>Отнимаем от 965 машин 308 наиболее современных, и получаем 657 танков Pz lll с 50мм пушкой но уязвимым 30мм бронированием
И при этом из этих оставшихся 657 с 30мм броней, не все же были с 50мм пушкой, известно что на момент нападения в немецких танковых частях оставались танки еще более ранних модификаций Pz lll (A,B,C,D,E) но с еще более говеной и обосранной 37мм пушкой
И тоже самое с танками Pz IV. Это я еще посчитал в том случае если бы они все действительно были бы улучшены до современного уровня
И при этом из этих оставшихся 657 с 30мм броней, не все же были с 50мм пушкой, известно что на момент нападения в немецких танковых частях оставались танки еще более ранних модификаций Pz lll (A,B,C,D,E) но с еще более говеной и обосранной 37мм пушкой
И тоже самое с танками Pz IV. Это я еще посчитал в том случае если бы они все действительно были бы улучшены до современного уровня
А вот кстати чисто по танкам Pz lll нарыл еще более точную инфу
http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html
Поправьте меня если я не совсем точен
Если верить источникам Томаса Йенцу то из танков с 50мм пушкой (732 шт) отнять 308 машин серии "H" с одновременно 50мм броней и 50мм пушкой, ТО, получается что танков Pz lll с 50мм пушкой, но уязвимой для пушек БТ и Т-26 броней оставалось 424 машины
А говеных обосранных Pz lll c 30мм броней и 37мм пушкой так вообще 264
Итого цифра примерно такая:
Pz lll (пушка 50мм, броня 50мм) - 308 машины
Pz lll (пушка 50мм, броня 30мм) - около 424 машины
Pz lll (пушка 37мм, броня 30мм) - 264 машины
http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html
Поправьте меня если я не совсем точен
Если верить источникам Томаса Йенцу то из танков с 50мм пушкой (732 шт) отнять 308 машин серии "H" с одновременно 50мм броней и 50мм пушкой, ТО, получается что танков Pz lll с 50мм пушкой, но уязвимой для пушек БТ и Т-26 броней оставалось 424 машины
А говеных обосранных Pz lll c 30мм броней и 37мм пушкой так вообще 264
Итого цифра примерно такая:
Pz lll (пушка 50мм, броня 50мм) - 308 машины
Pz lll (пушка 50мм, броня 30мм) - около 424 машины
Pz lll (пушка 37мм, броня 30мм) - 264 машины
А вот чисто по танкам Pz IV, сколько из 439 машин имели 15-30мм лобовое бронирование, мне найти точное время попадания их на фронт не удалось, но вангую что к лету 1941 цифра где то около половины
Доставьте кто нибудь инфу по авиации на 22 июня? по авиации я еще не сравнивал, но Солонин говорит что советская авиация была примерно сопоставима с немецкой
https://www.youtube.com/watch?v=GCInomgyCTA
и уж Солонину то точно лучше знать, потому что кроме историка он еще и авиационный инженер
https://www.youtube.com/watch?v=GCInomgyCTA
и уж Солонину то точно лучше знать, потому что кроме историка он еще и авиационный инженер
Таким образом получается что Гоблин и Борис Юлин обычные вруны и пиздаболы
1
Кому-то до сих пор интересен гоблоло?
Просто что бы показать всем, и все точно знали что Гоблин и Борис Юлин голимые вруны и пиздаболы
>Гоблин и Борис Юлин обычные вруны и пиздаболы
Открыл блядь Америку.
Алсо разве Петучков не пидорнул Юлена с тупичка, за то, что тот не хотел его за капиталиста признавать?
>Таким образом получается что ни о каком "техническом превосходстве" немецких танковых войск в 1941г над советскими танками речи быть не может
Когда выяснишь хотя бы в чем разница между "танк" и "танковые войска", приходи. А пока - обоссан.
Еще один, тебе нечего сказать по существу
Чего по существу? То что у нас танки были лучше и их количество было большим - это да. Но фрицы танки умело использовали, пока у нас Т-34 вдоль дорог кидали из-за отсутствия ГСМ.
>пока у нас Т-34 вдоль дорог кидали из-за отсутствия ГСМ.
Не ври, топлива в Западном фронте было столько что все мехкорпуса могли доехать до Владивостока и обратно
В чем маневры?
У пидорах в самом начале войны потери были 1:50 так что небольшой перевес в танках их бы все равно не спас.
>ЭСЭСЭР НИ МОГ НАПАСТЬ! ВЫЫСЁВРЕТИ! НУИЧТО ЧТО ТАНКИ! СЛАВА НИМЕЦКАМУ АРУЖИЮ!
Проигрываю с кремлёвских недоисториков.
Проигрываю с кремлёвских недоисториков.
Ви что такое говоГите? БоГис Юлин не может врать, он же истоГик, он ученый, он же хоГощий человек в конце концов.
А Суворов всёврет, и вообще придатль!
>Гоблин и Борис Юлин обычные вруны и пиздаболы
Во-первых отец Суворова хохол, это во-первых.
Во-вторых, да что я вообще тут объясняю, нас просто застали врасплох, мы были не готовы
Ты в тундру играл? Чешские танки пробивают все, даже т-50, даже т-34, даже аллаха.
Русофобию он там эта, русафобию короче разводил
Баклан, ты про то, что снаряды раскалывались слышал ? Бронебойные делали с нарушением терморежимов.
>топлива
Кек. Суть блитцкрига как раз в обрезании линий доставки
ты думаешь cumrads это читают ?
>Или как щас принято говорить: "Всем доброго времени года"
Такой юморист!
>То есть когда возникает вопрос каждый раз о начале Великой Отечественной Войны находится огромное количество надмозгов
И мемасики знает. Лайк!
Не туда свою простыню принес, ОП. Один хуй адекватным людям должно быть очевидно, что совок готовился нападать и был лучше оснащен — достаточно того, что даже официально тогда на оборонку уходило 40% бюджета, а всю свою историю СССР вел захватнические войны. Просто коммиблядям тяжело признавать, что совки даже с армией обосрались, вот и пиздят о немецком превосходстве.
А нахуя ты мне кидаешь мою же пикчу?
Это ни о чем не говорит
В случае японцев резать снабжение в расчете на сдачу в плен не стали, потому что японцы в плен почти не сдаются. А так тот же самый подвижный танковый блицкриг на окружение
Общий вывод:
Сталин хотел захватить Европу, сделал всех рабами и заставил клепать военную технику. Но совершил ряд грубых ошибок и пережал с репрессиями, из за этого летом 1941 армия отказалась воевать за Сталина. Европу Сталин не захватил а только убил миллионы людей впустую, и оставил потомкам проблемы с неэффективной плановой экономикой, которую до конца СССР так и не смогли нормально реформировать
А после Сталина все это пытались скрывать, и дальше давить интеллигенцию. Для этого набирали во власть только быдло, которое не умеет хорошо думать, не может проводить реформы, и скатывается в банальное воровство. Поэтому сейчас у нас такая вороватая власть, и поэтому мы сейчас так плохо живем
Какой ты невнимательный.
Самое смешное что Сталин примерно так и врал про миллионы убитых солдат в Ноябре 1941
Так и есть. Ничего не поделаешь.
Ничего?
Что ты сделаешь с дохлым Страленым? Как совладаешь с быдлом "которое не умеет хорошо думать, не может проводить реформы, и скатывается в банальное воровство"?
Есть кое какие соображения, но я пока ничего выкладывать не буду, подождем развития ситуации
Подождем, что ж.
>уж Солонину то точно лучше знать
Действительно, говну лучше знать, чем моче.
Но говно тут только ты же
Опять этот пидор проткнутый сюда приполз.
Давай пруф на патроны неси я его 4 неделю жду.
Но ведь нет, говно - это ты, сорокин, и твои прокси-поддувалы. Моча - это кумрады и петучок.
достаточно просто сравнить потери по танкам и по грузовикам. Грузовиков потеряли намного меньше, потому что бежали в панике бросая всё. Потом Америка ещё посейвила поставками техники
Я не это просил ты мне пруф неси что у немцев было на неделю войны патрон и что совки им патроны поставляли во время окупации Польши.
>и что совки им патроны поставляли во время окупации Польши.
А вот тут ты пиздабол голимый проткнутый
Я такого не говорил
Ты сюда каждый месяц приползнаешь стабильно.
Я все еще жду блять пруфа документального который как говориться у тебя есть НО ТЕБЕ ЛЕНЬ его искать.
Так что пока ты петушиная морда мне пруф на эту тему не предоставишь грош твоим другим пруфам цена.
Понял петушок?
Тут одно из двух: либо немцы конченные дауны и напали на превосходящего количеством и качеством противника, либо дауном является ОП. ОП, я выбираю тебя.
> на превосходящего количеством и качеством противника
А кто говорил про качество?
>танках КВ
>были неуязвимы ни для каких немецких танковых орудий 1941 года
Тогда почему летом 41-го бессмертный танк не поехал и не перестрелял в одиночку весь Берлин?
Ахт унд ахт.
Его зенитками валили или с воздуха.
Потому что не умел в современную войну.
Петушара, я не разу не говорил что совки им патроны поставляли во время окупации Польши. Иди нахуй мразь пиздлявая. Понял пидор?
Борис Юлин сказа про качественное превосходство немцев
А-а, Юлин. Считаю, что термин качество тут неприменим вообще никак, сам бы я назвал бы немецкую армию того времени более боеспособной.
Ну вот даже этот наивный дедок говорит что танковые армии это главная ударная сила во второй мировой войне моторов, вопреки пиздежу Бориса Юлина о том что главная ударная сила пехота
И еще дедуля говоря про слабоватую советскую технику, видно не знает ТТХ большинства немецкой техники, большинство которой было уязвимо для попаданий советских танковых 45мм орудий и пушек. И видимо не знает что почти вся кадровая армия летом 1941 всю эту технику просто побросала убегая
говорил, было дело, а теперь жопой виляешь похлеще аллаха...
Это ты сейчас обосрался сказав что мол я говорил что совки "поставляли патроны во время окупации Польши", а я такого не говорил.
И ты во всеуслышание объявляешься пиздаболом
Он же говорит мало было автомобильной техники и снабжение танков было плохое.
>или имели еще меньшие калибры орудий которые рассматривать не существенно
Блядь, ты вооще осознаешь что у танков БТ бронирование исключительно противопульное? Орудия малого калибра он не рассматривает, блядь.
> у танков БТ бронирование исключительно противопульное
И кто же говна в жопу залил?
бля,да тут любого анона поймай, он подтвердит,что были за тобой такие слова
Так и у большинства немецких танков лобовое бронирование было такое что не выдерживало попаданий 45мм советских танковых и противотанковых пушек. В условиях когда оба танка имеют слабую броню, но орудия способные пробить друг друга в лоб с первого попадания - решает то кто первый выстрелит.
Это как два человека с пистолетам на дуэли, но один одет в футболку, а второй в кожаную куртку. То есть удар рукой куртка может и защитит, но от попадания пистолетного патрона точно не спасет
Ты конечно молодец, что хуесосишь с пруфами этих пидорашек, но кто вообще всерьез воспринимает такую шваль как гоблин и его дегенераты? Над этой шоблой клоунов все потешаются уже, наверное, лет десять.
Бамп непобедимыми танковыми войсками вермахта с новыми 152 мм орудиями после модернизации.
Кто не понял тот поймёт.
Кто не понял тот поймёт.
Мне просто самому было интересно. Да и лишний раз показать всем что Гоблин и Юлин пиздаболы тоже не лишнее
Пиздуй обратно в вм нахуй. Тут твои танки и пушки ебучие никому не интересны, у нас тут реальная политика. Войны лишь цирк для дурачков и способ утилизировать лишнее мясо.
Судьба мира решается в кабинетах за закрытыми дверями. Танки тут просто декорация
Весь пикабу, например. А хуесосить надо, конечно, но на государственном уровне.
А реально, за что этот Юлин топит, я не пони? Не за то ли, что Сталин - пидорас, наклепал миллиард картонных танков и триллиард понадусеровых самолетов?
>Пиздуй обратно в вм нахуй.
Его уже оттуда на /po/рашу послали, лол...
Я тебе даже с подробными пруфами могу показать
Pz I - Лоб корпуса 13мм - 180 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_I
Pz II - Лоб корпуса 14,5мм - 746 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_II
Трофейные чешские 35-38(t) Лоб корпуса 25мм - 772 шт
Pz III Лоб корпуса 50-60мм - 308 шт
Pz III Лоб корпуса 30мм - 657 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III
Pz IV Лоб корпуса 15-30-50мм - 439 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV
здесь к сожалению не знаю сколько из них было с 15-30 мм броней, а сколько с 50мм, но даже если считать по максимуму то все 439
При том что все эти немецкие танки пробивались 45мм танковыми орудиями стоявшими на Т-26 и БТ, противотанковыми сорокопятками, и даже противотанковыми ружьями ПТРС
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПТРС
>Бронепробиваемость:
>на 100 м — 50-60 мм,
>на 300 м — 40 мм.
>Трофейные чешские 35-38(t) Лоб корпуса 25мм - 772 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/LT_vz.38
А вот эти чешские были самые убогие, потому что были сделаны заклепках, и при попадании даже мелкокалиберных снарядов в броню но без пробития брони - эти заклепки внутри танка вылетали и калечили экипаж
А противотанковых пушек у СССР на 22 июня 1941 было 14000
А я и 1 мм не смог просверлить. Обычной конструкционной закаленной стали, конвенциональным дойче перфоратором. Только темное пятно появилось, от перегрева. Теперь Уважаю все эти коробочки.
Не пробивались, Баклан.
Пробивались, ебанутый
>Бронепробиваемость 45мм пушки 20К на дальностях 100/500/1000м - 52/43/35мм
http://www.opoccuu.com/20k.htm
45-мм бронебойные снаряды были изготовлены нашей горе-промышленностью в 1936-39 гг. с несоблюдением техпроцесса. поэтому они раскалывались при соприкосновении с твердой немецкой броней. вспомни фиаско в Кубинке 5 из 7 45-мм бронебойных об жалкую 30-мм броню "тройки"
Разгони перфоратор до 800 м/с, должно помочь.
Но зато у них были 37 и 47 мм орудия чешского производства, что на тот момент для Вермахта было передовым. (47 мм это Шкода А9 для ST vz.39)
Угол - 90 градусов, ты забыл добавить
На заклепках только ранние. Потом сварка
КЛИМАТ НЕ ТОТ
Резун уже давно всех говном покормил. Но Резун не Резун, вы все врети, какие вам пруфы, официальной статистики нетути толком, но все равно врети.
ОП дурачок, Сталин прежде всего хотел защитить СССР, поскольку полагал, что Англия, Франция, США объявят ему войну из-за популяризации коммунизма. Но потом порешили, что Германия с её античеловеческой политикой гораздо хуже СССР
Как там автострадные танки поживают ?
Я ждал этого комментария :3
Ну а кроме автострадных танков? Кто еще собрал столько данных о численности и передвижении войск РККА? И почему совок проебал столько танчиков-самолетиков в первые дни войны? Генералы тупые и не придумали ничего лучше, как поставить все на границе?
Ты не понял. Он мог выдержать несколько попаданий из танка без ущерба для себя, но зенитка или попадание в слабое место вполне могли его наебнуть.
Так немцы и заглохли засчет того что карбюраторный майбах на танках протухал на морозе. Да еще и америкосы стали подсирать.
Таки да, если бы с танками у дойчей всё было намного лучше чем у союза к началу войны, может блицкриг и выгорел бы. Это говно ещё и бензиновое было.
Топливо кончилось
У меня есть воспоминания советских танковых ветеранов как они из своих танковых пушек БТ расстреливали немецкие Pz lll
>Сталин прежде всего хотел защитить СССР, поскольку полагал, что Англия, Франция, США объявят ему войну из-за популяризации коммунизма.
Если бы он хотел защитить СССР то не стал бы заключать пакт с Гитлером по разделу Польши, и не стал давать ему общие границы для нападения на СССР
Топлива там было столько что все мехкорпуса западного фронта могли доехать до владивостока и обратно
>Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36.
Брейкин ньюз прямо. Только сейчас дошло? Раньше непонятно было?
Я это знал давно, но есть те которые здесь не знают
Интересно, кто-нибудь задается мыслью о том, почему залупа приватизировала росархив или нет.
Пидорахи постоянно пытаются муссировать миф о том что советская авиация была устаревшей. А вон 19:00 Солонин зачитывает документ об отчете одной авиагруппы люфтваффе в районе Сувалки, которая на взлете и на посадке разбила 7(!) самолетов за один день войны. Потому что качество изготовления мессершмитов было говеным
При этом даже сами немцы признают лучшую чем у Bf-109 маневренность И-16
>«В исследовании Люфтваффе особо подчёркивалась превосходная маневренность И-16 по сравнению с Bf.109
>«В исследовании Люфтваффе особо подчёркивалась превосходная маневренность И-16 по сравнению с Bf.109
>И-16
Передовая машина, Поликарпов начал разрабатывать скоростной моноплан первым. А потом его посадили.
Солонин с 24:16 добавил что даже с точки зрения боевой живучести И-16 превосходил bf 109
В российских ВУЗах сократят 100 тысяч бюджетных мест.
- А то они чё-то дохуя умными стали, - пояснили в министерстве образования.
...
Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.
...
Это про спижженую польскую тройку
>превосходная маневренность И-16
Кек. А кто на виражах с ишаком бился из немцев ?
Почему этот эксперт не рассказывает, что колесный ход использовали для экономии ресурса гусениц ?
>Гоблин и Борис Юлин
Ему буквально платят деньги за то, чтобы он пиздел, даже документ в сети есть - даже догадки строить не надо.
Ну и? В чем суть вброса?
Что БТ говно? Ну это и так всем понятно.
>Таким образом получается что ни о каком "техническом превосходстве" немецких танковых войск в 1941г
>Танк Т-34 произвел сенсацию.
На всех Т-34 стояли рации? Ну хотя бы на командирских машинах?
> российских ВУЗах сократят 100 тысяч бюджетных мест.
И? Зачем стране 100 тысяч продавцов с дипломами?
БТ не говно. БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом, потому что броня у обоих была слабой, а пушки пробивали друг друга. Поэтому отсюда миф об устаревших танках разлетается сам собой
>БТ и Т-26
Вопрос: на всех машинах стояли рации?
У совка на начало войны действительно авиация была говном. Як-1, который был единственным истребителем, отвечающим требованиям войны (скоростной моноплан с пушечным вооружением) был только закончен и требовал значительной доработки. Основа истребительной авиации - И-16 и И-153. Да, был МиГ-3, но это высотный перехватчик, а не полноценный истребитель для средних высот.
Хуек. Виражи здесь не при чем, потому что говорил про лучшую живучесть и маневренность И-16
А вот и картофельные эксперты подъехали.
Согласно словам Солонина, было около 100 радиостанций на дивизию
На оп-пик посмотри еблан
1000 Пе-8 = 5 килотонн = атомная бомба. Только долбоёб может так думать. Резун писал так.
>имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом
...
Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.
...
Это про спижженую польскую тройку
25% авиации была современной, это около 2.5 тыс самолетов, которую ни в первый день нападения ни в другие дни немцы не достали. Самолеты просто побросали на аэродромах
>Виражи здесь не при чем
>маневренность И-16
>Ишак
>Виражи здесь не при чем
...
Нельзя приветствовать увлечение некоторых наших товарищей маневренными боями с „крысами” и „иванами”. Рыцарские поединки не для Востока, мы должны просто побеждать
...
Сагрился на "картофель", ну точно картофельный. Разведчика на БТ-7 уже взял?
>25% авиации была современной, это около 2.5 тыс самолетов
Раз называешь цифры - давай конкретно по типам.
И к чему это?
> к чему это
>равные шансы подбить друг друга первым выстрелом, потому что броня у обоих была слабой
Так или иначе, Ишак был сильно манёвреннее, чем 109ый. Но 109ый намного быстрее, такшо вот так.
Сам передачу посмотри
К чему это?
Ну да равные шансы в большинстве случаев
>сильно манёвреннее
Тут есть момент. Маневренность сильно мешала новичкам.
>К чему это
> А кто на виражах с ишаком бился из немцев ?
Я не понял че ты этим хочешь сказать? если че то хочешь - говори конкретно. А не засоряй тред
>равные шансы
...
Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.
...
>равные шансы
...
Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть повреждена не была
...
>равные шансы
Равные шансы в большинстве случаев, очевидно этот случай случайность
>Я не понял че ты этим хочешь сказать
Маневренность нужна для боя на виражах.
Ненмцы юзали бум-зум и сьеб. На кой черт маневренность для удара по вертикали ?
>бум-зум
?
>этот случай случайность
...
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе... что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости
...
Воздушный бой «ударил-убежал», основан на преимуществе в высоте. Заключается в атаке противника с пикирования, с последующим уходом горкой вверх. Противник, не имея достаточного запаса энергии, не может «достать» атакующего.
Эта тактика позволяет вести эффективный воздушный бой с превосходящими силами противника, при условии наличия преимущества в высоте, скорости и скороподъёмности.
Значит это отдельные мелкие случаи
>а 76мм пушка Т-34 в свою очередь пробивала любую лобовую броню немецких танков 1941 года
Расстояние между нами и танками противника метров восемьсот. Гитлеровцы разворачиваются в боевые порядки и устремляются по полю на наш левый фланг. Кажется, именно на нашу "тридцатьчетверку" наползает лавина. От Головкина и Шевченко немецкие машины скрыты высокой рожью. Они ничего не видят, но чувствуют недоброе и волнуются. Коровкину, наоборот, все открыто. Он вопрошающе смотрит на меня, хватает за руку. В наушниках звучат обращенные к Волкову голоса комбатов:
— Разрешите огонь!
— Чего ждем? Волков неумолим:
— Без приказа не стрелять!
Я делаю запрещающий знак Коровкину. Вдруг в шлемофоне чей-то незнакомый голос с начальственно недовольной интонацией:
— Волков! Почему застряли? Доложите обстановку.
Догадываюсь, это генерал Мишанин. Ведь никто, кроме нас, не знает о немецких танках, не видит их. Зато мы уже ясно различаем черно-белые кресты и мелькающие траки движущихся гусениц.
В перекрестье ловлю одну из вражеских машин и не выпускаю ее.
Команда Волкова и грохот выстрелов сливаются воедино. Коровкин, не ожидая приказа, загоняет новый снаряд.
Немецкие машины остановились. Мы бьем опять и опять. Но явственно, совершенно явственно я вижу, как наш снаряд чиркнул по лобовому щиту, подобно спичке об отсыревший коробок, высек искру, и только.
Значит, и наши пушки бессильны против лобовой брони.
http://militera.lib.ru/memo/russian/popel1/02.html
И к чему это? весь смысл в том что большая часть советской авиации просто не вступила в бой и была брошена, а как бы оно повернулось в бою с действительно многократно превосходящими силами противника неизвестно. Тем более 25% советской авиации было современной
>отдельные мелкие случаи
Убогий, это ВСЕ снаряды выпущенные с 37 по 40 год
Там не сказано машины какой серии были у немцев
>Бронепробиваемость пушки 20К на дальностях 100/500/1000м - 52/43/35мм
Стреляя по какой броне получили эти 52 миллиметра? У немецких таков была цементированная броня, она тверже стандартной гомогенной на треть.
>При этом даже сами немцы признают лучшую чем у Bf-109 маневренность И-16
>весь смысл в том что большая часть советской авиации просто не вступила в бой и была брошена
Охуенный вывод из высокой маневренности Ишака.
И что? тащи пруф что прямо все 100% снарядов ко всем 25к танкам были такого качества. Пока не принесешь ты беспруфный
Точно не Тигры с Пантерами. Это первые дни войны.
>было около 100 радиостанций на дивизию
На танковую?
Очевидно по стрельбе либо по листам стали аналогичной качеству и твердости брони, или по трофейным танкам
То была учебно-боевая группа. Зеленые курсанты.
>тащи пруф
Свирин
Ну так какие машины это точно были у немцев и с какой броней? и что то сомнительно что они стреляли бронебойными снарядами.
Не канает. Тащи цитату
Это не отменяет говеного качества самого мессершмита, который из за узкой колеи часто бился на взлете и посадке и НЕкурсантами
Не изображай тут из себя И-153. Не было у совка нормальных истребителей, которые можно было бы сопоставить с bf-109E/F. Тот же Як-1 не ровня даже позднему эмилю.
У Степанова Развитие советской авиации написано, что испытав испанский ишак, немцы признали его серьезным противником для Bf 109 E
> 100 радиостанций на дивизию
Нашел в вики
Дивизия в своём составе насчитывала:
одиннадцать тысяч триста сорок три человека.
танков: сто пять КВ, двести десять Т-34/76, двадцать шесть БТ-7, восемнадцать Т-26, пятьдесят четыре химических (на основе Т-26).
девяносто один бронеавтомобиль,
пятьдесят восемь орудий и миномётов (без учёта 50 мм миномётов).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Танковая_дивизия_РККА
100 раций на 413 танков, 91 бронеавтомобиль и 6 гаубичных батарей и 3 минометных роты
А сами ЯКи?
Ну и что?
Но ведь это говорит о тупости и необучаемости военного руководства и ущербности системы, которую создал Сралин, не так ли?
Сов. секретно
Экз. N ...
копия
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР
копия - НКО
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
(извлечения)
В соответствии с Вашим письмом от 11 января с.г. сообщаем Вам соображения по вопросу формирования Артиллерийских противотанковых бригад РГК...
Обсудив представленные в техническое управление НКВ материалы, а также проыедя консультации с ведущими специалистами Наркомата Боеприпасов, ... комиссия пришла к следующим выводам:
1. Предложенное укрупнение противотанковых артиллерийских подразделений для отражения массированных ударов танковых войск врага считаем своевременным и целесообразным...
2. По вопросу количественного состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК трехполкового состава по три дивизиона в каждом полку (всего - 36 четырехорудийных батарей) возражений не имеем.
3. Однако предложенный штат бригады в составе:
45 мм пушек обр 1937 г - 48
76 мм пушек обр 1936 г - 48
76 мм зенитных пушек обр 1931/38 гг - 12
107-мм пушек обр 1939 г - 36
* пулеметов зенитных - 12
считаем не отвечающим требованиям и возможностям текущего момента...
Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
Проверкой установлено, что для увеличения пробивной способности 45-мм пушки, необходима разработка нового типа боеприпаса, но заказ НКО Наркомату Боеприпасов на проведение данной работы до настоящего времени не поступил...
А ссылка где? че за филькина грамота?
А какого именно танка? с какой именно броней? вдруг там была 50-60мм броня?
> че за филькина грамота?
>ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Кулика и Ванникова
> че за филькина грамота?
Ябать
Это были - спижженый в польскую компанию и купленная у Германии троечка. Обе в 1940.
Ссылка где? А какого именно танка? с какой именно броней? вдруг там была 50-60мм броня?
Я как бы и не оспаривал что 50-60мм броня на дальних дистанциях не пробивалась 45мм пушками. Но таких танков было от 500 до 700, на которые в свою очередь у СССР было 1475 КВ и Т-34
С какой конкретно броней?
Поприветствуем эффективную плановую экономику, которая точно знает сколько чего надо выпустить, заморив голодом крестьян!
>почему залупа приватизировала росархив
Ещё ведь недавно в ДС какой-то архив горел.
Резун, конечно, еще тот долбаеб в плане того что он ляпает в областях в которых совершенно не разбирается. Но сам факт того что совок расположил военную технику и войска в западных округах чуть не впритык к границе для наступления, по моему, очевиден. Или советское командование после чисток было настолько тупым что это даже представить себе трудно.
какие ляпы самые сильные?
Чтобы никто не мог усомниться в виликой победе и нашей великой истории. Я вообще удивляюсь, зачем красножопые хранили так долго все эти компрометирующие их документы, а не сожгли еще в 70-х
Ляпы у Резуна?
да.
Какая глава?
Ты про какие? ЯКов было много, аж две основных линейки - 3 и 9, где подвидов было жопой жуй.
По части его трактовки применения техники, в чем он вообще не разбирается. Классические автострадные танки, над которыми проигрывает любой человек мало-мальски разбирающийся в военной технике того периода. Пассажи про бомбардировщики ненужные в оборонительной войне и т.п.
>Я вообще удивляюсь, зачем красножопые хранили так долго все эти компрометирующие их документы, а не сожгли еще в 70-х
Очевидно Сталин хотел что бы народ не знал что замышляли до войны захватить Европу, но об этом знали высшие партийные лидеры которые будут после Сталина. Очевидно Сталин надеялся на то что уже после его смерти, кто нибудь попробует повторить что не получилось у него, но при этом примут во внимание его ошибки, и у потомков получится Захватить Европу. Поэтому архивы не сожгли
Правда, что 9 Яки были цельнометаллическими?
>Классические автострадные танки, над которыми проигрывает любой человек мало-мальски разбирающийся в военной технике того периода
А что не так? танки были? были, и могли ездить на колесах
>Ссылка где
http://www.weapon.df.ru/archive/reports.html
>А какого именно танка?
Неужели тяжело посмотреть какую тройку прикупил СССР ? Pz.III G
> какой конкретно броней
>спижженый в польскую компанию
> какой конкретно броней
>Классические автострадные танки, над которыми проигрывает любой человек
которые читал Исаева или что-то другое?
Могли конечно. Но его расшифровка А у портотипа - значит автострадный, сама по себе чистая выдумка.
Че ты пиздишь? там три ссылки и ни в одной нет упоминаний о том что это был вариант G
Да похуй на расшифровку, главное что танки создавались для скоростных маршей, следовательно для танковых блицкригов
По твоей ссылке, там вообще нет упоминаний о покупке танка Pz lll G
>танки были? были, и могли ездить на колесах
>автострадные
>могли ездить на колесах
Еще раз - ни один из резуноидной породы не рассказывает, что это делалась для экономии ресурса гусениц.
Шизик-аристократ, ты?
>и ни в одной нет упоминаний о том что это был вариант G
Бвахахаха, т.е. к тому что
...
Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
...
Производство танков Pz.III версии G началось в апреле - мае 1940 года.
Ты функционально безграмотен ? Ссылка на докладную записку.
IIIG производился в 40 году.
Но ресурс колес подразумевает большой запас хода в 700км. Если бы танки создавались для противодействия другим танкам, то упор был бы на пушку и броню, и здесь упор шел на скорость и самый большой запас хода для танкового блицкрига вглубь территорий противника
Ты не пизди, а давай показывай где там конкретно написано что это была версия G? пока не покажешь будешь пиздаболом
Да мне похуй в каком году он производился. Ты давай показывай где там конкретно написано что это была версия G? пока не покажешь будешь пиздаболом
9П был цельнометаллическим. Но он 46, емнип, года.
>пока не покажешь будешь пиздаболом
Пффф. Отсоси, солонинопетух
Там сказано про НОВЕЙШИЙ, самая новая модификация на 1940 и была - G.
>танки создавались для противодействия другим танкам
Танки вообще не для этого, дятел. Танки для поддержки пехоты и прорыва обороны.
>Там сказано про НОВЕЙШИЙ, самая новая модификация на 1940 и была - G.
Сирьезна?
>Там сказано про НОВЕЙШИЙ, самая новая модификация на 1940 и была - G.
Я это пожалуй заскриню
Просто они знали, что у них охуенная передовая армия того времени, которая состояла из добровольцев по большей части, и режим был выбран демократическим путем. А в совке была банда красножопых с чекистами, которые уничтожают уже десятилетие своё же население миллионами и ни один дебил воевать за совок просто не будет. Что и получилось в начале. Просто потом сралин опомнился и начал рабов заставлять воевать за его жопу под угрозой расстрела их семей и их самих.
Конечно, солонинопетушок, я тоже сделаю коллажик в котором ты ожидаешь 60 мм брони в 1940
>Конечно, солонинопетушок, я тоже сделаю коллажик в котором ты ожидаешь 60 мм брони в 1940
А ты еблан не видишь в каком году производилась серия "H"?
Осталось найти дату закупки ?
Ты сам сказал 1940-ой год
Кек. То что Тевосяна сокомпанией отозвали после входа Германии в Голландию это новость ?
Хуев. При чем здесь Тевосян дебил? ты сам сказал что танк был куплен в 1940-ом году
>Причем тут Тевосян
Кек. Именно миссия Тевосяна и закупала танки с самолетами в Германии
>Дебил
Бга. Тебе мало обсеров с НОГАМИ, ПАТРОНАМИ НА СОРОКДНЕЙ И РУМЫНИЯ - ГЛАВНЫЙ ПОСТАВЩИК ГОРЮЧКИ ?
Хуек. Это не отменяет что танк был куплен в 1940-ом году. Ты обосрался
Куплен до МАЯ 1940. В этот период и начали производство G
Это не отменяет того что они обосрались и купили не самый современный танк 1940-года. Значит Сталин должен был купить еще одни в конце года
"Вопрос о том, должны ли проводиться длинные марши на гусеницах, пока еще не разрешен. Без сомнения, для тяжелой местности лучше всего пригодны гусеницы, но можно ли проводить длинные переходы на них, не разрушая дорог и не изнашивая очень сильно машины?"
Итак, Эймансбергер своим вопросом четко делит все танкодоступные территории на две части: "дороги" и "территории вне дорог". Для последней он пишет однозначно - "без сомнения, для тяжелой местности лучше всего пригодны гусеницы".
При передвижении ПО ДОРОГАМ НА ГУСЕНИЦАХ Эймансбергер отмечает два негативных последствия: "разрушение дорог" и "износ машин".
Которое из этих двух последствий Эймансбергер считает более негативным?
Ответ находим у него же (продолжаю цитирование): "…[решая этот вопрос, ] французы предпочитают применять резиновые гусеницы…"
Таким образом, по Эймансбергеру, французов более волнует состояние дорог после прохода по ним танковых колонн, чем износ отдельного элемента ходовой части танков. Потому как применение резиновых гусениц существенно повлиять на уменьшение износа машин в принципе не может. Наоборот, сам факт применения быстроизнашивающихся резиновых гусениц говорит о том, что французы за ради сохранения дорог готовы пожертвовать износом отдельного элемента танка (именно - резиновыми гусеницами, которые, как Вы догадываетесь, во-первых, дороже металлических; во-вторых, изнашиваются значительно быстрее).
Алексей Валерьевич, что для него естественно, этого не понимает, и пишет, делая выводы из Эймансбергера: "Как мы видим, СССР в труде генерала фон Эмансбергера и не упоминается. Нет особого советского пути, проблема износа ходовой части была актуальна для всех."
Да, Советский Союз Эймансбергер в этом тексте не рассматривал. Хотя бы потому, что в СССР не было муниципальных и частных дорог. Как именно в СССР будут заботиться (и будут ли?) о сохранности дорожного покрытия, Эймансбергера совершенно не волновало.
Однако, "износ машин" - это объективная проблема, от идеологии не зависящая и волновать военное руководство СССР эта проблема должна была - вне зависимости от мнения Эймансбергера.
Как видите, Алексей Валерьевич во главу угла и ставит эту проблему, про дороги забывая.
Вроде бы.
Однако, это только видимость: общий "износ МАШИНЫ" у него превращается в "износ ХОДОВОЙ ЧАСТИ".
БОЛЕЕ ТОГО, под ходовой частью гусеничных танков Алексей Валерьевич понимает именно сами ГУСЕНИЦЫ и только их, которые де-факто являются лишь одним из элементов ходовой части, причем самым дешевым и самым легкосменяемым элементом.
В общем… те же "лошади", что и в главе четвертой. Только вид с другой стороны.
В четвертой главе именно "запрет продажи племенных лошадей за границу" являлся у Алексея Валерьевича признаком подготовки Российской империи к пмв.
Ну а здесь, в главе шестой, якобы за ради сохранности подков все страны мира были готовы тратить миллионы долларов, франков, фунтов и рублей и городить невесть что. Цитирую энциклопедиста: "Вопрос с ресурсом ходовой части оставался и в войну, танки старались своим ходом на большие расстояния не перемещать. Обычной практикой была отправка танков по железной дороге, а грузовиков своим ходом. В 20-30-х годах проблема была тем более актуальной, ресурс гусениц танков Первой мировой войны не превышал 500 км. Способов поднять подвижность танка вне боя и избавиться от необходимости частой замены гусениц было на тот момент три:…"
Какие же ТРИ способа за ради сбережения подков лошадей предлагает Алексей Валерьевич?
Перечисляю:
1. Лошадь вместе с наездником надо возить в кузове грузовика ("Гена, давай я понесу вещи, а ты понесешь меня!.. А ты здорово придумал, Чебурашка!");
2. Всех лошадей надо сделать "цирковыми": научить ездить на велосипеде, который всегда будет к ним "приаттачен" (У нас это получалось, потому как Дуровы у нас жили, а вот на Западе - такой семьи гениальных дрессировщиков не было);
3. Сами подковы нужно сделать более износостойкими (по "космической технологии", по цене "грамм золота за грамм гусеницы").
В общем, до четвертого варианта - обучить пастуха подковке лошадей и на одну лошадь (или на один грузовик) погрузить несколько десятков/сотен комплектов обычных подков для табуна - Алексей Валерьевич не дошел.
Потому как несолиден этот вариант. Дешевый очень. А во всех странах мира в 20-30-е годы, по Алексею Валерьевичу, усиленно занимались "попилом" денег, тратя миллионы на создание тяжелых грузовиков, разрабатывая сложнейшие конструкции танков с двумя движителями, или делая те же гусеницы почти из золота.
Согласны, что все это - глупости несусветные?
Так не я же их придумал. Это Алексей Валерьевич ТАК рисует картину.
Он, блин, художник. И именно ТАК видит.
Подковы бережет.
На счастье свое.
И его поклонников - антисуворовцев.
А теперь - правильный ответ.
1. Танк - боевая "машина". Основное предназначение которой - перемещаться по полю боя, ведя боевые же действия.
2. Поле боя чаще всего - местность вне дорог. Поэтому танку необходимо обладать "повышенной проходимостью" и "подвижностью вне дорог".
3. "Проходимость" и "подвижность вне дорог" увеличивались при использовании на танках "гусеничного движителя". "Гусеничный движитель" и тогда, и сейчас является ОПТИМАЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ проблемы, указанной в пункте 2. Поэтому ВСЕ танки (и тогда, и сейчас) имеют "гусеничный движитель".
Но САМ ПО СЕБЕ "гусеничный движитель" (не только для танка) создает множество проблем. А именно:
4. Машине с "гусеничным движителем" требуется более мощный "двигатель", чем при использовании "колесного движителя", так движение на гусеницах более энергозатратно.
5. Движение на гусеницах по ЛЮБОЙ МЕСТНОСТИ (в т. ч. и по ЛЮБОМУ ПОКРЫТИЮ ДОРОГ) более разрушительно действует и на "ходовую часть" машины, и на ее "трансмиссию", да и на сам "двигатель", чем на те же основные механизмы при движении на колесах.
6. "Подвижность на дорогах" меньше, чем при использовании "колесного движителя".
7. При движении по ЛЮБОЙ МЕСТНОСТИ (в т. ч. и по ЛЮБОМУ ПОКРЫТИЮ ДОРОГ) на гусеницах машина наносит серьезный ущерб местности (и покрытию).
С проблемами номер 4 и 5 согласились как с неизбежностью.
Потому как ничего с законами физики не поделаешь: на колесном ходу бОльшую часть движения машина совершает, двигаясь по инерции. При движении же на гусеницах "холостого хода" двигателя практически не наблюдается. (Если кому из "специалистов" последние две фразы непонятны, то не стесняйтесь, спрашивайте. Я объясню - как и почему двигается автомобиль и гусеничный трактор/танк. Ежели возникнут проблемы с используемыми мною терминами, то тоже объясню. Я, в отличии от "признанного в рунете специалиста по танковой техники" Василия Чобитка, со справочником Анурьева ознакомился не в 40 лет, а в студенческие годы - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/780/780654.htm)
Продолжу: Проблемы номер 6 и 7 (и снова же - номер 5) "всплыли" в другом аспекте.
Танк, прежде чем он начнет действовать как боевая машина, необходимо доставить к этому самому полю боя.
Идеальный вариант: погрузили на ж/д платформу и доставили к полю боя, где разгрузили - и вперед (износ машины - нулевой, ущерб дорогам - нулевой, скорость перемещения - железнодорожная). Но, сами понимаете, не везде есть и сама железная дорога, и не везде есть возможность погрузки и выгрузки.
Следовательно - хочешь-не хочешь, танкам придется двигаться к полю боя "своим ходом". Значит:
А. танк будет дополнительно (еще до боя) изнашиваться (см. проблему 5).
Б. двигаться танк может только по "танкодоступной местности", а именно, "по дорогам" или же - "по полям и огородам". Эти самые "дороги, поля и огороды" он будет разрушать (см. проблему 7). А все "дороги, поля и огороды" на Западе, в отличие от СССР, имеют конкретного владельца (государство, муниципальные образования или же частные лица). Фиг бы с ними, с полями и огородами на территории противника. Но двигаться танкам до боя необходимо было и ПО СОБСТВЕННОЙ территории, да еще и В МИРНОЕ время.
В. Кроме того, передвижение на гусеницах - медленное (см. проблему 6).
Способов решить комплекс этих проблем было всего ДВА (а не ТРИ, как уверяет наш энциклопедист):ПЕРВЫЙ СПОСОБ: перевозить танки автотранспортом (износ машины - нулевой, ущерб дорогам - значительно меньший, скорость перемещения - увеличивается).
ВТОРОЙ СПОСОБ: оснастить танки вторым движителем, "колесным" (износ машины - значительно меньший, ущерб дорогам - значительно меньший, скорость перемещения - увеличивается).
Якобы ТРЕТИЙ СПОСОБ (сделать стойкие гусеницы), предлагаемый Алексеем Валерьевичем, может быть и "способ", но только не для решения перечисленных мною реальных проблем, а "способ" запудрить мозги читателям.
Проблема повышения износостойкости гусениц существовала, не спорю.
НО - САМА ПО СЕБЕ. Отдельно от вышеперечисленных. Да, всем хотелось иметь гусеницы, не требующие частой замены.
Замена гусениц сама по себе - не большая проблема. Полчаса, максимум - час силами самого экипажа.
Проблема только в одном - где взять эту самую гусеницу.
Решение - пять-десять грузовиков, нагруженные гусеницами, едут вместе с полком на марше. Всё. Точка. Нет проблемы.
Дурак спросит - где взять гусеницу, требующую замены на поле боя?
Ответ дураку - расстрелять перед строем одного-двух командиров танков, которые не озаботились этим перед боем. И все другие будут за этим делом следить. 500 километров непосредственно в бою НИ ОДИН танк того времени не "наезжал", да и сейчас такая проблема НИ ПЕРЕД ОДНИМ ТАНКОМ НИ ОДНОЙ АРМИИ МИРА не стоит. А ресурс гусениц в 20-30-е годы как раз и был около 500 километров.
Перечисленные мною проблемы (5, 6 и 7) способ Алексея Валерьевича НИКАК не решал.
Смотрите сами.
При СУПЕРИЗНОСОСТОЙКИХ гусеницах при перемещении к полю боя:
а) износ основных механизмов - ТОТ ЖЕ БОЛЬШОЙ (кроме самих гусениц);
б) ущерб дорогам и полям - ТОТ ЖЕ БОЛЬШОЙ;
в) скорость перемещения - ТА ЖЕ НИЗКАЯ.
Соответственно, к появлению танков с двумя движителями (гусеничным и колесным) этот якобы способ НИКАКОГО отношения не имеет. И ВООБЩЕ не должна была эта проблема рассматриваться в шестой главе. Она там, как ПЯТОЕ КОЛЕСЕ в телеге.
Но… фишка такая есть у антирезунистов. К реальным проблемам добавить еще одну, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к обсуждаемым не имеющую, перемешать все в кучу… ну и доказать потом можно все что угодно.
Итак, возвращаюсь "к Швеции", которая для решения проблем 5, 6 и 7 имела всего два способа: перевозить танки или же сделать их "самокатами".
Все "нормальные" страны мира (и Швеция в их числе) пытались решать проблемы этими двумя способами. Потому что РЕАЛЬНО СТОЯЛИ перед этими странами ВСЕ ТРИ проблемы.
Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву
Ну и появлялись (в ходе экспериментов по второму способу) всякие экзотические машины, щедро представленные Алексеем Валерьевичем на фотографиях в шестой главе и на обложке книги.
И все "нормальные" страны мира в итоге ОТКАЗАЛИСЬ от этих путей.
ТУПИКОВЫМИ они оказались. Оба этих способа.
ПЕРЕВОЗКА грузовиками очень дорога сама по себе (один так требовал еще и одной машины). С появлением мощных систем ПТО пришлось увеличивать толщину брони и, следовательно, вес танков. Требовались все более мощные грузовики во все большем количестве. Для экономики даже самых богатых и промышленно-развитых стран того времени это было ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ.
ДОБАВЛЕНИЕ КОЛЕСНОГО ДВИЖИТЕЛЯ приводило к излишнему усложнению конструкции танка, а с повышением толщины брони и веса танка это становилось просто ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ.
Теперь, надеюсь, Алексею Валерьевичу понятно, зачем Швеции нужны были т. н. автострадные танки? И почему Швеция, поэкспериментировав в этом направлении, бросила эту ненужную затею в конце-концов, как и все остальные страны?
И понятно, что проблема стойких гусениц пришита Алексеем Валерьевичем и к БТ, и к Ландсверку и прочим танкам, как к кобыле хвост, причем белыми нитками?
А вот зачем автострадные танки нужны были СССР, перед которым в принципе не стояла проблема номер 7 - наплевать всем было всегда на дороги, поля и огороды и их состояние: "все вокруг колхозное, все вокруг мое"?
Почему в Советском Союзе ВТОРОЙ СПОСОБ не признали ТУПИКОВЫМ вплоть до 1940 года включительно и почему наделали столько танков типа БТ?
Зачем ? Сорокопятка и этот пробивала хуево.
Кек. Зачем то купили танк G с броней 30мм, а надо было купить еще один танк в конце года с броней 30+30 мм, долбоеб
Он бы ЛУЧШЕ пробивался ?
Ну да, пидорашья пропаганда постаралась (и до сих пор старается) превратить вермахт обр. 41 года во всесокрушающую боевую машину, но всесокрушающую не благодаря компетентному командованию и высочайшему уровню взаимодействия родов войск, а численному и техническому превосходству над РККА. Типа последняя была нигатова так как "СССР был за мир и не готовился к войне вообще - только пирдатель смеет думть иначе".
То есть 22 июня зловещий вермахт подло ворвался в мирно спящую советскую родину тысячами крестоносных чорных танков, миллионами головорезной пихоты со шмайссерами, сметая на своем пути нигатовых миролюбивых красноармейцев и только благодаря гению товарища Сталина и самоотверженному героизму советского народа бла-бла-бла превозмогли, ура.
Скромно умалчивая, что уровень механизации советских пехотных дивизий первой линии был выше (немцы полвойны на гужевой тяге прошли), насыщение войск автоматическим оружием - выше (немцы полвойны охуевали от количества красных автоматчиков, тогда как у них автоматами были вооружены только командиры взводов и панцергренадеры), танки - многочисленней и совершенней немецких (только Т-26 и БТ уступали немцам в броне и вооружении, но их было ДОХУЯ просто), штаты дивизий - многочисленней (т.е. у немцев на отдельных участках фронта дивизий было больше, но народу в сумме - меньше), а такой единицы как МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОРПУС у немцев вообще не было, обходились несколькими танковыми дивизиями, придавая им пехоту и артиллерию по мере надобности (у совков зато не было понятия боевой группы, т.е. их структура была менее тактически гибкой - оттого и проебы)
Признать все это означает признать, что РККА, будучи лучше вооруженной, более многочисленной и обороняясь понесла колоссальные потери, была фактически уничтожена и не выполнила ни единой задачи в начале войны. Что красное командование было полностью некомн=петентной, боевая подготовка в войсках была крайне хуево организована, взаимодействия родов войск - не существовало как такового, все инициативные опытные командиры были перебиты гениальным тов. Сталиным во время чисток 37-38, опыт из войны в Испании, Финляндии и Монголии извлечен вроде бы как и был, но до войск доведен не был и фактически на их эффективность никак не повлиял. Структура армии была уебищна, обеспечение налажено совершенно педерастически (вспоминаем танки бех горючего, самолеты без боепитания, горы снаряжения свезенного к самой границе и бездарно проебаного в первые ЧАСЫ войны и охуеваем), связи как таковой не было (командир танка подавал команды взводу ФЛАЖКАМИ, танковых телефонов почти не было, радиостанции исчислялись штуками, зачастую они не были установлены на машины во избежание порчи и хищения ценных радиодеталей, а на бомбардировщике СБ внутреннее переговорное устройство представляло собой короб с тремя лампочками - командир нажимал кнопку, лампочка опред. цвета загоралась и другой член экипажа будто собачка Лайка выполнял какую-то простую команду - предстаьте эту дрочь во время боя и охуейте)
И вот с этим вот всем СССР начал войну, к которой, кстати, готовился с самого начала своего существования, каждый ебаный день - это было основой доктрины большевиков - розжиг огня революции по всему миру, уж это-то отрицать глупо.
Дай ка мне эту ссылку, я хочу почитать, а то сдается мне ты пиздишь
Хорошая аналитическая работа анончик. Но ты зря такой категоричный. Попробуй длину ссылку на свою статью заслать. Если примет критику и признает что неправ значит норм историк. Если начнет маневрировать и проигнорирует значит пропагандист.
>превратить вермахт обр. 41 года во всесокрушающую боевую машину
не 41 год, но все равно интересно
Боевой опыт в Польской кампании; после подробных совещаний с командирами впечатление изменилось. Той пехоты, которая была в 1914 году, мы даже приблизительно не имеем. У солдат нет наступательного порыва и не хватает инициативы. Все базируется на командном составе, а отсюда — потери в офицерах. Пулеметы на переднем крае молчат, так как пулеметчики боятся себя обнаружить.
http://militera.lib.ru/db/halder/1939_09.html
>2016
>интересоваться ватной брехней
Таки да, совершенно ясно что немцы победили в 1941 в силу своих исключительных сверхчеловеческих качеств, как то: дисциплина, слаженность действий, высокая мораль, интеллект, презрение к смерти, и так далее, каковые качества коммунистическим монголоидам-унтерменшам были просто неведомы, пока их насильно заградотряды не заставили телами закидывать.
>Замена гусениц сама по себе - не большая проблема. Полчаса, максимум - час силами самого экипажа.
>Проблема только в одном - где взять эту самую гусеницу.
>Решение - пять-десять грузовиков, нагруженные гусеницами, едут вместе с полком на марше. Всё. Точка. Нет проблемы.
>Дурак спросит - где взять гусеницу, требующую замены на поле боя?
>А ресурс гусениц в 20-30-е годы как раз и был около 500 километров.
Вот это и есть полная хуета.
Кому статью заслать?
Да и потом, с чего ты взял что немцы просто так тебе выложат свое самое современное оружие?
>с чего ты взял немцы просто так тебе выложат свое самое современное оружие
>вдруг там была 50-60мм броня?
непробил
Там написано что обстрел был проведен Осенью
>Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г
А где точная дата покупки танка?
Хотя нет лол почитал тред ОП и как оказалось ты типичное тупорылое ебло.
Найдя ошибку в рассуждениях Юлина про танки, ты внезапно сделал выводы что ряяч все врали, резун был прав и пошел как пизда по кочкам верещать про проклятый совок который готовился пол Европы захватить.
Ебло ты намеренно пытаешься подменять тезисы. Из того что юлин в одном моменте обосрался. Никак не следует что резун был прав. Показав недостаточное бронирование немецких танков, ты никак не опроверг тезиса Юлина что советские части стояли в западных областях на глубине 400 км в обороне. Это больше чем размеры многих европейских стран, но как то же ебанько класса резун ты никакого контраргумента этому факту не нашел и начал верещать. Раз юлин пороебался с танковой броней значит ссср готовился нападать на Европу и резун прав.
Ты думал что такая подмена тезисов пролезет и тебя в нее никто мордой не ткнет?
Найдя ошибку в рассуждениях Юлина про танки, ты внезапно сделал выводы что ряяч все врали, резун был прав и пошел как пизда по кочкам верещать про проклятый совок который готовился пол Европы захватить.
Ебло ты намеренно пытаешься подменять тезисы. Из того что юлин в одном моменте обосрался. Никак не следует что резун был прав. Показав недостаточное бронирование немецких танков, ты никак не опроверг тезиса Юлина что советские части стояли в западных областях на глубине 400 км в обороне. Это больше чем размеры многих европейских стран, но как то же ебанько класса резун ты никакого контраргумента этому факту не нашел и начал верещать. Раз юлин пороебался с танковой броней значит ссср готовился нападать на Европу и резун прав.
Ты думал что такая подмена тезисов пролезет и тебя в нее никто мордой не ткнет?
И еще тут написано что рекомендовали на замену 45мм пушке, другую 57мм-ую
>Напоминаем вам также, что решением СО при СНК СССР от 15 ноября 1940 г. данный тип пушки был признан неперспективным и в соответствии с планами, валовый выпуск ее будет прекращен в тек. году. Предложенная на замену 45-мм противотанковой пушки новая 57-мм противотанковая пушка завода 92 испытаний в установленном порядке еще не прошла и в производстве не освоена... Планируется запуск ее в валовое производство, начиная с 3-го квартала сего года.
Уже никому, первые 3 сообщения в треде от тебя были норм, но потом ты раскрылся как истеричной ебанько использующее демагогию вместо логических построений.
>Найдя ошибку в рассуждениях Юлина про танки, ты внезапно сделал выводы что ряяч все врали, резун был прав и пошел как пизда по кочкам верещать про проклятый совок который готовился пол Европы захватить.
Но ведь хотел же захватить, и планы по захвату разрабатывались еще с 1936 года
http://www.solonin.org/article_pervyiy-udar
->
СМОТРИШЬ СОВКОВЫЙ/ПОРАШКИНСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ГОВНОФИЛЬМ ПРО ВОЙНУ
@
1941 ГОД, НЕМЦЫ НА "ТИГРАХ"
@
ТОЧНАЯ СТРЕЛЬБА ИЗ ПИСТОЛЕТА-ПУЛЕМЕТ MP-40 С БЕДРА ПУЛЕМЕТНЫМИ ОЧЕРЕДЯМИ
@
СОВЕТСКИЕ СОЛДАТЫ НЕ СДАЮТСЯ И НЕ ОТСТУПАЮТ, КАЖДЫЙ ХОЧЕТ ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ
@
ИСТЕРЯЩИЙ ГИТЛЕР УДИВЛЯЕТСЯ СТОЙКОСТИ И НЕПОБЕДИМОСТИ РУССКИХ: ДВЕ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВЫХ ДИВИЗИИ НЕ МОГУТ ВЫБИТЬ РУССКИЙ ВЗВОД ИЗ РАЗРУШЕННОЙ ЦЕРКВИ
@
ЖУКОВ С МУЖЕСТВЕННЫМ ЛИЦОМ И ХИТРЫЙ СТАЛИН ВЫЯСНЯЮТ ОТНОШЕНИЯ. ВЗАИМНОЕ ХАМСТВО ПРИВОДИТ К ИДЕАЛЬНОМУ РЕШЕНИЮ, ИЗМЕНЯЮЩЕМУ ХОД ВОЙНЫ.
@
НЕКОТОРЫЕ ВАНЬКИ В ОКОПАХ ИНОГДА ДАЮТ СЛАБИНУ, НО РЯДОМ НАХОДЯТСЯ МУЖЕСТВЕННЫЕ ЧУРКИ, СВОИМ ПРИМЕРОМ ПОКАЗЫВАЮЩИЕ КАК НАДО БИТЬ ФАШИСТОВ.
@
ЕВРЕЙСКИЙ КОМИССАР ДЕМОНСТРИРУЕТ ЧУДЕСА ХРАБРОСТИ, ПЕРЕОДЕВШИСЬ В ДЕРЕВЕНСКОГО ДЕДА, И ВЗОРВАВ СЕБЯ ВМЕСТЕ С ОБСТУПИВШИМИ ЕГО ХИХИКАЮЩИМИ НЕМЦАМИ
@
1941 ГОД, НЕМЦЫ НА "ТИГРАХ"
@
ТОЧНАЯ СТРЕЛЬБА ИЗ ПИСТОЛЕТА-ПУЛЕМЕТ MP-40 С БЕДРА ПУЛЕМЕТНЫМИ ОЧЕРЕДЯМИ
@
СОВЕТСКИЕ СОЛДАТЫ НЕ СДАЮТСЯ И НЕ ОТСТУПАЮТ, КАЖДЫЙ ХОЧЕТ ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ
@
ИСТЕРЯЩИЙ ГИТЛЕР УДИВЛЯЕТСЯ СТОЙКОСТИ И НЕПОБЕДИМОСТИ РУССКИХ: ДВЕ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВЫХ ДИВИЗИИ НЕ МОГУТ ВЫБИТЬ РУССКИЙ ВЗВОД ИЗ РАЗРУШЕННОЙ ЦЕРКВИ
@
ЖУКОВ С МУЖЕСТВЕННЫМ ЛИЦОМ И ХИТРЫЙ СТАЛИН ВЫЯСНЯЮТ ОТНОШЕНИЯ. ВЗАИМНОЕ ХАМСТВО ПРИВОДИТ К ИДЕАЛЬНОМУ РЕШЕНИЮ, ИЗМЕНЯЮЩЕМУ ХОД ВОЙНЫ.
@
НЕКОТОРЫЕ ВАНЬКИ В ОКОПАХ ИНОГДА ДАЮТ СЛАБИНУ, НО РЯДОМ НАХОДЯТСЯ МУЖЕСТВЕННЫЕ ЧУРКИ, СВОИМ ПРИМЕРОМ ПОКАЗЫВАЮЩИЕ КАК НАДО БИТЬ ФАШИСТОВ.
@
ЕВРЕЙСКИЙ КОМИССАР ДЕМОНСТРИРУЕТ ЧУДЕСА ХРАБРОСТИ, ПЕРЕОДЕВШИСЬ В ДЕРЕВЕНСКОГО ДЕДА, И ВЗОРВАВ СЕБЯ ВМЕСТЕ С ОБСТУПИВШИМИ ЕГО ХИХИКАЮЩИМИ НЕМЦАМИ
Скорости сведения добавили, и стабилизацию.
О да, истеричный пропагандон которы даже полет Юрки Гагарина не может спокойно пережить и изрыгает на него горы желчи естественно способен к академическому непредвзятому рассмотрению истории
Это что за говно такое?
это поппури из совково-порашного фильмодела на тему вов
>истеричный пропагандон
Ты про Солонина что ли? с каких пор он истеричный? покажи хоть один пример, я все ролики его на ютубе просмотрел, не разу не видел что бы он истерил. Хуйню несешь
>поппури
Поссал на тебя.
СМОТРИШЬ ПАРАШКИНСКИЙ ФИЛЬМ ПРО ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ
@
ВСЕ КРАСНЫЕ - ТУПЫЕ, ДЕГРАДИРОВАВШИЕ ДАУНЫ
@
ВСЕ БЕЛЫЕ - БЛАГОРОДНЫЕ, УМНЫЕ, АКИ АНГЕЛЫ ВО ПЛОТИ
@
ВСЕ СОЛДАТЫ И КРЕСТЬЯНЕ ПОГОЛОВНО ВЕРУЮЩИЕ, ВСЕ ЛЮБЯТ ПОПОВ И УВАЖАЮТ ПОМЕЩИКОВ
@
ВСЯ РОССИЯ КРАСИВАЯ, СЫТАЯ, БОГАТАЯ
@
СИДИШЬ И НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ, ПОЧЕМУ ЖЕ ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ КРАСНЫЕ ПОБЕДИЛИ
Лучше бы запостил вранье от Навального, чем от какого-то историка, настолько "известного", что тебе даже пришлось уточнять, что он "подельник" Гоблина.
>А где точная дата покупки танка?
Уже к 1 августа 1940 г. в соответствии с данным соглашением германские военные поставки в СССР составили 44,9 млн марок. Были поставлены в качестве образцов самолеты «Хейцкель Хе-100». «Мессершмитт-109», «Мессершмитт-110», «Юнкерс Ю-88», «Дорнье До-215», «Бюккер Бю-131», «Бю-133», «Фокке-Вульф», авиационное оборудование, в том числе прицелы, высотомеры, радиостанции, насосы, моторы, 2 комплекта тяжелых полевых гаубиц калибра 211 мм, батарея 105-мм зенитных пушек, средний танк «T-III», 3 полугусеничных тягача, крейсер «Лютцов», различные виды стрелкового оружия и боеприпасы, приборы управления огнем и т. д. (ИВУ МВЭС СССР, ф. НКВТ, оп. 12с, пор. 88, л. 5—9)
хорошая рецензия на свадьбу в малиновке
Т.е. - сорокопятка говно. QED.
Твой тезис
>БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом
Тоже говно.
Без пизды заходишь на сайт вбиваешь Юрий Гагарин и находишь типичный высер на самоподдуве в компании какие то около ебел с израильскими флажками. Сидят блядь жидяры и на кристального Юрку Гагарина медиа образ которого чистый как невинный ребенок свою желчь изливают
Если эти долбоебы даже на Юрку лаять умудряются то хули удивляться касательно их мнения на более сложные вопросы отечественной истории.
Вон тот же мухин в статье на википедии про солонина пишет что его работы написаны с типичных просионистких позиций. Видно невооруженным вообщем то взглядом.
Жиды на самоподдуве. Времени читать их высеры нету. Я лучше буду читать 12 томник отечественная война который тот же Клим и Юлин советуют, с него больше толку чем с вечеров сионистов на поддувно.
Ради попила выделяемых Гоблину грантов он будет хоть за швитую муррику топить.
Немцы как раз летом 1940 и занялись созданием нового танка серии H. Есть точная дата покупки Pz lll у немцев?
>занялись созданием нового танка серии H
А производством с октября.
Ты хочешь сказать что тут написано вранье?
>Бронепробиваемость 45мм пушки 20К на дальностях 100/500/1000м - 52/43/35мм
http://www.opoccuu.com/20k.htm
>точная дата покупки
Закупал Тевосян. Миссию отозвали после набега Германии на Голландию. Это май месяц.
ну хуй с тобой, "попурри".
Вот у этого написано что бортовая броня была 32мм
>не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм
Чем они меряли броню? и потом танков с бортовой броней в 32мм по таблицам нет
>не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм
Чем они меряли броню? и потом танков с бортовой броней в 32мм по таблицам нет
Кек. А где там про проебанные по технологии снаряды ?
А где написано что все 100% бронебойных снарядов были изготовлены с нарушениями?
Везде и во всей справочной литературе где я рылся написано что 45мм пушка пробивала броню в 40-50мм
>Для своего времени её бронепробиваемость была вполне адекватной — по нормали на 500 м она пробивала 43-мм броню.
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)
Вот этот написал что то непонятное
>из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм.
Хотя танков с бортовой броней в 32 мм у вермахта нету
И кстати вот нашел инфу что действительно некоторые снаряды были изготовленные с нарушением технологий
>Источником столь низкой реальной бронепробиваемости 45–мм ББ было нарушение технологии производства (а точнее - "подгонки" под реалии производства).
https://books.google.ru/books?id=s25M7qTwco8C&pg=PT479&lpg=PT479&dq=бронебойные+снаряды+45мм+с+нарушением&source=bl&ots=l0ufcSngA4&sig=Q8Mu0Fb_6w1rpdldC3ppUsd3YZ8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiWxe6s1ODMAhXRJSwKHRnkA80Q6AEIJzAC#v=onepage&q=%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8B%2045%D0%BC%D0%BC%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&f=false
>Источником столь низкой реальной бронепробиваемости 45–мм ББ было нарушение технологии производства (а точнее - "подгонки" под реалии производства).
https://books.google.ru/books?id=s25M7qTwco8C&pg=PT479&lpg=PT479&dq=бронебойные+снаряды+45мм+с+нарушением&source=bl&ots=l0ufcSngA4&sig=Q8Mu0Fb_6w1rpdldC3ppUsd3YZ8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiWxe6s1ODMAhXRJSwKHRnkA80Q6AEIJzAC#v=onepage&q=%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8B%2045%D0%BC%D0%BC%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&f=false
>тут написано вранье
Угол встречи - 0
Не указан снаряд - БР-240 или 240П.
Зачем врать ? Достаточно умолчать немного.
>>Источником столь низкой реальной бронепробиваемости 45–мм ББ было нарушение технологии производства (а точнее - "подгонки" под реалии производства).
Туповатый, я тебе сразу отписал об этом.
Вообще то там указан угол в 30 градусов
Теперь смотрим приведенные тобой цифры
И еще автор подтверждает что не смотря на то что какая то часть боеприпасов была бракованной, то это не значит что все остальные тоже были бракованными. К тому же нашли способ из доработки
https://books.google.ru/books?id=YelgAAAAQBAJ&pg=PT22&lpg=PT22&dq=бронебойные+снаряды+45мм+с+нарушением&source=bl&ots=edcPTpna8I&sig=zbqacBgbhzbkMmhnoYScJnyE64U&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiWxe6s1ODMAhXRJSwKHRnkA80Q6AEIKzAD#v=onepage&q=%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8B%2045%D0%BC%D0%BC%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&f=false
Но вот этот же сам написал что даже эти бракованные снаряды на дистанции до 300м все таки пробивали броню в 30мм
>Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м
А получается что конкретно обстрел и испытания в Кубинке из 45мм пушки были произведены с использованием бракованных снарядов, но в том же 1940-ом эту проблему решили и устранили. И это не касалось снарядов других калибров пушек
Петух проплаченый где мой пруф про патроны?
Какие патроны дебил ебаный?
>какая то часть
>Так много что начали перетачивать все снаряды осенью 41
Проблему решили осенью 41
Все ясно ты уже так запизделся.
Ну он же сам написал что даже эти бракованные снаряды пробивали броню 30мм танков на дистанции до 300м
И не факт что все они были бракованные
К тому же это не касалось пушек других калибров, например 76мм снаряды которых не были бракованными
>Свою роль также сыграли технические сложности: ряд партий 45-мм бронебойных снарядов был перекален. Термообработанные с нарушением технологии снаряды не пробивали немецкие танки даже на тех дистанциях, на которых должны были это делать по ТТХ. Спасением в условиях кризиса стали 76-мм дивизионные и полковые орудия. Короткоствольные 76-мм полковые пушки образца 1927 года были ближе всего по весу и габаритам к противотанковым пушкам. При этом их бронебойный или даже шрапнельный выстрел был достаточно эффективным против немецких танков 1941 года.
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay4/pre.html
Что ясно?
Это я написал. И я тебе в сотый раз говорю, что твой тезис - говно:
> БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом, потому что броня у обоих была слабой, а пушки пробивали друг друга.
>Это я написал. И я тебе в сотый раз говорю, что твой тезис - говно:
Не говно. Там же не все снаряды были бракованные, к тому же даже бракованные пробивали 30мм броню на дистанции до 300м. И брак не касался 76мм пушек
>даже бракованные пробивали 30мм броню на дистанции до 300м
>До 300 м
Рассказать с какой дистанции шили БТ ?
>брак не касался 76мм пушек
> БТ и Т-26
Бга
>Рассказать с какой дистанции шили БТ ?
Рассказывай
Ну че заткнулся? рассказывай
А вот кстати и подтверждение что снаряды 45мм после выявления брака изымались из складов, но не все, но при этом начали выпуск не бракованных снарядов
>Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект:
>Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества:»
http://guns.allzip.org/topic/42/1022608.html
>Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект:
>Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества:»
http://guns.allzip.org/topic/42/1022608.html
Лоб БТ-7 22 мм под 18 градусов.
>нормального качества
В сравнительных испытаниях И-13-71 и 53К имеем:
"бортовую броню немецкого средлнего танка Т-3 с дистанции 500 метров пушка пробивает в 10 случаях из 10. $5-мм пушка обр. 1937 указанную броню пробила в 4 случаях из 10."
Теперь тащи мне пруфы того что все снаряды были бракованными, при том что мы знаем что этот брак был выявлен еще в 1940-ом году, и принимались меры по изъятию, при том что кроме бракованных были еще и нормальные снаряды
То есть даже бракованными снарядами с дистанции в 500м 4 из 10 снарядов 45мм пушки все таки пробили 30мм броню
> все снаряды были бракованными
Это тут причем ? Из-за этого бага начали делать локализаторы для ВСЕХ снарядов.
> 4 из 10 снарядов
> БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом, потому что броня у обоих была слабой, а пушки пробивали друг друга.
>равные шансы
> 4 из 10 снарядов
При том что баг обнаружили еще в 1940-ом, и изымали снаряды, но не все
А они не все были бракованными, и вангую что даже не большинство
>даже не большинство
БР-240 обр. 1940 заменили все на складах ?
Ты ебнутый ?
Ты ебанутый? где я сказал про все?
Как же НЕ БОЛЬШИНСТВО ?
Кстати, я чудный текстик нашел про ИМИТАЦИЮ ПЕРЕГОВОРОВ СТАЛИНЫМ :
25 июля 1939 г. английское правительство наконец приняло советское предложение начать переговоры о заключении англо-франко-советского военного соглашения. Сообщая об этом советскому полпреду в Лондоне, лорд Галифакс сказал, что английская военная миссия сможет выехать в Москву примерно через 7 — 10 дней, но состав ее пока не определен (см. док. 500). Министерство ностранных дел Франции в свою очередь известило 26 июля советское полпредство в Париже, что французская военная делегация выедет в Москву в ближайшие дни.
Английские и французские военные представители прибыли в Москву, однако, только 11 августа.
В состав французской военной миссии входили: генерал армии Думенк, генерал Вален, капитан 1-го ранга Вийом, майор Кребс, капитан Бофр, капитан Зовиш, капитан де Вийскот де Ринкэз, а также военный атташе в Москве генерал Палас, помощник военного атташе капитан 3-го ранга Абраам, военно-воздушный атташе подполковник Люге.
В состав английской делегации входили: адмирал Реджинальд Планкет-Эрнл-Эрл-Дракс, маршал авиации Ч. Бэрнет, генерал-майор Хейвуд, полковник Дэвидсон, капитан авиагруппы Кольер, капитан 3-го ранга Робертшоу, капитан Колтмэн, а также военно-морской атташе капитан Клейнчи, военный атташе в Москве полковник Файербрейс и военно-воздушный атташе подполковник Хэллауэлл.
Касаясь состава французской миссии, советский полпред во Франции писал в НКИД, что французское правительство, по-видимому, поставило перед ней «скромную программу». «Ее подбор по преимуществу из узких специалистов,— подчеркивал он,— свидетельствует и об инспекционных целях делегации — о намерении в первую голову ознакомиться с состоянием нашей армии» (АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 302, д. 2090, л. 230).
Характеризуя состав английской делегации, советский полпред в Англии писал в НКИД: «Мне кажется, что по характеру занимаемых ими официальных постов члены делегации ничего не смогут решать на месте и все будут передавать на рассмотрение Лондона. Подозрительно также то, что, опять-таки по характеру занимаемых ими постов, члены делегации могут оставаться в Москве неопределенно долгое время. Это как будто бы не предвещает особой быстроты в ведении военных переговоров...» (АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2077, л. 179).
26 июля 1939 г. на заседании английского правительства рассматривался вопрос об основных задачах английской военной миссии в Москве. В протоколе заседания было зафиксировано: «Все были согласны с тем, что нашим представителям следует дать указание вести переговоры очень медленно, пока не будет заключен политический пакт». Не следует, указывалось в решении английского правительства, начинать переговоры с предоставления Советскому правительству информации, касающейся английских планов, а стремиться к тому, чтобы «русские информировали наших представителей относительно того, что они могли бы сделать, например, чтобы оказать помощь Польше» (Public Record Office. Cab. 39/39. P. 225).
25 июля 1939 г. английское правительство наконец приняло советское предложение начать переговоры о заключении англо-франко-советского военного соглашения. Сообщая об этом советскому полпреду в Лондоне, лорд Галифакс сказал, что английская военная миссия сможет выехать в Москву примерно через 7 — 10 дней, но состав ее пока не определен (см. док. 500). Министерство ностранных дел Франции в свою очередь известило 26 июля советское полпредство в Париже, что французская военная делегация выедет в Москву в ближайшие дни.
Английские и французские военные представители прибыли в Москву, однако, только 11 августа.
В состав французской военной миссии входили: генерал армии Думенк, генерал Вален, капитан 1-го ранга Вийом, майор Кребс, капитан Бофр, капитан Зовиш, капитан де Вийскот де Ринкэз, а также военный атташе в Москве генерал Палас, помощник военного атташе капитан 3-го ранга Абраам, военно-воздушный атташе подполковник Люге.
В состав английской делегации входили: адмирал Реджинальд Планкет-Эрнл-Эрл-Дракс, маршал авиации Ч. Бэрнет, генерал-майор Хейвуд, полковник Дэвидсон, капитан авиагруппы Кольер, капитан 3-го ранга Робертшоу, капитан Колтмэн, а также военно-морской атташе капитан Клейнчи, военный атташе в Москве полковник Файербрейс и военно-воздушный атташе подполковник Хэллауэлл.
Касаясь состава французской миссии, советский полпред во Франции писал в НКИД, что французское правительство, по-видимому, поставило перед ней «скромную программу». «Ее подбор по преимуществу из узких специалистов,— подчеркивал он,— свидетельствует и об инспекционных целях делегации — о намерении в первую голову ознакомиться с состоянием нашей армии» (АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 302, д. 2090, л. 230).
Характеризуя состав английской делегации, советский полпред в Англии писал в НКИД: «Мне кажется, что по характеру занимаемых ими официальных постов члены делегации ничего не смогут решать на месте и все будут передавать на рассмотрение Лондона. Подозрительно также то, что, опять-таки по характеру занимаемых ими постов, члены делегации могут оставаться в Москве неопределенно долгое время. Это как будто бы не предвещает особой быстроты в ведении военных переговоров...» (АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2077, л. 179).
26 июля 1939 г. на заседании английского правительства рассматривался вопрос об основных задачах английской военной миссии в Москве. В протоколе заседания было зафиксировано: «Все были согласны с тем, что нашим представителям следует дать указание вести переговоры очень медленно, пока не будет заключен политический пакт». Не следует, указывалось в решении английского правительства, начинать переговоры с предоставления Советскому правительству информации, касающейся английских планов, а стремиться к тому, чтобы «русские информировали наших представителей относительно того, что они могли бы сделать, например, чтобы оказать помощь Польше» (Public Record Office. Cab. 39/39. P. 225).
но ведь Юлин прав E серию модернизировали до F установив 50мм орудие и модернизировав двигатель, последующая новая серия имела бортовую защиту 30мм и имела литеру G, G серию модернизировали установкой дополнительных экранов 30мм с присвоением литеры H и все эти операции проводились до начала войны. Комплекты модернизации направлялись непосредственно в войсковые части вермахта где собственно и производилась модернизация. Да на танках перед войно меняли пушки и наваривали дополнительные броневые листы, тебя это смущает ОП ?
Главное, что он мамкиным монархиздам и фошиздам за щеку заправляет.
https://www.youtube.com/watch?v=ZrBvleNsLo4
Бамп, хуле.
зашел на сайт, вбил Гагарин ничего не показало.
Бамп
Бамп
У тебя есть пруфы что большинство? а не к примеру 50%? или 30%? или 20%?
Тем более он же сам сказал что даже из этих 10 бракованных снарядов 4 поражали 30мм броню на 500м.
И тем более поражали броню на 300
Да даже этих 300м хватало что бы воевать против немецких танков с 30мм броней или делать танковые засады как Болдин
>опреки навязанному литературой мнению танки БТ были достаточно сильно вооружены. Танковая пушка калибра 45 мм появилась в результате глубокой переделки купленного в 1930 году у фирмы Рейнметалл 37 мм противотанкового орудия, состоявшего на момент 22 июня 1941 года на вооружении Вермахта. Результатом переделки стал тяжелый осколочно-фугасный снаряд, которым не мог похвастать прототип, и незначительное увеличение бронепробиваемости. Плохая оптика не позволяла в полной мере использовать возможности артсистемы, но. даже «Пантера» T-V имела проекции, поражаемые «сорокопяткой». (А. Б. Широкорад «Энциклопедия отечественной артиллерии»)
>Иван Васильевич Болдин вспоминает в своих мемуарах как три танка БТ, с боеприпасами, но без горючего, подкараулили колонну немецких танков, и нанесли ей значительные потери.[6] Таким образом, танки БТ, при грамотном использовании, тогда еще являлись вполне эффективным оружием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Танки_серии_БТ#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5_.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.81.D0.BD.D0.BE-.D0.B3.D1.83.D1.81.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.B8
Ты ебнутый? как может быть у всех танков 50мм-овая пушка и броня если по этой таблице видно что даже танков с 37мм пушкой на 22 июня было 264 машины?
ЧТО. ЭТО. ЗА. ХУЙНЯ.
Воспоминания ветерана.
>300м
>тебя шьют с километра
>равные возможности
Бвахаха
>Ко-ко-ко
ссылка на Педивикию
>Ко-ко-ко
опять ссылка на Википедию
Кек. Можно делать танковые засады как Болдин
А там куча ссылок на справочную литературу историков и исследователей
>в то время как Pz-IV вообще не предназначался для борьбы с бронетехникой (до 1942 года эти танки вооружались короткоствольным 75-мм орудием). Но на дистанции действительного огня и БТ, и немецкие танки могли поражать друг друга — броня на всех была тонкая.
> БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом
>Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
>могли поражать
Экое ПРИНЯТИЕ
>Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
Ты тупой? там же написано что это стреляли бракованными боеприпасами. А если бы стреляли не бракованными то результат был бы как этот
И можно было делать засады как Болдин
И вон тут тоже написано что бронепробиваемость 45мм пушки была больше 30мм, только угол наклона больше
http://www.battlefield.ru/45mm-1938/stranitsa-2.html
Так что сдается ты пидорок пиздишь
http://www.battlefield.ru/45mm-1938/stranitsa-2.html
Так что сдается ты пидорок пиздишь
Это для снаряда 240-СП
Из Широкорада взято
БР-240 пробивал меньше.
>240СП
Как я и говорил. Посмотри когда они пошли в войска, солонинопетушок
>Пушка предназначалась для борьбы с танками, самоходками и бронемашинами противника. Для своего времени её бронепробиваемость была вполне адекватной — по нормали на 500 м она пробивала 43-мм броню.
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)
А вот мы еще отсюда
оказывается узнаем что бронебойные снаряды раскалывались только в 50% случаев
>Бронебойные снаряды некоторых партий, выпущенные с нарушением технологии производства в период до августа 1941 года не соответствовали характеристикам (при столкновении с преградой из броневой стали раскалывались примерно в 50 % процентах случаев), однако в августе 1941 года проблема была решена — в производственный процесс были внесены технические изменения (введены локализаторы)[1].
Так что ты петушок обосрался
оказывается узнаем что бронебойные снаряды раскалывались только в 50% случаев
>Бронебойные снаряды некоторых партий, выпущенные с нарушением технологии производства в период до августа 1941 года не соответствовали характеристикам (при столкновении с преградой из броневой стали раскалывались примерно в 50 % процентах случаев), однако в августе 1941 года проблема была решена — в производственный процесс были внесены технические изменения (введены локализаторы)[1].
Так что ты петушок обосрался
>53К
Только в твоей таблице таких данных нет для 20к, не так ли ?
>В 50%
>Могли пробивать с первого выстрела
>Обосрался
Бвахаха
А еще оказывается кроме бронебойных к 45мм пушкам существовали подкалиберные снаряды еще большей бронепробиваемости
>Для улучшения бронепробиваемости на вооружение был принят подкалиберный 45-мм снаряд, пробивавший на дистанции 500 м по нормали 66-мм броню, а при стрельбе на дистанции кинжального огня в 100 м — броню 88 мм.
>Для улучшения бронепробиваемости на вооружение был принят подкалиберный 45-мм снаряд, пробивавший на дистанции 500 м по нормали 66-мм броню, а при стрельбе на дистанции кинжального огня в 100 м — броню 88 мм.
То танковая пушка 20к. А это противотанковая 53к. Хули вы мне тут голову морочите уебки?
А теперь смотрим на ствол ...
И?
Подкалиберные разработаны в мае 1942
Ты не в курсе про РЕЙНМЕТАЛЛ Ии споришь про пушечки ?
Так не смотря на то что калибры пушек 45мм одинаковые они стреляли разными снарядами. И упоминаний о бракованных танковых снарядах к 45мм пушке 20к я не вижу
В то время как на полигоне в Кубинке немецкая техника обстреливалась противотанковой 45мм пушкой 53к, к котором часть снарядов была бракованной и поэтому такие убогие результаты как здесь
Получается мой тезис о том что БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом правильный
В то время как на полигоне в Кубинке немецкая техника обстреливалась противотанковой 45мм пушкой 53к, к котором часть снарядов была бракованной и поэтому такие убогие результаты как здесь
Получается мой тезис о том что БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом правильный
Ты все перепутал, шизик. Снаряды ОДИНАКОВЫЕ. БР-240
Вот например снаряд к пушке 20к
>БР-240СП
http://wiki.warthunder.ru/index.php?title=20-К_(45-мм)
а к противотанковой пушке 53к снаряд уже другой маркировки
>53-БР-240СП
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)
значит танковые снаряды пушки 20к отличаются от противотанковых снарядов пушки 53к
Тут вся загогулина вот в чем оп. Он дипломированный историк, разбирается в истории войн. А ты хуй с двачей, который кидает ссылку на вики. И кому мне верить?)))
Я и есть оп, еблан
Следовательно мой тезис о том что БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом правильный
Мне верить, потому что как выяснилось Борис Юлин пиздабол, а на танках Pz lll на 22 июня 1941 стояли так же 37мм пушки
> верить
СОЛОНОПЕТУХ, для тебя вопросы истории являются вопросом ВЕРЫ, а не набора фактов, подкрепленных официальными документами. То есть ты всю доску своими сектанстскими высерами засрал из-за ВЕРЫ.
СОЛОНОПЕТУХ-СЕКТАНТ. С этого дня это будет твоим именем, Петух.
Че тебе так бомбит пидрилка?
>для тебя вопросы истории являются вопросом ВЕРЫ, а не набора фактов, подкрепленных официальными документами
Вот тебе доказательство что на 22 Июня 1941 на Pz lll стояли 37мм пушки, а Борис Юлин четко сказал что немцы ВСЕ свои танки отправили на модернизацию
Значит Борис Юлин жирный пиздабол и газонюх
>Значит Борис Юлин жирный пиздабол и газонюх
>Караул блядь! На ютубе с монетизацией обнаружился пиздабол! Как так-то?!
Ты ебанутый.
> у тибя бамбит
СОЛОНОПЕТУХ-СЕКТАНТ пошел в перефорс хлопая крыльями.
Ты мне на это ответь
Если у вермахта на 22 Июня 1941 на Pz lll стояли 37мм пушки а Борис Юлин четко сказал что немцы ВСЕ свои танки отправили на модернизацию. Значит что получается? - правильно, Борис Юлин жирный пиздабол
> у вермахта на 22 Июня 1941 на Pz lll стояли 37мм
Это в СЕКТЕ так сказали, СОЛОНОПЕТУХ ?
Уебище, а ты не видишь по таблице?
>не видишь по таблице
Икону ещё запости, вероблядок хуев.
> СЕКТАНТСКАЯ табличка петуха без пруфов
Зачем ты себя обоссал, СОЛОНОПЕТУХ ?
>без пруфов
>томас йенц
>без пруфов
Кек. Ты обосрался
А почему тогда на них разная маркировка?
>БР-240СП
>53-БР-240СП
Вы пишите это в комментарии этой мрази Гоблину, чтобы промытые совки охуели. 1 из 10 совков прозреет, а прозревший совок хуже пидораса. Из прозревших совков получаются самые агрессивные антисовки, что на руку нормальным людям.
И вообще то у тебя оба варианта слово противотанковая пушка, образцов 1932г, и 1937г
В википедии тоже самое две разные статьи
45-мм противотанковая пушка образца 1932 года (19-К)
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1932_года_(19-К)
И 45-мм противотанковая пушка образца 1937 года (53-К)
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)
Это две разные противотанковые сорокопятки стреляющие двумя одинаковыми типами снарядов
А вот это уже
танковая пушка 20к, стреляющая снарядами другой маркировки
На 1 июня 1941 было 350 троек с 37 мм.
panzertruppen том 1 страница 186.
Откуда цифры? дай ссылку
у тебя что то слишком много Pz lll - 1300 штук. Хотя по всем источникам их около 900+ машин
Ссылка
>panzertruppen том 1 страница 186
Это данные по всем сухопутным войскам Германии, не только предназначенные для Барбароссы.
Потому что это ТУНДРОВИКИ ?
>две разные противотанковые сорокопятки
>танковая пушка 20к
Повторюсь с удовольствием :
>Ты не в курсе про РЕЙНМЕТАЛЛ Ии споришь про пушечки ?
Ебалай. 19К и 20К это один и тот-же ствол от Рейнметалла, растянутый под 47-мм снаряды от Гочкисов.
Интернет ссылки не будет, специально для тебя нашел книгу на пк и заскринил.
Почему тогда на них другая маркировка?
Немцы поставляли танки Pz lll итальянцам и остальным союзникам. Сколько их выпущено мне не интересно, мне интересно сколько их было на 22 июня 1941 на советско-германской границе
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ РЕШИТЕЛЬНО И НАСТОЙЧИВО:
1. У СССР на момент 41-го было больше техники и по качеству она не уступала, так?
2. Почему СССР вплоть до 42-го отступал и проигрывал?
Из-за следующих двух пунктов?
3. Из-за масштабной диверсии всех и вся, потому что дохуя людей считали СССР оккупантами и не хотели сражаться на его стороне?
4. Из-за расстрела командного состава, которых руководство СССР считало потенциальными предателями?
Потому что в одном случае ты приводишь индекс ГАУ, в другом - ГАБТУ.
>было больше техники
Да.
>качеству она не уступала
Уступала. Там было много всего поганого, включая культуру производства.
> Почему СССР вплоть до 42-го отступал и проигрывал
Расскажи, как ты без предзнания, будешь развертывать линию обороны при блицкриге?
Вот село, в вакууме. Ты туда ротой заехал, или даже полком. На тебя прет танковая дивизия, твои действия? Будешь жопой вилять, рассказывая как ты противотанковые орудия установишь и танки спрячешь? А откуда их возьмешь? В теории для отражения/выполнения боевой задачи тебе штаб должен необходимый наряд сил выделить, те самые танки, пушки и прочее. Откуда он тебе выделит? Обведет рамочкой и двойным кликом к тебе отправит?
Немцы ВНЕЗАПНО блядь напали, движутся танковыми колоннами. Ты еблан, просто не способен сделать, нихуя. Просто нихуя. Потому как, что бы связаться с отступающей частью танковой частью, ее блядь надо найти. Как ты ее ищешь? Смотришь на миникарту? Звонишь на мобилку? Путь, ты вестового посылаешь. Он пару недель будет искать необходимую часть. За это время немцы уже выпилят ту роту/полк около сраной деревушке. Что делать? Да нихуя ты не можешь, имбецил. Блицкриг у него не связан. Башка у тебя ни с чем не связана. Против блицкрига пользуют другой блицриг или гибкую оборону. Но пока у тебя порядка в армии нет - не знают, где какие части, не могут выстроить план обороны - ты нихуя не сделаешь, нихуя и ни одна армия мира нихуя не способна была сделать. Но как блицкриг выдохся, как понадобились завозы топлива, запчастей, и прочей снаряги. Так привели все в порядок. Перенаправили части, построили оборону. И немцы покопротивлялись и кончились. Приказ "ни шагу назад", был как раз для того, что бы получить время на реорганизацию армий.
Из за поголовной трусости...расстрелы и штрафбаты не просто так ввели
Я так понимаю, что сведения у советского генералитета о наступлении немцев имелись и линия обороны уже была развёрнута и в целом армия была наготове. Мне загвоздка видится в том, что советское руководство вполне обосновано гадало на чьей стороне выступит армия и в этом заключается немаловажный пункт, который следует учитывать в событиях начала войны СССР с Германией.
>1. У СССР на момент 41-го было больше техники и по качеству она не уступала, так?
Больше. По качеству было 747 современных немецких танка (Pz lll, Pz IV) потив 1475 современных советских танков (Т-34, КВ) которые были лучше немецких. Все остальные танки немецким слегка уступали по бронированию но все равно пробивались одним выстрелом бронебойных 45мм пушек с танков Т-26 и БТ, которых было в несколько раз больше немецких.
Выше у нас завязалась дискуссия о том что вроде бы как к 45мм танковым пушкам БТ и Т-26 были бракованные снаряды, но не все. И если это так то даже эти бракованные снаряды с расстояния 500м имели шансы 50% пробить 30мм броню большинства средних немецких танков. А на расстоянии 150-300м уверенно ее пробивали. Даже если разменять 1 немецкий танк старых типов к 3 советским старых типов, то все равно СССР точно превосходил по технике
>2. Почему СССР вплоть до 42-го отступал и проигрывал?
>Из-за следующих двух пунктов?
>3. Из-за масштабной диверсии всех и вся, потому что дохуя людей считали СССР оккупантами и не хотели сражаться на его стороне?
>4. Из-за расстрела командного состава, которых руководство СССР считало потенциальными предателями?
1) Оккупантами в СССР граждане себя не считали ибо была цензура и промывка мозгов. А не хотели воевать за Сталина потому что он пережал с репрессиями, и еще военнослужащие массово сдавались в плен потому что думали будто сов.власть скоро падет а немцы не будут их гноить в лагерях.
А 1942 отступали потому что Сталин предпринял ряд бесполезных лобовых атак в которых потерял силы которые могли бы пригодиться для обороны и немцы двинулись дальше
Ни один из этих пунктов не является основной причиной - был бы тухачевский было бы даже хуже - он конечно любил йобу, поэтому у нас была катюша, но он больше любил быстротанчики, поэтому т34 мы врятли бы получили, а получили какой нибудь бт-9-12.
Мы проиграли, потому что не воевали 20 лет, а до этого воевали в первой мировой позиционной войне.
Французы соснули в куда более тепличных условиях, а они считались самой сильной сухопутной армией европки.
Можно конечно кококо совку надо было отводить силы назад заранее, делать больше противотанковых ружей и зис-3, а не готовиться к тиграм в 41-ом, но знал бы где упал - соломку подложил. Начало войны разведка сообщала с мая - поэтому любое телодвижение, могло реально начать войну раньше.
Но самое главное - тогда считалось что будет позиционка или мы сможем на всем протяжение остановить противника, тогда как раз нужно чтобы снаряды и запасные танчики были бы ближе к фронту.
Может быть именно не только трусости, а нежелания сражаться за СССР, о чём я пишу выше? Моментально на сторону Рейха перешли целые боевые соединения о чём написано и в дневниках бойцов, и в документах.
>расстрелы и штрафбаты не просто так ввели
Что говорит о характере оккупационного правительства СССР.
Просто всю эту технику которая превосходил в массе немецкую, совки у границы не вступив в бой побросали убегая
>По качеству было 747 современных немецких танка (Pz lll, Pz IV) потив 1475 современных советских танков (Т-34, КВ) которые были лучше немецких.
Да только не забывай, что ездить на этих танчиках мало кто умел - не успели подготовить столько экипажей - а плохообученный экипаж на новом танке... ну ты видел как армата загрохла. Вот тоже самое. Немцы же ехали на проверенных танках, с которыми они уже всю европку проехали.
>и еще военнослужащие массово сдавались в плен потому что думали будто сов.власть скоро падет а немцы не будут их гноить в лагерях.
Вот это кстати важным момент - тогда, как и сейчас считалось что на немцы белые господа, це европка и вообще как так, какой нахуй концлагерь,ты че дурак, у них заводы, промышленность, а ты говоришь нас как рабов будут использовать? Че комиссара наслушался?
Меня больше занимает и всегда занимал один вопрос. В СССР всё это время можно сказать продолжалась гражданская война и в том числе и в период Второй Мировой. Но вот после 45-го не было заговора среди военной верхушки, не было задокументированных попыток военного переворота в стране, ничего. И американцы с британцами помогли уничтожить оппозицию СССР зарубежом, и в СССР расправились с остатками оппозиции за лет 10 после войны и всё. И после этого люди смеют утверждать, что никаких мировых заговоров нет? Ну вот, пожалуйста, вот вам открытый заговор СССР, Британии и США по уничтожению русской оппозиции Советам.
>Моментально на сторону Рейха перешли целые боевые соединения о чём написано и в дневниках бойцов, и в документах.
А вот этого не было - сдавались чтобы не воевать, а не чтобы воевать за рейх. Сдавались потому что считали что плен лучше, что война кончится и их отпустят. А воевать против сталина и большевиков они равносильно не хотели.
>Почему СССР вплоть до 42-го отступал и проигрывал
Одной из причин я считаю, что в начале 1943 года на советско-германском фронте осталось всего 30% истребительный частей Люфтваффе. Кампания 1941 начиналась с 70% истребителей от общего количества против СССР. Потом их пришлось направить против союзников.
Это да, заговор, распределение зон влияния было - никто не хотел устроить очередную войнушку за непойми что. Благо запад отлично все распределил - все говно, разрушенное или аграрное досталось совку, а все промышленное и образованное западу.
>тогда, как и сейчас считалось что на немцы белые господа
В СССР обличали немецкий фашизм до 1939 года.
Да похуй, даже если одинаковые бракованные снаряды то не все, а только какая то часть. Но даже и эти бракованные имели 50% шансы пробить 30мм броню на расстоянии 500м
>Бронебойные снаряды некоторых партий, выпущенные с нарушением технологии производства в период до августа 1941 года не соответствовали характеристикам (при столкновении с преградой из броневой стали раскалывались примерно в 50 % процентах случаев), однако в августе 1941 года проблема была решена — в производственный процесс были внесены технические изменения (введены локализаторы)[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)
Даже если разменивать все старые немецкие танки с 30мм броней и ниже на старые советские в соотношении 1 к 3, то все равно СССР в массе превосходил по технике. И с этим ты уже никак не поспоришь. Тем более что войны вообще могло не быть если бы Сталин не дал Гитлеру общие сухопутные границы по Польше для нападения на СССР
>…В первом же бою перешёл на сторону немцев. Сказал, что буду мстить за всех родных, пока я жив. И я мстил…
>…Летом 1942 года пришли немцы с казаками. Стали формировать добровольческий казачий полк. Я первым в станице стал добровольцем 1-го казачьего полка (1-й взвод, 1-я сотня). Получил кобылу, седло и сбрую, шашку и карабин. Принял присягу на верность батюшке Тихому Дону… Отец и мать похвалили и гордились мною…
>линия обороны уже была развёрнута
>в целом армия была наготове
Нихуя. Основной план РККА в том, что они уходят в наступление, пока враг ковыряется на границе с обороной. Но Гермашка вместо ковыряния с опроными пунктами начала быстренько их ОБХОДИТЬ и прорывать слабые участки.
>если бы Сталин не дал Гитлеру общие сухопутные границы по Польше
Почему Гитлер не мог бы самостоятельно оккупировать всю Польшу? Тогда бы тоже получил бы границу с СССР.
>И с этим ты уже никак не поспоришь
Т.е. твое заявление - хуета, основанное на неполном знании фактов :
> БТ и Т-26 в отношении 3\4 немецких танков на 22 июня имели равные шансы подбить друг друга первым выстрелом
/нить
Тогда Сталин мог не заключать с ним никаких пактов и объявить ему войну, мотивируя это тем что Гитлер специально напал на Польшу с целью заиметь общие границы с СССР для нападения на него впоследствие. И в 1939 Сталин был сильнее
Даже если разменивать все старые немецкие танки с 30мм броней и ниже, на старые советские в соотношении 1 к 3, то все равно СССР в массе превосходил по технике.
Не начинай. Ща оно расскажет про то, как Сталин должен был поддержать Польшу в сентрябре.
То есть Германия получила бы войну на 2 фронта+блокаду в 1939?
Мог поддержать, объявить что поможет Польше если на нее нападет Германия, тогда войны бы не было. Или объявить нейтралитет, тогда бы француз и англичане зная что СССР помогать Германии не будет - действовали бы более решительно во время странной войны.
Или просто самому объявить ему войну, мотивируя это тем что Гитлер специально напал на Польшу с целью заиметь общие границы с СССР для нападения на него впоследствие, но в этом случае обойтись гораздо меньшей кровью чем в 1941
Именно
Это плохо?
>2016
>смотреть пучкова и его залупных друзей
Я про массовые переходы говорю, единичные-десятки случаев это исключения, так то и нигеры в рейхсвере были чего уж, не говорить же теперь, то немцы имели ниггерский легион сс в своем составе
Тогда зачем Сталин согласился на раздел Польши? Дал Гитлеру фору? Зачем? Напрашивается вывод, что тут был какой-то заранее прописанный сценарий. Прописанный, например, в Лондоне.
рассчленил труп врага
То есть сталин виноват, что не действовал по указанию лондона? Мюнхенский сговор, да даже елси бы французы действовали решительно 1 сентября 39-го, то и поляки бы могли копротивляться дольше. Епта во всем виноват совок, ага. Все тогда были виноваты если по честноку, уж париж больше всех.
Я и говорю про массовые переходы. Я тебе процитировал мемуары бойцов Казачьего Стана, масштабного боевого формирования. Есть проблема в том, что эта тема цензурируется и замалчивается и на Западе, и у нас. Ну, например, потому что вот конкретно этот Казачий Стан СССР и Британия совместно уморили и казнили, потому что он не вписывался в Новый Мировой Порядок, куда русские вообще не вписались, а них место руководители Порядка решили включить советских.
Нужно было помочь Гитлеру что бы он не струсил и начал войны с Польшей, а потом с Англией и Францией. Что бы страны Антанты начали воевать с Германией, война в Европе превратилась в затяжную, ведущие страны Европы максимально ослабили друг друга, после чего товарищ Сталин со свежей красной армией пройдет по Европе своим танковым катком и все это будет уже советская земля
Детское объяснение.
Я хуй знает, но лобовую броню советских танков пробивал 37 калибр.
США по этой же причине помогали ведь Гитлеру, на мой взгляд. Чтобы ослабить английское могущество и в идеале нагреть руки на продаже оружия, а потом прибрать к рукам Европу. Странно, что они не добили Великобританию. Это настолько странно, что опять же напрашивается ещё один вывод, что не так всё просто было.
>Мюнхенский сговор
Это мера по вооружению Германии что бы она могла отразить большевистскую экспансию с Востока. Европейцы имели право принимать меры по защите, потому что до этого в 1920 большевики уже пытались экспортировать свою революцию в Европу, и были все основания подозревать что они попытаются еще раз
>да даже елси бы французы действовали решительно 1 сентября 39-го, то и поляки бы могли копротивляться дольше
После того как войну разжег Сталин, Европейцы перешли от политики сдерживания войны, к политике стравливания двух агрессоров, и возведения большей части ответственности и тяжелых последствий войны, на того кто сделал последнее действие которое войну разожгло - на СССР. Польше было уже не помочь, тем более Германии помогал и мог еще больше помочь Сталин, поэтому они не решились наступать и предпочли сохранить силы
Гитлеру помогал так же и Сталин
Я посмотрел видео, которое ты прикрепил. Солоник задаётся теми же самыми вопросами, что и я. Непонятно, почему Сталин так поступал в период с 39-го. Очевидно, что ему указывали так поступать те, от кого он зависил. Более важные люди в системе мироустройства. Другого логичного объяснения я не вижу.
Добили же - деколонизация проходила под дулами, как совка, так и сша
>Я посмотрел видео, которое ты прикрепил. Солоник задаётся теми же самыми вопросами, что и я. Непонятно, почему Сталин так поступал в период с 39-го.
Потому что Сталину нужно было что бы страны Европы ослабили друг друга в войне как можно больше. Чем больше они воюют, тем больше шансов у Сталина загрбести не только всю Европу, но еще и например Африку, Австралию и т.д.
Ты сам-то смотрел это видео? Если бы это было так, то Сталин бы не стал дурковать и провоцировать Гитлера на войну. Я ещё эпизоды могу вспомнить с провокациями, в том числе и на высшем дипломатическом уровне. Я надеюсь ты не только по этим видеороликам ситуацию знаешь?
>а того кто сделал последнее действие которое войну разожгло
Кто последний тот и папа, знаем ага. На самом деле всем похуй на историю - была бы сейчас РФ со столицей в киеве, тему украинских карателей поднимали бы каждый год на западе, что кстати было во времена когда УССР была противником запада.
Хули вы спорите об очевидном - все тогда хотели поиметь профиты из мутного омута, поимели все геморрой, выводы сделали ведущие державы и между собой больше не сорятся до прямого столкновения, а вот воевать за колонии никто не прекращал. Все нормально короче, порашники просто скот подпавший под информацию войнушку, за место того чтобы уйти от политики, зачем то лезут на баррикаду одной из сторон. Н уэто нормально
>Странно, что они не добили Великобританию.
Эх, сейчас бы в британскую Индию на выходных слетать. Хотя постойте-ка!
Проект "Последней Республики" Сталина опирался обязательно на то что все страны Европу друг друга сильно ослабят, и в Европе уже не будет сильных противников. Сталин не ожидал что война Германии с Францией в 1940 будет настолько скоротечной, и после которой Германия станет еще сильнее
Это разрушило все планы Сталина, после чего он перестал мыслить рационально и разумно, и заторопился
И тем не менее деколонизация была театральной и Лондон сохранил все рычаги влияния и административные, и финансовые, и политические. Да, пришлось поделиться с США и с СССР, но именно поделиться, а не отдать. Да и что уж тут говорить, когда даже в самих Штатах Британия не потеряла влияние, а уж про СССР вообще молчу, сколько данных есть, что теории о криптоколонии уже нормативом считаются.
Именно так.
>БА-БАХ
Интересная версия конечно, её нужно иметь в виду, но я думаю, что не всё так гладко и просто было. Например, совершенно не учитывается роль Британии и США, которые таки были более самостоятельные игроки, чем СССР и Германия.
Потому что стихийная деколонизация была не выгодна сша - могли красные во время хаоса заспавниться. криплоколонии считаются не нормой - все укладывается в обычные отношения между государствами, просто так выходит, что в большинстве случаев сша допустим выгодно усиление РФ, а России-совку быть на стороне Бриташке.
А меня Никон, приятно познакомиться (нет)
У Резуна слишком много про великого Сралина.Там он у него описывается коварным и эффективным менеджером,которому просто не фортануло.Даже не ясно за что его так не любят.Разве является чем-то плохим надавать Гитлеру с точки зрения поцреотов?
Ясно дело что даже если бы Сталину удалось завоевать всю Европу, то Британия не сдалась бы просто так без боя, поэтому Сталин нужно было что бы страны Европы ослабили друг друга в войне как можно больше. Чем больше они воюют, тем больше у Сталин сил останется после завоевания Европы, и останется еще на Британию, и на Африку, или еще даже на Австралию
>Потому что стихийная деколонизация была не выгодна сша - могли красные во время хаоса заспавниться. криплоколонии считаются не нормой - все укладывается в обычные отношения между государствами, просто так выходит, что в большинстве случаев сша допустим выгодно усиление РФ, а России-совку быть на стороне Бриташке.
Получается США разговаривали с Британией с позиции силы, но поддерживали её в той степени, в которой это не давало развернуться Советам. Получается железный занавес был инспирирован США с этой театральной целью и чтобы соблюсти законы дипломатии?
Британию сталин никогда не планировал захватывать - это в принципе невозможно, ибо флота нет и не будет.
>ибо флота нет и не будет.
KEK.
>SU:
> Possessed largest armed forces and air force in the world, and the second of the world's largest navies.
Ну у тебя фиксация на Сталине и исключительно на нём из-за этих видео. Очевидно, что тебе этим промыли мозги и затуманили взгляд. Попробуй взглянуть на Сталина как на рядовую фигуру во Второй Мировой Войне, а не на как архитектора Мирового Порядка. А если уж откровенно, то во многом Сталин и Гитлер были не просто рядовые фигуры, а ведомые.
>блокаду
Уже была в 1938
>Это плохо ?
20 августа 1939 г.
Французский и английский послы обратились ко мне в результате переговоров франко-англо-советских штабов, во время которых Советы потребовали предоставления возможности вступления в контакт с германской армией в Поморье, на Сувалщизне и в восточной Малой Польше. Эта позиция поддержана английским и французским демаршем.
Я ответил, что недопустимо, чтобы эти государства обсуждали вопрос о военном использовании территории другого суверенного государства. Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается.
Французский посол сказал, что в таком случае они ответят Советам, что польское правительство отказалось от обсуждения или что французское правительство не взялось сделать формальный демарш, будучи уверено в отрицательном ответе.
Оставляю вопрос об ответе Советам на усмотрение Франции и Англии, оговаривая, чтобы ответ не давал повода для недоразумений.
20 августа 1939 г.
Французский и английский послы обратились ко мне в результате переговоров франко-англо-советских штабов, во время которых Советы потребовали предоставления возможности вступления в контакт с германской армией в Поморье, на Сувалщизне и в восточной Малой Польше. Эта позиция поддержана английским и французским демаршем.
Я ответил, что недопустимо, чтобы эти государства обсуждали вопрос о военном использовании территории другого суверенного государства. Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается.
Французский посол сказал, что в таком случае они ответят Советам, что польское правительство отказалось от обсуждения или что французское правительство не взялось сделать формальный демарш, будучи уверено в отрицательном ответе.
Оставляю вопрос об ответе Советам на усмотрение Франции и Англии, оговаривая, чтобы ответ не давал повода для недоразумений.
> Сталин нужно было что бы страны Европы ослабили друг друга в войне как можно больше
2 августа 1939 г., разъясняя позицию Великобритании, Галифакс заявил на заседании английского правительства, что захват гитлеровцами Данцига «не следует рассматривать как представляющий собой casus belli» (Public RecordOffice. Cab. 40/39. P. 277). Тем самым было откровенно признано, что Англия не намерена приходить на помощь Польше, если польско-германская война начнется из-за Данцига.
> Сталин согласился на раздел Польши?
«Реальная ценность нашей гарантии Польше,— заявил английский посол в Берлине Н. Гендерсон на заседании правительства 26 августа,— состоит в том, чтобы дать возможность Польше прийти к урегулированию с Берманией» (Public Record Office. Cab. 43/39. P. 379). Гендерсон предлагал оказать новый нажим на Польшу и «заставить понять, что ради нее поставлено на карту» (Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. Ser. 3. Vol. 7. P. 235).
Английское правительство вновь начало рассматривать возможность принятия предложения Гитлера об «урегулировании» вопроса о Данциге и «коридоре», т. е. о «мирной» передаче их Германии, хотя соответствующее предложение гитлеровцев было отвергнуто поляками (Public Record Office. Cab. 43/39. P. 380). Галифакс высказался 27 августа на заседании правительства за прямые переговоры между Германией и Польшей и подчеркнул в этой связи: «Мы стремимся достичь урегулирования с Германией». На этом же заседании правительства Чемберлен признал, что он уже недвусмысленно дал понять шведскому промышленнику Б. Далерусу (при посредничестве которого велись секретные англо-германские переговоры), что поляки могут согласиться на передачу немцам Данцига (Public Record Office. Cab. 44/39. P. 399, 401), хотя никаких консультаций между Англией и Польшей по этому вопросу не проводилось. Более того, английское правительство избегало обсуждения с Польшей подобных вопросов, так как справедливо полагало, что это «связано с некоторым риском потери доверия» к Англии со стороны поляков (Public Record Office. Cab. 42/39. P. 354).- 2-329.
Bump
Бамп
Бамп
Бамп
В WM вали, мартыхан
Бамп
Давно известно, что Юдин – тот еще пиздобол. Но за уточнение – спасибо, было интересно поглубже разобраться в вопросе.
Анон, если знаешь, то проясни по самолётам. По цифрам у Совка было превосходство в самолётах раза в 2 только на западной границе. А в общем у СССР было раз в 5-6 больше самолётов, чем у Рейха. Но ватники тут же начинают славить научную и промышленную мощь нацистов, дескать, они таких крутых самолётов наклеили и так эффективно всё разбомбили, что поделать ничего было нельзя, пришлось драпать до Москвы.
хуя ты быстро прозрел
>96000000 т-34
нихуяжсебе
Хуйню несешь
->
Просто Резун старше Солонина, и формировался в армейско-номенклатурно политической советской среде, где даже один намек на сомнение в великости Сталина и СССР считался кощунством, святотатством и ересью, за которую карали. Это наложило свой отпечаток
Большой флот и не нужен. Гитлер планировал высадить морским и авиационным десантом в Британии 25 дивизий - 250000 человек, потом решили высадить 500000 для верности. Очевидно совку хватило бы и миллиона солдат
Христиане это политические проститутки. Хули ты хотел?
>Большой флот и не нужен.
> Гитлер планировал
Ну и как? Высадил?
Не высадил, потому что понял что если высадит и отвлечется на Англию то совки ударят по нему
> потому что понял
Ты его мысли прочитал?
Твой тред --- https://2ch.hk/po/res/16119254.html ?
Гитлер на совещании со своими генералами сказал
А ты подслушал?
Его Генералы в мемуарах писали
Тебя мама не учила, что читать чужие письма некрасиво?
Ты долбоеб?
Но и немецких танков тоже пробивал 45мм калибр Т-26 и БТ
Не было, пиздабол и пруфов у тебя нету
>«Все были согласны с тем, что нашим представителям следует дать указание вести переговоры очень медленно, пока не будет заключен политический пакт»
О каком пакте имелось ввиду? очевидно они затягиванием переговоров решили прощупать реакцию большевиков
>РУМЫНИЯ - ГЛАВНЫЙ ПОСТАВЩИК ГОРЮЧКИ ?
На 1941 год 40% топлива оттуда добывали. А в целом где то треть немецкого топлива было из Румынии, при том что даже имея Румынскую нефть Германия итак испытывала острый недостаток топлива
Я тебя уже макал в говно по поводу топлива, но тебе видно понравилось
А что ты так злишься? Не поддавайся влиянию злобога Сталина!
Ты чего такой активный то?
>злобога Сталина
Это что то уровня Чернобога, только Злобог Сталин
Злобог Сталин
что за игорь
уёбывай, я многое пропустил
играл по ютюбу и графон/гамма запомнились другими
>обсеров с НОГАМИ
А что не так с ногами?
>макал в говно по поводу топлива
Напоминаю ОКРУГЛЕНИЯ, макальщик ты наш.
>что не так с ногами
Чего? Не надо тут за какчество мессов. Мессы били на посадке по причине сложности этой самой посадке.
Мало того, что колея узкая, так ещё склонность к рысканью прибавь.
У мессов были партии говённого какчества, но на завершающем этапе войны.
А тут, скорее всего, просто неопытность пилотов. Тот же Липферт характеризует посадку на мессе как весьма сложное занятие для новичка. А уж он на этих машинах провоевал с конца 42 года по весну 45, и счёт приличный набил.
Ну МиГ-3 - тот ещё пиздец, зажигалка херова с вечно перегревающимся двиглом, странным вооружением и отсутствием вменяемой бронезащиты, но те же ЛаГГи имелись, хоть и в небольшом количесте+достаточно хуёвого качества. С Яками та же хуйня.
Ну так коммиблядку не привыкать пиздеть. Они ж пиздят как дышат.
Ты сам себе придумал какого-то мифического оппонента, а теперь пытаешься убедить рандомного анона, что он и есть тот самый оппонент?
Мальчик, сходи к психиатру пока не поздно.
И что там не так?
Сталина до 40-х описывали как хитрого интригана, а не тупого палача.
Верно. Ещё решает такая фигня как эффективность прицельного огня, что с откровенно хуёвой совковой оптикой делает совковые экипажи более грустными и прожаренными. Ну и прибавь сюда точность самого орудия.
Благодаря экипажу и 5 засранцев, качественной оптике и пресловутым командирским башенкам, экипаж гансов заметит танк ванек раньше, чем они его. А благодаря годному орудию, и, опять же, прекрасной оптике, попадёт по ванькам с большей дальности. Так что в таких условиях коробочка похоронит ребят. Ясно-понятно, что условия в бою разные. Ваньки, догадавшиеся практиковать засады, постреляли какое-то количество немецких коробочек, а если в засаде стоял КВ, то большое количество коробочек и прочих бричек, но техническое превосходство оставалось за гансами. Ну а ещё у них было качественное превосходство в организации боевых действий, организации связи на поле боя, а ванькам приходилось юзать флажки, сука. Не, анон, вот прикинь, ты командир славного БТ-7. Мало того, что ты сам наводишь орудие на цель и выискиваешь через сраный прицел гансовские танки, так тебе же ещё надо мониторить визуальные команды командирской машины. А в бою что-то горит, что-то чадит, да и вообще, блять, куда эта машина из поля зрения пропала. Хорошо, если у тебя в танке есть приёмник, который работает, так ты можешь хотя бы слышать приказы. А если нет? Тогда выискивай флажки, или действуй сам по себе. В это же время гансы спокойно переговариваются по радио, да ещё и наводкой орудия ебётся наводчик, а командир жрёт попкорн палит общую обстановочку, обнаруживает противника и принимает на этом основании решения, с возможностью, в случае чего, предупредить товарищей голосом.
В авиации та же фигня, только иванам флажков не завезли - их сдувает.
Верно. Ещё можно высеры Юрега Мухина притащить, если кто полностью их читал. Там та ещё шизофазия.
Лел. Эрзац ПТ-САУ в действии. Хм Ягдсуслик какой-нибудь. Ну а Панары тоже доставляют - у дойче броневичков бабахи 20-мм с весьма посредственным бронебойным действием. А тут... хм, я забыл сколько там мм у панара в башне, но поболе чем у гансоБА.
И то верно.
Вообще то ожидалось, что танки блитцкрига не будут воевать с танками
А что ОП сказать то хотел? Вроде обсер начала войны даже поехавшие сталинисты не отрицают уже.
У 109-го двигло с жидкостным охлаждением. Пулька в маслорадиатор или "рубашку" двигла - и всё, пелот мессера сразу теряет интерес к бою, так как перед ним возникают более насущные вопросы, типа: "Долететь до линии фронта и где-то сесть, пока этот "ящик" не загорелся."
У ишака же звезда воздушного охлаждения - такие двигатели могут держать весьма существенные повреждения, если не пробиты нижние цилиндры. В 1942 году немцы начали юзать фоку, которая была снабжена как раз двиглом воздушного охлаждения - живучесть стала приемлемой.
Ты забыл мощность обеих движков
Но таки пришлось же. Я говорю о танковом бое, если уж мы начали сравнивать. У пихотных ванек есть 45-мм бабахи и ПТ-ружья, которые могли поразить немецкие коробочки.
Хм, а мощность здесь к чему? Ишаку её вроде хватало, мессу тоже. По скорости, пикированию и скороподъёмности ишак уступал. По горизонтальному манёвру мог "развернуться вокруг столба", чем и пользовались советские лётчики. По вооружению основная масса ишаков превосходила мессы. Живучесть конструкции - хз.
Прощай Родина против Трехи ?
ПТ ружья - даже не смешно. Эваколюки не пробивали с 300 м
Если бы танки блитцкрига воевали с русскими - не было бы воя пехоты про страшные Т-34. Танковые замесы начались уже в конце 41
- застряг в coldoebina
- снаряды заканчиваются, вокруг вермахт
- чижёлый, энерговооружённость л.с./тн плохая
- запас хода до кап.ремонта низкий, механика наебнулась - превратился в ДОТ
ПТ-расчёт может долго и упорно сидеть в засаде, если его не выкурит пехота противника. Возможность поразить танк противника в борт, а более ранние и в лоб, есть. Другое дело, что заброневое действие такой пульки весьма посредственное. А вот дойче-пихотам при раше Т-34 было совсем хуевато, ибо "колотушки" могли поразить коробочку только при оченьбольшой удаче на предельно коротких дистанциях, а ПТ-ружья вообще бессильны. Тут спасёт только огонь полевых орудий прямой наводкой, либо божественные зены "ахт-ахт". Обездвижить танк гансовская пехота безусловно могла, но вот нанести фатальные повреждения Т-34 или такому монстру как КВ было оче сложно.
-сидите в КВ как СЫЧИ - и даже не пробздеться.
Я не спрашивал как его описывали, я спросил что не так в этих скринах?
Что Гоблин и Борис Юлин пиздаболы же
В том, что ты - и есть этот шизик.
А даже если бы я им был, что не так в этих скринах?
Можешь найти своего Ли Кван Ю или Пак Чон Хи, плюс толпу иисусов-помощников?
Вот это жирнота.
Просто все в рот ебали Сталина и большевисткую шайку и устали от 20+ лет гражданки в усмерть. Потом поняли что нквд стреляет в спину, сажает семью в лагерь, а немцы в лагере не дают жрать и пришлось воевать за того кто хоть баланды нальет. Корми немцы пленных - таки победили бы.
Потому что он хотел напасть на гитлера
Православные. Католики политически четкие посоны.
эта траленк тупостью ? модернизацию проводили в войсковых частях вермахта, а у тебя в ОП посте мануфактурные данные
Если мы бросили так много техники и оружия у границ, то почему немцы его не использовали против нас?
Потому что трофейное вооружени - тот ещё геморрой. А для снабженцев вообще пиздец. На самом деле часть оружия очень даже использовали: свт, ппш, Т-34, КВ-1, БТ-7, Т-26 - вот это вот всё. А Ф-22 после допиливания пуляли по бриташкам в далёкой Африке.
>ппш
Ну про ППШ читал что немцы делали переделки стволов что бы стрелять своими и чужими патронами
Немцы массово делали переделки из Ф-22, допиленная пушка была прекрасным ПТО. ПРо ппш были срачи на эту тему, но не вникал. Если судить по фотам, то часть гансов юзала ППШ и СВТ на передовой. В конце концов, если бой идёт в лесу, то ППШ становится сильно предпочтительнее МП-38. А в этой стране лесов хоть жопой жри.
Но практически всё трофейное вооружение использовалось эпизодически. Те же Т-34 предпочитали юзать в обороне как противотанковое средство. Дело в том, что бой - это мало того, что дистанция, так ещё пыль, дым. Достаточно ситуаций, когда противник определяется исключительно по силуэту. А кому хочется получить удар в псину от своих же? Какие знаки различия спасут тебя в сумерках? Более того, вспомним, что совковые танки рассчитывались на меньшее количество рыл в экипаше, да и обязанности у командира танка были разные. Немецкий экипаж обучался так, а в Т-34 командиру приходится быть наводчиком. Стереотип поведения меняется. Но я перескажу одну историю. Во времена Курской битвы какое-то подразделение СС назахватывало достаточное количество Т-34. Что сделали СС-маны? А они на ближайшем заводике допилили эти Т-34 до нужного состояния, а именно:
1. поменяли оптику на немецкую
2. Модернизировали башни, приварив к ним командирские башенки от Pz-III
3. Вроде ещё допиливали внутреннюю эргономику
В итоге получили "пожалуй лучшие Т-34 из всех когда-либо выпущенных". И весьма успешно повоевали.
Есть инфа, что очень малое количество КВ-1 немцы тоже подвергли изменениям - на них заменили орудие на длинноствольное 75мм (как у поздних четвёрок), оптику и захерачили командирские башенки от тех же троек.
ПРоблема трофейной техники - это не только проблема френдли фаера, это ещё большая проблема с запчастями, комплектухой, боеприпасами. Хорошо, если недалеко от фронта есть какой-то завод, занимавшийся при совке выпуском этой самой техники, а если нема?
В итоге большая часть трофейного оружия использовалась не на фронте, а в тылу - мосинками, СВТ и прочим стрелковым вооружалась вспомогательная полиция и прочие добровольцы из местных. С более тяжёлой техникой - та же херня. Их юзала полиция, СС и восточные батальоны в боях с различными бандами в тылу.
>из Ф-22
Ну какой Ф-22. Ратш-бум это ЗиС-3, сильно допиленный Ф-22УСВ.
В 1941 году немцы захватили просто дохуищща орудий Ф-22. Я так понял, что с ЗиС-3 они отличаются. Вот именно эти орудия допиливались и отправлялись на фронт, в том числе аж в Африку
Последний бамп
Ну чо, секстант, нашел себе новых адептеров в вою сексту?
О, олечка на смену выползла. Но пока хуёво чот работает.
Что это за хуйло?0_0 Он еще сперматозоидом был когда война началась.
Вы че совсем ебанулись со своим фимозом видеоблогоревов (аля мое мнение важнее всех и 1000 ученых-историков)
Вы че совсем ебанулись со своим фимозом видеоблогоревов (аля мое мнение важнее всех и 1000 ученых-историков)
Танки против танков не воюют, ебанько.
Ты ебанутый?
Скажу тебе по секрету, шизоид, такая постановка вопроса выдает тебя как нихуя не разбирающегося в вопросе маняисторика. Танки предназначены в первую очередь для поддержки наступления и прорыва укрепленной обороны, по крайней мере в доктрине войны с широким сухопутным фронтом. В целом СССР в 41 году проходил модернизацию вооружений и к войне был готов только морально. Видео не смотрел.
ОП, ты же понимаешь, что в приличных заведениях жывотных не принято кормить?
Олька не в курсях, что к началу ВМВ у разных стран были разные доктрины применения танков. Кто-то собирал их в бронированные кулаки, кто-то размазывал по пехоте, кто-то вообще не знал что с этими коробочками делать.
Французы тоже так думали, и в 1940 распределяли свои танки равномерно по частям не концентрируя в одном месте, а немцы концентрировали и разбили французов
Так же танковое сражение под Прохоровкой проводит тебе хуем по губам
Мне просто интересно уделать его на его же собственной территории
Более того, у них вроде как было деление на пехотные и крейсерские (кавалерийские). Они вообще всю эту хуиту переусложнили зачем-то. В итоге однозначноь соснулей, имея техническое превосходство в виде толстой брони и мощных бабах против картонных немецких коробочек с лупомётами.
По губам тебе проводит только собственная тупость. Танки, разумеется, часто сражались друг против друга на фронте, а Прохоровка была результатом встречного наступления (ты и об этом не знаешь, великий пояснитель?), что полностью укладывается в мою логику выше. Но большую часть потерь бронетехника и с той и другой стороны несла от артиллерийского огня, технических неисправностей ходовой и пр.
Тебе уже сказали уебок, что у разных стран были разные доктрины применения танков
У СССР и Райха были примерно одинаковые, а ты в своем высере про них и писал, так что не отвлекайся.
Но ведь американцы в Нормандии жалели о том, что нет "Першингов", и славили Аллаха пять раз в день за то, что англичане успели наделать много "Файерфлаев".
Хуевы теоретики-аутисты кабинетные, говноеды блять.
Тупенький здесь ты. Переводишь тему разговора из одного в другое. По поводу Прохоровки почитай Замулина - он мало того, что из тех мест, так ещё настолько задрочил эту тему, что чуть ли не по минутам нудно расписал действия подразделений. Там как такового встречного сражения и не было. Сначала была бессмысленная и беспощадная (к наступающим) атака советских танков на хорошо подготовленную ПТО СС-маннов, в ходе которой коробочки совковые и были массово пожжены. Ну а потом и танковые бои были, и пихота превозмогала.
Но суть-то в другом. Если взять Т-34, то это танк для общих операций - как раз пихоту накрывать, помогать, стрелять как по танчикам, так и по всяким укрытиям.
Но если мы возьмём такую красавицу как Пантерка, то у видим, по сути, истребитель танков с вращающейся башней - у её бабахи есть недостаток в очень слабых ОФ-снарядов, зато против брони - практически идеал. У Тигров тоже прекрасная бабаха для поражения танков противника. Отсюда сделаем вывод, что бронетехника, в зависимости от модели, предназначалась для разных целей. И всё, точно также зависело от обстановки и доктрины применения.
Петушонок, речь про Верхмат и РККА образца 41 года.
Давай, уделай. Я тебе таблицу потерь танков принесу за 41 год.
->
И? У вермахта весьма годно работали бронированные клещи с глубокими прорывами обороны противника. Возьми и прочитай ветку дискуссии, ебанько. Там один твой коллега категорично заявлял, что танки с танками не воюют, видимо из солидарности танковой, лол.
>Французы
>Прохоровка
>речь про Верхмат и РККА образца 41 года
>Уделал
Бга
Кек. Он сказал "танки против танков не воюют". А тут мы на опыте войны выяснили что воюют, и чем лучше воюют танки против танков тем лучше идут боевые действия, и французы и прохоровка это подтверждают
Если увидят друг друга на поле боя - прост разъезжаются назад к исходным позициям. Так порешили в верхах.
Дальше должен идти пафосный и эпичный рассказ про всемирное братство танкистов и танков в духе рыцарских романов и книг про настоящее товарищество без границ.
В ответ на твою телегу про начало войны. Там Врехмат и РККА образца 1941 года. Причем тут Прохоровка и французы ?
При то что чем лучше воюют танки против танков тем лучше идут боевые действия
>чем лучше воюют танки против танков тем лучше идут боевые действия
Гудериан ща в гробу провернулся раз так пяток.
Я читал мемуары Гудериана
Так что не пизди мразь
Т.е. стратегия блитцкрига от тебя ускользнула ?
Нет. Но первый стратегию блицкриг на практике использовал Жуков в 1939 на Халхин-голе, где впервые танковые соединения были использованы как самостоятельная подвижная ударная сила на окружение, и уничтожение (без обрезания снабжения, потому что японцы в плен практически на сдавались)
>Бессмысленная хуета
Верхмат совершенно не старался забодать танки, более того - непрямой разгром был куда выгоднее. Суть блитцкрига и состоит в том, что бы выиграть войну без уничтожения сил противника в лобовых боданиях.
Тебе просто уже нечего сказать в ответ после того как ты обосрался
>ты обосрался
> блицкриг на практике использовал Жуков
>без обрезания снабжения
>ты обосрался
Какие еще шизоновости ?
Снабжение могли подрезать, но такой задачи не ставилось, потому что японцы в плен не сдаются. А так это танковый блицкриг впервые опробованный Жуковым
> танковый блицкриг
Ябать. Блитцкриг вообще не может быть танковым.
Это не танковый рашпацентру и не ГЛУБОКАЯ ОПЕРАЦИЯ.
>Блитцкриг вообще не может быть танковым
>не может быть танковым
Тащемта, мотопехота с танками при поддержке штурмовой авиации
>целом СССР в 41 году проходил модернизацию вооружений
есть такой год когда СССР не проходил модернизацию вооружений?
https://www.youtube.com/watch?v=Fnj7npbtY7Q
В этом видео он на 8:34 утверждает что накануне начала войны немцы ВСЕ свои танки Pz lll отправили на модернизацию, где им заменили пушки на 50мм-е а броню улучшили до 50-60мм
Сразу замечу что сравнивать танки Pz lll (19-21 тонн) с советскими БТ (11-13 тонн) как сравнивает Борис Юлин некорректно, потому что они в разных весовых категориях
В действительности на момент начала великой отечественной войны в танковых войсках Вермахта имелось около 965 танков Pz lll. Но при этом они все были разных серий. 50мм-ую пушку KwK 38 имели танки серии F,G,H, но при этом танки серии F,G имели недостаточную 30мм лобовую броню. А 50-60мм броню и 50мм пушку одновременно имели только танки серии H, которых согласно производственной таблице было построено всего 308 машин
>PzKpfw III Ausf. H количество - 308
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III
Кроме серии H в 1941г производились танки серии J, J(1) которые тоже имели 50мм броню и пушку, но танки серии J стали поступать в танковые войска вермахта только к концу 1941 года, когда красная армия уже потеряла почти всю кадровую армию и танковые корпуса у границы летом 1941
>В строевые части танки модификации "J" начали поступать с конца 1941 г., к этому времени выяснилось, что толщины брони в 50-мм уже недостаточно
http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/srednie-tanki/143-t-3?start=1
Отнимаем от 965 машин 308 наиболее современных, и получаем 657 танков Pz lll с 50мм пушкой но уязвимым 30мм бронированием, успешно пробивавшимся 45мм советскими танковыми пушками стоявшими на "устаревших" советских Т-26 и БТ
>Бронепробиваемость пушки 20К на дальностях 100/500/1000м - 52/43/35мм
http://www.opoccuu.com/20k.htm
Кроме Pz lll на момент начала войны у Вермахта имелось 439 танка Pz IV. Сколько из них имело 50мм броню и сколько 15-30мм-ую неизвестно, но даже если условно допустить что все они имели 50-60мм броню, то вместе с 308 наиболее современными машинами Pz lll, получается у Вермахта имелось 747 средних танков сопоставимых по характеристикам с советскими Т-34, и все равно уступающих им, ибо наклонная лобовая броня Т-34 не пробивалась ни одной пушкой немецких танков лета-осени 1941, а 76мм пушка Т-34 в свою очередь пробивала любую лобовую броню немецких танков 1941 года
>Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой (калибр 41.5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5—2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34
Таким образом даже по самым максимальными подсчетам получается что на момент нападения 22 Июня 1941 против 747 наиболее "современных" немецких танков у СССР было 967 превосходящих их по характеристикам Т-34. И это не говоря еще о 508 тяжелых танках КВ о которых пиздабол Борис Юлин сознательно умолчал, и которые были неуязвимы ни для каких немецких танковых орудий 1941 года. Превосходство получается примерно двойное - 747 современных немецких танка (Pz lll, Pz IV) потив 1475 современных советских танков (Т-34, КВ)
Все остальные танки вермахта были еще более слабо защищенными или имели еще меньшие калибры орудий которые рассматривать не существенно, и которые к кому же количественно в несколько раз уступали советским по численности
Таким образом получается что ни о каком "техническом превосходстве" немецких танковых войск в 1941г над советскими танками речи быть не может. А господство немецких танковых частей на советской территории объясняется тем что большую часть всех танков РККА красноармейцы побросали у границы убегая