Прошлый тред потихоньку затухает, поэтому перекатываемся в этот. Повторяем правила, пишем сочинения, бугуртим из-за постоянных ошибок в тестовой части, ну и разумеется помогаем друг другу разными советами. Стартуем!
Реквестирую список литературы на все случаи жизни. Помимо очевидной войны и мира.
Немного проебался с разметкой, забыл что тут не нужны эти буквы.
Поясните за сочинение и критерии.
Как нужно писать, чтобы набрать максимум баллов?
Как нужно писать, чтобы набрать максимум баллов?
Тут целая солянка просто. Во-первых в некоторых случаях повторы нужны, в некоторых они не нужны. То есть иногда подбор синонимов полезен , иногда нет. Не должно быть неточностей, речевых ошибок, недосказанностей. И вот тут просто беда. Ибо иногда вчитываешься, вроде всё норм. А оказывается, что так не говорят или же что слово относится к другому и контекст меняется. Советую использовать упрощённые выражения и конструкции без всяких ёба-причастных оборотов и других штук. Но и тут спорно, ибо вроде как скудность речи получается(вот тут неточно, не уверен). То есть разбавляй чем-нибудь своим. Не злоупотребляй клише, но и не забывай про него. Инициалы тоже на всякий пожарный напиши. Плавные переходы делай. Тут практикуйся просто. Смотри примеры прошлогодних сочинений. Ты сам поймёшь где плавно звучит, а где нет. Как-то так. Если что, это диванный анализ лол.
Просто у меня в этом году три пробника с такой градацией: 84-80-70
Проблемы в сочинении, в первом у меня траблы с аргументом из жизни, во втором я взял проблему слишком узко и допустил этическую ошибку. В третьем я взял проблему слишком широко И просто не старался даже.
Поясни как подобрать верную проблему. Есть лишь определенные пробелмы для конкретного текста у проверяющих? Или можно из текста извлечь бесконечное множество проблем важных?
Напоминаю, что иногда попадаются непроблемные тексты, и тогда приходится сосать хуй. Пиши про самое очевидное, что точно будет у проверунов в методичках. По своему опыту скажу, что лучше натянуть литературные примеры на проблему, чем проблему на комментарий и авторскую позицию. Лучше потерять один балл на аргументах, чем дохуя баллов на К1-К4.
Вот тут хз. Нам учитель говорит, что помимо основных тем можно извлечь смежные. Но грань очень ебанутая. На удачу. То есть по сути должна получится та же проблема но другими словами. Можно даже в качестве вопроса. Но тут просто надрачиваться надо на текстах. А то вот я помню был какой-то текст про деревце чтоли, которое пускало корни в блиндаже(дело было в войну 41-45 годов). И типо за ним ухаживали ухаживали а потом прекратили и оно перестало расти(как-то так). И типо ну хуё моё ну как же так, давайте ухаживать за ним, пусть будет сыро в блиндаже без отопления, пусть мы заболеем тут нахуй, но зато деревце расти будет. И они стали жить в сырости но деревце росло. И что ты думал? Тема звучит как сохранение себя на войне или умение найти в себе силы в трудные минуты. Никоим образом экология не затронута. Вообще. Я охуел просто. Возможно я сам просто не совсем умный, но тот факт, что вот такая вот фигня может вылезти, огорчает. То есть надо учитывать самые ебанутые варианты иногда. А так в основном тема сразу узнаётся.
Но тут правда не экология, скорей.
Траблы с правилами. Вроде на решуегэ одно и тоже встречается, но не уверен, вроде и что-то экзотичное. С одной стороны не мешало бы всё выучить, но случаев просто дохуя со всякими исключениями. А вот говорят выучить основные только, а какие основные? То что если определяемое слово стоит после причастного оборота и ПО не выделяется запятыми? Где грань-то? Молюсь, чтоб было что-то простое, ибо тут в тестовой части непредсказуемая фигня.
Вот я и говорю, что я видимо сплоховал. Я к тому, что чаще всего проблема видна и всё норм. Но бывают и исключения, где иногда может вылезти дикость и сиди думай.
Так тебе так и так придётся проблему на комментарий натянуть. Причём комменты ещё и правильно найти надо(но тут изи).
Нет, не придется. Если проблема явная (а она, будем честны, обычно явная), проще проблему по комментарию сформулировать.
Самое обидное, что иной раз нельзя в свою позицию писать свое настоящее мнение.
Поясните критерии оценки критериев сочинения.
Ой блять мамкин нигилист нашелся. Ты в России вчера оказался? Тут нигде свою позицию высказывать нельзя, если ты не представляешь какую-то силу. Хочешь выбраться из говна - пиши сейчас так, чтобы тебе поставили высокий балл, поступай в место, где тебя чему-нибудь научат, и съебывай нахуй туда, где сможешь писать в эссе все, что думаешь.
Тут парень был в предыдущем треде, который имел крутой алгоритм решения тестовых номеров, перезалей его пожалуйста на ргхост, если чекаешь тред.
>Ой блять мамкин нигилист нашелся
Даже близко нет.
Анонасы, вам обычно в тестовой части приходится вспоминать базовые правила, или же может вылезти какое-нибудь правило, про которое вообще хрен вспомнишь?
Блять, ну что за долбаебы. Заходите на русский на пять, там есть все необходимые правила по каждому заданию, так еще и с примерами. Занимайтесь, блять, девять дней до экзамена.
Ты вопрос видимо жопой читаешь. Мы все тут всё учим, просто хочется узнать, попадаются ли совсем сложные задания, чтоб быть более или менее спокойным.
Анончики, у меня одного проблемы с 20 заданием?
Часто бывает так, что в тексте прямым текстом не говориться о чем-то. Уровня: Когда юзеренйма спрашивали, как стать свободным, он говорил: "Начните с х". А само утверждение выглядит так: "Считал, ли Юзернейм, что для того, чтобы быть свободным, главное х".
Юзернейм не говорил такого напрямую, откуда мне узнать, что он имел в виду?
Часто бывает так, что в тексте прямым текстом не говориться о чем-то. Уровня: Когда юзеренйма спрашивали, как стать свободным, он говорил: "Начните с х". А само утверждение выглядит так: "Считал, ли Юзернейм, что для того, чтобы быть свободным, главное х".
Юзернейм не говорил такого напрямую, откуда мне узнать, что он имел в виду?
Конкретно в этом примере все прозрачно. Считал, конечно. Вот в досрочном действительно спорное предложение было.
Приведи пример.
>Конкретно в этом примере все прозрачно. Считал, конечно.
Он просто предлагал им начать. Может быть, это не главное, а самое простое.
Ну я понял, нужно искать то, что подразумевалось
Многие задания раньше тоже казались полнейшим пиздецом. Помогло ботание теорки и дрочка вариантов этого задания. Если конкретно за 20 говорить, то акцентируй внимание на 3 правильных ответа. В большинстве случаев их именно столько. Значит, чтобы прийти к ним, нужно методом исключения убрать самые абсурдные. Всё это нарабатывается лучше всего в прорешивание множества вариантов, т.к. 20-24 задания отдельно задрить неок.
И да, поясни за элемент описания/повествования/рассуждения.
Если предложение уровня Я прошел мимо парковой скамьи, на которой расположился пожилой шахматист, одетый в потертый жилет, с шляпой, задвинутой на затылок, чтобы попрощаться со старыми знакомыми, после чего отправился домой. То это повествование с элементами описания. А здесь элемент описания есть? Надо сделать так, чтобы их мерзкий арго превратился в прекрасную русскую речь.
Я думаю, что нет. Здесь не описывается конкретный персонаж или объект, а просто дается некий абстрактный эпитет.
В варианте, который я прорешал перед этим было:
Надо только сделать так, чтобы этот «птичий» подростковый сленг переплавился в их сознании в прекрасную русскую речь.
И это подходило под элементы описанияю
Ну ок, да. Сложно придумать что-нибудь ещё, что можно назвать "элементами описания".
Ерунда какая-то. Я не вижу здесь никакого описания.
Тут элементы описания.
И где этот элемент?
птичий, подростковый, прекрасный, ошеломительный, прелестный, воодушевляющий, сногсшибательный.
Не знал, что это может считаться элементом описания.
Если не это, то что?
Плохо видишь. Вот пруф, что не я тралер, а составитель https://rus-ege.sdamgia.ru/problem?id=1397.
Жаль, что к тестовой части не апеллируют.
Любое определение теперь элемент описания?
"Интересно, от чего люди начинают грубить, даже не пообщавшись с человеком?"
Вторая запятая правильно стоит? Когда не нужно ставить запятые с деепричастным оборотом?
Вторая запятая правильно стоит? Когда не нужно ставить запятые с деепричастным оборотом?
Мм? Деепричастный же всегда обособляется..
Вообще всегда? А просто деепричастие может не обособляться?
Насколько я знаю, всегда.
Вот причастный - нет, если идёт после определяемого слова или это слово - личное местоимение и т.п.
Всегда ставь. Даже одиночные деепричастия обособляются.
Тащемто, наоборот, после местоимения обособляется.
Я имею в виду ДО местоимения, ну тип: "Уставший после тяжёлого дня, я вернулся домой".
Там еще какое-то правило было. Про характер самого оборота, что он тоже обособляется, независимо от того, где стоит.
Блять. Посмотрел учебник. Есть только параграф 87, где написано про обособление деепричастного оборота и самих одиночных деепричастий. А про причастный оборот и его обособление ни слова. Какие там основные правила ещё есть?
После обособляемого слова обособляется. После и перед местоимения. И еще одно было про значение.
Спасибо, анон.
Поясните за определение проблемы. В сборнике с вариантами есть несколько "правильных ответов", какими должны быть темы и авторская позиция.
На ЕГЭ у проверяющих будут такие же несколько ответов? И насколько близко к ним надо написать?
На ЕГЭ у проверяющих будут такие же несколько ответов? И насколько близко к ним надо написать?
Анон, поделись своим алгоритмом по выполнению 13 задания ( производные предлоги)
Там всё просто. Если можно отбросить частицу "же", то пишем раздельно, иначе - слитно. Ну и следить за контекстом: "Он тотчас же вернулся" против "Тот час был последний" - не путаем когда слово является наречием, а когда просто несколькими словами.
>1. Согласованное определение (как однословное, так и состоящее из нескольких слов), относящееся к существительному и стоящее перед ним, может обособляться, если оно имеет дополнительное значение причины (то есть совмещает в себе значения определения и обстоятельства причины).
>3. Определение обособляется, где бы оно ни стояло, если оно отделено от определяемого слова другими словами.
Джентльмены, а как вот такая хуйня с т.зр. пунктуации оформляется? Я написал так:
>...потому что перед современным молодым человеком вопрос "Начинать ли использовать новые средства общения?" даже не возникает...
>...потому что перед современным молодым человеком вопрос "Начинать ли использовать новые средства общения?" даже не возникает...
Спасибо.
Слитно пишутся только ввиду, впоследствии, вследствие?
Вот смотрите, если я юзаю словосочетание "время не безгранично" , то в нём не будет ошибки? Типо там у времени нету границ и т.д.
Не нравится такое выражение. "наше время ограничено" или что-то типо того будет лучше, как мне кажется.
Аноны, поделитесь теорией к 14 и 19 заданию
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбицил ))
Рака мозга тебе, дегенерат конченый.
Всё в Драбакиной либо Розенталя гугли
Это не гиа-тред.
Поясните пожалуйста про разделение на абзацы. Как я понял, структура такая, и выходит 5 абзацев?
1) Проблема и её описание
2) 2 комментария
3) Позиция автора
4) Своё мнение
5) 2 аргумента
6) Заключение
1) Проблема и её описание
2) 2 комментария
3) Позиция автора
4) Своё мнение
5) 2 аргумента
6) Заключение
Всё же зависит от каждого индивидуально. В идеале должно быть так, как ты написал, но многие в своё сочинение могут вкинуть несколько микротем в результате чего чление на абзацы получается неправильным. Кстати, аргументы тоже желательно членить в отдельные абзацы.
То есть выходит в идеале 7 абзацев? А ещё не надо? Просто я не могу найти критерии, где бы чётко было написано как разделять текст на абзацы. В критериях ничего не написано, только вот это:
>в работе нет нарушений абзацного членения текста
Всегда ли перед что ставится запятая? Или возможен контекст и тогда всё по-другому?
Бамп вопросу.
Получаю почти всегда максимум за сочинение, пишу по схеме:
1. Введение. Обозначаю тему статьи. Обязательно использую слово "проблема", это вот прям обязательно.
2. Комментарий к проблеме. Говорю, что она очень актуальна и важна и что в данном тексте автор очень ярко её раскрывает. Пишу, в какие именно выражения он использует, достаточно двух коротеньких цитат из текста.
3. Позиция автора. Авторнейм считает, что...
4. Моё мнение. Разумеется, я согласен с мнением автора и считаю, что...
5. 1 аргумент. Использую только из литературы, жизненный опыт вообще никак.
6. 2 аргумент.
7. Коротенький вывод.
То есть всё-таки 7 абзацев с отдельным абзацем на каждый аргумент. Ясно. Спасибо.
Да, такие же ключи с правильными проблемами будут у них. В каждом тексте есть несколько проблем, они, как правило, очевидны. Но если ты найдёшь другую, а проверяющий, прочитав текст, найдёт её тоже, то по первому критерию ты пойдёшь.
Почему жизненный опыт вообще никак? Не можешь на ходу выдумать историю, как дядя Ваня с твоего родного села выебал ягненка, что сполна раскрывает проблему растления несовершеннолетних или взять пример из современной обстановки в мире? Часто глобальные проблемы можно пристроить под проблему!
Или там есть какие-то нюансы? Вообще, объясните, как написать аргумент из реал лайфа? Можно не писать литературные?
Мои одноклассники часто используют такие вот примеры, я просто сам не люблю использовать примеры из истории/жизни/СМИ, просто потому что потом чувствую себя дерьмом, неспособным привести пример из литературы. Да и оценивают примеры из жизни, вроде как, на балл ниже.
А вот в обществознании все не так, там в приоритете аргументы из жизни, и у меня от этого бугурт.
Ну почему это в приоритете! Можно использовать аргументы из любых источников. Берешь один из литературы и чувствуешь себя элитой, берешь другой из истории — и чувствуешь себя борцом с преступностью.
>на балл ниже
И меньше геморроя. Хотя если ты умеешь в два аргумента, то красавчик.
У кого есть алгоритм решения 19-ого номера? У меня так, но я не уверен, что это правильно.
1) Смотрим какие есть союзы
2) Определяем тип сложного предложения
3) Вспоминаем базовые правила
1) Смотрим какие есть союзы
2) Определяем тип сложного предложения
3) Вспоминаем базовые правила
На самом деле намного проще переделать смысл какого-либо рассказа, допустим, из зарубежной литературы, чем придумать что-то сложнее, чем "Я перевёл бабушку через дорогу. Этот случай – пример проявления доброты в современном мире"
Очень часто использую одно произведение Ремарка, его главный герой у меня уже по ~8 различным темам прошёл на отлично.
Не поверишь, но бабушка с дорогой засчитывается как жизненный аргумент. Там особо не надо расписывать.
Все равно, проверяющие говорят, что неприятно такое сочинение читать, и в сравнении с сочинением, где приводятся литературные аргументы, первое будет сильно проигрывать.
Вступление.
Проблема.
Комментраий.
Позиция автора.
Своя позиция.
2 аргумента.
Заключение.
Какая нахуй разница, что там проверяющие говорят и думают? Поставят тебе сколько надо баллов — и хорошо.
Поясните мне как писать сочинение?
Прокоментировать проблему я могу, выразить позицию автора тоже, свою позицию и аргументы я могу написать.
У меня проблемы с формулировкой проблемы и заключением.
Как писать заключение и как формулировать проблему текста?
Прокоментировать проблему я могу, выразить позицию автора тоже, свою позицию и аргументы я могу написать.
У меня проблемы с формулировкой проблемы и заключением.
Как писать заключение и как формулировать проблему текста?
>прокомментировать
Как именно ты делаешь первый абзац? Я задаю несколько вопросов, которые подводят к проблеме, и потом "На эти вопросы отвечает авторнейм в своем тексте.". Так норм?
Да, очень хорошо. Есть много вариантов, как интересно начать сочинение. Например, создать нужную картину простым перечислением, либо использовать многоточие, опять же, для настроения. У Сениной это все хорошо расписано. Но мне тоже больше всего нравится задавать вопросы.
Скажите, я правильно, пишу сочинения.
Начинаю отвлеченно, постепенно подводя к тексту и проблеме.
Второй абзац - формулировка проблемы уровня Автор задается вопросом: "...?"/Автор задумывается... Или в крайнем случае Автор ставит перед читателем проблему/одну из проблем.
Третий абзац - комментарий. По сути пересказ-анализ с акцентированием внимания на проблеме, или путей которыми к проблеме могли подвести.
Четвертый абзац. Позиция автора, которая водиться: Таким образом автор подводит нас к понимаю проблемы или как-то сходно.
Пятый. Своя позиция.
Шестой-седьмой. Аргументы
Восьмой. Заключение.
Стоит ли что-то исправлять? Стоит ли делать утверждения менее категоричными, к примеру, добавив перед автор считает/автор подводит вводные слова, выражающие вероятность?
Как вводить аргументы? Можно вводить их с фраз уровня Герой такой-то книги такого-то писателя что-то делает/считает?
Начинаю отвлеченно, постепенно подводя к тексту и проблеме.
Второй абзац - формулировка проблемы уровня Автор задается вопросом: "...?"/Автор задумывается... Или в крайнем случае Автор ставит перед читателем проблему/одну из проблем.
Третий абзац - комментарий. По сути пересказ-анализ с акцентированием внимания на проблеме, или путей которыми к проблеме могли подвести.
Четвертый абзац. Позиция автора, которая водиться: Таким образом автор подводит нас к понимаю проблемы или как-то сходно.
Пятый. Своя позиция.
Шестой-седьмой. Аргументы
Восьмой. Заключение.
Стоит ли что-то исправлять? Стоит ли делать утверждения менее категоричными, к примеру, добавив перед автор считает/автор подводит вводные слова, выражающие вероятность?
Как вводить аргументы? Можно вводить их с фраз уровня Герой такой-то книги такого-то писателя что-то делает/считает?
в твоем втором абзаце слово "проблема" именно должно быть написано, иначе нуль баллов нахуй за сочинку
Ничего подобного. Если так всегда делать, то часто будет получаться хуета, потому что не все проблемы можно назвать по типу "проблема того-то".
Где-нибудь есть требования к этому критерию?
Подведение к теме и формулировка проблемы делается в одном абзаце. Можно сразу начинать с:''В данном тексте автор поднимает проблему...''
Кстати после вот таких кавычек надо ставить точку? Вот допустим пишу я вопрос в таких кавычках, а за ними нужна точка?
А как по мне, так это самые простые части сочинения. Вступление обычно я начинаю с какого-нибудь вводного предложения по теме (аля "На войне несладко приходится народу, грязь в окопах есть ночами" или "Родина - это слово хранится в сердце любого ватника"), затем обозначаю проблему внутри этой темы ("Но как в жестоких условиях войны сохранить солдату честь?" или "Но как живется ватникам в современном мире?") и заканчиваю коронной фразой ("Именно такую проблему поднимает в своем тексте Л. Н. Толстой").
А в заключении можно импровизировать - эта часть текста не должна содержать в себе новой информации, а только какой-нибудь вывод, или пожелание, или предсказание, или благодарность/негодование.
Двачую. Но тут я думаю так можно.
>Проблему можно охарактеризовать в виде риторического вопроса бла бла...
Например:''Как сохранить в себе силы жить дальше''
Если после предложения ничего нет, то нет.
А могу ли я все-таки членить на два абзаца? Просто я обычно проблему и введение рахграничиал.
Да-да. Я заканчиваю введение так : "Об этой параше текст Автара".
Поясните за к6. Что значит "прослеживается однообразие грамматического строя речи?"
Это значит, что ты не использовал никаких синтаксических конструкций и средств выразительности речи.
Совсем никаких?! А что же я тогда писал?
И где рамки приличия? Двух эпитетов хватит, чтобы откупиться?
>эпитеты
А синтаксические конструкции где ? Анафору хоть заюзай, но это тебя переть должно\
Словосочетание - синтаксическая конструкция.
Мат ты ему дал, пошел перезагружаться.
Ну буквально так и прослеживается: постоянно используешь одни и те же конструкции - вот тебе и однообразие. Никакие эпитеты обязательными быть не могут. Можно писать строго, главное, не как робот.
Вот я, например, постоянно использую "никакие", "никакой" - это однообразие. Можно было бы сказать "Ты свободен не использовать эпитеты" и т.п..
А если мне нравится роботизированная речь? Авторский стиль, все дела. Я обязан что ли кривляться в сочинении как только могу?
Где-нибудь есть объяснения всем тем формулировкам из критериев?
Показал свое сочинение () учительнице, сказала 22-23 балла, минус баллы могут дать за выразительность (ну это же субъективно).
Про комментарий ничего не сказала. Т.е. с ним все в порядке? 2 иллюстрации привел же?
"Анализируя эту проблему, автор от лица рассказчика описывает нам город-остров Свияжск со «своими сонными, травяными, погруженными в глубокую патриархальность улочками» и признается, что он «не мог не почувствовать очарование этого места». Кажется, что время на этом острове идет медленнее, здесь нет места суете."
А если я постоянно использую вводные слова, обозначающие неуверенность, то это однообразие или особенность стиля?
Слушай. Если я напишу сочинение, ты покажешь его своей учительнице и рейтнешь?
Давайте всем двачем дадим его училке на клык проверку.
Укажите предложение, в котором верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номер этого предложения.
(1)Давайте всем двачем дадим его училке на клык проверку.
1. Да
2. Нет
Это 1?
в фипишной методичке для проверяющих. слово проблема или вопрос не обязательны
То есть я могу сказать на апелляции, что ввел проблемы ИНОСКАЗАТЕЛЬНО?
В сборниках по подготовке настоятельно рекомендуют использовать эти слова.
Хорошо. Буду юуду юзать автор задается вопросом.
Кинь какой-нибудь этот сборник.
Да
Конечно. Для тебя это кривляние, потому ты этому не обучен. На самом же деле это проверяемый на экзамене навык написания читабельного текста.
Если ты делаешь это впустую, то эти слова - мусор, особенность стиля, но негативная особенность; если ты действительно через них выражаешь какое-то сомнение, то опять же не прилипай к вводным словам. Можно выразить сомнение, прямо и расширенно его высказав, можно в виде определения и т.п.. Но, мне кажется, так жестко не будут оценивать вообще.
Я делаю это потому, что, делая категоричные заявления, я могу ошибиться.
Ну бамп же
Этот комментарий, такой гемморой, самая сложная часть сочинения.
Этот комментарий, такой гемморой, самая сложная часть сочинения.
Комментарий, на мой взгляд, не такой уж и сложный. Просто пересказываешь текст, но делаешь акцент на свою проблему. Все.
Весь год мне было похуй, потому что я хорошо знаю русский и был уверен, что напишу на сотку. Есть две олимпиады, но пробники написал на 68 (68...) и 72 балла.
Теперь меня начинает трясти. Я в душе не ебу, КАК писать, чтобы мне зачли все критерии. Это же какой-то идиотизм, вот честно. Почему снимают баллы за невинные выражения:
>автор пытается найти ответ на вопрос...
("Этика! Это неуважение к автору! Ты подразумеваешь, что у него не вышло" Охуеть просто, текст какого-то неизвестного хуя с горы (ладно, из ЖЖ) о смысле жизни. Толстой, Дост, может быть, и "находят ответ", а этот хуй только пытается, уж простите.)
>в своём тексте автор...
("Речевая! А в чьём ещё?" И снова охуеть, Белинский и куча других критиков могуть писать, что писателеь в "своём произведении", а я не могу? С какой стати это речевая?)
>трудно сказать, какую мысль хочет донести до нас автор, однако я могу предположить...
(Итог: АП - 0 баллов, хотя сама позиция определена правильно.)
Кроме того, не могу перестать возмущаться: снимают баллы за то, что я не делаю абзацное членение там, где оно не нужно (проблема + комментарий или аргумент1+аргумент2).
Теперь меня начинает трясти. Я в душе не ебу, КАК писать, чтобы мне зачли все критерии. Это же какой-то идиотизм, вот честно. Почему снимают баллы за невинные выражения:
>автор пытается найти ответ на вопрос...
("Этика! Это неуважение к автору! Ты подразумеваешь, что у него не вышло" Охуеть просто, текст какого-то неизвестного хуя с горы (ладно, из ЖЖ) о смысле жизни. Толстой, Дост, может быть, и "находят ответ", а этот хуй только пытается, уж простите.)
>в своём тексте автор...
("Речевая! А в чьём ещё?" И снова охуеть, Белинский и куча других критиков могуть писать, что писателеь в "своём произведении", а я не могу? С какой стати это речевая?)
>трудно сказать, какую мысль хочет донести до нас автор, однако я могу предположить...
(Итог: АП - 0 баллов, хотя сама позиция определена правильно.)
Кроме того, не могу перестать возмущаться: снимают баллы за то, что я не делаю абзацное членение там, где оно не нужно (проблема + комментарий или аргумент1+аргумент2).
Зато ставить проблему - это ок.
>а этот хуй только пытается
В чем суть. У автора есть результат. Ровно как и у тебя в твоем сочинении. Говоря иначе, ты не рассуждаешь в сочинение, а приводишь свои рассуждения.
>"Речевая! А в чьём ещё?
Это очень близко к плеоназмам, но вообще спорном. Лучше писать в данном.
Но, к слову, у самих составителей в егэ есть НЕСОГЛАСОВАННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.
>Итог: АП - 0 баллов, хотя сама позиция определена правильно
Ты сам признался, что не пони. А вообще да, обидно, что заставляют знать, что автор хотел сказать.
Проблема и комментарий таки разные абзацы. Они на это намекают в задании. Аргументы тоже лучше бы разделять, так как аргумент 1 - не аргумент 2.
Пиздец у вас жёстко проверяют сочинения. У меня пара речевых и пара пунктуационных ошибок и выходит около 18-19 баллов. И это при том, что я не особо готовлюсь к сочинению.
Хех. На первом пробнике, в котором я специально писал ни о чем не думая, чтобы выявить ошибки я получил 84 балла, ошибившись только в жизненном аргументе. Потом 80, потом 71. Траблы, только с сочинением, а если быть точнее, то с проблемой.
Расскажите, как не соснуть с проблемой?
Т.к. к проблеме нужна авторская позиция, то ищи её в первую очередь. Любые мысли, поступки героев, рассуждения - всё это выражает мысли по тому или иному поводу. Найди наиболее полно раскрытую проблему и пиши про неё, если, конечно, имеются аргументы.
Можешь отрейтить мой?
Опирайся на комментарии и на мысль автора. Соедини всё это воедино, и по этим мыслям пиши всё что попало. Потом отфильтруй.
Хорошо.
Доставьте какой-нибудь текст, завтра напишу его, и тот анон покажет своей учительнице его.
То есть у тебя снижение баллов шло только за счёт сочинения?
Не совсем.
В первый раз у меня было несколько ошибок в тестовой части. Во второй раз одна. И я взял проблемы во второй раз слишком узко. В третий раз было несколько ошибок и я не старался и забил на все, что можно. Но с темой траблы, я взял ее слишком широко.
Я сделал вывод, что траблы с проблемой.
Возьми любой текст с решуегэ или с досрочного.
Написал новое сочинение, в понедельник понесу учительнице, но вы строже рейтите, поэтому милости прошу. Текст прилагается.
(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.
(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.
− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.
(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.
− (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!
(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.
(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть
в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
(по Ф.М. Достоевскому*)
__________________________________________________________
Всегда ли внешний вид человека отражает его душевный облик? Вот вопрос, который лежит в центре внимания автора данного текста, великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского.
Главный герой рассказывает нам, что в детстве старался избегать крепостных – его пугала их отталкивающая внешность. Они казались ему опасными и разбойными людьми. Но спустя двадцать лет, вспоминая встречу с Мареем на поляне, рассказчик понимает, как добр и нежен был тогда этот грубый и неотёсанный крепостной.
Достоевский убеждает нас в том, что даже самые непривлекательные, необразованные и невежественные люди часто могут быть способны на сострадание и любовь. Не стоит судить человека по его внешнему облику, ведь никогда не знаешь, какой он внутри.
Я полностью разделяю точку зрения автора и считаю, что данная проблема актуальна в наше время. В информационный век люди редко обращают внимание на внутренний мир и оценивают друг друга только по критериям успешности: богатству, славе, физической красоте.
Когда я читал данный текст, я вспомнил рассказ Тургенева «Муму». Герасим, главный герой этого произведения, во многом похож на Марея. Человек строго и серьезного нрава, обладающий недюжинной физической силой, оказался способен на глубокое нежное чувство – он души не чаял в своей собачке Муму.
Героиня романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского Сонечка Мармеладова работала проституткой, и ей приходилось соответствующе одеваться. Но она пошла на такое унижение только для того, чтобы прокормить семью. Впоследствии мы еще не раз удивляемся её душевной чистоте и способности сострадать.
Достоевский не зря занимает почетное место среди русских классиков – его идеи актуальны и по сей день. Данный текст – тому подтверждение.
не в тему, но все равно! Я впл, в каких шмотках приходить на егэ? брюки и рубашки нет!
вот так сойдет
В прошлом году пришел на егэ в джинсах, футболке и сандалях без носков.
Но все окружающие школьники были в костюмах.
мимоВПЛ
Хорошее сочинение, но в комментарии где 2 примера-иллюстрации?
Как не допускать ебанные ошибки в тесте? Уже какой раз 2 ошибки блядь. Чому я даун.
Смотришь где ошибки, анализируешь почему ошибся, решаешь это номер десять раз. Продолжаешь дрочить варианты. Рипит ад инфинитум.
Несправедливо тебя объебали, особенно, по третьему пункту. Критерии не требуют того, что сдающий был провидцем. С абзацами тоже нахуй шли и апеллируй.
1)У него есть результат, но я не думаю, что автор впервые за 2000 лет))0)0)0 смог со 100% вероятностью сказать, в чем смысл жизни. Он попытался.
2) Я часто встречаю такое в критике.
3) Текст был написан иронично (Про то, что родителей надо убивать, если они состарились и перестали приносить пользу.). Там не было ни одного слова автора. Ясен хуй, я понял АП, но прямо-то он её не выразил. Может, мне почудилась ирония, а автор всего лишь фашист?
4) В абзацы объединяют части, неделимые по смыслу. Если в данном случае я посчитал, что комментарий нельзя расчленить с проблемой, то почему эксперты считают, что это не так? Кто тут автор текста, я или они? Почему мне сразу сняли за композицию? У меня такая композиция!
Ладно, суть не в этом, а в том, что снимают баллы за вещи, которые мне даже в голову бы не пришло проверить. Я не понимаю, как писать по критериями, потому что из расшифровка совершенно ебанутая.
И уж простите, но олимпиады дают мне право считать, что я знаю русский достаточно хорошо.
Повествования - это действие: >Я прошёл скамейки, на которой сидел пожилой шахматист, попращался с другом и отправился домой.
Описание - это картинка: >Этот шахматист надолЕго шляпа, потертый жилет, морщины в уголках глаз и взгляд
Рассуждение - это рассуждение: >...Я сразу узнал этот взгляд. Он мне хорошо знаком. Если видите такие глазёнки лице пожилого человека, то можете быть уверены: у этого человека была тяжелая, долгая и трудная жизнь. В которой он действовал по принципу "не мы такие - жизнь такая". Не люблю их.
Можно ли в аргументах ебануть что-нибудь из совсем детских сказок? К примеру "Старик и море"? Ясен хуй что колобка вряд ли можно приводить, но как дела с остальными сказками? Спрашивал у учительницы, она только отшучивается и требует классику.
Если "Старик и Море" Хэмингуэя, то конечно можно. А колобок, как мне кажется, должен быть принят как аргумент, может как и не литературный, а но как жизненный (мол вот в народе ходят такая стори, это ведь из жизненного опыта крестьян она появилась).
Пушкина же. Вроде как и не совсем ерунда, сказка.
Аршументы из сказок - литературные. Так же, как помловицы, поговорки и другие виды устного народного творчества
Пушкин же в почёте, кто они такие, чтобы не засчитать его?
Лол, это значит я могу просто выучить сотню пословиц и приводить их в виде аргументов?
Да.
Проблема дружбы занимает очень значительное место в творчестве народных авторов. Как можно забыть нетленные слова "Не имей сто рублей, а имей сто друзей", а, а? А что насчёт вековой мудрости "Были бы пирожки - будут и дружки"?
>олимпиады дают мне право считать
Не путай лингвистику с семиотикой.
>то почему эксперты считают, что это не так?
Ну как сказать, экспертам проверять 30к сочиненией по определенным критериям, и это бы им упростило работу.
Вообще, по идее, можно написать в три абзаца.
>о прямо-то он её не выразил. Может, мне почудилась ирония, а автор всего лишь фашист?
Не стоит говорить, что ты не понел. Ты мог написать: "Мне кажется, что автор блаблабла.
Лол, про пословицы и поговорки впервые слышу.
Не, посаны, аборт оперейшн, я сейчас пробил эту тему, пословицы (и народные сказки) будут идти только как жизненный. Придётся учить литру таки(
Да пофиг на самом деле. Если балл можно урвать даже за такое, то нечего париться.
Ну кому-то да, а мне на ровно сто нужно, вот и приходится париться.
Фигасе ты боец.
Привет, Анон!
>Не собираться получить 100 баллов по родному языку
>2016
>2016
Дурацкой ошибки из-за невнимательности или недобора по критериям никто не исключал какбэ.
Умение пресмыкаться перед составителями егэ не есть знание родного языка.
А где ты там пресмыкаешься? Все задания прикладные так сказать. Пунктуация, ударение, значение слов и их корректное употребление с другими словами. Ну а в сочинении ты не пресмыкаешься, а подстраиваешься под шаблон, потому что никому твои охуительные истории на тему Я ВИЖУ ТАК не нужны.
1) Главный герой рассказывает нам, что в детстве старался избегать крепостных – его пугала их отталкивающая внешность. Они казались ему опасными и разбойными людьми.
2)Но спустя двадцать лет, вспоминая встречу с Мареем на поляне, рассказчик понимает, как добр и нежен был тогда этот грубый и неотёсанный крепостной.
С опорой на текст и важны для понимания проблемы, не?
По гайду нашей русички:
1) Если по отрывку можно снять видео - повествование.
2) Если отрывок можно запечатлеть в фотографии или картине - описание.
3) Если ничего нельзя - рассуждение.
А где: в предложении 12 раскрывается смысл предложения 11?
Приставки ПРЕ и ПРИ - как эту хуйню отличать? Я знаю правила, приближение, неполнота и тд, но в основном встречаются слова, к которым правило не применишь. ЩИТО ДЕЛАТЬ.
В повестовании много глаголов, и идет последовательность действий. Если убрать все слова кроме глаголов, получится типо: ушел...взял...отнес...подрочил.
Задание 20> говно>моча>гречка> задание21> залупа деда>cочинение.
По тому же тексту напишу
__
Вероятно, многие люди сталкивались с красивыми людьми, ведущими себя крайне эгоистично и грубо, или, напротив, с внешне безобразными людьми, полными сострадания, готовыми всегда помочь. О таких несоответствиях текст Ф. М. Достоевского.
Автор данного текста, описывая случай из своей жизни, ставит перед читателем вопрос: "Обязательно ли внешность должна отражать внутренние качества человека?"
Главный герой описывает случай, произошедший с ним в детстве: рассказчик был напуган послышавшимся ему криком о приближении волка, и, убегая наткнулся на крепостного, который ласково успокоил его, помог ему справится со страхом. В детстве, крепостные казались герою опасными, "разбойными" из-за своей грубой внешности, но этот случай поспособствовал изменению его отношения к внешности. Далее рассказчик приходит к выводу, что люди, окружающие его на каторге, могут, словно тот крепостной, быть прекрасными людьми, не соответствуя своей внешности.
Таким образом Достоевский подводит нас к понимаю своей позиции: он считает, что внешний вид человека может не отражать его внутренний облик.
Я не могу не согласиться, с этим мнением. На мой взгляд, внешность может абсолютно не отражать как внутренние качества.
Это прекрасно иллюстрирует Моллой, главный героя одноименного романа Самюэля Беккета. Внешность Моллоя отвратительна, она внушает некоторым людям страх, но, это не мешает герою проявлять сострадание или любовь.
Главный герой романа Оскара Уальда "Портрет Дориана Грэя" обладает очень красивой внешностью, но ведет крайне порочную жизнь. Впоследствии он даже совершает убийство своего друга.
Вероятно, внешность все же имеет важную роль в жизни, но внутренние качества человека, не зависят от внешности.
Из того, что мне не нравится:
1. Повторение некоторых слов. Уровня текст, текст.
2. Комментарий
3. Аргументы не содержание.
4. Заключение.
Я прав? Мне следует над эти поработать? Насколько в целом это сочинение тянет быллов?
Быстрофикс
>На мой взгляд, внешность может абсолютно не зависеть от внутренних качеств.
бля бля бля нах ты дориана грея заспойлерил сукка
Нашел ошибки:
>справится (справиться)
>я не могу не согласиться, с этим мнением (запятая лишняя)
>внешность может абсолютно не отражать как внутренние качества (или предложение не дописано, или убирай слово как)
У тебя хороший комментарий, по крайней мере тут прямо по тексту много, не знаю что насчет выразительности речи.
А вот который у меня сойдет или нет? Я тоже вроде по тексту, только кратко.
Отнесу учительнице завтра
Что можно найти полезного в "Письмах о добром и прекрасном" Лихачева для аргументов к сочинению?
Маня-мирок автора. Если не проблюешься при прочтении и всё запомнишь, то успех. Аргументов там навалом наверное.
Ну-ка быстро мне произведение на все случаи жизни. Кроме ВиМ
Засекреченные письма Сталина
Снимать штаны и бегать, ГЫГЫГЫ)))0000 Тренироваться дальше решать и искать закономерности - а на крайняк просто учи эти проблематичные слова. 100% гарантии решения ни в одном задании не существует.
ПиН - практически на все. Но читать уже поздно. Два капитана нормас.
Почему поздно? Можно кратко суть за пару часов.
Я ошибки не исправлял, так как это черновик.
>А вот который у меня сойдет или нет?
У тебя только один пример-иллюстрация. Нужно ведь два.
>>внешность может абсолютно не отражать как внутренние качества (или предложение не дописано, или убирай слово как)
Я потом пофиксил в следующем посте.
Думаю, если бы я все это переносил в беловик, то ошибок бы не было.
Покажешь ей мое сочинение после того, как я исправлю ошибки?
Улисс.
Не зачтут если проверяющая бабка окажется умной и поймёт, что эти письма выдуманы и вообще вряд-ли относятся к литературе.
Анон, рассуди, зачтутся ли подобранные мной темы? Проблема из учебника (У)(То есть точно верная), моя проблема(М). Заранее спасибо.
Проблема способности действовать в экстремальной ситуации(У) и Проблема умения действовать в критической ситуации(М)?
Проблема необходимости сохранять самообладание в экстремальной ситуации(У) и Проблема умения не растеряться в критической ситуации(М)?
И ещё. Лучше написать проблема взаимоотношений человека с природой или же проблема взаимодействия человека с природой?
Проблема способности действовать в экстремальной ситуации(У) и Проблема умения действовать в критической ситуации(М)?
Проблема необходимости сохранять самообладание в экстремальной ситуации(У) и Проблема умения не растеряться в критической ситуации(М)?
И ещё. Лучше написать проблема взаимоотношений человека с природой или же проблема взаимодействия человека с природой?
Ну еще на крайняк: ТД, МиМ, М, ОДНВ итд
>ПиН
Взаимоотношений.
Всё зачтут. А в "и еще" разницы абсолютно никакой. У тебя паранойя. Если бы относились так строго, большая часть школьников не писала бы русский так хорошо.
Так в мультипликационном произведении "Смешарики" отечественной студии Петербург в серии №274 герой Пин передаёт Копатычу гаечный ключ для того, чтобы Копатыч починил свой туалет. Данный пример показывает взаимовыручку в обществе, которая особенно важна в трудных ситуациях.
Шутка про Дядю Богдана и ключ на 10.тхт
Не секрет: внешность бывает обманчива. Как говорят в народе: "Не суди о книге по обложке", а иногда и "Не суди, да несудим будешь" или даже: "Кто обзывается, тот сам так называется!". Я полностью разделяю данные мнения.
Как разобраться в хреновине по типу повествование с элементами рассуждения? Если брать по отдельности, то проблем нет.
Трое друзей, Макар и Мартышка, Молоточек, Один день Николая Васильева?
Всё мимо :(
Тихий Дон, Мастери и Маргарита, Мы, О Дивный Новый Мир.
мб ивана денисовича?
Ну первое сейчас читать это убийство, второе читал. "Мы" можно навернуть.
Первое как раз не убийство. Прочитай в кратком выборочно главы любые. Там много чего полезного есть.
Изнасилования, шлюхование...
Ну вообще-т я не хотел бы спойлерить себе, я мож потом в спокойной обстановке буду смаковать роман
Пофиксил, отнеси завтра на проверку .
Вероятно, многие люди сталкивались с красивыми людьми, ведущими себя крайне эгоистично и грубо, или, напротив, с внешне безобразными людьми, полными сострадания, готовыми всегда помочь. О таких несоответствиях текст Ф. М. Достоевского.
Автор данного текста, описывая случай из своей жизни, ставит перед читателем вопрос: "Обязательно ли внешность должна отражать внутренние качества человека?"
Главный герой описывает случай, произошедший с ним в детстве: рассказчик был напуган послышавшимся ему криком о приближении волка, и, убегая наткнулся на крепостного, который ласково успокоил его, помог ему справиться со страхом. В детстве, крепостные казались герою опасными, "разбойными" из-за своей грубой внешности, но этот случай поспособствовал изменению его отношения к внешности. Далее рассказчик приходит к выводу, что люди, окружающие его на каторге, могут, словно тот крепостной, быть прекрасными людьми, не соответствуя своей внешности.
Таким образом Достоевский подводит нас к понимаю своей позиции: он считает, что внешний вид человека может не отражать его внутренний облик.
Я не могу не согласиться с этим мнением. На мой взгляд, внутренние качества могут абсолютно не зависеть от внешности.
Это прекрасно иллюстрирует Моллой, главный героя одноименного романа Самюэля Беккета. Внешность Моллоя отвратительна, она внушает некоторым людям страх, но, это не мешает герою проявлять сострадание или любовь.
Главный герой романа Оскара Уальда "Портрет Дориана Грэя" обладает очень красивой внешностью, но ведет крайне порочную жизнь. Впоследствии он даже совершает убийство своего друга.
Вероятно, внешность все же имеет важную роль в жизни, но внутренние качества человека, не зависят от внешности.
На Тихий Дон можно пофапать. Но на Бунина сильней
Если я напишу только 1 литературный пример, за это вычтут только 1 балл?
Нет. 2 из литры или 1 литра, 1 жызнь - 3/3 балла, 2 жызнь - 2/3 балла, ну и т.д.
Если пример будет только один, потеряешь 1-2 балла за критерий мнения по проблеме и еще потеряешь балл за цельность текста. Так что - 2-3 балла.
Посаны. Я боюсь соснуть с подборкой темы. Как научиться правильно подбирать тему?
Подскажите какие-нибудь клише, которые позволяют переходить от позиции автора к аргументу и от аргумента ко второму. Я часто писал "Данная тема раскрывается в произведении...", но мне ставили это как ошибку.
Ебать, это нормально, что аргументы получились в две-три строчки? Я думал, там нужно целые абзацы приводить, чтоб раскрыть смысл.
Алсо,
>Автор данного текста, описывая случай
>Главный герой описывает случай
Ебать, это нормально, что аргументы получились в две-три строчки? Я думал, там нужно целые абзацы приводить, чтоб раскрыть смысл.
Алсо,
>Автор данного текста, описывая случай
>Главный герой описывает случай
Да, нормально.
Да, я говорил, что у меня траблы с повторами. Это как речевая ошибка пойдет?
Нет, именно 2-3 строчки и нужно.
Скорей всего. Если повтор заменяется синонимом, то он не оправдан, значит, ошибка. Тут можно заменить "рассказывает". А там, если дальше повторы будут, тоже надо как-нибудь выруливать, синонимы, например.
Сначала позиция автора, потом твое мнение, уже потом аргументы. Мои клише:
Я согласен с мнением автора, ....
Когда я читал данный текст, я вспомнил произведение-нейм
Скорее всего Достоевский тут писал про себя, но лучше писать главный герой / рассказчик.
(1)Современное общество озабочено тем, что язык начал изменяться.
(2)Особенно заметно происходит экспансия письменной речи, которая вытесняет устную из разных сфер. (З)Если раньше мы общались, разговаривали прежде всего устно, а письменная речь всё-таки служила для хранения, для передачи информации на расстоянии, через время, то сегодня письменная речь, вытесняя устную из некоторых сфер диалога, приобретает некую устность.
(4)Возникают разные способы оживления письменной речи, придания ей устности. (б)Собственно, в этом и состоят её сегодняшние изменения. (б)Означает ли это, что люди перестали разговаривать? (7)Думаю, что нет. (8)Я думаю, что, конечно, есть люди, которые полностью уходят в Интернет, и это ненормально. (9)Но для многих это спасение, потому что есть люди, которые всё-таки не приспособлены для устного общения, которые слишком застенчивы. (10)А здесь они вполне могут себя чувствовать уверенно; кто-то одинок, а в Интернете всегда можно найти собеседника. (11)И что показательно: русский язык, как мы знаем, в Интернете вышел, вырвался на второе место. (12)На самом деле он идёт примерно на равных с немецким языком, очень сильно отставая от английского, но тем не менее... (13) И чем больше русский язык присутствует в Интернете, тем больше он испытывает на себе давление новых условий коммуникации.
(14)Но я думаю, что молодое поколение находит какой-то разумный баланс. (15)Конечно, если мы посмотрим, скажем, на пятидесятилетнего и двадцатилетнего, то увидим, что их отношение к социальным сетям различно. (16)Для пятидесятилетнего или шестидесятилетнего есть вопрос: начинать функционировать в социальных сетях или не начинать? (17)А для двадцатилетнего этого вопроса в принципе нет. (18)То есть он будет белой вороной, если он не начнёт. (19)Так что в этом смысле мир изменился. (20)Письменной речи стало больше, она стала более устной, но всё-таки люди не онемели, просто немножко нарушился существовавший баланс.
(21)Для нас это непривычно, но пока, мне кажется, пути обратно нет. (22)Сегодняшние социальные сети и все эти гаджеты, про которые сегодня так много говорят, вовлекают человека в бесконечную коммуникацию, чего раньше не было.
(23)Так что, безусловно, изменения происходят, и я не то чтобы говорю, что всё правильно и всё замечательно. (24)Но вот так развивается мир, и можно по- разному к этому относиться, но я не могу этого изменить, значит, я, скорее, должен это описывать и фиксировать, чем ахать и охать по этому поводу. (25)Тем более что я вижу по своим детям: мы общаемся между собой, хотя они, конечно, довольно много времени проводят в Интернете. (26)Да и я теперь довольно много там провожу времени!
(27)И возникает вопрос: надо или не надо волноваться. (28)Как лингвист, я не очень волнуюсь, потому что понимаю, что это всё в результате окажется сбалансировано. (29)Но всё же я думаю, что наше волнение только на пользу языку, потому что всегда этот баланс возникает в борьбе противоположностей, в борьбе языковых радикалов и языковых консерваторов.
(30)И волноваться, мне кажется, стоит! (31)Это не так давно произошло, фактически лет десять-пятнадцать мы так активно обсуждаем проблемы русского языка, в 1990-е это не обсуждалось. (32)В советское время это обсуждалось, но только с точки зрения пуризма, например, с точки зрения невозможности говорить слово «пока», потому что это вульгарно и недопустимо. (ЗЗ)Но мы видим, что «пока» говорят все, и образованные люди в том числе. (34)Так что само волнение я расцениваю, скорее, как положительный фактор. (35)3начит, нам интересен русский язык!
(По М. А. Кронгаузу*)
Какие аргументы сюда можно будет подобрать? Привести примеры из литературы, как менялась речь? Буду ли я ограничен онли русской литературой?
(2)Особенно заметно происходит экспансия письменной речи, которая вытесняет устную из разных сфер. (З)Если раньше мы общались, разговаривали прежде всего устно, а письменная речь всё-таки служила для хранения, для передачи информации на расстоянии, через время, то сегодня письменная речь, вытесняя устную из некоторых сфер диалога, приобретает некую устность.
(4)Возникают разные способы оживления письменной речи, придания ей устности. (б)Собственно, в этом и состоят её сегодняшние изменения. (б)Означает ли это, что люди перестали разговаривать? (7)Думаю, что нет. (8)Я думаю, что, конечно, есть люди, которые полностью уходят в Интернет, и это ненормально. (9)Но для многих это спасение, потому что есть люди, которые всё-таки не приспособлены для устного общения, которые слишком застенчивы. (10)А здесь они вполне могут себя чувствовать уверенно; кто-то одинок, а в Интернете всегда можно найти собеседника. (11)И что показательно: русский язык, как мы знаем, в Интернете вышел, вырвался на второе место. (12)На самом деле он идёт примерно на равных с немецким языком, очень сильно отставая от английского, но тем не менее... (13) И чем больше русский язык присутствует в Интернете, тем больше он испытывает на себе давление новых условий коммуникации.
(14)Но я думаю, что молодое поколение находит какой-то разумный баланс. (15)Конечно, если мы посмотрим, скажем, на пятидесятилетнего и двадцатилетнего, то увидим, что их отношение к социальным сетям различно. (16)Для пятидесятилетнего или шестидесятилетнего есть вопрос: начинать функционировать в социальных сетях или не начинать? (17)А для двадцатилетнего этого вопроса в принципе нет. (18)То есть он будет белой вороной, если он не начнёт. (19)Так что в этом смысле мир изменился. (20)Письменной речи стало больше, она стала более устной, но всё-таки люди не онемели, просто немножко нарушился существовавший баланс.
(21)Для нас это непривычно, но пока, мне кажется, пути обратно нет. (22)Сегодняшние социальные сети и все эти гаджеты, про которые сегодня так много говорят, вовлекают человека в бесконечную коммуникацию, чего раньше не было.
(23)Так что, безусловно, изменения происходят, и я не то чтобы говорю, что всё правильно и всё замечательно. (24)Но вот так развивается мир, и можно по- разному к этому относиться, но я не могу этого изменить, значит, я, скорее, должен это описывать и фиксировать, чем ахать и охать по этому поводу. (25)Тем более что я вижу по своим детям: мы общаемся между собой, хотя они, конечно, довольно много времени проводят в Интернете. (26)Да и я теперь довольно много там провожу времени!
(27)И возникает вопрос: надо или не надо волноваться. (28)Как лингвист, я не очень волнуюсь, потому что понимаю, что это всё в результате окажется сбалансировано. (29)Но всё же я думаю, что наше волнение только на пользу языку, потому что всегда этот баланс возникает в борьбе противоположностей, в борьбе языковых радикалов и языковых консерваторов.
(30)И волноваться, мне кажется, стоит! (31)Это не так давно произошло, фактически лет десять-пятнадцать мы так активно обсуждаем проблемы русского языка, в 1990-е это не обсуждалось. (32)В советское время это обсуждалось, но только с точки зрения пуризма, например, с точки зрения невозможности говорить слово «пока», потому что это вульгарно и недопустимо. (ЗЗ)Но мы видим, что «пока» говорят все, и образованные люди в том числе. (34)Так что само волнение я расцениваю, скорее, как положительный фактор. (35)3начит, нам интересен русский язык!
(По М. А. Кронгаузу*)
Какие аргументы сюда можно будет подобрать? Привести примеры из литературы, как менялась речь? Буду ли я ограничен онли русской литературой?
Читаешь уже написанные сочинения на решуегэ и диву даешься, сколько из них откровенно поехавших. Можно очень точно предугадать адекватность человека прямо с первого предложения.
Скинь ссылочку
На решуегэ есть сочинения? Покажи.
У меня на пробном как назло попалась именно эта тема, на которую я аргументов немаэ. Пришлось выкручиваться и писать что-то про Базарова и Митрофанушку из Недоросли, лел.
Хех. А я писал по Пинчону и про Соляного-Солеварню-Солянаторий, и мне засчитали только второй.
Первые два сочинения - отсутствие абзацного членения.
Там есть неплохие сочинения? Если есть, то вбрось в тред.
Нету, в том то и суть. В других раздело решуегэ обычно в пример даются как неадекватные, так и полностью решённые работы, а тут ни одного сочинения на полный балл хотя бы за К1-К4ю
Предположим, если бы я провел глубокую аналитику творчества какого-нибудь писателя и то, как менялся со временем его язык, это зачлось бы за аргумент.
>?
Жизненный? Да всё что угодно. Насчет литературного - хз. Я так до конца и не разобрался, нужно чтобы аргумент был из сюжета книги, или можно например из истории создания этого произведения.
Очевидный Толстой с его французским языком в "Войне и мiре". Мода же.
В прошлом треде Галь рекомендовали "Слово живое и мёртвое"
Можно из Улисса. В Быках Солнца показана эволюция Ингриша. А Поминки - словотворческий роман.
Вообще положил на аргументы. Зато доволен тем, как написал, и не чувствую себя униженно.
Напишешь ЕГЭ на 70 баллов. Зато н е п р о г н у л с я.
>Аргументируйте опираясь на читательский опыт
это не значит, что ты какой-то говнопример должен привести. Со своим анализом ты будешь абсолютно над полем. Другие на твоем фоне будут жалки.
Вот за это и презираю егэ.
Одна из функций сочинения - отсеивать таких мамкиных нигилистов, как ты. Почему везде надо выебываться?
>Почему везде надо выебываться?
Показать свою исключительность.
То есть, анализ эволюции языка - будет хорошим аргументом?
Почему бы не объявить открыто о такой функции сочинения? А то речь они-де проверяют.
Слово "нигилист" проверь и попусту не используй, стобалльник.
Вне всяких сомнений.
-мамкиннигилист
А если использовать чью-нибудь цитату о языке, то это будет как пример из жизни?
Конечно. В жизненный пример можно пихзать всё что угодно
Да, как и ссылка на авторитетное мнение
И как тогда подобрать пример из литературы на лингвистическую тему?
Н. Галь "Слово живое и мёртвое"
А кроме?
Если она раскрывает какое-нибудь теоретическое положение о языке, и ты делаешь из этого вывод, то такое, судя по методичке для проверяющих, годится, но сколько за это дают неизвестно. Надо понимать, что это это мимо критериев и в задании сказано "в первую очередь на читательский опыт".
Есть вообще какой-то официальный список литературы, произведения из которого покрывают все проблемы? Потому что я иногда в рекомендациях встречаю такие, о которых в жизни не слышал.
То есть, пример с анализом стиля должен все же подойти?
Я не понимаю, вы меня запутали.
Сейчас пишу сочинение по вот этому тексту. Если кто хочет, можете написать по нему своё, и я завтра отнесу.
(1)Всё было никак не ощутить эту зиму, порадоваться ей. (2)И вдруг глянул в окно и обрадовался: в нашем дворе, давно уже превратившемся в автостоянку, – снежная баба! (3)Стоит, занимая место чьей-то машины, но стоит! (4)С нахальным морковным носом, весёлыми угольками-глазками и даже накрашенными губами и щёчками. (5)Красота! (6)И появилась как раз, словно подарок к Новому году, незадолго до окончания старого. (7)И ведь это подарок не только мне, а всем. (8)Символ, хоть и хрупкий, добродушия, терпимости, радости!
(9)Ну вот, надо теперь и самому что-то сделать доброе: не только словами отделываться. (10)А то говорить все горазды, а как самим чего хорошее сделать, так и нет никого. (11)«Одежду отнесу в какой-нибудь центр, который помогает нуждающимся!» – решил я. (12)Вон сколько вещей. (13)Всё равно всё уже не успею надеть… (14)Пора сделать что-то не только себе, но и людям.
(15)Стал складывать одежду в сумку. (16)Жалко, конечно, было поначалу: каждая вещь, купленная когда-то, была радостью. (17)Но раз решил – вперёд. (18)Прежде чем продолжить сборы, ещё раз глянул в окно, чтобы поглядеть на свою вдохновительницу по части добрых дел, – да так и застыл.
(19)Потом даже головой потряс… (20)А где баба? (21)На её месте (а точнее,
на своём) стоит серебристый внедорожник, который, вспомнил я, всегда тут и стоял. (22)Какие снежные бабы? (23)Померещилось мне, старому…
(24)Никаких снежных баб! (25)Железный конь давно пришёл на смену снежной бабе!
(26)Руки у меня опустились. (27)Сел. (28)Потом всё же поднялся. (29)Всё же сложу вещи. (30)У кого-то свои задачи. (31)А у меня – свои.
(32)Раз решил сделать доброе дело – сделаю.
(33)Когда сумка была набита, я решил отдохнуть и прогуляться.
(34)Спустился по лестнице, нажал кнопочку, открыл железную дверь, вышел во двор, обежал его взглядом… (35)Да. (36)Нету! (37)Пригрезилось, видно, спросонья. (38)Кто ей в наши дни место уступит, тем более хрупкой такой?
(39)Пошёл к мусорному отсеку, наивно надеясь, что её отнесли туда – причём бережно, не отломав головы… (40)«И это в век, когда время – деньги? (41)Размечтался. (42)Уймись!» – размышлял я по дороге. (43)Конечно, возле баков никакой снежной бабы не было. (44)Зато там стояли ёлки. (45)И я расстроился ещё больше: Новый год не пришёл, а они уже выброшены… (46)Отпразднуют в офисе – и ёлки выносят, как мусор. (47)Обидно.
(48)Кончился праздник, ещё не начавшись?
(49)Постояв у баков и мысленно посокрушавшись, я вышел на набережную. (50)Лёд на Мойке был выпуклый, рябовато-белый, словно не чёрная вода замёрзла, а белое молоко. (51)От этого сияния по щекам извилисто потекли горячие едкие слёзы, смораживая, скукоживая щёки. (52)А может, и от обиды за тот недостаток доброты, который ничем не восполнить…
(53)Стоять было холодно, и я побежал обратно во двор. (54)Подбежал к железной своей двери – и обомлел. (55)Стоит моя снежная баба! (56)Как? (57)А так. (58)У второй половинки двери, что обычно закрыта на крюк. (59)Не заметил эту снежную красавицу, когда выходил. (60)Главное, аккуратно её поставили – жива ещё, значит, в людях душа! (61)И, стало быть, есть ещё надежда на лучшее. (62)На то, что не иссякнет в человеке доброта. (63)Даже в век железных коней…
(1)Всё было никак не ощутить эту зиму, порадоваться ей. (2)И вдруг глянул в окно и обрадовался: в нашем дворе, давно уже превратившемся в автостоянку, – снежная баба! (3)Стоит, занимая место чьей-то машины, но стоит! (4)С нахальным морковным носом, весёлыми угольками-глазками и даже накрашенными губами и щёчками. (5)Красота! (6)И появилась как раз, словно подарок к Новому году, незадолго до окончания старого. (7)И ведь это подарок не только мне, а всем. (8)Символ, хоть и хрупкий, добродушия, терпимости, радости!
(9)Ну вот, надо теперь и самому что-то сделать доброе: не только словами отделываться. (10)А то говорить все горазды, а как самим чего хорошее сделать, так и нет никого. (11)«Одежду отнесу в какой-нибудь центр, который помогает нуждающимся!» – решил я. (12)Вон сколько вещей. (13)Всё равно всё уже не успею надеть… (14)Пора сделать что-то не только себе, но и людям.
(15)Стал складывать одежду в сумку. (16)Жалко, конечно, было поначалу: каждая вещь, купленная когда-то, была радостью. (17)Но раз решил – вперёд. (18)Прежде чем продолжить сборы, ещё раз глянул в окно, чтобы поглядеть на свою вдохновительницу по части добрых дел, – да так и застыл.
(19)Потом даже головой потряс… (20)А где баба? (21)На её месте (а точнее,
на своём) стоит серебристый внедорожник, который, вспомнил я, всегда тут и стоял. (22)Какие снежные бабы? (23)Померещилось мне, старому…
(24)Никаких снежных баб! (25)Железный конь давно пришёл на смену снежной бабе!
(26)Руки у меня опустились. (27)Сел. (28)Потом всё же поднялся. (29)Всё же сложу вещи. (30)У кого-то свои задачи. (31)А у меня – свои.
(32)Раз решил сделать доброе дело – сделаю.
(33)Когда сумка была набита, я решил отдохнуть и прогуляться.
(34)Спустился по лестнице, нажал кнопочку, открыл железную дверь, вышел во двор, обежал его взглядом… (35)Да. (36)Нету! (37)Пригрезилось, видно, спросонья. (38)Кто ей в наши дни место уступит, тем более хрупкой такой?
(39)Пошёл к мусорному отсеку, наивно надеясь, что её отнесли туда – причём бережно, не отломав головы… (40)«И это в век, когда время – деньги? (41)Размечтался. (42)Уймись!» – размышлял я по дороге. (43)Конечно, возле баков никакой снежной бабы не было. (44)Зато там стояли ёлки. (45)И я расстроился ещё больше: Новый год не пришёл, а они уже выброшены… (46)Отпразднуют в офисе – и ёлки выносят, как мусор. (47)Обидно.
(48)Кончился праздник, ещё не начавшись?
(49)Постояв у баков и мысленно посокрушавшись, я вышел на набережную. (50)Лёд на Мойке был выпуклый, рябовато-белый, словно не чёрная вода замёрзла, а белое молоко. (51)От этого сияния по щекам извилисто потекли горячие едкие слёзы, смораживая, скукоживая щёки. (52)А может, и от обиды за тот недостаток доброты, который ничем не восполнить…
(53)Стоять было холодно, и я побежал обратно во двор. (54)Подбежал к железной своей двери – и обомлел. (55)Стоит моя снежная баба! (56)Как? (57)А так. (58)У второй половинки двери, что обычно закрыта на крюк. (59)Не заметил эту снежную красавицу, когда выходил. (60)Главное, аккуратно её поставили – жива ещё, значит, в людях душа! (61)И, стало быть, есть ещё надежда на лучшее. (62)На то, что не иссякнет в человеке доброта. (63)Даже в век железных коней…
https://youtu.be/QmeAsac6U_A?t=266
Вот на 4:26 тёлка рассказывает про тетрадку, куда выписывала аргументы по темам.
Кто-нибудь так же делает? Как именно вы оформляете это?
Вот на 4:26 тёлка рассказывает про тетрадку, куда выписывала аргументы по темам.
Кто-нибудь так же делает? Как именно вы оформляете это?
Нейм автора-то сообщи.
Ты в себе, братан? Сейчас уже точно некогда что-то куда-то выписывать. Да и зачем, когда есть комп, планшет и даже телефон, куда всё можно скопировать.
Пронести-то его как?
Валерий Георгиевич Попов (род. в 1939 г.)) — современный русский писатель, сценарист.
Пытаться смухлевать на ЕГЭ = быть дауном.
Для подготовки же, чтобы лучше запомнить и систематизировать знания.
Да и если о шпорах говорить, лучше на бумаге писать, что копировать-то?
>tfw есть праобраз и прообраз
Значит, такого в егэ не будет. Но чаще всё-таки ПРООБРАЗ
А что делать, если будет так? Писать претензию прямо там?
Не ссы, анонас. Вот таких вот слов-загадок не будет на егэ. Всяких ржАветь и ржАветь.
Сцук ржАветь и ржавЕть.
Н Е Б У Д Е Т!
>ржАветь и ржАветь.
В чем разница?
Равнодушие, трусость, милосердие, истинные и ложные ценности, патриотизм, нравственность, раболепство, ответственность за свои поступки, самопожертвование, альтруизм, роль учителя, воспитание, влияние книг, влияние искусства, роль личности в истории, одиночество, научный прогресс, экологические катастрофы, честь, бесчестие
Что еще?
Что еще?
Ни в чём лол. И так и так можно говорить. Но такого на егэ не будет, да и на пробниках не попадалось.
Воспоминания.
Животных забыл.
Какие тайтлы по экологии, кстати? Забыл лингвистическую тему
Царь-рыба, Плаха
Так, сосаны, я верно проблему подобрал? Проблема ожесточения ожесточенность? людей в современном обществе в современности?.
А вот и еще одно сочинение подъехало. Текст:
Проблем то в принципе много может быть, а формулировок - тем более.
Может ли одно доброе дело дать начало другим? Вот проблема, которую ставит современный русский писатель В.Г. Попов в данном тексте.
Размышляя над этой проблемой, автор приводит эпизод из жизни рассказчика. Главный герой данного текста, увидев из окна снежную бабу, восхищается этому «символу добродушия, терпимости, радости». Затем сам рассказчик решает сделать что-то хорошее. Он отдаёт свою одежду в центр помощи нуждающимся.
Авторская позиция выражена довольно чётко. Одно сделанное доброе дело может пробудить в окружающих желание дарить радость в ответ.
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что если каждый человек будет совершать благородные поступки, то добро вернется к нему бумерангом.
Когда я читал данный текст, я вспомнил роман «Преступление и наказание» великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. Раскольников – неоднозначная фигура. Несмотря на совершенное им убийство, он оказался способен на сострадание и помогал семье Сонечки Мармеладовой деньгами. Впоследствии именно Сонечка помогла ему раскаяться и преобразиться.
Ярким примером будет жизнь Матери Терезы. Её подвиг в борьбе с человеческим несчастьем, её глубокие сострадание и любовь к людям стали примером для многих последователей. Мать Тереза умерла, но дело её живёт.
В современном мире люди нередко боятся помогать друг другу, так как средства массовой информации усиленно навязывают нам понятие, что каждый сам за себя. Вернуть в моду сочувствие и доброту – одна из главных задач, стоящих сегодня перед человечеством.
Проблем то в принципе много может быть, а формулировок - тем более.
Может ли одно доброе дело дать начало другим? Вот проблема, которую ставит современный русский писатель В.Г. Попов в данном тексте.
Размышляя над этой проблемой, автор приводит эпизод из жизни рассказчика. Главный герой данного текста, увидев из окна снежную бабу, восхищается этому «символу добродушия, терпимости, радости». Затем сам рассказчик решает сделать что-то хорошее. Он отдаёт свою одежду в центр помощи нуждающимся.
Авторская позиция выражена довольно чётко. Одно сделанное доброе дело может пробудить в окружающих желание дарить радость в ответ.
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что если каждый человек будет совершать благородные поступки, то добро вернется к нему бумерангом.
Когда я читал данный текст, я вспомнил роман «Преступление и наказание» великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. Раскольников – неоднозначная фигура. Несмотря на совершенное им убийство, он оказался способен на сострадание и помогал семье Сонечки Мармеладовой деньгами. Впоследствии именно Сонечка помогла ему раскаяться и преобразиться.
Ярким примером будет жизнь Матери Терезы. Её подвиг в борьбе с человеческим несчастьем, её глубокие сострадание и любовь к людям стали примером для многих последователей. Мать Тереза умерла, но дело её живёт.
В современном мире люди нередко боятся помогать друг другу, так как средства массовой информации усиленно навязывают нам понятие, что каждый сам за себя. Вернуть в моду сочувствие и доброту – одна из главных задач, стоящих сегодня перед человечеством.
Почему в ЕГЭ тема называется проблемой?
Иногда это ещё можно назвать проблемой, типа проблема потребительского отношения к природе, но "проблема сострадания"? Сострадание и есть сострадание, где тут проблема? Или проблема патриотизма.
Иногда это ещё можно назвать проблемой, типа проблема потребительского отношения к природе, но "проблема сострадания"? Сострадание и есть сострадание, где тут проблема? Или проблема патриотизма.
Ребята, нужна неизвестная книга, охватывающая мн-во проблем (но чтобы она 100% не была прочитана проверяющими, но автор и очень скудное содержание чтобы гуглилось)
Проблема - не тема. Мне уже ставили ошибку за то, что я вместо проблемы написал тему.
Улисс.
Половина маривановн так наглотается зевоты, что дропнет до сотой страницы.
То, что в сочинении надо писать тема, а не проблема, я знаю. Но по сути-то одна хуйня. Вот я и спрашиваю.
То есть наоборот. Ну ты понял.
Я сформулировал проблему, и мне написали, что то-то то-то-то - тема, а нужно проблему.
В поисках утраченного времени Пруста
Он не успеет. Улисс прочитать более реально за неделю.
Ну и ебантяй автор текста.
Вряд ли подойдет-гуглится абсолютно всё, она слишком известная. В само сочинение придется вносить конкретику, которуя я не знаю.
Я очень сомневаюсь, что человек, у которого возникают проблемы с литературными аргументами для ЕГЭ, прочитает Улисса. Даже если прочитает, нихуя не поймет, только время впустую потратит. Впрочем, он вроде собирался ограничиться кратким.
К счастью, у меня есть еще один вариант. Паустовский "Повесть о жизни", там есть в с е проблемы, которые могут встретиться на ЕГЭ. Можно ограничиться "Беспокойной юностью", раз осталось так мало времени.
У Золя есть "Ругон-Маккары", но это целый цикл книг, наверное, надо будет указывать, из какого именно произведения взят аргумент.
не пизди, мне много раз ПРООБРАЗ попадался
дело не в том, что я дурак. Дело в том, что из художественной лит-ру мне нравится книги по типу "Крестного отца", а проблемы из текстов ЕГЭ к таким произведениям достаточно сложно цеплять.
PS за книги спасибо.
Еще посмотри что-нибудь у Дрейзера.
"Атлант расправил плечи" учителя тоже наверняка не читали.
ЭТА ПРОБНИКИ
ЭТО СЕНИНА!!!!1
Я знаю точно, что учителя не читали и не прочитают. "Радуга Тяготения" Пинчона или "Кровь Электрническая" Сиратори.
И как это приплести к аргументу?
Там всё-таки дискурс, противоположный совковным ЕГЭшным текстам -- свобода, эгоизм.
Ананасы, что за оставшуюся недельку успею прочитать? Хорошо знаю Облома, Престолы, Вишневый сад и Сашку.И все(
Был некролог про Астафьева, в котором одна из тем могла быть свободой творчества.
Паустовский 100% подойдет. Там и война (сразу +милосердие, жестокость, равнодушие, патриотизм), и становление личности (отцы и дети, влияние родителей / книг / учителей, выбор профессии), и зрклые годы (одиночество, истинные и лодные ценности)...
День Опричника.
Ну тебе же сказали, что Н Е Б У Д Е Т. У нас на пробниках по математике например вообще очепятки были в нескольких заданиях. Это же не значит что они и на реальном будут.
"Настеньку" Сорокина 100% не читали
Ты не поймешь не из-за того, что ты дурак, а из-за того, что литературный багаж должен быть слишком большим, чтобы понять.
>Аноним 19/01/16 Втр 22:18:45 Пост: №370559 Тред: №365918
»365918 (OP)
Во-первых, прочти три кита западноевропейской литературы: Библию, Одиссею Гомера и Гамлет Шекспира.
Во-вторых, наверни психоанализа, который виновник модернизма и двадцатого века: "Человек и его символы", "Психология бессознательного" Юнга и "Введение в психоанализ", "Толкование сновидений" Фрейда. Бонусом "Практика и теория индивидуальной психологии" Адлера.
В-третьих, ты не знаком с самой формой постмодернистского произведения. Джойс один из его основоположников, а значит читать нужно коллег по цеху. Прочти "Степной волк" Гессе, "Миссис Дэллоуэй" Вирджинии Вулф, "Алеф" и "Сад расходящихся тропок" Борхеса.
Тут важный момент, что этих писателей ты тоже не осилишь, если не прочтёшь: "Генрих фон Офтердинген" Новалиса, "Фауст" Гёте, "Зибенкэз" Жан Поля Рихтера, "Натан Мудрый" Лессинга (для понимания Гессе), "В сторону Сванна" Пруста, "Мидлмарч" Джордж Элиот (для Вулф), "Дон Кихот" Сервантеса и "Божественная комедия" Данте (для Борхеса).
Желательно ещё прочесть основные труды Шопенгауэра и Канта, а также "Так говорил Заратустра" Ницще. Начни с "Истории западной философии" Рассела и можешь без стыда навернуть брошюрок такой-то философ за 90 минут.
В-четвёртых, ты не знаком с ирландской литературой и историей. Прочти "Кельтские сумерки" Йейтса, "Прогулки по священному острову" Мортона, "Пигмалион" и "Дом, где разбиваются сердца" Бернарда Шоу, "В ожидании Годо" Беккета, "Портрет Дориана Грея" и "Кентервильское привидение" Оскара Уайльда.
В-пятых, прочти/перечитай "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" Достоевского и "Мертвые души" Гоголя. Внезапно, Джойс котировал русскую литературу и она оказала на него влияние. Ирландцы вообще очень близки по менталитету к русским.
Когда ты всё это прочтёшь и осмыслишь начинается самое сложное. Ты должен прочесть "Дублинцов" и "Портрет художника в юности" после чего забыть имя Джеймса Джойса. Тебе предстоит ещё три сотни книг прочесть, чтобы получить хоть толику удовольствия от чтения Улисса.
Ты не поймешь не из-за того, что ты дурак, а из-за того, что литературный багаж должен быть слишком большим, чтобы понять.
>Аноним 19/01/16 Втр 22:18:45 Пост: №370559 Тред: №365918
»365918 (OP)
Во-первых, прочти три кита западноевропейской литературы: Библию, Одиссею Гомера и Гамлет Шекспира.
Во-вторых, наверни психоанализа, который виновник модернизма и двадцатого века: "Человек и его символы", "Психология бессознательного" Юнга и "Введение в психоанализ", "Толкование сновидений" Фрейда. Бонусом "Практика и теория индивидуальной психологии" Адлера.
В-третьих, ты не знаком с самой формой постмодернистского произведения. Джойс один из его основоположников, а значит читать нужно коллег по цеху. Прочти "Степной волк" Гессе, "Миссис Дэллоуэй" Вирджинии Вулф, "Алеф" и "Сад расходящихся тропок" Борхеса.
Тут важный момент, что этих писателей ты тоже не осилишь, если не прочтёшь: "Генрих фон Офтердинген" Новалиса, "Фауст" Гёте, "Зибенкэз" Жан Поля Рихтера, "Натан Мудрый" Лессинга (для понимания Гессе), "В сторону Сванна" Пруста, "Мидлмарч" Джордж Элиот (для Вулф), "Дон Кихот" Сервантеса и "Божественная комедия" Данте (для Борхеса).
Желательно ещё прочесть основные труды Шопенгауэра и Канта, а также "Так говорил Заратустра" Ницще. Начни с "Истории западной философии" Рассела и можешь без стыда навернуть брошюрок такой-то философ за 90 минут.
В-четвёртых, ты не знаком с ирландской литературой и историей. Прочти "Кельтские сумерки" Йейтса, "Прогулки по священному острову" Мортона, "Пигмалион" и "Дом, где разбиваются сердца" Бернарда Шоу, "В ожидании Годо" Беккета, "Портрет Дориана Грея" и "Кентервильское привидение" Оскара Уайльда.
В-пятых, прочти/перечитай "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" Достоевского и "Мертвые души" Гоголя. Внезапно, Джойс котировал русскую литературу и она оказала на него влияние. Ирландцы вообще очень близки по менталитету к русским.
Когда ты всё это прочтёшь и осмыслишь начинается самое сложное. Ты должен прочесть "Дублинцов" и "Портрет художника в юности" после чего забыть имя Джеймса Джойса. Тебе предстоит ещё три сотни книг прочесть, чтобы получить хоть толику удовольствия от чтения Улисса.
В кратком надеюсь?
Это же не совсем обязательно. Тащемто, Библия Гомер и Шекспир в школе проходятся.
Беккет драматург для понимаю Джойса тоже весьма спорен.
Проиграл.
Была еще расширенная паста Времен Юнгера то есть настоящего времени.
да мне бы мелкие книжки, которые можно прослушать часик, можно и в кратком
Псы, какой Юнгер, какой Джойс? ЕГЭ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ
Доставьте скан сочинения, где зачли аргумент, в котором цитировали Папича.
В войне и мире есть все проблемы. Посмотри кинцо старое Бондарчука.
>Когда читал и Юнгера и Джойса, но очкуешь, что завалишь егэ, потому что боишься, что соснешь с проблемой
даже экология и язык?
Язык есть.
Язык точно есть - все нелюбимые автору персонажи говорят на францущском (тут идет анализ эпизода с салоном Шерер). Экология - природа "заряжает" Наташу, дает ей творческую энергию и тп формулировки не очень, но ты понял.
А в новом все переврали, да?
В Британском есть инцест Между Анатолем и Элен.
Я не смотрел, поэтому не могу советовать. Если хочешь, можешь еще и сериал бибисишный навернуть, но гарантий опять нет.
Бондарчука скучное кинцо какое-то, есть поновее?) Там всего 3 экранизации же
Британская экранизация от ббс, по первому недавно шла. Вот там есть инцест.
Посмотри Перевозщика, там есть взрывы и террористы))
да просто все актеры старые)
Есть короткая статья Штудинера "Колификация языковой нормы: трудные поиски золотой середины". Экология - Царь-рыба, Прощание с Матерой, технологии - стихотворение "Прогресс" Шумахера
Пользуясь случаем. Поясните за Библию. Нихуя не понял, что из всей этой стопки бумаг суть Библия. Что там конкретно читать, чтобы можно было считать, что читал её?
А зачем?
Желаю приобщиться к культуре.
Где это такое было?
Рейт
Ростов, вроде как. Там рассказывалось о том, как сложно быть лучшим, когда ты окружен людьми, уровень которых ниже.
Начнем с того, что он не отдает а решает отдать. Он без сумки пошел гулять.
Бля, я думал, он пошел уже вещи относить. Но всё равно это придирка.
Хотя не, не придирка. За комментарий могут снизить :(
Прощание с Матёрой.
Идея! Взять книжку "Кант за 90 минут", почитать вики. А потом использовать "Критику чистого разума" в качестве аргумента. Думаю, перекроет все тема, кроме языка, экологи и прогресса. Я прав?
Школьники в букаче пересидели, как мило.
Вообще, помнится, нам учительница перед ОГЭ советовала рассказы Улицкой. Ну или любые другие рассказы всяких моралфагов. Покрывают многие темы.
есть гайд как ответы записывать, особенно письменной части интересуют, по всем предметам?
Есть мнение, что в наше время люди стали утрачивать доброту, наивность, что они стали слишком заняты, чтобы радоваться. Об вытеснении доброты в человеке текст Валерия Попова.
Автор, описывая событие, произошедшие перед новым годом, ставит перед читателем проблему ожесточенности людей в современном обществе.
Рассказчик начинает повествование с описания эпизода, в котором он увидел перед новым годом снежную бабу. Герой воспринимает эту бабу как подарок перед новым годом, как символ добродушия и радости. Это событие побуждает рассказчика тоже сделать доброе дело, отдать свою одежду нуждающимся. Далее протагонист обнаруживает пропажу снежной бабы, что расстраивает его. Он пытается найти ее, но обнаруживает лишь выброшенные до нового года елки. Ему становится крайне обидно "за тот недостаток доброты, который ничем не восполнить". По возвращении домой герой обнаруживает ту самую снежную бабу, стоящую у двери. В нем возрождается надежда на лучшее, на то, что доброта в человеке не иссякнет.
Таким образом автор подводит нас к пониманию своей позиции: он считает, что даже в такую занятую эпоху для доброты и подлинной радости осталось место.
Я согласен, с Поповым: на мой взгляд, для доброты и радости в любую эпоху останется место в человеке.
Наличие доброты в человеке, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует Стивен Делал, героя романа Джеймса Джойса "Портрет Художника в Юности". В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решает отказаться от своей прошлой греховной жизни, и помогать душам людей, выкупая для них пламенным усердием в молитве время, проводимое ими в чистилище.
Один из главных героев художественного фильма Пола Томаса Андерсона "Магнолия" полицейский Джим Кэрринг работает в органах правопорядка, чтобы делать мир лучше, чтобы помогать людям. Поэтому, каждый раз, когда ему удается кому-то помочь, он может назвать себя счастливым полицейским, тот факт, что Джеймс творит добро, для него одна из самых приятных вещей в его работе.
На мой взгляд, пока человек жив, в нем всегда останется место для доброты, и совершенно не важно, в каких условиях он живет.
__
Устал. Так спать хотелось, надеюсь на егэ такого не будет. На ошибки не проверял, но вроде бы красненьким только имена подчеркнуты.
Рэйт.
И за комментарий и за факты.
>О вытеснении.
>восхищается этому «символу добродушия, терпимости, радости
этим символом же
> выражена довольно чётко.
Мне снижали за такое, типа разговорное
>добро вернется к нему бумерангом.
Так я бы тоже не рисковал, могут снизить
>навязывают нам понятие, что каждый сам за себя
И к этому могут придраться
>что то-то то-то-то
бля сижу в голос проигрываю пытаюсь понять смысл бля надо поспать пойти ебаный егэ тотототото
Четко - не разговорный. Вот четкая фраза - разговорный.
u cunt
Сначала была мысль написать вместо "восхищается" удивляется", забыл изменить падеж. Довольно чётко - это клише, хз.Ну можно заменить на "Достаточно ясно/явно"
>событие, произошедшЕЕ
>начинает повествование с описания
Доебутся, учитывая, что там задания на повествование/описание/рассуждение до этого идут
>Портрет Художника в Юности
Убери большие буквы
>В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решает
Нарушение видовременной соотнесенности глаголов
>полицейский Джим Кэрринг
Вроде запятыми надо выделить
>полицейским, тот факт, что
А тут перед тот факт или точку, или ;
Мне конкретно за фразу "довольно четко" снизили
На пробнике или на егэ?
Пробнике
на егэ бы не придрались, если бы специально не хотели
Ошибки на согласование можешь не считать. Грубо говоря, это черновик.
Вроде как не надо, определение перед стоит.
А по содержанию как?
Блядь, аноны хэлп. Только сейчас очнулся из криосна и начал готовиться к сочинению. Закончил школу пять лет назад и позабыл уже все правила, в том числе правила написания сочинений. Не знаю ни структуры, ни шаблонов. Оцените, направьте на путь истинный. Не слишком ли пафосно? Последний абзац с окончанием, кстати, пока не написал.
Каждый человек в детстве обладает даром творчества, этим неугасаемым огоньком в глубине души, который наделяет людей креативностью, изобретательностью и умением нестандартно мыслить. Так почему же с возрастом у многих людей этот огонь затухает и они начинают мыслить стереотипично и шаблонно?
Данный вопрос будоражил людские умы с зари существования человеческой цивилизации, но особенную актуальность эта тема обрела в современном обществе. С развитием технологий, науки и техники плоды человеческих изобретений стали брать на себя бремя осуществления многих рутинных занятий, и человек получил большее количество времени для творческой деятельности. Но, несмотря на возросшее количество времени, проблема таланта, на которую указывает автор, никуда не исчезла. "Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни", - задается вопросом писатель, почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар? "Либо занялись не своим делом", "либо не научились жить и трудиться", - такие варианты для размышлений дает нам автор, дядя Навуходоносор.
Несмотря на то, что в сознании людей существует стереотип о делении профессий на те, которые предоставляют простор для креатива и оригинальности, и на те, которые такой возможности не дают, автор полагает, что быть артистом и киберкотлетой, проявлять свои творческие способности можно в любом деле. И я не могу не согласиться с этой точкой зрения, так как, по моему мнению, возможности для проявления своих креативных способностей можно найти даже в самой заурядной работе, конечно, не в ущерб результату.
Для доказательства своего мнения хочу привести стихотворение Владимира Владимировича Маяковского "Кем быть", в котором он характеризует все профессии как нужные, полезные и интересные, главное "выбрать себе на вкус".
Вторым примером я бы хотел процитировать древнего китайского феласофа Конфуция, который писал:"выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни". Этим высказыванием мыслитель хотел сказать, что работа, которая нравится человеку, перестает быть работой и становится его увлечением, превращается в хобби.
Каждый человек в детстве обладает даром творчества, этим неугасаемым огоньком в глубине души, который наделяет людей креативностью, изобретательностью и умением нестандартно мыслить. Так почему же с возрастом у многих людей этот огонь затухает и они начинают мыслить стереотипично и шаблонно?
Данный вопрос будоражил людские умы с зари существования человеческой цивилизации, но особенную актуальность эта тема обрела в современном обществе. С развитием технологий, науки и техники плоды человеческих изобретений стали брать на себя бремя осуществления многих рутинных занятий, и человек получил большее количество времени для творческой деятельности. Но, несмотря на возросшее количество времени, проблема таланта, на которую указывает автор, никуда не исчезла. "Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни", - задается вопросом писатель, почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар? "Либо занялись не своим делом", "либо не научились жить и трудиться", - такие варианты для размышлений дает нам автор, дядя Навуходоносор.
Несмотря на то, что в сознании людей существует стереотип о делении профессий на те, которые предоставляют простор для креатива и оригинальности, и на те, которые такой возможности не дают, автор полагает, что быть артистом и киберкотлетой, проявлять свои творческие способности можно в любом деле. И я не могу не согласиться с этой точкой зрения, так как, по моему мнению, возможности для проявления своих креативных способностей можно найти даже в самой заурядной работе, конечно, не в ущерб результату.
Для доказательства своего мнения хочу привести стихотворение Владимира Владимировича Маяковского "Кем быть", в котором он характеризует все профессии как нужные, полезные и интересные, главное "выбрать себе на вкус".
Вторым примером я бы хотел процитировать древнего китайского феласофа Конфуция, который писал:"выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни". Этим высказыванием мыслитель хотел сказать, что работа, которая нравится человеку, перестает быть работой и становится его увлечением, превращается в хобби.
Слив ответов будет?
Так в том-то и дело, что в этом году будут придираться.
>Каждый человек в детстве обладает даром творчества
Слишком голословное заялвение.
>Для доказательства своего мнения
Не делай так больше.
Ты по тексту Гусман? Такого изи не будет на экзамене.
Слишком пафосно естессна, но у тебя ошибок дохуя
Не буду по пунктуации, но
>стереотипично
Стереотипно
>будоражил людские умы с зари существования
Убираем пафос И вообще, заря существования? Серьезно?
>С развитием технологий, науки и техники плоды человеческих изобретений стали брать на себя бремя осуществления многих рутинных занятий, и человек получил большее количество времени для творческой деятельности
Вода пиздец, стали брать на себя бремя осуществления, большее количество времени... Зачем столько лишних слов?
>возросшее количество времени??
>"Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни", - задается вопросом писатель, почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар?
Ты чо тут сделал со структурой? Повторяй прямую и косвенную речь. Алсо, тк знака вопроса нет, за ошибку посчитают твоё "задается вопросом"
>автор, дядя Навуходоносор.
Автор и рассказчик - разные вещи
>киберкотлетой
>феласофа
В голос, ты обдвачевался совсем?
А вот в аргументации ты поскупился на слова чот, пару предложений на каждый лучше.
Прочитал твое сочинение и понял, что у меня не все так плохо.
Двачую сука
>Слишком голословное заялвение.
Это по тексту. Вот цитаты из него
>Каждый рождается с печатью какого-либо таланта
> Потребность творчества теплится в каждом из нас
>Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески
С каких слов тогда начинать приведение аргументов? Это по тексту некоторого товарища В. Белова.
Приведи плез текст.
Просто начинаешь. Посмотри в треде сочинения. Вот так и пробуй.
Ну а вообще писать фразы такого уровня - моветон. Ты ведь не пишешь во вступление Мне на егэ задали написать сочинение и вот я его пишу.
Почему я проигрываю с видеорелетеда?
Аноны, что исправить в этом сочинении, кроме орфографии и пунктуации?
>Стереотипно
Плюс тебе в карму
>убираем пафос
Считается ошибкой? Если да, постараюсь убрать
>Вода пиздец
Так это же сочинение, вода в плюс? Я не в курсе
>Ты чо тут сделал со структурой?
"Почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар" - это не цитата авторского текста, это отсебятина моего воспаленного моска, так что со структурой тут все норм.
>А вот в аргументации ты поскупился на слова чот
Окай, есть какие то примерные рамки, сколько укладывать в аргументы?
Ну нитральте, моё первое сочинение
Откуда инфа?
Хули тут у всех такие короткие сочинения? У вас несколько часов на экзамен, а вы такие сочинения пишете, как будто оставляете на него 20 минут и пишете сразу на чистовик. 250-300 слов может и считается ОПТИМАЛЬНЫМ, но лучше пишите около 400, только по делу именно.
Окай, я понял, не буду писать так шаблонно. Думал, надо конкретно тыкать лицом проверящего в мои аргументы и проблему, иначе не найдёт её среди воды.
1)Не бывает абсолютно одинаковых и совсем бездарных людей! (2)Каждый рождается с печатью какого-либо таланта. (З) Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть; она теплится в каждом из нас даже в самых" невероятно тяжких условиях. (4)Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. (5)Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует.
(6)То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребёнка есть потребность в игре. (7)Ка-ждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. (8)Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? (9)Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта) , либо не научились жить и трудиться (не развили таланта) . (Ю) Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. (11 )Если не научишься трудиться, так и не узнаешь, чем наградила тебя природа.
(12)Если же духовный потенциал слаб, то личность стирается, нивелируется, быстро теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. (13)Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. (14)Например, одно дело, когда нет обуви для того, чтобы ходить в школу (а то и самой школы) , и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать музыкальную грамоту. (15)Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. (16)Поэтому мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя.
(17)Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? (18)Ведь артистом и художником можно быть в любом деле. (19) Это должно быть нормой. (20)Ореол исключительности той или иной профессии, деление труда по таким принципам, как «почётно-непочётно» , «интересно-неинтересно» , как раз и поощряет мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. (21) Но это вполне устраивает сторонников нивелирования личности, которые выделяют безликую толпу бездарных людей и противопоставляют ей людей талантливых. (22)Но разве это правильно? ,
(По В. Белову)
Сказала учительница, которая будет проверять сочинения. Особенно это качается провинциальных городов.
Остановись.
И нахуя?
Некосибирск - провинциальный город?
Конечно.
Типа Москва и Московская область лучше всех.
В этом сочинении ~320 слов. ШАХ И МАТ!
Но ведь это третий по размеру город рашки...
феласофа Конфуция
ананасы, сделала на тетрадный лист шпору с аргументами.КУДА запрятать и как сложить, чтоб сильно не шумело?
В анус
В анус, наверное. Я в пизде на пробнике проносила.
Пафос не считается ошибкой, но из-за таких пафосных фраз сочинение труднее воспринимается, могут речевых и синтаксических ошибок понаставить. Вода не в плюс, у тебя около 300 слов в сочинении будет, лучше убирай бесполезные синонимы и растягивание фраз на несколько строк и добавь несколько предложений в аргументацию. Рамок-то нет, но я рекомендую вообще 5-6 не очень длинных предложений на аргументы (в сумме, а не на каждый)
По типу: В произведении "Анон и хуй" Х.Х.Сычев также показывал, к чему приводит (формулируешь проблему и тд). Главный герой, Иван Ерохин, тут вкратце описываешь какое-нибудь его действие, которое относится к проблеме. (в третьем предложении связываешь пример с проблемой). Второй аргумент у меня обычно не из литературы, так что можно, например, в первом написать цитату/поговорку, во втором объяснить, как это относится к данной проблеме.
шуметь будет
Хз, у меня не шумело.
Надеваешь джинсы. Кладешь по двадцать шпор в каждый карман. Профит.
Тетрадный лист? В чем проблема запомнить аргументы, уместившиеся на тетрадный, блять, лист?
Ты совсем того? У тебя как раз сочинение из серии я независимый двачер, буду писать как хочу, потому что я охуенный и не буду прогибаться под шаблоны
Ты не тыкаешь никуда, у тебя одна вода, он-то как раз в таком сочинении и не найдет нихуя. Просто загугли шаблоны сочинений, зазубри и не выебывайся.
Двачую, перепиши еще раз и запомнишь уже все.
я написала очень-очень мелко, да и шанс с инициалами обосраться велик
Купил маленькую книжку с аргументами для сочинения, ибо я имена героев не могу вообще запомнить, так что нет смысла учить это все, без имен аргумент не всрался никому. Как пронести? Во внутренний карман пиджака нормально будет, или там спалят? Проверяют вообще, или только рамки?(ДС если что). Или в трусы класть? Или мб к голени примотать резинкой какой-нибудь?
У тебя неделя
Спасибо. Я понял. Креатив и пафос божьим одуванчикам из проверочной комиссии не нужен, трех с половиной эпитетов на все сочинение достаточно. Проблему текста в каком абзаце можно выводить? Я слышал, раньше второго никак нельзя.
можешь ее сфоткать?сколько стоит?
у меня еще и общага есть T_____T
трусы-самое надежное место. поссы в туалете еще для шума
Проблему надо в первом. Ты с этого начинаешь сочинение. Буквально два предложения. А вообще, посмотри критерии. Каждый критерий (относящийся к самому контенту, а не грамотности и тд) - отдельный параграф (на аргументы лучше ~7 параграфов из 2-3 относительно коротких предложений может выглядеть по-идиотски, зато горазло проще набрать максимум.
Ты адекватный? Я первым же постом и указал, что я независимый двачер, который нихуя не знает правил написания сочинений, но очень хочет им научиться. Аноны уже указали на ошибки, надо убрать воду - уберу. Я писал "как хочу" не потому что ВЫЁБЫВАЮСЬ, а потому что ёбаный в рот не знал как надо писать.
можно вообще без введения, просто пиши в данной тексте автор поднимает проблему...и тд
*гораздо
каких параграфов, ты имел ввиду абзацы?
Я не знаю, кто из нас неадекватный - ты зачем идешь на двач до того, как почитаешь критерии и шаблоны?
Думаешь, что если старше нас, то лучше? Сначала гугли в гугле, а потом уже на анонов ругайся
Бля, случайно, привычка из-за английского paragraph, за бугром учусь прост. Абзацы, да
Because I've woken up out of anabiosis just today, mate. Chill out, pls.
А могут быть 2 аргумента из одной книги?Или 2 обязательно должен быть из другой
Аноны, скинье ответы к русский 36 вариантов плиз.
Не могут.
woke up from тащемта))0
2ой аргумент из личного опыта вообще то.
Бамп
Я на даче сейчас, с собой нет, я за примерно 800 купил 6 книжек
Господа, что писать в вывод сочинения?
как жиза аргумент писать? есть шаблон?
Одно какое-нибудь предложение, подводящее итог сочинению (неждан такой)
Поясните, почему в последнем предложении нет запятой?
Похоже, что я понял. Это связано с тем, что в предложении содержится общий второстепенный член?
иногда
А почему в первом есть?
лес раскинулся, река шумела (два простых предложения, которые соединены союзом да в значении и)
>вообще то.
через дефис, нет?
Мы говорим о настоящем, today, период времени еще не закончился.
Вейк ап ето моментальное действие, презент перфект подразумевает как минимум какую-то продолжительность
И вообще ты уже проснулся, период времени не обязательно в днях измерять
> подразумевает как минимум какую-то продолжительность
Что?
I've broken my leg. Я сломал ногу. Моментально. Ты не путаешь с континуусом?
На основании аргументов можно придти к выводу, что ... действительно ...
>I've broke
Твое выражение не имеет смысла.
Бля, я такой сонный, хуй знает что я вообще там написал, но вообще перфект не используется с тудэй +
Аноны, какие топ-3 самых легких заданий в части С проф матана?
В голос.
>вообще перфект не используется с тудэй
Пруфы в студию.
Пёрфект используется с любыми неоконченными периодами времени - эта секунда, этот день, этот год, эта жизнь, в конце концов. К примеру, I've never been to Moscow - я говорю о прошлом(никогда не был), но моя жизнь еще не окончена, возможно, я еще побываю там, и не раз. Past Simple используется только с оконченными периодами времени, допустим, "I woke up today in the morning". Утро уже закончилось, я не смогу проснуться в нем еще раз никоим образом. Но в моем изначальном предложении не было намека про утро, просто про сегодня - а я сегодня могу лечь снова, и снова проснуться, ведь действия сегодня не окончено. Марш учить матчасть.
Какие тут все умные, может подскажите, как С часть по боществу делать? :)
Хуя себе вы тут настрочили пока я спал.
Мимо только проснулся
Мимо только проснулся
>матана
>боществу
>тред русского языка
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
что нужно знать про спряжения? я с окончаниями глаголов на них путаюсь как ебанат
тащу егэ на грамотности
тащу егэ на грамотности
Ээ, ну исключения можешь знать: брить, стелить и гнать, держать, видеть ненавидеть терпеть зависеть и прочее.
Весьма забавно, как тред в одночасье сделался из мирного приюта для пары анонов в помойку для всех очнувшихся из анабиоза.
Конкретно с вейк ап паст симпл грамотнее будет поставить, блядь, я ради тебя гуглить не буду, сам посмотри. Удачи на егэ кек
Паст симпл с today акцентирует внимание на том, что по мнению говорящего, действие совершилось и не может повториться. Но лишь по мнению говорящего. Грамматически это некорректно. Аргументы в стиле "я не знаю что сказать иди сам погугли" можешь не останавливаясь проносить в помойку.
Если я кун, но напишу сочинение от женского лица, мне это засчитают за ошибку?
этическую)0
Как не допускать Речевых ошибок? Или как хотя бы при проверке их найти?
Это очень сложно, просто потому что зависит от опыта и просто так не натренируешь. В оставшееся время, могу посоветовать тебе, поставить на поток задание 7 и, может быть, 5, 6.
Писать максимально стилистически нейтрально и сдержанно.
Тогда могут снизить бал за монотонность и скудность речи.
есть гайд как ответы записывать, особенно письменной части интересуют, по всем предметам?
Поцоны, контраргумент кто-нить приводит? Я раньше это делал, но в последнее время перестал. Это же может спасти, так ведь?
Не могут, если пишешь не как робот.
По-моему два аргумента из одной книги могут быть. Нигде не находил запретов на это.
Анон, в каком месте это сложное предложение?
> В выступлении приводились данные, которые, кажется, что где-то частично уже звучали.
Нужно 1 из жизни энивей.
Чего? Пиздец, блядь, до экзамена одна неделя, а они со структурой не знакомы. Смотри в бланке чего лишнего не напиши, а-то ноль баллов получишь.
Ручкой.
Скорее всего "данные приводились" - первая основа, а "звучали" - вторая. "Которые" - подчинительный союз. Но я не уверен.
Если в задании просят выписать слова, которые с "не" пишутся раздельно, в бланк нужно выписывать только слова или слова с "не"? Если второе, то слитно или раздельно? Нам учитель сказала, что нужно выписывать с "не" и слитно, я тогда дико проиграл.
>Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения
Пососите пожалуйста писос.
Так "звучали" к "данным" относится, не?
Ты траллишь или просто глупый? Ну окей, пиши один из опыта, тебе обязательно.
Я сказал, что сомневаюсь. Я бы не назвал это предложение сложным.
Да, нужно хуярить все в кучу без пробелов, даже если это словосочетание.
Вот-вот. Ебанутое задание, надеюсь на ЕГЭ таких не будет.
>привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы
Угадай, откуда нужно взять второй, умник. Ну вообще тралю конечно, просто никто в здравом уме не станет приводить 2 аргумента из чтива, можно обосраться нехило так, да и трудно это.
Я привожу два из литры. Всегда. Нахуя с каким-то там личным опытом, которого у меня не было, ебаться?
Напомните, сколько можно проебать баллов за дохулиард речевых ошибок?
Много, наверное. Сначала будут списывать до трех баллов из критерия речевых, а потом, наверное, за стиль и богатство речи начнут вычитать.
Я два раза сказал наверное и потерял один балл. Не делайте так.
удачи проебать 2 балла
Ну плиз нитраль(
Приводи 2 из литры, чтоб если один не подошел, то второй подошел. И один из жизни.
Эта хуйня не так работает. За пример из литры дают 2 балла. За опыт 1. Максимум можно выжать 3. Какие хотите, такие и приводите.
Аноны, ну скинье ответы на 36 плиз.
Так 2 из литры - для подстраховки только.
Можно привести 2 из литры и получить все баллы. Жизненный опыт не обязателен. Литература сорт оф обязательна, потому что только с ней можно получить максимум.
Есть простые гайды по 4-5 заданию?
На сайте фипи, в демке есть слвоник орфоэпии и словарик паронимов.
Нахуй мне эти словники, я же в них ничего не запомню. Есть что проще?
Словник поясняет про подвижнок и неподвижное ударение. И про некоторые правила ударений в основе.
Как самому проверять сочинения?
Ну нам говорят, если приводишь второй из литры, то нужно выразить, как жизненный опыт, те написать мол это на меня повлияло так-то или что-то подобное
в первом 24? если да то писал в школе, могу скинуть на 27 баллов
Иди нахуй с такими требованиями. Ты настолько тупой, что не можешь в несколько десятков слов?
У меня есть книжка эта. Что именно нужно из 36-го?
До экзамена пара дней, а я тут узнаю, что видите ли надо второй литературный выразить как жизненный. Что за хуйня, народ? Нужно два из книги , или же два из книги, но один описать мол как повлиял? В критериях пишется вообще один из жизни один из книг. Ёбаная неразбериха.
СПОК. Можно и два чисто из литературы, и один из литературы+жизненный. В обоих случаях выставляется 3 балла.
1 из книги, 1 из жизни - 3 балла
2 из жизни, или только 1 из литры - 2 балла
1 из жизни - 1 балл.
Спасибо, что успокоил, анон. А то везде по-разному говорят.
Ты забыл ещё:
>2 из литры - 0 баллов
Аноны, помогите плес.
Начинаю сочинение с трех вопросов, после чего следует "Именно проблему ... поднимает NN в своем тексте".
Комментарий начинается так : "Размышляя над этими вопросами, автор...".
Вопрос в следующем: могут ли доебаться? Над этими вопросами, какими вопросами? У меня вначале 3 вопроса, а потом формулировка проблемы. Если я таким образом ссылаюсь на вступление, то это норм? Что думаете?
Начинаю сочинение с трех вопросов, после чего следует "Именно проблему ... поднимает NN в своем тексте".
Комментарий начинается так : "Размышляя над этими вопросами, автор...".
Вопрос в следующем: могут ли доебаться? Над этими вопросами, какими вопросами? У меня вначале 3 вопроса, а потом формулировка проблемы. Если я таким образом ссылаюсь на вступление, то это норм? Что думаете?
>Если в сочинении 2 или более литературных примеров, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
Лолшто? Это ведь не обществознание, где нужны разноплановые примеры. Где сказано про то, что нельзя два литературных примера приводить?
Забудь про слова "вопрос" и "тема" на сочинении. Пиши так: "размышляя над данной проблемой".
Так тогда тогда будет повтор. Слово "проблема" в двух подряд предложениях!
В данном случае повтор уместен, так как проблему ты никаким другим словом не заменишь.
Почему слово "неприметный" - прилагательное, а не причастие? Как отличить?
А если заменить "над этими вопросами" на "над этим вопросом"(намекая на проблему)? Что лучше? Я боюсь, что могут зачесть повтор, несмотря на то, что ты написал о невозможности заменить слово "проблема"
Эти предложения в разных абзацах, во- первых. Во-вторых, лучше повториться, чем использовать опасные слова. В твоем случае, наверное, не снимут, но я бы рисковать не стал, были прецеденты. Лично я делаю так:
Одно-два вводных предложения. Потом формулирую проблему. Потом задаю вопрос, синонимичный этой проблеме. А затем уж пишу комментарий.
Причастие суть особая форма глагола. Грубо говоря, причастия обозначают некие действия. Например, "пишущий" - причастие, а твой пример - прилагательное.
Почему не действие? Приметили / не приметили. Я подумал, что это страдательное причастие с суффиксом Т
Есть ли где-нибудь официальный сборник тем, которые могут попасться на ЕГЭ?
Ну ты и поехавший. "т" - часть корня, лол.
за-кры́-тый
Страдательное причастие, совершенного вида, прошедшего времени, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1a.
Приставка: за-; корень: -кры-; суффикс: -т; окончание: -ый
Т в изобретшем тоже суффикс?
Ага. А теперь придумай однокоренное слово к "приметить" такое, чтобы там исчезло "т". Корень - "мет". Метить, примета, заметил, и так далее.
Спокойно пиши слово проблема. Если уж не хочешь повторов, то следя за контекстом и смыслом пиши она, в ней итд. Типо проблема такая-то является социально важной и в наши дни. Из-за неё многие вынуждены туда-сюда.
Скажите мне, этот даун так тралит или в самом деле за два аргумента из литературы можно соснуть?
Проблема и абзац-введение у тебя один абзац?
А если я разграничиваю их, это не пойдет мне в минус?
Действительно можно. За литер. аргумент дают 2 балла, максимальный за 2 аргумента 3 балла, то есть литер аргумент = 2 балла, жиза аргумент = 1 балл. Если приведешь 2 из литературы, то 1 бал потеряешь.
Нарушение абзацного членения текста - ошибка. Если ты делаешь это правильно и лаконично, то все в порядке. Но я чувствую, что у тебя там каждый абзац по одному предложению.
Пруфы давай, маня. Всю жизнь 3 балла давали за два литературных примера, хотя бы один из которых из литературы.
Нет, я тот анон:
Просто спросил. Здесь все в плане критериев, не касающихся орфографии, пунктуации и речевых ошибок?
Дал тебе пруф да щеку. гугли критерии хуйло или спроси у учителя
Сейчас зайду на сайт фипи, и если это не так, то я найду тебя.
Дайте ссылку на фипи, алсо.
Пизда тебе
Кстати, а обязательно соглашаться или не соглашаться? Что если я выражаю свое мнение конструкцией на мой взгляд, бла-бла-бла
>копошатся из-за одного-двух баллов, как будто уверены, что перейдут хотя бы границу 80+ баллов
Да ебаный рот. Вот вы скажите, вам что важнее: написать сочинение так, как вы хотите, и поступить в пту, или написать так, как от вас хочет фипи, и получить возможность поступить в приличное место? Пишите блять, как надо.
Все пробники на 90+. Всегда писал по два литературных примера.
Необязательно соглашаться. Только будь добр отстаивать свою фашистскую точку зрения, найти аргументы уже на твое мнение и не потерять при этом балл за этику из-за скрытой речевой агрессии
Для меня 99 или 100 баллов - дело чести.
Только один пробник ниже 80.
Я просто писал всегда так, и ко мне не придирались по этому поводу.
Я не про это, я про конструкцию, выражающую согласие-несогласию. Обязательна ли она?
>один из которых из худ. литературы
А другой из жизни, падла. За это 3 балла дают.
2 из литературы = 2 балла. Заебал. Короче пойду к математике готовиться.
Что ещё за агрессия? Никогда такой фигни не было.
Ну ты и поехавший.
Конкретно фраза "согласен/несогласен" - необязательно, но если у тебя есть свое мнение, то ты должен же его как-то соотнести с авторским ("моя позиция близка/далека от авторской" или что-то в этом роде)
Так это, гайз, где можно посмотреть все возможные темы для сочинений, понимаю, что платина, но как жить то.
А если я просто напишу: На мой взгляд, мнение, по проблеме, не полностью совпадающее, или не совпадающее с авторским.
После егэ могу сказать, какая у меня тема.
Но вообще выше в треде вбрасывали популярные темы.
Равнодушие, трусость, милосердие, истинные и ложные ценности, патриотизм, нравственность, раболепство, ответственность за свои поступки, самопожертвование, альтруизм, роль учителя, воспитание, влияние книг, влияние искусства, роль личности в истории, одиночество, научный прогресс, экологические катастрофы, честь, бесчестие, воспоминания, крокодил, залупа, сыр.
Нормас.
Если я вскроюсь на егэ, движение за отмену егэ наберет силу?
Нет, если ты вскроешься на егэ, мы посмеемся над добаебом, не сумевшим подготовиться к самому простому экзамену.
А если я сначал сдам, потом вскроюсь, а потом выяснится, что я набрал 100 баллов?
Тогда будем смеяться еще громче.
Тогда ты станешь новым мемом.
Это всё или ты просто назвал что на ум пришло?
Это то, что уже было. Никто не гарантирует, что в этом году не будет чего-нибудь ещё.
Щас политоты какой-нибудь засунут на волне нынешних событий, будем страдать.
Ну а хули. Пиши то, что слышишь в новостях, дадут соточку.
Ну что, кто-нибудь собирается писать сочины по всем этим темам? Или можно просто примеры из лит-ры выучить по каждой?
Мы тут постим в треде.
Ответы и темы
Пиздец, на одном сайте написанно, что всего 56 первичных, на другом 57. ГДЕ ПРАВДА?! ЧЕМУ ВЕРИТЬ?!
33 и 24. 57 всего.
Там целых шесть тем.
Проблема:
1)Влияния учителя на учеников.
2)Решения конфликта между учителем и учеником.
3)Высокой требовательности по отношению к интеллигентному человеку.
4)Противостояния человека и сложившейся системы.
5)Отношения учителей к своим ученикам.
6)Способности человека признать свою вину и принести извинения.
А по ответам тебе все сразу?
Пока ничему. После егэ будет нормальная шкала.
В этом году добавили 1 балл за комментарий дополнительный, потому что немного изменили условия: добавили необходимость писать 2 примера-иллюстрации из текста, чего ранее не было.
Нужно 2 примера-иллюстрации из текста в комментарии?
Читай условие задания №25.
Можешь доставить в тред все условия и критерии с пояснением. Так проще для всех будет.
Двачую, и в шапку занести, если перекатывать тред надумаем.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
В демоверсии же есть все критерии. А конкретные пояснения (мол, когда когда ставят минус за богатство языка) мне и самому интересно найти.
Если уж на то пошло, то нам надо скооперироваться и оформить FAQ для написания сочинения.
>Когда пишешь фак за неделю до сочинения
Своевременно.
Да, своевременно. Именно сейчас на тред нахлынул поток людей, не знающих ничего даже про примеры-иллюстрации.
Короче, сейчас я накидаю набросок фака, и потом создадим новый тред.
Можно даже сейчас перекатывать. Скоро уже.
Наброски шапки нового треда здесь будут? А то мало ли перекатите без согласования с большинством , не так выйдет.
Итак анон, ты ведь хочешь написать сочинение на хороший балл?
КАКОВА СТРУКТУРА СОЧИНЕНИЯ?
1. Вступление (с формулировкой проблемы);
2. Комментарий к проблеме;
3. Авторская позиция;
4. Собственное мнение;
5. 1 аргумент;
6. 2 аргумент;
7. Заключение.
Каждый пункт плана — с новой строки. Внутри любого из пунктов при необходимости для разделения разных мыслей можно включать дополнительные абзацы.
Теперь коротко о самих частях:
1) ВСТУПЛЕНИЕ (ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ) — согласно методическим рекомендациям, конкретного пункта "вступление" в сочинении может и не быть. Но добавление 1-2 предложений для введения в курс дела никому ещё не мешало.
После этого нужно сформулировать какую-нибудь проблему из текста. Какую именно? Зависит в первую очередь от того, сколько автор уделяет ей времени в тексте, насколько сильно он раскрывает свою позицию и, наконец, от вашего знания проблемы и наличия достойных аргументов.
Сформулировать проблему можно двумя способами: либо прямым указанием на неё ("Автор поднимает проблему ..."), либо косвенным через вспомогательный вопросы ("Почему у меня чешется нос? Именно такую проблему поднимает автор в тексте").
2) КОММЕНТАРИЙ — комментарий по своей сути является пересказом исходного текста через призму выбранной проблемы. Согласно нововведению 2016 года, в него нужно обязательно добавить 2 примера-иллюстрации из текста. Как именно их нужно оформлять никто ещё не знает, при этом самый верный вариант - использование цитат, но не избыточное, ибо таковое карается;
3) АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ — в тексте-рассуждении определить позицию проще простого: там она указывается прямым текстом в одном из предложений, и нам фактически остается оформить цитату. В случае же повествования нужно проанализировать поступки героев, стиль письма и подобное. Полезно указать на эмоции автора: "Автор с нескрываемой злобой/радостью/грустью пишет о ...";
4) СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ — если не хочешь играть с огнём, то пишешь: "Трудно не согласиться с автором, бла-бла-бла", и далее 1-2 предложения для пояснения позиции. Можно выразиться и по-иному: "Мне близка позиция автора", но сравнить свое мнение с авторским хоть каким-нибудь образом обязательно согласно критериям.
И да, не согласиться с автором можно, но я не буду приводить тут список всех минусов такого выбора;
5-6) АРГУМЕНТЫ — чтобы избежать иносказаний, пишу чётко и ясно: максимальный балл (3) выставляется за 2 аргумента из литературы ИЛИ за 1 из литературы + 1 из жизни.
Каждый из аргументов не обязательно длинно расписывать, достаточно 2-3 предложений. ФИО автора пишем полностью. Лайфхак: чтобы не ошибиться при указании жанра произведения (будь то роман или повесть), можно просто так и написать "произведение".
Ещё один сомнительный, но возможно рабочий лайфхак: если получить балл за литературный аргумент хочется, но в голову ничего не идёт, можно привести в пример книгу малоизвестного автора, выпущенную малым тиражом с большим количеством тем. Может пройти;
7) ЗАКЛЮЧЕНИЕ — в этой части сочинения не должно быть какой-нибудь новой информации; мы либо пишем всё то же самое, что уже было написано, но другими словами (вывод), либо делаем какое-нибудь замечание, предсказание, пожелание; или же высказываем благодарность/негодование.
НА КАКИЕ ТЕМЫ БУДУТ ТЕКСТЫ?
Точного списка тем нет. Вот его грубая аппроксимация:
Равнодушие, трусость, милосердие, истинные и ложные ценности, патриотизм, нравственность, раболепство, ответственность за свои поступки, самопожертвование, альтруизм, роль учителя, воспитание, влияние книг, влияние искусства, роль личности в истории, одиночество, научный прогресс, экологические катастрофы, честь, бесчестие, воспоминания.
ЧТО ПОЧИТАТЬ ДЛЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ АРГУМЕНТОВ?
В первую очередь обратим внимание на такие многопроблемные шедевры, как:
Л. Н. Толстой — "Война и мир", Ф. М. Достоевский — "Преступление и наказание", И. С. Тургенев — "Отцы и дети", М. А. Булгаков — "Мастер и Маргарита", Дж. Джойс — "Улисс".
Что ещё почитать?
... .
ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛИ КЛИШЕ?
Мне ещё не встречалось случая, когда именно за использование клише снимались бы баллы. Но всё же я не стал бы использовать их через каждое предложение.
ПОПОДРОБНЕЕ ПРО ЖИЗНЕННЫЕ АРГУМЕНТЫ?
К таковым можно отнести: цитаты известных людей/пословицы/поговорки/различные научные данные/собственный опыт и др.
Про границы адекватности жизненных аргументов доподлинно неизвестно.
КАКОВА СТРУКТУРА СОЧИНЕНИЯ?
1. Вступление (с формулировкой проблемы);
2. Комментарий к проблеме;
3. Авторская позиция;
4. Собственное мнение;
5. 1 аргумент;
6. 2 аргумент;
7. Заключение.
Каждый пункт плана — с новой строки. Внутри любого из пунктов при необходимости для разделения разных мыслей можно включать дополнительные абзацы.
Теперь коротко о самих частях:
1) ВСТУПЛЕНИЕ (ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ) — согласно методическим рекомендациям, конкретного пункта "вступление" в сочинении может и не быть. Но добавление 1-2 предложений для введения в курс дела никому ещё не мешало.
После этого нужно сформулировать какую-нибудь проблему из текста. Какую именно? Зависит в первую очередь от того, сколько автор уделяет ей времени в тексте, насколько сильно он раскрывает свою позицию и, наконец, от вашего знания проблемы и наличия достойных аргументов.
Сформулировать проблему можно двумя способами: либо прямым указанием на неё ("Автор поднимает проблему ..."), либо косвенным через вспомогательный вопросы ("Почему у меня чешется нос? Именно такую проблему поднимает автор в тексте").
2) КОММЕНТАРИЙ — комментарий по своей сути является пересказом исходного текста через призму выбранной проблемы. Согласно нововведению 2016 года, в него нужно обязательно добавить 2 примера-иллюстрации из текста. Как именно их нужно оформлять никто ещё не знает, при этом самый верный вариант - использование цитат, но не избыточное, ибо таковое карается;
3) АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ — в тексте-рассуждении определить позицию проще простого: там она указывается прямым текстом в одном из предложений, и нам фактически остается оформить цитату. В случае же повествования нужно проанализировать поступки героев, стиль письма и подобное. Полезно указать на эмоции автора: "Автор с нескрываемой злобой/радостью/грустью пишет о ...";
4) СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ — если не хочешь играть с огнём, то пишешь: "Трудно не согласиться с автором, бла-бла-бла", и далее 1-2 предложения для пояснения позиции. Можно выразиться и по-иному: "Мне близка позиция автора", но сравнить свое мнение с авторским хоть каким-нибудь образом обязательно согласно критериям.
И да, не согласиться с автором можно, но я не буду приводить тут список всех минусов такого выбора;
5-6) АРГУМЕНТЫ — чтобы избежать иносказаний, пишу чётко и ясно: максимальный балл (3) выставляется за 2 аргумента из литературы ИЛИ за 1 из литературы + 1 из жизни.
Каждый из аргументов не обязательно длинно расписывать, достаточно 2-3 предложений. ФИО автора пишем полностью. Лайфхак: чтобы не ошибиться при указании жанра произведения (будь то роман или повесть), можно просто так и написать "произведение".
Ещё один сомнительный, но возможно рабочий лайфхак: если получить балл за литературный аргумент хочется, но в голову ничего не идёт, можно привести в пример книгу малоизвестного автора, выпущенную малым тиражом с большим количеством тем. Может пройти;
7) ЗАКЛЮЧЕНИЕ — в этой части сочинения не должно быть какой-нибудь новой информации; мы либо пишем всё то же самое, что уже было написано, но другими словами (вывод), либо делаем какое-нибудь замечание, предсказание, пожелание; или же высказываем благодарность/негодование.
НА КАКИЕ ТЕМЫ БУДУТ ТЕКСТЫ?
Точного списка тем нет. Вот его грубая аппроксимация:
Равнодушие, трусость, милосердие, истинные и ложные ценности, патриотизм, нравственность, раболепство, ответственность за свои поступки, самопожертвование, альтруизм, роль учителя, воспитание, влияние книг, влияние искусства, роль личности в истории, одиночество, научный прогресс, экологические катастрофы, честь, бесчестие, воспоминания.
ЧТО ПОЧИТАТЬ ДЛЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ АРГУМЕНТОВ?
В первую очередь обратим внимание на такие многопроблемные шедевры, как:
Л. Н. Толстой — "Война и мир", Ф. М. Достоевский — "Преступление и наказание", И. С. Тургенев — "Отцы и дети", М. А. Булгаков — "Мастер и Маргарита", Дж. Джойс — "Улисс".
Что ещё почитать?
... .
ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛИ КЛИШЕ?
Мне ещё не встречалось случая, когда именно за использование клише снимались бы баллы. Но всё же я не стал бы использовать их через каждое предложение.
ПОПОДРОБНЕЕ ПРО ЖИЗНЕННЫЕ АРГУМЕНТЫ?
К таковым можно отнести: цитаты известных людей/пословицы/поговорки/различные научные данные/собственный опыт и др.
Про границы адекватности жизненных аргументов доподлинно неизвестно.
Шутейку про Джойса убери. В остальном норм.
Это была шутка? Можно не читать?
Это вообще мем из /bo/.
Если прочитаешь, то хорошо. Но Джойс сложен. За неделю сложно освоить. Но у Улиссе есть даже лингвистическая тема. И экологическая местами.
Можно прочитать определенные главы Улисса. И заюзать проблемы из них. Могу расписать немного.
Скажи еще, что ты его в школьном возрасте освоил, а не пролистал.
Тащемто я сейчас школьник. Там специально есть комментарии.
Бля, как бесит эта хуйня про 2 аргумента из литературы, в критериях четко написано, что нужен один из литературы и один из личного опыта, то есть 2 чисто литературных не должны засчитывать, но, видимо, в прошлые года их засчитывали, и теперь все репетиторы, учителя советуя писать 2 чисто литературных, пиздец
Разве не обязательно небольшое введение для подведения к проблеме?
Будьте добры, оцените.
Какова роль искусства в жизни человека? Пожалуй, главная, хоть и не единственная проблема, поднимаемая В. Конецким в тексте.
Для того чтобы обратить наше внимание на эту духовно-филосовскую проблему, герой описывает свои чувства, вызываемые картинами Серова, Коровина, Саврасова, Левитана или же другими великими русскими художниками. Если быть точеее, то глядя на эти картины, герой данного текста испытывает радость, и чувство любви к России, о чем говорится в предложении (15). Эта проблема, бесспорно, злободневна, о чем свидетельствует предложение (20), где автор напоминает всем нам о важной функции искусства - пробуждать в человеке глубокие чувства любви к Родине.
Писатель прямо выражает свою позицию. Так, в предложении (23) он говорит о том, что делает искусство искусством, а именно - это умение вызывать счастье у человека. В следующем же предложении (24), он повествует о том, что есть настоящее счастье. По его мнению, настоящее счастье - испытывать неподельную любовь к России, к нашей Родине.
Я полностью согласен с позицией автора и считаю, что одной из важнейших функций искусства является пробуждение в нас любви к тому месте, где мы родились, где мы росли, получали знания и опыт, которым пользуемся и сейчас, к тому месту, которое мы называем своей Родиной. В качестве первого доказательство моей точки зрения, хотелось бы привести цикл произведений А. Сапковского "Сага о Ведьмаке". Герой произведений, Геральт из Ривии, часто вспоминает о своем доме, Каэр Морхе, изредка посматривая на свой ведьмачий серебряный медальон, выполненный в форме головы волка. Похер что хуйню несу, все равно бабки не читали, а на правду похоже. Также, хочется рассказать о том случае, когда я был за границей. Смотря местное телевидение, я случайно наткнулся на футбольные соревнования, победителем которого стала сборная России АХАХА. По традиции, в конце матча, после награждения, звучал гимн победившего государства. Во время исполнения гимна, я начал ощущать сильную тоску по Родине, хотелось уже побыстрее вернуть в Россию, домой. бля, чо за хуйню я пишу, просто ебать
В заключении, хотелось бы еще раз сказать о том, что искусство способно передавать глубокое ощущение Родины и напоминать нам, как сильно мы ее любим.
Исходный текст: (1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещенном мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия...
(5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.
(10) Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России.
(16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)3а именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись.
(20)И в наш сложный век, когда искусство миpa мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
(21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23) Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины... (По В. Конецкому)
Какова роль искусства в жизни человека? Пожалуй, главная, хоть и не единственная проблема, поднимаемая В. Конецким в тексте.
Для того чтобы обратить наше внимание на эту духовно-филосовскую проблему, герой описывает свои чувства, вызываемые картинами Серова, Коровина, Саврасова, Левитана или же другими великими русскими художниками. Если быть точеее, то глядя на эти картины, герой данного текста испытывает радость, и чувство любви к России, о чем говорится в предложении (15). Эта проблема, бесспорно, злободневна, о чем свидетельствует предложение (20), где автор напоминает всем нам о важной функции искусства - пробуждать в человеке глубокие чувства любви к Родине.
Писатель прямо выражает свою позицию. Так, в предложении (23) он говорит о том, что делает искусство искусством, а именно - это умение вызывать счастье у человека. В следующем же предложении (24), он повествует о том, что есть настоящее счастье. По его мнению, настоящее счастье - испытывать неподельную любовь к России, к нашей Родине.
Я полностью согласен с позицией автора и считаю, что одной из важнейших функций искусства является пробуждение в нас любви к тому месте, где мы родились, где мы росли, получали знания и опыт, которым пользуемся и сейчас, к тому месту, которое мы называем своей Родиной. В качестве первого доказательство моей точки зрения, хотелось бы привести цикл произведений А. Сапковского "Сага о Ведьмаке". Герой произведений, Геральт из Ривии, часто вспоминает о своем доме, Каэр Морхе, изредка посматривая на свой ведьмачий серебряный медальон, выполненный в форме головы волка. Похер что хуйню несу, все равно бабки не читали, а на правду похоже. Также, хочется рассказать о том случае, когда я был за границей. Смотря местное телевидение, я случайно наткнулся на футбольные соревнования, победителем которого стала сборная России АХАХА. По традиции, в конце матча, после награждения, звучал гимн победившего государства. Во время исполнения гимна, я начал ощущать сильную тоску по Родине, хотелось уже побыстрее вернуть в Россию, домой. бля, чо за хуйню я пишу, просто ебать
В заключении, хотелось бы еще раз сказать о том, что искусство способно передавать глубокое ощущение Родины и напоминать нам, как сильно мы ее любим.
Исходный текст: (1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещенном мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия...
(5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.
(10) Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России.
(16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)3а именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись.
(20)И в наш сложный век, когда искусство миpa мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
(21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23) Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины... (По В. Конецкому)
Ты можешь его ввести.
Тут какой-то анон вводил его и норм.
Нет, об этом не раз упоминают в методичках, что мол формат эссе не обязывает иметь вступление. Но оно приветствуется.
Хотя даже вот так: наличие вступление повышает твои шансы на получение максимального балла за композицию текста.
Ясненько. Просто без введения как-то сухо звучит, типо с места в карьер.
Можно и так и эдак. Если хочешь, 2 из опыта приводи. Потеряешь один балл всего.
>Пожалуй, главная, хоть и не единственная проблема, поднимаемая В. Конецким в тексте.
Плохо сделол.
>где автор напоминает всем нам о важной функции искусства - пробуждать в человеке глубокие чувства любви к Родине.
Если это будет читать препод, ведущий еще и мхк, он может тебе это зачесть за фактическую ошибку.
Отстутствует плавный переход к позиции автора.
>В заключении, хотелось бы еще раз сказать
Плизки не говори больше так.
Пример про футбол - неплохой. Пример про Ведьмака спорный.
много ссылаешься на предложения, при этом не переносишь цитаты => проверяющий заебется, а вообще хуевое сочинение, в нем все не очень, даже лень расписывать, с хорошей грамматикой баллов 15 будет
Там русским по белому написано:"ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ". Не важно, каким будет другой, хоть залупой твоей учительницы, главное, чтобы он подходил к твоему сочинению. Блять, ну насколько же вы тут тупые, пиздец.
Если хочешь, то могу написать сочинение по такой же проблеме и по этому тексту. Написать?
в примере про футбол нет искусства, проблему которого он поставил
Ща оформлю перекот.
>Плохо сделол.
>Плизки не говори больше так.
Но ведь это шаблоны из методички, которые я почти не изменял. ((((
Гимн=песня=искусство.
Точно. Но, в общем, это классный пример про влияние родины на человека. Если бы он поставил тему иначе, было бы отлично. Предположим, для текста про Берга пример - 10/10.
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)
3
Конечно.
Тогда в начале пиши: Итак...
В аргументе: Аргументировать я буду так...
>хоть и не единственная проблема
Режет глаз.
Через пару часов начну писать..
Ну и долбаеб, блять.
Пишу всегда из литры, да и репетитор говорит, что жизненный опыт для даунов. На всех пробниках получаю максимум за сочинение.
Сколько предложений писать на каждый из аргументов? Вот задумался над этим. Обычно пишу по 3-5. И сколько на комментарий?
на проблему примерно так и хватит, на комментарий столько же иль даже поменьше. Не пиши в этот тред, перекатились же
