Перекатыай на хк, а не на пм.
Тащемто в прошлом треде было два хороших сочинения. В одном только орфография и пунктуация соснет. В другом только пидорские В качестве аргументации.
Тащемто в прошлом треде было два хороших сочинения. В одном только орфография и пунктуация соснет. В другом только пидорские В качестве аргументации.
Я готов.
(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно.
(3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.
(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.
(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.
(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.
(По И. Ильину)
По этому тексту напишу сочинение, если не засну. Рейтните меня.
(3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.
(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.
(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.
(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.
(По И. Ильину)
По этому тексту напишу сочинение, если не засну. Рейтните меня.
В качестве аргументации по потере детской наивности можно привести Наташу Ростову. У нее уровень развития как раз на уровне 13 лет остановился. Разумеется надо помягче это все описать.
Она просто чувственная. Чувствительность - очень редкое качество. Все твои одноклассницы плакавшие на последнем звонке, скорее всего не чувствительные, а просто сентиментальные Стали, тащемто тоже был Сентиментальным. Делай Выводы.
Сталин?
Да. Детей любил...
Можно сказать, что она сохранила присущую детям чувствительность.
Дети жестокие, нередко. Она просто чувствительный человек. Но она сохранила детскую наивность.
БЛя, РЕШУЕГЭ НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!
А Я ЕЩЁ ТЕСТЫ НЕ ОТКРЫВАЛ...
А Я ЕЩЁ ТЕСТЫ НЕ ОТКРЫВАЛ...
Ну вот так и пойдет. И не нужно никаких зарубежных нонеймов знать.
Тесты хуйня, сочинения пиши. Тексты вбрасывают итт.
Ну тут совсем все прозрачно, я вскользь просмотрел и уже вижу как проблему, так и позицию.
Ты молодец. Но проблема и позиция - еще не все сочинение.
Совок в данном случае был бы идеальным антипримером. Но наверняка поставят этическую.
Не совсем. Если ты избирательно выберешь плохие вещи, то этической не будет. Про раскулачивание - плохо.
Но ведь у нас сейчас не совок, а капиталистическая Российская Федерация. К идеологии совка сейчас скорее плохо, чем хорошо относятся. Так что твоё мнение не имеет веса.
Есть какая-нибудь pdf/docx шпора с краткими аргументами по темам?
БАМП
Тоже интересно.
Да, была!!
В документах в вк лежит шпора аргументов к итоговому сочинению (темы пересекаются), найдите.
У меня есть
Четверостишье пойдёт как аргемент из художественной лит-ры?
>фон
Как будто ты не рад, что эта еботня с русским закончится через 4 дня.
Учите стишок "Русский язык", под любую проблему языка подойдет.
Сука, нахуй ты в теме написал НЕ ГОТОВ. Сука урод блять.
>Сука урод блять.
Быдло. Иди выёбывайся в свой двор к пасанам, а у нас тут приличное общество для интеллигентных умняш.
> двач
> интеллигентное сообщество
>называть кого-то быдлом
>будучи самим как быдло
Вот это обосрамс. Смени штаны, псевдоумняша.
Скинь, позязя. Или скажи где брал.
(1)Седьмую симфонию Шостакович писал в Ленинграде. (2) И вот 29 марта 1942 года объединенный оркестр Большого театра и Всесоюзного радиокомитета исполнил Седьмую симфонию, которую композитор посвятил Ленинграду.
(3) В Колонный зал Дома союзов пришли известные всей стране лётчики, писатели, стахановцы. (4) Тут было много фронтовиков с Западного фронта, с Южного, с Северного. (5) Они приехали в Москву по делам, на несколько дней. (6) Многие из них завтра должны были вновь отправиться на поля сражений, но всё-таки вырвали время прийти послушать Седьмую-Ленинградскую-симфонию.
(7) Первые звуки Седьмой симфонии чисты и отрадны. (8) Их слушаешь и жадно и удивленно-так вот как мы когда-то жили, до войны, как мы счастливы-то были, как свободны, сколько простора и тишины вокруг. (9) Эту мудрую, сладостную музыку мира хочется слушать без конца. (10) Но внезапно и очень тихо раздаётся сухая дробь барабана. (11) Сухая дробь барабана звучит всё громче. (12) Война. (13) Барабаны уже гремят. (14) Короткая, монотонная и тревожная музыкальная фраза овладевает всем оркестром и становится страшной. (15) Музыка бушует неистово... (16) Товарищи, это о нас, это о сентябрьских днях Ленинграда, полных гнева и вызова. (17) Яростно гремит оркестр - всё в той же монотонной фразе звенят фанфары и неудержимо несут душу навстречу смертельному бою... (18) И когда уже нечем дышать от грома и рёва оркестра, вдруг всё обрывается, и величественный реквием переходит тема войны. (19) Одинокий фагот, покрывая бушующий оркестр, поднимает ввысь свой низкий, трагический голос. (20) И потом поёт один, один в наступившей тишине...
(21) "Я не знаю, как охарактеризовать эту музыку, - говорил сам композитор, - может быть, в ней слёзы матери или даже чувство, когда скорбь так велика, что слёз уже не остаётся".
(22) Товарищи, это про нас, это наша великая бесслёзная скорбь, о наших родных и близких - защитниках Ленинграда, погибших в битвах на подступах к городу, упавших на его улицах, умерших в его полуслепых домах... (23) Мы давно не плачем, потому что горе наше больше слёз. (24) И седьмая симфония рассказывает об этом. (25) Но, убив облегчающие душу слёзы, горе не убило в нас жизни. (26) И седьмая симфония рассказывает об этом.
(27) А затем тема войны отважно переходит в тему грядущей победы, и музыка свободно бушует опять, и немыслимой силы достигает её торжественное, грозное, почти жестокое ликование, физически сотрясающее своды здания.
(28) Мы победим немцев.
(29) Мы готовы на все испытания, которые ещё ожидают нас, готовы во имя торжества жизни. (30) Об этом торжестве свидетельствует Ленинградская симфония, произведение мирового звучания, созданное в нашем осаждённом, голодающем, лишённом света и тепла городе, - в городе, сражающемся за счастье и свободу всего человечества.
(31) И народ, пришедший слушать Ленинградскую симфонию, встал и стоя рукоплескал композитору, сыну и защитнику Ленинграда. (32) А я глядела на него, маленького, хрупкого, в больших очках, и думала: "Этот человек сильнее Гитлера..."
(По О.Берггольц)
Попробуйте найти здесь проблему. Это из моего сборника, так что правильный ответ я знаю. Но я был удивлен, когда его увидел.
(3) В Колонный зал Дома союзов пришли известные всей стране лётчики, писатели, стахановцы. (4) Тут было много фронтовиков с Западного фронта, с Южного, с Северного. (5) Они приехали в Москву по делам, на несколько дней. (6) Многие из них завтра должны были вновь отправиться на поля сражений, но всё-таки вырвали время прийти послушать Седьмую-Ленинградскую-симфонию.
(7) Первые звуки Седьмой симфонии чисты и отрадны. (8) Их слушаешь и жадно и удивленно-так вот как мы когда-то жили, до войны, как мы счастливы-то были, как свободны, сколько простора и тишины вокруг. (9) Эту мудрую, сладостную музыку мира хочется слушать без конца. (10) Но внезапно и очень тихо раздаётся сухая дробь барабана. (11) Сухая дробь барабана звучит всё громче. (12) Война. (13) Барабаны уже гремят. (14) Короткая, монотонная и тревожная музыкальная фраза овладевает всем оркестром и становится страшной. (15) Музыка бушует неистово... (16) Товарищи, это о нас, это о сентябрьских днях Ленинграда, полных гнева и вызова. (17) Яростно гремит оркестр - всё в той же монотонной фразе звенят фанфары и неудержимо несут душу навстречу смертельному бою... (18) И когда уже нечем дышать от грома и рёва оркестра, вдруг всё обрывается, и величественный реквием переходит тема войны. (19) Одинокий фагот, покрывая бушующий оркестр, поднимает ввысь свой низкий, трагический голос. (20) И потом поёт один, один в наступившей тишине...
(21) "Я не знаю, как охарактеризовать эту музыку, - говорил сам композитор, - может быть, в ней слёзы матери или даже чувство, когда скорбь так велика, что слёз уже не остаётся".
(22) Товарищи, это про нас, это наша великая бесслёзная скорбь, о наших родных и близких - защитниках Ленинграда, погибших в битвах на подступах к городу, упавших на его улицах, умерших в его полуслепых домах... (23) Мы давно не плачем, потому что горе наше больше слёз. (24) И седьмая симфония рассказывает об этом. (25) Но, убив облегчающие душу слёзы, горе не убило в нас жизни. (26) И седьмая симфония рассказывает об этом.
(27) А затем тема войны отважно переходит в тему грядущей победы, и музыка свободно бушует опять, и немыслимой силы достигает её торжественное, грозное, почти жестокое ликование, физически сотрясающее своды здания.
(28) Мы победим немцев.
(29) Мы готовы на все испытания, которые ещё ожидают нас, готовы во имя торжества жизни. (30) Об этом торжестве свидетельствует Ленинградская симфония, произведение мирового звучания, созданное в нашем осаждённом, голодающем, лишённом света и тепла городе, - в городе, сражающемся за счастье и свободу всего человечества.
(31) И народ, пришедший слушать Ленинградскую симфонию, встал и стоя рукоплескал композитору, сыну и защитнику Ленинграда. (32) А я глядела на него, маленького, хрупкого, в больших очках, и думала: "Этот человек сильнее Гитлера..."
(По О.Берггольц)
Попробуйте найти здесь проблему. Это из моего сборника, так что правильный ответ я знаю. Но я был удивлен, когда его увидел.
Мне кажется, тут уровня деревца в блиндаже. Симфония - символ того, что люди остались людьми. Наверное, тема о сохранении человечности во время войны. Даже не так, о сохранении духа, что ли.
Я понимаю проблему, но выразить ее не могу.
> Но, убив облегчающие душу слёзы, горе не убило в нас жизни
Вот, связанное с этим примерно.
Так и можно выразить - проблема сохранения человечности во время войны. Но это не подходит.
Человечность - это не совсем то, что я имел в виду.
Давай ответ.
Там пиздец:
(проблема - позиция)
1. Ленинградская симфония и ее содержание - симфония передает великую скорбь и уверенность в победу
2. Музыкальное произведение и его автор - композитор сильнее Гитлера
Мдауж. Мне моя русичка за такое бы поставила ноль по пробеме и на полях написала бы Тупой дебил, проблема ставится шире, о человечестве в целом, твой Гитлер, твоя Шостакович - это слишком узко.
>Твой Шостаквович
Какие произведения подойдут в качестве аргументации на тему "мужчины и женщины должны бить равноправны",
>бить
Хех. Быть.
Тихий Дон юзал
Второй пол - Симона Бовуар.
Можно без книг, которые никто кроме тебя не читал, плиз?
Двачую. Уже не в первый раз вижу здесь упоминания каких-то зарубежных ноунеймов. Это все один человек так тралирует?
>которые никто кроме тебя не читал
Мда. Всей Францией читаем вот уже почти 100 лет.
А зори здесь тихие могут подойти. Девушки воюют наравне с мужчинами.
В Русской литературе такого мало. Феменистки и Суфражетки встречаются, но чтобы прямо о равенстве - нет. В советской литературе могут быть.
>каких-то зарубежных ноунеймов
Що? Это все преподавалось на уроках мировой литературы.
Хотя, наверное, в этом году таких текстов не будет.
Ты можешь рассматривать антипримеры. Допустим тема геройство - рассматриваешь трусость, которая привела бы к дурным последствиям. Также и тут, ты можешь рассмотреть подчиненное положение женщины.
4 дня хоспаде. Не верится совсем.
ИСКУССТВЕННЫЙ мёд производят из свекловичного или тростникового сахара.
Отец дал мне ДЕЛЬНЫЙ совет: перепревшие древесные опилки лиственных пород являются хорошим разрыхлителем для почвы.
С.Я. Маршак стал одним из ЗАЧИНЩИКОВ советской детской литературы.
Наша школьная команда по волейболу удачно выступила на ОТБОРОЧНЫХ соревнованиях.
Мы любовались работой ИСКУСНЫХ ювелиров прошлого столетия.
Отец дал мне ДЕЛЬНЫЙ совет: перепревшие древесные опилки лиственных пород являются хорошим разрыхлителем для почвы.
С.Я. Маршак стал одним из ЗАЧИНЩИКОВ советской детской литературы.
Наша школьная команда по волейболу удачно выступила на ОТБОРОЧНЫХ соревнованиях.
Мы любовались работой ИСКУСНЫХ ювелиров прошлого столетия.
ЗАЧИНАТЕЛЕЙ
Зачинателей.
Стоит ли учить тему - Обособление приложений? Там просто дохуя правил, не знаю, понадобится или нет
Блин, а вот я не знал. Эх, повторить падежи что ли.
Там их не дохуя, не пизди. Время есть, сиди ботай.
Там всего пунктов 8. Но на экзамене это тебе понадобится только в сочинении и в задании с граматическими ошибками.
А нахуя? В егэ заданий на обособленные приложения нет.
Вообще-то есть.
В седьмом полная хуйня, можно не знать что это такое вообще, и всегда делать все правильно. Главное запомнить, что если при употреблении названия произведения допущена какая-то ошибка, то это неправильное употребление обособленного определения.
В первый раз слышу о Симоне. Может в лингвистических гимназиях и преподают хз.
Да у них там своя атмосфера с уроками мировой литературы.
Она не изучается, но о ней говорится в учебнике. У меня был курс мировой литературы в 8-9 классе. 9 класс была онли конец 19 - 20 век.
Раз такая тема зашла. Нужно ли учить правила постановки запятой вместе со словом КАК? Там тоже не все так просто. Иногда кажется, что я лишней хуйней голову засоряю.
Прочитай лучше. Что там не просто?
Такое чувство, что у сидящих в треде нет учебников. Все правила там, сидите ботайте , а не задавайте тупых вопросов.
Учебник искать надо, информацию извлекать. А тут спросил и всё. Совмещаем приятное с полезным.
Кстати, в ЕГЭ в заданиях на пунктуацию может быть так, что спрашивают цифры, где стоит запятая, а там бац, тире вроде бы должно стоять. Обманочки могут быть?
Есть специальные пособия, где нужные правила собраны. Намного удобнее.
Не встречал такого. Может быть пару лет назад и было, но сейчас ЕГЭ намного легче.
Думаешь в этом году усложнят на фоне того, что в прошлом году у каждого нормального человека было 90?
По-моему, самая сложная часть сочинения - комментарий. Не ебу как дважды сослаться на текст, чтобы это выглядело нормально.
Слышал, что тексты для сочинений будут хардовыми.
>у каждого нормального человека было 90
Лолчто? Ну на дваче у мамкиных фантазеров может быть и было, но по глобальной статистике большинство едва набрало 70.
> большинство
> у нормального человека
Комментарий для меня - просто. Самое сложно будет для меня это найти проблему и подобрать аргументы.
Откуда? И какие тексты могут быть хардовыми?
>Откуда
Из манямирка, очевидно же. Ведь его мамка работает в рособрнадзоре.
>И какие тексты могут быть хардовыми?
Те, где проблема и позиция сформулированы неявно, или где сложно подобрать аргументы.
Приведи примеры таких текстов.
Ну поищи сам, что ты.
Не узнаешь, пока не попадется. Вон сверху я кинул про симфонию. Лично я охуел, когда узнал, что никакого влияния музыки на человека там нет, зато вместо этого есть ПРОБЛЕМА СИМФОНИИ нахуй.
Что за бред?
Да нет. Это просто даунсы составляли. Думаю на настоящем экзамене и наши пробелмы бы подошли. Тем более, если бы оказалось дейсвтительно так, апелляционный кабинет был бы напрочь забит.
Какое произведение можно использовать для аргументации "ученик не должен забывать своего учителя"?
"Уроки французского" же.
Блин, не читал.
Короткий рассказ, за час читается
Посмотри в кратком, для аргументации этой проблемы должно хватить.
Окей, а какое еще произведение? Потому что личного опыта на эту тему у меня еще нет.
Даже про первую учительницу нет?
>искать надо
Лол что? Странные вы какие-то, раз у вас учебник где-то спрятан. Ну дело ваше конечно.
Обелиск В.Быкова.
>кидать предъяву без аргументации
>переводить стрелки, аля "нет, ты"
Даунитосы, до экзамена 4 дня, лучше бы вы свою демагогию для написания сочинений использовали.
Свое мнение от первого аргумента стоит отделять абзацем? Я никогда так не делал.
Да. К абзацному членению придерутся. Аргумент 1 и Аргумент 2 еще можно в один абзац, но разделяя аругменты, ты должен и от мнения аргумент отделить.
Кстати, а что будет, если не написать ФИО писателя или, например, только фамилию и имя? Поясните
Найс быдлосу припекло. Не мешай умняшам, чернь.
Сразу минус 5 баллов. Пруфы на сайте ФИПИ. Лингвистическая ошибка.
Этическая ошибка, наверное. Нам не понять, но для проверяющих фраза "в романе Толстого" будет звучать так же как "в книженции моего друга Коляна".
Этика. Ну ёбнутые говноеды у тебя балл заберут за покушение на СВЯТЫНЮ. Они пиздецки ёбнутые на этом. "ПИСАТЕЛЯ НИЗЗЯ СУДИТЬ КАК АБЫЧНАГА ЧИЛОВИКА!!!!!!!!!!!111"
Пиздец, а как же писать зарубежных авторов? Там имя+фамилия обычное дело
На зарубежных похуй. Они все чмошники и вообще биндеровцы.
На зарубежных похуй. Только полное имя запомни или никнейм/псевдоним. Типа: Дон Двачер Младший/Хуй Собачий.
>на зарубежных похуй
Чаю, братан.
>очередные оскорбления
>очередной перевод стрелок
Быстро порвался, ничего нового не скажешь? Давай подскажу: доебись до моей боевой шебмки, ну!
Ну и чего вы нагнетаете
>При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников
>При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников
Антониум, можно ли повторять предложения? Например, привел ты его в качестве подтвержении актуальности в комментарии, можно ли еще раз в качестве позиции автора привести? ХАЛП
Предложения из текста, естесна.
То есть, если иностранынй писатель, я должен помнить его второе имя? Которое даже на книгах не пишется? Фашисты...
Лол, то есть я дожен писать не Виктор Гюго, а Виктор Мари Гюго? Они там ебанутые?
У Вольтера вообще имя на две строчки...
Да не, думаю можно просто имя и фамилию. Это бред же.
Воу воу, мань, ладно ты подебил. Так и быть, не буду мешать такой няше-умняше как ты.
Микрорассказы Хармса пойдут в качестве аргументов? Мне знакомый говорил, что их использовал, при том, что набрал ~90 баллов.
ДА СУКА ВСЕ ПОЙДЕТ, ЛЮБАЯ ЛИТЕРАТУРА БЛЯДЬ, ДАЖЕ КНИГИ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ПО ФИТНЕСУ, ЕСЛИ ТАМ ЕСТЬ ПРИМЕР, ЕБАННЫЙ ТЫ В РОТ.
БАМП
Какой аргумент можно взять отсюда?
>Вот однажды Петраков хотел спать лечь,
да лег мимо кровати. Так он об пол ударился,
что лежит на полу и встать не может.
>Вот Петраков собрал последние силы и
встал на четвереньки. А силы его покинули, и
он опять упал на живот и лежит.
>Лежал Петраков на полу часов пять. Сна-
чала просто так лежал, а потом заснул.
>Сон подкрепил силы Петракова. Он про-
снулся совершенно здоровым, встал, прошелся
по комнате и лег осторожно на кровать. "Ну,
- думает, - теперь посплю". А спать-то уже
и не хочется. Ворочается Петраков с боку на
бок и никак заснуть не может.
>Вот, собственно, и все.
Как в задании 22(где обычно фразеологизмы, антонимы и т.п) переписывать слова? Как в тексте и без пробелов?
Да.
Разве что о пользе сна. Это откуда вообще?
Значение здорового сна для человека
Делу время, потехе час
Есть среди первых такое задание: в маленький текст вставить пропущенное вводное слово или союз. Если вариант с запятой, ее переносить в бланк?
Рассказы Хармса.
Еще есть что-то уровня:
ЧЕТЫРЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ ТОГО, КАК НОВАЯ ИДЕЯ ОГОРАШИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА, К НЕЙ НЕ ПОДГОТОВЛЕННОГО
I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
II
ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему,ты говно!(Художник тут же побледнел, как полотно, И как тростиночка закачалсяИ неожиданно скончался.Его выносят.)
III
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно!(Композитор, тяжело дыша, так и осел.Его неожиданно выносят.)
IV
ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты говно!
(Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)
Или:
СУД ЛИНЧА
Петров садится на коня и говорит, обращаясь к толпе, речь о том, что будет, если на месте, где находится общественный сад,будет построен американский небоскреб. Толпа слушает и, видимо, соглашается. Петров записывает что-то у себя в записной книжечке. Из толпы выделяется человек среднего роста и спрашивает Петрова, что он записал у себя в записной книжечке. Петров отвечает, что это касается только его самого. Человек среднего роста наседает. Слово за слово, и начинается распря. Толпа принимает сторону человека среднего роста, и Петров, спасая свою жизнь, погоняет коня и скрывается за поворотом. Толпа волнуется и, за неимением другой жертвы, хватает человека среднего роста и отрывает ему голову. Оторванная голова катится по мостовой и застревает в люке для водостока. Толпа, удовлетворив свои страсти, расходится.
Говно какое-то.
Суд линча о человеческой жестокости. Люди затевают спор не для того, чтобы узнать истину, а лишь чтобы удовлетворить свое желание навредить кому-нибудь.
>То чувство когда похуй на русский и ты просто сидишь и угораешь с тупых вопросов в треде
Через сколько обычно результаты объявляют? Как думаете, через неделю уже всё завезут?
Двачаю, я тоже в армию пиздую))))00000000
Через неделю после экзамена разумеется.
>мам смотри я даун и пытаюсь в иронию ну маам смарии))))
>гринтекст
Продолжай.
У меня ощущене, что проверяющие оценили эту шутку.
Ну а вообще, имеет ли смысл юзать такие рассказы? Или это как игра с огнем.
(Упал с кресла и умер)
15 по русскому в Некосибирске.
>упал с кресла и умер
Хихикнул.
Играешь с огнём, братан, возьми короткие рассказы из соседнего треда.
Не буду продолжать тебе назло.
>15
Хуя себе как долго.
Когда пишем комментарий, номера предложений нужно в скобках указывать или без них? Или вообще похуй как?
А ты как хотел. 30к сочинений проверить за полчаса?
Какие рассказы? В Каком треде?
Я бы прописывал: "В передложении n".
Жопой ОП-пост читал?
>>>405097 (OP)
(OP)
Соседний - не обязательно предыдущий.
Какие есть рассказы кроме Царь-рыбы на тему экологии?
>царь-рыба
>экология
Чиво блять, откуда там экология нахуй, братан? Там же про тёмные глубины души, олицетворение дьявола и вот это вот всё!
Не знаю, где можно прочитать про экологию. Да и надо ли готовиться к этой теме?
проиграл с проблемы симфонии
Она бывает.
>Чиво блять
Б Р А К О Н Ь Е Р С Т В О
Некрасов "Дедушка Мазай и зайцы"
Чо там про доброту можно?
Б О Р Ь Б А Б Ь Р О Б
О
Р
Ь
Б
А
Да и хуй с ней, что попадётся. Ты когда ГОСы сдавать будешь, то тоже все сто билетов учить будешь что ли?
Хуистическая. Ничо не будет. Особенно, если писатель типа Шолохова, Булгакова. Валентин Распутин, например. Ну, 20 век короче.
Песец блеять. Рыба нагнула так-то человека с его браконьерскими замашками, показав, что природу не нагнуть, и вообще лушче не рыпаться на неё, ибо нехуй.
Кроме этого.
Аноны. Гоголь это Украинский или русский писатель? Что будет, если в сочинении привести пример из текста украинского писателя Н. В. Гоголя?
Продолжай свято верить в свой манямирок. Мне то что.
Руssкий.
>Ты когда ГОСы сдавать будешь, то тоже все сто билетов учить будешь что ли?
Я буду учить то, что не знаю.
Нет
Вообще-то он беларусский.
Но он же родился в Украине?
Ну ваще он руssкий. Настолько же руssкий, насколько Пушкин, Достоевский, Толстой и прочие говноеды.
Зачем приписывать слово ураинского? Тебе за это ничего не добавят, зато можно обосраться.
Потралить хочется...
А Набоков Русский или Американский тогда? И если он пендос, то можно не писать его отчество?
Братан, ты бы расслабился, попустился перед экзаменами. Всё ровно будет и в хуй тебе эта экология не упилась. Попробуй поискать что-нибудь у Марка Твена.
Суки, про доброту где писали?
Если написать А.Чехов вместо А.П.Чехов , то не будет ли это ошибкой?
Иешуа в романе "Мастер и Маргарита", Разумихин из "Преступления и наказания"
В жопе твой мамаши, сука.
Нет, но возможно приебутся, поэтому пиши А.П.Чехов.
Чо мы ёбем чё ли. Глянь про доброту в гугле, мудила.
Который Степан и Офицер Джим?
Вот:
Есть мнение, что в наше время люди стали утрачивать доброту, наивность, что они стали слишком заняты, чтобы радоваться. О вытеснении доброты в человеке текст Валерия Попова.
Автор, описывая событие, произошедшее перед новым годом, ставит перед читателем проблему ожесточенности людей в современном обществе.
Рассказчик начинает повествование с описания эпизода, в котором он увидел перед новым годом снежную бабу. Герой воспринимает эту бабу как подарок перед новым годом, как символ добродушия и радости. Это событие побуждает рассказчика тоже сделать доброе дело, отдать свою одежду нуждающимся. Далее протагонист обнаруживает пропажу снежной бабы, что расстраивает его. Он пытается найти ее, но обнаруживает лишь выброшенные до нового года елки. Ему становится крайне обидно "за тот недостаток доброты, который ничем не восполнить". По возвращении домой герой обнаруживает ту самую снежную бабу, стоящую у двери. В нем возрождается надежда на лучшее, на то, что доброта в человеке не иссякнет.
Таким образом автор подводит нас к пониманию своей позиции: он считает, что даже в такую занятую эпоху для доброты и подлинной радости осталось место.
Я согласен, с Поповым: на мой взгляд, для доброты и радости в любую эпоху останется место в человеке.
Наличие доброты в человеке, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует Стивен Делал, героя романа Джеймса Джойса "Портрет Художника в Юности". В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решил отказаться от своей прошлой греховной жизни, и помогать душам людей, выкупая для них пламенным усердием в молитве время, проводимое ими в чистилище.
Один из главных героев художественного фильма Пола Томаса Андерсона "Магнолия" полицейский Джим Кэрринг работает в органах правопорядка, чтобы делать мир лучше, чтобы помогать людям. Поэтому, каждый раз, когда ему удается кому-то помочь, он может назвать себя счастливым полицейским. Тот факт, что Джеймс творит добро, для него одна из самых приятных вещей в его работе.
На мой взгляд, пока человек жив, в нем всегда останется место для доброты, и совершенно не важно, в каких условиях он живет.
Разумихин блядь уебан, на все деньги купил ненужный шмот какой-то, ебал я такую доброту.
ты наверное тот же тролль, который утверждал, что за 2 литреатурных аргумента минус балл дают?
Спасибо за примеры.
>Автор, описывая событие, произошедшее перед новым годом, ставит перед читателем проблему ожесточенности людей в современном обществе.
Блядь, ну вот что за говно они пишут, пиздец. Жестокое общество, блядь. Всегда люди были агрессивными уебанами, а тут блядь подумаешь.
ЖЕСТОКОЕ ОБЩЕСТВОю НО СНЕГОВИКИ-ТО СТЯОЛИ МУДИЛО ТУПОЕ МДАУЖ ДЕБИЛ
Какой шмот? Не помню этого
Кек
Для начала научись писать грамотно, чмо мелкобуквенное. И да, я не троллю, за неполное ФИО срежут баллы.
Я хотел написать тральное сочинение по тому тексту, с проблемой ненужности стариков.
Не минус балл, а ноль баллов
А я позицию автора так выразил :
Позиция В.Г. Попова выражена ясно и раскрывается в предложениях (9, 14). Автор пишет, что добрые дела порождают другие добрые дела. А человеческое добро никогда не иссякнет, предложение (60).
Норм?
Бля, а ты молорик.
Предложения можно не приводить, и в позиции можно оставить только одно. Так, наверное, будет и удобней и лучше.
Можно так номера предложений писать?
Конечно.
Главный герой данного текста - старик, с проблемами восприятия реальности, ему постоянно мерящаться снеговики и железные кони.
Лол.
*Таким образом автор подводит к позиции: Наличие стариков в семье крайне опасно, они могут вынести всю квартиру, чтобы сделать "доброе дело", отдать вещи "нуждающимся".
Ты бы грамматику и пунктуацию подучил.
Ну чё, кто на какие баллы претендует. Только честно. Я на 80-85.
91-93.
Я думаю, что у меня будет только по минус баллу за орфографию и пунктуацию. И условные минус два балла за еще что-нибудь.
Это сколько?
Считай сам. Бери шкалу за прошлый год и смотри. Она не сильно изменится.
Грубо говоря, это мое сочинение
В нем же нет ошибок, кроме орфографии и пунктуации?
Вроде как, 90 баллов.
Точно не знаю, но примерно так да.
Пососси хуй моййй
Ебало на ноль, дегенератина ебучая.окропил своей божественной уриной твой мерзкий и грязный ебальничек
95-100
Значит, если я сделаю две ошибки в тесте, и напишу сочинения вот так, то это будет 90 баллов Мама будет мной гордиться.?
только в инете и можешь пиздеть лошара
Кам энд файт ми ирл бич.
>мелкобуквенное кудахтанье
Дегенератина всё никак не уймётся.
Бери больше. Тобой будет гордиться весь /un.
куда поступаешь чмошка? небось 200 баллов еле набираешь
Я мимо проходил и решил ответить. Мимо из ВШЭ
Ебать тебе горит, порватка. Иди зашивайся, мелкобуквенное чмо.
Я так-то уже сдал, пишу с физтеха.
"Ну и чего вы нагнетаете
>При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников"
ваши оправдания ?
>При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников"
ваши оправдания ?
Думаешь у тех писателей, которых ты будешь приводить, не будет однофамильцев?
Уймись уже, мелкобуквенный.
Анон, до сдачи осталось 4 с половиной дня, что посоветуешь для того, чтобы с 50-60 баллов прыгнуть к 70-80?
Между 50-60 и 70-80 слишком большая пропасть первичных баллов. А на чем ты теряешь вообще?
Спэйсы.
Скорее всего обсираюсь на тестовой части, раздел пунктуации и с раздельным/слитным написанием слов
Ну так сиди и ботай.
10 из 10!
Сиди и дрочи, блядь. Я так и делал, теперь почти не делаю ошибок и все автоматически ставится (тьфу-тьфу-тьфу)
А чего ты ожидал? Если бы были проблемы с сочинением, я бы сказал забей, потому что за 4 дня на нормальный уровень выйти нереально. Но тестовую часть можно заботать на 100% даже за выходные.
Черт, один охуеннее другого!
Как?! Я даже не знаю что надо учить-то!
Есть специальные сборники для егэ, нагугли и по номеру задания читай материал, а потом делай упражнения.
Ничего не будет. Всю жизнь писал "М. Булгаков", "Дж. Мартин". Ниже 90 ни одного пробника не было.
А вот имя-отчество писать даже не вздумайте, сразу снимут балл за фамильярность.
Полных тезок и однофамильцев - нет.
Писал бы полностью, было бы на балл больше.
Я правильно понимаю, что из ИП можно любую ебату придумать? Все равно никто не читал?
Были. Но не в рашке.
ИП?
Нет таких критериев.
Этическая ошибка.
в 2016 году не знать игру престолов
Игра Престолов.
Блять, как же у меня горит, в КАЖДОЙ, блять, книжке по егэ есть ошибки. В КАЖДОЙ, СУКА! То ударение не там прямо в правилах, то в ответах ошибки, блять, и на сайтах то же самое, а ведь можешь с легкостью выучить вот так и не заметить. Мда.
Двачую вопрос, кстати
http://opusmaster.ru/ege.php
Дарую вам сие чудотворение, кланяйтесь, холопы, кланяйтесь!
Дарую вам сие чудотворение, кланяйтесь, холопы, кланяйтесь!
Если я выдумаю пример из аниме, мне дадут балл? Проверять же тоже не будут?
Они загуглят.
Они максимум загуглят Название и Автора. ВСЕ.
Бля, надо было написать фанфик где на 20+ тем какой-то аргумент можно подобрать и жить спокойно
А вот и хипстоговно со своей сериальной парашей подкатило. Лишь бы повыёбываться.
Краткое содержание тоже гуглят.
Из ПЛИО нужно любую ебату знать. Там есть примеры для большинства тем по русскому, и сука для всех тем по обществознанию. Стоит добавить в шапку для следующего года, реально отличный сборник примеров ну и книги гениальные, хотя кого это волнует? Главное - не проебаться и написать то, что было в книге, а не в сериале, а то теоретически, могут попасться и те, кто книгу читал. У меня вот учительница читала. С другой стороны, в прошлом году несколько знакомых просто выдумывали примеры из несуществующих книг, и им все засчитывали. Мне кажется, ЕГЭ лояльно проверяют. Взять хотя бы во внимание количество работ, если до каждой доебываться, то домой никогда не уйдешь.
Ну ладно, спасибо. Пойду пробовать х(
Я хуй ложил на классику, читаю, что мне интересно, а Песнь льда и пламени мне интересна и я ее всю читал.
>мам там дауны одни можно придумать чё хочешь
Лол. Какой дивный манямир.
Ага-ага, все 6 книжек будут читать сидеть, лол.
>ложил
И правда.
В Улиссе тоже есть. И Улисс не просчитать за время проверки.
Помню мне знакомый рассказывал, как на егж по обществу в ессэ привел пример из парадоксодрочильни.
Как они это загуглят? Имена взял рандомные и сделал вид, что в одной из книг был диалог, в котором ОБЛИЧАЕТСЯ какая-то хуйня, и все
К Р А Т К О Е С О Д Е Р Ж А Н И Е
>имплаинг что кто-то вообще зачтёт сериальное говно
Лол. Ну удачи чё.
Не ложил, а клал. Впрочем если метишь на 60-70 баллов то пофиг.
Чую этот тред в лимите будет уже ближе к вечеру.
soooqaaa я думаю мож даже сейчас пойти на фикбук написать.....
Ты думаешь в кратком содержании есть ВСЕ диалоги?
Я было дело писал гей-фанфики по Уловке-22. В некоторых поднимал разные проблемы. Пойдет?
Я думаю, мимолетная фраза - не самый удачный пример.
Расскажите подробнее про придумать несуществующую книгу. Кто применял эту тему? Слишком ли рискованно? Можно ли рпиписать существующему малоизвестному автору несуществующий рассказ? Насколько я понял, там у проверяющих по 100 сочинений на день, вряд ли из-за каждого будут лазить в интернет и искать.
И как это вообще должно выглядеть? Э.А Рупертсон пишет в "Истории жизни" именно об этой проблеме
Помогите, я правда волнуюсь и хочу 95 баллов (тестовую часть пишу на 31-33 из 33)
И как это вообще должно выглядеть? Э.А Рупертсон пишет в "Истории жизни" именно об этой проблеме
Помогите, я правда волнуюсь и хочу 95 баллов (тестовую часть пишу на 31-33 из 33)
Как вы Улисса читаете, не понимаю? Просто проглотили, чтобы выебнуться? Я вот чувствую, что бэка не хватает, и бросаю уже который раз. Не верю, что выпускники из /un настолько шарят, вот честно.
Бля, поддержу! А давайте! Вот серьезно, всем двачем напишем аргумент по фанфику. И все последующие аноны тоже будут по нему писать. Этож охуенно.
Если не найдут, поставят 0 баллов. На апелляции будешь доказывать.
Блять, я же не смерть джона сноу в аргументы засуну, а типа СЕРСЕЯ НЕСМОТРЯ НА СВОЮ ЖЕСТОКОСТЬ НЕ РАЗ ПОКАЗЫВАЛА СВОЮ ЛЮБОВЬ К ПРИРОДЕ НАПРИМЕР ВО ВРЕМЯ ПРОГУЛОК ПО ОКРЕСТНОСТЯМ КОРОЛЕВСКОЙ ГАВАНИ или любую такую еботу, они сотнями эти сочинения проверяют, если написано все нормально будет, то они максимум перса проверят
Я бэк набирал перед Улиссом. Да и в Улиссе в конце есть комментарии. Берешь и читаешь с ними.
Мне наша училка говорила, что гуглят только название и автора. ВСЕ.
Да, у меня знакомая в прошлом году яой-фанфик приводила в пример, получила 92 балла лол
>хочет 95 баллов
>собрался выдумывать книгу вместе с анонами за 3 дня до экзамена
Чуз ван.
Проверяющие не имеют никакого права оценивать пример по краткому содержанию. Все, что они могут - оценить его правильность. Выбирайте правильные примеры, раскрывайте их поподробнее, чтобы была видна связь с проблематикой текста, и вам все засчитают.
Лучше возьми серию книг типа ИП или чуть менее известную, часик поразбирайся, что там происходит, имена запомни и локации, и пизди об этом
В посках утраченного времени рекомендую для этого.
А комиксы считаются?
Кстати, можно действительно брать малоизвестные книги и писать по ним пример. Например, если попадется проблема социальных взаимоотношений каких-нибудь, можно придумать какую-то хуйню и сказать, что она из "Пристани святых" Берроуза. Книга такая есть, а если они попробуют ее читать, то моментально проблюются от тамошних вставок и забьют.
Бля, хули мне раньше никогда эта идея в голову не приходила? Распечатывал какие-то таблицы, лол, это же гениально. Какие-то аргументы нормальные я все равно смогу привести, но для подстраховки это охуенно (можно даже 2 из литературы будет привести, чтобы на 3 балла точно сделать)
Спасибо, двач!
Хех. Голый завтра был у меня в мировой литературе.
И минус один балл по этике из-за >проблюются
Снафф Паланика, лол.
Как оформлять цитирование, которое ввели только в этом году? Есть примеры?
Батя говорит:"Пей травы, базарю, еще захочешь".
Весь месяц читал книги discworld, охуенно
Блять, ну ты и ебанутый. Критерии оценивают ТВОЕ сочинение, а не содержание текстов, на которые ты опираешься. Они тогда и от игры престолов проблюются, хули.
>Согласно нововведению 2016 года, в него нужно обязательно добавить 2 примера-иллюстрации из текста
>которое ввели только в этом году
В смысле? А чем цитирование в этом году отличается от других?
> Бля, поддержу! А давайте! Вот серьезно, всем двачем напишем аргумент по фанфику. И все последующие аноны тоже будут по нему писать. Этож охуенно.
Поддерживаю
Шо? Прям цитаты надо или что? Что это за хуйня? Откуда?
Ты шапку этого треда читал, лол?
Как правильно?
Один из главных героев, Понтий Пилат, раскаивается ...
Понтий Пилат - один из главных героев - раскаивается ...
Запятые или тире? С двух сторон или как?
Один из главных героев, Понтий Пилат, раскаивается ...
Понтий Пилат - один из главных героев - раскаивается ...
Запятые или тире? С двух сторон или как?
А потом нам попадается ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО РОССИИ и мы все проебемся с примерами
Вы ебанутые? Какие ещё дословные цитаты? Это прямой пересказ какбэ.
А, я подумал, что ты про аргументы, типа в аргументах обязательно вспоминать две цитаты из текста, уже начал охуевать от безысходности
Ну две жизы придумаешь, делов-то.
И ты приводишь в пример Романа Синклера "У нас это не возможно" и рассуждаешь о фашизме, прикрытом исконно русскими идеями.
Один из главных героев, Понтий Пилат, раскаивается
Понтий Пилат, один из главных героев, раскаивается
Но ведь все знают главную проблему будущего России, особенно маленькие либералы.
А если ты ватан, то что делать?
Два примера-иллюстрации это значит указать в предложениях таких-то (например 25-26), а не ДОСЛОВНОЕ ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСХОДНОЙ ЦИТАТЫ ИЗ ТЕКСТА. Не путайте анончиков.
Я помниться зимнее сочинение-допуск когда писал, приводил в пример FoE: Project Horizons, лол х)
Тут какая-то сложная шутка потому что я кроме ебучей фантастики ничего не читал в этом году(((
Ну вот у тебя текст о влиянии природы на человека.
Комментарий: Герой-рассказчик попадает в "чудесный лес хуйцов, полный сказочных залуп". Не нужно цитировать все предложение, просто кусочки оттуда. Можно вообще одним словом обойтись. А можно вообще не цитировать, а просто переформулировать предложения.
Стобальники меня поправят, но по моему, оба неверны
Один из главных героев Понтий Пилат раскаивается...
или
Понтий Пилат, один из главных героев, раскаивается.
"Позади - голодный пес
...
Впереди - Исус Христос!"
Надеюсь, узнаешь, откуда это.
А аниме за пример из жизни сойдет же?
Можно провести параллель с историческими событиями и как пример привести ВиМ.
Выдай за пример из своей жизни и пойдет, придумывать жизненную аргументацию не запрещали
В чем суть. В той книге президентом стал аналог Хью Лонга, который был фашистом, но от партии Демократов, он обещал кажому по 5к в год, отнять посты у негров, ввести повсеместно милитаристкое образование и так далее.
В комментарии должен быть какой-нибудь анализ текста. Просто пересказ и цитатки не подойдут.
Да, сойдет. Любые произведения искусства сойдут. Только нужно обязательно указывать режиссера, или кто там ваши порномультики делает. И лучше пиши "анимационный фильм", а то бабульки увидят слово "аниме" и поднимут визг.
Бля, поясните уже с пруфами кто-нибудь про структуру ОДИН ИЗ ... , Анон Сычев, ...
Постоянно разные вещи говорят, у меня в книжке ничего нет дельного, только если "Анон Сычев, один из..."
Постоянно разные вещи говорят, у меня в книжке ничего нет дельного, только если "Анон Сычев, один из..."
Он тебе про это и говорит. Он же написал части цитаток, а их в свою очередь можно впихнуть в анализ, это же не тупое переписывание.
Режиссера? Они охуели? Студию-то вспомнить еще смогу, а уж режиссера... Мда.
Синклера Льюиса. Вас посетила егэ-полис, сегодня без штрафа, впредь будьте аккуратнее.
Ну и это роман про установление фашистской диктатуры в США, я хуй знает, как к будущему России привязать.
Алсо, если я про сериал пишу, например, и сам пример идеально подходит к проблеме, за отсутствие режиссера не поставят максимум? Я вообще не знаю сериальных режиссеров (да и не только сериальных)
Ну, точнее, имена знаю, но не запомню, кто что снимал
Ну типа по такому же типу. Вот там было так-то, на мой взгляд в Рашке тоже так может быть. А еще можно день опричника, но так гомосекс
Интересный, кстати? Хотел почитать
Роман - это не имя, алсо, а жанр.
Я никак не мог понять, почему эта книга дается мне с таким трудом. Казалось, более
десяти лет я регулярно пишу о современном состоянии русского языка, выступая, как бы это
помягче сказать, с позиции просвещенного лингвиста.
Если коротко, эта позиция заключается в том, что для русского языка не страшны ни поток заимствований и жаргониз-
мов, ни вообще те большие и, главное, быстрые изменения, которые в нем происходят. Русский язык «переварит» все это,
что-то сохранив, что-то отбросив, выработает, наконец, новые нормы, и на место хаоса придет стабильность. Кроме того,
даже в хаосе можно найти положительные стороны, поскольку в нем ярко реализуются творческие возможности языка,
несдерживаемые строгими нормами.
Полезная цитата из "Русского языка на грани нервного срыва" Кронгауза.
десяти лет я регулярно пишу о современном состоянии русского языка, выступая, как бы это
помягче сказать, с позиции просвещенного лингвиста.
Если коротко, эта позиция заключается в том, что для русского языка не страшны ни поток заимствований и жаргониз-
мов, ни вообще те большие и, главное, быстрые изменения, которые в нем происходят. Русский язык «переварит» все это,
что-то сохранив, что-то отбросив, выработает, наконец, новые нормы, и на место хаоса придет стабильность. Кроме того,
даже в хаосе можно найти положительные стороны, поскольку в нем ярко реализуются творческие возможности языка,
несдерживаемые строгими нормами.
Полезная цитата из "Русского языка на грани нервного срыва" Кронгауза.
Это обязательно. С фильмами точно так же.
Литературный аргумент я вам уже привел, исторических полно, хоть 1613 год. Можно загнать про то, что мы, выпускники - будущее России, и от наших действий зависит ее благостостояние. Так давайте же не посрамим Русь-матушку! Слава КПСС!
Блять, правда? Почему я только щас узнал, господя.
Обвинять во всем либералов и госдеп.
>приводишь в пример Романа Синклера
Ну, тут явно как имя используется...
Не видел, что я букву а написал там, хех.
Про будущее России можно что-нибудь из военных фильмов привести в пример, типо они умирали за Родину за её будущее итд.
А почему цитату-то нельзя?
Более того, я вообще всегда избегаю формулировки типа "в предложении 27" и цитирую словами.
Ну ты можешь короткую фразу процитировать, типа "рассказчик употребляет эпитет "смердящий" при описании своего хуя, тем самым указывая на проблему отсутствия регулярного душа"
Я ебал учить имена режиссеров
>Не знать имена режиссеров, подобно именам писателей
Хех.
ДЕНЬ ОПРИЧНИКА
Не шибко полезная информация, тащемта.
Писал только два пробника в жизни (и оба в прошлом году), надеюсь за 3 дня надрочить на 90+. Мне пизда
Я и имена писателей не знаю (а если и знаю, то только фамилию). Сейчас вот зубрить пытаюсь. Прост когда я читаю книги, я сюжет запоминаю хорошо, а имена вообще вылетают из головы моментально, я не помню даже имен главных героев своих любимых фильмов, хотя сюжет очень подробно могу пересказать, видимо, шпоры делать буду с авторами
Вы совсем поехавшие? Эту саму проблему будущего россии можно сформулировать как угодно. И примеры приводить какие угодно. Всяких там персонажей из русской литературы, особенно если произведение описывает военное время. Болконский из войны и мира, какой-нибудь Мересьев из Повести о настоящем человеке. Жизненных аргументов хоть отбавляй: писатели, ученые, музыканты... Эти великие люди своими руками творят будущее России.
очень хуево щас написал тестовую часть и у меня встал
АНИМЕ УБИВАЕТ ДЕТЕЙ
На егэ вообще обдрочишься.
Так и есть.
> На егэ вообще обдрочишься.
Lol, почему это?
ВПЛ вкатывается в тред.
У меня подгорает с задания, где нужно искать грамматическую ошибку. Как это все задрочить? Сука, такой хуйни раньше не было.
У меня подгорает с задания, где нужно искать грамматическую ошибку. Как это все задрочить? Сука, такой хуйни раньше не было.
То, что Соколов в Судьбе Человека усыновил Ваню, подходит под проблему милосердия? Или как назвать эту проблему.
Пишу в предложениях 25-30. Ничего не срезают. Видать в разных регионах по-разному, и чётких критериев нет.
Я просто не люблю такую формулировку. Слишком формальная.
Сострадания.
Седьмое? Было раньше. Считай это вместо части B.
У Максима Горького нет отчества. Значит можно писать просто М.Горький?
Охуеть блядь, формально ему, тебя это ебать не должно.
Нет, придется провести расследование и найти его батю.
Пиши Максим Батьковичь Горький.
Так батя же всегда лысый.
Почаны, а кто Библию написал? Исус?
Просто пиши в Библии...У неё нет автора. То ли её много людей писало и автора однозначно определить нельзя, то ли ещё что-то.
Неужели она за литературный пример катит?
А то.
Да, катит.
Тогда проще было бы нахуй выкинуть всю литературу из шапки, да вставить какую-нибудь библию для детей. Читаешь, набираешься притч на любой случай жизни, в случае чего устраиваешь теологический батл на апелляции. Профит.
Осторожнее. Я сильно сомневаюсь, что религиозные книги зачтут как литературный пример. Это в первую очередь религиозный памятник, а уже потом литературный.
Библия - западный канон. То есть, она считается за литературу
Я думаю, что проверяющие поостерегутся не засчитывать. Без шуток.
Поскорее бы уже.
Двачаю, тоже хочу уже написать, и сидеть к об-ву готовиться.
От волнения всегда хуй стоит.
пиздец
А что если словосочетание в ответе будет больше, чем кол-во клеточек в бланке ответов? Как его вмещать?
Сколько слов желательно в сочинении? (призываются те, кто набирает максимум баллов за сочинение)
300-350? Сильно мало не хочется, но и перебарщивать тоже
300-350? Сильно мало не хочется, но и перебарщивать тоже
150-300, а там как хочешь.
На твоё усмотрение.
Сквозь ахуение так понял: Какова сила влияния искусства на человека? Автор на примере ... показывает, что произведения искусства могут быть настолько сильны, что способны заставить верить в победу и вести к ней, несмотря на все тяжести войны. "Этот человек сильнее Гитлера..." - так характеризует О. Берггольц композитора.
Вкатило бы?
Чем можно аргументировать проблему отношения человека к родному языку? (Тред очень быстро растет, искать лень.)
>3) Автор «Слова о полку Игореве» призывал к единению русских князей, постоянно враждующим друг с другом.
Тут же и нарушение построения предложения с несогласованным определением, и нарушение построения предложения с причастным оборотом, не? Что выбирать-то? Или я, ссаный наркоман, увидел ошибку там, где ее нет?
Тут же и нарушение построения предложения с несогласованным определением, и нарушение построения предложения с причастным оборотом, не? Что выбирать-то? Или я, ссаный наркоман, увидел ошибку там, где ее нет?
Новояз из 1984
Тут только в причастном обороте ошибка.
Двачую, оттуда вообще заебись аргументы на всякие общественно-политические темы
О, точно, спасибо. Как раз под текст подходит - в нем тоже рассуждения на тему "канцелярности".
С таким же успехом можно и надсат из "Заводной апельсин" Берджесса привести. Мне кажется, это, все-таки, немного не то.
Что предложишь?
Можно, и это подойдет. Ведь РОДНОЙ язык, это понятие относительное.
Почему не
>Автор "СловО о полку Игореве"
Я слишком туп, поясните.
Не будет. Их спешл 20 сделали.
Тут так можно. Как и "автор "Заводного апельсина".
Что там не то? Пытаешься упростить язык - хуевее выражаешь мысли - в целом хуевее думаешь и тд + исчезает ценность таких вещей как литература и искусство в целом, да дохуя всего можно сказать
Лол, это не причастный оборот, а приложение.
А то предложение правильно будет
>постоянно враждующИХ друг с другом.
Даже в инструкции, вроде бы, есть указания для этого. Но расписаны они неподробно.
Да это я понял, ошибку в причастном я вижу прекрасно. Меня приложение просто смущает, я был уверен, что так тоже нельзя.
Смотри, если перед названием стоит слово, определяющее, скажем так, эту вещь (типа произведение "Слово о полку Игореве"), тогда то, что в кавычках, не склоняется никак.
В произведении "Слово о полку Игореве" автор призывает...
А есть без этого слова-определителя, то
В "Слове о полку Игореве", автор "Слова о полку Игореве"
Аноны, на сколько вы обычно пишете пробники?
Спасибо, добра тебе.
65
В районе 85-90 обычно
40-50. По всем предметам.
Ты аутист русский на 40 писать?
Как ты к тестовой части готовился? Откуда правила брал, как зубрил все это говно?
Я вообще конченый дегенерат. Учил весь год историю, но сейчас не могу написать вариант теста даже на 70 баллов. Трижды перечитывал книгу, писал конспекты, одно время даже неплохо расправлялся с тестом, но все тщета. Порой рандомно теряя навык писать очевидные даже дауну вещи. То же самое с обществознанием, то же самое с русским языком.
Как будто эта жизнь создана не для меня.
Никак, кроме ударений ничего не повторял, я интуитивно понимаю, где правильный ответ, я на сочинении баллы теряю обычно
Лихачев, Кронгауз, Галь.
Можешь из антиутопий понатаскать примеров.
Что у Лихачева на эту тему почитать?
Кстати, а вот тут можно как пример из жизни взять пропаганду гитлеровскую или что-то такое? Типа как из-за отношения к языку можно манипулировать и тд
За уши притянуто.
Бля, везёт тебе.
Чем это хуже чем аргумент из 1984 или апельсина?
Тем, что в этих книгах язык исковеркан и это явно показывается. А что ты про Гитлера напишешь?
Наверное, вышка просто не для тебя.
Может у него 50. Сочинение не пишет и все. Я когда заканчивал тоже так писал. Хотя, вообще да, тогда я был аутистом.
Боже, какой у вас дроч на аргументы. Ад какой-то. Неужели вы не сможете вспомнить хотя бы один аргумент?
Ну, под некоторые проблемы реально тяжело подобрать.
Проблем много, а некоторые слишком исключительные
>2016
>тратить драгоценное время жизни на ненужную художественную литературу
Тренируйтесь придумывать жизненные.
Письма о добром и прекрасном.
На одних жизненных не уедешь
Почему? 2 балла из трех
Письма о добром и прекрасном. Он спецом для аргументов егэ книжку писал, 46 писем, для любой проблемы егэ можно что-нибудь оттуда подвести.
Но хочется-то три из трех.
Типа ты больше нигде-нигде не делаешь ошибок?
Типо делаю, потому и хочется выехать на аргументах.
Как правильно писать "старуха процентщица" (ПиН)? У Достоевского раздельно, но встречал и через дефис. Гугл выдает оба варианта. Не будет ли раздельное написание ошибкой?
Можно писать и так, и так.
КОГДА СЛИВ?)
> когда призыв
Бляяя ну нахуя мне знать какие слова словарные какие проверяемые где блять безударная где чередующаяся если я и так знаю как пишется
Да, довольно аутичное задание.
изи же, только пара наёбок есть
Про литературные аргументы рhttps://pp.vk.me/c635100/v635100378/2f7b/J-P3Bo8gxM8.jpg
Телефон спалят? Он палится в рамке? Если приду с двумя, например, один выложу, могу сказать, что это ремень пищит?
Что делать, если я запалю хуесоса с телефоном?
В кросовок положи.
Пусть лучше в жопу засунет, туда точно не полезут.
Давайте форсить анальный досмотр на егэ со следующего года.
Лучше начать писать после экза мол типо УУУ БЕСПРЕДЕЛ КАМЕРЫ ВЕЗДЕ, ТОЛЧКИ БЕЗ ДВЕРЕЙ, ВЫХОДИТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, ЗАСТАВЛЯЮТ СНИМАТЬ БОТИНКИ ну и что-то в этом роде.
Нет, продолжим традиционный форс. Получим среднебаллы(или высокие, но порвав жопу), а потом будем травить кулстори про соточку за две недели с нуля.
Можно ли брать аргументы в противовес проблеме? Допустим проблема вежливости, а в аргументе отражаю хамство.
8)Словарь Вильяма Шекспира, по
подсчету исследователей,
составляет 12 000 слов.
9) Вот слова, фразы и междометия,
придирчиво выбранные ею из всего
великого, многословного и могучего
русского языка.
Тут есть ошибки?
подсчету исследователей,
составляет 12 000 слов.
9) Вот слова, фразы и междометия,
придирчиво выбранные ею из всего
великого, многословного и могучего
русского языка.
Тут есть ошибки?
Выходить только один раз? Ты уверен?Оо
Вроде нет.
ага
да, в 8
Ты долбоеб? Хоть до усрачки выходи.
Какая именно?
Ну нам учителя травили кулстори, что в некоторых школах так было. Не будешь ведь ты посреди егэ что-то там о правах заявлять, да и всем похуй будет. Или тупо не пустят.
Хз, но из пяти я бы понял какая.
250-300. Связано это с тем, что у проверяющих есть отдельные критерии грамотности для <200 слов и для >200 слов. В декабрьском сочинении можно было делать 5 ошибок на 100 слов, там лично я написал под тысячу, здесь же чем больше слов, тем больше потенциально можно наделать ошибок. Ну и время нужно правильно распределять. В идеале нужно оставить себе хотя бы час на ПОЛНУЮ проверку работы.
Лично я ошибок не вижу, но мне не нравится фраза "составляет ... слов". Не лучше ли "включает в себя", "состоит из"?
Блядь, ты жопой читаешь? Я же говорю, после экза и в качестве легенды, чтоб те кто потом сдавал начали волноваться уже сейчас.
Ну охуеть теперь. Ты либо видишь ошибку, либо нет.
Я чувствую ,ее
Анусом чувствуешь, пес?
Мошонкой
Семён, давай без твоих фантазий обойдёмся.
Охуеть, впервые решил тестовую часть без ошибок, теперь стремно, что это был первый и последний раз... так оно и есть
А) ошибка в построении
предложения с косвенной речью
Б) нарушение связи между
подлежащим и сказуемым
В) неправильное построение
предложения с деепричастным
оборотом
Г) нарушение в построении
предложения с причастным
оборотом
Д) неправильное употребление
падежной формы существительного с предлогом
Ты в пистех метишь или что? Откуда такая трясучка за лишний балл?
>чувствую, ее
Ясн
Не, вышка, но я математику два года нормально не делал, ни разу пробник не решил, за неделю надо хотя бы на 60 надрочить (а лучше 70), поэтому компенсирую языками
Какой еще семен? Этот аутист тралит просто.
Кидай всё задание и все предложения, а лучше вообще загугли сам, и скинь нам ответ.
Я думаю, что нарушение связи между
подлежащим и сказуемым
Бля, охуеваю от текстов для сочинений.
В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.
>человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны
Нам бы въебали за такую пунктуацию
В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.
>человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны
Нам бы въебали за такую пунктуацию
Я еще решаю, не хочу в ответы смотреть... Может там и не было ошибки. Лан, забей, короче
Подрочил бы.
Давайте всем двачем скинемся и издадим книгу, в которой будут идеальные аргументы на любую тему))
Наебём ЕГЭ по полной.
Наебём ЕГЭ по полной.
Словарь составляет. Где нарушение?
Оно не гуглится, скинь задание
Хех. В Набокова ты бы сразу не смог.
Фанфик напиши
Предлагаю сделать эту книгу в виде сборника рассказов.
Фанфик не зачтут как полноценный литературный, не?
А я хочу все баллы.
Однако знакомый фанфикоделатель так и сделал.
Фанфики хоть яойные?
Врешь, критерии меняются, если объем 75-150. Тогда сразу урезают баллы и снимают больше за ошибки. 150-300 норм. Меньше 75 - 0 баллов. Больше 300 - хз.
Сука, нахуй дудосить решуегэ именно сейчас?
Сколько у вас обычно уходит на пробник без сочинения?
Всё нормально пашет.
1,5-2 часа максимум.
Ну это при том, что потом проверить хорошенько.
Домен решуегэ ЗАКРЫТ. Все давно переехали на ege.sdamgia.ru
Да я знаю. Только и он у меня не работает.
Да. Столько и хватает. Но лучше сразу проверить, пока голова свежая.
Проблема с твоей стороны, у меня все ок.
Серьезно? 1.5-2 часа на тест? Ебать. Вам на сочинение не хватит, вы в курсе? Русский сдают не 4 часа, а 3.5. Первую часть решать надо максимум минут 45, остальное время тратьте на текст.
Даун/тролль
Ты текст в 150 слов, половина из которых клише и вода, пишешь почти три часа?
Пишу сочинение за час, ну ещё остаётся полчаса на проверку всего. Где твой Бог теперь?
300 баллов с нуля за три дня изи ссышь на даунов?
Это у тебя клише и вода на 15-17 баллов, а господа пишут 2 часа, и у них получается настоящее авторское сочинение высокого качества на высший балл.
Тише манюнь тише. Не все такие инвалиды как ты, которые тратят по 2 часа на сочинение.
Перетолстил.
Скажи мне, как вообще можно писать тест больше часа? Ты там в облаках летаешь и раз в 10 минут смотришь на задание?
>господа
>на высший балл
Уморил так уморил. Чтобы написать красиво, не обязательно сидеть как даун 2 часа над сочинением.
Это ты в прошлом треде усердно доказывал нинужность введения и заключения, потому что в критериях нет?
Нет. Обтекай.
И тут ты такой вбрасываешь свое сочинение. Скорее всего там будет формальное говно, написанное на отъебись, и тебе занизят баллы везде где можно.
Ту ты чее, я же просто даунцев траллирую, сдал егэ в том году на 300 баллов не готовясь, там же тупо всё на логику)) В вуз не пошел - наухуй он, если я с 6 класса успешный флиланлер))
Я заметил, что если ответ состоит из двух и более цифр, то задания формулируются так: Расставьте знаки препинания. Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Когда задание формулируется таким образом: Расставьте знаки препинания. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые), то всегда ли в ответе одна цифра?
Когда задание формулируется таким образом: Расставьте знаки препинания. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые), то всегда ли в ответе одна цифра?
Ага, всегда
Ебать дауну рвануло. Поди подмойся, гриб-бугуртыш.
Нет. Во всех заданиях на запятые может быть от 1 до 4 цифр.
В бамплимит катимся.
Тебе в ОГЭ-тред.
Интересно послушать, чем же отличается написанное на отъебись сочинение(с соблюдением структуры и анальных ограничений в виде аргументов из литературы) от сочинения, которое писали два часа. Расскажи где занизят и почему.
Кстати, если в ответе слово с буквой "ё", то засчитают ли его, если я напишу с буквой "е"?
Ничем
Вот тут хуй знает, из-за интернетов буквой "Ё" вообще пользоваться перестал, а всякие решуэге считают это ошибкой. Пиши лучше "Ё".
3 дня до экзамена, а я только сейчас узнал разницу между невежей и невеждой.
По нормам употребление буквы ё - избирательно.
Само решу егэ пишет свеклА
Ничем. Проблема в том, что большинство людей итт неверно воспринимают критерии, делают ошибки, и думают, что наебали систему.
Всю жизнь писал грамотно. Сейчас учу правила пунктуации.
Да, жаль тебя, лучше в вуз такому дауничу не ходить. Только зря время потеряешь. Я таких не раз видел.
Тебе на х у й. Дорогу ты знаешь, удачи.
Дело в том, что ты тупой даун, который необоснованно сидит 2 часа над сочинением.
Невежа - невоспитанный, а невежда - необразованный?
Какие именно критерии неправильно воспринимаются?
Да у нас тут НЕВЕЖА
двач, спасай, тест пишу неплохо, сочинение само по себе писать умею, но нифига не могу найти проблему в тексте, очень часто для меня это капец какая проблема. че делать?
Кто не знал, пишется скрупулёзный, а не скурпулёзный.
>мам не горит у меня ну маам
Продолжай.
Ничего.
Боже, сколько дурачков в треде. Тяжело же вам в жизни будет.
Чини детектор, обосрыш.
Мань, не гори.
1. Введение/заключение не пишут, потому что таких критериев нет, но на самом деле снизят по цельности текста
2. Комментарий пишут просто как пересказ с цитатками, а нужен анализ
3. Вместо аргументов пишут примеры без вывода, а нужен анализ и вывод
4. В целом очень много клише и повторов. Опять же снизят за цельность текста.
Ты какой-то неустойчивый к траленку долбоебизмом.
В ротешник тебе пригорел
+
Я вроде как в тесте практически не делаю ошибки. Стоит ли мне все равно прорешать по 15 заданий каждого типа, чтобы просто быть уверенным? Или лучше все оставшееся время заниматься практикованием сочинением. Или я и так слишком умен для егэ и мне лучше вызвать домой проститутку, как Том Круз в Рискованном бизнесе, затем открыть дома бордель и пригласить туда того человека, который зачисляет на бюджет.
Ты подмыться не забудь, а то больно уж развонялся ИТТ.
Со всем согласен, кроме клише.
Кто пилит перекат? Или самому перекатывать?
Да чего бисер перед свиньями метатьбольшая часть треда не поняла смысла этой фразы, они же всё равно на минимум напишут и, и рады будут.
Вообще-то пишется биссер, даунишка. Ты как раз и являешься первым кандидатом на низкие баллы.
То ли снова перетолстил, то ли у тебя с ЧСВ дикие проблемы.
Всё, я перекатываю.
Проиграл с даунича.
Пиздец что же я пишу, просто я к траленгу какой-то неустойчивый правда
Введение можно объединить иногда с проблемой.
За цельность не снизят из-за клише. Могут снизить за красоту речи.
>пишут примеры без вывода
Иногда примера достаточно. Предположим у тебя какая-то проблема. Предположим, любые люди жестоки, тогда ты можешь написать: "Жестокость в людях иллюстрирует тот-то тот-то, потому как, делая то-то то-то, хотя не располагает".
>Маааам, скажи, что я элита. Я знаю попсовое высказывание из библии, которая каждая маривановно знает
>"Жестокость в людях иллюстрирует тот-то тот-то, потому как, делая то-то то-то, хотя не располагает"
Я нихуя не понял.
Я могу перекатить, только вернулся
ОП
ОП
Сдавай этих хитрых и ленивых школьников нещадно. Выше головы нельзя прыгнуть честно, а они хотят.
Я слушаю Скриптонита, поэтому знаю это выражение
Иди на завод или занимайся спортом. Умственный труд не для тебя похоже.
> наивности
Прочитал невинности.
СУКА ЛЮТО ДВАЧУЮ КАК ЖЕ У МЕНЯ ГОРИТ
ИСТОРИЯ, ОБЩЕСТВО, ЛЮБОЙ СБОРНИК/СПРАВОЧНИК – ВЕЗДЕ БЛЯТЬ ОШИБКИ ТУПОРЫЛЫЕ ИЗДАТЕЛИ СДОХНИТЕ БЛЯТЬ
Повторяем правила, пишем и проверяем сочинения, бугуртим из-за постоянных ошибок в тестовой части, ну и разумеется помогаем друг другу разными советами.
FAQ ПО СОЧИНЕНИЮ, ВЕРСИЯ 1.0:
КАКОВА СТРУКТУРА СОЧИНЕНИЯ?
1. Вступление (с формулировкой проблемы);
2. Комментарий к проблеме;
3. Авторская позиция;
4. Собственное мнение;
5. 1 аргумент;
6. 2 аргумент;
7. Заключение.
Каждый пункт плана — с новой строки. Внутри любого из пунктов при необходимости для разделения разных мыслей можно включать дополнительные абзацы.
Теперь коротко о самих частях:
1) ВСТУПЛЕНИЕ (ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ) — согласно методическим рекомендациям, конкретного пункта "вступление" в сочинении может и не быть. Но добавление 1-2 предложений для введения в курс дела никому ещё не мешало (это также может повысить твои шансы на получение максимальнного балла за композицию текста)
После этого нужно сформулировать какую-нибудь проблему из текста. Какую именно? Зависит в первую очередь от того, сколько автор уделяет ей времени в тексте, насколько сильно он раскрывает свою позицию и, наконец, от вашего знания проблемы и наличия достойных аргументов.
Сформулировать проблему можно двумя способами: либо прямым указанием на неё ("Автор
поднимает проблему ..."), либо косвенным через вспомогательный вопросы ("Почему у меня чешется нос? Именно такую проблему поднимает автор в тексте").
2) КОММЕНТАРИЙ — комментарий по своей сути является пересказом исходного текста через призму выбранной проблемы. Согласно нововведению 2016 года, в него нужно обязательно добавить 2 примера-иллюстрации из текста. Как именно их нужно оформлять никто ещё не знает, при этом самый верный вариант - использование цитат, но не избыточное, ибо таковое карается;
3) АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ — в тексте-рассуждении определить позицию проще простого: там она указывается прямым текстом в одном из предложений, и нам фактически остается оформить цитату. В случае же повествования нужно проанализировать поступки героев, стиль письма и подобное. Полезно указать на эмоции автора: "Автор с нескрываемой злобой/радостью/грустью пишет о ...";
4) СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ — если не хочешь играть с огнём, то пишешь: "Трудно не согласиться с автором, бла-бла-бла", и далее 1-2 предложения для пояснения позиции. Можно выразиться и по-иному: "Мне близка позиция автора", но сравнить свое мнение с авторским хоть каким-нибудь образом обязательно согласно критериям.
И да, не согласиться с автором можно, но я не буду приводить здесь список всех минусов такого выбора;
5-6) АРГУМЕНТЫ — чтобы избежать иносказаний, пишу чётко и ясно: максимальный балл (3) выставляется за 2 аргумента из литературы ИЛИ за 1 из литературы + 1 из жизни.
Каждый из аргументов не обязательно длинно расписывать, достаточно 2-3 предложений. ФИО автора пишем полностью. Лайфхак: чтобы не ошибиться при указании жанра произведения (будь то роман или повесть), можно просто так и написать "произведение Л. Н. Толстого "...".
Ещё один сомнительный, но возможно рабочий лайфхак: если получить балл за литературный аргумент хочется, но в голову ничего не идёт, можно привести в пример книгу малоизвестного автора, выпущенную малым тиражом с большим количеством тем. Может пройти;
7) ЗАКЛЮЧЕНИЕ — в этой части сочинения не должно быть какой-нибудь новой информации; мы либо пишем всё то же самое, что уже было написано, но другими словами (вывод), либо делаем какое-нибудь замечание, предсказание, пожелание; или же высказываем благодарность/негодование.
НА КАКИЕ ТЕМЫ БУДУТ ТЕКСТЫ?
Точного списка тем нет. Вот его грубая аппроксимация:
Равнодушие, трусость, милосердие, истинные и ложные ценности, патриотизм, нравственность, раболепство, ответственность за свои поступки, самопожертвование, альтруизм, роль учителя, воспитание, влияние книг, влияние искусства, роль личности в истории, одиночество, научный прогресс, экологические катастрофы, честь, бесчестие, воспоминания.
ЧТО ПОЧИТАТЬ ДЛЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ АРГУМЕНТОВ?
В первую очередь обратим внимание на такие многопроблемные шедевры, как:
Л. Н. Толстой — "Война и мир", Ф. М. Достоевский — "Преступление и наказание", И. С. Тургенев — "Отцы и дети", М. А. Булгаков — "Мастер и Маргарита".
ЧТО ЕЩЁ ПОЧИТАТЬ?
Список далеко не полный:
М. А. Шолохов — "Судьба человека", И.А. Гончаров — "Обломов", А. С. Пушкин — "Капитанская дочка", "Станционный смотритель", Д. И. Фонвизин — "Недоросль", В. П. Астафьев "Царь-рыба", Ю. Г. Оксман — "Поимка поручика Сухинова", А. И. Куприн — "Гранатовый браслет", М. А. Булгаков - "Собачье сердце", А. П. Чехов — "Вишневый сад", "Пари", К. Г. Паустовский — "Телеграмма".
В треде можно найти короткие рассказы для аргументов.
СТОИТ ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КЛИШЕ?
Мне ещё не встречалось случая, когда именно за использование клише снимались бы баллы. Но всё же я не стал бы использовать их через каждое предложение.
ПОПОДРОБНЕЕ ПРО ЖИЗНЕННЫЕ АРГУМЕНТЫ?
К таковым можно отнести: цитаты известных людей/пословицы/поговорки/различные научные данные/собственный опыт и др. Про границы адекватности жизненных аргументов доподлинно неизвестно.
ГДЕ ПОЧИТАТЬ ПРО КРИТЕРИИ И ГДЕ НАЙТИ ТАЙНУЮ МЕТОДИЧКУ?
Критерии изложены в демоверсии — http://fipi.ru/ege-i-gve-11/demoversii-specifikacii-kodifikatory
Методические рекомендации (на 2016 год) тут — http://fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf/_unificirovannye-uchebnye-materialy