Анон, философия сейчас вообще развивается? У меня такое чувство, что после 60х-70х философская мысль остановилась и человечество перестало генерировать идеи.
Вот реально же, после постмодернистов и франкфуртской школы нихуя не было. Почему так?
бампать кто за тебя будет?
Всё потому что философия - не наука, а современные "философы" - кучка пиздаболов на бюджете.
Я из метро выходил.
Не наука, я согласен (в массе своей). Но вот почему-то эта ненаука развивалась, а потом внезапно перестала.
Нихуя ничего не развивается, потому что философию сейчас никто не воспринимает как науку и профессию с которой можно в будущем связать свою жизнь. Большинство людей, которых я встречал воспринимают философию как "очередной бесполезный предмет, который нужно заучить, сдать и благополучно забить хуй". Хайдеггер в своих трудах пытался хоть каким то образом агитировать людей на размышления и попытки решить по-настоящему важные вопросы, но хуй там плавал.
Пик философии пришелся на эпоху возрождения и прочий гуманизм. Сейчас в общем-то застой, пока не будет какого-то прорыва, скорее всего связанного с развитием технологий и науки, типа изобретения ИИ или может обнаружения жизни вне земли.
Общество во всем мире обыдлело из-за общего роста благополучия, а илитки сплотились еще сильнее и стараются не допускать популяризации опасных для них идей. Достаточно посмотреть, что за последние 20 лет практически везде разрушены левые партии, а правых настойчиво тащат наверх.
Бамп
Бамп
Какие проблемы в современном мире может решить философия?
Проблемы любого времени решают люди, понимаешь?
Философия вылечит тебя от рака?
Осмысление современной реальности и предложение решений для неё. Тот же Маркс до сих пор влияет на все сферы общественной мысли.
Ошо был годным философом, только же вам ебанутых титанов одиночества подавай
Сначала немного почитайте о спиральной динамике. Потом посмотрите кто такой Кен Уилбер, а потом идите на хуй, мамкини материалисты.
Вытеснена когнитивными науками. Зачем на сотнях страниц размышлять о причинах и побуждениях, если можно поставить контролируемый эксперимент и узнать то, что нужно?
>Общество во всем мире обыдлело из-за общего роста благополучия,
Это лишь определенный, следующий этап развития человечества, и возникновение проблем, с которыми прежние поколения не сталкивались, с ростом сложности строения систем, возрастает и количество проблем. Много ли их было в первые секунды большого взрыва? А сейчас?
>Нихуя ничего не развивается
1950 Нихуя ничего не развивается, 1760 Нихуя ничего не развивается, 1205 Нихуя ничего не развивается, 7604 год до н. э. Вот это рост! Вот так подьем! Не то что в 2016-ом.
Посмотри чуть дальше собственного носа. Так каждый дурачок оглядываясь на пару дней назад может сказать, в любом обществе, в любое время.
Каким контролируемым экспериментом ты сможешь подтвердить наличие у себя и у других людей сознания? Полностью отрицать феноменологию? Или только там где ты с ней не согласен? Подумай над этим столько времени, сколько будет нужно, чтобы прийти к выводу, что и Внешняя и Внутренняя сторона реальности имеет равные важные просторы для изучения.
И вообще, живи ты в 18 веке, всего пару столетий назад, ты бы даже предположить не смог, развиваеться что-то или нет. Потому что совсем недавно, чуть ли не вчера человечество только только подошло к тому моменту, когда ей стала известна история ВСЕГО человечества, за все время существования, и вот, перейдя в эту эпоху, ты, заходишь в интернет и в проперженных трусах заявляешь всем, что оказывается ПРОГРЕСС-ТО остановился! Перечисли хотя бы 2 современных философов, назови хотя бы парочку книг современных философов прочитав которых ты, достаточно проанализировав текущее положение в философии, сделал вывод, что ничего не развивается.
На что я трачу свое время
~
~
>Но вот почему-то эта ненаука развивалась, а потом внезапно перестала
потому что мультикультурализм
Приведи пожалуйста определение науки
О господи, что несут эти сумасшедшие?
Что блять? Какое отношение имеет национальный вопрос к развитию философии?
Расширение взгляда на собственное бытие совершенно по иному преподносит тебе текущую реальность. То что в парктическом смысле она в данный момент мало применима может быть верно, как верно и то, что отчасти в этом виновата система образования, делая из человека в первую очередь некое орудие физического или умственного труда, не уделяя должным образом внимания тому, для чего собственно нужен этот труд. Разумеется я ни в коем случае не хочу отрицать или принизить достижения современной физики, а скорее наоборот, хотел бы сказать о более интегральном отношении к нашей жизни. Не в равной ли степени было бы важно взращивать в молодом поколении любовь и уважение друг к другу, не в этом ли как раз заключаются первоочередные проблемы современного общества? При этом, как ты и выразился, придается этому совершенно поверхностное, третьестепенное значение, а философия преподносится как некий набор устаревших терминов, не имеющих никакого отношения к современной жизни, как нечто требующее упразднения или вовсе ликвидации, как ненужная область изучения.
Как перестать слушать патимейкера?
Уперлась в биохимию и прочие науки.
А полезна только когнитивная психология и эволюционная.
Никак.
Уличный дэнсер
Что вообще по твоему философия? Сможешь ли ты оперируя только терминами материальной науки дать определение собственному сознанию? Не умственной деятельности твоего мозга.
Сознание - результат работы нейронов головного мозга.
Это скорее объясняет совокупную их природу. Т.е. сознание не является последствием дейятельности головного мозга. Точно так же это не объясняет сознательное присутсвие в состояниях медитации, когда отсутствует любая умственная деятельность. Как этим объяснением можно описать недвойственные мистические переживания достигаемые путем медитативных практик?
Или говоря проще, что НАБЛЮДАЕТ деятельность мозга? ЧТО осознает мысли и приходящий внутренний и внешний опыт?
g: "философия науки", "сциентизм"
Современные философы ебучие демагоги.
Медитация не является отсутствием полной умственной деятельности
Несвойственные мистические переживания достигаемые путем медетативных практик еще доказать надо и хорошенько изучить, сейчас не до них.
Нет, сознание является последовательной деятельностью головного мозга
Нейронная сеть головного мозга, система из электроимпульсов и триллионов аксонов
А ты уверен, что нервная система не берет участия?
Она просто приводит и отводит информацию.
ОП - хуй.
Если ты не знаешь, не значит, что этого нет.
В России, например, есть Институт Человека и созданный при участии Ивана Тимофеевича Фролова (гугли сука) отдел исследования Виртуалистики. И это, сучка ты поросячья, не окулус рифт порнуха, а и исследование виртуальных состояний в рамках понимания человеческого бытия.
Если ты не знаешь, не значит, что этого нет.
В России, например, есть Институт Человека и созданный при участии Ивана Тимофеевича Фролова (гугли сука) отдел исследования Виртуалистики. И это, сучка ты поросячья, не окулус рифт порнуха, а и исследование виртуальных состояний в рамках понимания человеческого бытия.
1. Когнитивная наука, которая склонна считать сознание основывающимся на функциональных схемах мозга/разума либо по принципу простой репрезентации (как в модели «вычислительного разума» Джекендоффа), либо в соответствии с более сложными эмерджентными/коннективистскими* моделями, которые рассматривают сознание как системное (эмерджентное) свойство иерархически интегрированных сетей. Эмерджентная/коннективистская модель, пожалуй, является преобладающей точкой зрения когнитивной науки в этом вопросе. Она прекрасно описана Элвином Скоттом в книге «Лестница к разуму» (где «лестница» — это иерархия эмерджентных свойств, которые в совокупности составляют сознание).
2. Интроспекционизм утверждает, что сознание можно лучше всего понять из описаний от первого лица — наблюдения и интерпретации непосредственного осознания и переживаемого опыта — а не из объективистских отчетов от третьего лица, какими бы «научными» они ни казались. Сюда относятся интроспективная психология, экзистенциализм, феноменология.
3. Нейропсихология считает сознание укорененным в нейронных системах, нейромедиаторах и органических механизмах мозга. В отличие от когнитивной науки, которая часто основывается на компьютерных моделях и, потому, невразумительна по части того, как сознание реально связано с органическими структурами мозга, нейропсихология — это подход, в большей степени базирующийся на биологии. Более связанная с науками о мозге, чем с компьютерной наукой, она рассматривает сознание как внутренне присущее органическим нервным системах достаточной сложности.
4. Индивидуальная психотерапия использует интроспективную и интерпретационную психологию для лечения симптомов нервных расстройств и эмоциональных проблем; таким образом, она склонна считать сознание связанным, в первую очередь, с адаптационными способностями индивидуального организма.
5. Социальная психология полагает, что сознание запечатлено в сетях культурного смысла либо является, по большей части, побочным продуктом самой социальной системы. Сюда входят такие разнообразные подходы, как экологический, марксистский, конструктивистский и культурно-герменевтический.
6. Клиническая психиатрия сосредоточивается на связи психопатологии, поведенческих паттернов и психофармакологии; она все в большей степени рассматривает сознание в нейрофизиологическом контексте: сознание пребывает в нейронной системе.
7. Психология развития рассматривает сознание не как отдельную сущность, но как развертывающийся процесс, архитектура которого значительно меняется на каждой стадии его развития. В своих более передовых вариантах этот подход учитывает более высокие стадии исключительного развития и благополучия, а также включает в себя изучение одаренных и необычных людей и сверхнормальных способностей, видя в них высшие потенциалы развития, латентные во всех людях. Сюда относятся высшие стадии когнитивного, эмоционального, соматического, нравственного и духовного развития.
8. Психосоматическая медицина считает, что сознанию внутренне присуще интенсивное взаимодействие с органическими телесными процессами, что подтверждается в таких областях как психонейроиммунология и биологическая обратная связь. В своих более передовых формах этот подход включает в себя такие аспекты как сознание и чудесное исцеление, удивительное выздоровление под влиянием молитвы, свет/звук и исцеление, спонтанную ремиссию и т.д. К нему также относятся любые походы, которые исследуют влияние интенциональности на исцеление — арттерапию, визуализацию, психотерапию и медитацию.
9. Необычные состояния сознания от сновидений до психоделиков составляют область исследований, которая, по мнению ее сторонников, имеет решающее значение для понимания сознания вообще. Хотя некоторые эффекты психоделиков, несомненно, обусловлены «токсическим побочным действием» — и это больной вопрос, вызывающий постоянные споры — по общему мнению исследователей в этой области, эти вещества также действуют как «неспецифический усилитель опыта» и, таким образом, могут способствовать раскрытию и усилению тех аспектов сознания, которые в ином случае могли бы остаться неизученными.
10. Восточные и созерцательные традиции утверждают, что обычное сознание — это всего лишь узкая и ограниченная версия более глубоких и высоких форм осознания, и что для пробуждения этих высших и исключительных потенциалов необходимы специфические практики (йога, медитация).
11. Подходы, которые можно было бы назвать моделями квантового сознания, полагают, что сознанию внутренне присуща способность взаимодействовать с физическим миром и изменять его, главным образом, посредством квантовых взаимодействий как в человеческом теле на внутриклеточном уровне (например, в микротрубочках цитоскелета), так и в материальном мире в целом (пси). Этот подход также включает в себя множество разнообразных попыток встроить сознание в физический мир в соответствии с различными новейшими физическими теориями (бутстрэп, гиперпространство, суперструны и т.п.).
12. Исследования тонких энергий постулируют (и в некоторых случаях, похоже, подтверждают), что помимо четырех сил, которые признает физика (сильных и слабых ядерных, электромагнитных, гравитационных), существуют тонкие виды биоэнергии, и что эти тонкие энергии играют особую роль в сознании и его деятельности. Известные в разных традициях под такими именами как прана, ки и ци — и, как утверждают, ответственные за эффективность акупунктуры — эти энергии нередко объявляются «недостающим звеном» между интенциональным разумом и физическим телом. Теоретики Великой Цепи как на Востоке, так и на Западе, считают, что эта биоэнергия действует как двухсторонний конвейер, передающий воздействие материи на разум и налагающий интенции разума на материю.
Вполне правильно утверждать, что все эти подходы в равной мере важны для интегрального взгляда на сознание.
Могу кстати пояснить за нейронные сети.
Прямо сейчас у нас в универе мы пытаемся создать модель работы ассоциативной части мозга человека На самом деле это просто обучение сети математики и анализ на основании ранее полученной информации любых данных
Но я вас уверяю, она от вашей логики ничем не отличается.
И про философию трансгуманизма тоже пусть почитает.
И нахуй ты мне эту стену текста накатал?
Похуй, что там считает любая наука, кроме той, у которой есть реальные эксперименты и доказательства.
>сейчас не до них
>переживания достигаемые путем медетативных практик еще доказать надо и хорошенько изучить
Вот тут то и начинается первая проблема неинтегрального взгляда на сознание
Хули свой ИИ не запилишь?
Есть мнение, что медитация - это пиздеж.
А любой эффект достигается отливом крови из задней части головного мозга
И какие реальные эксперименты и доказательства или опровержения недвойственных, безличностных состояний сознания представляет материальный, физический подход?
Сознание результат работы всей органической структуры человеческого тела + совокупность всех его общественных отношений и бытия.
А то у тебя автомобиль без бензина и жесткий диск без таблицы разделов получаются.
Ассоциации - часть ИИ. Он ее и пилит.
Единственный адекватный теме пост
Ясен хуй, что без питания мозг не будет работать. Но ты хуйню написал.
>Есть мнение, что медитация - это пиздеж
>Есть мнение
>Похуй, что там считает любая наука, кроме той, у которой есть реальные эксперименты и доказательства
Так ты все-таки полностью согласен с феноменологией или полностью ее отрицаешь?
Я читал в желтой прессе иследование, мол для принятия решений у сусликов надо всего две нервных клетки. Что это значит?
Если человеку все конечности на робо-протезы заменить, он не потеряет никакую часть своего сознания.
Ни разу не хуйню. Он прав. Это со стороны Маркса еще определение вырисовывается.
А что ты понимаешь под понятием ИИ?
Да и сложно, пиздец, сука, ты не знаешь, сколько усилий надо приложить.
Вот например, обычный эксперимент
Есть тир:
В нем ружье, которое закреплено на место и двигается на 360 градусов.
Перед ружьем есть стена с мишенями, у каждой есть координата.
Нейронная сеть обучена математической логике
На нее мы подаем информацию о массе заряда и его скорости.
И вот, за 3 шага сеть научилась точно угадывать, какими снарядами и куда можно попадать.
Но самое интересное в том, что в другом эксперименте с бросанием шариков в мишени она на 1 ходу увидела взаимосвязь с прошлым опытом и смогла за 2 шага верно обучиться.
Это кстати странно немного.
Философия выродилась в пиздаболию и хуесосание в 17 веке. После него ни один философ не сказал и не сделал ничего полезного. В современном мире философ - это уёбок, который слишком туп, чтобы изучать настоящие науки, и слишком высокомерен, чтобы признать это.
Коммиблядок, плиз
Ммм, я люблю этот момент в филосовских спорах, сейчас кто-нибудь скажет про мозг, а как же мозг, его можно заменить? И вот тут-то как раз и встанет проблема в определении сути сознания, даже самого термина? Что мы подразумеваем под сознанием? Дайте ему соответствующее этому рассуждению определение. А то выходит что сознание и мысли - одно и то же.
Потеряет
Его мироощущение и мировосприятие изменятся. Так как изменится его быт.
Пока никто не доказал и не опровергнул свойства медитации, поэтому ее нельзя рассматривать всерьез вообще.
А многие мистические вещи наука уже обосновала.
Да это Skynet!
Не факт, если робоконечность будет передавать всю информацию по такому же принципу, как это делала предыдущая конечность - ничего, в сущности, не изменится.
У людей, которые теряли по 2 руки не менялся характер и основные черты личности
Не встанет, если немного покопаешься в квантовой физике и в науке.
Знаешь, что я тебе скажу?
Мозг можно заменить и сохранить при этом личность.
Твой мозг сейчас постоянно заменяется, забыл, что клетки тела каждые 7 лет меняются на новые?
>философия
>развитие
>прогресс
>развитие
>прогресс
А почему не делать ИИ на базе психических заболеваний, а потом лечить?
Да нихуя это не Скайнет, блядь, мы уже 4 архитектуры различных нейронных сетей выбросили нахуй на перепил, пока пытались нашего шагохода обучить ходить.
Тебе вообще ведомо понятие интегрального подхода? А то у тебя выходит, что есть только материя. Т.е. если ты принял LSD и у тебя случились галлюцинации, то все это от начала и до конца исключительно область изучения материалистических/биологических наук. При этом полностью отрицается феноменологическая-психологическая сторона вопроса. Понимаешь о чем я говорю? Интегральный подход не разделяет область изучения исключительно к одной из этих сторон.
Дебил то и не в курсе, что диалектику маркса используют даже в стенфорде и наса.
LSD хуй достанешь. Есть лишь китайские заменители.
Это все пока, не ссы, научимся мы проникать в мысли людей и находить нейронный след, тогда все твои галюники, стрессы и депрессии будут объясняться.
Но это еще не скоро будет.
>Мозг можно заменить и сохранить при этом личность.
Поясни как?
>Твой мозг сейчас постоянно заменяется, забыл, что клетки тела каждые 7 лет меняются на новые?
Иди нахуй клоун, мозг не обновляется.
Пруф или очередной кукарек коммибыдла
Ты снова немного путаешься в терминах сознания и мыслительной/когнитивной деятельности.
>Мозг можно заменить и сохранить при этом личность.
Это вполне возможно так, только на твоем месте я бы не рисковал выдавать такие масштабные теории и при этом требовать физических доказательств феноменологии.
Я тебе еще раз говорю, сознание и мысли - не одно и то же. Дай определение сознанию.
Вы вообще что ждете от философии, лекарства и панацеи? Не бывать такому. Совершенно посторонние вещи тут обсуждаете.
Алсо, Уилбер был в треде уже, и вцелом интегральная философия?
Алсо, Уилбер был в треде уже, и вцелом интегральная философия?
Ты упорно бьешься в стену и не понимаешь о чем я говорю.
>Иди нахуй клоун, мозг не обновляется.
В этом он прав, мозг обновляется. Но продолжать этот не-спор я не могу, поскольку я-то еще даже спорить не начал, мы путаемся в терминологии и определениях.
может не ясно выразился суть не в том что "во всём виноваты негры" а в том что философы современности озадачены осмыслением смыслов других народов а не созданием собственных на данном этапе. Когда процесс скрещивания философский идей кончится может мы и увидим нечто новое
>Не бывать такому.
Ну вот и я о чём, философия в 2016 году ничего значимого сделать не может.
Мозг обновляется, все клетки тела обновляются, абсолютно, все.
Клетки мозга по твоему живут по 70 лет? Лал, нет, они обновляются, но медленно.
Хотя гиппокамп и та часть, что отвечает за обоняние обновляется быстро.
Всё норм развивается. Бадью, Хомски. Просто хер переводят, вот ты и не слышал.
>.ru
Ясно. Слился петушок.
Она вокруг твоего поста. А один из ярых приверженцев 3-его сектора AQAL изо всех сил пытается убедить, или даже не понимает, что в общем-то с ним никто не спорит и мы топчимся на одном месте.
Я извиняюсь, но Уилбер это антинаучная хуйня даже по мерке гуманитария.
Он сейчас и идет вовсю, погугли интегральную философию.
>Я тебе еще раз говорю, сознание и мысли - не одно и то же. Дай определение сознанию.
Одно и тоже, мыслишь - существуешь, некоторые мысли накапливаются и имеют больший вес и оттуда выходит сознание.
Правда еще есть генетическая часть в этом.
Так что вполне себе можно утверждать, что определенная архитектура и строение нейронов мозга и есть сознание.
А что она должна делать вообще? Ничего как по мне, это всегда был лишь инструмент для эффективного развития во всех остальных сферах. Но инструмент необходимый для сознательного человека.
Вообще в целом это объект именно мудрости а не интеллекта, что большинство не понимает.
Ну, пускай развлекается человек.
Окей, что наблюдает твои мысли? Другая мысль? Что за ебень ты несешь-то?
Тогда вся философия антинаучна, вся феноменология, давайте просто перестанем раз и навсегда это обсуждать, феноменологии не существует? Больше никаких утверждений о внутреннем опыте, даже своей жене ты не можешь более говорить, что любишь ее, просто отбрось это все раз и навсегда как иллюзию, да?
Да хуй с ними. Медицина, техника — вот что нужно.
Слава роботам
Мысли - следствие обработки информации, принятой с сенсорных органов чувств и переработанной нейронами мозга.
Не понимаю твоего видения на фразу "наблюдает"
Коgда выπуск квантовых процессоров?
А хуй знает, лет 30 подожди.
Я НЕ МОГУ ЖДАТЬ ПАДЛА
Загадай в голове любое число, увидишь его у себя в МЫСЛЯХ. А кто ВИДИТ эти мысли? Где находиться эта точка в твоем сознании? Это никак не отрицает того, что сознание укоренено в физическом мозге (как утверждают теории 1,3, 6, 8 ). Но кроме того, сознание в равной степени укоренено во внутренней интенциональности (как утверждают теории 2, 4, 7, 10, 11 ) — интенциональности, которую невозможно ни объяснить в физикалистских или эмпирических понятиях, ни обнаружить соответствующими методами.
Сознание не находится исключительно ни в физическом мозге, ни в физическом организме, ни в экологической системе, ни в культурном контексте, и оно не зарождается ни в одной из этих сфер. Скорее оно закреплено и распределено во всех этих сферах со всеми имеющимися в них уровнями.13
Хм, мне кажется если этот спор популяризировать, можно создать аналог гладиаторских боев, где люди будут на смерть друг друга резать, выкрикивая какие то непонятные фразы, и споря не слушая вообще ничего
два чая этому феласофу
Хитрый план, придумать какую-то хуйню, приписать её опоненту, вуаля, мы доказали что опонент несёт хуйню! Очевидная демагогия.
К делу. Когда я читаю у типа биолога, коим Уилбер вроде как является, про то что жизнь на земле не могла зародиться сама и тут явно поучаствовала высшая сила и вообще дохуя духовные средневековые индусы понимают в этом лучше, чем какие-то там учёные со своими доказательствами - я просто не могу читать дальше. Это блядь срань и дичь. Верящий же этой хуйне - просто долбоёб.
Философия на Лосеве остановилась.
А у людей с раздвоением личности значит два сознания? Как по это одно больное.
Чувак ты жопой что ли читал? Я даже не знаю что еше сказать
>Как по мне
фикс
Не обращай внимание, это шизотерик-сектант. Сейчас ещё начнёт про недвойственность, единство субъекта и объекта заливать.
Нейроны и видят.
Хорошо, смотри сюда:
У нас есть нейронная сеть, подаешь ты на нее информацию, нейроны ее обсчитывают, и по заранее обученной логике ищут взаимосвязь и выдают решения.
Где находится тот, кто считает? В компьютере? Окей, на жестком диске в виде информации, а дальше? Архитектура сети уже слишком сложна, чтобы ты проследил, какие нейроны и что высчитали.
Конкретнее, к чему я веду - сознания у тебя нету, это всегда следствие тысячи импульсов, считывания информации, работы аксонов.
Потому, что всё годное открыли уже давно, а всякие поехавшие, которые в звёздах предсказания видят, просто не могут протолкнуть свои бредо-идеи.
она скорее стала деградировать благодаря жадным мудакам из корпораций и неокомми
Видимо это ты читал жопой, потому что это было в самом начале "краткой истории всего", после чего я её благополучно забросил. Чему очень рад, кстати.
СЕЙЧАС БУДЕТ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ, ВНИМАНИЕ
Философия стала не нужна, поскольку наука развилась до состояния, когда она сама способна рассматривать фундаментальные вопросы. Грубо говоря, теперь на вопрос "что есть сознание" пытается ответить нейрофизиология, на вопрос "что есть бытие" - фундаментальная физика. Все, тред можно закрывать.
Увижу образ, сохраненный ранее.
Ну короче, после твоего поста образуется сигнал, который пойдет на нейроны, отвечающие за обсчитывание информации, потом, те пошлют сигнал на нейроны, ответственные за память с образами, найдут ассоциацию, скорее всего, с помощью волны одинаковых нейронов.
Дальше, сигнал пойдет на нейроны, которые обрабатывают информацию и они узнают о том, что я нафантазировал и я буду печатать этот пост.
Вот так то просто, сознания тут нету, это всегда лишь нейроны, всегда.
Конечно, почитай постмодернистов вроде Пелевина.
Это только гносеологическая часть.
>с помощью волны одинаковых нейронов.
Ой, одинаковых рисунков на синаптической мембране или синапсе*
П О С Т М О Д Е Р Н И З М
О
С
Т
М
О
Д
Е
Р
Н
И
З
М
Мыслительный процесс охватывает и анализирует все, даже собственные мысли. Мыслительный процесс находится в бесконечном цикле, поэтому мысли о том, кто видит эти мысли, могут рождаться друг за другом постоянно.
Единство - хуинство. Шизотерики ещё и не правильно понимают недвойственность.
Какие еще есть? Подгоню тебе науку под любую.
Но ведь недвойственность в принципе понятие из шизотерики. Как же его можно понимать правильно?
Нет никаких циклов там.
Всего-лишь огромная транспортная система, которая ассоциирует и хранит.
Кстати, у меня давно ведется мысль, насчет того, чтобы работу нейронной сети передать на шестереночный механизм.
То-есть, реализовать математическую формулу на шестернях.
Вот буду шизотериков то траллить, пусть следят за тем, как шестерни сигналы отправляют и ищут сознание.
Это для тебя сдавшего один раз экзамен на втором курсе и решившего, что философия это "ну типа Кант, Вебер, хуе мое, старо и нинужно", философия ненужна.
Это у твоих простых ИНС циклов нет. Будешь разрабатывать рекурентные нейронные сети, будут тебе циклы.
погуглил. поверхностно ничего прорывного особо не видно видна попытка "натянуть религию на науку" присущая многим постмодернистам. Уточню: прорывной является та идея которая реально меняет мир (вот тот же кырло-мырло которого упомянули здорово продвинул планету в сторону экономической справедливости)
у них парадокс логики ща
Если философия не нужна даже учёным, то кому она нужна?
>во внутренней интенциональности
Ой, всё... Просто иная версия материализма.
А, лел, я жопой прочитал.
Я рекуррентные и разрабатываю, иначе, откуда такая работа с памятью по твоему?
Кстати, наш выбор с табличным хранением информации оказался пиздец правильным. Мозг тоже хранит все в виде таблиц.
Да блядь развивается. Так же, как и раньше, плодят бессмысленные концепции высосанные из хуя и заставляют студентов и аспирантов это всё учить. Пидоры блядь
Мимо-аспирант, в понедельник сдал кандидатский по философии
Да, развивается.
Энивей, понять, что они там пишут сейчас, ты сможешь только лет через 50-70, когда общество догонит. То же самое с фундаментальной наукой. Слишком сложна даже для умных рандомов, которые не в теме.
Философия стала современной, а ты даже не заметил.
А вот и сочный подрыв ставшего ненужным фаллософа. Ничего, вон и профессия придворных шутов тоже исчезла, ты не одинок.
>стала
Она в общем-то всегда современная.
>Сциентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных систем.
Перевод на человеческий:
>Наша профессия исчезла, поэтому мы взяли ничего и придумали ему названия, чтобы не казаться самим себе бесполезными рудиментами
О, наконец, пришли товарищи разъебавшие философов.
Может наконец поймут, что не нужны, а будущее только в прикладных задачах и логике?
Может наконец поймут, что не нужны, а будущее только в прикладных задачах и логике?
Хорошо, можешь выходить из спора, считая что не обосрался. Ну и соответственно тоже. нет смысла спорить с убежденным человеком.
а смысл жизни кто искать за них будет? Вариант с пластиком или мужиком на облаке не всех устраивает
А нахуй мне твой смысл жизни?
Смысл жизни? Ты ебанулся? Нет никакого смысла жизни.
Максимум - создать себеподобного и сдохнуть.
Ну или можешь достигать какой-то своей цели всю жизнь.
Вот во что философия смогла?
Ни во что, помогать людям - хуй там, с помощью таблеток все делают и прикладной хуйни на местности
Смогла ли она помочь миллионам хикканам найти свой талант? Нет, она может только пиздеть.
Ни во что, помогать людям - хуй там, с помощью таблеток все делают и прикладной хуйни на местности
Смогла ли она помочь миллионам хикканам найти свой талант? Нет, она может только пиздеть.
Все основные философские мысли, были высказанные ещё до нашей эры. Потом, просто на базе этого, развивались течения. Но в итоге, все они пришли или к логическим парадоксам или завяли. Всё что можно было сказать, уже сказано.
>а будущее только в прикладных задачах и логике?
Суть не в прикладности, а в том, что раньше наука просто не могла подобраться к вопросам типа "что есть сознание", и мыслители вынуждены были трепаться об этом на дилетантском уровне - просто не хватала знаний для уровня профессионального. Раньше это было нужно, это двигало науку к глубинным познаниям. Но вот сейчас если такой философ придет на кафедру нейрофизиологии, ему пальцем у виска покрутят - просто потому, что его дилетантская болтовня подотстала от передовых исследований. Философия это было хорошо, но пора открыть глаза: сейчас она не нужна.
>с убежденным человеком
>топит за вымирающую науку
>считает всех кругом "убежденными человеками"
Ах да, когда стали активно распространяться психотропы ,это дало небольшой толчок. Но опять же, быстро угасло, так как вся философия изменённого сознания, воспринимается только в изменённым сознанием. На деле же ,это обычное коверканье уже имеющегося.
до кризиса среднего возраста доживи там говорят он резко становится нужен(в плоть до того что приличные люди могут религануться на ровном месте)
Не будет прорыва, просто потому что, всё это мы будем воспринимать человеческим мозгом и сознанием. А то, как мы это воспримем, мы уже благополучно описали с помощью фантастики. по сути только два пути, или мир, дружба, жвачка, или тёмное будущее, где есть место только войне.
Или же теория многих миров
И их многочисленные вариации
Но на самом деле ты прав, одно и тоже.
Это кстати интересно изображает всеобщую нашу часть, всех людей.
Подождем, пока нейронные сети будут все писать.
>с которыми прежние поколения не сталкивались
Ага, римский патриций ссыт на тебя. На тот момент, их развитие было сравнимо с нашим. Просто уровень потребностей был иным. Так что и тут ничего нового.
Просто большинство твоего окружения, и вообще населения мира-дебилы и быдло, это естественно.
Вопросы ведутся, эксперементы ставятся. Вот, Перельман недавно доказал теорему Пуанкаре.
>там говорят он резко становится нужен
Ну а психопатам нужно убивать кого-нибудь, и что дальше? Давайте не будем ориентироваться на abnormal states.
Ебать вы школьники. Прочти "Сумму технологий", или там "Солярис" хотя бы.
Философия всегда развивается, просто нынешний интеллектуальный мир настолько огромен, что он чисто "физически" не может концентрироваться вокруг нескольких великих личностей, которые общепризнанно являются предметами преклонения
Вместо этого имеются сотни различных школ, начиная от всяких кафедр философии усть-пиздюйска (и там есть свежие идеи. отвечаю), заканчивая мировыми конгрессами, и везде что-то развивают. А то, что народ находится в неведении о таком - это норма, потому что философия всегда была камерной дисциплиной и до широких масс доходила с большим опозданием. Вот лет через 100 исследователи посмотрят на сегодняшние наработки и охуеют - "ебать там идей-то было!". А современники пока этого не замечают
Вместо этого имеются сотни различных школ, начиная от всяких кафедр философии усть-пиздюйска (и там есть свежие идеи. отвечаю), заканчивая мировыми конгрессами, и везде что-то развивают. А то, что народ находится в неведении о таком - это норма, потому что философия всегда была камерной дисциплиной и до широких масс доходила с большим опозданием. Вот лет через 100 исследователи посмотрят на сегодняшние наработки и охуеют - "ебать там идей-то было!". А современники пока этого не замечают
Двачую атеиста
И? Пока человек остаётся человеком, он будет мыслить как человек.
ой иди нахуй пидарас
Философию "прорывают" в первую очередь изменения в общественном устройстве, а не технологии
Наличия внеземных цивилизация философия никогда не отрицала, а многие школы на основе данных наук даже приблизительно высчитывала те свойства, которые должны быть им присущи
То же самое относится и к ии - когда искусственный интеллект во всем сравняется с человеком, то он и станет человеком, и к нему будут применимы категории человеческого мира
Другое дело - это сама суть человека, его развития и его деяний. Эти вещи всегда пересматриваются через призму общественных изменений
Теперь это философский тред.
Аноны, если не существует ничего трансцендентного, то откуда вообще взялся вопрос о его существовании?
Начать надо с того, что ты понимаешь под "трансцедентным"
То, чего мы принципиально не можем узнать.
Из обычной логики же.
Если есть что-то, то чего-то нету.
Но мы ведь никогда не наблюдали того, чего нет. С чем мы проводим аналогию, когда говорим, что чего-то нет?
C тем, что есть.
Ну смотри, есть 1, а есть -1
Есть наличие единицы и отсутствие единицы.
Отсутствия нету, но в планировании оно есть.
>У меня такое чувство, что после 60х-70х философская мысль остановилась
Бадью
Нанси
Жижек
Миллер
Лаклау
Муфф
Батлер
Слотердайк
Агамбен
Джеймисон
Куча разных постлакананцев (причем в россии тоже есть)
Спекулятивный реализм
Dark Enlightenment
И это первое, что пришло в голову
Бадью
Нанси
Жижек
Миллер
Лаклау
Муфф
Батлер
Слотердайк
Агамбен
Джеймисон
Куча разных постлакананцев (причем в россии тоже есть)
Спекулятивный реализм
Dark Enlightenment
И это первое, что пришло в голову
Это главное противоречие агностицизма, которое он просто тактично замалчивает
О непознаваемом вообще нельзя ничего сказать, даже о его существовании и даже о его познаваемости\непознаваемости. Если же мы это говорим, то приписываем ему как минимум одно свойство, значит мы это знаем, значит оно познаваемое.
Таким образом, все рассуждения о трансцедентом являются лишь оправданиями сложности познания тех или иных объектов, умственной ленности
А есть еще и 0.
Вот как ты знаешь об отсутствии чего-то?
Тебе надо узнать предмет и тут же у тебя навязывается на него логика есть/нету.
Это работа твоей нейронной сети.
>умственной ленности
Двачую этого.
Но агностицизм по сути и является отмазкой, типа А ХУЙ ЗНАЕТ, ЕСТЬ ИЛИ НЕТУ, ДА И ПОХУЙ МНЕ
>агностицизм
как что-то плохое
Это другой вопрос. Нечеловечески может мыслить только нечеловек. Об этом "Солярис". Сможет ли человек превзойти человеческое? Об этом тоже кто-то писал, не помню кто. Да до хрена кто.
Но одновременно не согласен с тем, что нету ничего непознаваемого.
Возьми любой парадокс - вот тебе непознаваемость.
А как мы узнали, что что-то есть?
Вовсе не неплохое
Никакое - так правильней сказать. Агностицизм в науке сродни дауну аутисту в жизни, который целыми днями смотрит в окно и не предпринимает никаких действий, в лучшем случае занимаясь только одним - придумыванием отмаз своему бездействию
Ты просто познал его как парадокс.
Ну и какое знание обо всем этом ты можешь иметь, если прочел буквально 5 страниц?
Ницше со своим Заратустрой?
Глупое сравнение. И потом - смысл всяких действий?
Не стоит вскрывать эту тему...
Всякий логический парадокс разрешим, а те, что неразрешимы на данный момент, будут разрешены в будущем. Да и они вообще не относятся к проблеме познаваемого\непознаваемого, так как просто вскрывают неполноценность определенных формальных систем
Убедились о его наличии или отсутствии.
То-есть, я говорю тебе любое слово.
Например Айлинокудля
Совершенно рандомный набор слов, ты знаешь, что существует теперь такое слово.
Твои нейроны просто восприняли информацию, поток букв, теперь они есть.
Такого слова нету
Метамодернизм. За постмодернизмом идет метамодернизм.
Смысл всякого действия заключается в достижении некоторого результата
А результат дает определенную пользу или вред человеку
От чего он получает удовлетворение или неудовлетворение
А потом все равно помирает конечно (скорее, к этому ты и ведешь), но пока он живет, его действия имеют смысл
Но теперь есть, лел.
Где нету? В словаре? Вот там то точно нету.
А на двачах, теперь, есть.
Хуясебе.
Ты только что пересказал тоже самое, до чего я сам додумался 2 года назад, будучи пиздюком.
>нету
И такого тоже
>его действия имеют смысл
Какой?
Есть, в разговорной речи.
> дохуя духовные средневековые индусы понимают в этом лучше, чем какие-то там учёные со своими доказательствами
Именно так. Я был атеистом и вообще чистым технарём, пока не попробовал ДОБа. Я просто не знал, что можно думать так, как я думал под этим веществом. Он каким-то образом расширил мой опыт, и я стал понимать, что метафизика и прочая философия - это самое фундаментальное, что можно изучать. У индусов не было крутых ускорителей частиц, да и вообще они не испытывали потребности в их изучении, но развитие квантовой физики постепенно показывает, что индусы добрались до истины устройства мира быстрее них. Для того, чтобы изучать мир - не обязательно использовать математику для его описания.
ну, я тоже академиев не кончал
Но потом тред утонет и его не будет
Поясни?
>постмодернизм
Ненужное слово-балванка, сливающее всю современную традицию в один унитаз.
>метамодернизм
Выдумка двух поехавших.
Получить профит/антипрофит.
Из этой логической сети ты не выйдешь.
Человек все так воспринимает
В нейронах всех прочитавших это теперь останется АЙЛИНОКУДЛЯ
В форме закорючки на синапсах.
Так что оно все еще будет существовать.
Философия просто распалась на овердохуя течений, та же психология, экономика, теология и прочее говно.
А это уже связано с эволюцией.
Прикольно, кстати, работа нашего тела - это постоянный естественный отбор Да, даже у нейронов он проходит
Но такой подход имеет минусы.
Но нахуя они это сделали?
Вот я им, например, говорю: отдайте эту информацию обратно, не нужно её воспринимать. Что они мне ответят?
Ничего, конечно. Но это отступление.
Я хотел спросить, самый ли это фундаментальный закон работы моего мозга?
Так смысл у тебя - это что такое вообще?
Слово само по себе очень глупое, так как реально оно применимо только в логике, где смысл - это просто содержание знака, то есть те предметы реального мира, которые соответствуют данному обозначению.
А когда мы говорим о "смысле" вещей, о "смысле" жизни, то скатываемся в совершенно неопределенную лабуду
Они умрут, так или иначе слово исчезнет
через 100 лет или миллиард - вопрос времени
Историк философии в треде. Все в математику.
Тогда перейдем на следующий этап, вам знакомо понятие ХОЛОНОСЦЕНДЕНЦИИ? Я так и не понимаю каким образом в моих доводах узрелись идеи о том, что мыслительная деятельность первична над физическими процессами или наоборот. В этом случае путаются понятия о том, что такое наука и физика. И сравниваются области лежащие в совершенно разных измерениях, если сознание и возникло в следствии развития нейронов мозга, то на следующем этапе сознание уже холоносцендируется во что-то большее, обладающее самосознанием, которому присущи законы и и области, требующие изучения. Материалисты же по сути несут что-то вроде - внутренний мир абсолютно бессмысленен, ненужен и не требует изучения, не является частью реальности, один из секторов которых и иследдует физика и должен быть отвергнуткуда? и забыт как ненужный придаток нашего биологичесского мозга.
Ну давай, поясни природе как надо эволюцию продвигать
Мои нейроны классифицировали это не как слово, а как рандомный набор букв, с которым можно делать всё, что можно. Получается, это не слово?
История - ваще не наука жи есть.
>Но нахуя они это сделали?
Привычка, ты так всегда делаешь.
>Вот я им, например, говорю: отдайте эту информацию обратно, не нужно её воспринимать. Что они мне ответят?
Пошел нахуй, пидорас
Серьезно, примерно так и ответят, ты правильно не сможешь обратиться, ты такой создаешь образ себя в мозгу
Отдаешь ему сигнал, он не понимает, нуль ответа
Короче, ты не сможешь к ним правильно обратиться.
Ахуенно обоснованный ответ. И что? Опхуй хотел новые идеи и прогресс - опхуй их получил. Как ни крути, но это новая идея.
Модальный реализм их объединяет.
А если я каждый раз буду менять способ обращения, то научусь ли я в скором времени выбирать способ так, чтобы нейронам он понравился?
Рандомный набор букв - тоже слово.
В том или ином виде оно еще существует.
Но твоему мозгу похуй, слово это или не слово.
>самосознанием
Шо за хуйня такая?
Кафедра, лекции которой я посещал вольнослушателем, разрабатывает современную версию марксизма, которая объединяет в себе синергию и системный подход со стремлением вобрать в себя материал всех наук и собственно материализм
Ново, свежо
Были еще кафедры, которые развивали позитивизмы, феноменологии и т.д.
то, что народ не слыхал о подобном не значит того, что этого нет
Ново, свежо
Были еще кафедры, которые развивали позитивизмы, феноменологии и т.д.
то, что народ не слыхал о подобном не значит того, что этого нет
Ты и сейчас пиздюк
Нет, ты все время будешь обращаться в одну область мозга и те нейроны будут каждый раз охуевать с того, какие неадекватные сигналы ты им посылаешь и вовлекут другие нейроны, ответственные за логику/лень, которыми ты пользуешься часто и ты прекратишь это делать.
Философия - систематизация знаний. Это вообще все науки сразу.
О боже ты мой, вот что вообще по своей сути ты сейча сказал? Что она не нужна? Или не являеться чем-то? Чем тогда? Вы точно понимаете о чем сейчас говорите?
Не путайтесь пожалуйста в терминологиях, вы начинаете зацикливать сами себя, буквально говоря что-то вроде ОДИН РАЗДЕЛ НАУКИ НЕ СООТНОСИМ С ДРУГИМ РАЗДЕЛОМ НАУКИ, А ЗНАЧИТ ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАУКОЙ
Разговариваем со своими нейронами в этом ITT треде.
Но если мне повезёт и я найду способ, который сработает?
Охуенная паста
Да я уже почти институт закончил и работаю.
Не надо мне тут.
>Ненужное слово-балванка
Вау, постмодернистская идея отрицает постмодернизм. Нет ну вы только подумайте!
Но алфавит - это не слово. Я имею ввиду, массив букв в алфавите. Так почему бы твоему набору букв не представляться мне в виде некоего алфавита?
Просто "все науки сразу" - это энциклопедия или словарь. Философия не просто скидывает все в кучу, но и находит общее в ней.
например, я был знаком с теорией, которая разрабатывала общую теорию развития и ее законы на основе данных физики, химии, биологии и общественных наук.
Если перевести это в область сенсорного восприятия, то можно определить это через чувство Я-есть.
А что ты хочешь? Забыть слово?
Ну, подожди немного или отвлекись, кратковременная память его забудет и ты не вспомнишь.
Но чем больше ты о нем думаешь, тем больше синапсов с его рисуночком будет образовываться и ты его не сможешь забыть.
Так в этом вся его суть
Дурной штоле? Она же нефальсицируемая. Можно придумать дохуя охуенных историй уровня религиозных мифов и верить в них.
Попробую скромно вкатиться в это царство гордых сциентистов, готовых вот-вот на варп-движках улететь покорять космос без СПИДа. Тред не читал (точнее начал читать, но быстро понял, что за атмосферка у вас тут).
Развивается. Просто она потеряла свою "академическую" формационность и различие после постструктуралистов (поэтому многие считают, что после этих ребят всё в говно пришло - я же считаю, что всё было лишь употреблено разными дискурсами: от этнологии и лингвистики до культурологии и современной социологии). После 70-х было активное развитие культуральной истории, когда начали писать "истории" повседневных вещей: смеха, меланхолии, тела и так далее. Гендерные исследования довольно львиную долю "новшеств" ввели в условно философию, так как до фем-критики вопросы гендерной идентичности мало кого интересовали, а ведь благодатная тема для анализа появилась, там практически всё переработке подлежит. Философия сознания довольно мощно начала развиваться, благодаря нейронаукам и движухе с ИИ. Ну и там много чего ещё, мимоанону будет уже сложней (в плане того, что ему это покажется малозначительным) вникнуть.
Развивается. Просто она потеряла свою "академическую" формационность и различие после постструктуралистов (поэтому многие считают, что после этих ребят всё в говно пришло - я же считаю, что всё было лишь употреблено разными дискурсами: от этнологии и лингвистики до культурологии и современной социологии). После 70-х было активное развитие культуральной истории, когда начали писать "истории" повседневных вещей: смеха, меланхолии, тела и так далее. Гендерные исследования довольно львиную долю "новшеств" ввели в условно философию, так как до фем-критики вопросы гендерной идентичности мало кого интересовали, а ведь благодатная тема для анализа появилась, там практически всё переработке подлежит. Философия сознания довольно мощно начала развиваться, благодаря нейронаукам и движухе с ИИ. Ну и там много чего ещё, мимоанону будет уже сложней (в плане того, что ему это покажется малозначительным) вникнуть.
Точно пиздюк. Расслабься, просто молодёжь всегда велосипеды изобретает. По себе знаю.
Кочергой хочешь по еблу получить?
Ну и? Если таракан боится, что его пришибут тапком, сначит тоже обладает самосознанием и понимает что он есть здесь и сейчас?
Ну не стукай кадилом батюшка!
О, раз такой тред, то посоветуйте с чего начать? Начал читать Шопенгауэра, навернул афоризмы житейской мудрости, понравилось, перешёл на Мир как воля и представление, но он там постоянно советует навернуть Канта прежде чем читать его труд. Ок, взял критику чистого разума, но там блядь сложно всё, слов новых дохуя, приходится с гуглом читать, да и вообще тяжело идёт, не могу продолжать. Теперь вот думаю, какую базу в себя залить, что бы не так сложно было. Может древних почитать, типа Платона, Аристотеля? Вообщем, посоветуйте ньюфагу какой-нибудь энтрилвл хуйни.
Лучше самому изобретать велосипеды, чем быть ведомым и брать их у других
А вообще, история вполне себе фальсифицируема (опускаем то, что поппер этот критерий распространял далеко не на все дисциплины, да и не проработал его толком, чтобы можно было его считать хорошим способом определить науку). Выдумки с помощью современных методик установления достоверности почти всегда разоблачаются
Таракан не способен к рефлексии насколько известно
Человек способен
Ты здесь один.
>Может древних почитать,
С этого обычно и начинают, дубина.
Да это у меня были 16 лет, вроде, я тогда философию любил, книги читал.
Потом забросил и теперь нейронные сети программирую, лел.
Это как возможный вариант. Но может есть что-то более эффективное? Без вмешательства извне, конечно.
Феноменология, блядь! Какие охуительные истории еще? Все это уже по сути лежит в области недоступной для сенсорного восприятия. Но определенно точно обладает своими структурами и механизмами. И приверженцы материального подхода редуцируют по сути области для изучения реальности по сути говоря - будем изучать только внешнее, а внутреннего не существует. Как будто наличие физического подтверждения тут же убивает несенсорное, феноменологическое восприятие. Например: выброс эндорфинов побуждает человека испытывать радость, но вот эту радость можно испытать только феноменологически, т.е. феноменология лежит в другой оболасти изучения реальности, и описывая это хоть миллиардами формул по сути своей не сопрягаема с переживанием. Понимаешь ты или нет? Феноменология не отрицает физику, физика не может являться противрочием переживания.
Таракан способен к рефлексии.
Да, у таракана есть сознание.
А конкретней можно? Вот диалоги Платона у меня есть, что ещё нужно?
Мм, сейчас бы обмазываться трудами тех, кто жил 2000 лет назад и использовал совсем другие термины
Нет смысла начинать осваивать философию и трудов аристотеля или канта. Надо читать в первую очередь современные издания (не постмодернизм конечно, а академические учебники), в них дают понимание базовых терминов и учат их распознавать во всяких текстах
Нет смысла начинать осваивать философию и трудов аристотеля или канта. Надо читать в первую очередь современные издания (не постмодернизм конечно, а академические учебники), в них дают понимание базовых терминов и учат их распознавать во всяких текстах
Возможно это ранние этапы его появляения.
Выброс эндорфинов и удовольствие от него лежит в материальном, манечка.
Внутреннего и духовного не существует, это тоже редуцирование, как ты говоришь.
Физика может объяснить любые чувства живых существ.
Пока он нам сам об этом не сообщит - у него нет сознания в таком смысле, в котором мы его воспринимаем.
Втираешь дичь какую-то. Какие нахуй переживания в истории, какие там нахуй формулы? Подгоняй ее как хочешь под нужды пропаганды и делов то!
Внутреннего не существует
Совсем лолка
Как физика спрогнозирует, понравится ли мне следующее аниме или нет? Нет, вопрос абсолютно серьёзный.
У слепо-немого-глухого да еще и ужасно нечувствительного парня без конечностей и с отсутствием половой системы тоже нету сознания?
Вы бы с определений начали, а то потом хуй пойми что получается
Возьмет информацию у твоих нейронов.
Возьмет прошлый опыт.
Проанализирует аниме и составит шансы того, как ты его можешь посмотреть и скажет, понравится или нет.
А ты физику думал наебать? Ничего, нейроинтерфейсы уже есть, как их улучшат - тебе любое дерьмо будет нравиться.
Топлю за то, что сознания не существует и само определение абсурдно и связано с чем-то нематериальным.
А ничего нематериального не существует.
Ебанный наркоман, как ты ощущаешь эту РАДОСТЬ, если не переживанием?
>Физика может объяснить любые чувства живых существ.
Да уже 241 пост об этом речь, ОДНО НЕ АНТИДОТ ДРУГОГО, да как угодно можно это обосновать, да, это правда, это никто не отрицает, я прямым текстом тебе это пишу, но область переживания не лежит в области неживого материализма. Проще говоря цвета не испытввают себя сами по себе, твои рецепторы передают сигналы мозгу, но джальше все лежит в области переживания, сознанием, мозгом, физическими ощущениями, но вот эти ФИЗИЧЕСКИЕ ОЩУЩЕНИЯ что это? Я сейчас не про строение мозга, не про законы физики, в какой ОБЛАСТИ лежит феноменология? Если ты и сейчас меня не поймешь, то я уже просто не знаю что говорить. Я не отрицаю все тобою сказанное, но почему-то как только устройство мозго начинает представлять из себя холон, выходящий в сознание, то тут же оно становиться чем-то нереальным, по твоей версии, понимаешь?
>ищет обоснования на дваче
Лол.
Во-первых, это нихуя не новая идея. Во-вторых, она пиздецки зашкварена. Модное словечко, которое хочет описать все, а в реальности не описывает ничего. И уж тем более неприятно, когда ее приписываю к трудам современных философов.
Это не постмодернисткая идея. Там нет ничего про обесценивание символического.
Посоветуй тогда учебников что ли.
У таракана нет сознания потому, что у него нет второй сигнальной системы, которая позволяет проводить полноценную знаковую коммуникацию и с помощью нее видоизменять окружающие объекты в своих интересах
Ну, на Хиккаче она развивается. Сейчас идет спор между детерменизмом и свободой воли.
Каким образом возьмет информацию? Какой прошлый опыт и где он его вычленит из общей совокупности информации (которая динамичная, к тому же)? Как физика проанализирует аниме, если аниме это уже просто совокупность знаков, которые включают в себя всевозможные варианты коннотаций?
Лолка, для этого даже не надо быть физиком. Акак ты думаешь маркетологи прогнозируют спрос на свое говнище, которое втюхивают быдлу? Вот так же и угадают.
Учебники мгу по философии, например
Да и другого топового российского вуза (западного, если очень хорошо знаешь соответствующую мову)
Да и другого топового российского вуза (западного, если очень хорошо знаешь соответствующую мову)
>да как угодно можно это обосновать
Нет, только физически правильно, связываем с математикой и шлем остальное нахуй.
>но джальше все лежит в области переживания
Нету такой области в нейронной сети.
>но область переживания не лежит в области неживого материализма
Лежит.
Ты просто пытаешься показать, что НУ ПЕРЕЖИВАНИЕ - ЭТО НЕ НЕЙРОНЫ, ЭТО НЕЧТО ДРУГОЕ, основываясь на том, что соотнести в воображении конкретные чувства и нейронные реакции весьма тяжело.
Но тяжело - не тяжело, а научный факт ты никуда не денешь. Переживания - это нейронные реакции и ничто иное
Декодирует информацию из нейронов, пошлет в интерпретатор информации из нейронов, составит модель твоего мозга и смоделирует ситуацию.
Проанализирует аниме с твоей позиции и с позиции людей до тебя, найдет общие черты, взаимосвязи и скажет.
Я я к этому и веду. Сциентист пытается создать из "естественных" наук идола. Она понимает "физику" не как совокупность методологических стандартов и предметов исследования, а как целостный образ его чаяний (это уже отдельный разговор). Грубо говоря, это тотем сциентиста, с которым он себя ассоциирует и считает его референтом своих свойств.
сука охуенно
нет области - нет переживания
предлагаю вломить тебе пизды по случаю такого замечательного открытия
Ты даун что-ли? Гугл уже хуй знает сколько лет практикует такую хуйню, собирает информацию и на её основе впаривает тебе рекламку, так же и с анимой твоей.
Для этого надо банально посмотреть все существующие аниме и выяснить, какие из них вызывали в твоем мозгу определенные реакции, потом стереть тебе память и выдать эдвайс-лист. Хотя, возможно, нравление может зависеть от множества факторов, не только от качества аниме, а еще от внутреннего состояния в определенный промежуток времени.
Я больше не могу уже этого объяснять. Ты постоянно зацикливаешься и снова начинаешь бегать за хвостом. Просто посмотри что значит понятие Холон и Трансценденция.
Так она мне не нравится, гугл одну хуйню сует, не соответствие
Вот, пример такой культурной модификации "науки". Собственно, анон по всей видимости слабо представляет о чем говорит, он довольствуется лишь интенцией, что "Наука всё сможет", он оперирует скорее научно-фантастическим дискурсом, чем, собственно, научной методологией. Это сорт оф теология 21 века.
> Анон, философия сейчас вообще развивается? У меня такое чувство, что после 60х-70х философская мысль остановилась и человечество перестало генерировать идеи.
Сейчас просто уже идут такие сложные концепты, что их без подготовки трудно воспринять.
Няш, ты случайно не из психоанализ-треда в /psy/?
Предлагаю вломить тебе пизды и научить правильно писать свои мысли, чтобы их понимали, а не всякой абстрактной хуйней
Да еще и нассать сверху за веру во что-то нематериальное.
Перевод пожалуйста аноныы
Именно так.
Раскусил.
Мы застряли в постмодернизме, отчаянно ищем выход. Т.е. выход-то сам найдется в процессе динамического развития общества, философам и мыслителям остается лишь зафиксировать новые тенденциии дать им название
почему я тогда не жмакаю на рекламку каждый раз? представляю как там в гугле думают какой я пользователь ебаный
Видишь ли, уже смогли проанализировать мозг.
Уже ведутся работы по тому, чтобы брать информацию из нейронов.
Так что никакой научной фантастики.
Тогда зачем ты дал этому определение? Чего не существует - того не существует.
проанилизировать
просканировать структуру
Ты начинаешь напоминать какого-то физикал сектанта.
Согласен с аноном выше.
Это вот когда "геном расшифровали" и начали уже мечтать, как планируют личинок, вплоть до их предпочтений в музыке и какой рукой они будут дрочить.
Наука не может все
Но все, что возможно сделать, возможно только силами науки. В науке есть много белых пятен, но все ваши "трансцеденции" и "холоны" - это даже не белое пятно, это ничто, словесная пустышка, не имеющая никакого значения в реальном мире, соответствующего объекта
Наука установила железную связь между человеческими аффектами и работой нервной системы. Более никаких детерминант аффектов она не нашла. Тем более не нашла их бессильная "философия". Следовательно, мы заключаем, что аффекты зависят только от работы нервной системы и ничего иного
Потому что мои нейроны потребовали того, чтобы я дал этому определение, ибо им непонятна другая логика, они в нее не умеют.
И что такого невероятного в том, что у таракана есть сознание?
да, конечно, вера в то что в основе всякой наблюдаемой реальности лежит некая "материя" - при том что "материя" это абстрактное понятие, используемое для приведения в порядок воспринимаемого. То есть абстрактная концепция - или, проще говоря, способ думать о мире - лежит в основе непосредственно и без всяких понятий воспринимаемого мира гораздо заебаче )))0
То есть в твоей голове существует то, чего не существует?
Все, что работает - работает по принципам науки.
Чувства
Переживания
Опыт
Все это просчитывается.
Чувства
Переживания
Опыт
Все это просчитывается.
Ты путаешь определение науки и физики.
У таракана нет языка, состоящего из искусственных знаков (искусственных - значит никак не соотносящихся с реальными объектами. Например "объект" - это искусственный знак, он ни чем не похож на реальный объект, не говоря уж о том, что и объектов нет никаких в реальности, так как это отвлеченное понятие), который и формирует мышление.
>Все это просчитывается.
(а толку)
В моей голове изначально были значения больше и меньше и ноль.
С помощью аналогий меня научили тому, что есть существование и не существование, что понятная логика.
А наука просчитывается твоим восприятием.
>да, конечно, вера в то что в основе всякой наблюдаемой реальности лежит некая "материя"
Лежит.
>"материя" это абстрактное понятие
Ничего абстрактного, все, что существует - материя.
Мышление /= сознание.
Как ты представляешь структуру того, что не существует? Ты ведь должен с чем-то сравнивать несуществующее.
>понятная логика
слава богу как говорится, лишь бы не было войны!
Так никто и не говорит о том, что "механика" личности независима от биохимии. Она ею полностью детерминирована. Но тем не менее естественные науки ничего не смогут сказать о самой концепции конкретной личности, почему она сейчас смотрит такое аниме, а завтра уже другое. "Естественная"наука и не должна стремиться это объяснить, она лишь описывает механизмы и выявляет строгие закономерности. Всё, что умозаключается далее - уже "философия". "аффекты зависят только от работы нервной системы и ничего иного" - полностью философский дискурс (или идеология). Нет сингулярной "научности", с вершины которой что-то судят. Современная "научность", к тому же, результат работы тех же философов - Поппер, Кун, Лакатос. Учёные не занимаются подобным воинственным занятием, они исследуют в рамках своей компетенции.
а вы знали, что если вас возбудить, то у вас начнется эрекция?Если сунете руку в огонь-вам будет больно и вы получите ожог!Боже, сколь стабилен и хрупок человеческий организм. Как выверено все в этом механизме, и если одна деталь выпадет, то все нарушится. Как предсказуемо вы реагируете на внешние раздражители. А что ваш разум? Он заправляет всем этим, и ему нравится. А вообще, кто вы такие? Совокупность тела и разума? Как это невероятно интересно!А если засунуть себе руку в анус, то она будет плохо пахнуть. ПАХНУТЬ. Мы чуем это носепеней. О, эти органы восприятия информации!Как чудны и прекрасны модели окружающего мира, что мы строим!Мы удивительные существа, способные испытывать эмоции. Но как же мы ограничены!Быть может, это неплохо...Кто знает.
Эй, фелосафы, что ньюфагу то почитать? Или тут сплошь диванные знатоки?
Встану на сторону этого технопетушка. Ведь без науки как таковой, мы все сидели бы и пустословили на пеньках подобно Платону или Цицерону какому-нибудь. Да, раньше философия была полноценной наукой, как и алхимия. Но почему-то алхимия уже на свалке истории а философия все еще пользуется популярностью. Хотя обе они устарели и не нужны.
В общем смысле Физическия явления скорее тень реальности, но оно не познает саму реальность. Можно сколько угодно изучать тень, но к свету это не приблизит.
С отрицательным значением могу сравнивать.
Или с нулем.
А что ты еще добавляешь в сознание помимо мышления? Эти понятия тождественны. Можно конечно представить, когда дескать человек находится в "ауте" и ничего не мыслит, но и в нем человек совершает мельчайшие мыслительные акты, он просто их не рефлектирует
Отрицательное значение и ноль существуют.
Физически наблюдаемая реальность и есть вся реальность.
А это мне интересно
ведь человек превратится в товар, да и можно будет заложить в них то, что они должны будут заложить в следующие поколения, и так до бесконечности
Выходит все будущее будет основано на моментных желаниях тех, с кого началась эта йоба?
Мыслей другого человека или его сознания не существует?
Ну так берешь и говоришь - положительное значение - это когда существует.
А отрицательное - это когда не существует.
Берешь деревяшку, говоришь - она существует, значение положительно.
Сжигаешь деревяшку и говоришь, что ее не существует - значение отрицательно.
Почему ты решил, что есть что-то, чего ты не знаешь?
Когда я ощущаю холод - я ощущаю холод или отсутствие тепла?
Мыслей другого человека или его сознания не существует?
Существуют
учебники мгууууууу
тебе так сложно нагуглить эту фразу?
Нет, генные модификации запретят, после того как генетически модифицированные люди устроят мировую войну.
да хорошо, нет проблем! мне просто интересно это же ебануться нужно как ум вывернуть чтобы без зазрения совести такое произносить ))))
я тебе печальную тему спалю, твой священный "материализм" это по честноку-то нейросолипсизм, базирующийся всего на одном постулате декарта
Ты ощущаешь одновременно и то и другое.
Думаешь о холоде - ощущаешь холод
Думаешь о тепле на холоде - ощущаешь его отсутствие и холод одновременно.
Нейронная система многозадачна, знаешь, ли.
> Имплаинг, что остальные учёные - не диванные знатоки
Лолд.
Ощущение. Зависит, как ты его расцениваешь
Имхо природа все расставит на места, человек рано или позно довыебуется
Но как я могу ощутить то, чего совсем нет? Я могу сравнить присутствие горячей воды с отсутствием горячей воды, но абстрактное присутствие или отсутствие я представить не могу.
Можно согласиться только с одним - многие взаимодействия аффектов настолько сложны, что описание их на языке современной биохимии ничего не даст и следовательно ПОКА они могут исследоваться только в рамках философии и психологии
Но это следствие относительной неразвитости современной науки, а не априорной ее невозможности постичь что-то. Когда не была развита химия с физикой, философия и ее заменяла. И некоторые достижения у нее были на этом поприще, кто спорит.
Ну здравствуй, мань. Даже т.н. Темная материя открыта лишь по косвенным признакам и не имеет никаких свойств, т.е. открыта исключительно путем логических манипуляций.
Все познается в сравнении же
Я тебе уже говорил про положительные и отрицательные значения?
Думаешь о том, что абстрактно присутствует и тут же твои нейроны накладывают на это шаблон присутствия/отсутствия.
> ПОКА они могут исследоваться только в рамках философии и психологии
Философия - это базис. Всё находится в её рамках.
Было в стар треке.
И с чем мне сравнить?
Представить абстракцию - это представить некоторую сущность, которая является сразу всем. Это несколько трудно.
Темная материя пока гипотеза, мань.
Даже сейчас? Ты много думаешь о ней
То,что методологические основы современной науки были открыты философами, еще не делает чести этой дисциплине. Ведь когда они работали на поприще науки, то выступали они уже не как философы, а как деятели науки
>Представить абстракцию - это представить некоторую сущность, которая является сразу всем. Это несколько трудно.
Ну, в это нейроны не умеют, конкретнее давай.
Это было бы верно, если бы "наука" неподвижно и монолитно существовала во времени. Но "наука" - это такой же культурный конструкт, как практика шаманизма или твой поход в супермаркет. Сегодня она так соединяет высказывания, а завтра уже сяк. "Когда не была развита химия с физикой" развита в сравнении с чем? "философия и ее заменяла" заменяла в чём? Это лишь твоя ретроспектива, которая отвечает твоим потребностям сконструировать единый образ науки. Наука не эволюционирует, скорее формация знаков, под которой мы сейчас понимают "науку", движется. Нейтральное определение, но примерно так.
Хуепотиза, колв-во материи в наблюдаемой вселенной 4-6%, всё остальное какая-то неведомая хуйня.
А как человек обозначает пространство комнаты? Лишь ее стенками..
Какая разница, как назвать это явление? Объективно - оно существует. Другое дело, что для более точного названия её нужно глубже изучить.
Возможно, только иди докажи ее существование экспериментально, ведь у тебя, маньк, так же как у страуса - ничего не вижу, того нет.
>Хуепотиза
ты постоянно отсылаешь к абстрактному зверьку, божественному знаку под именем наука, хотя вообще непонятно, что это такое нахуй. всякие психологии и культурологии тоже помечены таким словом, как наука, но они имеют совсем другой взгляд на тему природы аффектов. порефлексируй лучше над тем, что такое наука и поймешь, что твой всемогущий бог не особо существует.
>ловесная пустышка, не имеющая никакого значения в реальном мире
я тебе больше скажу. с тем чем работает современная физика или биология тоже не имеет никакого референта в реальном мире. они работаю с выдумками, которым нет места в твоей жизни.
>человеческими аффектами и работой нервной системы
нам даже не надо заниматься наукой, чтобы опровергнуть твое высказывание. очевидно, что аффекта всегда производится только в определенных уникальных случаях. например, девочка чувствует радость в ожидании своего дня рождения. или страх перед большой собакой. причем она не обязана это делать перед каждой собакой и в равной ситуации.
Приведем простейший пример: белок представляет собой длинную цепь молекул, свойства которых позволяют ей с легкостью сворачиваться, образуя бесконечное количество энергетически эквивалентных форм, и тем не менее, в живых системах они всегда сворачиваются лишь одним определенным образом. Это значит, что из множества эквивалентных возможностей всегда выбирается одна форма, однако с точки зрения массы и энергии ни одна форма не может быть предпочтительней другой. Та же загадка касается и более крупных и сложных органических систем. Ни один из известных физических законов не может объяснить форму, которую они принимают. Так что же тогда может?
>Объективно
Ох лооооолл....
Но она все равно существует в материальном мире.
Но всё ведь начинается с философии. Ты задаёшь вопрос: "почему яблоко упало мне на голову"? Представляешь систему возможных вариантов, в которых яблоко падает тебе на голову и находишь общие части этих вариантов, которые потом записываешь в виде второго закона Ньютона. Это только пример.
>я тебе больше скажу. с тем чем работает современная физика или биология тоже не имеет никакого референта в реальном мире. они работаю с выдумками, которым нет места в твоей жизни.
ОХ ЛООООООЛ
ОХ ЛОООООООЛ
ФИЛОСОФ РАССУЖДАЕТ О ФИЗИКЕ, СМОТРИТЕ ВСЕ СЮДА
А ты ее видел? Может тебе напиздели учёные а ты и повёлся как лошок?
Её не представить по-другому. Это же абстракция.
Вам нужно заменить варп-движочек.
Я говорю в рамках точности научных приборов, которые зафиксировали её гравитацию.
бляяяяяяя розвели миня суки очкастые
>я не умею читать и накладываю свои фанатзии на текст собеседника
физики с ютуба тут выяснили что абстракций вообще не существует, так что не ломайся тут как девочка например!!
Человек обозначает обычно не пространство, а саму комнату. У меня скорее пространство ассоциируется с какой-то комнатой, чем комната с пространством.
Как это не существует? Мяч - это абстракция теннисного, футбольного, волейбольного и вообще большой кучи мячей.
Шо то шо то. Комната для человека есть пока есть стены, пространство комнаты есть пока есть стены
Что значит "такой же"? Наука тождественна шаманизму лишь в том, что она является культурным конструктом. Но не "таким же", а другим. В отличие от шаманизма, он пытается исследовать мир независимо от каких-то субъективных лекал, пользуясь различными критериями. В этом и заключается ее отличие от прочих культурных конструктов. И практика - один из главных критериев истины, подтверждает объективность науки. А объективность шаманизма практика не подтверждает. Так что попытка полностью отождествить кожу, мед, говно и гвозди с твоей стороны слишком опрометчива
Они назвали это гипотезой, так что я о ней даже не думаю.
Все, что не назвали правдой - это еще не правда, а теория, гипотеза, предположение, называй, как хочешь.
Но наука, в отличии от философии, не несет хуйни напрасно.
Ан нет.
Они есть в виде образов на твоих синапсах.
То есть это две части одной сущности, которую можно назвать и пространством и комнатой одновременно.
да ебана, для таких разговоров надо сначала договорится об определении, а потом выходит что друг друга никто не понял
>Ни один из известных физических законов не может объяснить форму, которую они принимают
Я не спец, но чую, ты пиздобол
какой мяч, не понимаю о чём вы, пришлите формулу мяча пожалуйста, там и поговорим
>лето 2016 года
>сосач
>интересный тред
Я, наверное, сплю
>сосач
>интересный тред
Я, наверное, сплю
Спать иди, синапсозависимый
Чего ты про синапсы заладил? Когда тебя спрашивают, как работает калькулятор - ты не перечисляешь разнообразные схемы его устройства и материалы, из которых он сделан. Ты говоришь, что он складывает и умножает числа. Или нет?
Она в 60-х 1-го века остановилась, с появлением христианства
Ты никогда не слышал слова "мяч"?
>свойства которых позволяют ей с легкостью сворачиваться
>образуя бесконечное количество энергетически эквивалентных форм
Манька даже биологии с химией не знает, а лезет пиздеть.
Сразу видно - философ.
Нет.
В зависимости от того, как спросили.
А то вы говорите хуйню, все, что вы видели в жизни, даже если его уже нету - хранится в вашей памяти, даже, если вы это не осознаете.
О чем ты не думаешь, того нет? Найс, да ты сам на уровне философодауна.
даже незнаю, как учёный боюсь соврать поэтому просто промолчу!!
Нет.
Как проверить изобрел ли я ИИ?
ЧЕ ОХУЕЛ. ГНОСТИЦИЗМ ЛУЧШАЯ ФИЛОСОФИЯ. ЗА ГНОСТИЦИЗМ СТРЕЛЯЮ В УПОР.
Модальный реализм?
>длинную цепь молекул, свойства которых позволяют ей с легкостью сворачиваться
МИХАЛЫЧ, СВЕРНИ МНЕ МОЛЕКУЛЫ БЕЛКА И ТРИ ДЕСЯТКА МОЛЕКУЛ ЖЕЛЕЗА
я крестьянин
А что в ней можно разивать? Пик развития философии - философия науки и сама наука. Дальше может что-то выделится из этого.
Учёного ответ.
Шаманизм тоже пользуется различными критериями, классификациями, различениями, противоречиями и скептическими предустановками. Практика также подтверждает "объективность" шаманизма, потому что селективное восприятие. Наука не "истинна", а продуктивна. Это хорошо, спору нет. Но эта продуктивность так кружит голову, что её путают с трансцендентностью, упованием на всеобъемлемость. Если взглянуть на любое крупное теоретическое открытие в естественных науках - это всегда, как раз, нарушение некоторых ранее принятых правил. "Смена парадигм" Куна, эпистемологический анархизм Фейерабенда.
Тест пидора.
Что?
То, о чем я думаю - всегда есть.
В какой раз мне пояснять про единицу и минус единицу и ноль?
Во-первых, если мы говорим не о кухонной психологии за водочкой, то гуманитарные науки и естественные друг другу не противоречат. Ни один нормальный психолог не будет отрицать биохимической основы мышления, просто сфера исследования у него другая, он изучает не основы, а вершки.
Во-вторых, отвлеченные понятия и абстракции - это не всегда пустые понятия. Пустые понятия они только в том случае, если обобщение и абстрагирование идет только от несуществующих предметов. Наука же совершает эти логические операции опираясь только на реально существующие, эмпирически зафиксированные предметы.
В-третьих, возникновение аффектов при определенном возбудителе - это и есть следствие определенного программирование мозговых нейронных сетей. Где тут ошибка - не совсем понятно
пусть бабки на бинарных опционах поднимет
Цель науки, быстра
Объяснить все.
Читайте Александра Барда.
/thread
Если меня спросят, что такое калькулятор - я объясню это с учётом того, что человек хочет узнать, что это вообще за устройство. То есть я не стану уходить от темы, углубляясь в тонкости его механизмов. Я лишь скажу, что он считает числа.
В данный момент мне не интересно знать, что происходит в моём мозгу на физическом уровне. Мне интересно узнать, как происходящее там отражается на конечном наблюдателе, которым являюсь я.
познание
пиздато выглядеть и срубить немного деньжат
>использует тупой софистический приём непонятно зачем.
>шведский музыкант, певец, композитор, поэт, музыкальный продюсер, социолог, владелец одной из крупнейших в Швеции интернет-компании, зороастриец
Тогда введём больше абстракций. Как выглядит цифра?
Решать проблемы и сделать теорию всего.
а до чего допился ты мальчик
Быстро только кошки рожают.
Зачем?
Минус в одном, я не ебу, что такое софистика, да мне и не нужно.
Я же делом занимаюсь, а не философией.
>а ты сам то чо? ты то кто епта? с какова раёна бля?
Тащемта, величайший человек современности.
Связано с естественной человеческой потребностью и предпринимательской выгодой людей.
Ну кто-же должен драить толчки, это верно.
Вся суть философии.
Пока маньки спорят, сколько ангелов поместится на кукане, реальные пацаны строят экономические теории.
Если шаман поскачет в пустыне со своим бубном, то дождь не пойдет. Селективное восприятие - это ошибка, которую очень легко опровергнуть.
А вот критерии науки не опровергаются до тех пор, пока не находится более четкий критерий. И этот критерий также выступает частью науки, а вовсе не частью трансцедентностью и прочей хуиты.
Ты возводишь историческую изменчивость науки в абсолют, тыкая ей и приговаривая "смарите, ваша наука тоже оказывается неправа!". Так оказывается, конечно. Только вот суть от этого не меняется - на каждый конкретный момент времени есть наиболее полноценная научная концепция, описывающая мир максимально объективно и истинно в рамках существующего развития человеческого мышления. Наука не всеобъемлюща, но она всегда на передовом крае, в авангарде. И поэтому именно ее мы слушаем, а не всякие феноменологии и прочие йцукены
издеваешься (
Философия пытается объяснить, нахуя оно тебе сдалось. Вот и все
Или заниматься предпринимательством.
Драить толчки - это дело философов, все равно, в жизни они теперь более нигде не нужны.
многие выпускники филфаков норм устраиваются
Но ведь ты!
И ещё тут нет римских цифр, например.
>Если шаман поскачет в пустыне со своим бубном, то дождь не пойдет
хуёвый шаман значит
А зачем? Это уже давно и так понятно.
Все исходы понятны и ясны, дальше, банальная теория вероятности.
А зачем мне ближайшие цели, я и так знаю.
> в жизни они теперь более нигде не нужны.
К кому обратишься в экзистенциальный кризис?
>яснопонятно
потому что они выглядят как буквы дубина :3
Это так индийцы себе их представляли.
К себе.
Или антидепрессантам, которые мне всегда помогали.
> А зачем? Это уже давно и так понятно.
Просто ты не вкладываешь в этот вопрос тот фундаментальный смысл, который вкладывают внего философы. Это похоже на то, как в средние века верили в Бога и думали, что по-другому просто не может быть. Ты застрял в своём плюрализме, сам того не замечая.
Антидепрессанты похожи на костыль.
смотрите типа чувак сидит на адах, а мы его слушали весь тред, думали он нормальный пацан, а он просто ёбнутый, пиздец какой-то
А цифра 3 выглядит как буква З. Это теперь не цифра?
Да не бомби ты так мамкин бизнес-воротила. Ты ведь даже не понимаешь, что твое дело - не важнее философии или отраивания толчка, будь ты даже миллиардером. Экономика=философия.
Я думаю, что я хуй простой, но мы живем в компьютерной симуляции и у каждого своя Вселенная.
>гуманитарные науки и естественные друг другу
да, по той причине, что то о чем они могут высказываться пока мало пересекается друг с другом. ты собственно сам это дальше подтвердил.
>отвлеченные понятия и абстракции - это не всегда пустые понятия
вообще, я говорил не только об абстракциях, ну ладно. философ в своих ощущениях так же опирается на понятия, произведенные в ходе обобщения реального опыта. или ты будешь отрицать реальности опыта, из которого исходят понятия интенциональности или ощущений?
>это и есть следствие определенного программирование мозговых нейронных сетей
покажи мне механизм. те же психоаналитические исследования говорят нам о том, что причиной аффекта отчасти является мыслительная деятельность, хотя которую можно в принципе назвать возбудителем.
>Просто ты не вкладываешь в этот вопрос тот фундаментальный смысл, который вкладывают внего философы.
Все, что не имеет смысла, доказательств и проффита предпочитаю выкидывать.
>то похоже на то, как в средние века верили в Бога и думали, что по-другому просто не может быть
Знаю, что по другому может быть, но выбрал тот путь, который лучше всего по моему усмотрению и поправкой на организм.
>Ты застрял в своём плюрализме, сам того не замечая.
Нет, никакого плюрализма.
А тебе лучше не делать необоснованные выводы, но ты философ, а по другому вы не умеете.
Моар?
Когда пиздец депрессия, то либо ады.
Либо поспать
Либо поработать хорошенько.
Все это помогает.
А как же мысли Стетхема?
То есть философия перешла из размышлений к практике. Все науки - это прикладная философия. Подобно тому, как физика - это прикладная математика.
это че за учебник такой?
это только кириллица так запутана потому что заговор жидов
Попробую, а то чет накатило щас
>Да не бомби
Я и не бомблю, тут место для разрыва пердачков философов.
>Ты ведь даже не понимаешь, что твое дело - не важнее философии или отраивания толчка
Снабжению людей едой то не важнее философии? Ну-ну, посмотрим на тебя, когда к тебе продукты первой необходимости пропадать перестанут.
> Нет, никакого плюрализма.
Но как же?
> Все, что не имеет смысла, доказательств и проффита предпочитаю выкидывать.
Смысл есть, доказательств отсутствия нет, профит - тут трудно ответить.
Английская O похожа на ноль.
не пизди, когда пиздец депрессия бонусом прилагается пиздец бессонница, от которой хорошенько поработать уже не выйдет
Хе-хе-хе, но нет.
Философия как была в книжках, так и осталась.
Вопрос свободы воли не имеет смысла
Согласно данным науки, все предопределенно причинно-следственными цепочками, тянущимися с бесконечного промежутка времени
Но, какой это дает вывод на практике? Никакой. Мы не знаем всего этого бесконечного множества цепочек и не можем сказать, что нас ожидает в такой-то и такой-то момент. Следовательно, действовать мы должны так, как действуем с пониманием свободы воли.
Согласно данным науки, все предопределенно причинно-следственными цепочками, тянущимися с бесконечного промежутка времени
Но, какой это дает вывод на практике? Никакой. Мы не знаем всего этого бесконечного множества цепочек и не можем сказать, что нас ожидает в такой-то и такой-то момент. Следовательно, действовать мы должны так, как действуем с пониманием свободы воли.
Чем тогда ты отличаешься от муравья, который тоже тащит еду в муравейник.
ноль-то овальный, ты чё ёпт инглишмен
Ноль тоже овальный, внезапно.
но явно не в книжках всяких пердунов по типу аристотелей или кантов. Там содержится полнейшая неактуальная лабуда, которая за давностью веков стала еще и абсолютно неудобоваримой терминологически
>после 60х-70х философская мысль
"философская" мысль перестала что-то значить и чего-то стоить ровно в тот момент, когда от философии откололись остальные науки, когда эти самые науки стали слишком сложны, чтобы один человек ими всеми занимался.
А диалектика-хуилектика - это все пиздабольство и разговоры ни о чем, "наука" о говорении, о диванных мыслях неспециалиста, который нихуя толком не понимает ни в одной из настоящих наук, хуйня еще та. Существует только как дань традициям.
Суки вы больные, как эта ваша наука противоречит просветлению в буддизме? Такая практика только способствует пробуждению, а не наоборот плаванию в каких-то концепциях и прочих запутанных производных сознания-материи, так что выходит в сути свой Наука + Буддизмкак пример, Духовные практики стремяться к одному и тому же. А в конечном счете эта предельная реальность к которой они стремятся, возможно, и являеться трансцендентной. Т.е. с точки зрения философии можно дать неплохие определения жизни, взглянув на систему построения вселенной, она постоянно холоносцендируется, от атомов к скоплениям, от звезд в звездные системы, от систем к планетам, к возникновению жизни, от жизни к сознательному творческому процессу, в котором мы все и пребываем не все конечно, некоторые живут совершенно бессознательно, без внимания к происходящему, потребительски, но сути это не меняет, то что вы называете наукой это по сути метод изучения реальности, и тут уж дело в областях интерпретации, и тут духовные практики никак не противоречат физическим измерениямия сейчас говорю о подлинных пратикак, нацеленных на познание истины и изучают ее со всех возможных сторон. Одной из квинтесенций таких подходов к изучению является например интегральная теория.
Математика тоже навсегда осталась в книжках, но можем ли мы обойтись без неё в физике?
>Смысл есть, доказательств отсутствия нет, профит - тут трудно ответить.
Моя точка зрения в том, что доказание отсутствия чего-либо - логическая ошибка.
И если есть что-то, что ты не можешь доказать - значит этого и не существует.
Ты же не можешь доказать почти ничего, а я могу назвать много таких вещей, но существовать где-то, кроме моей фантазии они от этого не будут.
Я хотел сказать, что O тоже овальная.
такое чувство что я победил!
Ой, математика всегда остается в книжках?
Да ты же весь состоишь из математики, даже твое движение описывается формулами.
Математика применяется во всех механизмах и электронике, даже химии и биологии.
у тебя чё свободу воли заело
А ещё важно туалеты чинить. Если туалеты не чинить то вонеять будет, а кто любит когда воняет? Никто не любит, вот я и думаю, что чинить туалеты самое важное дело нынче.
Ты можешь доказать, что существует цифра 7?
Наука - внешнее проявление раджа-йоги
7 существует в виде цифры.
пизди математического сектанта пацаны, подумайте о детях
Именно, описываются формулами, которые лежат в книжках. Можно их на 3д-принтерах печатать, конечно, но сама суть не изменится, потому что математика - это инструмент описания, а не материя. Как и философия. Только она - более широкий инструмент.
Вот этим делом и занимаются философы, самое важное и актуальное же.
Я не знаю, о каком буддизме ты говоришь, но это в первую очередь религия со всем свойственным ей мракобесием, которое лишь затуманивает взгляд на мир
А если выкинуть оттуда все мракобесия и оставить лишь медитации, то это конечно будет некоторой аутотренинговой практикой, но малоактуальной (она разрабатывалась для условий жизни древнего азиатского общества) и имеющей множество более толковых аналогов
У жизни нет смысли, ты наверное это имел в виду?
> для чего
Ни для чего, маня. Искать причины - это чисто человеческая привычка и ничего общего с реальностью это вообще не имеет, "причины" существуют только в голове у гомо-сапиенсов. И нет никакой причины, почему происходит то или иное событие. Они просто происходят. Потому философия, еще раз повторяюсь, лютейшее пиздабольство и гуманитарщина в квадрате, т.к. те же психологии с социологиями пересекаются с реальным миром, философия -нет.
А плюрализм - в виде философской позиции.
>смысли
карамысли
Нет, просто туалеты чинить очень важно, ты вот еду возишь, а потом срёш вонюче в туалеты, а ежили туалет сломался, куда какать будешь? Вот, то-то же, ничего важнее туалетов нету.
А я и не говорил, что его не существует.
Кажется, ты хуево знаешь буддизм
На философов какать буду.
Будете потом доказывать друг-другу, что я на вас не какал.
Извиняюсь, давайте так, не буддизм а медитация и просветление, проще говоря потери веры в себя как в какую-то личность, вот что я хотел сказать.
Кажется, ты его знаешь из книжек современных инструкторов по фен-шую, а не реальной истории этой религии
только будда знает буддизм заебись! (логека!)
> Нет, никакого плюрализма.
В это был вложен другой смысл?
Ну, у тебя очень смутное понятие, что такое шаман и как действует его магия. Там не всё так тривиально и "ошибочно". Это уже довольно старая (в рамках науки!) позиция, что "традиционные" общества это нечто "отсталое" или прелогическое. Ну, это другой разговор.
Я не утверждаю, что наука ошибается и поэтому следует пренебречь ею. Я лишь говорю, что наука - это весь корпус исторических тенденций, которая динамичны и формируют в каждом поколении свою уникальную культурную поверхность. Ты в своей жизни скорее всего вообще не пользовался "плодами" науки, именно методологическим аппаратом. Ты пользуешься "истинностью" науки точно также, как пользуется "истинностью" шаманизма её "клиент".
Я на это ему и указываю
Ты ровно ничем не отличаешься от больной православием пидорахи. Просто адепт другой религии, нихуя в этих наших физиках и математиках не понимающий, но пытающийся рассуждать о жизни и пробуждениях. Ничего, я тоже в 16 таким был.
Разработай свою систему медитаций сам, какие проблемы? Не думаю, что буддизм претендует на единственность.
И почему человек должен терять веру в свою личность?
>В это был вложен другой смысл?
Мои действия и жизненные убеждения не соответствуют тому, чему соответствует плюрализм в философии.
Значит философ=туалет, и тоже может сломаться, значит и его чинить надо, иначе куда ты какать будешь? Туалеты очень важные.
чтобы мрачно не охуеть в бардо
Тогда технаря позову, он расскажет философу, как чинить.
А я его поддержу. До того, как я словил Сатори и вообще попробовал ДОБ - я был атеистом и технарём, который везде видел формулы и искал рациональность подобно жадному алгоритму. Но после опыта употребления этого вещества я взглянул на мир шире. И формулы постепенно растворяются в его величии.
сорри мэн технарь слишком занят в конференции на дваче
>что такое шаман и как действует его магия.
Она не действует.
Ты несешь хуйню, магачер.
Всё еще полыхаешь, мань?
Скорее можно сказать, мы появились в следствии законов вселенной, но у вселенной нет насчет нас планов. Т.е. эта вселенная не является чем-то антропоморфным.
Но если взглянуть на тебя через призму этого положения, то можно будет сказать, что ты застрял в какой-то одной форме познания мира и не признаёшь, что другие формы так же существуют.
ебать ты впечатлительный, а завтра мдпв попробуешь и будешь до утра формулы в обрывках газет искать
Почему философия не является наукой? А именно по каким критериям она не подходит под -определение- твоё понимание науки.
P.S.: Гондон, поменяй капчу.
----
Примечание
Выделив слово дефисами, я подразумел зачеркивание его.
Если бы она не действовала (не выявляла закономерностей душевного, природного и социального развития), то нас бы с тобой тут не было, грубо говоря.
Упоролся и стал религиозным долбоебом, поздравляю.
Оконченная шарага по технической специальности еще не делает тебя технарем.
А я наоборот, жрал кислоты всякие, угорал по эзотерике, а потом как-то хаванул овердозу грибов и осознал, какая всё это хуета и только наука несёт свет.
это только тебя шаман наебал, у меня и моих друганов всё в поряде
Потому что она нереальна, блядь, ты троллишь меня? Почитай к примеру утверждения материалистов выше. Хотя и им тоже самое что они и несут я заебался говорить.
>Там не всё так тривиально и "ошибочно". Это уже довольно старая (в рамках науки!) позиция, что "традиционные" общества это нечто "отсталое" или прелогическое.
А на самом деле шаманы реально вызывали дождь и меняли местоположение луны! Ты рен-тв пересмотрел?
Шаманизм был духовной практикой, актом магического мышления, верящего в непосредственное воздействие сознания на внешние процессы. Он оказывал мощный психологический эффект и мотивировал людей на деятельность. Также в рамках шаманизмов происходило первичное накопление знаний об окружающем мире. На этом его позитивные черты заканчиваются, и с ними не спорит никакаянаука.
>Ты пользуешься "истинностью" науки точно также, как пользуется "истинностью" шаманизма её "клиент".
Только в определенный момент клиенты шаманизма обнаружили, что шаманизм не работает. А вот наука (не конкретные ее открытия, которые могли оказаться и ложными, а само ее методологическое ядро) своей ложности не подтверждало. В рамках человечества, а не конкретно меня лично
Заглотнуть у ютубера жижы
ФИЛАСАФ ИТТ ВАШИ ОТВЕТЫ
У тебя плохо с головой.
А ты стал религиозным долбоёбом без упорки. Так удобнее, конечно.
И, кстати, я даже буду говорить обратное: науки никогда не "ошиблась", как и никогда не ошибается шаманизм. Для своего корпуса знаков - они в выбранный момент времени отлично описывали действительность.
Идите нахуй со своими представлениями о духе посредством употребления всякого говна. Я говорил не о том, вы еще больше встаптываете эту область изучения в грязь.
а у тебя ебало кривое!
Но я не верю в сущности в виде гномика, в отличии от тебя. Что ты несешь? Атеизм тоже религия, да?
Что значит нереальна? Есть человек, есть его мышление, есть его аффекты и интересы, есть его определенный культурный склад. Это и есть личность. Конечно, если ее понимать как-то колдунски-эзотерически, то такого монстра нет. Это видимо типичная черта мышления феласафав - создавать в своем воображении непонятно что, нацеплять его на общепринятый адекватный термин и на том основании его отрицать
Так уж работает моё сознание. Но старые убеждения непоколебимы. Они могут только уточняться. Я сразу отсеиваю то, что противоречит моим убеждениям. Раньше я был уверен в том, что Бога нет, но сейчас я уточнил своё представление о нём и понимаю, что ничего не противоречит его существованию.
>Выделив слово дефисами, я подразумел зачеркивание его.
Ловите ньюфага.
Шаманизм, как часть анимистической схематизации опыта, не предполагает влияние на природные явления. В рамках анимизма человек может лишь устанавливает связь и наблюдать "культуру" природы (животных, метеоявлений и так далее).
Это лишь мысли
наконец-то бамплимит настал и этот консилиум мудрецов закончится
Собачки тоже разные бывают, и что?
>Религиозным
Как же вы тут все заблуждаетесь, каким образом медитативная практика и разрушение концепции, что мы являемся личностью является религией? Во что в этом случае тут нужно верить? Если учесть, что во время медитации нужно отбрасывать все концепции и в первую очередь веру в просветление, которое только усиливает эгоцентризм.
И я не верю в сущности в виде гномика.
Зато ты веришь в несуществование того, что наука не может объяснить.
накатим!
>А на самом деле шаманы реально вызывали дождь и меняли местоположение луны!
Пруфы, что нет. Ах, ты не можешь это доказать не исходя из своей традиции! Как интересно. А вот что бы ты сказал, если бы жил в племени?
Какая нахуй область изучения, почитай, что Саша шульгин говорил про психоделики, а потом пососи мой писос, шоман хуев.
А какое говно нужно употреблять, чтобы ты нас не прогонял? ЛСД - это катализатор сознания. Как минимум два нобелевских лауреата употребляли ЛСД, чтобы совершить открытие.
у собачек нет мышления и культуры
>Как же вы тут все заблуждаетесь, каким
Вот таким.
Нахуя ты занимаешься этим ментальным онанизмом? Вот в ответе на этот вопрос кроется твоя религиозность.
бля хули я не совершил открытие, где моё открытие суки
Смотря как ты определяешь религию. Для меня она стала равна философии и метафизике, но с большим количеством сущностей. Это отталкивает. Метафизика - единственно верная наука, я считаю.
Тот же самый вопрос вам, но уже касательно науки
>Учитывая твои утверждения, как раз таки можно сказать что ты эзотерик колдун
Твоя личность формируется посредством воспитания, окей, а посредством чего это все еще формируется? Если последовательно отбрасывать все эти концепции ты и придешь к себе, чистому сознанию, и это не теория, а то, что достигается практикой. Конечно в этом случае это то, что происходит в области чувственного переживания, конечно ты можешь вбить себе в голову мысль о том, что чувственное переживание нереально и не нуждается ни в каком изучении, или вообще скзаать, что чувствое переживание это лишь физика И ПОТОМУ не нуждаеться в изучениивы вообще сами понимаете что несете, но в таком случае тебе придется попросту вычеркнуть огромный сектор изучения реальности, просто потому что ты так СЧИТАЕШЬ
>Зато ты веришь в несуществование того, что наука не может объяснить.
Ты откуда это выкопал? Я не верю НИ ВО ЧТО без доказательств.
ладно, пойду тоже философский тред создам
где?
Что за методологическое ядро? Где находится? Когда было создано и кем?
Нахуя что-то выкидывать? Пилите виртуальный шагоход
Я не был занят работой над какими-то открытиями. Но для себя я сделал много открытий, которые пришли ко мне через чистую логику.
бля я даже с доказательствами никуда не верю, а ты просто маминькин сынок
Отсутствие противоречий - вот доказательство.
сорри мэн, только грязную логику уважаю, нам с тобой не по пути
иди учись, стыдоба
Зачем плодишь сущности?
пиздец ты даун, теорема в математике
Про мышление - весьма сомнительное утверждение.
Ебанутый, блять?
Ты не подох в 15-20-25 лет при первом же гриппе/кариесе/еще какой-то пиздецоме только благодаря науке, ты сейчас имеешь возможность распространять свое мракобесие через интернет благодаря науке. И да, я непосредственно наукой не занимаюсь, но в силу своей профессии знаю электромагнетизм и ньютоновскую механику достаточно глубоко.
Еще раз повторяю - нахуй ты занимаешься ментальным онанизмом? Чакры себе там чистишь, или личности разрушаешь? Зачем? Это не будет иметь никакого результата в реальном мире.
а я думал эмпирический опыт, заебись тогда! охуенно! ее
>Нахуя ты занимаешься этим ментальным онанизмом?
Я еще раз могу сказать, что это практический опыт. Если для тебя медитация это тоже самое, что молитва и сходить в церковь к батюшке, то ты просто какой-то мракобес, куда больший чем я причем. И что самое во всем этом смешное, что я никоим образом, ну никак, это просто смешно, не отрицаю физические законы, я изучае это все вместе с этим, интегрально. Это все равно что я бы сейчас стал отрицать гравитацию, или например фотосинтез, патамучта така написано в биборане.
затем что нет никакой "чистой" логики, видов логики, блять, дохуя и каждая непротиворечива в рамках своей системы
Я не был в Индии, но я знаю, что она есть. Потому что она ничему не противоречит.
Это же модальный реализм, который на самом деле следствие Мультиверса. А Мультиверс очень удобно описывает все вещи.
Дуралей, я и говорю, что они втаптывают обласить изучения посредством сознания в говно, приплетая сюда психоделические трансы.
Я другой анон. Ну а итог? Перенести смерть на другую дату, вот и все?
Я хотел этим сказать лишь то, что были отключены все помехи, которые могли встроиться в мой мыслительный процесс.
Лол. Нет.
Медитация то же самое, что молитва и точка.
Практический опыт? Где влияние медитации на реальный мир? Ммм?
Ты просто суеверный долбоеб, вроде тех, которые в гороскопы верят, ну или тех, кто в метро взрываются, просто ты чуть более безобиден.
только благодаря науке
Еще один наркоман, пиздец, тебе тоже сюда
>Это не будет иметь никакого результата в реальном мире.
Если я стану психопатом и зарежу твою семью, это будет иметь опыт в реальном мире? Ты точно понимаешь о чем я говорю сейчас? Какие еще чакры? Ты вообще каким образом приплел медитацию к этому всему?
> Лол. Нет.
Докажи. Что когда-то ничему не противоречило, но потом оказалось, что оно не работает?
Я выше по треду уже писал. Искать причины - это сугубо эволюционный финт у хомо сапиенсов. Никаких причин нет и никаких итогов нет. Это все маневры жопой от страха смерти, который есть у нас всех, но не все имеют мужество принять то, что мы животные и живем только один раз.
>Медитация то же самое, что молитва и точка.
Ты знаешь что такое просветление? Впрочем тут уже я бессилен, ибо ты потребуешь материальных доказательств внутреннего переживания, вообще супер.
эм, я знаю что это, но я давно апгрейднул модальный реализм до пост-примитивизма, где на индию просто похуй вместе с остальным говном не встречающимся в повседневной практике
Вот и все ваше поверхностное отношение. Ну если человек продолжает заниматься чем-то, значит это что-нибудь ему да принесло. Никто не будет заниматься тем, что считает бесполезным. Но нахуя вникать, можно просто обозвать пидором
ну как знать, типа тупой же не заметит что он тупой тоже
Здорово, но как твоему взгляду противоречит то, что что-то есть?
Ну и нахуй наукой тогда заниматься
да и вообще чем либо
Погугли чайник рассела, школьник.
Понимаю гораздо большей степени, чем ты.
Если для тебя медитация - сорт оф упражнения для мозга, то о чем вообще разговор? Если ты под этим подразумеваешь что-то еще - ты религиозен и суеверен. Вот и вся история.
Докажи, что Чайника Рассела нет.
Я знаю лишь то, что никто из людей его не запускал, поэтому откуда бы ему там взяться. Но не исключаю того, что он всё же откуда-то взялся. А школьник - ты. Совсем охуел чтоли? У нас тут интересная дискуссия, которую не нужно мешать с оскорблениями.
ээ, незнаю
"что-то есть" звучит совершенно исчерпывающе
это вообще единственное, что я стал бы утверждать наверняка
> медитация - сорт оф упражнения для мозга
Именно. Иногда я медитирую, решая различные математические задачи. Они вводят меня в транс, если задача действительно затягивает.
Потому что нравится, чтобы сделать этот мир лучше, да сотни причин. Это религиозные долбоебы делают что-то онли ради профита.
Мое поверхностное отношение раскрывает все ваше бессилие и суеверность.
Ты действительно бессилен. Шизофреники тоже очень много всего переживают, что ж теперь.
Только как это использовать и для чего - хуй его знает. Я же не стану от этого лучше жить.
пизди аутиста пацаны
>Если для тебя медитация - сорт оф упражнения для мозга, то о чем вообще разговор?
Поясни?
Или можешь идти нахуй, мне в общем-то после понимания того, как ты интерпретируешь мои доводы вообще уже плевать на твою шизофрению.
Да ты же bydlo.
Ну тогда ты умница и я вообще зря с тобой спорил.
"Докажи, что нет?" Дальше не читал, нахуй иди, долбоеб.
Ты даже не понимаешь насколько мы говорим об одном и том же
>сделать этот мир лучше
как ты его лучше то сделаешь
Лол, забавно рвётся твой шаблон. Нет доводов за, нет доводов против, нет способов проверить наличие чайника - странно говорить, что его нет. Загугли кота Шрёдингера, который одновременно находится в двух состояниях. У него похожий механизм существования.
полезна для ясности, такая честность с самим собой
когда башка не витает за горизонтом чужих теорий и абстракций, а точит камень собственного опыта, чтобы потом проломить башку какому-нибудь физику с ютуба
Да как угодно.
Дерево посади.
Р4СКYCNЛ
Можно было бы фаерболы пускать - вот это была бы нормальная тема.
Попизди мне тут , щщенок ебаный - l(эль) и I(и) и 1 попробуй разбери где что, особенно если слово незнакомое (к примеру имя неевропейское) , x похож на знак умножения, g на 9
Не заикайся даже о квантовой механике, когда ты понятие не имеешь, что это такое и как это работает.
У меня не рвется шаблон, мне лень влезать в демагогию с оппонентом тупее и младше, который не слышал о научном методе и просит меня доказать отсутствие чего либо.
не пали контору
И чем я мир то лучше сделал?
Дерево красивое и превращает углекислый газ в кислород.
жиды, парень! все вопросы к жидам! предлагаю создать тред в котором соберут наши вопросы жидам, распечатают на ксероксе и отправят в иерусалим
Миру похуй что оно красивое и кислородит
Лолд. Если ты не разбираешься в философии - ты никогда не разберёшься в квантовой механике. Для тебя это будут всего лишь сухие формулы, которые вычисляются. И пока ты видишь только их вместо полной картины этой науки - ты находишься не в том положении, чтобы говорить мне, что я не знаю квантовую механику.
Дырки в сыре должны быть на первом месте
Ты опять причины ищешь. Конечно миру похуй, лол. Все вообще похуй, эта жизнь и эта вселенная - безжалостны.
Но дерево для нас - красивое и мы дышим кислородом.
>для нас
вот именно, что для нас. Выходит все ваше приносить пользу - ублажать других людей ну и себя
Алсо, если бы ты изучал математику - ты бы не смог придумать даже кватернионы. Потому что они бы не существовали для тебя. Да что там кватернионы? Ты бы и обычные числа с таким подходом отбросил.
Блять, судя по твоим речам ты механику не знаешь толком и знать не можешь, образование не то, о какой квантовой физике может идти речь? Ты хоть шарагу свою закончил, квантовый философ?
Философия - не наука, к квантовой физике это никакого отношения не имеет. Я в положении говорить то, что считаю нужным, лол.
Ньюфаг обосрался, мне лень же коды юзать, чучело, поэтому использую древние обозначения, школота не поймёт, как говорится
>не знаешь кодов
>притворить олдом
>Я в положении говорить то, что считаю нужным
пизди шизика в положении пацаны
Ты хуево понимаешь научный метод.
Если результаты эксперимента подтверждают теорию - то она принимается, какая бы странная и непонятная она для человеческого сознания не была, и философия здесь вообще не при чем.
А если результаты неправильно истолкованы?
Ты говоришь так как будто знаешь, что такое хорошо и что есть плохо
Все науки - это прикладная философия. Если бы ты разбирался в теме - ты бы понял, что физические открытия стараются укладываться в возможные представления о мире, которые даёт философия. Почитай, например, эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Если думаешь, что это бред наркоманов - то посмотри список учёных, которые с ними солидарны. Не знаю, поймёшь ты это или нет, но мне похую. Я зашёл сюда из-за сублимации, которая заставляет меня общаться.
А если эксперимент мысленный?
то и результаты мысленные! (чистая логека, сэр!)
Формальная, пидор
Но результаты в любом случае мысленные! То есть можно не проводить кучу настоящих экспериментов, а вместо них проводить мысленные.
Большинство величайших ученных были мистиками - Энштейн, Шредингер например. Поищите их цитаты на эту тему к примеру. НЕ ВКОНТАКТЕ
Предпосылки основываются только на твоем прошлом опыте, а не на объективной ненавижу это слово, но не могу подобрать другое реальности, так что все это хуета
Они скорее были философами или метафизиками.
пизди формалиста пацаны
видишь сколько людей уже исчезло из треда?
а их всех отпиздили, потому что это, интернет-шаманизм ин экшн
Тебе знакомо значение слова мистицизм?
А нам что? Вон ерохин такие книжечки читает, надо тоже прочитать, он же умный
Науку учите, а ее принципов так и не усвоили
Что значит "неправильно", лол?
Если появится теория, которая более точно или более широко описывает явление - примут ее. В науке в отличии от религий никаких нерушимых догм нет.
Тогда это пиздабольство, пока не будет доказательств. Айнштайна нахуй посылали, пока в ЮАР во время затмения не подтвердили его преломление света гравиатцией.
Хуесофия. Есть ученые, которые в еврейского бога яхве верят, но это не значит, что он существует. Все мы люди, все имеют слабости, философия вообще где-то упоминается только из дани уважения, т.к. она дала рождение всем наукам.
Мне это неинтересно читать. Какие "физические открытия"? Ты вообще знаком с историей науки 20 века? Она целиком и полностью состояла из разорваных манямирков и шаблонов, потому что все оказалось не тем, чем казалось изначально и никакие "представления" даже близко к этому не подводили и подвести не могли. Философия - пиздабольство.
А как же "мир зависит от наблюдателя"?
Возможно не так, как тебе.
Эти шутливые просто вскрыли тему, которую не надо было вскрывать, поцоны
тред надо топить
Эх, тред стух. Новый создавать это на всю ночь.
>В науке в отличии от религий никаких нерушимых догм нет.
кОнВеНцИоНаЛиЗм
Сейчас тебе материалисты за щечку пронаблюдают
Это не догма и к описанию мира отношения не имеет.
> но это не значит, что он существует
И обратное тоже не значит. Кто ты такой, чтобы указывать вселенной, как ей существовать?
Философия - это то, что у тебя не получается изучать. Это такой самый базовый способ познания мира, а ты застрял в формальной математике, которая тоже описывается философией.
а описание мира к науке отношения не имеет, хехе, не ожидал да
Пацаны-философы, как мне проверить, посолил я борщ или нет?
Опа, вот и трансы подкатили
Засунь в него два электрода и пропусти ток. Если детекторы хлора заметят хлор - то суп посолен. Ну или у тебя дохуя хлора в помещении, а это небезопасно.
Мимо-физик
Борщ - лишь проекция, вызванная синапсами
коту налей, кот не наебёт
пиздимся пацаны!!
Попробуй на вкус. Если ассоциации вызывают образ соли - то он посолен. Ты сам определяешь бытие.
Мимо-философ
Э нет, маня. Обратное значит.
То есть бог может и есть, но это КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНО. И говорить "хуй знает, может есть, может нет" в этой ситуации - очень большая глупость. Его почти наверняка нет.
Да нечего в философии изучать, и никогда мне это не было интересно. Это такая же "наука", как и теология. Шаманизмы и прочие суеверия - тоже способы познания мира, но они остались далеко в прошлом, как и твоя философия. Любители попиздеть могут натягивать философию на современную науку, но при всем их усердии - никак не получается, она в прошлом с тех пор, как появились отдельные науки.
Однообразная толкучка, все уже было..
Надо бы перед созданием таких тредов давать ссылки на прошлые, все это уже давно изжевано
Надо бы перед созданием таких тредов давать ссылки на прошлые, все это уже давно изжевано
Имеет самое прямое отношение.
Наука - лучший из когда-либо придуманных способов описания мира. И повторюсь - ты не подох в детстве благодаря ей, если ты конечно не бык с отменным здоровьем.
> То есть бог может и есть, но это КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНО. И говорить "хуй знает, может есть, может нет" в этой ситуации - очень большая глупость. Его почти наверняка нет.
Для этого тебе нужно сравнить количество ситуаций, в которых он есть с количеством ситуаций, в котором его нет. А так - это просто твоё мнение относительно его существования.
> мне это не было интересно
Значит, ты склонен считать формулы и верить в то, что именно из них всё состоит. Ничем не лучше среднего гражданина в эпоху Христианства, который думал, что всё создал Бог.
Бога нет же, Ларин доказал
Его нет во всех ситуациях, лол.
Почему я не могу быть олдфагом и не знать кодов, маня? Сижу с десятого года, в интернете с 2001 , тогда ХРюшку как раз подвезли
Расскажи, как ты их моделировал и по каким критериям определял наличие в них Бога.
О каком боге идет речь вообще? Если о чем-то антропоморфном то могу тебя огорчить, потому что с этой точки зрения даже рассматривать это глупо. По сути своей наука стремиться к Богу, не антропоморфному. Т.е. к аболюту, тотальной реальности. Это в большей степени вопрос терминологии.
Состоит из "формул"? Что ты несешь, болезненный?
Я прекрасно понимаю, в отличии от тебя, что такое наука и как она работает. Это просто лучший, самый обьективный и прогрессивный способ описания мира, который мы когда либо имели. Появится другой - пожалуйста, я только за. А пока будь потише со своей философией.
Пошутить захотелось
Я людей так не разделяю
>Это просто лучший
Пруф
Ты можешь пускать камешки по воде
Моделировать ничего не нужно. У нас есть условно 2 тысячи лет истории. Бог хоть раз появился? Нет. Вот и все.
Антропоморфном, конечно. Есть серьезные профессора оксфорда, которые верят в христа, боженьку и причастие.
Другие способы есть - но ты их отрицаешь. Почему - потому что состоишь в этой научной секте, которая неосознанно сама себя образовала.
Из чего состоит Бозон Хиггса?
неа, не имеет, она вообще не имеет дела с миром :DDDD только с какими-то ускользающими фантомами и эхо (чего она и не отрицает!!), но слава богу ей немного надо! наука это ведь просто эволюционировавшее ремесло, нечто чему можно научить(ся), она служит нашему комфорту и странно требовать от неё большего
однако, если бы меня в детстве уебало электричеством насмерть, с какой вероятностью я мог бы утверждать что меня убил альберт эйнштейн лично? ну, чисто гипотетически
Ты лично наблюдал мир со всех возможных ракурсов в течение двух тысяч лет? Если нет - то у тебя недостаточно информации, по которой ты можешь что-то судить.
Пруф, что миру не меньше 2000 лет
Но наука сегодня - по сути та же вера, просто бородатые дядки с другими бейджиками и в халатах
Эти кажется уже просто троллируют.
Я кстати непротив был бы создать нам всем оставшимся в треде отдельную религию, ну так, для лулзов, чтобы нам на бюджетные деньги храм построили, и мы там могли дальше сраться сутками напролет, состоя в ней так, формально, на бумажке. Т.е. там ничего не нужно было бы для этого делать, определением нашей религии стали бы сразу все наши доводы.
Пруфы вокруг тебя, маня. Современная цивилизация тому пруф.
Да не ебу, это не моя специализация, я в этом ничего не понимаю. Был бы физиком-ядерщиком - разьебал бы тебя на этом поле. Поспрашивай про механику - я тебе поясню про тензоры моментов инерции и гироскопы, это без проблем.
Религиозные ебанашки любят обзывать науку "сектой" и это очень смешно.
Какие есть? Расскажи мне другой способ, как я могу рассчитать простейший механизм? Спроектировать простейший автомобиль? Или ты опять с умным видом закинув голову, конечно же говорил о чем-то великом и неземном?
Нет никаких пруфов. Я даже знаю, что мог появится только что со всеми своими воспоминаниями, и это никак не проверить. Но модальный реализм говорит, что проверять не обязательно.
> Современная цивилизация тому пруф.
Поясни
>Современная цивилизация тому пруф.
но, секундочку, ведь это, погодите... говно? ебаное говно, подумать только! всё сходится!
Третий или четвертый уже раз повторяю - ты бы подох от гриппа/простуды/бубонной чумы, если бы не наука. Стоял бы вот такой долбоеб с бубном над тобой и песни пел, ну или другой долбоеб с крестом молитвы бы читал, но ты бы подох.
И вновь ты вместо аргументов переходишь на оскорбления. Как будто тебе говорят: "Перестань жрать говно, ведь вокруг столько прекрасной еды!", но ты не слушаешь и продолжаешь его жрать со словами: "Я ем говно - оно из меня выходит. Нахуя мне нужно, чтобы из меня выходили целые ананасы? Сами рвите свои жопы, пидоры".
Впрочем, ничего нового. Сам таким был, пока не понял, что всё гораздо шире.
>рассчитать простейший механизм
разные цели же. Для твоей лучше всего хотя я не уверен подойдет наука
Ты к кому сейчас обращаешься?
Объясни, из чего состоит момент и существует ли он вообще.
>Стоял бы вот такой долбоеб с бубном над тобой и песни пел, ну или другой долбоеб с крестом молитвы бы читал
У меня каждый день такое, лол
Разве только живой пока
К посту, ссылку на который я специально указал, чтобы такого вопроса не возникло.
Ну вот , о великом и неземном. Я вижу это так - познавать мир, обеспечивать себя максимальным комфортом. Наука в этом плане разьебывает что-либо другое в пух и прах, даже говорить не о чем.
лол чисто религиозная тема, если что-то пиздатое случилось - спасибо бог! если хуёвое - бля сука чёрт вмешался
И мать твою уже ебли? Видеопруфы в студию
>обеспечивать себя максимальным комфортом
Дальше не продвинешься. Но если устраивает, то не вижу ничего плохого
И бочку делали, и хуи сосали
Все на архиваче же
А так - подохнешь от рака/ипотеки/пули во лбу/отравления радиацией. Будут тебя лечить какими-то препаратами, от которых у тебя выпадут все волосы, но перед этим ещё раковую почку не забудут отрезать. Это бессмертие? Сомневаюсь.
Медитация и принятие всё таким способом, чтобы оно обеспечивало наибольший комфорт - этот способ лучше науки.
Из силы и плеча, существует.
Да в том то и дело, что нет ничего дальше. Давай немного сменим тему. Ты принимаешь теорию эволюции? Антропология - это мое хобби. Обычно, человек либо атеист и прагматик, либо он просто не понимает, что такое эволюция.
> принятие всего
Фаст. Извините.
