Ну чего, илитки, заценил я вашу хуйню. Решил ознакомиться с оплотом пека гейминга а получил какую то консольную поебень. Начало встретило меня примитивной боевой системой, выбор между бить и бить это конечно найс, но где такие элементарные вещи как защита, использование укрытий, да хотя б напарники, хоть что нибудь, что создавало бы хотя бы иллюзию выбора? Нету. Впрочем хуй бы с ним, это РПГ, жанр славится отсутствием вменяемой боевой системы. Потом мне пришлось иметь дело с местным инвентарем, и знаете что там? А там блядь список из трех здоровенных картинок, при чем даже колесиком прокрутить нельзяч? Че это за нахуй, где нормальная сумка, где плиточки? Вы это под геймпад придумывали? Потому что на нем прокручивать такую ебалу куда удобнее, чем тыкая в наэкранную кнопку мышкой. Че там дальше, выхожу я из первого совершенно линейного подземелья и понимаю- открытого мира тут нет, тут есть локации размером со спичечный коробок, это уровень какой нибудь жрпг, но никак не локомотива элитарной платформы. Ну думаю ладно, зато сейчас я буду наслаждаться охуительными диалогами, мне ведь их обещали. Подхожу к первому попавшемуся НПС и что я вижу? Над его головой появляются буковки, он говорит одно и то же и никаких вариантов ответа вообще не дают. Серьезно? Это вот это вот вершина жанра? Да я в морровинде у каждого прохожего хмог спросить хотя бы кто он такой и как его зовут, а тут просто ходят статисты с одинаковой внешностью и одинаковыми фразами, опять же вспоминаются жрпг, там такое еще с восьмибиток. Это пиздец какой то и халтура, учитывая что на локацию полтора npc. Потом поговорив с сюжетными нпс я выхожу на карту мира (уже начинаю чуять неладное) и ловлю рандом энкаунтер, сука 1996 год, ПеКа мастеррейс платформа, карта мира с рандом энкаунтерами, кто после этого скажет, что это не консолепараша тот ебаный хуесос. Добравшись до города меня ждал еще больший сюрприз, которого я ну никак не ожидал, я взял какой то квест и мне блядь маркер на карту поставили, как в ебучем обливионе. После этого я сразу понял, что все хорошее, что местные аноны про игру говорили- пиздеж чистой воды. Никакой это не вин ПеКа игроков, это кривая консольная параша, которая почему то на консоли не вышла. Оправдывайтесь теперь как хотите, но ебал я ваш фалаут, ваши утиные чувства и вашу мамку.
Это паста?
Ориджинал контент ж.
Годно, годно. Всё по полочкам разложил.
Хоть и являлся фанатом фола1 еще в 97м году, да и фола2 позже, но всё точно.
А я думал, что мне в интерфейсе не нравится (и почему последние лет 10 даже не запускал классик фолы)... Он же реально как для геймпада сделан, но всё управление мышкой через жопу.
Распиши за планетку, если играл
Очередной тред очередного школьника, который не любит изначально изометрические рпг, но зачем-то лезет в эту тему и что-то пытается доказать. Если взрослому и адекватному человеку не нравятся гоночки - он в них не играет и не срёт в тредах про них, доказывая что гонки это дно игрового жанра. А ты то куда лезешь?
Вот это жирнота.
Играл в одну днд изометрию на инфинити - играл во все, механикой, инвентарём и прочим они почти не отличаются. Если жанр изначально не твой - не хуй лезть в него со своим важным мнением, а просто проходи мимо. Тоже относится и к фолач2 уткам: не нравятся им экшен рпг, вроде дъяблы или соулсов, не хер лезть в их обсуждение и треды.
F:NV>F4>F1>F3>F:BS>F2
Кто не согласен идет нахуй
>Играл в одну днд изометрию на инфинити - играл во все
Ну все жир потек. То есть разницы между Icewind Dale и планеткой ты не видишь
Олдфаг, проходивший в школе ф1-ф2 раз по 20, в том числе и с модами поясняет:
Fallout 1
Прошёл позже, чем 2ой, но понравилось больше: безнадёга, депрессивные прогулки по побережью, ощущение мёртвого мира, ретрофутуризм, отсутствие петросянства. Атмосфера 10 из 10.
Fallout 2
Изначально играя в переводе Фаргуса и услышав в самом начала "Колодец водочки тебе в пол пути", воспринимал эту игру как юморную петросянщину и какую-то пародию, после других рпгшек, в которые играл до неё. Как оказалось даже без учёта Фаргуса - был прав.
У обоих этих фалаутов расстраивала однаразовость городов и нпц - один раз зашёл, сделал все квесты и в будущем возвращаться не придется. Новых диалогов и прочего тоже в течение прохождения можно не ждать. Нравилась в обоих нелинейность и относительная свобода.
Fallout 3
В целом, в отличие от уток, мне игра скорее понравилось. Примерно таким в 3д фалаут я в школе и представлял. Чистка пещерок и эксплоринг мне, как еще и любителю Готики, доставляли. Редкие квесты и диалоги тоже нравились - делалось с любовью к фолу 2. Очень понравилось что бесполезных навыков как в 1-2 частях не стало: наука, ремонт, взлом стали нужны регулярно. Перки и навыки в разы чаще использоваться в диалогах. С выходом длц понравилась игра еще больше, особенно Pitt и Point Lookout. Если бы в стиле последнего был бы весь фол 3 - он был бы лучше и первой и второй части. Но сюжетные дыры и "внизапные повороты" вроде новой генерации мутантов, недобитого аншлага и ставших пелодинами БС это огромный минус. А так же, что в угоду рейтингу нельзя убивать кучей способов детей и смачных анимаций смертей
не завезли.
Fallout New Vegas
А это на мой взгляд лучшая часть серии. Сохранив все + фола 3, Обсидианы починили его сюжетные минусы и реализовали то, что ждали от Ван Бурен. За одно отсутствие концепта общего врага и финального злодея и ввод борьбы фракций и выбора игрока между ними этот фолач достоин быть лучшим. Диалоговая и квестовая части тоже вышли качеством лучше, чем во всех предыдущих фолачах: множество вариантов решений, озвучка, харизматичные нпц, о которых не забудешь сразу, как выполнишь квест, наконец-то нормальные спутники со своими квестами и историями. Боёвка правда говном таким же и осталась, но она была калом и в 1-2.
Fallout 4
Выглядела изначально как чрезмерно упращенный для быдла кал. Сам буду играть только когда выйдут все длц и, желательно, моды которые хоть как-то компенсируют проёб ролевой системы, вроде аналога Skyrim Requem.
Fallout 1
Прошёл позже, чем 2ой, но понравилось больше: безнадёга, депрессивные прогулки по побережью, ощущение мёртвого мира, ретрофутуризм, отсутствие петросянства. Атмосфера 10 из 10.
Fallout 2
Изначально играя в переводе Фаргуса и услышав в самом начала "Колодец водочки тебе в пол пути", воспринимал эту игру как юморную петросянщину и какую-то пародию, после других рпгшек, в которые играл до неё. Как оказалось даже без учёта Фаргуса - был прав.
У обоих этих фалаутов расстраивала однаразовость городов и нпц - один раз зашёл, сделал все квесты и в будущем возвращаться не придется. Новых диалогов и прочего тоже в течение прохождения можно не ждать. Нравилась в обоих нелинейность и относительная свобода.
Fallout 3
В целом, в отличие от уток, мне игра скорее понравилось. Примерно таким в 3д фалаут я в школе и представлял. Чистка пещерок и эксплоринг мне, как еще и любителю Готики, доставляли. Редкие квесты и диалоги тоже нравились - делалось с любовью к фолу 2. Очень понравилось что бесполезных навыков как в 1-2 частях не стало: наука, ремонт, взлом стали нужны регулярно. Перки и навыки в разы чаще использоваться в диалогах. С выходом длц понравилась игра еще больше, особенно Pitt и Point Lookout. Если бы в стиле последнего был бы весь фол 3 - он был бы лучше и первой и второй части. Но сюжетные дыры и "внизапные повороты" вроде новой генерации мутантов, недобитого аншлага и ставших пелодинами БС это огромный минус. А так же, что в угоду рейтингу нельзя убивать кучей способов детей и смачных анимаций смертей
не завезли.
Fallout New Vegas
А это на мой взгляд лучшая часть серии. Сохранив все + фола 3, Обсидианы починили его сюжетные минусы и реализовали то, что ждали от Ван Бурен. За одно отсутствие концепта общего врага и финального злодея и ввод борьбы фракций и выбора игрока между ними этот фолач достоин быть лучшим. Диалоговая и квестовая части тоже вышли качеством лучше, чем во всех предыдущих фолачах: множество вариантов решений, озвучка, харизматичные нпц, о которых не забудешь сразу, как выполнишь квест, наконец-то нормальные спутники со своими квестами и историями. Боёвка правда говном таким же и осталась, но она была калом и в 1-2.
Fallout 4
Выглядела изначально как чрезмерно упращенный для быдла кал. Сам буду играть только когда выйдут все длц и, желательно, моды которые хоть как-то компенсируют проёб ролевой системы, вроде аналога Skyrim Requem.
Лето же.
Орижинал контент.
А что если сделать классическую рпг старой школы на движке линяги?
В плане ролевой системы, боёвки и прокачки - её нет. Кинь камень в планетку, попадёшь в ID. Верно и обратное. Дизайн локаций и персонажей, сюжет, квесты - различается только этим. Потому претензии именно к планетке уместны онли с этих сторон и желательно с примерами из других игр - как в каком-то моменте следовало сделать. А когда очередной /v/ыродок вылезает обсирая планетку за то что у неё общее с остальными инфинити играми, то /v/ырожденец идет на хуй, ибо нечего лезть в поджанр, который изначально тебе не нравится и не делался для тебя, со своим школомнением.
Фанаты фоллча и планетки срут во все треды, до которых могут дотянуться.
Тебе жалко что ли, хорошие же игры
Зависит от контекста. А так, если ты про то, о чем я думаю, то эти утки просто зеркало малолетних /v/ырожденцев, у которых первая рпг были фалаут 3, сперма дракона или асс эффект и которые так же срут в любой теме, где рпг сделана не по канонам их детства. Просто два вида ебаных животных.
>Фанаты ведьмака срут во все треды, до которых могут дотянуться.
Вот неправда, фанаты ведьмака не набегают в треды по думу, не обсирают дарк соулсы и вставляют свое авторитетное мнение в тредах по НФС, по крайней мере с позиции фанатов ведьмака.
> не обсирают дарк соулсы
Да ладно, а как же их срачи что из них РПГ ДЕСЯТИЛЕТИЯ?
Ну в тредах по соулсу я такого не видел, а в тредах по ведьмаку пусть говорят о чем хотят.
Фанаты дерьмака набигают в треды скайрима. Реинкарнация Готики против Морровинда. А мудаки из любителей изометрии, обсирающие соулсы это такое же явление как эти мудаки, обсирающие дъяблу и клоны.
Перетолстил чуток, попробуй еще :-)
Между прочим все как есть написал. В игре правда все именно так.
>мне блядь маркер на карту поставили, как в ебучем обливионе
Wut?
Не люблю Ведьмака и всю серию Свитков, но Готика просто ублюдочный высер с корявым управлением, в который даже не интересно играть.
Этому дауну видимо отметили город на карте.
А ведь было бы куда веселее если б они отмечались только при ручном заходе на карту, так бы по пикселям все локации и искали.
Чё самое смищное, даже такой жирный наброс один хуй уйдёт в бамплимит.
Не, там был не город, там именно маркер для пещеры. Один из первых квестов ж.
Единственное, что обосновано в этом высере - претензии к инвентарю. Вся остальная простыню состоит из чистейшего концентрированного жира и боли школьника.
Очередной консоледебил порвался.
Бля оп потише манок свой спрячь щас всех уток распугаешь как нам потом вселиться?
Фанатский патч же добавляет скрол в менюшках. В стимовской версии вообще патч и хайрез мод идут в комплекте.
Тем более. Про укрытия и напарников - вообще охуеть.
> жирный
В чем жирнота - то? ОП, в вообщем, все правильно расписал. Местами сумбурно, но в точку.
Для своих концов 90-ых фоллаут может и был откровением. Сейчас в этот сблев откровенно не поиграть. И список почему можно долго дополнять.
Боюсь спросить, что в 2016 является откровением.
Четверка лучший фол, а так все верно расписал. Излишне красочно, но в принципе все так.
Чего он тут правильного расписал? Субъективизм и банальное незнание механики. Конечно, у старых фоллаутов есть свои минусы, но это просто херня, а не претензии.
Два чаю по первой и второй.
Первая - это серьезный хардкор, вторая - клоунада, но вполне годная
>паста малолетнего тралеваля, которую он высрал использую только одну половину мозга
>аргументы в стиле "игра говно, долго объяснять"
Ты не особо умён, если воспринял всерьёз такой пиздец.
А мне нравится всё из этого кроме третьего ведьмака, но это не повод засирать треды и мешать любителям серий общаться по интересам.
А вот про то что сейчас не поиграть ты пиздишь. Любители жанра и просто нормальные люди смогут поиграть хоть сейчас впервые и в фолач, и в арканум, благо это не Глаз Бехолдера или Меч и Магия до 6ой части. Если люди сейчас жрут масс эффект или драконью сажу как первую рпг и просят еще...
Давай теперь готику и морровинд зацени.
Все эти вины надо было играть на момент выхода.
Тогда это было прорывом откровение ничего такого до этого не было и каждая игра была окрытием нового жанра. Сейчас же это говно мамонта.
Это все равно что сейчас после аватара смотреть прибытие поезда.
Когда то люди в штаны срали и по экрану стреляли. Вы школьные хуесосы уже никогда не получити таких ощущения открытия целого нового жанра и новых ощущений. У вас каладюти конвеер и конвеерные инди. нет ничего настощеего и нового.
Люди делали игры на коленке и что бы делать ИГРЫ а не деньги.
>>Все эти вины надо было играть на момент выхода.
Хуйня. В вины настоящие впервые можно сыграть даже сейчас и получить удовольвствие. Я сыграл в Арканум и Блудлайнс впервые в 2014ом году и мне понравилось в разы больше, чем ААА-рпг от сам знаешь каких студий. Отрицание того что игры по мере превращения геймдева в индустрию могут деградировать, в стремлении понравиться всем и каждому - это очень глупо.
F3 > говно спидозного негра пидора сифилитика > F4 > пидор сифозного говна негра спидозника > все остальные игры
Всё так, фанаты говнаута ущербны в своей сути.
>мне понравилось значит играть можно
Мда.
Тред только начался, морроёбы уже соснули!
Подсос жирного пидора педисона треснул. Уносите.
Толсто.
Чаю. Так и представлю патлатого забитого говнаря - дрочера хуяута и смеющегося со смищных шюток педисона.
>Когда то люди в штаны срали и по экрану стреляли
Шо ты несёшь пидор гнойный? Даже если они накручивали себе реальный поезд, едущий на них из экрана, нахуй по нему стрелять? Чтоб он испугался и перекатился в укрытие?
Просто фаллаут — это первая настоящая йоба, то есть максимально простая и доступная даже школьнику игра. Дело в том, что в 90-е были настоящие ролевые игры адаптации DND на пука и были шутеры в которые играли все, потому что шутеры были простые как дверь и думать там не надо было от слова совсем, но вот калаут случай особенный — это первый случай максимального упрощения РПГшных механик в угоду быдлу, так были вырезаны классы, партийная система, карма и мировоззрение, ЛОР, нации, расы etc., в сухом остатке имеем максимально простую игру без прокачки, диалогов и с главным героем способным вскрыть нано-космическую дверь, починить атомный реактор, взломать нейрокомпьютер и надавать люлей главному боссу, и всё это в одиночку и всё это максимально просто и доступно. Но игра не была особо популярной, думобыдло уже всё, все играли в квачок по сети и в сингл особо не лезли, а РПГшники этот кал обходили десятой дорогой. Разработчики чувствуя, что хайп спадает быстро сварганили вторую часть, которая по сути ничем не отличается от первой, но стала ещё проще и добавили много юмора для привлечения молодёжи, хайп в какой-то степени удался, но не особо и уже спустя пару лет разработчики обанкротились.
то ли дело лоулевельные дрочилки типа пул оф редианс или визардри с доса...
где вся прелесть лоулевельного днд занимала 500 часов когда тебя мог ваншотнуть гоблин 1 лвла...
и нужно было 10 часов фармить рандом энкаунтеры и читать лор с книжки потому что в игре не хватало памяти, вот это игра бля...
Тогда пистолеты были которые поезд останавливали, тупой школьник!
Человека с бульвара капуцинов не смотрел чтоле?
Но нет ничего более мерзкого, чем фанаты оффлайнового говна. Это же днище, ладно там тесобляди, у них хоть ЛОР как у Толкина, а вот все остальные совсем дикие ебланы. Особенно выделяются фанаты ведьмака — отстойнейшего говнофентези от поляков, фанаты готики — оффлайновая игра без лора и самое лютое дно — это фанаты говнаута. Хуже них нет ничего, ибо ЛОР отрицательный, игра оффлайн, игра сдохла не родившись, ибо казуальный клон вейстленда.
Да ты охуел?!
Вот тебе стопроцентно ёбистые игры жанра вышедшие сильно до фаллаута.
Betrayal at Krondor
The Elder Scrolls: Daggerfall
Might and Magic IV-VII
Realms of Arkania I-III
Хорошие РПГ тех времён, с уникальным ЛОРом, по сравнению с говнаутом просто шедевры.
Крондор тащем-та аналог курвака.
По книге.
Морробляди неприятно.
ЛОР нормальной РПГ:
Разные эпохи
Боги
Много рас
Много континентов
Много миров
Богатая насыщенная история
Множество различных исторических персонажей
ЛОР калаута:
Холодная война закончилась ядерной войной
Из-за нефти
Которая закончилась
Пусть все и пользуются атомной энергией
Силовая броня из вахи
Правительственные организации делают вирус способный превратить человека в Халка
Тип ретрафутурисм )))9)(
Разные эпохи
Боги
Много рас
Много континентов
Много миров
Богатая насыщенная история
Множество различных исторических персонажей
ЛОР калаута:
Холодная война закончилась ядерной войной
Из-за нефти
Которая закончилась
Пусть все и пользуются атомной энергией
Силовая броня из вахи
Правительственные организации делают вирус способный превратить человека в Халка
Тип ретрафутурисм )))9)(
В Морровинде в 100 раз больше NPC, с каждым можно поговорить, у каждого есть своё имя. Калаут дно даже по меркам 90-х.
Фентезиблядь не понимает, что происходит.
Даже взять ЛОР варкрафта, который никогда и не был классической РПГ, там всё как должно быть, разные миры, разные боги, разные герои и расы, континенты и эпохи, насыщенная история. Или даже готика, там тоже всё нужное присутствует. Или даже деус говноикс, который РПГ вообще никогда не был, чистый шутанчик с элементами стелса, но там тоже есть история, ЛОР, персонажи и всё такое. В калауте уровень дна или даже хуже.
Заебись. ОП, обоссы еще тесоблядков и готикодебилов.
Вот из за таких пидоров мало не фантазийных RPG.
>В Морровинде в 100 раз больше NPC
Там не НПС а автоматы-википедии по лору.
Ты жмешь на слово а они тебе статью из базы.
Такие то диалоги.
Да уж фентези получке вашего дерьма пост-пок-пок, пост-апокалипсис вообще самый ущербный жанр после стимпанка. Вышел в 80-е Буземный Макс и все фильмы и игры тупо копирают его, ага.
>>я граофонорожденый /v/ыродок, а значит в это играть нельзя
Мда.
Театр одного семена-ОПа.
Мда.
Мда.
>кококо
Не понимаю петушиный
Да нет, не фентезийных РПГ мало из-за ущербности остальных жанров. Никто же не мешал развивать разные жанры как развивалось фентези, но нет, пост-апокалиптики и прочие стимпанки как что-то одно высрали так вокруг него и бегают. ЭТА ЖЫ КАНОН КАК МОЖНА ИВО МИНЯТЬ ЕРЕСЬ НА КОЛ И СЖЕЧЬ
Принц Реланиум, на нас напали! Все в замок Транделенбург!
Но по сути он сказал верно, даже я как фанат Ф1-2 признаю, что инвентарь в них лютый пиздец.
Ты ебанутый во всю голову же, годные НФ рпгхи за исключением массефекта перечисли, которые бы при этом не были калькой с фэнтези.
Он хуевый лишь потому что там нормально мышка не используется.
С сенсой какие то проблемы при вызове окна взаимодействия с предметом, колесом вниз не прокрутить.
Можно конечно лучше, но это все еще не говно уровня ванилы скайрима или новых фолачей, там как будто в виде дани классике сохранили какую то хуевость взаимодействия с мышкой.
Deus Ex
Star Control 2
System Shock 2 (первая тоже крутая, но не РПГ)
Космические рейнджеры
Дальше лень вспоминать.
SS2 нихуя не рпг
КР тоже не РПГ, это сендбокс
И чет ни одна не особо РПГ.
DE стелс-шутан с элементами рпг.
SC2 вообще аркада-квест, там рпг даже не пахнет.
SS2 те же яйца что DE.
Вот кр более или менее можно отыгрывать много чего, годный текстовый контент, более или менее норм система боевая чтоб тут не высирали.
Да, Фолаут 2 говно, странно что кто-то ещё защищает этот высер, весь мир уже в курсе что "великая рпг" оказалась на самом деле утиным трэшаком, в которую играли в детстве потому что ничего другого не было.
Надо сказать что Драконья Сажа первая в даже в геймплейном плане куда глубже калаута, не говрия уж про историю, диалоги, и т.д. и т.п.
Хорошо, возобновим в очередной раз древний остоебенивший срач - дай определение РПГ.
Блять Role-Playing Game.
Возможность отыгрывать разные роли.
В SS ты по любому против всего плохого и за всё хорошее.
В SC2 та же хуйня.
В DE отличается финальный выбор в 3х текстах, маловато будет.
Вот в КР хочешь пиратишь, хочешь воюешь. Хотя тоже не совсем подходит под определение.
"Отыгрыш" разных ролей в КРПГ - это билды, глупышка. Сюжет-то, как правило, всё равно более-менее рельсовый.
Сейчас тебя назовут ньюфагом
Двачую. Терпеть не могу всю эту хуйню про разделение на расы, противоестественную магию и прочее фентезийное говно. Хотет эрпэге в реалистичном мире. С выращеными генетиками драконами, плазменными фаерболлами и голографическим ИИ выглядящими как призраки.
>Возможность отыгрывать разные роли.
Нет.
Не везде отнюдь, хотя бы возможность добиться результата разными методами, и я не про билд.
This.
Хочу раскачать скажем генетика. И делать йоба животных растения.
>выбор между бить и бить
Можно отказаться от драки с первым же противником.
>защита
Есть броня.
>использование укрытий
И перекаты, ага.
>напарники
Ты бы хоть поиграл, друже.
колесиком прокрутить нельзяч?
Можно. Дальше даже читать не стану. Ты хоть из храма-то вышел?
Всё верно сказал. Фолач никогда не претендовал на то, чтобы начать какую-то там серию. Эта была одиночная экспериментальная игра ни на что серьёзное не претендующая. Отсутствие лора ей даже придавало атмосферности, вроде как глобальный пиздец, коммуникации обрезаны, старая история забыта, новая ещё не написана. К тому же только играми подавать лор тяжело просто из-за особенностей сторителлинга.
>Ты хоть из храма-то вышел?
Сука, помню, как 16 лет назад играл в нее впервые, не прошел муравьев и дропнул, подумал еще: "ну и параша". Это была моя первая игра.
Братан, ну ты просто по-царски затралил Вегадаунов. Хорош, браво-браво.
Пока что только Ведьмак 3 и Хитман 2016.
Двачую, я сейчас Хитман 2 прохожу, на удивление заходит. Параллельно перепрохожу Ведьмака 3
На удивление согласен со всем кроме f1 и f2, да ф2 петросянщина, но там больше квестов и прочей хуйни, а для меня реиграбельность важнее АТМАСФЕРЫ
Почему Ф2 в каждом (КАЖДОМ!) треде по фоллауту постоянно называют петросянщиной?
Это такой дебильный форсед мем?
Это такой дебильный форсед мем?
0/10, попробуй ещё раз.
Тоже двачну. Только что в первый раз прошёл первый фоллач - на моё же удивление затянул меня на четыре дня.
Я помню времена, когда это считалось его достоинством, мол, вот какой богатый культурный багаж нужно иметь, чтобы распознать все отсылочки.
А как его еще называть? Это ж тебе не Threads и даже не On the Beach, в двушке ведь не самый серьезный постапок.
У большинства олдфагов, игравших в год выхода игра начиналась с "Колодец водочки тебе в пол пути". Как еще это воспринимать?
Ни слова про атмосферу, про музыку, про диалоги.
Говно.
>The Elder Scrolls: Daggerfall
В нём одна только гильдийская механика сложнее всего второго валаута.
>Вы это под геймпад придумывали
На момент выхода ф2 мышей с колёсиками не было ну, почти, была IntelliMouse
Да и тебя, похоже.
На момент выхода ф2 мышей с колёсиками не было ну, почти, была IntelliMouse
Да и тебя, похоже.
Ещё один разоблачитель. Как я от вас устал. Ну, давай по частям.
>Начало встретило меня примитивной боевой системой, выбор между бить и бить это конечно найс, но где такие элементарные вещи как защита, использование укрытий, да хотя б напарники, хоть что нибудь, что создавало бы хотя бы иллюзию выбора?
Ты точно в Фоллаут играл? Напарнике в игре есть не меньше двенадцати штук, ты бы нашел их если бы прошел чуть дальше первой деревни. В качестве укрытий используй стены, если будешь грамотно использовать очки действий два три хода будешь неуязвим пока враги не подберутся в плотную. Также используй ловушки если можешь. Боевая система далека от идеала, но уж точно не примитивная, боевых навыков шесть штук все работают по разному, к тому же мастерство владения им открывает новые побочные квесты или позволяет решить уже поставленную задачу иначе. И да, в Фоллауте практически всегда есть способ решить конфликт без насилия так или иначе.
>Потом мне пришлось иметь дело с местным инвентарем, и знаете что там? А там блядь список из трех здоровенных картинок, при чем даже колесиком прокрутить нельзяч?
Патч исправляющий это вышел годы назад. Годы.
>Че там дальше, выхожу я из первого совершенно линейного подземелья и понимаю- открытого мира тут нет, тут есть локации размером со спичечный коробок, это уровень какой нибудь жрпг, но никак не локомотива элитарной платформы.
Дальше Клэмата ты не бывал? Хорошо ещё если хоть до него дошел.
>. Ну думаю ладно, зато сейчас я буду наслаждаться охуительными диалогами, мне ведь их обещали. Подхожу к первому попавшемуся НПС и что я вижу? Над его головой появляются буковки, он говорит одно и то же и никаких вариантов ответа вообще не дают.
Обыватели прописаны прописаны минималистично, от них большего и не требуется они просто статисты, массовка. Активные персонажи, одна треть от всех, прописаны замечательно во всех смыслах. Ты сам увидишь. Когда сыграешь.
>Потом поговорив с сюжетными нпс я выхожу на карту мира (уже начинаю чуять неладное) и ловлю рандом энкаунтер, сука 1996 год, ПеКа мастеррейс платформа, карта мира с рандом энкаунтерами, кто после этого скажет, что это не консолепараша тот ебаный хуесос. Добравшись до города меня ждал еще больший сюрприз, которого я ну никак не ожидал, я взял какой то квест и мне блядь маркер на карту поставили, как в ебучем обливионе.
В угоду реализму разработчики не стали ставить города на расстоянии ста метров друг от друга. Путешествие между одним городом и другим может занять дни или недели, искать маленькую пешеру в пустыне как искать иголку в стоге сена потому тебе и поставили маркер. Обрати внимание. Такие маркеры появляются только в описанной мной ситуации.
>После этого я сразу понял, что все хорошее, что местные аноны про игру говорили- пиздеж чистой воды.
После твоего поста я сразу понял что ты, как это не печально, человек совершенно лишенный вкуса. Удали сохранение и сыграй снова, но в этот раз не спеши, играй медленно. Аккуратно развивайся, исследуй мир, выполняй задания. Пройдёт время и ты сбросишь с себя ньфажные оковы и станешь полноценным членом сообщества олдфагов.
Удачи.
А по моему фоллаут 2 лучшая часть, такой атмосферы и кайфа, и реальной сложности, как от остальных я не получал.
>Realms of Arkania I-III
Школьник, плиз.
Иди нахуй даун.
Я понимаю, что про первые фоллачи вы, скорее всего, читали только на лурке, но поясните, где же во втором фоллаче клоунада и петросянство?
Игра 98-го года, и она легендарная, а ты иди нахуй если не смог. Да тебя никто и не просит ее любить, не твое, а я на ней вырос. В школу, в 99-ом где то, вставал в 4 утра, играл час, потом ложился и просил поиграть перед школой еще час, ибо играть можно было всего 1 час в день. Помню как ногу себе сломал в игре, переживал, дико долго передвигался. Как хотел выиграть в боксерском чемпионате, в подвале нашел подкладку металическую в перчатку, мне это мозг взорвало, никто так и не узнал. Как программировал зонд что бы деактивировать радиоактивный реактор (можно было друга гуля попросить). Эту божественную заставку, и музыку армстронга. Да миллион моментов. Для меня это абсолютный топ рпг. В нее не играл уже лет 12... Да игра эта старше многих тут.
Короче, знаю, что тред не об этом, но все же.
Играю сейчас в четвертый фоллач. И мне совсем не нравится интерфейс силовой брони. Эти аналоговые тахометры для меня абсолютно неудобны.
Есть ли какой-то мод, чтобы у силовой брони не было особого интерфейса? Нашел только мод, делающий его 100% прозрачным, но это не то. Помогите, посоны.
Играю сейчас в четвертый фоллач. И мне совсем не нравится интерфейс силовой брони. Эти аналоговые тахометры для меня абсолютно неудобны.
Есть ли какой-то мод, чтобы у силовой брони не было особого интерфейса? Нашел только мод, делающий его 100% прозрачным, но это не то. Помогите, посоны.
Цветок учит как выиграть в шахматы у скорпиона.
Это не рандом-энкаунтер.
Давай, включай маневры.
Мутант ебет тебя в жопу если проиграешь в в армрестлинге. Шуточки самое то для школьников.
Ебать мой хуй, зачем я все таки прочитал тред после поста, знал же. Нехуй тут объяснять.
Ну так такой уговор перед армрестлингом, нет? Можешь с ним не играть или баффаутом закинуться.
Цветок, как и скорпион, - это эксперимент доктора из брокен хиллс по увеличению интеллекта и высших мозговых функций, такие даже сейчас с мышами проводят, и даже успешно, а какую реакцию такие эксперименты окажут на мутировавших существ неизвестно. Так что я вообще тут проблемы не вижу. Доктор-то что-то с ментатом придумал.
Кстати, там намек на то, что цветок вообще телепатически с протагонистом общается, он же сам говорит, что не может улыбаться, потому что у него рта нет.
Еще что-нибудь?
Нажористо.
Пентипл пиздеть не будет.
> такие даже сейчас с мышами проводят
Постапокалипсис ебаный, люди в хибарках живут, самое время проводить генетические эксперименты на мозговых функциях цветка, кувалдой и крышками.
>там намек на то, что цветок вообще телепатически с протагонистом общается
А ну норм тогда.
Если ты не знал, с момента большого пиздеца прошло уже больше 100 лета на момент 2 фоллаута. Люди уже государства создали, торговля процветает, города растут, народ плодится, крышек уже никаких не осталось (мог бы не позориться с ними) давно - уже давно в ходу нормальная валюта. А у тебя всё люди в хибарках выживают.
Бамп. Неужели никто не переделывал интерфейс?
>уже давно в ходу нормальная валюта.
Только на территории калифорнийской маняреспублики.
Никто не играл в четвертый фоллач.
(На самом деле моды может и есть, но я подозреваю, что большинству было похуй на силовую броню т.к. все ползали раком и ебашили по врагам из скрытности. А вообще пропутешествуй из ве в веге, там номерные треды по фоллачу, ответ быстро дадут.)
Во Бразилию представь, наше время, даже апокалипсиса не было, а у них нехилая часть народа живет в ебанном говне, хуже чем в фаллоуте, но это же не мешает Бразилии делать одни из лучших региональных самолетов. Так же и там.
Ее везде принимают, мань, даже в сан-франциско. А все потому что нкр - это можно государственное образование, с сильной экономикой и торговлей, поэтому выгодно использовать их валюту.
Это как голландские гульдены в 16-17 веке вытеснил другую континентальную валюту.
Так что здесь все правильно.
>Во Бразилию представь, наше время, даже апокалипсиса не было, а у них нехилая часть народа живет в ебанном говне, хуже чем в фаллоуте, но это же не мешает Бразилии делать одни из лучших региональных самолетов. Так же и там.
Собрали производственную цепочку из говна и палок?
Разве золотые монеты штампует НКР?
>везде принимают
Чет не видел ее ни в Бостоне, ни в Колумбии. А в Вегасе эти калифорнийские фантики принимают только в казино.
Ага.
Embraer создали в 50х по заказу правительства. Потом приватизировали вроде, вот сейчас один из топов.
Это я к тому, что нет смысла ориентироваться только на плохое. То, что есть говно не значит, что одновременно не может быть что-то развитое. Это как об Америке по гетто судить или о России по какому-нибудь мухосранску. Расслоение, понимаешь? Вот и фоллаче так же.
Ну сходи у ганраннеров купи что-нибудь за НКР фантики.
Чет проиграл с критики меток на карте. Если бы пещеру тебе не пометили, ее бы НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Реализм, епта, если специально ее не искать, найти невозможно. Хотя в Аркануме все честнее - если знать координаты местности, можно прийти куда угодно.
Штамповало во второй части. Потом перешло на бумажные деньги обеспеченные золотым запасом, а потом братство ебануло золотой запас НКР и доллары НКР обесценились и стали теми фантиками, которыми они предстают перед нами в ньювегосе.
Да всем похуй на маняспинофф от беседоебков.
>крышек уже никаких не осталось (мог бы не позориться с ними) давно
Нью Вегас, мань, часть авалоноканона.
Ну хорошо, возьмем твой второй фоллаут.
Водопровод или очко в центре города?
Транспорт завели или на коровах пиздошат?
Металл льют? Фабричное производство? М?
>братство ебануло золотой запас НКР
Щито?
Это из тактикса, что ли?
В Вегас нкр только пришел и во-первых, не успел толком там обосноваться, а во-вторых, братство разъебало их золотые рудники и они начали печатать бумагу, которая очевидно дешевле.
А бостон и Вашингтон, очевидно, находятся на более низком уровне социально-политического и экономического развития, вот и пользуются крышками от бутылок колы, которые вышли из моды на западном побережье уже лет 150 как.
Ловко ты прыгнул к извращенному лору от беседки, но вообще купить то можно. Бумажки нкр имеют цены и можешь на них обменяться. Скажешь нельзя?
>врети никанон!
Ну так из твоих же слов и получается
что
>только на территории калифорнийской маняреспублики
к коей вполне можно отнести реддинг, нью рино и прочие деревеньки, особенно после событий второй части. Но вовсе не
>везде
Хуйню несешь, в FNV любой валютой можно барыганить, хоть довоенными долларами с прокачаным бартером народ объябывай.
Реддинг, Нью Рино, сан фран, кламат, дэн, волт сити - не являются частью нкр на момент начала второго фоллаута, но их деньги там принимают.
И опять же, в Вегасе принимают деньги нкр, просто у них стоимость другая (покупательская способность), так что они там как элемент бартер скорее.
Чмо ебаное, тебя в школе не учили текст на абзацы разделить? Ты просто накатал нечитабельную простыню.
С прокачанным бартером можно продавать и обменивать гильзы за сносную цену. и довоенные книги. Значит ли это, что довоенные книги и гильзы можно считать полноценной валютой?
А пока ты думаешь, просто напомню, что в качестве награды в квестах ВСЕГДА фигурируют крышки
Главное достоинство фолачей 1 и 2 для меня реакция мира на действия персонажа и его репутацию. И квесты с диалогами + музыка.
Минус же боевка и ее баланс, хотя фишку с физикой применимой в бою мало кто в РПГ реализовал. Ну и часть скилов не нужна + иногда ебанутая логика.
Шкальники с Асс Эффектами и прочим говном вроде Драконьей Ебли идут на хуй жрать своё говно с унылыми квестами, сюжетами и унылой же боевкой.
Минус же боевка и ее баланс, хотя фишку с физикой применимой в бою мало кто в РПГ реализовал. Ну и часть скилов не нужна + иногда ебанутая логика.
Шкальники с Асс Эффектами и прочим говном вроде Драконьей Ебли идут на хуй жрать своё говно с унылыми квестами, сюжетами и унылой же боевкой.
В некоторых квестах, вроде, вместе с крышками дают и доллары.
А вообще неудивительно, дают-то в той валюте, на которую можно что-то нормально купить. А доллары нкр имеют небольшую ценность.
Ну ок, правильней выразиться так: деньги НКР распостранены на территории самой НКР и городов, находящихся в сфере ее экономического влияния. Но все же глобальность энкаеровских даларов сильно тобой преувеличена.
>Значит ли это, что довоенные книги и гильзы можно считать полноценной валютой?
Не-а. Довоенные доллары это 4ая валюта в FNV, точно так же весит нихуя как и остальные валюты весит нихуя (в сравнении с книгами), только в отличии от долларов нкр и легиономонет, которые жоско привязаны к крышкам и не зависят от скилла бартера, эта херня как раз бартерозависима, 10caps*бартер, нутыпонел.
Ну так нкр и сама не глобальная. Ну да, они, вероятнее всего, крупнейшее и сильнейшее государство на данный момент во вселенной фаллоут, особенно посое разгона легиона. Но они все равно занимают западное побережье, Невада и еще пару штатов. Это всего лишь 4-5 штатов из бывших 50.
Издержки движка, хуле. Ну и Мохаве - ничья земля, нужна было бы делать новую валюту, а тут уже закоденные крышки.
>Водопровод или очко в центре города?
В крупных городах водопровод есть, в деревнях тиап Кламата - очко. Всё логично.
>Транспорт завели или на коровах пиздошат?
У Избранного есть тачка, у НКР БТРы, у Анклава винтокылы. Ну и вообще, кому может понадобится транспорт, если крупных городов на тот момент всего 4. Ну и транспорт - пиздецки дорогая в обслуживании вещь, чтобы все его имели.
>Металл льют? Фабричное производство? М?
У Оружейников есть фабрика, а они на тот момент уже под НКР. Ну и так-то фабричное производство тоже дохуя ёмкий процесс. К моменту Нью-Вегаса может он уже и появился.
>особенно посое разгона легиона
Проснись, плутократ, ты обосрался. Цезарь сейчас в Нью-Риме зависает.
Кхе-кхе, у вас там за спиной армия секьюритронов внезапно возникла.
В вегасе хотели сделать три полноценные валюты, но беседка сказала СОЙЕР СЛИШКОМ СЛОЖНО УПРОЩАЙ.
Малолетний плебс не осилил олдфажную годноту и решил высраться по этому поводу здесь? Ясно.
Хотя с другой стороны в сойеростолбах вся валюта автоматически конвертируется в медяки.
Распутник, ты от мастурбации совсем разум потерял? Бункер с проклятыми машинами уже пол года как взорвался.
Олдфаг вспомнил момент, которым и 1 и 2 часть были очень охуенными и которого сейчас в новых играх не найти. Это диалоги за персонажа с интеллектом меньше 4. В Аркануме это еще веселее, но тем не менее.
Потому что 1 и 2 часть показали, что это хуйня.
Ага, вкачиваешь себе меньше 4х интеллекта ил ишаешься большей части квестов. 10 из 10и! Давно хотел сразу запоротым билдом играть и 300 часов просирать без контента, эх жаль, сейчас так не делают!
А на что ты рассчитывал, когда создавал тупого персонажа? Такому ответственную работу никто не доверит, придётся все проблемы решать с позиции силы.
Именно поэтому за таких играет полтора человека и то на 10м прохождении.
Зато в четвёртом фолаче персонаж с 1 интеллекта ничем не отличается от персонажа с 10 интеллекта, да ещё и качается раза в 2-3 быстрее из-за ебанутого навыка "Савант".
А консоли уже были, вот это да.
Жаль только, что с прокачкой в беседкоиграх мало что меняется.
Он не выходил на консоли и был несовместим с геймпадом.
Мне кажется это достаточно веская причина не делать вертикальный список с прокруткой.
А мог бы.
Тогда это был бы Фоллаут 4.
>подразумевая, что в фоллаче нет континентов и рас
Игра внезапно стала бы шутером?
Фаллаут 4 все таки рпг, а не шутер.
На консолях как известно только один жанр.
У тебя и скайрим рпг.
Пора бы уже повзрослеть.
Нормальная цена за полностью переписанные диалоги. Тогда диалоги сильно отличались не только за мужика и бабу, но и с оглядкой на их интеллект. А в аркануме дебилом-огром играть чуть ли не проще чем обычными магами/технарями.
Смертельный номер, ОП-хуй - на PS1 были портированы дъябла 1 и балдурс гейт. Жду твоих обзоров на них, желательно - консольных версий.
Чего не хватает фоллачу 4му, чтобы можно было назвать его рпг?
Отыграша роли. Role plaing game.
>на PS1 были портированы дъябла 1 и балдурс гейт
Ну ладно Диабла 1, я в неё только на пс и играл и игралась она там идеально, но БД, реально?
Кого отыгрывал в Глазе Бехолдера или Мечах и Магии, школьник?
>Кого отыгрывал в Мечах и Магии
Брал партию из 4 гоблинов-монахов и отыгрывал Черепашек-Ниндзя.
Мечника, а потом мага.
Поправка - в открытую продажу версия Балды для плойки не ушла, но вот относительно недавно сабж попал в общий доступ и выложен бесплатно. Хоть сейчас нарезай и играй на покрытой пылью плойке или на эмуляторе.
Диабла пиздос, очень долгие загрузки (даже блядь инвентарь грузится сотню лет), жрет 10 блоков на сохранение, мультиплеер неиграбелен, оба персонажа всегда должны быть рядом, а когда один лезет в инвентарь или закупается- второй готов его нахуй задушить.
Впрочем если закрыть глаза на вышеперечисленное, то играется эта версия лучше пекашной. Во первых тут лучше графон, есть отражения в воде, цветное освещение от заклинаний, есть эффект бликов (например у золота), намного качественее сделан эффект прозрачности да и цвета вроде бы получше. Во вторых под геймпад игра куда лучше адаптирована. Чтобы хлебать зелья и ману не нужно лезть в инвентарь и вешать их на пояс- они на хоткеиях. Движением персонажа намного проще управлять, теперь они привязано к стрелочкам и от некоторых атак теперь удобно уклоняться. Интерфейс не отжирает полэкрана.
Я бы с радостью поиграл в симбиоз этих двух версий с геймпада, ну или хотя бы с перемещением на WASDб, на одной мышке игра ощущается намного хуже.
Балдур портанули но не выпустили. Не играл.
Это прото-РПГ. Ты, видимо, считаешь что РПГ это стата и прокачка? Тогда ты должен видеть разницу, между прокачкой в ММ и её одноклеточным аналогом из Ф4.
Что мешает отыгрышу роли? В 4м фоллаче есть выборы в диалогах, да и перки заметно влияют на геймплей.
А что в фоллаче не так? они просто убрали все лишнее и ненужное. Там практически вся прокачка это перки, когда ты вкачиваешьсЯ, ты не получаешь какие то там мизерные проценты и незначительные прибавки- тебе дают конкретные навыки которые влияют на геймплей. Разве это плохо?
>В 4м фоллаче есть выборы в диалогах
[СРАКАЗМ]
Как будто раньше не было шутеек в качестве варианта ответа.
Раньше ты хотя бы знал, что твой персонаж пошутит.
А теперь ты думаешь что под сарказмом скрывается философское изречение?
Только твоя проблема в том что "прото-РПГ" - понятие чисто из твоего манямирка. И ты со своим дрочем на сюжетные рпг, начавшиеся для тебя, скорее всего с фолоча 1, такой же как малолетние утки, у которых первой рпг была драконья сажа, Готика 3 или обливион. И вместо того что бы признать факт что фолач и им подобные рпг это всего лишь отдельная ветка жанра, ты выдаёшь это книжцо за единственно-верный жанр. В то время как дъябла или какой-нибудь дарк соулс куда более каноничные рпг относительно классики чем твой фолач. За фалаут 4 говорить не буду, не играл, но скорее всего он тоже вполне себе рпг: прокачка, влияющая на прохождение есть. Выборы в квестах-хуестах есть. Просто хуёвая игра и рпг.
А теперь персонаж может сказать нечто, что мне не понравится и я узнаю об этом только выбрав [САРКАЗМ].
Это примитив, но детям и домохозяйкам зайдёт. На них собственно и был расчёт.
Помню смотрел на диалоги в Пленскейп и думал:"Вот сейчас много багов и геймплей не доделанный, но в будущем больше людей увлечётся видиоиграми. Тогда и бюджеты снанут больше и внимания к качеству будут уделять"
Ха-Ха
>"Вот сейчас много багов и геймплей не доделанный, но в будущем больше людей увлечётся видиоиграми. Тогда и бюджеты снанут больше и внимания к качеству будут уделять"
Самое смешное, что так и произошло.
Я эти потуги обосрать фоллаут от даунов с двача скоро коллекционировать начну.
Кстати два чая в последнем. В будущем я ждал от сюжетно-ориентированных рпг планетку и фолач с примерно тем же содержанием, но в хорошей 3д графике, а в случае фолоча с более откалиброванной боёвкой. Если фолач 3 и нев вегас еще съедобны, то вместо планетки в 3д я получил сперму дракона и асс эффект.
Ты же основ не знаешь. Настоящие РПГ, это когда два или более задрота, собираются, что бы пофантазировать о том, как они драконов убивают и принцесс спасают. Для того чтоб совсем уж не улететь в манямир у них есть книги правил, которые расписывают что они могут, а что нет и когда. Но первые из них состояли из зачищения пещер и прокачки на 100%, более продвинутые варианты появились позже.
В формате видеоигр РПГ повторили свою настольную историю.
Кого ебут твои основы?
Да. Появилось всё очём мы мечтали тогда. Графон, романсинг, целостный сюжет. Но вот беда диалоги, ролевая система, оригинальность и реиграбильность потерялись.
Ты взялся говорить о сути РПГ. Дальше сам думай, вроде не совсем дурак.
Я?
Если это твой пост то да. Если нет, не встревай в спор, пожалуйста.
>Консольная поебень
>Жалуется что нет укрытий
Спор о чем? Ты просто застрял в своих настоящих рпг и не можешь двигаться дальше.
Ну вон в санитарах подземелий вариативности в разы больше, чем в фоллаче. При чем от выбора зависят и новые локации и фракции, да и механика там намного проработанее, можно ложиться, можно надеть маску и тебя не будут узнавать, вообще то, как ты одеваешься меняет отношение персонажей к тебе. Почему вот санитаров забыли, а фоллач все форсят, по всем значимым для фанатом параметрам санитары вышли лучше.
Два задрота собрались и бросают кубики, убивая монстров и чистя пещерки.
Тогда в консольных играх укрытий еще не было, а вот в джаггед альянсе укрытиями можно было пользоваться.
Два задрота собрались и убивают время за бутылкой пива. Реально, без друга и пива магии рпг нет.
Дальше это к разветвлённому древу сюжета, к сбалансированной и многофункциональной ролевой системе, к реиграбельности в конце концов. Не к колесу вместо диалогов, дьябло скиллам вместо прокачки и Штампованой ссанине вместо сюжета.
Не плохая игра но к сожалению быстро сдувается. Первые локации что надо, а дальше хуже. Да и не всем нравится тюремный юмор.
Всё это уже есть в твоих настоящих-тру рпг, играй в них, бесконечный экспириенс же.
Рогалики более каноничный вид рпгшек, чем твой фолач и в разы более реиграбильный. С гораздо более интересными и балансироваными циферками. Дъябла - реиграбильнее и с более адекватными циферками. Даже в Дарк Соулсе реиграбильность и циферки лучше чем в твоём фолоче. Дрочиль на ко-ко-ко сюжет, отыгрышь роли - получай и давись своими асс эффектами, фалаутами 4 и ведьмаками.
В отличии от большинства местных "олдфагов", я признаю что старые рпг имели недостатки. (Как нибудь даже запилю тред с разбором настоящих косяков Фоллача, которые утки нагло игнорируют.) Но нужно ведь и дальше двигатся. Старые РПГ по большей части сырые и неоптимизированные. совершенство ещё не достигнуто, далеко нет.
Разве в оппосте не настоящие недостатки?
Диабло это экшен в первую очередь. Простой, но затягивающий и очень атмосферный. Дарк соулс тоже ничего, но это не РПГ, и это не плохо, просто это не РПГ.
Уже расписал
Если там можно циферки по характеристикам раскидывать и предусмотрены начальные классы- это уже РПГ.
>Да я в морровинде у каждого прохожего хмог спросить хотя бы кто он такой и как его зовут
Щас бы вики-диалоги Муравинта позхвалить.
>на локацию полтора npc
До какого-нибудь Нью-Рино дойди.
> я взял какой то квест и мне блядь маркер на карту поставили
Тебе отметили локу на глобальной карте, искать квестовые предметы придется вручную все равно, а не по стрелочке.
Про боевку и корявый интерфейс правильно сказал.
Это элементы РПГ. Они не преобладают. Там ещё от монстров иногда убегать надо, но это не делает её гоночным симулятором.
Это основные элементы РПГ, определяющие принадлежность к этому жанру. В подземельях и драконах в настольном виде не было ни сюжета, ни разветвленных диалогов, только истребление монстров в подземельях.
В диабло они присутствуют мнимально, большую часть игры ты испытываешь реакцию, а не отыгрываешь роль.
Дарк соулс вполне себе данжер кравлер, а значит и рпг. Прокачка и выбор обвеса имеют огромное влияние. В отличие от фалаута где можно было критовать в глаза с 10мм пистолета инстант килом. Главное отличие соулсов от классических краулеров - не пошаг. Просто признай уже что сюжетные рпг это только один поджанр многострадального рпг. А то можно докатится и до того что Original War - это рпг, а не стратегия с отличными рпг элементами.
Какие роли можно отыграть в Глазе Бехолдера?
Какую реакцию ты в диабло испытываешь. Там вся суть боевки это раскачаться правильно и эквип хороший собрать. А сам процесс уничтожения монстров это нажимание одной кнопки пока все не сдохнут.
Кстати да. Это в Соулсы или внизапную Готику 2 можно играть на реакции без прокачки вообще. А дъябла это в первую очередь симулятор рандомного лута, во вторую - билдодроча. Процесс убоя монстров кликами вообще могли бы упразднить, оставив автобой, был бы отличный новый шаг в поджанре.
Я уже писал что Глаз это не РПГ, это проба пера, одна из первых попыток реализовать РПГ как видеоигру.
Соулс это дрочево реакции, впервую очередь = экшен.
Чтобы не было тупого закликивания добавили бы больше взаимодействия монстров друг с другом, как погонщики ил гремлены в пятом акте, и взаимодействия со средой.
На самом деле не совсем, там есть атаки, которые нужно доджить, естьт враги, которых нужно приоритизировать, есть подъебы типа чуваков из Ада, которые кастовали на тебя Железную Деву (их убрали в одном из последних патчей, лол).
>>Я уже писал что Глаз это не РПГ, это проба пера
А я уже писал что варкрафт это не РТС, это проба пера. А я уже писал что дум это не FPS, это проба пера.
Вот так выглядят твои утверждения со стороны. Это просто твоё девиантное мнение с аргументацией "ЯСКОЗАЛ". В то время как везде Глаз Бехолдера считается классикой рпг.
Твоё "ЯСКОЗАЛ" = "фалаут 1-2 это кривая дисблалансная тактика где можно только стрелять в глаза и перекатываться за укрытие"
>А я уже писал что варкрафт это не РТС, это проба пера.
Некорректное сравнение вот если бы ты дюну упомянул другое дело.
> А я уже писал что дум это не FPS, это проба пера.
И снова. Вот Дакхантер это проба пера ФПС.
Ну давай сначала
>РПГ
Значение знаешь?
>Настоящие РПГ, это когда два или более задрота, собираются, что бы пофантазировать о том, как они драконов убивают и принцесс спасают. Для того чтоб совсем уж не улететь в манямир у них есть книги правил, которые расписывают что они могут, а что нет и когда. Но первые из них состояли из зачищения пещер и прокачки на 100%, более продвинутые варианты появились позже.
Любая CRPG только попытка реализовать это. И настолько она РПГ насколько близка к описанному
>ебал я ваш фалаут, ваши утиные чувства и вашу мамку.
Чувак ебал ты если только свою руку, да и то может ты импотент. Времена первых фолачей далеки от современного говна с маяками, стрелочками и подсказочками на картах и прочими удобствами. Никто никогда и не говорил что в ней нет минусов, её любят не за это. А ты всего-лишь очередной ноющий ретард с признаками ноугеймса, разожраный на современной какзуало-параше.
Только вот когда ты выйдешь из этого треда, то снова увидишь что Глаз Бехолдера или Меч и Магия или Визарди это CRPG. И без пометок о том что это проба пера, и фалаут каноничнее чем они.
>исследуй мир
Проиграл. 16 точек на карте - это мир?
>Глаз это не РПГ, это проба пера
Просто, блядь, иди на хуй.
>Прошёл позже, чем 2ой, но понравилось больше: безнадёга, депрессивные прогулки по побережью, ощущение мёртвого мира, ретрофутуризм
Ты - это я, анон.
Петросянщины там нет, но атмосфера, и правда, более легкая, чем в первой части.
Уже третий раз повторяю в этом треде. Большинство любителей фолоча 2 которые родились до его выхода играли в переводе Фаргус. И их игра начиналась с "колодец водочки тебе в полпути, Избранный". А дальше перевод этих уважаемых пиратов вполне соответствовал сабжу. Естественно более молодое поколение, которое играло впервые либо в оригинале, либо в 1С так остро атмосферу пентросянщины не чувствует. Но тем не менее даже целые статьи выходили на тему этого юмора, отсылок и прочего, можешь сам глянуть на том же lki.ru
>Петросянщины там нет
Взрываем сортиры, говорим с когтями смерти, собираем трэджик-пэджик, откусываем ухо, снимаемся в порнухе. А, и всё это делает дикарь, племя которого за одно поколение из развитого техногенного превратилось в первобытно-общинное, с шаманами и легендами. Никакой петросянщины, ок.
>племя которого за одно поколение из развитого техногенного
Там ~3 поколения, а не одно. Не супер-реалистично, но мне всегда нравились племена в Фолаче, в отличие от говорящих клошек и призраков.
Какие нахуй три поколения? Ты внук Выходца, очнись, блядь. Между ним и тобой - одно поколение, ты вообще мог его ещё в живых застать.
Выходец - первое поколение
Твоя мать - Второе
Ты - третье
А ТЫ ПИДР ПРОСТО НЕ РАЗБИРАЕШСЯ В ИГРАХ КАК МЭДИСОН!!!!!
И между тобой и выходцем - одно поколение. Ты совсем плох, наркотики до добра не доведут. ЗАвязывал бы ты с джетом.
>это уровень какой нибудь жрпг, но никак не локомотива элитарной платформы
>игра вышла 18 лет назад
>локомотив
Ты бы ещё начал жаловаться на то, что паровоз XIX века тянет хуже современных тепловозов, ебанько.
Нет смысла приближаться к эталону РПГ. Идеальная РПГ по всем канонам будет ебаным неиграбельным днищем.
Да что ты говоришь.
Вообще шутан ебаный. Утиное лицемерие во всей красе.
Bloodlines тоже дохуя шутан по твоей логике.
Любой подход к RPG вида "RPG - это когда игроку даётся N вариантов" - ущербен и присущ только уткам.
Чем ущербен? Твои любимые игры под него не попадают? А какой должен быть не ущербный подход?
>А какой должен быть не ущербный подход?
Отыгрыщ должен заключаться в геймплее, а не выборе из вариантов.
Выбор из вариантов не геймплей? Геймплей не выбор из вариантов?
Да, это не геймплей.
А что геймплей?
В деусексе отыгрыш в геймплее - в зависимости от поставленных аугментаций задача зачастую выполняется по разному. Биоваропараша же зачастую просто втравливает в бои. Помню пердак лопнул когда в парашном Dragon Age нельзя было съебаться с поля боя. Нормальные РПГ должны сделать боёвку опциональной, а игра должна следовать правилу трёх "У"
> Нормальные РПГ должны сделать боёвку опциональной, а игра должна следовать правилу трёх "
Три У - хуита для казуалов.
>в зависимости от поставленных аугментаций
Выбор из вариантов.
>задача зачастую выполняется по разному
Выбор из вариантов.
Я не понимаю что ты пытаешься доказать? Что выбор из вариантов это плохо потому что в плохих играх нет выбора из вариантов, а в хороших есть? Какой-то бред.
Мамкин любитель кинца закукарекал. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛА ТРЁХ "У" ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ПОДХОДЕ ДАСТ ИДЕАЛЬНУЮ РОЛЕВУЮ ИГРУ
>Мамкин любитель кинца закукарекал
Написал казуал, боящийся играть.
>СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛА ТРЁХ "У" ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ПОДХОДЕ ДАСТ ИДЕАЛЬНУЮ РОЛЕВУЮ ИГРУ
Нет, это даст игроку выбор между игрой с контентом, игрой без контента и прошёлкиванием диалогов.
Диалоги это и есть контент.
>Диалоги это и есть контент.
Нет, так как не привносят в игру ничего нового.
А что привносит? Гринд пещерок?
А тычки мечом или плевки магией в очередного монстра просто новый экспириенс на кончиках пальцев дают. Тебе в хак-энд-слэш надо. РПГ не для тебя.
В гринде пещерок игроку хотя бы дают поиграться.
>А тычки мечом или плевки магией в очередного монстра просто новый экспириенс на кончиках пальцев дают.
Выбор экипировки может нехило так поменять геймплей.
>Тебе в хак-энд-слэш надо. РПГ не для тебя.
h'n's - это и есть RPG, ньюфажина.
> h'n's - это и есть RPG
Э, тише будь. Так и есть тащемта.
Мимодьяблоклонофаг
>The term "hack and slash" has its roots in "pen and paper" RPGs such as Dungeons & Dragons, denoting campaigns of violence with no other plot elements or significant goal. The term itself dates at least as far back as 1980, as shown in a Dragon magazine article by Jean Wells and Kim Mohan which includes the following statemen
Все анимешники тупые?
h'n's - ущербный жанр, появившийся во времена, когда настолки начали адаптировать под пека.
>h'n's - ущербный жанр, появившийся во времена, когда настолки начали адаптировать под пека.
Ага, в 1977 году, и про сами настолки так писали, но разве это надо знать уткам?
На сегодняшний день в организме ролевой игры сочетаются два начала; иногда они мирно трудятся на благо общего дела, порой враждуют, а временами одно придушивает второе так, что то с жалобным писком соглашается на чисто декоративную роль. Начала эти — отыгрыш роли и ролевая система.
Казалось бы, очевидно: сам термин «ролевая игра» подразумевает в первую очередь отыгрыш роли. Игрок должен вместе с персонажем или за него решить, как поступать в той или иной ситуации; ему предлагается прожить кусочек чужой жизни. Именно в этом состоит основная идея и задача жанра.
215KB
Однако... существует, к примеру, Diablo и ее многочисленные клоны; волею разработчиков эти игры объявлены ролевыми, хотя никакой «роли» там у игрока нет в принципе — есть набор параметров, и точка. Ролевыми элементами в стратегии или боевике считаются не разветвленность и не яркость сюжета, а опять-таки изменяемые параметры и навыки персонажей. И хотя это, по большому счету, аберрация, причудливое отклонение, произошло оно не случайно.
С другой стороны, есть точка зрения, что на сегодняшний день ролевая система — это атавизм, который со временем неизбежно отомрет. Но так ли это? Для начала давайте выясним, откуда она вообще взялась.
Первые ролевые игры зародились из методологии психиатров, но широко распространились в качестве вида досуга только после изобретения Dungeons & Dragons — первой ролевой системы.
Гарри Гигакс, автор Dungeons & Dragons, повсюду подчеркивал, что главное в ней — это отыгрыш роли, выбор действия за персонажа и так далее; а ролевая система лишь служит цели беспристрастного моделирования мира, да еще помогает делать персонажей более разнообразными. Такой подход сработал великолепно, породив развлечение, невероятно популярное во всем мире на протяжении уже многих десятилетий.
Ролевая система позволила более или менее объективно моделировать бой и некоторые другие виды деятельности, чтобы ведущему (он же «мастер») не приходилось «на глазок» оценивать, скажем, попал герой в цель или промахнулся. Класс персонажа задает определенные рамки, помогает задать какой-никакой характер героя и к тому же провоцирует игроков к взаимодействию: боец без мага не справится с простеньким опутывающим заклятием и не разберется с волшебным предметом, маг без бойца будет вмиг изрублен в капусту, оба они без жреца-целителя не переживут первого же ранения отравленной стрелой, а без вора им не пройти «полосы препятствий» в виде ловушек и запертых дверей.
Как обычно и бывает, первое время всем казалось, что Гигакс нашел «единственно возможную» формулу успеха. Потом начали искать обходные пути: порождать бесклассовые ролевые системы и даже... игру без правил вообще.
В самом деле, рассуждали организаторы подобных игр, зачем нам эти детские циферки и кубики — нам, опытным и матерым ролевикам? Неужели мы нуждаемся в каких-то там «силах» и «мудростях», чтобы создать собственного уникального героя? Нет, ведь в полевых играх без этого прекрасно обходятся — ролевая система там если и есть, то на порядок примитивнее. А что до беспристрастности — если не доверяешь мастеру, зачем ты вообще взялся у него играть?
Звучало это убедительно, и появился целый поджанр, в котором все правила заключались в одной строчке: вы сообщаете мастеру, что будет делать ваш герой, а мастер сам разберется, что из этого выйдет.
Такие игры назвали «словесками». Какое-то время поборники этой разновидности активно доказывали, что за «словесками» будущее — во всяком случае, для опытных игроков. Помнится, в России десять лет назад это доказывали так же рьяно, как сегодня — неизбежную кончину игр для РС, а лет тридцать назад — неотвратимый крах мирового империализма.
Однако прошло десять лет (а на Западе так и все тридцать — там эта теория появилась существенно раньше)... и где те «словески», где их царствие? Они по-прежнему встречаются и там, и у нас, но популярность их сильно убыла: по оценке Джеймса Хэга, сегодня в Англии на пятьдесят компаний, собравшихся поиграть в настольную ролевую игру, приходится лишь одна, предпочитающая «словеску» (двадцать пять лет назад это соотношение было примерно 3:1).
Главная ошибка адептов «словесок» была в том, что они считали: ролевая система как инструмент моделирования нужна потому, что игрок не доверяет мастеру. На самом деле все гораздо тоньше.
Игрок в ролевую игру вынужден барахтаться в реальности, которую он не в силах «потрогать руками». Вы знаете по собственному опыту, способны ли вы перепрыгнуть вон через ту лужу, можете примерно оценить, дотащите ли до дома вот этот чемодан и сумеете ли разобраться в таком-то параграфе учебника. Но вы не знаете точно, способен ли на это ваш персонаж: во-первых, у вас нет его опыта прыгания через лужи и разбора уравнений из учебника, во-вторых, вы не видите ни лужи, ни уравнения.
Вы пытаетесь делать то, чего в жизни не умеете, — иначе какая бы это была ролевая игра? Вы бы все время отыгрывали самих себя. Кроме того, вы имеете дело не с самой задачей, а с ее описанием в пересказе мастера; даже если мастер очень хорош, шансы чего-то недопонять весьма велики.
Ролевая система служит для того, чтобы дать вам твердую опору в мире. Через «циферки» вы получаете примерное представление о том, на что способен ваш alter ego; а вот помнить в ходе игры каждый свой параметр нет никакой нужды.
Вторая задача ролевой системы — сделать эту опору действительно твердой и независимой. Тут очень важен и психологический фактор: как бы вы ни доверяли мастеру, есть разница: происходит ли событие объективно или по чьей-то воле.
Абсолютное большинство игроков в настольную ролевую игру страстно хочет верить, что все произошедшее случилось потому, что к этому вел объективный ход событий (плюс какая-то доля слепого случая, но только действительно слепого). А если что-то разрушает эту его веру... возможно, он не сразу поймет, почему играть стало неинтересно, но непременно заметит, что «елочные игрушки» оказались поддельными.
Поэтому хитрый мастер всегда прячет концы в воду, когда ему приходится решать дело произволом. А умный мастер обставляет игру так, чтобы ему никогда или почти никогда не приходилось решать дело произволом. Для этого приходится лучше продумывать мир (чтобы застраховаться от бесчинств игроков), лучше мотивировать персонажей (дабы они не забросили основной сюжет и не разбрелись кто куда), лучше разобраться с правилами (иначе игроки найдут в них мнимые «дыры» и будут эксплуатировать доверчивость мастера, разрушая игровую реальность) — словом, это требует изрядной дополнительной работы, но игроки чувствуют себя участниками реальных событий в игровом мире, и это окупает все усилия.
В «словеске» уверовать в объективность происходящего на много порядков сложнее. Даже если игрок готов всей душой принять честность мастера и согласиться с его решением, возникает масса спорных ситуаций.
Вот, к примеру, ваш герой вступает в дуэль на пистолетах: кто первый выстрелит и поразит ли он противника — дело, по большому счету, слепого случая. Как поверить в то, что события — смоделированные в уме ведущего — были в самом деле случайны? А между тем это чрезвычайно важно — от них зависят жизнь и смерть героя, — а игрок, независимо от результата, понимает, что этот результат своей волей определил мастер.
Этот пример, конечно, особенный, но в очень многих игровых ситуациях возникает похожий эффект. Вот почему «словеска» оказалась не прогрессом, не «игрой будущего», а тупиковым вариантом.
Казалось бы, очевидно: сам термин «ролевая игра» подразумевает в первую очередь отыгрыш роли. Игрок должен вместе с персонажем или за него решить, как поступать в той или иной ситуации; ему предлагается прожить кусочек чужой жизни. Именно в этом состоит основная идея и задача жанра.
215KB
Однако... существует, к примеру, Diablo и ее многочисленные клоны; волею разработчиков эти игры объявлены ролевыми, хотя никакой «роли» там у игрока нет в принципе — есть набор параметров, и точка. Ролевыми элементами в стратегии или боевике считаются не разветвленность и не яркость сюжета, а опять-таки изменяемые параметры и навыки персонажей. И хотя это, по большому счету, аберрация, причудливое отклонение, произошло оно не случайно.
С другой стороны, есть точка зрения, что на сегодняшний день ролевая система — это атавизм, который со временем неизбежно отомрет. Но так ли это? Для начала давайте выясним, откуда она вообще взялась.
Первые ролевые игры зародились из методологии психиатров, но широко распространились в качестве вида досуга только после изобретения Dungeons & Dragons — первой ролевой системы.
Гарри Гигакс, автор Dungeons & Dragons, повсюду подчеркивал, что главное в ней — это отыгрыш роли, выбор действия за персонажа и так далее; а ролевая система лишь служит цели беспристрастного моделирования мира, да еще помогает делать персонажей более разнообразными. Такой подход сработал великолепно, породив развлечение, невероятно популярное во всем мире на протяжении уже многих десятилетий.
Ролевая система позволила более или менее объективно моделировать бой и некоторые другие виды деятельности, чтобы ведущему (он же «мастер») не приходилось «на глазок» оценивать, скажем, попал герой в цель или промахнулся. Класс персонажа задает определенные рамки, помогает задать какой-никакой характер героя и к тому же провоцирует игроков к взаимодействию: боец без мага не справится с простеньким опутывающим заклятием и не разберется с волшебным предметом, маг без бойца будет вмиг изрублен в капусту, оба они без жреца-целителя не переживут первого же ранения отравленной стрелой, а без вора им не пройти «полосы препятствий» в виде ловушек и запертых дверей.
Как обычно и бывает, первое время всем казалось, что Гигакс нашел «единственно возможную» формулу успеха. Потом начали искать обходные пути: порождать бесклассовые ролевые системы и даже... игру без правил вообще.
В самом деле, рассуждали организаторы подобных игр, зачем нам эти детские циферки и кубики — нам, опытным и матерым ролевикам? Неужели мы нуждаемся в каких-то там «силах» и «мудростях», чтобы создать собственного уникального героя? Нет, ведь в полевых играх без этого прекрасно обходятся — ролевая система там если и есть, то на порядок примитивнее. А что до беспристрастности — если не доверяешь мастеру, зачем ты вообще взялся у него играть?
Звучало это убедительно, и появился целый поджанр, в котором все правила заключались в одной строчке: вы сообщаете мастеру, что будет делать ваш герой, а мастер сам разберется, что из этого выйдет.
Такие игры назвали «словесками». Какое-то время поборники этой разновидности активно доказывали, что за «словесками» будущее — во всяком случае, для опытных игроков. Помнится, в России десять лет назад это доказывали так же рьяно, как сегодня — неизбежную кончину игр для РС, а лет тридцать назад — неотвратимый крах мирового империализма.
Однако прошло десять лет (а на Западе так и все тридцать — там эта теория появилась существенно раньше)... и где те «словески», где их царствие? Они по-прежнему встречаются и там, и у нас, но популярность их сильно убыла: по оценке Джеймса Хэга, сегодня в Англии на пятьдесят компаний, собравшихся поиграть в настольную ролевую игру, приходится лишь одна, предпочитающая «словеску» (двадцать пять лет назад это соотношение было примерно 3:1).
Главная ошибка адептов «словесок» была в том, что они считали: ролевая система как инструмент моделирования нужна потому, что игрок не доверяет мастеру. На самом деле все гораздо тоньше.
Игрок в ролевую игру вынужден барахтаться в реальности, которую он не в силах «потрогать руками». Вы знаете по собственному опыту, способны ли вы перепрыгнуть вон через ту лужу, можете примерно оценить, дотащите ли до дома вот этот чемодан и сумеете ли разобраться в таком-то параграфе учебника. Но вы не знаете точно, способен ли на это ваш персонаж: во-первых, у вас нет его опыта прыгания через лужи и разбора уравнений из учебника, во-вторых, вы не видите ни лужи, ни уравнения.
Вы пытаетесь делать то, чего в жизни не умеете, — иначе какая бы это была ролевая игра? Вы бы все время отыгрывали самих себя. Кроме того, вы имеете дело не с самой задачей, а с ее описанием в пересказе мастера; даже если мастер очень хорош, шансы чего-то недопонять весьма велики.
Ролевая система служит для того, чтобы дать вам твердую опору в мире. Через «циферки» вы получаете примерное представление о том, на что способен ваш alter ego; а вот помнить в ходе игры каждый свой параметр нет никакой нужды.
Вторая задача ролевой системы — сделать эту опору действительно твердой и независимой. Тут очень важен и психологический фактор: как бы вы ни доверяли мастеру, есть разница: происходит ли событие объективно или по чьей-то воле.
Абсолютное большинство игроков в настольную ролевую игру страстно хочет верить, что все произошедшее случилось потому, что к этому вел объективный ход событий (плюс какая-то доля слепого случая, но только действительно слепого). А если что-то разрушает эту его веру... возможно, он не сразу поймет, почему играть стало неинтересно, но непременно заметит, что «елочные игрушки» оказались поддельными.
Поэтому хитрый мастер всегда прячет концы в воду, когда ему приходится решать дело произволом. А умный мастер обставляет игру так, чтобы ему никогда или почти никогда не приходилось решать дело произволом. Для этого приходится лучше продумывать мир (чтобы застраховаться от бесчинств игроков), лучше мотивировать персонажей (дабы они не забросили основной сюжет и не разбрелись кто куда), лучше разобраться с правилами (иначе игроки найдут в них мнимые «дыры» и будут эксплуатировать доверчивость мастера, разрушая игровую реальность) — словом, это требует изрядной дополнительной работы, но игроки чувствуют себя участниками реальных событий в игровом мире, и это окупает все усилия.
В «словеске» уверовать в объективность происходящего на много порядков сложнее. Даже если игрок готов всей душой принять честность мастера и согласиться с его решением, возникает масса спорных ситуаций.
Вот, к примеру, ваш герой вступает в дуэль на пистолетах: кто первый выстрелит и поразит ли он противника — дело, по большому счету, слепого случая. Как поверить в то, что события — смоделированные в уме ведущего — были в самом деле случайны? А между тем это чрезвычайно важно — от них зависят жизнь и смерть героя, — а игрок, независимо от результата, понимает, что этот результат своей волей определил мастер.
Этот пример, конечно, особенный, но в очень многих игровых ситуациях возникает похожий эффект. Вот почему «словеска» оказалась не прогрессом, не «игрой будущего», а тупиковым вариантом.
К моменту становления жанра CRPG этот бой был уже в основном проигран «словесками», но еще не окончательно. И на компьютере вскоре разразился новый раунд схватки.
Факторы, которые обеспечили поражение «словесок», в компьютерных играх заметно ослаблены. Дело в том, что обвинить компьютер в произволе гораздо труднее: он, в конце концов, пока не обладает свободой воли. Кроме того, он всегда создает объективную модель мира: в любом игровом жанре правила заданы жестко самой «начинкой» игры.
Значит ли это, что ролевая система на компьютере — анахронизм, дань настольному прошлому? Для этого нам придется разобраться в ее назначении.
Итак, ролевая система в компьютерной игре служит двум основным целям:
моделирование сражений;
форсирование ролевого отыгрыша через посредство принципа «разные герои вынуждены будут проходить игру по-разному»: де факто это реализуется в основном через разговорные навыки, как повелось еще со времен Fallout.
Рассмотрим эти цели отдельно.
На сегодняшний день боевая часть в компьютерных ролевых играх чрезвычайно раздута. Доходит до смешного: тот же «Ведьмак», где к концу игры Геральт числит за собой не одну сотню убитых людей и не одну тысячу утопцев, гулей и прочих тварей, кажется игрой почти пацифистской. Потому что в большинстве «коллег по жанру» герои отправляют на тот свет не сотни, а тысячи и десятки тысяч противников, и машут мечом 90% игрового времени.
Хотя в ранних D&D-приключениях подобная ситуация тоже была в порядке вещей, сейчас о настольных играх такого сказать нельзя. Нет ничего необычного, если далеко не в каждый игровой день (!) случается хотя бы одно сражение. Игры живого действия порой и вовсе обходятся без битв; нередко бывает, что активно играющий «в поле» ролевик может перечислить и сосчитать по пальцам все случаи применения им игрового оружия за десять лет игры. Утверждение, будто ролевики «бегают по лесу с мечами», мягко говоря, несколько преувеличено...
286KB
А вот компьютерные ролевики так-таки бегают с ними почти непрерывно (думаю, понятно, что меч при необходимости можно заменить на бластер, книгу чар и так далее — без изменения смысла). Почему так?
Причин тому две: одна — «смысловая», другая — «историческая».
Историческая причина состоит в том, что боевку просто-напросто научились моделировать первой (и немудрено, тут нет никаких проблем: просто переносишь правила с настольной игры, урезая их «по самые уши», — и дело с концом). Поэтому наполнить игру боевкой всегда было легко. Особых усилий сценариста это не требует и даже при самом скудном сюжете создает какой-никакой (а порой даже очень увлекательный) игровой процесс.
Но есть и другая причина. Что будет, если убрать или урезать до минимума боевую часть игры? А будет вот что: она начнет состоять из сюжетного «костяка».
Скелет сюжета игры — скрипты. Набор простеньких условий: «если так-то и так-то, будет то-то». Этот набор может быть большим, увлекательным, талантливо сделанным, но он всегда есть, поскольку альтернатива ему пока что не придумана (к этой теме мы еще вернемся).
Разговоры, повороты сюжета — все это «висит» на скриптах. Сталкиваться с ними лбом обычно не слишком приятно: они режут глаз своей искусственностью.
Скрипт по природе своей ограничен в вариантах и возможностях. Под его властью невозможно действовать полностью свободно: изначальный список «веток» диалога или сюжета задан разработчиком, и, пытаясь втиснуть свои представления о происходящем в прокрустово ложе скрипта, игрок волей-неволей замечает, что его куда-то ведут. Быть может — очень мягко, не исключено — что именно туда, куда нужно, но... все же это насилие над свободной волей игрока.
Поэтому разработчики делают все возможное, чтобы скрипты как можно меньше «выпирали» наружу.
Так вот: боевая система нужна ролевой игре затем, чтобы заполнить пустоты между скриптами, сделав из каркасной модели объемную.
Дело в том, что сражение и прогулки по карте (в онлайне — еще разговоры с другими игроками и экономика) — это единственные куски игры, которые не состоят из скриптов. Поэтому именно они отвечают за то, чтобы мир казался игроку непрерывным, а действия в нем — свободными.
Конечно, очень важно дать возможность игроку определять судьбу героя, а не просто выбирать между тем или иным ударом в бою. Но игра не может состоять из одних только судьбоносных решений, и фоном для главной свободы (если она есть) становится мелкая свобода в пределах одной отдельно взятой битвы.
Сражение и перемещение — вот два «кита», которые дают игроку почувствовать реальность мира и поверить в то, что от него что-то зависит.
А если оставить только путешествия? Увы, не поможет. От этого мир сразу же распадается на конечный набор «локаций», и вместо обширных территорий появляется несколько точек, связанных между собой дорожками. Весь эффект тут же пропадает.
Безусловно, эту проблему можно проигнорировать. И это даже делается, причем нередко: а полученный жанр называется «квестом» или «приключением».
Квест — это по сути своей почти фильм, который мы смотрим с минимальным своим участием (The Last Express, Dragon Lore, Quest for Glory — редкие исключения, и, кстати, обратите внимание, что во всех трех есть сражения!). Сюжет в них может быть очень интересным, но мы не отыгрываем там никакой роли, потому что практически все решено за нас. Видные адепты квестостроения даже хвастаются этим. Бенуа Сокаль, к примеру, публично заявлял, что не видит нужды в том, чтобы давать игроку свободу: он, автор, лучше знает, что послужит на пользу сюжету.
И, думаю, мало кто будет спорить с тем, что ощущения от хорошего квеста и хорошей ролевки — совершенно разные.
(Кстати, введение в квесты головоломок — тоже, по сути своей, попытка добавить в игру новое измерение взамен отобранных боевых действий. Не случайно ролевой жанр абсолютно не нуждается в задачках в стиле Myst, использует их крайне редко и в довольно примитивном виде.)
Итак, боевая система ролевой игре все-таки нужна, причем сражений должно быть не так уж мало — по крайней мере, пока скрипты твердо держат свои позиции в разговорно-сюжетной части игры.
Но, спрашивается, должны ли сражения непременно происходить «в ролевом духе», когда очень многое «завязано» на параметры персонажа? Почему бы, например, не попробовать сделать их в стиле боевика?
Это и в самом деле возможно. Нечто подобное, если помните, нам обещали в S.T.A.L.K.E.R. Правда, потом оказалось, что боевик «съел» все остальные жанры и остался в чернобыльской Зоне в одиночестве, но обязательно ли так должно быть?
Промежуточный подход иллюстрируют «Готика» и The Elder Scrolls: параметры там решают многое, но сам бой похож на гибрид между «ролевым» и action-стилем. Все, что необходимо для перевода сражений в этот стиль, уже изобретено. При этом можно не отказываться от ролевой системы как таковой: в конце концов, классы персонажей уже давно есть в сетевых боевиках.
И тем не менее... можно не сомневаться, что в ближайшем будущем на этот путь встанет не слишком много ролевых игр.
Во-первых, потому, что ролевая игра и боевик используют разные механизмы доставления удовольствия игроку. Ролевая игра построена на сюжете; последний терпимо относится к росту динамики игры, пока эта самая динамика не начинает претендовать на главенствующую роль. Боевику же поставят в укор, если сюжет в нем прорезается лишь время от времени; а вот ролевую игру в том же режиме перестанут воспринимать мгновенно.
Во-вторых, потому, что от ролевой игры ожидают тактических боев. Исчезновение тактических компонентов разочарует намного больше людей, чем привлечет, а значит, делать такое невыгодно.
Так что даже при сохранении ролевой системы RPG приближаться к стилю боевика опасно. Неудивительно, что, несмотря на все крики маркетологов о «новых веяниях», большинство ролевых проектов предпочитает «держать дистанцию» от жанра action.
Факторы, которые обеспечили поражение «словесок», в компьютерных играх заметно ослаблены. Дело в том, что обвинить компьютер в произволе гораздо труднее: он, в конце концов, пока не обладает свободой воли. Кроме того, он всегда создает объективную модель мира: в любом игровом жанре правила заданы жестко самой «начинкой» игры.
Значит ли это, что ролевая система на компьютере — анахронизм, дань настольному прошлому? Для этого нам придется разобраться в ее назначении.
Итак, ролевая система в компьютерной игре служит двум основным целям:
моделирование сражений;
форсирование ролевого отыгрыша через посредство принципа «разные герои вынуждены будут проходить игру по-разному»: де факто это реализуется в основном через разговорные навыки, как повелось еще со времен Fallout.
Рассмотрим эти цели отдельно.
На сегодняшний день боевая часть в компьютерных ролевых играх чрезвычайно раздута. Доходит до смешного: тот же «Ведьмак», где к концу игры Геральт числит за собой не одну сотню убитых людей и не одну тысячу утопцев, гулей и прочих тварей, кажется игрой почти пацифистской. Потому что в большинстве «коллег по жанру» герои отправляют на тот свет не сотни, а тысячи и десятки тысяч противников, и машут мечом 90% игрового времени.
Хотя в ранних D&D-приключениях подобная ситуация тоже была в порядке вещей, сейчас о настольных играх такого сказать нельзя. Нет ничего необычного, если далеко не в каждый игровой день (!) случается хотя бы одно сражение. Игры живого действия порой и вовсе обходятся без битв; нередко бывает, что активно играющий «в поле» ролевик может перечислить и сосчитать по пальцам все случаи применения им игрового оружия за десять лет игры. Утверждение, будто ролевики «бегают по лесу с мечами», мягко говоря, несколько преувеличено...
286KB
А вот компьютерные ролевики так-таки бегают с ними почти непрерывно (думаю, понятно, что меч при необходимости можно заменить на бластер, книгу чар и так далее — без изменения смысла). Почему так?
Причин тому две: одна — «смысловая», другая — «историческая».
Историческая причина состоит в том, что боевку просто-напросто научились моделировать первой (и немудрено, тут нет никаких проблем: просто переносишь правила с настольной игры, урезая их «по самые уши», — и дело с концом). Поэтому наполнить игру боевкой всегда было легко. Особых усилий сценариста это не требует и даже при самом скудном сюжете создает какой-никакой (а порой даже очень увлекательный) игровой процесс.
Но есть и другая причина. Что будет, если убрать или урезать до минимума боевую часть игры? А будет вот что: она начнет состоять из сюжетного «костяка».
Скелет сюжета игры — скрипты. Набор простеньких условий: «если так-то и так-то, будет то-то». Этот набор может быть большим, увлекательным, талантливо сделанным, но он всегда есть, поскольку альтернатива ему пока что не придумана (к этой теме мы еще вернемся).
Разговоры, повороты сюжета — все это «висит» на скриптах. Сталкиваться с ними лбом обычно не слишком приятно: они режут глаз своей искусственностью.
Скрипт по природе своей ограничен в вариантах и возможностях. Под его властью невозможно действовать полностью свободно: изначальный список «веток» диалога или сюжета задан разработчиком, и, пытаясь втиснуть свои представления о происходящем в прокрустово ложе скрипта, игрок волей-неволей замечает, что его куда-то ведут. Быть может — очень мягко, не исключено — что именно туда, куда нужно, но... все же это насилие над свободной волей игрока.
Поэтому разработчики делают все возможное, чтобы скрипты как можно меньше «выпирали» наружу.
Так вот: боевая система нужна ролевой игре затем, чтобы заполнить пустоты между скриптами, сделав из каркасной модели объемную.
Дело в том, что сражение и прогулки по карте (в онлайне — еще разговоры с другими игроками и экономика) — это единственные куски игры, которые не состоят из скриптов. Поэтому именно они отвечают за то, чтобы мир казался игроку непрерывным, а действия в нем — свободными.
Конечно, очень важно дать возможность игроку определять судьбу героя, а не просто выбирать между тем или иным ударом в бою. Но игра не может состоять из одних только судьбоносных решений, и фоном для главной свободы (если она есть) становится мелкая свобода в пределах одной отдельно взятой битвы.
Сражение и перемещение — вот два «кита», которые дают игроку почувствовать реальность мира и поверить в то, что от него что-то зависит.
А если оставить только путешествия? Увы, не поможет. От этого мир сразу же распадается на конечный набор «локаций», и вместо обширных территорий появляется несколько точек, связанных между собой дорожками. Весь эффект тут же пропадает.
Безусловно, эту проблему можно проигнорировать. И это даже делается, причем нередко: а полученный жанр называется «квестом» или «приключением».
Квест — это по сути своей почти фильм, который мы смотрим с минимальным своим участием (The Last Express, Dragon Lore, Quest for Glory — редкие исключения, и, кстати, обратите внимание, что во всех трех есть сражения!). Сюжет в них может быть очень интересным, но мы не отыгрываем там никакой роли, потому что практически все решено за нас. Видные адепты квестостроения даже хвастаются этим. Бенуа Сокаль, к примеру, публично заявлял, что не видит нужды в том, чтобы давать игроку свободу: он, автор, лучше знает, что послужит на пользу сюжету.
И, думаю, мало кто будет спорить с тем, что ощущения от хорошего квеста и хорошей ролевки — совершенно разные.
(Кстати, введение в квесты головоломок — тоже, по сути своей, попытка добавить в игру новое измерение взамен отобранных боевых действий. Не случайно ролевой жанр абсолютно не нуждается в задачках в стиле Myst, использует их крайне редко и в довольно примитивном виде.)
Итак, боевая система ролевой игре все-таки нужна, причем сражений должно быть не так уж мало — по крайней мере, пока скрипты твердо держат свои позиции в разговорно-сюжетной части игры.
Но, спрашивается, должны ли сражения непременно происходить «в ролевом духе», когда очень многое «завязано» на параметры персонажа? Почему бы, например, не попробовать сделать их в стиле боевика?
Это и в самом деле возможно. Нечто подобное, если помните, нам обещали в S.T.A.L.K.E.R. Правда, потом оказалось, что боевик «съел» все остальные жанры и остался в чернобыльской Зоне в одиночестве, но обязательно ли так должно быть?
Промежуточный подход иллюстрируют «Готика» и The Elder Scrolls: параметры там решают многое, но сам бой похож на гибрид между «ролевым» и action-стилем. Все, что необходимо для перевода сражений в этот стиль, уже изобретено. При этом можно не отказываться от ролевой системы как таковой: в конце концов, классы персонажей уже давно есть в сетевых боевиках.
И тем не менее... можно не сомневаться, что в ближайшем будущем на этот путь встанет не слишком много ролевых игр.
Во-первых, потому, что ролевая игра и боевик используют разные механизмы доставления удовольствия игроку. Ролевая игра построена на сюжете; последний терпимо относится к росту динамики игры, пока эта самая динамика не начинает претендовать на главенствующую роль. Боевику же поставят в укор, если сюжет в нем прорезается лишь время от времени; а вот ролевую игру в том же режиме перестанут воспринимать мгновенно.
Во-вторых, потому, что от ролевой игры ожидают тактических боев. Исчезновение тактических компонентов разочарует намного больше людей, чем привлечет, а значит, делать такое невыгодно.
Так что даже при сохранении ролевой системы RPG приближаться к стилю боевика опасно. Неудивительно, что, несмотря на все крики маркетологов о «новых веяниях», большинство ролевых проектов предпочитает «держать дистанцию» от жанра action.
Ленский, блять, ты же количество Ультим не смог высчитывать, куда ты лезешь со своим мнением.
Как показывает опыт Planescape: Torment или того же «Ведьмака» — для нелинейности и возможности отыграть роль необязательны «подпорки» в виде характеристик, которые бы форсировали разные стили прохождения. И тем не менее идеология, заданная еще в Fallout, когда от параметров героя зависят и реплики, и способ воевать, и все прохождение в целом, по-прежнему считается флагманом жанра. Ей следуют далеко не все (для этого нужно, как ни крути, делать игру нелинейной, а это немногим под силу), но практически все признают ее наиболее прогрессивной.
Между тем, если бы она заявила о себе впервые не в Fallout, а в одной из игр-последователей — не факт, что публика была бы столь единодушна.
Главная изюминка Fallout'овского «прохождения разными способами» — в разговорах: мастер переговоров и в самом деле сильно отличается по стилю игры от «среднесбалансированного» персонажа, а тот, в свою очередь, от туповатого громилы, у которого все баллы параметров ушли в физическое развитие. Это и в самом деле отлично погружает в стиль жизни персонажа: сразу заметна разница между широким спектром реплик, открытых дипломату, и хмыканья-гыканья, на которые способен «человек-шкаф».
Последователи пошли намного дальше Fallout: в той же серии Neverwinter Nights представлен целый веер разговорных умений. Дипломатия, обман, угроза, насмешка (почти никогда не применяется, но есть!), знание, мудрость...
Но, как ни странно, все это работает куда слабее, чем более простая система Fallout/Arcanum. Фокус в том, что прописать набор реплик для обманщика, дипломата, запугивателя, эрудита и прочих персонажей полностью — то есть на все случаи жизни — оказалось неподъемным трудом: в играх этой серии реплик и так, мягко говоря, немало, а увеличить их число еще в несколько раз... Поэтому в обычном диалоге у героя попадается ровно один вариант, учитывающий его способность, допустим, угрозы; и неудивительно, что его выбирают: «даром, что ли, прокачивали умение?»...
Фактически получается, что у разных героев есть разные пути к цели, но при этом в пределах одной роли нелинейность диалогов резко сокращается. А если не сокращается — это значит, что умение мало где применимо. Вот такое забавное противоречие.
Но интереснее всего то, что ролевая система может работать на создание образа персонажа даже в том случае, если к диалогам не имеет вообще никакого отношения.
Во-первых, она работает чисто механически; и лучше всего, чтобы героя можно было охарактеризовать парой слов (например: эльф-следопыт). Многим этого достаточно, чтобы в памяти всплыли — и одарили героя чертами своего характера — другие эльфы и другие следопыты, сразу наполнив образ каким-никаким, а содержанием.
Во-вторых — и это важнее — сам акт распределения очков характеристик, навыков, умений, заклинаний и так далее как бы привязывает игрока к герою. Для того чтобы почувствовать живость мира или персонажа, игроку нужна возможность напрямую на него влиять; нужно, чтобы были какие-то кусочки происходящего, про которые было бы понятно: это — моя заслуга (или вина...).
Поэтому эксперименты по сокрытию ролевой системы будут, по всей вероятности, в обозримом будущем проваливаться (чаще всего — не доживая до релиза игры).
И все-таки если разрабатывать большой ролевой проект с целью потрясти мир, на что делать главную ставку — на бой или на диалоги?
Долгое время миром владела «дьяблопоклонническая ересь»: мир заполонили игры, где от RPG была только ролевая система и ничего более. Однако уже много лет как понятно, что слава Diablo просто так в руки не дается, а очередная «ролевка» в стиле «режь и круши» проходит попросту незамеченной.
Тогда почему же, спрашивается, проектов вроде «Ведьмака» или Mass Effect так мало? Почему среднестатистический ролевой проект даже механически резко уступает по объему диалогов играм «серебряного века» — Baldur's Gate, Planescape, Arcanum, Fallout?..
Складывается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: графика и прочие «технические» параметры шагнули вперед «на километр», игры теперь занимают чуть ли не десятки гигабайт, а вот объем текста резко сократился. Даже в амбициознейших проектах вроде Neverwinter Nights 2 масштаб диалогов на поверку много меньше, чем в той же Baldur's Gate II. Не странно ли?
На самом деле в этой ситуации виновны не «игроки, жаждущие бездумных игр» и даже не маркетологи, представляющие себе игроков таким образом. Подножку подставил... именно технический прогресс.
В 2000-м году никто и не думал озвучивать все диалоги подряд. Или даже «основные» диалоги, как принято в NWN 2. Когда же выясняется, что для достойного уровня игры нужно найти актеров на 118 ролей... и каждая вторая фраза будет в двух вариантах, в соответствии с полом персонажа... и еще вот тут в восьми вариантах в зависимости от расы...
Как известно, The Last Express и Planescape: Torment были встречены хорошо и продались тоже неплохо... но недостаточно, чтобы оправдать продолжение. Почему недостаточно? А потому, что проекты очень дорого обошлись.
Если сегодня сделать честный ремейк Fallout современными средствами, главной статьей расхода станет не графика, а именно озвучка. Нынче делать как десять лет назад уже не принято, все должно прозвучать с экрана, причем прочитанное хорошим актером. И звук для «Fallout 2008» обойдется, вероятно, дороже движка и перерисовки городов.
У авторов «Ведьмака» хотя бы была небольшая поблажка: главный герой — это именно Геральт, мужчина и ведьмак. Заданы имя, пол, базовая роль. В Mass Effect сложнее (хотя фамилию «Шепард» к герою, независимо от пола, «прибили гвоздями»; здравое, хоть и неожиданное решение!).
Конечно, эта временная трудность на самом деле ничего не изменит: направление на «Ведьмака» и Mass Effect для жанра все равно будет основным. Но она сейчас сильно осложняет работу тем, кто хотел бы развивать этот путь дальше.
*
Вот каким образом ролевые игры стали такими, какими мы их знаем. Прежде чем заканчивать наш анализ, давайте зададимся вопросом: а можно ли уже в ближайшее время что-то кардинально в них изменить?
Между тем, если бы она заявила о себе впервые не в Fallout, а в одной из игр-последователей — не факт, что публика была бы столь единодушна.
Главная изюминка Fallout'овского «прохождения разными способами» — в разговорах: мастер переговоров и в самом деле сильно отличается по стилю игры от «среднесбалансированного» персонажа, а тот, в свою очередь, от туповатого громилы, у которого все баллы параметров ушли в физическое развитие. Это и в самом деле отлично погружает в стиль жизни персонажа: сразу заметна разница между широким спектром реплик, открытых дипломату, и хмыканья-гыканья, на которые способен «человек-шкаф».
Последователи пошли намного дальше Fallout: в той же серии Neverwinter Nights представлен целый веер разговорных умений. Дипломатия, обман, угроза, насмешка (почти никогда не применяется, но есть!), знание, мудрость...
Но, как ни странно, все это работает куда слабее, чем более простая система Fallout/Arcanum. Фокус в том, что прописать набор реплик для обманщика, дипломата, запугивателя, эрудита и прочих персонажей полностью — то есть на все случаи жизни — оказалось неподъемным трудом: в играх этой серии реплик и так, мягко говоря, немало, а увеличить их число еще в несколько раз... Поэтому в обычном диалоге у героя попадается ровно один вариант, учитывающий его способность, допустим, угрозы; и неудивительно, что его выбирают: «даром, что ли, прокачивали умение?»...
Фактически получается, что у разных героев есть разные пути к цели, но при этом в пределах одной роли нелинейность диалогов резко сокращается. А если не сокращается — это значит, что умение мало где применимо. Вот такое забавное противоречие.
Но интереснее всего то, что ролевая система может работать на создание образа персонажа даже в том случае, если к диалогам не имеет вообще никакого отношения.
Во-первых, она работает чисто механически; и лучше всего, чтобы героя можно было охарактеризовать парой слов (например: эльф-следопыт). Многим этого достаточно, чтобы в памяти всплыли — и одарили героя чертами своего характера — другие эльфы и другие следопыты, сразу наполнив образ каким-никаким, а содержанием.
Во-вторых — и это важнее — сам акт распределения очков характеристик, навыков, умений, заклинаний и так далее как бы привязывает игрока к герою. Для того чтобы почувствовать живость мира или персонажа, игроку нужна возможность напрямую на него влиять; нужно, чтобы были какие-то кусочки происходящего, про которые было бы понятно: это — моя заслуга (или вина...).
Поэтому эксперименты по сокрытию ролевой системы будут, по всей вероятности, в обозримом будущем проваливаться (чаще всего — не доживая до релиза игры).
И все-таки если разрабатывать большой ролевой проект с целью потрясти мир, на что делать главную ставку — на бой или на диалоги?
Долгое время миром владела «дьяблопоклонническая ересь»: мир заполонили игры, где от RPG была только ролевая система и ничего более. Однако уже много лет как понятно, что слава Diablo просто так в руки не дается, а очередная «ролевка» в стиле «режь и круши» проходит попросту незамеченной.
Тогда почему же, спрашивается, проектов вроде «Ведьмака» или Mass Effect так мало? Почему среднестатистический ролевой проект даже механически резко уступает по объему диалогов играм «серебряного века» — Baldur's Gate, Planescape, Arcanum, Fallout?..
Складывается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: графика и прочие «технические» параметры шагнули вперед «на километр», игры теперь занимают чуть ли не десятки гигабайт, а вот объем текста резко сократился. Даже в амбициознейших проектах вроде Neverwinter Nights 2 масштаб диалогов на поверку много меньше, чем в той же Baldur's Gate II. Не странно ли?
На самом деле в этой ситуации виновны не «игроки, жаждущие бездумных игр» и даже не маркетологи, представляющие себе игроков таким образом. Подножку подставил... именно технический прогресс.
В 2000-м году никто и не думал озвучивать все диалоги подряд. Или даже «основные» диалоги, как принято в NWN 2. Когда же выясняется, что для достойного уровня игры нужно найти актеров на 118 ролей... и каждая вторая фраза будет в двух вариантах, в соответствии с полом персонажа... и еще вот тут в восьми вариантах в зависимости от расы...
Как известно, The Last Express и Planescape: Torment были встречены хорошо и продались тоже неплохо... но недостаточно, чтобы оправдать продолжение. Почему недостаточно? А потому, что проекты очень дорого обошлись.
Если сегодня сделать честный ремейк Fallout современными средствами, главной статьей расхода станет не графика, а именно озвучка. Нынче делать как десять лет назад уже не принято, все должно прозвучать с экрана, причем прочитанное хорошим актером. И звук для «Fallout 2008» обойдется, вероятно, дороже движка и перерисовки городов.
У авторов «Ведьмака» хотя бы была небольшая поблажка: главный герой — это именно Геральт, мужчина и ведьмак. Заданы имя, пол, базовая роль. В Mass Effect сложнее (хотя фамилию «Шепард» к герою, независимо от пола, «прибили гвоздями»; здравое, хоть и неожиданное решение!).
Конечно, эта временная трудность на самом деле ничего не изменит: направление на «Ведьмака» и Mass Effect для жанра все равно будет основным. Но она сейчас сильно осложняет работу тем, кто хотел бы развивать этот путь дальше.
*
Вот каким образом ролевые игры стали такими, какими мы их знаем. Прежде чем заканчивать наш анализ, давайте зададимся вопросом: а можно ли уже в ближайшее время что-то кардинально в них изменить?
>Настольный пека - ущербное устройство, появившееся во времена, когда ЭВМ начали адаптировать под индивидуальное пользование.
Просто поди нахуй. Какая разница, как зародился жанр, если он развивается и дарит удовольствие людям?
Сталкиваться со скриптами мало кто любит, и все же они остаются основой сюжетной и диалоговой механики. Чтобы понять, почему так происходит, давайте задумаемся: на что можно их заменить?
Скрипты под маской
Первое, что приходит в голову: скрипты можно прятать. Они по-прежнему будут «править миром», но выбор, стоящий перед игроком, перестанет быть очевидным.
Так делалось в старых квестах, а равно и в некоторых ролевых играх — например, в The Elder Scrolls II: Daggerfall или Wizardry I-VI. Помимо стандартных реплик (или вместо них) игроку предлагается текстовая строка: дескать, введите реплику или ключевые слова самостоятельно.
Можно проделывать нечто подобное и с другими действиями; так, например, в текстовых MMORPG (MUD'ах) и в старых квестах типична ситуация, когда нужно самому додуматься до правильного ключевого слова, которое срабатывает только и исключительно в определенной ситуации. Например, потайная дверь откроется, если пожать руку статуе. Разумеется, на эту странную мысль игрока должны наводить какие-то внешние сведения.
Такой механизм как альтернатива «умному курсору» хорош уже тем, что позволяет игроку задействовать мозги в игровом процессе; но в этом не единственная его радость. Он провоцирует игрока внимательно слушать реплики и смотреть по сторонам — а потому в качестве дополнительной награды игрок куда глубже ощущает мир и сюжет игры. Когда придумывали «умный курсор», этот эффект почему-то совершенно упустили из виду; в итоге уровень погружения игрока неожиданно и резко снизился.
Правда, в невозвращении текстовой строки виновно не только косное мышление, но еще и вполне объективные причины. Дело в том, что если это единственный способ взаимодействовать с миром, то весьма вероятно «застревание» игрока; в старых квестах, где нельзя было полным перебором определить, чего от вас хочет игра, такое случалось частенько, особенно с новичками... Кроме того, это может раздражать игрока по той причине, что «набивать» приходится в том числе и очевидные действия. Можно пытаться совмещать оба подхода, но тут велик риск неудачного баланса между ними или непонимания со стороны игроков...
Поэтому, хотя возвращением текстовой строки уже много лет грезят десятки и даже сотни тысяч игроков (особенно «старой школы»), эксперименты на этот счет пока довольно редки и робки.
Впрочем, специалисты считают, что триумфальное возвращение текстовой строки весьма вероятно — для этого нужна «всего лишь» игра, по блистательности сравнимая с World of Warcraft или «Ведьмаком», в которой это будет реализовано. Между прочим, наш Призрак тоже убежден в светлом будущем этого подхода; именно он (с поправкой на иные интерфейсные механизмы далекого будущего) реализован в «Эпохе Химер» и других играх, описанных в цикле «Бета-тестеры». Более того, без них игры эти стали бы намного скучнее и примитивнее. Вспомним, как эта система работает...
Слепой нервно дернулся на голос.
— Подайте бедному слепому... — заныл он, бочком отодвигаясь подальше от Ксенобайта.
— Облезешь, контра. А ну-ка расскажи-ка нам про драконов.
— А... — с облегчением вздохнул слепой. — Так вы желаете обзавестись ездовым драконом?!
— Не совсем, — мурлыкнул Ксенобайт и вдруг рявкнул так, что Внучка запрыгнула на руки Мак-Мэду: — А ну колись, гнида!
Слепой, вытянувшись по стойке «смирно», схватился за сердце.
— Знать ничего не знаю, ведать не ведаю!
— Врешь, зараза!
— Вы меня с кем-то спутали!
— Говори, где дракон!
— А... — оживился моб. — Так вы желаете обзавестись ездовым драконом?
— Тьфу, соскочил, зараза, — поморщился Ксенобайт. — Ладно, сейчас мы проверим, насколько у тебя мощный голосовой анализатор...
Программист прокашлялся и заговорщицки прошептал слепому на ухо:
— Красный дракон.
— Ась? — моргнул слепой.
— Красный дракон! — с нажимом повторил Ксенобайт.
— Ну, даже не знаю, смогу ли я вам помочь... — кисло пробормотал Пью.
— Дракон!
— А, так вы желаете обзавестись ездовым драконом?
Программист довольно потер руки:
— Заметьте, реакция на «Красный дракон» и просто слово «дракон» отличается! Инвалид явно что-то знает, надо его колоть!
— Не надо, — мрачно буркнул Банзай. — Он уже раскололся.
— Э?! — удивленно вытаращился программист.
— Смотри и учись. — Банзай подошел к слепому и вкрадчиво проговорил: — Красный дракон!
— Даже не знаю, смогу ли я вам помочь...
— Сколько?
— Две тысячи, — уверенно заявил слепой, требовательно подставляя кружку для подаяний.
Ксенобайт уронил челюсть.
— Намеки понимать надо, — поучительно заметил Банзай, ссыпая в кружку горсть монет.
Кого-то это может удивить, но такая система вполне возможна и в наши дни; только реплики придется все-таки набирать на клавиатуре.
Выход из плоскости
И все же даже эта система — в сущности, всего лишь те же скрипты, только спрятанные от взгляда (причем опытный глаз, как показывает тот же пример, легко их различает). А нельзя ли все-таки... совсем без скриптов?
Если говорить о диалогах — то можно, но потеря будет весьма серьезной: пропадет стиль реплик. Заставить машину худо-бедно придумывать реплики, исходя из базы знаний, реально: хотя эта задача куда сложнее большинства проблем игрового ИИ, главное тут не в формировании реплики, а в создании этой самой базы. Но вот добиться литературного качества таких автоматически сгенерированных фраз на сегодняшний день невозможно, и неочевидно, удастся ли это хотя бы до конца столетия. Пока что все опыты в этой области (даже на идеально подходящем для этой цели «синтетическом» языке эсперанто) дают крайне невразумительный результат, и в большинстве стран исследования в этом направлении приостановлены.
Это интересно: около двух лет назад был заявлен игровой проект, в котором, по рассказам его авторов, должны были применяться подобные технологии: P.H.A.S.E. of Resurgence от компании Sibilant. Правда, сегодня на сайте компании об этой игре — три с половиной коротких строчки, в которых сказано, что игра выйдет после другого проекта Sibilant — W.E.L.L. Online.
А вот устранить хотя бы часть скриптов из сюжетных схем — гораздо более реально. На самом деле первые шаги к этому уже сделаны: всевозможные системы накопления баллов, ведущих к той или иной концовке. Вспомним, например, выбор одной из ложных концовок в S.T.A.L.K.E.R. или работу с NPC в Neverwinter Nights 2 и ее дополнении.
У этой схемы тоже есть свои недостатки: дело в том, что игрок в итоге не чувствует, что финал истории — результат конкретного сделанного им выбора (сравните с «Ведьмаком», где нам подробно показывают, какое именно принятое несколько глав назад решение привело к тому или иному результату). Но здесь уже можно балансировать между достоинствами и недостатками, и работа в этом направлении активно ведется.
Делается кое-что и для того, чтобы изгнать скрипты из «головоломок с предметами». Тут одной из первых ласточек стала Penumbra, где предполагалось заменить многие скрипты качественной работой физического движка. Выполнено это было далеко не на 100%, но, как известно, маленький шаг для одного человека порой бывает огромным для человечества...
Скрипты под маской
Первое, что приходит в голову: скрипты можно прятать. Они по-прежнему будут «править миром», но выбор, стоящий перед игроком, перестанет быть очевидным.
Так делалось в старых квестах, а равно и в некоторых ролевых играх — например, в The Elder Scrolls II: Daggerfall или Wizardry I-VI. Помимо стандартных реплик (или вместо них) игроку предлагается текстовая строка: дескать, введите реплику или ключевые слова самостоятельно.
Можно проделывать нечто подобное и с другими действиями; так, например, в текстовых MMORPG (MUD'ах) и в старых квестах типична ситуация, когда нужно самому додуматься до правильного ключевого слова, которое срабатывает только и исключительно в определенной ситуации. Например, потайная дверь откроется, если пожать руку статуе. Разумеется, на эту странную мысль игрока должны наводить какие-то внешние сведения.
Такой механизм как альтернатива «умному курсору» хорош уже тем, что позволяет игроку задействовать мозги в игровом процессе; но в этом не единственная его радость. Он провоцирует игрока внимательно слушать реплики и смотреть по сторонам — а потому в качестве дополнительной награды игрок куда глубже ощущает мир и сюжет игры. Когда придумывали «умный курсор», этот эффект почему-то совершенно упустили из виду; в итоге уровень погружения игрока неожиданно и резко снизился.
Правда, в невозвращении текстовой строки виновно не только косное мышление, но еще и вполне объективные причины. Дело в том, что если это единственный способ взаимодействовать с миром, то весьма вероятно «застревание» игрока; в старых квестах, где нельзя было полным перебором определить, чего от вас хочет игра, такое случалось частенько, особенно с новичками... Кроме того, это может раздражать игрока по той причине, что «набивать» приходится в том числе и очевидные действия. Можно пытаться совмещать оба подхода, но тут велик риск неудачного баланса между ними или непонимания со стороны игроков...
Поэтому, хотя возвращением текстовой строки уже много лет грезят десятки и даже сотни тысяч игроков (особенно «старой школы»), эксперименты на этот счет пока довольно редки и робки.
Впрочем, специалисты считают, что триумфальное возвращение текстовой строки весьма вероятно — для этого нужна «всего лишь» игра, по блистательности сравнимая с World of Warcraft или «Ведьмаком», в которой это будет реализовано. Между прочим, наш Призрак тоже убежден в светлом будущем этого подхода; именно он (с поправкой на иные интерфейсные механизмы далекого будущего) реализован в «Эпохе Химер» и других играх, описанных в цикле «Бета-тестеры». Более того, без них игры эти стали бы намного скучнее и примитивнее. Вспомним, как эта система работает...
Слепой нервно дернулся на голос.
— Подайте бедному слепому... — заныл он, бочком отодвигаясь подальше от Ксенобайта.
— Облезешь, контра. А ну-ка расскажи-ка нам про драконов.
— А... — с облегчением вздохнул слепой. — Так вы желаете обзавестись ездовым драконом?!
— Не совсем, — мурлыкнул Ксенобайт и вдруг рявкнул так, что Внучка запрыгнула на руки Мак-Мэду: — А ну колись, гнида!
Слепой, вытянувшись по стойке «смирно», схватился за сердце.
— Знать ничего не знаю, ведать не ведаю!
— Врешь, зараза!
— Вы меня с кем-то спутали!
— Говори, где дракон!
— А... — оживился моб. — Так вы желаете обзавестись ездовым драконом?
— Тьфу, соскочил, зараза, — поморщился Ксенобайт. — Ладно, сейчас мы проверим, насколько у тебя мощный голосовой анализатор...
Программист прокашлялся и заговорщицки прошептал слепому на ухо:
— Красный дракон.
— Ась? — моргнул слепой.
— Красный дракон! — с нажимом повторил Ксенобайт.
— Ну, даже не знаю, смогу ли я вам помочь... — кисло пробормотал Пью.
— Дракон!
— А, так вы желаете обзавестись ездовым драконом?
Программист довольно потер руки:
— Заметьте, реакция на «Красный дракон» и просто слово «дракон» отличается! Инвалид явно что-то знает, надо его колоть!
— Не надо, — мрачно буркнул Банзай. — Он уже раскололся.
— Э?! — удивленно вытаращился программист.
— Смотри и учись. — Банзай подошел к слепому и вкрадчиво проговорил: — Красный дракон!
— Даже не знаю, смогу ли я вам помочь...
— Сколько?
— Две тысячи, — уверенно заявил слепой, требовательно подставляя кружку для подаяний.
Ксенобайт уронил челюсть.
— Намеки понимать надо, — поучительно заметил Банзай, ссыпая в кружку горсть монет.
Кого-то это может удивить, но такая система вполне возможна и в наши дни; только реплики придется все-таки набирать на клавиатуре.
Выход из плоскости
И все же даже эта система — в сущности, всего лишь те же скрипты, только спрятанные от взгляда (причем опытный глаз, как показывает тот же пример, легко их различает). А нельзя ли все-таки... совсем без скриптов?
Если говорить о диалогах — то можно, но потеря будет весьма серьезной: пропадет стиль реплик. Заставить машину худо-бедно придумывать реплики, исходя из базы знаний, реально: хотя эта задача куда сложнее большинства проблем игрового ИИ, главное тут не в формировании реплики, а в создании этой самой базы. Но вот добиться литературного качества таких автоматически сгенерированных фраз на сегодняшний день невозможно, и неочевидно, удастся ли это хотя бы до конца столетия. Пока что все опыты в этой области (даже на идеально подходящем для этой цели «синтетическом» языке эсперанто) дают крайне невразумительный результат, и в большинстве стран исследования в этом направлении приостановлены.
Это интересно: около двух лет назад был заявлен игровой проект, в котором, по рассказам его авторов, должны были применяться подобные технологии: P.H.A.S.E. of Resurgence от компании Sibilant. Правда, сегодня на сайте компании об этой игре — три с половиной коротких строчки, в которых сказано, что игра выйдет после другого проекта Sibilant — W.E.L.L. Online.
А вот устранить хотя бы часть скриптов из сюжетных схем — гораздо более реально. На самом деле первые шаги к этому уже сделаны: всевозможные системы накопления баллов, ведущих к той или иной концовке. Вспомним, например, выбор одной из ложных концовок в S.T.A.L.K.E.R. или работу с NPC в Neverwinter Nights 2 и ее дополнении.
У этой схемы тоже есть свои недостатки: дело в том, что игрок в итоге не чувствует, что финал истории — результат конкретного сделанного им выбора (сравните с «Ведьмаком», где нам подробно показывают, какое именно принятое несколько глав назад решение привело к тому или иному результату). Но здесь уже можно балансировать между достоинствами и недостатками, и работа в этом направлении активно ведется.
Делается кое-что и для того, чтобы изгнать скрипты из «головоломок с предметами». Тут одной из первых ласточек стала Penumbra, где предполагалось заменить многие скрипты качественной работой физического движка. Выполнено это было далеко не на 100%, но, как известно, маленький шаг для одного человека порой бывает огромным для человечества...
>Planescape: Torment или того же «Ведьмака» — для нелинейности и возможности отыграть роль необязательны «подпорки» в виде характеристик, которые бы форсировали разные стили прохождения
Но ведь в Планачах уйма скиллчеков.
>Wizardry I-VI. Помимо стандартных реплик (или вместо них) игроку предлагается текстовая строка: дескать, введите реплику или ключевые слова самостоятельно.
>Wizardry I-III
>диалоги
На мой взгляд клоунада там в другом. В самом подходе к созданию игры.
Вторая часть - это компиляция множества идей. В попыхах, желая заработать, они накидали всего подряд.
Я не говорю что это прям плохо. Но во многих моментах охуеваешь от этой клоунады. Напоминает по своей сути российскую стебную фантастику.
Как же бесит, когда маньки не понимают, что такое скрипты и все время хотят от них отказываться.
>Заставить машину худо-бедно придумывать реплики, исходя из базы знаний, реально: хотя эта задача куда сложнее большинства проблем игрового ИИ, главное тут не в формировании реплики, а в создании этой самой базы. Но вот добиться литературного качества таких автоматически сгенерированных фраз на сегодняшний день невозможно, и неочевидно, удастся ли это хотя бы до конца столетия.
Какой-то дивный манямир, аж Ленским потянуло.
Да, реплику формировать нельзя, а вот изменить её скриптами до неузнаваемости, вставить обращение по рангу, чеки на репутацию и уникальные статусы - запросто. Но это же надо сидеть работать, а хочется кнопочку нажать и чтобы все само было. Щучье веление на генетическом уровне.
И это не сделает игру интересной.
Ну так апокалипсис был 200 лет назад. Неудивительно, что атмосфера стала попроще.
Мимо. Я на английском играл.
Ты взрываешь метан, знаешь, как он образуется? Браминье говно кидали в яму, а сверху поставили сортир, чтобы все в одну кучу. Что с этим не так?
Когти смерти? Жертвы экспериментов по увеличению ума. Да, разговариваешь с ними, а что не так?
Что не так с карточной Tragic? Довоенная развлекуха, можешь поиграть в нее в гекко. Тот нуль единственный, кто помнит правила.
Чем это отличается от Гвинта в ведьмаке или от каравана в фнв, например? И других мини игр, за исключением того, что в ф2 ты сам не играешь?
Откусываем ухо во время боксерского матча при совпадении определенных условий (или нам откусывают, или и то и другое). Такого не было в реальности что ли? Это выдуманная смехуечка по твоему?
Что смехуечного в съемках в порнухе? Это же способ заработать бабла и испортить себе серию квестов у райтов. Или в реальности в порнухе не снимаются? Ее не существует?
Хотят отказаться от ЯВНЫХ скриптов.
>Какой-то дивный манямир, аж Ленским потянуло.
Это же и есть Ленский.
Бамп
>но БД, реально?
Нет. Это был спинофф Dark alliance, по отзывам - уровня FGallout - Brotherhood of steel.
Нет лалка, на соньку первую портировали именно первый балдур, как на пека. Спин офф это уже на вторую.
Этот порт так и не издали. Образ утёк в сеть лет семь назад только.
