Бля оп, какой-то зашквар добавляешь в шапку, а нормальные книжки от ребят с фочана нет.
Напоминаю легитимный список:
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Напоминаю легитимный список:
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Добавь 4чановский список для анона, который понимает английский:
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Собственно, список идеален для полных новичков, так как современные книги начального уровня у американцев на порядок доступнее в изложении, чем наши советские.
опа, заебись. Давно его искал.
Опередил, кек.
А прошлом треде сказать было нельзя? В следующем треде добавлю в шапку.
Нет, слишком большой список без комментариев. Годноту проще всего искать на амазоне, вводя в строке поиска интересующий раздел математики. Выдает списки книг с оценками и ревьюхами.
ОПу следует добавить ссылку на либген, потому что не каждый додумается найти ресурс, откуда скачать.
http://libgen.io
>потому что не каждый додумается найти ресурс, откуда скачать
Тащемета всё просто:
скачать <тема_нейм> абсолютно бесплатно без регистрации на телефон и смс в формате pdf чтобы читать на телефоне android без вирусов.
Все просто, всегда так делаю
Какая же ламповая фотка с котом!
Забыл убрать подпись :)))
Алсо, анон, Лев Семенович ебашил по 15 часов вдень, не дрочил, вставал в 7 и ел много рыбы. Если хочешь стать таким же пиздатым математиком и щёлкать задачи про ящики без вольфрама,- СЛЕДУЙ ЕГО ПРИМЕРУ, ТОЛЬКО 15 ЧАСОВ, ТОЛЬКО НОФАП И РЫБА.
ТОЛЬКО ХАРДКОР! (Юнити и ультра)
> Алсо, анон, Лев Семенович ебашил по 15 часов вдень, не дрочил, вставал в 7 и ел много рыбы. Если хочешь стать таким же пиздатым математиком и щёлкать задачи про ящики без вольфрама,- СЛЕДУЙ ЕГО ПРИМЕРУ, ТОЛЬКО 15 ЧАСОВ, ТОЛЬКО НОФАП И РЫБА.
> ТОЛЬКО ХАРДКОР! (Юнити и ультра)
Через месяц сдуешься. Вона фейман тоже был рад заниматься физикой, и мог бы тоже по 15 часов в день ебошить, но он и на барабанах играл и рисовал и сейфы вскрывал. Просто потому что не был однобоким задротом, а был интересным и умным человеком.
Список "анона с dxdy" лучше бы убрал, говорили же, что получился разнобой, нету много тем и есть 2 опечатки, будет переделываться, хотя некоторые книги, отсутствующие в других списках, там есть, но их сверхзначимость не особо показана. К тому же это ДОПОЛНЕНИЕ к ОП-списку, поэтому книг из ОП там нет.
Что за "тральный список"? Текст вроде вербита а список рыбников?
>2 опечатки
Исправлены.
>будет переделываться
Когда тот анон переделает, то я заменю этот список новым.
>К тому же это ДОПОЛНЕНИЕ к ОП-списку
Вот тут уже я налажал. В следующей шапке напишу, что это дополнение.
В предыдущем треде, анон написал этот список, чисто ради шутки. Потом уберу, а пока пусть повисит.
>Просто потому что не был однобоким задротом, а был интересным и умным человеком.
Ноуп. Просто потому, что если ты хочешь иметь такую концентрацию, чтоб 15 часов заниматься одним интеллектуальным делом, то остальные 9 часов надо медитировать.
Я вот вполне могу 15 часов заниматься математикой, но выглядит это так: с утра часик навернуть книгу по философии математики и логики, потом полчаса дифференциальные формы, полчаса какой-то комплексный анализ, полчаса углубленная линейная алгебра, потом топология. Потом я врубаю фильмец и на фоне решаю задачки/пруфаю пруфы. После фильмеца опять читаю какую-то хуйню. Но чтобы взять одну книгу и читать ее до скончания - это надо быть Мочидзукой, не менее.
Подписался на тред калек, которые не могут посчитать ящик
Так, в прошлом треде все вот с этим все обосрались, так что сейчас выложу решение.
Обосрался только ты.
Нет, ещё анон с арксинусом обосрался, а потом начал разбрызгивать своей дрисьнёй в треде.
Я тебя носом в твоё дерьмо тыкал. Это не то же самое, что обосраться.
Неа, ты обосрался. И ещё подбегал со своим говном ко мне, утвержадя, что именно я тут насрал.
А мамка не ругает что весь день сидишь без дела? Не грит тип хули сидишь, хули не помогаешь.
Почему совки не могут так?
0.06^(1/3) для всех сторон же, так как куб ближе всего к шару
Тогда приведи конкретное значение x на (0;1) в котором Im(f(x)) =/= 0
1/2
Это я запостил задачку. И я не ебу о чем вы там, не разбирался.
Как я уже говорил в
>Im(f(0.5)) = 0
Нет. У тебя ошибка там.
От того что тебе хочется чтобы она там была она там не появится.
От того что тебе хочется чтобы её там не было она там не перестаёт быть.
Прошлый тред так и не смог решить простые задачки на логику. Жопа у меня разгорается всё сильнее.
Докажи что она там есть.
В этом скорее всего тоже не будут решать.
А ты можешь доказать, что её нет?
Ну и хули тред настолько тупой?
3) - невыполнимо.
Это шутка такая? Или ты троллишь?
Нет, не шутка. Пересчитай, и увидишь, что это минимум.
Обучить тебя подставлять значение в формулу?
А вот хуй тебе, математик мамкин.
Предположим что P(x) для любого x ложно.
Тогда импликация P(x)->(любая_хуйня) будет истинна, по определению импликации.
Тебе объяснить разницу между объемом и площадью?
Бамп
В предыдущем трэде дали ответ для варианта с крышкой и без крышки. В предпредыдущем решили в общем случае и для старших размерностей. А теперь заткнулись и решите вот это:
(пикрил)
Спасибо, я ее отлично понимаю.
Шар имеет наименьшую площадь поверхности среди всех тел. Куб же ближе всего к шару среди всех паралелепипедов, следовательно его обьем меньше всех или же кубический ящик обьемом 60 литров будет иметь самую маленькую площадь поверхности
Нахуй иди со своей подпучкой
Пиздеж!
ПЕ РЕ ЧИ ТАЙ ПРЕДЫДУЩИЕ ТРЭДЫ
Решение задачи - это локальный минимум функции xy+60/y+60/x
элементарно сравни свой вариант и вариант x=y~3.91
Посчитай мне сумму площадей сторон твоего кубического ящика.
Нет
Лаконичное и строгое доказательство, мне нравится.
Хуёвое доказательство. Почему это куб ближе всех к шару?
Наоборот, чем больше полигончиков тем больше на шар похоже.
Читай
там же дальше
having said that...
i assume you already know topology, homology, algeabric geology, and you can proof the gauss bonnet theorem. a serious student is expected to study for 15 hours every fucking day and should be able to cover at least 5 grothendieks a a day. and no fapping for 3 years prior to taking this class.
Лол, нет
А мой ящик 74. Твой 91. Вот и всё. Я тут лучший изобретатель ящиков.
Это тот, что без крышки? Начальник не поймет такого произвола
Раз оно уже локальное, то что значит «одномерное»?
А нет, всё ясно. Много простых внутри одного максимального.
я в своем дырки перфорировал такого диаметра, чтобы песок не просыпался. дает двойную экономию материала. только песок должен быть сырой. дайте мне формулу, сколько потребуется воды, чтобы таким образом смочить песок, чтобы он не просачивался в дырки такого диаметра, которые позволили бы сократить кол-во древесины в два раза.
Так в чем задача? Написано "построить". Что-то типа ящика или абстрактнее?
Почему бы просто не перфорировать его дырками, диаметром заведомо меньшим диаметра самой мелкой песчинки? Кстати, закономерный вопрос, какую максимально возможную площадь поверхности можно таким образом убрать, чтоб ящик не развалился
Так, вот решение, если нигде не проебался, конечно. Но на первый взгляд все учтено.
g(x): R->R - любая ограниченная измеримая функция.
Я сейчас попробовал дырявить - не сработало. Как бы я не устанавливал размер дырки arbitrary small, всегда найдется песчинка sufficiently small чтобы просклизнуть.
Да ладно ты, зато какие в наших книгах гробы, запад завидует! Главу можно прочитать за 5 минут, первые 5-10 задач можно решить за 10, а последняя задача может остановить на пару недель!
Говорить об экономии материала в ящике толщиной 0 как-то странно.
А определение ящика то никто не дал! Вот в чем проблема. Дайте определение.
Да, точно, модуль снять можно спокойно.
Проверил полученную плотность.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+w*(arcsin(min(1,w)%2Fw)-arcsin(sqrt(max(0,w%5E2-1))%2Fw))+dw+from+0+to+sqrt(2)
Все нормально, интеграл плотности по полной области значений равен единице.
>определение ящика
Разность множества точек прямоугольного параллелепипеда и множества точек одной его грани
Так сойдет?
Крышку проебал, без нее таджики будут песок пиздить
Как вы умудряетесь по несколько часов в день математикой заниматься, вас мамка не ругает что так долго без дела сидите, и ей не помогаете?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Все нормально, интеграл плотности по полной области значений равен единице.
Это ещё ни о чём не говорит, вон у тоже интеграл от 0 до sqrt(2) равен 1.
Я про з) а не 3 !
Мог бы и формально доказательство изложить, но в общем-то да, там очевидно что невыполнимо.
А теперь ищи остальные.
>В середине 1960-х профессор Гаральд Натансон предложил одной из своих студенток, которую звали Люба, место в аспирантуре. Нельзя сказать, что этот шаг дался ему легко. Женщин в аспирантуру тогда принимали с большой неохотой, подозревая их в тайной склонности к деторождению и прочим несерьезным вещам, отвлекающим от науки.
Как же я серанул с "тайной склонности к деторождению"
Как же я серанул с "тайной склонности к деторождению"
А ты с индукцией разобрался?
Чё?
>Принцип полной математической индукции
Там где импликация.
Как вы умудряетесь по несколько часов в день математикой заниматься, вас мамка не ругает что так долго без дела сидите, и ей не помогаете?
>мамка не ругает
Мертва. Да и если бы была жива, то просто послал бы её на хуй, будет мне ещё математикой мешать заниматься.
А совесть не мучала бы? Ну типа она там кушать готовит, полы моешь, а ты ей не помогаешь нихуя, а она усталая после работы. А ты сидишь, математикой маешься.
Ананасы, интересуюсь теорией игр. Посоветуйте годную литературу какую нибудь.
Пока прочел лекции данилова из рэш, сейчас встал выбор: муллен, оуэн или петросян. Что лучше выбрать? или есть книжечки более достойные
Пока прочел лекции данилова из рэш, сейчас встал выбор: муллен, оуэн или петросян. Что лучше выбрать? или есть книжечки более достойные
С чего ты взял что это был я? Те же пикчи?
Ну можно считать что разобрался.
>А совесть не мучала бы
Отсутсвие совести у нас семейное. Для нас нормально просто взять и набить ебала друг другу. Мамаша ебанула меня, я врезал ей и т.д.
>а ты ей не помогаешь ниху
Да она тоже не особо мне помагает, от неё больше проблем, на самом деле. Типа она могла взять и разбросать нахуй всё в квартире, а мне за ней убирать потом.
>С чего ты взял что это был я
1) Пикчи, рандомные, но иногда выражающие эмоции, как в случии с индукцией.
2) Тема логика. Ты ещё учебник по ней спрашивал, так? А потом взял для педвузов.
3) Некая навязчивость и требовательность.
Иди работать в НИИшку (любую). Несколько свободных часов в день для занятий чем-либо обеспечено.
Решил изучить матан. В ОП-посте рекомендуется курс Tao, но я посмотрел предисловие, и там подразумевается, что студент уже знает пределы и все такое. Я их уже забыл давно, да толком и не знал никогда. Так вот, какую литературу посоветуете для подготовки к этому курсу? Давидович пойдет?
Демидович - это задачник, а не учебник. Можешь посмотреть Фихтенгольца.
1) Читаешь Куранта
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2586260
2) Параллельно читаешь и решаешь задачи со Стюарта. Главы там маленькие, основное время будет занимать решение упражнений. Ест полный решебник.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=9DAE11CFC12AACDBFBE40761C22311A5
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=330DB5F45D911EFD638510A7E9036CEA
Ну там определения даются же, кое-что я помню, остальное можно и нагуглить.
>Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
Какая же хуета, господи. У Арнольда дифуры проще и понятнее излагаются, а тут какая-то шизофазия. Как говорили лет 10 назад - "креатив говно, автор мудак". Убирайте это из списка, пользы строго 0.
Какая же хуета, господи. У Арнольда дифуры проще и понятнее излагаются, а тут какая-то шизофазия. Как говорили лет 10 назад - "креатив говно, автор мудак". Убирайте это из списка, пользы строго 0.
Есть такой предмет в вузах "аналитическая геометрия". Поясните, что он особой представляет? Повторение школьных методов? Введение в линейку? Причем тут геометрия?
Метод координат, всякие там уравнения второй степени и т.д Векторы, их произведения.
Это геометрия с использованием координатной плоскости/пространства. Когда ты для задания, скажем, прямой или какой-либо другой фигуры пользуешься функциями.
Координатный метод решения геометрических задач помнишь? Вот она вся про это. Вектора, уровнения всяких хитровыебанных фигур на плоскости и в пространстве и прочая срань. Довольно интересно на самом деле.
Как попросить вольфрам альфу не выражать y при решении диффура, а выдавать ответ в виде общего интеграла? А то мне уже поднадоели его охуительные дроби с 6 корнями.
Wolfram, please, stop doing this shit
1. Эргодическая теория
2. Алгебраическая геометрия
3. Алгебраическая топология
4. К-Теория
5. Теория гомотопий и теория гомологий
6. Нечёткая логика и теория нечётких множеств
7. Теория решения задач на построение ящиков
Обсуждаем, дополняем!
*Наркоманские - не значит сложные, но в данном контексте это близкие по значению термины.
2. Алгебраическая геометрия
3. Алгебраическая топология
4. К-Теория
5. Теория гомотопий и теория гомологий
6. Нечёткая логика и теория нечётких множеств
7. Теория решения задач на построение ящиков
Обсуждаем, дополняем!
*Наркоманские - не значит сложные, но в данном контексте это близкие по значению термины.
8. Составление списков по математики
>*списков рекомендованной литературы
>по математике
Не знал, что на этом паблике разбираются в математике
Интересный вопрос возник. Когда вы решаете задачи, вы их оформляете? Не в смысле формально, а в том смысле, выписываете ли вы "задача", а снизу правильное решение, а затем следующие? Или у вас тетрадь это сплошной черновик и когда она кончается, вы ее переворачиваете и исписываете наоборот между строк?
>тетрадь это сплошной черновик
Это. Я даже номера задач не пишу. И черновиков у меня дохуища, на днях пойду ещё куплю, а то всего пара страниц осталось.
Ну что же вы, советские математики?
Иногда пишу номер задачи, если собираюсь проверять с ответом. Долгие вычисления обычно пишу на черновике, в самой тетради краткую понятную выжимку по самой сути.
Как вы умудряетесь по несколько часов в день математикой заниматься, вас мамка не ругает что так долго без дела сидите, и ей не помогаете?
>переворачиваете и исписываете наоборот между строк
This. Давняя привычка. Самый сок начинается, когда приходится писать уже на написанном. Хотя последнее время пишу всё меньше, ибо в голове гораздо проще что-то решать (нужно привыкнуть, конечно), а записываю в основном только доказательства некоторых фактов, к которым я сам пришёл, либо какие-то интересные/неочевидные (мне) замечания, возникающие при чтении литературы/статей.
Третий тред подряд топологи решают задач про ящик.
Похоже, эта мелодия будет вечной.
Похоже, эта мелодия будет вечной.
Открытая математическая проблема же.
Но я хотел поговорить о великом. Например, о тотомасе и стюарте.
Вот у тотомаса все понятно. Скачиваешь один учебник, дрочишься в него и можешь сделать ящик.
А со стюартом как? У него куча книг узкой, достаточно, направленности. С какой начать нихуя не понятно.
Че за Тотомас? Ты о Калькулюсе, что ли?
АТО
Неужели тотомас так хорош?
Я еще давно скачал 12 издание, ну рисунки заебись такие, графон приятный. Полистал немного, ну вроде неплохо, но особо не вникал.
У Стюарта тоже фактически один Калькулюс. Жадные издатели сделали из него несколько книг, основные - это обычный Calculus или Calculus: Early Transcendentals (второй - это та же книга, что и обычный Calculus, только с ранним введением в трансцендентальные функции). В preface к любой книге описаны всю нюансы каждого издания.
Плюс у Стюарта есть книги по пре-калькулюсу - это обычные школьные алгебра и тригонометрия, типа "Элементарной математики" Сканави.
Из подобных Калькулюсов есть еще книга Рона Ларсона и книга Говарда Антона (к которым тоже есть полные решебники).
Смысл этих книг - в доступности и упражнениях, они очень похожи между собой, поэтому совершенно не важно какую ты выберешь. А теорию лучше всего учить по Куранту, Спиваку, Апостолу или Фихтенгольцу.
>тотомас
Схуяли он тотомас, блять?
>трансцендентальные функции
Синус, косинус, логарфм, шинус, чосинус и т.д? Или другие, вроде Гамма-функции?
Первое. Гамма-функции там не рассматривают.
бумп
Вот эта книга имеет некоторую популярность сейчас на западе:
https://www.amazon.com/Game-Theory-Introduction-Steven-Tadelis-ebook/dp/B00AYL194G/
Я почитываю на досуге вот эту, вполне занимательное чтиво, могу рекомендовать:
https://www.amazon.com/Strategy-Introduction-Game-Theory-Third/dp/0393918386/
>тетрадь это сплошной черновик
так и есть
Пошёл на хуй, правильный ответ был в позапрошлом трэде (причем в трех вариациях, соответственно, для трех обобщений задачи). ИТТ вопрос ящика поднял ньюфаг-долбаеб, не читавший старых трэдов.
игромания
Таделиса пролистывал, какая-то она слишком элементарная, вернее базовая. Лучше вмк-шную взять и почитать.
Хочу повесить на стену красивую и вдохновляющую математическую картинку. Без текста, только какие-нибудь интересные формы - вроде фракталов, многогранников, аттракторов, паркетов... Особенно здорово было бы такую, чтоб не сразу понимать, как она устроена, а долго разглядывать и новое замечать.
Не поможете, не покидаете вариантов?
Не поможете, не покидаете вариантов?
гравюры эшера распечатай.
электричество для даунов. "то погаснет то потухнет".
Что прочитать, чтобы быстро врубиться в гомологии? Геометрически.
Понтрягина.
С творчеством Эшера знаком.
А ещё чего-нибудь?
Я, скорее всего, даже не одну картинку повешу.
То есть получается есть поверхность с границей не стягиваемой в точку? Как она выглядит?
склей противоположные грани додекаэдра, это оно и получится
ДВУМЕРНАЯ поверхность, та, которая плёнка.
Чуть не забыл, еще Фоменко можешь повесить.
проиграл на весь оупен-спейс
_мимоящикобыдло_
Допустим есть задача:
1. Система нелинейных дифф. уравнений, описывающие существующую физическую систему во времени
2. В системе есть одна из функций, которую хочется оптимизировать (получить решение во времени), так что бы максимально близко выполнялся определенный критерий
3. собственно сам критерий, который ограничивает систему в целом
Понятное дело, что все решения численными методами. Где прочитать про такую оптимизацию ?
1. Система нелинейных дифф. уравнений, описывающие существующую физическую систему во времени
2. В системе есть одна из функций, которую хочется оптимизировать (получить решение во времени), так что бы максимально близко выполнялся определенный критерий
3. собственно сам критерий, который ограничивает систему в целом
Понятное дело, что все решения численными методами. Где прочитать про такую оптимизацию ?
Это что за херня? -ln(2) же должно выйти.
Оно и вывело.
А почему нельзя просто составить функцию, которая будет определять значения этого критерия, и найти ее минимум/максимум?
С ошибкой в 5 сотых. Стивен Вольфрам что, подписался на паблик "Секреты математики" или как там он назывался?
Ой, пять тысячных.
Приблизительно он тебе посчитал, ты можешь повысить почность нажав more digits. А так тебе же численно решают, поэтому ответ приблизительный.
> Приблизительно он тебе посчитал, ты можешь повысить почность нажав more digits
Это я уже понял. Мне непонятно, почему он численно решает.
>Мне непонятно, почему он численно решает
Если бы решал аналитически, то хуй бы вообще решил или решал бы несколько лет. Кукаретики, говорящие, что "КАРФЕН НЕ НУЖЕН, ЕСТЬ КАЛЬКУЛЯТОР!!!!", соснули, как всегда. Есть вещи, берущиеся только аналитически.
>Есть вещи, берущиеся только аналитически.
Неси их сюда, посмотрим на всю ущербность современных калькуляторов!
Вот.
Или тот же предел Арнольда.
В прошлом треде задавал вопрос про второе задание в упражнении, какой-то анон скинул решение (благодарю) и спрашивал, откуда задача. Задача из журнала Квант 2016 №3.
Ну вот зачем она это делает? Нормально же решение выглядит и без выражения y.
>Зачем интеграл это площадь под графиком?
>: в дроби
это какого года нотация?
я же кидал пару петушиных пиков. на одном абстрактная картина - гениталии петуха. очень.
1995
>красивую и вдохновляющую
чек
>Без текста, только какие-нибудь интересные формы
чек
>Особенно здорово было бы такую, чтоб не сразу понимать, как она устроена, а долго разглядывать и новое замечать
Идеальный вариант!
что ты несешь поехавщий. какая узкая направленность. если ты про калкулюс стюарта. не знаю может он еще другие книжки писал, про ящики например. просто есть по частям, а есть вся книга вместе - single and multivariate. грубо по курсам - это три части калкулуса. в некоторых америвузиках разбивают на четыре. и еще есть early transcedentals - просто главы переставлены. если не early, то про e и логарифмы не говорят до интегрирования. скрывают! вот просто прямо нет никаких логарифмов! нахуй париться такой поебенью. бери с либгена одного какого-то стюарта, полную книгу, и не еби мозги.
хуя деды чем занимались тогда. щас на dxdy не банят если слэшик вместо двоеточия поставить?
Че за либген?
gen.lib.rus.ec
Что за книга?
> вся книга вместе - single and multivariate
Так какую качать?
single and multivariate
multivariate
->
Как все сложно.
Почем еще не написали кальклус такой, чтобы все сказали малаца все правельно сделол и не назначили книжку самой йобкой для начинающих?
Хотя я же сам давно не начинающий, интригалы по объему с ящиками делать умею, но читаю чтобы лучше понять СТЬ
>Почем еще не написали кальклус такой, чтобы все сказали малаца все правельно сделол и не назначили книжку самой йобкой для начинающих?
Фихтенгольц наше всё.
Очертил полуоткрытое множество на первой же странице от тебя.
Уж лучше лузин. По ному хотя бы колмогоров с арнольдом учились.
Я тот кун, что спрашивал за Calculus Спивака в прошлом треде и мне посоветовали Стивенса. Если че, то я уже на второй главе и вообще я радугой кончаю от этой книжки, вырасту -- стану инженером-проектировщиком ящиков, блеать
а за этого дебила мне стыдно
алсо тоже охуенно, спасибо
а за этого дебила мне стыдно
алсо тоже охуенно, спасибо
стюарта, блять. но вы поняли
чтобы не спрашивал, за что я тебя дебилом назвал. две строчки в гугле:
https://www.reddit.com/r/learnmath/comments/2ww1ab/intro_calculus_what_is_the_difference_between/
Я настолько даун, что для меня М. И. Сканави: "Элементарная математика" показалась слишком сложной. А ведь это у вас еще для самых маленьких. Блядь, неужели придется учебники за 5 класс искать.
Алимов 7-11 класс читай.
в самом начале треда линк глянь http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
там есть pre-calculus и даже pre-pre-calculus
только не говори, что в английский тоже не умеешь
Разве это не учебник для даунов?
>только не говори, что в английский тоже не умеешь
Умею, но сложные термины иногда не понимаю.
А что то проще есть алимова? Ну только не совсем для даунов. Чтобы абстрактная математика, но как то понятно было.
Защем ругаеся? У него просто куча книг и я не могу понять с какой начать.
Это элементарная школьная математика. Абстактная - это тапалогии гамалогии.
урл там отдельно доставляет
http://horoshist-center.ru/
они хотя бы задумываются как этот horrorshit латинницей выглядит. хорошисты блять.
http://horoshist-center.ru/
они хотя бы задумываются как этот horrorshit латинницей выглядит. хорошисты блять.
Интригал с точки зрения геёметрии это площадь под графиком функции.
А что это с точки зрения чисел? Определение предел суммы нихуя не объясняет. Так то сумма один+половина+четверть+восьмая+понелда дает двойку и вполне подходит под предел суммы. Но это же не интригал.
А что это с точки зрения чисел? Определение предел суммы нихуя не объясняет. Так то сумма один+половина+четверть+восьмая+понелда дает двойку и вполне подходит под предел суммы. Но это же не интригал.
уж лучше колмогорова, зачем плохой учебник советовать
>Интригал
Тот, кто заводит интгриги?
Колмогоров же только по геометрии?
неопределенный интеграл смотри
Сейчас, один годный учебник 10-11 класс, вам покажу, рейтанёти?
Курант доступнее написан, чем Фихтенгольц.
Полный решебник есть только к Early Transcendentals.
Посмотри альтернативы, может Ларсон или Антон больше понравятся в изложении.
Собственно, есть годные получасовые лекции от Эдвардса (соавтор Ларсона, лекции построены на их совместном учебнике, который по программе идентичен учебнику Стюарта):
https://thepiratebay.org/torrent/5525696/TTC_Video_-_Understanding_Calculus__Problems__Solutions_and_Tips
https://thepiratebay.org/torrent/8686133/TTC_-_Understanding_Calculus_II
https://thepiratebay.org/torrent/10086633/TTC_-_Understanding_Multivariable_Calculus
Читать книги предпочтительней (потому что лекции могут заебать), но если какую-то тему не можете понять - смотрите соответствующую лекцию.
Я и так смотрел, но не понял. ПОясни.
Если думаете у вас сложно, смотрите каково арабам. Поэтмуо может у них многие не учатся.
КАК МОЖНО ЗАМЕТИТЬ ПОСЛЕ НЕБОЛЬШИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО, ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ
Короче, есть школьный учебник 10-11, очень годный. Сначала поясняют основы, логики, высказывания, предикаты, индукция, потом множества. Дальше через множества все теоремы поясняют. Также в отлчии от большинства школьных учебников этот воспитывает мат-культуру, всё доказывается.
Задачи тоже не вперемежку расположоны а нормально, по группам:
a) простые, легко решаемые
б) посложнее, порой на доказательство
с) Ебанный ад, на который можно потрать не один день, уровня Арнольда.
>очень годный
>теории множеств
Два ящика этому господину.
>Определение предел суммы нихуя не объясняет.
Почему? Уменьшаешь ширину столбцов до нуля, увеличиваешь их количество до бесконечности. С каждым разом (то есть, от начальных 10-ти столбцов до, скажем, миллиарда), когда ты это делаешь, сумма площадей столбцов приближается к границе - площади под кривой.
>Интригал с точки зрения геёметрии это площадь под графиком функции.
Значение знаешь?
прям передернуло с некоторых моментов. Эта схема, какой-то бред вообще лингвистический, "отображение на" бля, в английской терминологии такой путаницы нет.
Далее этот слабоинтуитивный формализм с пределами, его только наизусть можно учить.
Но по набору тем выглядит очень годно.
> Значение знаешь?
Ри ман.
см antiderivatives, first fundamental theorem of calculus которая связывает определенный и неопределенный интграл. вообще говоря его строгие алегбраические определения имеют дело с комплексными ф-циями, для этого тебе нужно анализом обмазываться если ты хочешь глубже копать.
Нахуй надо? Меня, например, теория множеств в каждом втором учебнике (по самым различным разделам математики) так заебала, что я ее уже видеть не могу. Идеальный вариант для школьников - это пройтись по элементарному калькулюсу (и множественной переменной тоже) и линейной алгебре. Вполне реально за один год.
Я не могу понять, что тебя обескураживает. Аналитическое выражение интеграла через сумму вполне лаконично и понятно. Что именно в нем тебе не понятно?
Ссылки:
http://rgho.st/7gNRBFYzc
http://rgho.st/8ThGBJxgQ
Мне наоброт легче через формулу понять, чем если в тексте объясняют, хотя это вкусовщина. А так, по элементарному калькулусу и проходят. Линейной алгебры нет.
Целый параграф про уравнения и неравества с параметром. Ещё и про модули есть. Вообщем, по объёму гораздо больше, чем нужно школьникам, например определение супремума.
>НЕТРУДНО ПРОВЕРИТЬ
Очевидно что, в самом деле, нетрудно проверить, чтд. Какие еще словечки?
По какой-то причине я сразу вижу, что учебник русский, даже не знаю, может их в одном издательстве издают?
это не трудно проверить ведь очевидно что в самом деле русский.
>А так, по элементарному калькулусу и проходят.
И множественной переменной тоже или только начала анализа (то есть Калкулюс 1)?
По элементарным я имел в виду книгу типа того же Стюарта - не обремененную пруфами и доступную в изложении.
Я уже не помню, как было у нас в институте, но тот же калкулюс множественной переменной необходимо знать при изучении электричества и магнетизма во втором (а у некоторых может даже первом) семестре, но дается он "где-то там". Такой вот проеб, от которого у меня был в свое время нехилая фрустация.
>этот багет на ровном месте
На четвертом пике еще есть ПОНЯТНО ЧТО.
>только начала анализа
Да.
Тем не менее, всего Стюарта (плюс аналогичную книгу по линейной алгебре) вполне реально пройти за год, если оставить элементарные множества, логику и определения реальных чисел на факультатив.
Зачем множественной переменной в электричестве и магнетизме? Может имеется ввиду всякие вихри роторы, для максвела и тд?
По крайней мере, после этого учебника можно решать ёба-задачи из ЕГЭ, про числа там всякие, параметры и т.д.
Ага. Теоремы Стокса и Грина + их выражения через множественные интегралы. Все надо.
Кстати всем, кто вспоминает школьную программу, можно посоветовать стюартовский ревью алгебры. Там всего 100 с хуем задач, а не 1100 как в учебнике алгебры.
Как жить с мыслью, что ты никогда не станешь таким же успешным как пикрелейтед?
Бурбакисты, какой смысл по Николя имеет знакосочетание 0/0?
Пустое множество?
Забыл уточнить, что 0 и 0 -- элементы из N.
Охуеть, очевидно ему. А если множество пустое?
Очередное подтверждение сатанинской сущности математики. Я уже выкладывал тут чертей, которых рисовал Гротендик в своем доказательстве теоремы Римана-Роха.
Любой профессионально занимающийся математикой понимает, что он сатанист.
Любой профессионально занимающийся математикой понимает, что он сатанист.
>логика
>пустое множество
>логика
Вот такие уебаны наверное рассуждали о импликации из пустого множества когда я сюда полную индукцию притащил.
Что не так-то?
Какие множества? Ничего что аксиомы теории множеств определяются через логику первого порядка?
Ну и даже если для изложения используют понятие множества - всегда уточняют что область определения не пуста.
>аксиомы теории множеств определяются через логику первого порядка
Чёрт, и правда. Я думал, что domain of discourse - это всегда множество, что, конечно, невозможно в таком случае (а что это тогда нахуй? я в замешательстве). Ну раз на педивикии написано, что domain of discourse никогда не пусто, то вопросов нет.
Мммм...как бы пояснить....какое объяснение интригалу дается с точки зрения алгебры.
В геометрии это все наглядно, метод трапеций, метод кранца-начиханца и ноги макаронины, все понятно.
А с точки зрения алгебры что? Предел суммы бесконечного числа бесконечно малых членов.
Имеется ввиду, нет пояснения наглядного что из этого следует, будто это ОЧЕВИДНО, ЧТД
Нет, у меня правда батруха от такого. Я всегда был уверен, что если пишешь формулу - должен дать объяснение всего, что в ней есть. Тем более что статья учебного характера. Есть одна статья - http://www.math.unipd.it/~silvio/papers/TypeTheory/InnIntro.pdf И сначала все вроде понятно. Но потом с 8 страницы начинается. Пикрелейтед, что такое R, откуда взялось u, об этом ни слова. Зато все дальнейшее изложение построено на этих символах. Функция, константа или что это такое и как это понимать?
>Кстати всем, кто вспоминает школьную программу
Вот это:
https://www.amazon.com/Precalculus-Mathematics-Nutshell-Geometry-Trigonometry/dp/1592441300/
Всего 130 страниц.
в смысле не понимаешь? не знаешь аналогичного термина в русском языке?
моя идея-фикс заключается в том, что это и не нужно (хотя я все же гуглю интереса ради. protip: search wikipedia -> read in another language -> Русский). тебе же и так их объясняют. можно ведь для себя запомнить, что у функции есть, скажем, такое свойство как continuity, а то, что по-русски это непрерывность тебе дополнительных знаний не даст. короче надо читать по-английски, а не переводить и читать свой перевод английского.
все это, кончено, при условии, что ты собираешься в будущем учиться только по англоязычным учебникам и не будешь вести дискуссии о математике ни с кем по-русски.
а еще нашел такое, может кому интересно будет. Супермен трет за матан: https://www.youtube.com/watch?v=fYyARMqiaag
сам не смотрел, но попробую в ближайшее время, расскажу как пойдет
Че за хуйня, меня одному в моей даунской школе не учили брать криволинейные интегралы? Я, конечно, умею, но в школе не учили, поэтому чувствую себя дауном
Мимо абитура
Это называется длина дуги кривой. Криволинейный интеграл - это другое.
НО ведь она через интригал ищется, длинна дгуи.
До какого года максимум надо искать книжки по вышке, чтобы в них не было пидорских множеств?
ты ебнутый что ли. какие в школе криволинейные интегралы. зачем абитуре их знать.
>а что это тогда нахуй?
Внематематическое понятие. Не имеет точного определения, опирается непосредственно на человеческий язык и человеческую психику.
До 1937.
Вот подляна-то.
Напомните как называется игорь на пс.
Суть такова, в вступительном ролике показывают как ты с самолета прыгаешь на поезд. На первом уровне ты уже на перроне возле поезда. Помню что боссом на первом уровне был хер с молотом, кузнец типа. Задание было сжечь в топке этого кузнеца какую то йобу.
Сама игра была в тридэ, можно прыгать и лазить по лестницам. Еще помню можно было пиздить автоматы с газировкой и пить её, газировку.
Точно помню что в описании игры была цифра 2
Суть такова, в вступительном ролике показывают как ты с самолета прыгаешь на поезд. На первом уровне ты уже на перроне возле поезда. Помню что боссом на первом уровне был хер с молотом, кузнец типа. Задание было сжечь в топке этого кузнеца какую то йобу.
Сама игра была в тридэ, можно прыгать и лазить по лестницам. Еще помню можно было пиздить автоматы с газировкой и пить её, газировку.
Точно помню что в описании игры была цифра 2
Низкий поклон ИТТ.
Хочу вкатиться в прогр...ааах, в математику. Я в этом ноль полный, с чего начать, какие книги читать?
Хочу вкатиться в прогр...ааах, в математику. Я в этом ноль полный, с чего начать, какие книги читать?
>пидорских множеств
Математика без множеств - не математика. Это математика для умственно отсталых.
>с чего начать, какие книги читать
Пройтись по спискам и выбрать для себе книги.
Ящик сделал?
Onwards!
Потом эти кнги читаешь. Когда прочтешь много книг сможешь сам состовлять списки.
Вторая культура. Неитересно.
Пикрил криволинейный интеграл, ну вот это оно и есть все.
А хули вон там сверху постят школьные учебники с этой хуйней?
>а хули они
Ты еще не видел что тут раньше один анон творил - в ответ на школьный вопрос мог разразиться гомологиями на три страницы.
Это ты про вопрос о производной?
Сверху емейл указан, спроси у автора
>Математика без множеств - не математика.
Гауссу расскажи, кек.
>Хочу вкатиться в прогр...ааах
В английский можешь?
Читаешь (и решаешь) следующий список книг:
1) "Элементарная математика" Сканави или
https://www.amazon.com/Precalculus-Mathematics-Calculus-James-Stewart/dp/1305071751/
2) https://www.amazon.com/Mathematical-Proofs-Transition-Advanced-Mathematics/dp/0321797094/
3) https://www.amazon.com/Discrete-Mathematics-Elementary-Beyond-Undergraduate/dp/0387955852/
4) https://www.amazon.com/Combinatorics-Techniques-Algorithms-Peter-Cameron/dp/0521457610/
И так далее (прочитаешь - приходи за добавкой).
Твоя ультимативная цель в первом рассмотрении - дойти до понимания этих книг:
1) https://www.amazon.com/Concrete-Mathematics-Foundation-Computer-Science/dp/0201558025/
2) https://www.amazon.com/generatingfunctionology-Third-Herbert-S-Wilf/dp/1568812795/
>Гауссу расскажи, кек
Время математике без множеств. Были бы при нём теория множеств, он бы столько всего изобрёл.
смысл тестового списка, если его нельзя редактировать и он пустой?
или я чего-то недопонял?
Если ты такой кукарекун, поясняй давай в чем фишка твоих множеств?
это тоже. но еще смешнее было когда пришел анон с дробями кажется. не помню. он наверное охуел ж)
Для единичных книг, которые аноны предлагают, чтобы десять списков не состовлять.
интересно кто так рьяно стал форсить тему "по английски читаешь сука?" анон который проебал вышку и теперь стюарта читает?
>интересно кто так рьяно стал форсить тему
Какую тему, маня? Ты собрался искать годные книги по дискретной математике у Понтрягина с Арнольдом? Удачи, блядь.
>Ты собрался искать годные книги по дискретной математике на двачах?
Поправил
На двачах кто-то пишет математические книги?
Тут только приРОДные знания русов
Что за бред ты несешь, блять?
В все книги годные. Ни одну из них ни я, ни кто-либо из двачей не писал. Блять, почему ты такой тупой? БЛЯЯТЬ.
>Єлементарная, прекалькулус, пруфная, дискретная, комбинаторика
Значения знаешь из єтого манясписка?
Как ты думаешь, почему написал:
>Хочу вкатиться в прогр..
А не
>Хочу вкатиться в этиловые гамалогии
Да он небось и множества хуесосит.
Может он решил так ПАШУТИТЬ или просто насмотрелся секретов математики
Будто что то плохое
Скажи ЩИЩНЯМНОЖЕСТВА КРУТА
>Может
Может ты просто пройдешь нахуй, если у тебя нет конкретного совета.
Лузин у меня есть.
И туманов.
>Я всегда был уверен, что если пишешь формулу - должен дать объяснение всего, что в ней есть.
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО.
Гаусс пользовался своим собственным аналогом теории множеств. Почитай его работы.
А есть доказательство теоремы Канторе-Берштейна для даунов, чтобы всё понятно было?
нет
Пичалька.
так изменения не сохраняются же, там надпись PSS YOBA[...] так и остается.
Пасту редактировать можно.
блядь, там какая-то кнопка должна быть? вот я блядь написал, обновляю - исчезает, а кнопки нигде не вижу, что за хуйня
Её только я могу редактировать, хочешь добавить книгу, напиши название, добавлю.
Еще с галочкой ОПа пишет хуила. Как же ты меня бесишь, мразь.
пффффффффффффффффффффффффффффффффффффффффф... нуок
Жан Гастон Дарбу - Лекции по общей теории поверхностей (4 тома) и Лекции по ортогональным системам (5-ым идёт).
>создавать его in real time
я воспринял это, как возможность редактировать список любому. теперь ясно, на пастебине просто нет такой возможности
Проиграл с тебя.
-Мимо ОП-хуй
Нет уж, уважаемый.
Давай ты сам принесешь эти доказательства и покажешь. Я с таким же успехом могу сказать что он использовал личный аналог топологии
Мне кажется ты немного пиздишь.
Насколько я понимаю теорию множеств строят не на логике предикатов (где таки обычно используют при определении множетсво), а на исчислении предикатов.
А это уже тупо список аксиом и правил вывода, что весьма формально. Так что ненадо про нематематическое определение
Ну язык логики предикатов всё равно состоит из какого-то набора символов и набора аксиом. Можно, конечно, обозвать их строками и буковами, но это всё равно не дохуя математическое определение.
Как ты вообще можешь что-то определять, если само определение не определено? А уж математическое определение и подавно.
Вау. Спасибо.
>http://coollib.com/b/138925/read
>Кроме того, будучи членом Исполкома, я упорно сопротивлялся давлению международного сионизма, стремящегося усилить своё влияние на деятельность Международного союза математиков. И этим вызвал озлобление сионистов против себя. Думаю, что, отстраняя меня от работы в этой международной организации, А. П. Александров сознательно или бессознательно выполнял желание сионистов. Конфликт между американскими сионистами и советскими математиками наметился уже на Международном конгрессе 1974 году в Ванкувере и стал совершенно открытым на конгрессе в Хельсинки в 1978 году.
Аноны, что почитать по квантовой вероятности?
Шрёдингера.
Дуб Дж.Л. Вероятностные процессы (1956).djvu
Вероятность и потенциалы (Мейер Поль-Андре(Meyer))
Боголюбов Николай Николаевич., Логунов А. А., Тодоров И. Т. Основы аксиоматического подхода в квантовой теории поля.
И вообще у Боголюбова там много про квантовую теорию поля.
А ваще, дальше впадло печатать, там в википедии, по запросу Квантовая_вероятность - глянь, есть много авторов.
Нахуя мне, например, дуба читать, я его читал, когда обычные случайные процессы изучал, нет там квантовой вероятности. В общем хуевый из тебя советчик, половина книг не по теме, да и список в википедии я сам посмотреть могу.
Не нравится - не смотри.
Тотомас и стюарт излагают мысли как то по разному.
Тотомас ближе к пидорским множествам и строгости, а стюарт прямо и по существу.
Но тем не менее оба пытаются косплеить хуйню фихтенгольца, с определением понятия числа и почему Н не определяет эти самые числа.
Тотомас ближе к пидорским множествам и строгости, а стюарт прямо и по существу.
Но тем не менее оба пытаются косплеить хуйню фихтенгольца, с определением понятия числа и почему Н не определяет эти самые числа.
>тотомас ближе к строгости
>вначале влоб нестрогое определение функции
>пидорским множествам и строгости
Проиграл с неосилятора. Физик обсирает множества в мат-треде.
Почему ((-8)^(1/3))^2 не равен (-8)^(2/3) ?
Потому что, ты ошибся и эти числа равны.
Спасибо за ссылку!
Есть ли какая-нибудь онлайн система, гда можно повводить ламбда-термы и попросить программу поделать бета-редукции?
Часа 3 этой ночью пытался доказать что
"f(A ~объединение~ B) = f(A) ~объединение~ f(B)"
и
"f(A ~пересечение~ B) ~включено в~ f(A) ~пересечение~ f(B)"
я с телефона, мне лень идти в гугл за юникодом
полностью сведя формулы к предикатам, состоящим только из множеств и логических операций входящих в сигнатуру ZFC, а затем преобразовав логическими следованиями.
Не смог. Почувствовал что безумие где-то рядом. Все юные бурбакисты через это проходят?
"f(A ~объединение~ B) = f(A) ~объединение~ f(B)"
и
"f(A ~пересечение~ B) ~включено в~ f(A) ~пересечение~ f(B)"
я с телефона, мне лень идти в гугл за юникодом
полностью сведя формулы к предикатам, состоящим только из множеств и логических операций входящих в сигнатуру ZFC, а затем преобразовав логическими следованиями.
Не смог. Почувствовал что безумие где-то рядом. Все юные бурбакисты через это проходят?
>Все юные бурбакисты через это проходят
У Зорича это в упражнении вынесено. Это на самом деле легко.
*упражнения
Надеюсь ты понимаешь что функция в таком аутичном решении должна выглядеть как {(x,y) | x∈X and y ∈ Y}?
Да и вместо {x∈X | P(x)} должно быть ∀x( x ∈ X and P(x))?
Я думал тебе просто доказательство надо, но то что ты предлагаешь, звучит, как извращение уровня задач Арнольда.
> полностью сведя формулы к предикатам, состоящим только из множеств и логических операций входящих в сигнатуру ZFC
> Все юные бурбакисты через это проходят?
При чем тут Бурбаки вообще?
Что такое f()?
Пфункция
Притому что именно построение математики по-Николя позволяет заниматься таким аутизмом.
Сначала излагаются правила построения формальных теорий первого порядка и выводов в них, потом аж с 75 страницы начинается собственно аксиоматическое построение теории множеств - ZFC.
И уже потом, на этом фундаменте, строится вся остальная маняматика, любое доказательство которой сводиться к логическому выводу из аксиом и ранее доказанных теорем.
> как извращение уровня задач Арнольда.
Плохо мемасы выучил, иди дальше учи.
Арнольд был лютым противником неинтуитивных абстракций в математике. Он избивал указкой французских школьников когда те ему говорили что функция - это подмножество декартова произведения множеств.
- >
Тут написано, но не полностью определено. Ибо не всякое {(x,y) | x∈X and y ∈ Y} будет функцией.
Заебись с 4" читать?
Читаю я обычно с говночиталки.
С говномобилочки решил скриншотов сделать, пока говноноут был недоступен.
Алготим такой. Во втором случаи гугл считает через e^(x+iy).
>Алготим
*Алгоритим
>Плохо мемасы выучил, иди дальше учи.
Я про уровень аутизма.
>Алгоритм
Блядь, надо бы пойти проспаться.
Только в /sci могут проходить теорию множеств и соответсвующую метаматематику 3 года.
Ну раз ты прошел уже всю мятаманяматеку, пиши формальный вывод из аксиом ZFC и FOL.
Натуральные числа сегодня определять будем?
А труп Арнольда ебать?
Арнольда уже выебли, теперь Гротендика ебать будем.
Ящик сделал?
Ясно всё с тобой освоивший мятаманяматеку.
Как же в этом треде заебали пидорасы, которые в треде горазды пиздеть, но как немного математикой позаниматься прямо в треде, на простейших примерах, да ещё и на темы по их заявлениям им знакомые - так всё, сразу в дело идут мемасы.
Напомни мне, единицу бурбаки определили внятно или нет?
Ты про ящик?
Я и не собирался его делать.
Пройди по ветке сообщений и найти там хоть одно слово ящик.
Ну или регулярный автомат для распознания хоть напиши.
>конечный автомат
fix
>но как немного математикой позаниматься прямо в треде, на простейших примерах, да ещё и на темы по их заявлениям им знакомые - так всё, сразу в дело идут мемасы.
НУ про ящик же, да!?
Так ящик же как раз куча маняматиков несколько обсуждала, МЕМНАЯ ЗАДАЧКА же.
Вот только бессмысленная без определения ящика и почти все срачи были о том как его определить.
>определить неопределимое
А ты тот еще толстяк.
Во-первых, схуяли ты не можешь переобозначить знакосочетание какой-нибудь другой буквой или использовать другую нотацию, скажем, f(x) = y вместо (x, y) ∈ f? По-моему, у Бурбаки где-то было написано про то, что можно делать сокращения и обозначать знакосочетания какими-нибудь другими. Если даже не написано, то я тебе говорю, что можно. Во-вторых, если ты хочешь полностью формализовывать математику, лучше займись пруф асистантами, а не трать время на эту хуйню устаревшую еще в момент написания.
Ух, целая коробка натуральных чисел.
Коробка, которая содержит по индукции
1. Пустую коробку
2. Для любой содержащийся в ней коробке - эту коробку в коробке
> Коробка, или ящик — ёмкость (вместилище) в форме многогранника, чаще всего — прямоугольного параллелепипеда.
Ух ты, какое математичное опредедение. Будем теорию вероятностей и нечёткую логику использовать?
Вы там распределение форм ящиков составьте, а я укачусь спать лучше.
> переобозначить знакосочетание какой-нибудь другой буквой или использовать другую нотацию, скажем, f(x) = y вместо (x, y) ∈ f?
Ну так блять, я пытался наоборот вместо замены подставлять определения и проверить корректность получившегося. Ибо если я не могу сделать это в таком простейшем случае - то определённо ещё не могу в формальные теории. Не могу.
> Во-вторых, если ты хочешь полностью формализовывать математику, лучше займись пруф асистантами,
Мне нужно формальное построение математики, достаточно теории множетсв. С пояснениями тонких моментов, вроде в каком смысле употребляется слово "множество" если теория множеств ещё не определена.
>а не трать время на эту хуйню устаревшую еще в момент написания.
Да я особо и не пытался, не смогу как минимум из-за устаревшей терминологии, местами непривычной нотации и хуёвых сканов.
Я честно, нихуя не знаю метаматематику. На уровне общих знаний и наивной теории множеств. Это ведь обособленные ото всей остальной математики знания, нигде помимо самой области не нужны.
>Ух ты, какое математичное опредедение
У ящика нет математического определение. И не будет скорее всего, потому что нинада. Люди уже несколько тысяч лет делают ящики не зная его определения.
КОКОКОКК ВАЩИ ЯЩИКИ НЕ ЯЩИКИ, НУЖНА ВТОРАЯ РАССА ЯЩИКОВЕДОВ КОТОРАЯ ОПРЕДЕЛИТ ЧТО ТАКОЕ ЯЩИК И ПРОДВИНЕТ ЯЩИКОСТРОЕНИЕ В БУДУЩЕЕ
Двачаны, если я ваших тотомасов с стюардесами прочитаю, их хватит чтобы ПОНИмать физику и чтобы смочь сделать всякую годноту из интернета уровня катушки тесла?
Это как начинать с учебника по молекулярной биологии, чтобы вырастить картошку. Какой-то смысл имеет, но до, собственно, сажания картошки, пройдет немалый срок. Начни лучше, например, с The Art of Electronics, параллельно можешь делать стюарта, читать школьные учебники по физике, вредным не будет.
Ну, тащемта, это и так понятно, что можно тупо по инструкции все сделать и надо только транзисторы искать.
Но хочется все же уметь в случае чего починить проводку в квартире без интернета.
Электрик не знает ни физики, ни упаси боже матанализа, но почему-то может. А физик-теоретик знает все на продвинутом уровне, но зовет электрика.
Просто у электрика есть необходимое оборудование а также его не жалко если вдруг ебнет током
Но в книжках для них есть интегралы и всякие прочие производные.
И что? Есть школьный учебник, правила интегрирования, правила дифференцирования. Просто набор определенных действий, не надо ничего доказывать или изобретать.
>не надо ничего доказывать или изобретат
>не надо ничего доказывать
Ну вот, нужна только настоящая математика. Не та, которая в Зориче, а та которая в Демидовиче.
Ты соснул, в Демидовиче много задач на доказательство.
http://www.cburch.com/lambda/index.html
Хуй знает, работает ли оно нормально, советую скачать оффлайн-версию.
>шинда и расчеты в экселе на макбук про
seems legit
Поверхность. 6 граней. Квадраты.
Сторона 30 см.
Площадь грани 3030 = 900 см^2;
Площадь поверхности 9006 = 5400 см^2
Всё.
Аноны, мне очень нужна ваша помощь, прошу не смеяться.
Как без проблем решать задачи типа:
"Вася, петя и саша получают 1000 рублей в год на троих, петя получает больше васи в 3,5 раза, А саша получает меньше пети в два раза, сколько получает петя?"
"Маша получает в полтора раза больше даши, даша получает 50% зарплаты саши, вместе они получат 50к в год. Сколько получает каждый из них? "
Как без проблем решать задачи типа:
"Вася, петя и саша получают 1000 рублей в год на троих, петя получает больше васи в 3,5 раза, А саша получает меньше пети в два раза, сколько получает петя?"
"Маша получает в полтора раза больше даши, даша получает 50% зарплаты саши, вместе они получат 50к в год. Сколько получает каждый из них? "
Система из N уравнений с N неизвестными.
x - получает Вася
y - Петя
z - Саша
x+y+z = 1000
y = 3,5x
z = 0.5y
Решаем методом Гаусса.
z = 0.5(3.5x) = 1.75x
x + 3.5x + 1.75x = 6.25x = 1000.
x = 160
y = 560
z = 280
Петя получает 560 рублей.
А есть какие нибуть годные книжки, или видео на ютубе что бы это понять и выучить?
Алгебра 7-9 класс.
Школьная алгебра, да. Ещё можешь погуглить, как решать системы линейных уравнений методом Гаусса.
в Мордковиче, алгебра и начала анализа, есть задачи на составление систем уравнений.
Спасибо.
это какая читалка не проёбывает шрифты ?
я конечно всех заеебу, но что еще читать по математике если не могу в доказательства простых вещей или перевод текста в формализационный язык ебучих знаков ? У меня жопа горит и отключается мозг от применения элементарной математической индукции к простому ряду натуральных чисел. Я не способен на доказательства простых вещей в книжках Шеня. Блять, что курить-то ? Как сука понимать что написано, а не тупить ? Такое ощущение что нейроны не улавливают информацию и отказываются передавать те крупицы что смогли закрепиться и приходится читать различные предложение по 10-20-100 раз.
единственное что пока что выходит - Евклидова Геометрия так как проще этот ничего не может быть.
единственное что пока что выходит - Евклидова Геометрия так как проще этот ничего не может быть.
>Ясно, что множество всех таких произведений будет подгруппой в G
Мне не ясно: почему множество всех таких произведений не будет просто совпадать с G, если с одной стороны S замкнуто относительно своей операции, а с другой порождает G?
Мне не ясно: почему множество всех таких произведений не будет просто совпадать с G, если с одной стороны S замкнуто относительно своей операции, а с другой порождает G?
Множество всех таких произведений будет совпадать с G. Но автор хочет сказать кое-что другое.
Вчитался в последнее предложение, спасибо.
Какое оборудование? Мультиметр? У ебаного физика нет мутиметра?
Дали задание в моем Вузике описать процесс с помощью уравнения. То есть есть кривая процесса и есть 24 параметра, которые характеризуют эту функцию, но при этом самой функции у меня нет - ее нужно написать.
Сказали использовать мозг, чтобы придумать примерную зависиомсть между переменными и функцию наименьших квадратов, чтобы получить наиболее точную функцию.
У меня вопрос: это в среде математиков считается легкой задачей или нет? Вузик технический, но совсем не математический
Сказали использовать мозг, чтобы придумать примерную зависиомсть между переменными и функцию наименьших квадратов, чтобы получить наиболее точную функцию.
У меня вопрос: это в среде математиков считается легкой задачей или нет? Вузик технический, но совсем не математический
>Сказали использовать мозг
>Вузик технический
Боюсь, что это провал.
И не говори, вот гуманитарии - это да. Там мозг 146% студентов использует в отлиие от этих глупых технарей.
>24 параметра, которые характеризуют эту функцию
Я тоже мудило из технического вуза, но не такое косноязычное, поэтому сразу понял, что ты имел в виду функцию от двух переменных, для которой известны координаты 24 точек. И это была бы совершенно типовая задача из курса быдлоинженерного вышмата, если бы к ней уже прилагалась примерная зависимость (степенная, логарифмическая, многочлен n-ой степени и т.д.). А так, сука, без всякой задней мысли ИСПОЛЬЗУЕШЬ МОЗГ и догадываешься, что это за зависимость.
Лол, я думал, он имеет ввиду 24 переменных.
> если бы к ней уже прилагалась примерная зависимость (степенная, логарифмическая, многочлен n-ой степени и т.д.
Ну это уже читорство. Таку задачку даже таполаги без ящика решат.
>Таку задачку даже таполаги без ящика решат.
Блядь, я ведь только сейчас понял, что ящик - это мощное оружение-мем для унижения топологов, аналогичное картофану с водовкой.
Что-то я совсем не понимаю, как это можно решить. Буду благодарен, если кто-то объяснит.
Гомоморфный образ группы
До победы коммунизма
Изоморфен факторгруппе
По ядру гомоморфизма.
До победы коммунизма
Изоморфен факторгруппе
По ядру гомоморфизма.
Докажи.
Доказал.
А теперь напиши сюда доказательство.
Даже объяснять лень, не буду переписывать.
Значит ты ничего не доказал, пока не докажешь обратное.
Доказал обратное, что теперь?
Не написал доказатество -> Ничего не доказал
Для доказательства надо написать доказательство.
Написал доказательство, но не отправил.
Ты должен был написать его в этот тред, это подразумивалось само сабой, тупень.
Значит, теперь считаем все доказательства, не отправленные в этот тред, нелегальными?
Нет, только когда ты пишешь, что доказал, что-то, чтобы потролировать. И на самом деле ничего не доказал.
Спасибо!
Сегодня был в политехе своем. Спрашивал там про годные книги по анализу и тензорам. Сказали что напрягутся и завтра выдадут мне список, ожидайте если кому интересно.
>HoTT
А зачем эта хуйня вообще нужна-то?
inb4 Фихтенгольц
Пару вопросов.
1. Стоит ли слушать записи лекций НМУ? Вроде бы их дипломы принимают в уважаемые места, а вроде бы какая-то шаражка.
2. Почему математики любят применять теорему Геделя ко всему вообще? Ее влияние не выходит же за пределы определенных формальных систем, достаточно полных для описания базовых аксиом арифметики.
Интуиционистский вариант оснований математики. Т.е. только на основе конструктивных (рекурсивно перечислимых и проверяемых) объектов и структур. Без манябесконечностей и прочего неверифицируегмого аутизма без задач.
1) Стоит, эти люди параллельно на мехмате работают. Так, что они не из шаражки.
>Так, что
Аноны-математики, нужна ваша помощь!
Мы слушаем.
Мне уже ответили в другом т, но может и тут что-нибудь подскажут.
Поясните в общем про стереометрию и её факты, что-то необычное нужно.
Боже, какой же ты дебил.
>Тестовый список
Ну у вас ни в одном списке нет ничего по фракталам (да вообще дохуя нет), давайте тогда в тестовый добавим "Мандельброт - Фрактальная геометрия природы (и другие его)",- так и записать, и "Введение в теорию фракталов" Морозова из серии Современная математика (от ИКИ).
Лол. Фракталы не достойны стоять в одном ряду с функаном, алгеброй и топологией. Ты бы ещё магические квадраты предложил добавить, или лупы Муфанг. А что, неплохо так получится. Анализ, алгебра, лупы Муфанг. Всё по Борхесу.
Ребята, посоветуйте годной литературы по математике, чтобы было понятно для совсем новичка и чтобы очень хорошо шарить (интегралы(но не все), пределы, производные, теорию множеств, язык отображений и логическую символику знаю). А то в некоторых учебниках такие ебаные определения, так еще с ошибками иногда, что вообще непонятно. А так же посоветуйте что-то по механике, т.к. в физике я совсем не силен. Хочу потом обмазаться небесной механикой, теорией гравитации и прочим говном.
Так же забыл добавить, что Берклеевский курс физики - хуета хует. Стиль у автора ужасный. С предисловия нихуя ничего не понятно. Начинает вешать лапшу на уши. Вот что такое РАДИУС КРИВИЗНЫ МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА? НУ ЧТО ЭТО?
Джанколи физика
в тестовый список, блядь
ну и, собственно, фракталку природы читал каждый математик, так почему бы в список не занести? что-то о фракталах нужно знать. а сравнение фракталки с магквадратами вовсе не уместно, такое мог написать только школьник, знающий про магквадраты и нихуя не знающий про фракталы.
ты просто даун, бреклеевски - святое. изучать физику нужно так:
Матвеев за основу
Фейнман+Беркли дополнительно
И решать, решать, решать задачи
Остальные курсы с ними и рядом не стояли
>автор
У каждого из 5 (на самом деле 6) томов свои авторы, что, кстати, отличает этот курс от всех остальных.
>Джанколи
Это для гумманитариев. Не слушай его.
>1. Стоит ли слушать записи лекций НМУ?
Нет. Лекции говно, запись говно, звук говно.
>2. Почему математики любят применять теорему Геделя ко всему вообще?
Первый раз слышу.
>Ее влияние не выходит же за пределы определенных формальных систем, достаточно полных для описания базовых аксиом арифметики.
Так точно. Теорему Геделя надо учить одновременно вместе с этим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Тарского
Тогда всякие идиотские философские идеи в голову не полезут.
Ну и чем же фракталы содержательнее магических квадратов?
почитай про фрактальный анализ рынка, например
Здравствуйте одни из лучших членов общества. Мне нужна мат модель, которую я в силу своих инт. возможностей и знаний не знаю как вывести. Вопрос очень важен для нашей планеты.
Есть 2 способа просмотра аниме:
Первый это смотреть все тайтлы("единица аниме", сериал, фильм) до конца. То есть, если начал то смотришь все 12 серий(тут и дальше будем подразумевать этот тип тайтла). Возьмем 100 штук то есть 1200 серий. И мы каждому тайтлу выставляет оценку, теоретически если мы выбираем рандомно то должно быть Нормальное распределение(?) со медианой 5. В итоге у нас багаж в 100тайтлов с средней оценкой 5/10 балла.
Второй способ это смотреть только 3 первых серии, и в зависимости от того как он идет бросить его или продолжить. Другими словами идет он на 5 и ниже или на 5 и выше. Но, есть вероятность что 3 первых серии были плохими, а дальше просто 10/10 5+. Такая вероятность конечно низкая(1), но бывает. Серий так же - 1200
Вопрос:
Что выгоднее с точки зрения количества высших оценок (5+) на единицу потраченного времени? При (1) 15%,40% и 60%.
Думаю смысл понятен. Конечно есть нюансы которые я не хочу учитывать: что если первые 3 были плохими то вероятность оценки 8,9,10 уже меньше чисто и за того что 10 это уже тайтол который зашел с самого начала и до конца(ведь тогда накладываются друг на друга с одной оценкой (те что с плохим начало и те что с хорошим началом)). Так же очевидно что при выборе тайтлов на практике мы не используем генератор случайных чисел(псевдослучайных), а отсеиваем уже по постеру и описанию то что совсем не интересно. Так что распределение должно быть с медианной(?) 7. Так же брошенные тайтлы нельзя оценить потому что мы не видели полной картины.
Мне кажется это уже психология, а не теоретическая математика. Есть по такому несложные книжки?
что за лупы такие?
>их дипломы
значение знаешь, мань? в смысле сколько дипломов всего было выдано за всю историю. поэтму куда по ним принимают - кек, вопрос теоретический.
это ты cо спивака слез и залез на стюарта?
>Нет. Лекции говно, запись говно, звук говно.
Такую хуйню мог сказать только умственно отсталый биомусор, имеющий раковую опухоль в мозгу размером с мой кулак. Ты сделаешь большое благо всем нам (и себе), если умрешь от нее, или выпилишься сам.
Если ты убогий, это не значит, что остальные не смогут извлечь пользу из лекций.
Я просто гуманитарий.
Кстати мне интересно, какого хуя в ИТТ треде вдруг стали форсить стюарта и томоса для птушников? Это ведь тред математики, а не тред "высшей математики для технических вузов".
Потому что после томаса и стюарта (инженеробыдломатем) можно читать уже более серьезные вещи (тополопервокультуроматем), а они хороши для старта, так что тематика трэда соблюдена.
прорешал томаса, потом взялся за спивака и шлифанул демидовичем? и закончил calculus I с сединой на головн
>Кстати мне интересно, какого хуя в ИТТ треде вдруг стали требовать решить задачу про ящик? Это ведь тред математики, а не тред "высшей математики для технических вузов".
>Потому что после томаса и стюарта (инженеробыдломатем) можно посчитать ящик.
Чутка поправил вас.
Ни одной еврейской фамилии. Что-то тут не то.
Просто раньше евреев не пускали на мехмат, а теперь они его захватили и выгнали всех русичев в НМУ.
шта пизже?
1. НМУ+ВШЭ
2. НМУ+МГУ
3. НМУ+СТЕКЛО
4. НМУ
5. 15 ЧАСОВ В ДЕНЬ СО СКОРОСТЬЮ 5 ГРОТЕНДИКОВ В МИНУТУ
Куда из перечисленных четырех мне поступать? В этом году заканчиваю маткласс ПФМЛ 239, АлимпЕаднЕк все дела, пока импонирует алгеом
1. НМУ+ВШЭ
2. НМУ+МГУ
3. НМУ+СТЕКЛО
4. НМУ
5. 15 ЧАСОВ В ДЕНЬ СО СКОРОСТЬЮ 5 ГРОТЕНДИКОВ В МИНУТУ
Куда из перечисленных четырех мне поступать? В этом году заканчиваю маткласс ПФМЛ 239, АлимпЕаднЕк все дела, пока импонирует алгеом
и форсить "инглиш". мы какбе в курсе про инглиш, можно хотя бы на список посмотреть. но кэп нам напоминает. какой-то активный инженер.
Инглишь форсит хирш-петух, он ещё говорил про то, современная математика только на английском.
Матанон, поясни как в армии выживал, сколько времени на математику оставалось?
астма, плоскоспоие, ёбнутость жена, дети, крч я на изи откосил.
Посоны, сегодня преподу случайно спизданул, что хочу делать доп задания по матеше, чтоб мне это в успеваемость засчитывали. На что он сказал, что на следующей нделе принесет олимпиадные задания, чтоб я их делал и участвовал от лица института в соревнованиях по матеше. Алсо, я первак. Подскажите, какие книги надо читать, чтоб шарить. Я привык, что прихожу всегда готовый. По матеше я всякие линейные алгебры летом учил, матан тройные интегралы и контурные, но это же вторая культура. Короче, реквестирую гайдов для перваков-олимпиадников по матеше.
>матеше
не делай так
Ну лан.
Так че, есть гайды какие-то или что? Сам погуглил, там либо хуйня для школьников, либо очень мало инфы.
Полно. Гугли putnam problem solving books, например.
Поясните насчёт выходной функции абстрактных автоматов.
Вот дан автомат (S,X,Y,f,g),
S - состояния, X,Y - входной и выходной алфавиты f: S×X -> Y - функция переходов и g: S×X -> Y - функция выходов.
Пусть s_t - текущее состояние. Поступает символ x_t.
Следующее состояние - s_(t+1) = f(s_t, x_t).
Выходной символ определяется тем состоянием что было до поступления символа или после? Т.е.
y_t = g(s_t, x_t) или
y_t = g(s_(t+1), x_t) = g(f(s_t, x_t), x_t) ?
Вот дан автомат (S,X,Y,f,g),
S - состояния, X,Y - входной и выходной алфавиты f: S×X -> Y - функция переходов и g: S×X -> Y - функция выходов.
Пусть s_t - текущее состояние. Поступает символ x_t.
Следующее состояние - s_(t+1) = f(s_t, x_t).
Выходной символ определяется тем состоянием что было до поступления символа или после? Т.е.
y_t = g(s_t, x_t) или
y_t = g(s_(t+1), x_t) = g(f(s_t, x_t), x_t) ?
>putnam problem solving books
А на руснявом что-то вообще есть? Я не шарю в математической терминологии на западенском.
Гугли NARX и матрицу Ганкеля.
Вышмат кудрявцева и смирнова какой, годный для новичка? Все понятно поясняет? НЕ надо будет бегать после каждой страницы в институт по соседству?
Лекции вышмата Письменного поищи, там для нуфань в самый раз.
Что, блять? Маттред не перестаёт удивлять.
Как это вообще связано с простым вопросом о двузначности в простом определении?
подписуюсь на тренд
Давно пора!
And call your friends too lazy to switch language on keboard
mog bi napisati translitom, kak chuvak v bloge verbita
Анон писал транслитом в треде
Его убили на обеде
Будь благороден ты и чист
Не будь как вшивый трубочист
>бреклеевски - свято
По берклеевскому курсу физики:
f(x+∆x)–f(x)=f(x)+df(x)
Это ошибка. Причем довольно грубая.
*f(x+∆x)=f(x)+df(x)
Ты так дващ тролишь или что?
> для гумманитариев
Ландсберг у тебя тоже для гуманитарев? Или ты из таполагов?
Нет. На самом деле ничего смешного. Либо я тут что-то не понимаю, либо у автора ошибочка.
Конечно не понимаешь. Учи мемы лузина чтобы не быть баттхертом.
>мемы
Думаю надо составить список мемов, на подобии списка литиратуры. Кто возьмётся за это дело?
Ты пидарас или педофил? В оп посте говна натолкали аж на четыре списка.
Ящик сделал?
Может мне уже кто-то ответит, почему в берклеевском курсе такая ошибка?
Потому что там нету ошибки. Бесконечно малое можно как учитывать так и нет на результат оно влияет от слова никак.
>Может мне уже кто-то ответит, почему я такой долбоеб?
Так ведь дифференциал функции :≠ бесконечно малому приращению функции. Меня не результат волнует, а точность. Я могу там и хуец прописать, на результат не повлияет.
Будет пятый с мемасами!
>Так ведь дифференциал функции :≠ бесконечно малому приращению функции
А еще толще можешь?
Скажи ДВАЩ КРУТА или ДВАЩ ЖЫВ
Но это ведь серьезная ошибка. А он говорит, что ошибки нет.
Ошибка у тебя в голове
Может укажешь, в чем я ошибаюсь? Или так и дальше продолжишь маняврировать?
Требуешь от учебника считай по общей физике, еботни с О большими и малыми
Может ты уже начнешь писать на понятном языке , а не хуйню нести?
>Может ты уже начнешь писать на понятном языке , а не хуйню нести?
Понятно
Что я требую? Какая еботня с О?
Все, теперь официально, все кто отвечают этому ціпленку считаются зашкваренными как масло на сковородки у твоей соседки нюрки.
Еще один долбан пришел.
Так давай ты выскажешь свою претензию в полной мере, то есть опишешь, что тебе не нравится с твоего пика, в чем, по-твоему мнению заключается ошибка.
В том, что f(x+∆x)≠(f(x)+df(x)). Мне не нравится то, что это неправильно. Почему они считают, что (f(x)+∆f(x))(g(x)+∆g(x))-f(x)g(x), как в Кудрявцеве, Никольском и прочих, например, можно привести к тому виду, что на пике. Это же неправильно. Почему они приравняли ∆y к dy?
>Почему они приравняли ∆y к dy?
Потому что физики.
А есть учебники без таких ляпов? Такие учебники заставляют меня нервничать.
Хаха;) Нет, парень, я имел ввиду именно функцию с зависимостью от 24 переменных. Решил вопрос довольно просто.
Сначала объединил все переменные в одну переменнную x посредством "ну, это вроде должно складыватья, а вот это умножаться, наверное".
Потом догадался, что знаю значения x(0) и x(inf), потом еще примерно представил, что должно быть при других аргументах следуя из логики решения задачи. Получилось 6 точек. Применил метод наименьших квадратов для логарифмических зависимостей и показал полученную функцию преподу. Он сказал, что я решил ее слишком грубо, но решение принял.
> Жена, дети
Сходил бы в армию, отдохнул от них.
Нет. У физиков давным-давно своя собственная, уличная математика. С точки зрения физиков, математика математиков является абракадаброй. С точки зрения математиков, математика физиков является говном и шарлатанством. Тем не менее, физикам норм, а математики стремаются лезть в чужую науку со своим уставом.
Решай, либо ты математик, либо физик. Совместить нельзя, чревато шизой.
> Почему они приравняли ∆y к dy
Потому что это одно и то же в рассматриваемом вопросе.
Сори за оффтоп но в химьтреде никого.
привет химики, я тут выделяю спитр (этиловый) из аптечного муравьиного, в перегонном кубе выделяю, ну так вопрос: муравьиная кислота от жара на какое нибудь говно не разлогается? Я для абсента его юзаю, уже пол бутылки спирта, на вкус норм но пить боюсь, помоги двачик.
привет химики, я тут выделяю спитр (этиловый) из аптечного муравьиного, в перегонном кубе выделяю, ну так вопрос: муравьиная кислота от жара на какое нибудь говно не разлогается? Я для абсента его юзаю, уже пол бутылки спирта, на вкус норм но пить боюсь, помоги двачик.
Да, распадается.
Съеби обратно в свой тренд, мы тут ящик посчитать не можем, а ты со своей химией.
Хер тебе, у меня на кону пол бутылки спирта, говори на что расподается и пруфы, или пиздабол.
Поле небольших преобразований очевидно что по определению распадается, что и требовалось доказать.
Уебки ебаные, на вопрос ответить не можете. сам нашел При нагревании муравьиная кислота разлагается с образованием СО2 и Н2 значит пить можно, тварь, еще попизди мне тут
>При нагревании муравьиная кислота разлагается с образованием СО2 и Н2
тут вычисляют гамалогии и тапалогии. Пиздуй со своей реальностью в химический тред.
Попиздовал в к твоей мамаше, буду ее драть в жопу, няша)))
f(x + ∆x) = f(x) + f'(x)∆x, при ∆x -> 0
или не понимаю?
f(x + ∆x) = g(∆x) + f'(x)∆x, при ∆x -> 0
Где g(∆x) -> 0, если ∆x -> 0
Бляд, уже семь книг на одну тему по маняматике дочитать не могу. Тотомас, стюарт, зельдович, лузин, штурм, коронер, понарин блядь. Хули я такое говно что не могу их до конца прочитать...
df = f(x + ∆x) - f(x) = f'(x)∆x + g(∆x)
f(x + ∆x) = f(x) + f'(x)∆x + g(∆x)
>f(x + ∆x) = f(x) + f'(x)∆x
суть в том, что тут не точное равенство, а приближенное. Так же вычисляют приближенное значение функции в окрестности точки икс
Которое становится точным в пределе.
Первокультурщики тут любят пиздеть о том что матан нужно сразу строить через метрические пространства, теорию меры и прочую первокультурщину.
Можете тогда насоветовать учебник, где матан так выстраивается, причём чтобы там не подразумевались уже известными и доказанными вещи из "устаревшего анализа".
Можете тогда насоветовать учебник, где матан так выстраивается, причём чтобы там не подразумевались уже известными и доказанными вещи из "устаревшего анализа".
Анализ штурма, тотомас с лузиным, зельдович, лузин.
>тотомас с стюартом
>Анализ штурма, тотомас с лузиным, зельдович, лузин.
>погуглил, какие-то учебники начала прошлого века, учебники для физиков
>строить через метрические пространства, теорию меры
Этот тред заставляет меня чувствовать себя шизофреником.
Просто, блять, на все свои посты я получаю какие-то совершенно нерилейтед ответы. Вот ещё пример
Уже такое ощущение что не вы ебанутые, а я ебанутый.
>Можете тогда насоветовать учебник, где матан так выстраивается, причём чтобы там не подразумевались уже известными и доказанными вещи из "устаревшего анализа".
>насоветовали по тему вопроса
>недоволен советами и говорит что все ебанутые
Почему мне говорят что функции недифференцируемы тут?
И вообще, есть какая то книжка в которой только про предельные переходы поясняют как для даунов? Вся же вышка на них держится, и тапалогеи с гамалогеями, и небо с аллахом, и гаусс с арнольдом.
И вообще, есть какая то книжка в которой только про предельные переходы поясняют как для даунов? Вся же вышка на них держится, и тапалогеи с гамалогеями, и небо с аллахом, и гаусс с арнольдом.
Я имею ввиду, я понимаю что лимиты справа и слева отличаются в точках, но почему они все равно не дифференцируемы? Или только гладкие линии дифференцируются, а функции с углами нет?
>насоветовали по тему вопроса
Назови мне конкретный учебник.
Потому что гугл выдаёт совсем второкультурщину.
Лоран Шварц.
Анри Картан.
>насоветовал бурбакистов
>не вторая ЦЕВЕЛЕЗАЦЕЯ))
Вроде подходит. Только я что-то не вижу этих фамилий в
>Анализ штурма, тотомас с лузиным, зельдович, лузин.
Хотя стоп, я понял почему из за лимитов разных функции недиференцируемы. Получается разное значение дифференциала/наклона касательной, смотря с какой стороны подходить к точке.
Но я все еще не понимаю, это из за того что там функции угол образуют или причина скрыта глубже? И получается что если на графике функции есть угол то в этой точке у нее нету дифференциала?
А, который с публикациями и хиршем 6см?
На руснявом только устные задачки. Про мужика с шапкой, и тд.
Может ты разберёшь уже формальное определение функции и поймёшь что
>я понимаю что лимиты справа и слева отличаются в точках
(а это означает что обычного лимита в точке нет, только правый и левый)
как раз и означает что
>функции недифференцируемы тут
Добавьте что ли кто-нибудь пенроза символы в шапку, в частности мой любимый - ковариантной производной с бородавкой.
>Почему они приравняли ∆y к dy?
он тралит или ебнутый?
А чем обычный отличается от право/левосторонних? Или ты имешь виду что если все три предела равны то функци дифференцируема?
То есть он большее мудило чем сам про себя думает?
ну тотомас то как в этот список затесался? то жеж калкюлюс. или у тотомаса еще есть честный матан?
Ну так че, будет книжка про пределы и всякие йобы с ними или нет?
Львовский, Апостол, чем не устраивают?
>А чем обычный отличается от право/левосторонних?
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ
Ну вот правда, иди учебник почитай, прежде чем задавать вопросы про пределы, не зная что это такое.
Зато мемасики уже выучил
>Вся же вышка на них держится, и тапалогеи с гамалогеями, и небо с аллахом, и гаусс с арнольдом.
пиздец ёбанный, а не тред.
Да это просто очередной шизик из сонма местных шизиков, я написал уже
Ни один из названных им авторов не подходит под реквест.
Определение предела. Дельта эпсилон. Это же тотомас у тебя? Ты ж вроде с пределами тут уже разбирался. arbitrary close, sufficiently close, хули ты.
ОП-хуй, пили перекат.
18 Трэд должен быть посвящен 15 часовой пашне, Гротендикам в день и ноуфапу.
Ну-ка дайте ссылку на четкую дефиницию первой и второй культуры. Помню была какая-то статья Гуверса и обсуждение в блоге у Вербита. Но я каждый раз забываю что каждая из них значит.
Просто ∆y при ∆x→0 не может равняться dy. А вот отношение dy/dx может равняться ∆y/∆x при ∆x→0. Дифференциал функции появляется после производной. А тут дифференциал запихнули в вычисление производной, что является ошибкой.
http://coollib.com/b/138925/read
Архивы тредов
http://pastebin.com/kiRZGVHW
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!! Списки:
Если ты только зашел в тред и хочешь спросить, какую книжку прочитать, то ответ, скорее всего, будет в этих списках, анон.
Список от ОП-а, бывшего тут до меня. Был составлен на проятжении 13 тредов, к ознакомлению обязателен.
http://pastebin.com/4iMjfWAf
Список от анона с dxdy. Довольно внушителен, тоже рекомендуеться к прочтению.
http://pastebin.com/YP1uaUyd
Goodbook.txt список книг с dxdy, рекомендованный тамошними обитателями.
http://pastebin.com/4FngRj6n
Тестовый список. Теперь можно не только хуесосить ОП-список, но и создавать его in real time! Предлагайте свои книги, критикуйте уже имеющиеся.
http://pastebin.com/szzZfkCM
Тральный список.
http://pastebin.com/eZq1sFB7