Анон, почему ты до сих пор не веришь в бога? Ты действительно думаешь, что все зародилось само? Что триллионы атомов просто взяли и сложились в живое существо?
Сейчас школоатеисты начнут доказывать свою охуенно правильную точку зрения и как обычно обосрутся.
Я считаю, что это круговорот событий, но в этом круговороте может и бог создаться, только не Аллах, хотя и Аллах наверное может, но не здесь, в общем, можешь задать свои ответы.
Сорт оф.
Что твоя версия Б-г, что самозарождение, шансы крайне малы. Но в Б-га верят примитивные дикари даже на острове тумба юмба, а к атеизму массово пришли только в 20м веке.
Предлагаешь деградировать? Ступай на хуй
Подтверждения теории большого врыва - расширение Вселенной, реликтовое излучение и т.д.
Подтверждения теории эволюции - селекция, ископаемые останки, и т.д.
Подтверждение сусшествования бога: "НУ НЕ МОГЛО ЖЕ ВСЕ САМО ПО СЕБЕ ВОЗНИКУТЬ((( ВСЯКО БОГ ПОСТАРАЛСЯ!!!111"
>Что триллионы атомов просто взяли и сложились в живое существо?
https://yourlogicalfallacyis.com/strawman
Наши прадеды верили и мы будем
>Б-г
К слову триллионы атомов складывались не сразу в человека, а по началу в изолированные в коллоидных каплях пептидах, постепенно отбираясь/усложняясь до первых прокариот.
В том виде как мне бога преподносят даже как-то неловко в такое верить.
А хули бла бла, ты же тоже бла бла
Как же заебали тупые веруны со своей сказкой.
Анон, почему ты до сих пор веришь в бога? Ты действительно думаешь, что все не зародилось само? Что какой-то волшебный дядька на небе просто создал весь мир?
А потом появились прото укры?
Нахуя им усложняться? Все процессы в природе идут к распаду.
Б-г с тобой не согласен
Это тонкий тролль
Потом по средствам симбиоза прокариот получились эукариоты. За тем по средствам симбиоза эукариот - многоклеточные и т.д.
А вот и самопродрыв, какой ты быстрый.
От них пошло всё
А прото укры когда?
Как обычно у аметистов нет никаких доводов против существования бога.
Бедный долбоёб, обиделся и лепечет что-то
Я слышал про великую Украинскую империю
У них та же вера, только в науку.
Дурак
Как обычно, у верунов нет никаких доводов в пользу существования Бога.
Они больше отбирались, те молекулы что распадались - рападались. Те что не распдались - не распадались и могли взаимодействовать с другими молекулами, тем самым усложняясь, и примерно через 500мил. лет таких отборов получились первые более-менее живые одноклеточные.
Бог со стороны религии - нелепость. Однако я не атеист.
БОГ ЕСТЬ
Я это уже понял и сказал тебе
Как можно верить в абсолютно нелогичную бездоказательную сказку со множеством противоречий?
Посмотри вокруг. Само зародилось, да?
Жирный вброс же, ну. А вы ведетесь.
Патамушта мне похуй, епта. Нахуя мне во что-то ВЕРИТЬ?
Мало оснований для меня. Да , действительно думаю. Да , триллионы атомов просто вязли и сложились в живое существо.
Почитай про звезды и каким путем в центре появляется железное ядро, дегенерат. Это тебе самый простой и наглядный пример.
Да. А хули нет-то?
Тупому дебилу легко!
Кто ведется то? Разговор с зелеными - традиции сосаки. Тут 70% тредов зеленые, тебя это не смущает?
Традиции, сэр
Мб так таковой БОГ и есть, но не думаю что нужно молиться, да и жить по правилам верующих
Я верю. Тред можно закрывать.
Кстати, мы должны быть благодарны церкви за развитие науки и письменности.
бог есть, но он не то, чем его считает большинство людей. Он вообще не он, какая-либо личность отсутствует, религия - идиотизм. Все нынешние понятия о "Боге" слишком человеческие. Просвещайтесь, господа
Все ИТТ. Ты развлекаешь кого-то за свой счет.
> сосака
Ссу на тебя
Немного о святой инквизиции.
https://www.youtube.com/watch?v=TEDqdEmyyZE
https://www.youtube.com/watch?v=3mqsT9b6h7w
https://www.youtube.com/watch?v=TEDqdEmyyZE
https://www.youtube.com/watch?v=3mqsT9b6h7w
Ты чет попутал
А ты думаешь что это двач, поехавший?
Абу, плес
Я сам развлекаюсь
Зачем? Вера в бога не даст мне ничего - зачем мне тратить своё время на бесполезное занятие?
Обоссаный, хочешь говна поесть?
Ты говоришь про какую-то конкретную религию?
При чём здесь волнующая тебя тема говна, троля, если тема про терминологию?
Ты не заставишь меня называть эту борду Двачем, Абу.
А что если Бог это и есть ты?
Ну а как в него верить? Сплошные посредники вокруг. И большинство придумывают какие-то ебанутые правила.
А почему бы и нет?
Толсто
Ну ок - нас создал бог. А он то сам, от куда взялся?
Сложился из триллионов атомов/тераватт энергии/тёмной материи-энергии?
Т.е. по твоему триллионы атомов вот так просто взяли и сложились в человека?
Об эволюции не слышал?
Дети-веруны обсираются тысячи лет без пруфов наличия богов в которых они верят.
Верь самостоятельно, зачем тебе Гундяй и К?
>А он то сам, от куда взялся?
Был всегда. Очевидно же.
Дадада, взяли сложились в годную РНК. Настолько годную, что была способна к саморепликации. Вероятность события не подскажешь?
Откуда это известно такой вши как ты?
А я вот верю. Хз, почему. В храмы не хожу, молюсь только про себя и своими словами. Так легче просто. Вот только боюсь, что ему давным-давно похуй на людей.
Вер в науку = вера в бога. То же бесплодное и беспруфное кукареканье.
Как? Чего делать-то?
Вот решил я, что вселенная была кем-то сотворена. И хули?
Благодарности бог вроде не требует. Поставить ему в центре комнаты памятник?
а существо, в которое ты веришь, как, по-твоему, появилось?
Жизнь сама по себе мертва? Те мы просто как камни, только с более сложной структурой?
Больцмановский мозг
Время через которое это произошло не нагуглишь?
Комбинация возникал не одномоментно, а через миллиарды лет.
Но ты же не в курсе, у тебя видимо она сама сразу всплыла а не в результате изменения условий.
Портфель собери, мамин софист.
И почему ты еще не смотришь 10 сон?
Точно, и сейчас ты клацаешь своими клешнями по амвону и смотришь в икону.
даунов тред
Погугли что такое жизнь, неуч, с точки зрения человека который ее изучал.
Если бог всесилен, может ли он создать камень, который не в состоянии поднять?
Очень тонкий
А ты можешь задать вопрос, который не задашь никогда?
А с точки зрения объективности?
для того чтобы такой мозг появился, уже должна существовать Вселенная. Не очень вяжется с понятием "бог"
Да.
просто уважай его. Или их, лол, как тебе удобнее. Когда тебе хуево - расскажи ему. Мне, к примеру, оче страшно думать, что смерть - это окончательный пиздец. Вот и верю в бога, которого придумал сам.
й
Бог не всесилен
А ты думаешь вселенная всего одна?
Бог создал вселенную, он может её поднять?
А кто тогда создал Бога?
Слышен треск аметистских пуканов.
Он сам рождается в своем сознании.
Никто. Всегда был.
Так ты и не живешь. Ты труп. Жизни не существует, ее придумали мы. Мы просто мертвая материя, как камень, или кристаллы, только более сложно организованная. То что мертво умереть не может.
я вот в 11 лет осознал, что когда умру, то перестану существовать, рыдал как сучка (не каждый день увидишь ребёнка, который рыдает ибо умрёт когда-то)
а ты можешь доказать, что не она?
пока не доказано, нельзя утверждать наверняка
Я создал Бога. Задавайте свои вопросы.
тебе так хочется, успокойся
Бог - не существо. Ты слишком человек, чтобы понять суть
Ты создал дом, ты можешль его поднять?
нахуя?
Я не могу создать дом из ничего, а бог вселенную может.
>не одна
быстрофикс
откуда ты знаешь?
Оттуда, что мне нужны стройматериалы для постройки, а бог создал вселенную из света, будучи сам светом.
> я вот в 11 лет осознал, что когда умру, то перестану существовать, рыдал как сучка (не каждый день увидишь ребёнка, который рыдает ибо умрёт когда-то)
Лол, я тоже, но когда мне было лет 5-6.
> а ты можешь доказать, что не она?
> пока не доказано, нельзя утверждать наверняка
Ну смотри, планет много, звезд много, галактик много, вселенных тоже должно быть много, если логически продолжать
Бог в треде, задавайте свои ответы.
чо каво сучара
Чтобы Вы могли в кого-нибудь верить. Это же очевидно.
>а бог создал вселенную из света, будучи сам светом.
ты что несёшь, маня? Ты траль или просто не знаешь что такое свет?
За покемонов и двор, стреляю в упор
> Я не могу создать дом из ничего, а бог вселенную может.
Может. Это виртуальный мир, симуляция. Можно хоть угодно много всего создать
>получились первые более-менее живые одноклеточные
И зачем им развиваться? Это противоречит теории эволюции. У одноклеточных все преимущества по сравнению с многоклеточными. Быстрее размножаются, лучше приспосабливаются к среде, менее взыскательны к пище.
>если логически продолжать
Если логически продолжать, у тебя должно быть два хуя.
Спонтанное усложнение систем
не сказал бы, что логично продолжать. Много планет и т.д. - это много частичек одного и того же. Если речь о параллельных вселенных - тут ничего не доказано. И я думаю, что вряд ли они есть.
Наиболее вероятен факт, что либо на неебически больших расстояниях есть ещё материя, либо есть частицы, которые не взаимодействуют через привычные нам 4 взаимодействия. В обоих случаях добраться до такой материи (материи ли?) нельзя
А что такое свет? А, да-да, и волна, и частица, и еще хз что.
>ты что несёшь, маня? Ты траль или просто не знаешь что такое свет?
А ты знаешь что такое свет? Может ещё знаешь что такое электронно-позитронная пара? Света ведь не было много тысяч лет после большого взрыва.
С чего ли. У меня один хуй, а сколько хуев в мире?
Ты биологию в школе учил?
>и еще хз что
>а бог создал вселенную из света, будучи сам светом.
понятно, можешь не продолжать
Кстати есть куны и с 2мя хуями
Михаил Елизаров. Кубики.
http://book-online.com.ua/read.php?book=7019&page=1
читани первый рассказ, охуеешь.
сейчас как-то спать уже охота
если коротко, о чём там?
Ну смотри, вселенные могуть быть отделены по принципу клетки. Куча всенных это как многоклеточный организм, и хуй знает что там еще в более крупных масштабах может быть
само их существование по определению гласит, что мы не можем с ними взаимодействовать. Так что остаётся только фантазировать и допускать
> могуть быть
Что это за фантазии вообще, даже если так, что это доказывает? К чему это?
Ну да, щито поделать. Может в далеком будущем найдется способ проникать в другие вселенные, как вирусы проникают в клетки. Надеюсь на это
Многоклеточность – это фича, которая открыла новые экологические ниши. Типа, "Вы, одноклеточное быдло, конечно, молодцы, но сами ебитесь в вашей луже. У меня теперь ноги и я съёбываю из вашей сраной Рашки лужицы. Я смогу плодиться в разных лужах и поэтому буду процветать".
Что уже пофантазировать нельзя?
Ты идиот?
о том, как страшно шизофренику в юном возрасте осознать, что скоро умрешь СТРАШНО И ЖУТКО БЛЯТЬ. И не только ты, но и все остальные. Просто они об этом не знают. Вот пассаж.
К пяти годам Федоров уже твердо знал, что его зовут Федоров, что жизнь не игрушка, не какой-нибудь плюшевый медведь с пришитыми глазами-пуговицами, не пластмассовый взвод солдатиков, не трехколесный велосипед, а один тошнотворный страх, бездонный, точно канализационная дыра, страх ледяной и острый, как пролежавший ночь на морозном подоконнике разделочный нож.
Это поначалу Федоров сходил с ума от ужаса, захлестнувшего все его существо, и пронзительный плач рвал горло на кровавые лоскутки, глаза спекались от слез, и слякоть из мочевого пузыря стекала горючими змейками по зябким ногам до сандаликов.
А потом Федоров перестал кричать — это все равно не помогало. Рано обретший неслыханное детское мужество, он научился изнывать молча. Если бы Федоров и дальше сопровождал свой страх истериками, то давно лишился бы связок и онемел. А голос бывал нужен для тех охранительных молитв, которые произносятся только вслух. Цель же у Федорова была проста — как можно дольше оставаться в жизни, пусть полной вселенского кошмара, но все-таки жизни, потому что смерть была в тысячи, в миллионы раз страшнее.
Кубики с разноцветными буквами на деревянных гранях сообщили Федорову чудовищную тайну. Он безмятежно играл на ковре в своей комнате, строил долгую башню. И когда рассыпался его, кубик на кубике, вавилон, буквы сложились в Безначальное Слово. Для того чтобы прочесть Слово, не нужно было уметь читать, достаточно лишь увидеть. Федоров увидел, и Слово сказалось, и было оно правдой о смерти, только о смерти настоящей, а не той выдуманной загробной полужизни, которую тысячелетиями изобретал трусливый людской ум, изливая в толстых черных книгах жалкие надежды на вечные небеса и свет. Федоров с восторгом принял бы и научное небытие, но, увы, ни одно человеческое воззрение и на йоту не приближалось к тому, что случайно открылось Федорову. Смерть оказалась неизмеримо сложнее всех человеческих фантазий и наук, вдобавок была настолько извращенно страшной, что рассудок сводило судорогой омерзения. Самые жутчайшие испытания воображаемого ада не попадали в сравнение с масштабом вечной муки, космической пытки, которой когда-нибудь подвергнут каждого без исключения, в том числе и его, Федорова.
Если представить Божий мир домом, то выдуманная людьми игрушечная смерть из священных книг как бы обитала в подвале, который все-таки был частью дома, построенного Богом. Под фундаментом же находился котлован, и вырыл его не Бог, а, быть может, Отец нынешнего Отца, обезумевший от собственной жестокости проклятый Дед, который умер еще до рождения Сына. В этой могиле с незапамятных добожьих времен обитало выродившееся из Дедовской души трупное вещество Первосмерти, и над ней не было власти даже у самого Бога — он мог лишь до последнего маскировать свое бессилие, ведь если бы люди вдруг узнали, что за изуверская вечность ожидает всех без исключения после жизни, они бы сразу отреклись от такого Бога, и над землей стелился бы непрекращающийся вой. Песьим плачем залился бы каждый живущий, точно так же, как безудержно зарыдал маленький Федоров, раскидывая взбешенной рукой по ковру кубики с Безначальным Словом.
Он сразу и навеки понял, что все умрут, и он, Федоров, тоже умрет, а это самое худшее, что может случиться, и лучше бы ему, Федорову, вообще не рождаться, да и лучше бы вообще никому не рождаться, но люди все равно обречены появляться на свет, потому что Богу нужна их любовь.
Бог не был виноват в смерти, и смерть не имела ничего против Бога, не посягала на его престол. Она не умела творить ничего, кроме самой себя, не умела даже убивать, а могла лишь принять любое существо в свою бездонную прорву, из которой нет возврата.
Бога нет и быть не может.
Вопрос не в смысле, а в том кто выживает. Эволюция создала и создаёт очень много не приспособленных особей/клеток, которые стабильно мрут/не размножаются всё остальное выживает/приспосабливается даже к самым суровым условиям, ни малейшего смысла в этом нет, химия.
Бог есть и имя его Абу.
Это мудло усложнившее капчу для дополнительного сбора пасскодов?
Именно. Он хозяин этой двачевселенной.
Реальности и нашей вселенной не может быть, самая очевидная и физикалистическая версия реальности была бы той, в которой ее попросту не было бы. Ах да, все верующеие, или может большинство пишу с главной чрезмерно антропоцентричны и застрали в свой духовности на мифологически-религиозном уровне, и забыли, что перешли от вертикали стремления к духу к горизонтали изучения мифологии, написанной людьми древности, в попытках рефлексировать природу реальности.
Нет, а ты? Хуль тебе надо, чего доебался?
Конечно же я верю, я же не быдло. Все евреи верующие, в отличие от атеистоскама, которым вследствие отсутствие у него принципов можно помыкать как угодно, поманив куском резанной бумажки. Впрочем, быдло на то и быдло. Каждому своё.
Ответ Да.
Т.к. если все сотворил Бог, то кто его сотворил?
Если он просто появился так. То и все вещество и человек могли появится просто так.
Я верю в Великий Рэндом и считаю его Богом.
У меня в Рейхе за такое сжигают нахуй.
>Т.к. если все сотворил Бог, то кто его сотворил?
Аметисты такие аметисты, что не могут абстрагироваться от временной шкалы, на которой эти события должны были происходить, сам вопрос предполагает наличие времени, то есть одно событие предшествует другому во времени. А время это свойство материи, пространство-время не бывают друг без друга. А если нет пространства, нет материи, то и времени тоже нет. Но аметисты, в своём уютном трёхмерном материальном манямирке не могут же подумать о чём-то, чего они не видели и даже по телеку не видели, настолько от этого далеки, что им и в голову не приходит на эту тему что-то читать, потому что это как Моисею объяснять об энергии и о том, как фотон может превращаться в электрон и позитрон и наоборот.
>нет материи, то и времени тоже нет
Бог такого не говорил вроде как.
К тому же ты сам себе противоречишь. Заметь про время и кто его создал - про это заговорил ты, а не я. Т.к. этот факт не имеет значения.
Пусть даже он вне временная сущность. От этого он мог либо быть либо был создан кем то, но в любом случае эти факты указывают и на возможность просто появления Вселенной.
Вселенная есть флуктуирующий ноль. Бог - это равновесие. Асистишь? Почитай Библию.
>Вселенная есть флуктуирующий ноль
Ну давай уже без времени обходиться, чеж ты его приплетаешь
>Почитай Библию.
Библия написана людьми. Переписывалась тысячи раз. Науки в то время не было как таковой, поэтому считать описание точным - явно перебор.
Бог бы всегда же.
Речь там не об описании, а о том, что если Книга живет более 2 тысяч лет, значит уловила базовые концепты миропорядка. Алсо, что плохого в переписывании? Не, я бы тоже с радостью играл в ванилу до скончания времен, но развитие есть развитие.
был*
> А время это свойство материи
Я бы даже сказал виртуальное свойство материи, если ты понимаешь, о чем я.
>Бог такого не говорил вроде как.
Какой именно бог такого не говорил? Господь наш иссус христос? Шива? Ра? Тот, который у Ницше умер?
Бога нет.
/thread
В какого бога ты предлагаешь верить то, епту? В одну из форм религиозного (христианского бога, аллаха, кришну и т.п.). Или в космический сверхразум?
>сорта говна
Ебать, ну и вода... зачем ты эту хуйню пишешь?
Потому что ты до сих пор веришь в него. Все зародилось само, да и той головешки что у людей на плечах не хватит догнать как все так все охуенно сложилось, и нехуй тут устраиваить
Грустно понимать, что на смерти все закончится. В детстве я угорел по православию, а потом морально разложился и охладел. Сейчас хочу изучить догматы буддизма, но все не соберусь.
>более 2 тысяч лет
Это иудаистической традиции более 2 тысяч лет. А китайской и индийской вообще по 4. Какая из них более правильная, самая старая?
Бог есть.
/thread
Сейчас бы в 21 веке верить в еврейские сказочки.
И не будет.
Надо смотреть, насколько широка сфера влияния у той или иной религии. Но думаю, что будущее за Великим Рэндомом, который заменит саентологию.
да он черт ебаный водолей еп
Если бог есть, то почему но не позволяет Священной России встать с колен? Ответте веруны?
>Сейчас хочу изучить догматы буддизма, но все не соберусь
Не трать время. Человек, не воспитаный в традиционном буддистском обществе в принципе не может понять базовые вещи, на которых строится мировоззрение. Для начала тебе придется выдавить из себя по капле западноевропейский культурный код и русскую православную культуру, потом отказаться от положительного взгляда на науку и прогресс, а в конце придется начать жить в циклическом времени, в котором отсутствует понятие историчности. Так что займись луче чем-нибудь полезным.
Ебать, как жирно. А теперь смотри. Бог вполне может существовать, просто мне поебать немного. Вот ты настругаешь детей и съебешься не платя алиментов. И какого хуя тебе потом эти дети должны вообще?
Ну в таком разе китайцев больше чисто арифметически.
Вообще-то христианский православный бог не вмешивается в людские дела, это противоречит сразу двум вещам - положении о свободе воли, и возможности через превозмогание заслужить себе райскую вечность после смерти.
Если подходить к этому вопросу с более общих позиций, то бог монотеистической религии после акта творения не влияет на тварный мир, т.к. мир и бог существуют отдельно друг от друга, в отличие от политеизма и анимизма.
Так Китай и центром мира является не просто так. Количество всегда переходит в качество.
Ну попытаться я хочу, в православие было весело углубляться. Не хватает духовности в жизни как-то. В чем проявляется этот культурный код? Прогресс я очень люблю, он подарил мне музыку, игры, интернеты, без них жизнь была бы гораздо серее, это проблема.
>бог монотеистической религии после акта творения не влияет на тварный мир
Тогда нахуя ему молиться?
Чтобы получить билет в рай, очевидно же.
Потому что душа. В христианстве ты спасаешь душу, а не тело.
> В чем проявляется этот культурный код?
Во всём. Это то, как ты живешь и что при этом думаешь. И какими словами при этом думаешь, кстати.
Т.е. место в думе раю зависит от молитв, а не от праведной жизни?
>был
проиграл
Если он был всегда и создал Вселенную
То почему вселенная не могла быть всегда и не быть созданной богом?
Ведь Вселенная должна быть по твоим представлениям проще чем бог.
Если сложнейшая сущность была всегда, почему более простая сущность не могла быть всегда? Почему более простая обязательно должна была кем то создана, но при этом чуть более сложная обязательно никем не была создана?
Во-первых, неизвестно, существует ли рай в принципе, а, во-вторых, механика попадания тоже неясна. Молитвы - это один из вариантов.
И нахуя тогда вся эта ебола, если ничего не известно?
И так, и сяк. Есть же такая хуйня, когда грешник покаялся - и типа ему всё прощено, главное каяться хорошо. Но на самом деле обычно говорится, что бог сам разберет - кто достоин, а кто нет, хоть кайся, хоть греши. Потому что вроде как даже внешне хороший человек может иметь дурные помыслы.
>И нахуя тогда вся эта ебола, если ничего не известно?
Потому что так работает человеческий мозг.
Ну, ситуация заключается в том, что, скорее всего, если жить по заповедям и молиться, то у тебя будет больше шансов попасть в рай, нежели если жить не по завоведям и не молиться. И в этом есть своя интуиитивная логика.
Конечно гораздо логичнее считать, что бесконечный мир возник из ебанувшей точки.
>почему более простая сущность не могла быть всегда?
Может быть. И что?
Понимаешь вот из за переписывания и пересказывания у нас мусульмане и христиане верят в Бога, но считают что верят в разных Богов.
При этом что у одних бог создал Адама, что у других.
Что у одних был Иисус, который родился от непорочного зачатия у Марии, что у других.
Но если капнуть глубже, то оказывается в древнем египте Хорус был непорочно зачат Исидой и богом Осирисом которого к тому моменту уже о боже! - убили, точнее был убит своим БРАТОМ! расчленен и разбросан по Нилу, так вот она собрала части, но не нашла фалос, но все равно смогла зачать сына
Аналогии можно приводить много. Прост Ветхий завет на самом деле который является основой для Христиан, Мусульман, Иудеев тоже черпал свои "истории" из местного фолклера ты же не забыл что евреи были в египте
Старые песни о главном
Нассал в рот, кто использует аббревиатуры Б-г, 2к16
мимореалист
мимореалист
>135538072
>А прото укры когда?
после эукариотов
Двачую, /б/rат.
>Ведь Вселенная должна быть по твоим представлениям проще чем бог.
Мне кажется, что основная ошибка мамкиных школоатеистов не конкретно тебя, а вообще, не нервничай именно в том, что при слове бог у них в голове возникает именно образ бородатого дедушки или на крайний случай рептилоида. И вот эта хуйня с антропоморфизацией сакрального смысла коренным образом мешает понять суть этого смысла, т.к. на него автоматически переносится не только излишняя сложность, но и чисто человеческие качества, рациональность, например.
>из ебанувшей точки.
для начала открой учебник физики и прочитай что такое большой взрыв
во-первых не точки
во-вторых взрыва не было, было просто расширение пространства которое продолжается и сейчас при этом даже расширение ускоряется.
А материя не разлеталась от "взрыва" как ты думаешь по названию, а просто отдалялась друг от друга как стенки надувающегося шарика.
При этом ты учти что энергия переходит в материю и наоборот. И это ни какой то трюк, а так есть на самом деле. Так вот большинство материи взялось уже после Большого Взрыва, а откуда она взялась ты можешь прочитать в вики, в разделе инфляционная модель.
Допустим если могла быть всегда. То есть не создана никем. Тогда к чему давать определение Бога? Точнее если он не создавал вселенную, то он просто по вашему создал органику?
Органику находят телескопы в туманностях, теперь по вашему он и там надеялся что появится жизнь?
>капнуть глубже, то оказывается
Это называется архетипом. Очень многие вещи, которые нашли отражение в различных мифологиях имеют крайне древние сюжеты, появивишиеся, по мнению филологов, еще до перехода к производящему сельскому хозяйству, то бишь в палеолите.
Но в разрезе приведенного тобой примера я тебе так скажу: в дохристианские времена любое зачатие считалось непорочным, потому что в традиции политеизма нет связи между сексом и детьми. Секс для удовольствия, а детей дают боги (духи/род/проч). Так что это не показатель, тогда все так думали.
Сформировал тееб за щеку некоторый объем органики.
Мимо-бог
>во-вторых взрыва не было
Потому что это теория, а не исторический факт.
>Анон, почему ты до сих пор не веришь в бога?
>Ведь за неверие сейчас сажают в тюрьму
Там явно упоминалось конкретно что фалоса не было.
Одно дело сказать непорочное зачатие, а другое что нашла части тела без фалоса. Понимаешь?
А теперь расскажи, как там появилась органика, в этом твоём космосе. Может, это всё божественный замысел?
А что находится за границами вселенной и откуда берется пространство?
а откуда появился бог
Он родился в собственном сне.
Одно и то же. Еще раз - папа с мамой ебутся, а потом, независимо от их ебли, приходит дух предка, поселяется у мамы в животе, и реинкарнируется в нового человека.
А кто его рожал?
верающие хуже пидарасов
Его бессознательное.
хватит пиздеть о гавне
даже в этой теории взрыва не было, он только у тебя в маня голове
не говоря уже про то, что даже исходя из теории Энштейна вселенная должна была существовать всегда, а те факты которые предполагают "большой взрыв" легко обьясняются современной моделью.
Я тебе даже кину ссылочку, но думаю разговариваю со школьником, и понять ее тебе будет сложно.
http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269314009381
>The second quantum correction term pushes back the time singularity indefinitely, and predicts an everlasting universe
Кто хочет уехать на 2 месяца?
Так это понятно. Геи норм пацаны.
Мань, проснись. Бессознательное отдельно, пизда отдельно
Включаешь режим охоты на покемонов?
Я с тобой не спорю, брат. Но дело в том, что современные представления о физике начала вселенной неверифицируемы, а следовательно, ненаучны в строгом смыле.
откуда бог взялся
Но у бога нет физического тела в нашем понимании физики, он поэтому и родил себя как наблюдение за своими мыслями, а потом в каждой вселенной он родил себя еще раз и стал нами всеми. Бог реальнее, чем люди и их мир.
а если в храме насрать это оскорбление чувства?
Из твоей головы, это же очевидно. Если у животных нет представления о боге, а у человека есть, значит, искомое кроется внутри черепной коробки.
Ты сказал "исторический факт"
Теперь дай определение именно исторического факта и дальше поговорим.
А насрать куда? В свои штаны не снимая свитер?
Маня, ты сам не понимаешь что пиздишь, да?
Тот кусок говна, на который ты наяриваешь, не существует- и потому реальнее существующего?
Можно воспользоваться общепринятым https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82
Нет. Это хлебушек, а хлеб суть тело господне. Можешь причащать прихожан
Лол, а вот и пригоревшие школьники пожаловали.
на алтарь или куданибудь
Если б-г и есть, то ОП идет нахуй вместе с ним
Да, потому что все находится в его сознании и мешает ему, поэтому мы не осознаны, а он осознан на 100 процентов. Ну и родил он себя сознательно абсолютно, лишь наблюдая за тем, как он появился.
Аргументация веруна?
Ляпнуть про "другую физику" и кукарекать про школьников?
измазать иконы гавном
Я-то как раз не верун. Просто достаточно хорошо понимаю в естественных науках и неплохо в философии, чтобы посмеяться над твоей вялой аргументацией.
И вот тут ты вытаскиваешь проверяемые доказательства.
Неплохо понимаешь в философии? Охотно верю.
Разбираешься в естественных науках? А тут заржал.
>Разбираешься в естественных науках? А тут заржал.
Ну так про другую физику не я писал. Но и тебе должно хватить ума, чтобы понять, что тот анон имел в виду не физику, он просто слово не смог подобрать. Хотя он и написал какую-то чушь.
Доказательство чего? Я не могу доказать, что я это я, поскольку даже наблюдая за мыслями, я понятия не имею, откуда они приходят. А знания об атеизме и религии приходят из внешнего мира. Это одинаково верные концепции, поскольку если бог всемогущ, то можно одновременно существовать и не существовать. А пруфов на то, что у людей есть сознание это тоже вера. Вера в эго.
Ну так вот, как отличить исторический факт или нет? Он сам должен вписываться в некоторую концепцию, рамки, теорию.
Если уж углубляться, то даже когда тебе задают вопрос "посрал ли ты сегодня?" то у тебя в мозгу появляется теория, которая ищет не противоречивость уже тебе знакомым общеизвестным фактам, которые таковыми стали после решения таких же теорий. Это называют еще сенсорной памятью.
Так вот твой большой взрыв по определению из твоей ссылки является историческим фактом и даже научно-историческим фактом, т.к.
>результат умозаключения, основывающегося на следах, оставленных прошлым
>Реликтовое излучение
Откуда взялся бог?
То что он хотел сказать, не должно меня волновать, так как я могу придумать любые слова от его имени и вести спор с самим собой.
Вопрос. А нахера тогда мне тот дятел?
Вывод. Я должен оперировать лишь его словами, не более.
А из его слов следует либо:
а. Он таки имел в виду "другую физику"
б. Он имел в виду непознаваемость бородатого хера на облачке.
В первом случае тот анон (№135545949) хуесос, во втором случае что есть Творец, что его нет- мы с ним не можем взаимодействовать. Так что можно считать что его нет, что приводит нас к заключению а.
Согласно одной из религий вылупился из яйца.
Ну например персонажи книги тоже не могут взаимодействовать с автором, а автор с ними может во время написания. Тоже и с богом, только мы живем только здесь и сейчас, а он всегда.
Ты понимаешь слово "неверифицируемый"? Вот как бог неверифицируем, ровно настолько же большой взрыв неверифицируем. Реликтовое излучение может быть результатом большого взрыва, тут споров нет. Но может быть результатом чего-то другого, просто забили хуй и не стали дальше разбираться. Атом тоже когда-то казался неделимым.
>Если уж углубляться
Ой-вей, техноёб будет учить меня когнитивной нейбиологии.
>нейро
ну ты понел
Доказательства истинности твоих утверждений.
Что бог реален и осознан, а мы нет, что он родил сам себя просто наблюдая за этим и далее по тексту.
То есть что ты не несчастный человек с шизофазией
>и вести спор с самим собой
Ты и так ведешь его с самим собой.
> бородатого хера на облачке
Ой, всё. Заебали своими иконами, долбоёбы необразованые. Если ты хочешь поговорить о христианском боге в православной традиции - так и пиши "Ребята, я не верую в господа нашего Иисуса Христа", не употребляй общего термина.
Ну если ты осознан, то ты можешь полностью себя контролировать и во сне и наяву. Но ведь это не так, ты даже не мог проконтролировать процесс своего рождения и смерть не можешь, поэтому и лезут всякие "случайности" и прочий умозрительный мусор. Да и разум клетка, которая только искать и может.
Ну например твоя мамаша шлюха, но я с ней не взаимодействую. Следует ли из этого сравнения что творец, существуй он, являлся бы шлюхой?
А откуда ты знаешь, что у меня есть мамаша, если я допустим, не отношусь к виду людей? У камней мамаш нет, у деревьев тоже, а ты человеческую логику на всю вселенную проецируешь. Смехотворно.
>и во сне
Смешная шутка. Сон это спецрежим функционирования организма, типа отключения для профилактики.
А по твоему если один человек в прошлом написал что то, то априори его слова становятся фактами?
Ведь он не поддавался психологической проверке на адекватность, ты же не идешь с блокнотиком в псих больницу записывать новые факты из жизни.
Так откуда уверенность что события описанные кем то достовернее, чем анализы проведенные учеными?
>Ты понимаешь слово "неверифицируемый"?
Это с чего ты решил что это событие не верифицируемо? Потому что Геродот на ладье мимо не проплывал и не записал?
>Ты и так ведешь его с самим собой.
Оперируя высказываниями веруна.
>Заебали своими иконами, долбоёбы необразованые
Как хочешь. Но приведи тогда более популярное аллегоричное описание высшей сущности. Могу еще бокалом коньяку с долькой лимона звать его в этом треде
То есть ты еще и осознанные сновидения не веришь? Но они же доказаны наукой. Как так?
test бля, куклу сломали чтоли?
Так в чем я не прав?
>Это с чего ты решил что это событие не верифицируемо?
Потому что это так и есть. Нет и никогда не будет возможности проводить эксперименты с энергиями и условиями, которые хотя бы приближаются к состоянию ББ, а модели на то и модели, что отражают суть объекта в строго заданных рамках.
В том, что все для появления на свет требуются предки. Они бы тогда и большому взрыву требовались. Кстати, он ведь тоже происходил по определённым законам.
*всему требуются предки, а самому началу не требуются.
Все же шизофазия? Жаль.
>аллегоричное
Ну опять ты о своём. Я предпочитаю оперировать понятием сакрального. Это куда более ёмкое определение, чем "бог" или "боги".
Хм, а где? В том, что взрыву ненужно то, что к нему привело? Или то, что БВ происходит по определённым законам? А что эти законы определяет? Вот что например сделало скорость света неизменной?
>доказаны
А если я скажу, что недоказаны? Фазу быстрого сна нельзя считать полноценным сном, потому что сигналы от сенсорных систем доходят до мозга, анализируются там и вырабатывается ответ.
> для появления на свет требуются предки
Это не самоочевидно.
> Нет и никогда не будет возможности
мань, 10 веков назад люди жили на плоской земле, добывая энергию сжиганием сухих углеводородов.
А теперь жидкие сжигаем. Прогресс налицо.
>Все для появления на свет требуются предки. Они бы тогда и большому взрыву требовались.
>добывая энергию сжиганием сухих углеводородов
Как будто что-то изменилось.
Доли в % различных источников в мировом производстве электроэнергии
Уголь/Торф (40.4%)
Природный газ (22.5%)
Так у аметистоблядков классно получается - богу предок нужен, а взрыву ненужен. То есть к появлению бога должно было что привести, а взрыв сам собой сделался. Не было ничего целую вечность и на тебе, взрыв из которого разлетелись частицы чего-то там.
Так они ему ненужны что ли? Всему нужны, а взрыву нет?
У современных людей вообще с логикой проблемы, причинно-следственные связи от временных с трудом отличают.
Кружке нужны предки? Обычно такой, из которой пьют?
Воздуху нужны предки? Ну, той смеси газов, которую ты (и не только ты) портишь?
А что приводит к появлению временных связей? Разве не причинно-следственные?
т.к. это экономически выгодней на данном этапе,а не потому что "нет возможности"
Верающие объясните откуда взялся бог?
Уточню. Есть сырье, технология использования отработана и надежна.
Кружку кто-то сделал, а воздух из газов сформировались, которые тоже откуда появились. А с БВ другое дело - была полная пустота, причем времени даже не было и тут ба, разлетелось что-то где-то без всяких к этому предпосылок.
Тебе же сказали- приснился себе. Что ты как аметист?
Я, может, выразился не очень ясно. Временные в смысле синхронные/асинхронные и последовательные.
>Разве не причинно-следственные?
Вот именно об этом я и говорю.
это не ответ
Так то что воздух- смесь газов, делает все газы, его составляющие, его же предками? Чудная логика.
Для верунов ответ. Поздравляю, ты грязный аметист.
Ну ты опять хуйню морозишь же. При проведении эксперимента в условиях, близких к ББ, произойдет, внезапно, что-то близкое к ББ. И вселенная, какой мы её знали, перестанет существовать в предыдущих рамках.
Ну а из чего он формируется? Из газов, так что будь воздух одушевлен, они были бы его предками. А так это то, что привело к его формированию за много лет.
Ну и ты тоже смесь клеток твоих предков, это ведь не делает их твоими предками, верно?
Блядь, ну 50 постов выше есть же ответ
Чудесно. Продолжим. Люди одушевлены же, верно?
Значит что человек является суммой его родителей (в прямом смысле)?
Заметь- это верун заявил что у всего должны быть предки, даже у большого взрыва. Ну, кроме того бокала коньяку с лимоном- он сам себе приснился
Понятия не имею. От родителей мы получаем тело, из внешнего мира опыт и все остальное, что является наносным и ненужным, а вот откуда берется то, что в нас может наблюдать за "нашими" же мыслями - тайна. Это и есть бог, первый мультиплет.
Так это я и заявил. Но опять же все зависит от твоего восприятия. Вот захотел ты осознанно рождаться без родителей, выбрал такой путь и вуаля, у тебя все получилось.
мне ответ верующих нужен
Мне религия не позволяет!
В биологическом - является суммой геномов. Так что да, сумма родителей.
> что является наносным и ненужным
Да ты охуел, пёс. Человек социальное существо, и формируется на 100% социальным окружением. Даже т..н "внутренний наблюдатель" это функция от культурной традиции, в которой воспитан человек.
Охуенно. Осталось дождаться таких верифицированных случаев- и я признаю что в этом есть логика, а не маняфантазии
Полусуммой, лол.
Ну тот же Будда например при рождении постился. Или ты и Будду не веришь?
В этом тредике нет верующих. Но верующие тебе скажут, что бог ниоткуда не брался, он существует как есть.
атеисты, мазахисты, террористы, онанисты, программисты
Ну как же функция культуры, если он только наблюдает и не реагирует?
Как как?
И вот это было зафиксированно при его рождении, а не через несколько веков по поучительным, мать его, книжкам?
Я тогда и в Красную Шапочку со Злым Волком должен верить, что ли?
Ну а в Петра Первого например ты веришь? Вот я не раз замечал, что история со временем становится мифом и верой.
Программы, которые не верят в программиста, итт.
Потому что само представление о таком наблюдении - функция от культуры. Ты заебал, не переноси своё западно-европейское мышление, начисто лишенное критики, на всех. Существует минимум 6 миллиардов людей, которые живут в абсолютно других культурных традициях.
Как данность. Просто существует.
Ну а что это за критическое мышление такое, которое критике не подвергается?
Заебись, я уверовал.
Если рассматривать с этой стороны, то у нас за программиста закон сохранения энергии, т.к. биологическая эволюция это всего лишь способ уменьшить сопустствующие потери энергии в неравновесных системах, и соответственно, увеличить их кпд.
Я думаю, что тому, что зародилось само или не само настолько похуй до моей веры или не веры во что-либо, что можно спокойно без последствий продолжать верить или не верить.
Немного туманно сказал, ну тыпонел.
Нет, я верю, что бородатый дед на облаке всю Вселенную за семь дней слепил.
Нет, не верю.
Но знаю что человек, носивший такое имя существовал в конкретный период времени, источники информации о его существовании были прижизненные и посмертные, причин для сомнений нет.
Но как только возникнет непротиворечивая система взглядов, утверждающая что условного Петра Первого не было, и предлагающая методологию для проверки этого вопроса- то пересмотрю свои взгляды при положительном результате.
Что же при этом делают веруны чтобы доказать существование боженьки? Обращаются к кривым аналогиям и просят просто поверить? Заебись, однако.
Ну а через 2 или 3 тысячи лет о Петре Первом будут знать или верить в него?
И кстати, что мешало Богу использовать эволюцию, как инструмент творения? Что проще - кодить с нуля, или сварганить инструментарий, помогающий в работе.
> Но знаю что человек, носивший такое имя существовал в конкретный период времени
Нет не знаешь, ты веришь учебникам и документам.
а зачем в него верит?
При текущем развитии технологий подут знать
То есть ты уверен в том, что технологии сохранятся и не могут быть утрачены?
Для "бородатого деда" может и семь дней прошло, для вселенной могли пройти миллиарды лет.
Если ты такой умный, где твои деньги? то должен понимать, что РЕЛИГИЯ, БЛЯДЬ ЭТО НЕ НАУКА, ОНА, ЁБАНЫЙ В РОТ, НЕ ТРЕБУЕТ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОНИ ВООБЩЕ В РАЗНЫХ ПЛОСКОСТЯХ СУЩЕСТВУЮТ И НЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ В ГОЛОВЕ ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Я достаточно ясно выражаюсь?
думаю да, а с чего вдруг?
Если она может быть без доказательств принята, она точно также без доказательств может быть послана нахуй.
Так есть же.
О, аллегории пошли. Не все в библии нужно воспринимать буквально?
А может все что угодно случиться. И случиться только то, что случиться. При полной свободе воли тотальный детерменизм. Двойственность в одном. Вот это как могло так получится?
Ну ты же без доказательств уверовал, что у тебя есть сознание, хотя все, что ты знаешь пришло извне.
Личный выбор каждого и сорта говна.
>Не все в библии нужно воспринимать буквально
Само собой.
А это такая важная персона? Уникальная в своем роде?
Это же не бокал коньяку с лимоном, который обладает всемогуществом, и следовательно уникален.
Справедливо. Скажу иначе- система книжек/учебников/хронологий/etc дает непротиворечивую картину существования Петра Первого. Он вписывается.
Боженька, мессии и так далее- не обладают такой особенностью, но веруны говорят "и так сойдет". Меня, уж извините, такое не устраивает
Вся вселенная возникла из точки. А до точки нихуя не было. И даже времени не было. Во как. А кто не верит в эту хуйню, тот не понимает физику.
>И даже времени не было
Времени и сейчас нет, это симулякр.
Так выходит, что как любую личность можно вписать в историю, так и выдумать. Все таки чувствуется мудрость бога в том, что и верующие и атеисты в подобных спорах все остаются на своих позициях.
Нахуя тогда было тред создавать?
А нахера мне верить в хуя с горы, который никак не вписывается в картину мира, никак не проявляет себя, даже противоречит всему? Я же не поехавший и двоемыслию не обучен. Я ясно выразился?
Не знаю, я не создавал.
Тогда может быть вообще ее не стоит воспринимать, если там одни сплошные аллегории? А то, как универсальный источник ответов на любой вопрос она давно себя изжила?
хочешь щас идет регресс
Ну да, а то что они цикл сменяет другой это люди придумали. До людей зима осень не сменяла. Все с вами ясно.
Исторические личности не требуют чтобы им молились и верили в них, понял, петуч.
Вперед, впиши в историю двадцватого века черного трехглазого европейца со способностями к пирокинезу, например. Это даже не Ктулху. Вперед
> Меня, уж извините, такое не устраивает
Скажем так, твоя позиция не слишком сильно от верунской отличается.
Ну так не верь. И посылай тех, кто заставляет верить. Вера - сугубо личный выбор каждого.
>который никак не вписывается в картину мира
Так это потому, что картины мира у всех разные, и которая лучше - это еще предстоит решить. Тут нужно понимать, мой юный друг, что без бога люди живут всего 100-150 лет, а до этого с богом жили минимум 6000.
Но вопрос не в этом.
>А нахера мне верить
Никто не заставляет. Хочешь верь, хочешь - на докинза дрочи, законом не запрещено.
Это не время ебанько.
Так и бог не требует.
Да ты что? А Соломон? А Моисей? Будда в некоторых линиях? Пройдет пара тысяч лет и современные цари и короли станут такими же богами, если останутся в памяти.
Цикличность это одно, направленность времени - другое. А энтропия, которая в отличие от времени существует на самом деле, - совсем уж третье дело.
Не знаю, кто его создал, но богоед его официально съел.
И попробуйте доказать обратное.
А куда время направлено? Да и все у тебя как разделено, когда как в "реальности" это часть общей картины, которую человеческий язык полностью описать не может. Иначе наука была бы всего одна.
>Исторические личности не требуют чтобы им молились и верили в них
Хнум-Хуфу ссыт на тебя с высокой пирамиды.
Анончики, спасибо! Благодаря вам я подготовился к сегодняшнему экзамену по философии!
Дунул, что ли?
Не совсем. Веруны "мне пох, боженька есть, ля-ля-ля".
Моя- "Докажи что боженька есть, сука"
Так сейчас дискуссия же. Какая-никакая, но...
Апелляция к старшинству и традициям?
Раньше и электричества не было, и антибиотиков, например. Тоже немалое время.
школотрон
Существование бога невозможно доказать или опровергнуть, а следовательно и спорить нечего.
Я бы еще дунул.
Случайность или человеческое сознание тоже нельзя потыкать палкой, однако наука заставляет в это верить.
Существование фотона невозможно доказать или опровергнуть, а следовательно и спорить нечего.
>человеческое сознание тоже нельзя потыкать палкой
Ебошим лоботомию -> сознание меняется. Молим бога -> нихуя.
Меняется память об опыте, а наблюдатель за мыслями и действиями остаётся тем же самым.
Наитупейшее наследие...
>наблюдатель за мыслями и действиями остаётся тем же самым
>лоботомия
/0
Ты говоришь о эго, сочетании веры в собственное существование, памяти и опыта. Я же говорил о том наблюдателе, который един с наблюдаемым. Да и если сломать антенну, то не будет телевизор или радиоприёмник сигналы принимать.
Я верю в бога. Я не верю церкви и попам а так-же Библии.
значит ты не веришь
Религия - не равно вера.
лол =
>как фотон может превращаться в электрон и позитрон и наоборот
ой бляяяя... не пиши никогда такого
Существование двачера невозможно доказать или опровергнуть, а следовательно и спорить нечего.
суть христианской религии заключается в том, что если ты согрешил, но потом пожалел (к примеру, ты замочил какого-то чувака, а потом узнал, что у него трое детей и подумал, что поступил плохо), то тебе это прощается. Ну и типа ты молишься о прощении
При бесконечности вселенной ты всерьез считаешь, что живое существо - нечто особенное?
«Dvachuyu ergo sum» - «двачую, следовательно, существую»
Педалик определил двачера так: «Двуногое существо с голой жопой». Тогда Абу, собрав учеников, побрил перед ними свой зад: «Вот вам двач по Педалику!» Педалик очень смутился и дополнил свое определение уточнением: «с купленным на год пасскодом!».
Обои теории равновероятны.
1) "Зародилось само" вполне вероятно так как вселенная бесконечна. Но если это действительно так то скорей всего мы единственная разумная жизнь в радиусе ближайших 3 миллиардов галактик. Не звезд, а именно галактик. Это печалит.
2) В геноме человека есть несколько необычных цепочек что появились не с того ни с сего. Больше указывающих на то что человек это скорее гибрид обезьяны и 3 существа нежели потомок. Многие существа за миллионы лет так и не изменились и не подверглись большим мутациям, например комары. По логике дарвинистов планетой должны править самые древние существа, так как они сменили больше поколении и следовательно сильней приспособились. Как не странно но именно божественная теория не отвергает существование инопланетян и наличие разумной жизни на других планетах. В то время как научная теория случайного появления жизни исключает жизнь в нашей галактике абсолютно точно.
Херня, те же жуки, которые пережели падение метеорита, по такой логике, должны сейчас быть доминирующей рассой. Но прикол в том, что если за за изначальный старт брать первую живую клетку, а все остальные формы жизни - пути, для достижения доминации, то жуки выбрали один из наихудших путей, и сколько бы времени ни прошло, хуй они чего добьются.
А вообще, бог, каким его трактуют модные вероисповедания, полная хуйня. Я бы вполне назвал богом существо, которое достигло этапа эволюции, когда разум превзошёл материю. И теперь это существо создаёт и уничтожает вселенные одной мыслью. Вот такое вполне может существовать, и возможно даже имеет ответственность за создание нашей всленной/галактики/планеты.
сага приклеилась, сор
сага приклеилась, сор
> как научная теория случайного появления жизни исключает жизнь в нашей галактике абсолютно точно.
Схуяли?
