Прочитал "Над пропастью во ржи" и все лицо в слезах. Никого же не убили в конце, а почему так грустно? Почему эта книга такая сильная?
>Никого же не убили в конце,
Нахуя спойлеришь, пидор?
Почему в каждом треде на оппике эта пидрильская обложка? Религия запрещает использовать что-то кроме первой картинки в гугле?
Потому что у здешнего создавателя тредов напрочь отсутствует вкус. Можешь глазами пробежаться по всем ОП-пикам этого раздела - большинство из них - невнятная безвкусная херь, как и содержание ОП-постов. Большинства. А то тут есть два-три моих треда где-то в гуще, они, разумеется, превосходны.
Притом создаватель тредов в общем-то даже и неплохой в целом, я знавал куда хуже, просто он как перловая каша.
Первое что увидел.
Потому что ты школьник-хикка.
Хм, даже не знаю, мне не было грустно, а гг вызвал только отвращение из-за своей трусости.
Тебе 16 лет штоле?
Это и понятно, ты же, разумеется, не такой как все, да?
В чем то увидел себя, да-да
Да
Да
Нет, просто слегка неординарный.
блять!!! что за хуйня, я дочитал эту книгу в надежде, что он кого-то убьет в конце или на худой конец выебет. Хуйня полная.
книга говно и ценна только своим языком. читал на английском
книга говно и ценна только своим языком. читал на английском
НЕ ТО ШТО В СВЯТОЙ АМЕРИКЕ!!!
Тоже думал, но мне все равно понравилось.
Лучше, хлеб с ветчиной прочитай
долбаеб малолетний.
сажи тебе
>слегка неординарный
для этого, ученые двачей вывели термин "нитакойкаквсе", хули ты споришь, ненаучная мудила
У меня после нее джон леннон умер. Так что книга действительно сильная.
Лучше, иди нахуй.
Какая все же хуевая книга,жри сажи гнида
ОП, советую прочитать остальные произведения Сэлинджера. Там цикл про семью Гласс, повести:
-Выше стропила, плотники.
-Симор: Введение.
-Френни
-Зуи.
Две последние часто объединяют в одну повесть Френни и Зуи.
Про эту семью есть еще пара рассказов - Хорошо ловится рыбка-бананка. И там другие, в которых не так очевидно принадлежность к этому циклу.
>обложка советского издания
>В СВЯТОЙ АМЕРИКЕ!!!
Найс обосрался, петушок.
У тебя сажа отклеилась.
Бумп
Советую почитать Харуки Мураками "Норвежский лес"
ПОТОМУ ЧТО ВНИТРИ НЕГО БУНТАРЬ ЧТО ЛИТВУ С КЕМ ПОПАЛО НЕ СКИНЕТ, А ВСЕГО НАВСЕГО ХОТЕЛ СПАСАТЬ РЕБЯТИШЕК ОТ ПРОПАСТИ
"страх и ненависть в нью-йорке" [BAPTIST EDITION]
Не понял юмора
читай "ссаная хуита"
Читал, давно правда, так и не понял по какому поводу такой хайп. Ну школьник, нитакойкаквсе, выпил три семерки с одной дурой, потом поебалися (или нет? Не помню). И далее в том же духе.
Два чаю предыдущему оратору. Книга была прочитана лет в 28 и совершенно никакого впечатления не оставила. Герою скучно, его все достало. Снова скучно, снова все бесит. Окей.
Над пропастью во ржи -
Ай саул, от души!
Написал борцуха-братуха,
Автор "Белый Бим черное ухо".
Кстати, да.
Ловко подмечено.
Так и есть.
Короче, суть книги такова: если ты не пережил экзистенциальный кризис - ты всё ещё ребёнок, быть может с системой убеждений, но не мировоззрением.
А ты типа поумневший дохуя. Пережить экзистенциальный кризис похоже по-твоему значит найти островок мнимой надёжности и жить на нём. Это обычное дело, но это самообман, прикрываемый взрослой умностью.
Потому что ты школьник
Экзистенциальный кризис - это и есть ощутить потерю веры и надежды, либо, накрайняк, представить как можно отчетливее результаты этой потери...
Не дочитал, постоянно хотелось набить ГГ морду.
Читал в 17 лет
Эт норма?
Ты не ему хотел морду набить, ты себе хотел морду набить
А разве экзистенциальный кризис это не осознание собственной конечности?
Читал, не особо впечатлила книга. Всю книгу думал, что в конце что-то произойдет, но увы.
Tawlsto))
Ох, ещё один.
ПАМАГИТЕ, ТРОЛЛИ ОКУПИРОВАЛИ БУКАЧ! НА ПОМОЩЬ! ТОНУ!
Хорошая книга лет для 14-15, чего вы пиздите. Посыл то простой и очень близкий для подростков: все торопятся взрослеть. Рано начинают ебаться, курить/бухать и делать прочие "взрослые" вещи.
Мне было 14 когда прочитал её. Впечатление произвела, таки для таких пиздюков как я и писали. Я как раз приунывал от того что девочки из моего класса уже "встречаются", а пацаны бухают и балуются снюсом.
Вы просто читаете эту книгу очень поздно, вы проебали то время когда она была бы для вас на злобу дня. Такие как вы и хуесосят Лондона/Ремарка/Верна/Буссенара/Рида - их и не читают взрослые люди, эти книги для подростков и детей. То что ты начал читать очень поздно - это твои проблемы, но не надо выёбываться своей илитарностью и шкварить хорошую литературу для детства и юношества.
Мне было 14 когда прочитал её. Впечатление произвела, таки для таких пиздюков как я и писали. Я как раз приунывал от того что девочки из моего класса уже "встречаются", а пацаны бухают и балуются снюсом.
Вы просто читаете эту книгу очень поздно, вы проебали то время когда она была бы для вас на злобу дня. Такие как вы и хуесосят Лондона/Ремарка/Верна/Буссенара/Рида - их и не читают взрослые люди, эти книги для подростков и детей. То что ты начал читать очень поздно - это твои проблемы, но не надо выёбываться своей илитарностью и шкварить хорошую литературу для детства и юношества.
Хорошая литература не имеет ца и остаётся годной в любом возрасте, с которого хватило интереса асилить и вникнуть. Если говно идёт строго "на злобу дня" некой группе то это не хорошая литература, а попытка эксплуатации анальных заёбов некой социальной группы.
А то знаешь ли "Пятьдесят оттенков серого" тоже охуенно заходят на злобу дня домохозяйкам в терминальной стадии недоёба.
Приводи пример такой литературы, чтобы зашла и в 15, и в 25, и в 45.
ШОЛОХОВ
Где это видано, чтобы подростки с удовольствием читали Тихий Дон?
перетолстил?
Я в 16 лет с удовольствием читал Тихий Дон
Побрызгал Фейри на монитор
Кому ты побрызал?
>Никого же не убили в конце, а почему так грустно? Почему эта книга такая сильная?
Потому, что ты девочка 14ти лет. Или безбородый мальчик. Лично я проблевался от этого ванильно-сахарного говна, видимо мне уже поздно.
Потому, что ты девочка 14ти лет. Или безбородый мальчик. Лично я проблевался от этого ванильно-сахарного говна, видимо мне уже поздно.
Читал в 17-18 лет. Гг постоянно ныл. Книга не понравилась.
И так меня разозлил его пост - слезы по лицу. Все одно книга глупая и какая-то неестественная. А люди все равно что-то в ней находят, нет да найдут. Слезы по лицу! Липа! Наверное, я дурак.
Оверхайп же жуткий. Если бы не сцены с блядями, бухлом и ругательствами, то никто бы ее в свое время не запретил, и никакого хайпа бы не состоялось. Сэлинджер вовремя написал роман для подростков с провокационным содержимым, только и всего. Роман не слабый, но и не сильный. Проходной, грубо говоря.
Оверхайп же жуткий. Если бы не сцены с блядями, бухлом и ругательствами, то никто бы ее в свое время не запретил, и никакого хайпа бы не состоялось. Сэлинджер вовремя написал роман для подростков с провокационным содержимым, только и всего. Роман не слабый, но и не сильный. Проходной, грубо говоря.
Прочел и забыл нахрен. Ничего особенного.
Прочитал Степного Волка и все лицо в прыщах. Почему никого не выебли, а так противно? Почему эта книга такая унылая?
Вот прочитал я это говно распиаренное и не соображу никак в чём его популярность ?
Смысл понятен, про не таких как все, борьбу с системой, и т.д.
Но ничего ведь особенного, или я стар уже для этого ? 24 лвл
Смысл понятен, про не таких как все, борьбу с системой, и т.д.
Но ничего ведь особенного, или я стар уже для этого ? 24 лвл
Возможно. Вот он
говорит, что книга для 14-15. Мне в 18 тоже не понравилось
Мне в 17 понравилось
И да, перечитывать не хочу, чтобы не портить юношеское впечатление
Я каждые несколько лет всего Сэлинджера по кругу прочитываю
Про возраст для книги, вообще, не нужно говорить. Возраст — это не количество прожитых лет. БЛ на вид — хуйня для тринадцатилетних. А 27-летним заходит.
>Хорошая литература не имеет ца и остаётся годной в любом возрасте, с которого хватило интереса асилить и вникнуть.
Очень спорное утверждение. Всему свое время.
"Лапа-растяпа" же. Элоиза расказывает Мери Джейн об Уолте Глассе.
Самый жирный тред
Прочитал около года назад, нихуя не помню
Читал. Не знаю. Говно, ни одной новой мысли не нашел. Одни страдания пустоголового малолетнего максималиста. может надо быть 15-летним по уму, чтобы почувствовать какой-то эффект этой книги, не знаю.
Никогда не понимал, почему его рисуют в кепке, ведь в книжке-то он бегает в красной охотничьей шапке.
Или это фейл перевода на россиянинский язык?
Мастер и Маргарита
%так кузя-медузя сказал%
%а мне пока что 15%
Так охотничья шапка с козырьком и идёт. Причем козырек специально удлиненный. Холден ещё крутит козырёк по сюжету и опускает-поднимает уши.
Вроде называлась кепкой для утиной охоты по книге, но могу путать уже.
А меня не впечатлила. Ожидала от прочтения большего
Толсто.
Мне давненько так трудовик рассказывал, что эта книга - про угнетение по возрасту. Я не особо в это поверил. Смысл книги далеко не в этом.
Не знаю почему такой хайп вокруг этой книги. Может быть анончики мне объяснят, что же я, глупый быдляк, там не понял? Сразу скажу, что книга читалась очень легко. Я увидел много общего между ГГ и собой. Я веду себя практически 1 в 1, если только максимализма убавить процентов на 70-80. Символично, что читал я в состоянии непрерывного наркотического опьянения, что добавляло сакральности. Но ничего больше я не разглядел, выводов не сделал кроме того, что ГГ (Я) хороший парень. Я это итак знаю. Что-же не так?
Дай пример книги, хайп по которой обоснован.
Атлант расправил плечи.
Глуповатого подростка с синдромом недостатка внимания кобасит по всей книге. Пока читал, хотелось этого сопливого обмудка отпиздить палкой, чтоб, блядь, хуйню не творил, и ныть перестал.
Согласен. Прочел и не узнал ничего нового ни в плане развития, ни в эмоциональном.
Знаменита она тем , что ее по цитаткам разобрали.
Читал в 22 года, дропнул на моменте, где гг притворялся взрослым в баре. Какая-то мутная ебанина, даже в 16 лет такое читать не стоит.
Библия.
Что ты знаешь о пидрильских обложках?
Как раз эта обложка не пидрильская. Погугли, что это за картина, и что на ней за тня изображена.
>Кристина Ольсон страдала от прогрессирующего неврологического расстройства (вероятно, последствий полиомиелита, но прижизненный диагноз поставлен не был), и её целеустремлённость и сила духа поражали Уайета.
Как это относится к ловцу во ржи?
O, Jenny’s a' weet, poor body,
Jenny’s seldom dry:
She draigl't a' her petticoatie,
Comin thro' the rye!
Comin thro' the rye, poor body,
Comin thro' the rye,
She draigl't a' her petticoatie,
Comin thro' the rye!
Gin a body meet a body
Comin thro' the rye,
Gin a body kiss a body,
Need a body cry?
Gin a body meet a body
Comin thro' the glen
Gin a body kiss a body,
Need the warl' ken?
Gin a body meet a body
Comin thro' the grain;
Gin a body kiss a body,
The thing's a body's ain.
Ilka lassie has her laddie,
Nane, they say, ha’e I
Yet all the lads they smile on me,
When comin' thro' the rye.
а если у нее еще и конечности отказывают, то все становится еще проще
А мне понравилось. Наблюдая за своей маленькой сестрёнкой на карусели, Холден впервые в жизни был счастлив.
Вся суть передана в Саус Парке
Книга про одиночество, про хикование,про самокопание, про сложный период взросления. Довольно атмосферная. Читал в 30 лет, вспоминал себя в возрасте гг либо чуть раньше, лет в 13-14, многое угадывалось. Не знаю как она читается в юношеском возрасте, но в 30, как что-то ностальгическое и доброе. В общем понравилась. Похожая атмосфера в норвежском лесе у мураками.
Нет, в саус парке тема доведена до абсурда. Может, в 1951 все эти крамби, лузи и флиты и были чем-то неприличным в литературе, то сейчас в американской обсценной лексике такой пиздец, что всё вышеперечисленное считается верхом культуры. В СП развели же сопли, что в романе будто бы страшные-престрашные ругательства. В общем, Стоун и Паркер хрень сняли бредовую, равно как и в серии про Саентологию.
> В СП развели же сопли, что в романе будто бы страшные-престрашные ругательства
Ты вообще смотрел серию, лол?
Двачую,3 раза прочитал,даже хотел с Холденом тату запилить
>лузи
лаузи же. вшивый
Никогда не поздно, бей.
отличная кинга читается на одном дыхании очень много высказываний какой нью-йорк гавно
Остались годные впечатления от сабжа. Помня проиграл на всю аудиторию, когда там был момент с пердящим пацаном, помню, когда я зачитал этот момент, еще пол группы проиграла, а потом некоторые просили почитать дать.
По сюжету ничего особенного. Читается легко, неплохо раскрыт образ сложного подростка. Не соглашусь с ораторами, насчет того, что читать можно только подросткам, но понять о чем речь сможет только категория людей, схожая с гг. И это душевное состояние остается на всю жизнь, а не на только подростковый возраст.
По сюжету ничего особенного. Читается легко, неплохо раскрыт образ сложного подростка. Не соглашусь с ораторами, насчет того, что читать можно только подросткам, но понять о чем речь сможет только категория людей, схожая с гг. И это душевное состояние остается на всю жизнь, а не на только подростковый возраст.
