Долбаёб ебаный, из за рака дохнут потому что живут дольше, поэтому шанс рака увеличивается. Но ты конечно можешь верить в скизки про ГМО и прочую хуиту, люмпен.
бамп
Раньше до рака не доживали.
РАНЬШЕ рак просто не диагностировали "умер от кровотечения горлом и болей" и всё.
РАНЬШЕ жрали такое говно, за попытку продажи которого нынче бы посадили.
Посоны, а чо, я слышал, что рак по большей части генетическое заболевание.
>всю жизнь жрало внатурашечку
И получало себе всяких цепней, червей, сальмонеллу и прочую хуйню.
>пило внатурашечку
Привет дизентерия и прочие радости некачественной воды.
Похуй на рак, это хуйня
>Скажи спасибо достижениям химической промышленности!
Оп, ты такой даун что просто нет слов.
Какой же ты необразованный, просто прочитал псевдонаучную статью и делаешь выводы.
Именно такие как ты становятся жертвами гомеопатии.
В общем, ты во всем не прав.
1. Во-первых, для оценки этого довода надо располагать демографическими данными до 20-го века (сколько заболевших в каком возрасте) и в 20+ веке.
2. Во-вторых, наличие т.к. сказать "непересечения множеств", если действительно в 20+ веке большинство заболевших будет в том возрастном периоде, который отсутствовал до 20-го века по причине ранней смертности, то это еще не значит, что гадости, описанные в оп-посте, не играют в этом значительной роли. Возраст может быть одним из факторов, но его значение, удельный вес в ряде других факторов (химпром) можно оценить только системно, с выкладками.
Ничто из вышеизложенного, таким образом, не давало тебе оснований быть на 100% уверенным в своем опровержегии и нахально поносить меня.
Поэтому я посылаю тебе свои проклятия и буду игнорировать в дальнейшем.
>рак - обычная хуйня для нашего вида, случался всегда сплошь и рядом
Так и есть. Ты просто дурак, который читает всякую хуйню. Ты сравниваешь современность и древний мир так, как будто наука, медицина, общий уровень образования, инструменты и методы по сбору статистики и средства массовой информации что сейчас, что тысячу лет тому назад находились на одном уровне. Отсюда и твои идиотские суждения.
Иди нахуй, тупорогий. Покури детскую смертность хотя бы в начале 20го века, все дефективные дохли в детстве от болезней и голода, а сейчас такие как ты дегенераты, отбросы природы, к сожалению, доживают даже до репродуктивного возраста, и нередко дают такое же гнилое потомство.
Но он прав, а ты реально даун, люмпен и петух. Смирись.
Вся информация строго из достоверных источников + статьи!
Самый серьезный урон по человечеству нанес прогресс еще около 100-50 тысяч лет назад, когда первые люди стали готовить еду на огне. Поедая с обугленным мясом канцерогены, которые появились при термальной обработке белка.
Так ты же дуралей, у тебя причино-следсвенные связи нарушены.
В стародавние времена не знали что такое рак, когда узнали, то не умели его диагностировать правильно. Даже сейчас опухоль может быть как доброкачественной, так и злокачественной, их отличия минимальны, если вообще есть и в любой момент доброкачественная может стать злокачественной. Это раз. А два это то , что рак есть почти у каждого в теле и организм с ним борется всю жизнь, а к старости организм сильно изнашивается и уже не может ему противостоять. Конечно, когда средняя продолжительность жизни была 25-30 лет, то ни о каком раке и не парились, были проблемы понасущнее, цинга и всякая прочая чума занимала умы людей значительно больше, чем "почему же умер этот 70-летний старикан", говорили "его время пришло" и закапывали.
Покурил тебе за щеку, причем тут развитие медицины вообще, даун
>строго из достоверных источников
Рецензируемых журналов? Назови их
>термальной обработке
Школьник на школьнике прост. И одна история у них другой охуительней.
Что-то не так? Ты кушаешь сырое мясо?
>причем тут развитие медицины вообщ
Где ты увидел в этом посте слова развитие медицины, шизик?
Кококок! Ты не можешь быть уверен! Я буду игнорировать тебя! Я тут ОП!
Человечество не вымирает. Оно эволюционирует. Наиболее устойчивые и приспособленные выживут и оставят потомство, а неприспособленные канут в небытие.
Термическая обработка, полудурок малолетний. Термическая.
БЛЯДСКИЕ КУКЛОЕБЫ! ПРАВИЛЬНО ИХ ЗАПРЕТИЛИ!
Короче тред зеленого, который даже не старается
Не, просто раньше ртутью лечили, а сейчас перестали. Это заговор золотого миллиарда против здравоохранения, чтобы выпилить побольше человеков как бы естественными причинами и вакцины еще всякие колят, в которых этот рак и заносят в организм.
А вот и первые защитники рака химпрома подтянулись.
Очень показательно. Скажем, есть набирающий силу стереотип "кококо гмо плохо, рак от проводов ЛЭП, спасите наших детей".
В противовес им на "контркультурных" ресурсах формируется стереотип-реакция - "хаха, не доказано. что гмо плохо, это все вопли домохозяек, просто жить стали больше".
Вот представители второго стереотипа - будем их дальше называть "педерасы" - они, по сути, ничем не отличаются от первых. Берут на вооружение шаблонные фразы, правдоподобно звучащие объяснения "возраст! ошибки диагностики! генетика!" и, упиваясь их категоричностью и контркультурностью по отношению к противоположным шаблонам "необразованного быдла", на том успокаиваются. Не заглубляясь в предмет, не проверяя, не рассуждая. Хотя в такой каше тезисов (как у сторонников и оппонентов рака) черно-белого почти не бывает НИКОГДА. И там где-то на поверку факт оказывается, и там, а все в месте вносит свою лепту.
Так что вы, маньки-педерасы, такие же блять ебаные ничтожества, как и "домохозяйки". Вы ни разу свою извилину не напрягли, схавали контраргументы апологетов химпромам и сидите довольные, "нигилисты" блять.
Очень показательно. Скажем, есть набирающий силу стереотип "кококо гмо плохо, рак от проводов ЛЭП, спасите наших детей".
В противовес им на "контркультурных" ресурсах формируется стереотип-реакция - "хаха, не доказано. что гмо плохо, это все вопли домохозяек, просто жить стали больше".
Вот представители второго стереотипа - будем их дальше называть "педерасы" - они, по сути, ничем не отличаются от первых. Берут на вооружение шаблонные фразы, правдоподобно звучащие объяснения "возраст! ошибки диагностики! генетика!" и, упиваясь их категоричностью и контркультурностью по отношению к противоположным шаблонам "необразованного быдла", на том успокаиваются. Не заглубляясь в предмет, не проверяя, не рассуждая. Хотя в такой каше тезисов (как у сторонников и оппонентов рака) черно-белого почти не бывает НИКОГДА. И там где-то на поверку факт оказывается, и там, а все в месте вносит свою лепту.
Так что вы, маньки-педерасы, такие же блять ебаные ничтожества, как и "домохозяйки". Вы ни разу свою извилину не напрягли, схавали контраргументы апологетов химпромам и сидите довольные, "нигилисты" блять.
У кого есть целебная ртуть, котаны?
Ты прям специально выжидал паузу, чтобы пасту вбросить, мань?
Встречаются оба варианта, тем более значение одно
>Встречаются оба варианта
>термальная вода
Пиздец ты необучаемый школопетух, лёл.
Толсто. Вброс уровня нтв и рен-тв..
Раньше люди умирали от рака точно так же, просто никто этого не фиксировал. В царской России средняя продолжительность жизни была 30 лет и всем было похуй на рак.
Иди дальше бодяжить свои растворы мочи, шоб целебнее было, солнцеед ебаный
Вред ГМО не доказан ни одним исследованием опубликованном в научном рецензируемом журнале. То есть вреда от гмо нет.
Двачую.
Градусник раскуси и выпей. А лучше слей в чашечку и дыши испарениями - на дольше хватит.
Нет, милок, это у тебя причинно-следственные связи нарушены.
Вот это суждение
>В стародавние времена не знали что такое рак, когда узнали, то не умели его диагностировать правильно.
Не означает, что количество рака в давние времена было большим, но не диагностированным.
Количество рака могло быть небольшим и недиагностированным. Могло быть меньшим чем сейчас и недиагностированным. Каким угодно могло быть это недиагностированное количество "латентного" рака.
Недиагностированность не влечет количество, в том числе большое, количество остается просто неизвестным. При этом объективно это неизвестное количество может быть как больше того, что в 20-м веке. Так и меньше. Поэтому для вопроса о количестве твой тезис о недиагностированности - ни горячо, ни холодно. Так, ноль-информация.
Ты как раз та манька-педерас, которая в противовес домохозяечным клише набралась своих, контркультурных клише. А мозг так и не включает.
>Так что вы, маньки-педерасы, такие же блять ебаные ничтожества, как и "домохозяйки".
Как хорошо, что ты у меня не такой, сыночка! Пюрешечки?
>первая строка результата поиска утирает ему нос
>цитирует про воду
Да ртуть это вообще годнота 10 из 10. Просто кукарекать начали, что типа вредная она. Ну так вообще про любое лекарство можно сказать, почитайте побочные действия хотя бы. Чем ртуть-то хуже? Она реально помогала хотя бы.
>>первая строка результата поиска утирает ему нос
>besh-barmak.ru
Да уж.
Маня, большинство болеющих раком это люди за 50 лет. Прямая корреляция между продолжительностью жизни и раком.
Я в Whole Foods закупаюсь, тут все чистое!!!
>чтобы выпилить побольше человеков
То-то население земли растет
Я в Whore Foods закупаюсь, тут все чистые!!!
>А вот и первые защитники рака химпрома подтянулись.
На этом тред можно закрывать, откровенная толстота пошла.
Вот вы смеетесь над опом-толстячком, а меня мамка вчера от простуды хотела эргофероном лечить. Начал пояснять ей, что это не лекарство, стала кричать и ушла плакать в свою комнату, мол, сыночка начитался мракобесов в интерхнете своем
Я на ацтеке закупаюсь, сектор чист.
Правильно, лучше капустный лист с медом приложить.
Вообще рак начали сильно форсить, после того, как все знающие и умные люди поняли, что спид это выдумка и люди умирают именно от лечения этого самого спида. Поэтому нужно было придумать новую болезнь, которую все будут боятся. А суть осталось той же, люди умирают от химиотерапии, а не от рака.
Медик кун на связи.Значит рассказываю.Что такое рак
40% Курение
17%инфекция
20%неправильное питание
5%алкоголь
10%физическая не активность
85;генетические мутации
40% Курение
17%инфекция
20%неправильное питание
5%алкоголь
10%физическая не активность
85;генетические мутации
Бля, онаны, вы понимаете, что мы тутс сейчас рак победим?!
>besh-barmak.ru
Совсем ёбу дал?
8%фикс
>Медик кун
>физическая не активность
Бля, медик кун из 5го Б. Классной руководительнице привет передавай.
Слищь, билять, ти па-руськи панимаищь вапще, да?
>40% Курение
Ну всё, теперь я точно вейпер.
Как таких дураков только земля носит.Спида нет,рака нет.
И тебя тоже вообще-то нет, так что хули ты тут пиздишь-то?
Отсутствие доказательства вреда ГМО означает отсутствие доказательства вреда ГМО в настоящий момент, а не отсутствие вреда как такового.
Вот ты еще одна манька-педерас. Любой ученый, сука, понимает, что все результаты опытов обладают КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ достоверностью.
В любом опыты всегда много "зазоров", в которых ученый принимает результат "на веру" - когда ученый читает в "рецензируемом научном журнале" (любимый базз-ворд маньки-педераса из контркультурного лагеря), что был такой-то опыт с поденками по результатам которого выжило столько-то поденок - он ПРИНИМАЕТ НА ВЕРУ, что ученый, ставивший опыт, не обосрался в элементарном подсчете объектов, что взятые для выборки образцы сравнительного исследования не имели иных факторов, что ход эксперимента не прерывался, что отсутствовали скрытые недостатки в использованных коллегой приборах и еще массу других факторов. это КОНВЕНЦИЯ - принимать на веру результаты опытов, поставленных в определенных условиях.
Но это именно конвенция, она дает всего лишь достоверность.
Именно потому, что достоверность условна, имеют место случаи:
- опровержения ранее размещенных ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ В НАУЧНО РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ МАНЬ исследований
- уголовного преследования ученых за участие в фальсификациях
- целые рецензируемые научные журналы утрачивают доверие со стороны научного сообщества
- вся КОНВЕНЦИЯ научного знания меняется от эпохи к эпохе. Популярный в рецензируемых научных журналах метод двойного слепого исследования в прошлых эпохах научного знания не был обязательной частью КОНВЕНЦИИ.
Все это достаточно, читатель научных журналов понимал, что не надо блять выключать собственный мозг, когда читаешь рецензируемый научный журнал. Нет доказательств вреда гмо сейчас - это всего лишь нет доказательств.
Причиной этого факта может быть как объективное отсутствие вреда, так и несовершенноство примененных методов исследований, выборки, периода исследования, неспособность в рамках текущей КОНВЕНЦИИ (запрещающей опыты над людьми) достоверно выяснить, наконец, техническая ограниченность инвентаря ученых, а также, да-да, банальный НАЕБ, который через десять лет вскроется, журнал пустят по миру, ученого посадят, а ты будешь сидеть в колбе для кадавров и пускать пузыри - "мань ну как жи так я жи в журнале прачитал".
Ученые, когда чужие опыты читают, все это понимают и держут в голове в разделе "критическое отношение к любым исследованием".
А ты, еблан, все всегда за чистую монету жрешь.
Нужно думать своей головой, а не верить в байки сми или выдумкам разных авторитетов. Может ты и в террористов веришь еще, в бога?
В смысле инфекция? Никто же не знает что такое рак.
Пацаны. ВОДА - источник рака. Инфа сотка. 100 процентов людей, умерших от рака, хотя бы раз в жизни пили воду.
Тебя ебанула инфекиця, клетка пытается справиться, нешмогла я, не шмогла, и вырождается в кадавра.
Не сама вода, а токсин Дигидромонооксид, что в ней распыляют.
Хороши, что ты использовал слово "корреляция", Теперь погугли его значение и удивись, что она является лишь возможным признаком причинно-следственной связи, но не гарантируе тее наличие. Во многих случаях корреляция может быть объяснена совпадением, А ТАКЖЕ ВНИМАНИЕ ДАУН сопричинением вреда несколькими факторами, когда коррелируемая хуйня действительно влияет на результат, но как условие, одно из.
Сука, ты же тупой.
Базарю, есть еще такая штука НАТРИЯ ХЛОРИД, говорят в еду подсыпают честным гражданам. ШТО ЖЕ ЕТА ДЕЛАЕЦА!?
Купил давеча минералку, чуть не умер, когда обнаружил там Диоксид углерода.
бамп
>Но вот недавно начал натыкаться в интернете на тексты о том, что канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
>в 20-м веке.
Гы. Ты сначала выясни, почему рак называется раком.
Да хули бампать эту толстоту.
Тупой дегенерат, то, что рак БЫЛ раньше, в старые времена, что заставило Гиппократа придумать название ему, не значит, что его было СТОЛЬКО ЖЕ, сколько сейчас, это вообще ничего не говорит нам о сравнительном количестве рака в то время по сравнению с нашим временем.
Для вопроса о количественном соотношении твой тупой высер о происхождении слова "рак" - ни горячо, ни холодно, ноль-информация. Тупой, никчемный, сраный ты дегенерат.
>Отсутствие доказательства вреда продуктов без ГМО означает отсутствие доказательства вреда в настоящий момент, а не отсутствие вреда как такового.
Медик кун знатно заглотил с проглотом.
Курение? Ты что - пополз в ебеня?
Воздух который мы впитываем сказывается куда хуже на наших легких,чем потребление смолы и СО,кстати частицы СО мы так и так употребляем хапая кислород.Курение печально сказывается лишь на импотенции.
>то, что рак БЫЛ раньше, в старые времена
Поясни за методы диагностики рака до 20 века
вред курения на развитие рака вообще никак не доказан, это пропаганда все
>Курение печально сказывается лишь на импотенции
То что у курильщиков большинство раковых заболевание органов (большинство лёгкое) лишь случайность?
Человек умирал в муках
Уже давно пояснил, слабоумный ты студентишка.
Вот это суждение
>В стародавние времена не знали что такое рак, когда узнали, то не умели его диагностировать правильно.
Не означает, что количество рака в давние времена было большим, но не диагностированным.
Количество рака могло быть небольшим и недиагностированным. Могло быть меньшим чем сейчас и недиагностированным. Каким угодно могло быть это недиагностированное количество "латентного" рака.
Недиагностированность не влечет количество, в том числе большое, количество остается просто неизвестным. При этом объективно это неизвестное количество может быть как больше того, что в 20-м веке. Так и меньше. Поэтому для вопроса о количестве твой тезис о недиагностированности - ни горячо, ни холодно. Так, ноль-информация.
Ты как раз та манька-педерас, которая в противовес домохозяечным клише набралась своих, контркультурных клише. А мозг так и не включает.
Та он сольется,ибо до 20 века всем было похуй что и где болит,колит,зудит.Люди просто жили,а не выебывались своими псевдопознаниями о ракахспидах и прочей мимохуйни.
Да, дрянь, именно так. "Не доказано" и "нет" - это две большие разницы.
На нашей планете 60% курильщиков,делай выводы кого больше.
и у 2% этих курильщиков рак
Исследования вреда гмо ведутся с 70х годов, то есть скоро будет 50 лет. Нет ни одной причины полагать, что вред есть.
толсто
2% их 60% Соотношение просто сводится к нихуя. 2% может быть на генном уровне,а не из-за курения.
быстро фикс 2% из 60%
лол, на доброчане Толстота один, а у нас в каждом треде по мутанту
Хуиводы. Пересечение множеств "курильщики" и "раковые больные" может быть обусловлено рядом причин, над которыми, сука, надо думать нормально, а не лозунгами швыряться. Величина множества курильщики И высокая предрасположенность к раку курильщиков - могут одновременно находиться в ряде этих причин.
ага и генный рак проявляется именно после долгого курения. Это уровень что наркоманы умирают от генного спида
Отсутствие доказательства вреда ГМО означает отсутствие доказательства вреда ГМО в настоящий момент, а не отсутствие вреда как такового.
Вот ты еще одна манька-педерас. Любой ученый, сука, понимает, что все результаты опытов обладают КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ достоверностью.
В любом опыты всегда много "зазоров", в которых ученый принимает результат "на веру" - когда ученый читает в "рецензируемом научном журнале" (любимый базз-ворд маньки-педераса из контркультурного лагеря), что был такой-то опыт с поденками по результатам которого выжило столько-то поденок - он ПРИНИМАЕТ НА ВЕРУ, что ученый, ставивший опыт, не обосрался в элементарном подсчете объектов, что взятые для выборки образцы сравнительного исследования не имели иных факторов, что ход эксперимента не прерывался, что отсутствовали скрытые недостатки в использованных коллегой приборах и еще массу других факторов. это КОНВЕНЦИЯ - принимать на веру результаты опытов, поставленных в определенных условиях.
Но это именно конвенция, она дает всего лишь достоверность.
Именно потому, что достоверность условна, имеют место случаи:
- опровержения ранее размещенных ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ В НАУЧНО РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ МАНЬ исследований
- уголовного преследования ученых за участие в фальсификациях
- целые рецензируемые научные журналы утрачивают доверие со стороны научного сообщества
- вся КОНВЕНЦИЯ научного знания меняется от эпохи к эпохе. Популярный в рецензируемых научных журналах метод двойного слепого исследования в прошлых эпохах научного знания не был обязательной частью КОНВЕНЦИИ.
Все это достаточно, читатель научных журналов понимал, что не надо блять выключать собственный мозг, когда читаешь рецензируемый научный журнал. Нет доказательств вреда гмо сейчас - это всего лишь нет доказательств.
Причиной этого факта может быть как объективное отсутствие вреда, так и несовершенноство примененных методов исследований, выборки, периода исследования, неспособность в рамках текущей КОНВЕНЦИИ (запрещающей опыты над людьми) достоверно выяснить, наконец, техническая ограниченность инвентаря ученых, а также, да-да, банальный НАЕБ, который через десять лет вскроется, журнал пустят по миру, ученого посадят, а ты будешь сидеть в колбе для кадавров и пускать пузыри - "мань ну как жи так я жи в журнале прачитал".
Ученые, когда чужие опыты читают, все это понимают и держут в голове в разделе "критическое отношение к любым исследованием".
А ты, еблан, все всегда за чистую монету жрешь.
ты долго пастами отвечать будешь?
Да хули ты объясняешь что-то этим внушаемым жертвам форса. Им в били в голову, что курение причина рака, вот они это и повторяют. Согласен в чем-то с нейтральным чуваком-агностиком.
Ты о том что рак развивается в тебе после самого рождения знаешь?Нет?Тогда иди нахуй мамин аналитик.
От рака не умирали в 15-17 веке, потому что не диагностировали его и не знали, что такое. Жил мужик, да помер внезапно. Вскрытий не производили и причину смерти не устанавливали, всем было похуй. Основная причина смерти - сердечный приступ, от рака умирают на порядок реже.
Ты туповатый, да?
https://www.google.com/search?q=is+cancer+an+ancient+malady&rlz=1C1CHWL_ruUA703UA703&oq=is+cancer+an+ancient+malady&aqs=chrome..69i57.5224j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer
> The earliest known descriptions of cancer appear in several papyri from Ancient Egypt. The Edwin Smith Papyrus was written around 1600 BC (possibly a fragmentary copy of a text from 2500 BC) and contains a description of cancer, as well as a procedure to remove breast tumours by cauterization. It wryly observed that the disease has no treatment.[1]
> Hippocrates (ca. 460 BC – ca. 370 BC) described several kinds of cancer, referring to them by the term karkinos (carcinos), the Greek word for crab or crayfish, as well as carcinoma.[2] This comes from the appearance of the cut surface of a solid malignant tumour, with "the veins stretched on all sides as the animal the crab has its feet, whence it derives its name".[3] Since it was against Greek tradition to open the body, Hippocrates only described and made drawings of outwardly visible tumors on the skin, nose, and breasts. Treatment was based on the humor theory of four bodily fluids (black and yellow bile, blood, and phlegm). According to the patient's humor, treatment consisted of diet, blood-letting, and/or laxatives. Celsus (ca. 25 BC - 50 AD) translated karkinos into cancer, the Latin word for crab or crayfish.
> In the 2nd century AD, the Greek physician Galen used oncos (Greek for swelling) to describe all tumours, reserving Hippocrates' term carcinos for malignant tumours. Galen also used the suffix -oma to indicate cancerous lesions. It is from Galen's usage that we derive the modern word oncology.[4]
> Through the centuries it was discovered that cancer could occur anywhere in the body, but Hippocrates' humor-theory based treatment remained popular until the 19th century with the discovery of cells.
>бога нет
>ДАКАЖИ ШТО ЕГО НЕТ
>курение одна из причина рака/курение нихуёво так повышает шанс рака
Так лучше?
Ты прав обезьяны этого никогда не поймут видимо.
Хуелсто. Количество недиагностированного рака в прошлые века могло быть любым, как больше текущего, так и меньше. Он, сука, на то и недиагностированный, что его количество Х.
Для вопроса о соотношении количества рака в древности и сейчас тезис об отсутствии диагностики поэтому - ни горячо, ни холодно, ноль-информация.
Каким клинически слабоумным мозгом надо обладать, чтобы из тезиса "не было диагностики" сразу подспудно имплицировать "НО БЫЛА ДАХУЯ!".
Вы же сами себе противоречите, дегенераты хуевы.
Патофоизиология злокачественных опухолей описана Рудольфом Вирховым в 1864 году.
https://archive.org/details/diekrankhafteng06vircgoog
С тез пор к ней ничего нового наука не прибавила.
ОП почти так же толст как мамка Кхарна.
Я не вижу смысла каждому дебилу, начинающему кукарекать про рецензируемые научные журналы, расписывать базовые истины о конвенциональности научных исследований.
Т.е. ты по сути топаешь ножкой и визжишь "Яскозал"? Ну хорошо.
Щас бы в 15 веке пожить 30 лет и сдохнуть от подзалупного творожка.
Так ты заместо того что бы кидаться пастами, кидался бы пруфами своих слов, иначе это вскукарек уровня мамаши шлюхи.
Да.
И сдохнуть в 5 лет от столбняка.
Тогда умирали от инфекций и вся надежда была на бога(иммунитет)
Ссаный дебил, ты приводишь ссылки, свидетельствующие о том, что рак БЫЛ в прошлые времена, данные ссылки ничего не говорят нам о КОЛИЧЕСТВЕ рака, а тем более, что нас и интересует, сука, О КОЛИЧЕСТВЕ РАКА В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА В СРАВНЕНИИ С КОЛИЧЕСТВОМ РАКА СЕЙЧАС.
Для вопроса о соотношении количества рака тогда и сейчас твои ссылки на персоналии с отдельными диагностированными случаями рака - ни горячо, ни холодно, ноль-информация.
Ты ебаный студент-дегенерат с промытым мозгом, не способный, сука, думать.
Раньше средняя продолжительность жизни была меньше, следовательно до старости когда риск заболеть раком наиболее велик не доживали - раз.
Раньше методы диагностики были менее развиты и лечили от проклятия кровавым поносом Бабы Сраки, а не от рака прямой кишки - два.
Дальше расписывать лень ибо ты оче тупой - это три.
толсто
Бритвой Оккама воспользуйся.
У нас нет причин считать, что рака раньше было меньше.
Да, дружок, твой горячо любимый скальпель Оккама - КОНВЕНЦИОННЫЙ девайс. Ничего общего с действительной истинностью не имеет, применяется как часть господствующей КОНВЕНЦИИ научного знания.
Некоторое суждение с точки зрения скальпеля Оккама может являться избыточным, лишним, проверяться не должно, но в будущем может оказаться истинным материально.
но почему ты считаешь что рака раньше было меньше
>вретиииии уиииии
Нет, я вставляю текст, который ранее уже написал предыдущему дебилу с вопросом про "рецензируемые научные журналы", благо там все написано доступным для дебила языком.
Освятил этот тренд лучшим средством от канцлера.
Хорошо напишу вам, вникайте значит бля:
При старении возникают повреждения тканей/днк под воздействием естественного старения (сейчас прибавилось производственные факторы), и образовывались всякие спиды/раки. Раньше половина людей умирала блядь в пизде, четверть в детстве о всяких грипов и столбняков с бешенством и.т.д, поскольку рак в древности это дело старости то из тысячи людей выживал один человек до возраста возможного появления рака, а если он потом умирал говорили от старости (хотя он мог умереть от остановки сердца)
Короче раньше рака было меньше чем сейчас чисто из-за маленькой продолжительности жизни.
При старении возникают повреждения тканей/днк под воздействием естественного старения (сейчас прибавилось производственные факторы), и образовывались всякие спиды/раки. Раньше половина людей умирала блядь в пизде, четверть в детстве о всяких грипов и столбняков с бешенством и.т.д, поскольку рак в древности это дело старости то из тысячи людей выживал один человек до возраста возможного появления рака, а если он потом умирал говорили от старости (хотя он мог умереть от остановки сердца)
Короче раньше рака было меньше чем сейчас чисто из-за маленькой продолжительности жизни.
Опушка, допустим рака стало больше, но при чем тут гмо?
Или тебе показать график роста производительности процессоров благодаря правлению Путина?
Или тебе показать график роста производительности процессоров благодаря правлению Путина?
будет веселее чем про пиратов и глобальное потепление
А что там про пиратов?
По-моему все логично, людей слишком много, от них слишком много проблем, поэтому включается бессознательный механизм саморегуляции, который проявляется в выпиле части населения.
То есть это никакое не проклятие, божье наказание, а самое обычное, физическое, стремление к равновесию. При чем созданное самим человеком.
Если представить рак результирующей воздействия нескольких тысяч факторов, то гмо - один из таких факторов.
Кадавр, залогинься.
>Человечество всю жизнь жрало внатурашечку, пило внатурашечку,
И жило до 40 лет.
В семье 8 детей, 5 умирают.
Заебись было.
>Если
Давай без мысленных экспериментов
Пиздец ты бомбишь, маня. Если о нём есть свидетельства, и более того даже свидетельства о том, что его умели успешно оперировать - значит он был довольно распространён. Ты не умеешь думать, зато сука придумал теорию заговора о злых учёных с раковым гмо, и заливаешь говно в уши.
Пошел нахуй, дегенерат ёбаный.
>гмо вредно кококо
И тут ты такой с пруфами. Олсо, тебе рассказать про селекцию?
Нет, это обман. Люди в среднем жили по 100-120 лет, если рассматривать совсем глубокую древность.
Ты мудак? Где я говорил о количественном соотношении?
А до них жили сверхлюди и были бессмертны, создавали вселенные, ебашились в чёрных дырах по хардкору.
>Количество рака могло быть небольшим и недиагностированным. Могло быть меньшим чем сейчас и недиагностированным. Каким угодно могло быть это недиагностированное количество "латентного" рака.
Я правильно тебя понял, что утверждение "канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке" полное фуфло, так как мы не может сравнить уровень заболеваемости с предыдущими периодами?
>Курение печально сказывается лишь на импотенции
>на импотенции
От курения шишка лучше стоит по-твоему?
Встречаются Земля и Марс, Марс интересуется:
-Че как Земля? Как здоровье?
Земля, покашливая:
-Да вот, болею...
-А что такое?
-Люди завелись...
Марс:
-Ну, ничего. Пройдет...
-Че как Земля? Как здоровье?
Земля, покашливая:
-Да вот, болею...
-А что такое?
-Люди завелись...
Марс:
-Ну, ничего. Пройдет...
Ну так-то можно сказать что твое рождение тоже один из факторов. Выпились, не умножай рак.
> В семье 8 детей, 5 умирают.
и 2-ух убивают, ололо, у меня так пробабку чуть не абортировали после рождения, в бане кипятком
/thread
А вообще, мутации - двигатель эволюции. Так что всё охуенчик-заебончик.
Курение вызывает проблемы с сердечно-сосудистой системоу -> ??? -> рак
И такое мнение есть
>юди в среднем жили по 100-120 лет
А ВЫ ЗНАЕТЕ КАК МЫ ЖИЛИ ПРИ СТАЛИНЕ ??!!!
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ — ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ — ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ — СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСИЛИСЬ.
8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА — КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
11. ПОСЛЕ ШКОЛЫ ВСЕХ НАСИЛЬНО В ИНСТИТУТЫ БРАЛИ, А ОТТУДА СРАЗУ ВЕДУЩИМИ ИНЖЕНЕРАМИ НА ЗАВОДЫ УСТРАИВАЛИ, ПО 500 РУБЛЁВ ПЛАТИЛИ, А КОПЕЙКА СТОИЛА 200!
Защо? Жрать было нечего?
А ты знаешь, что значит "глубокая древность"?
Диптроат с твоей древней маман?
Хотет туда.
Ты геронтофил?
Скажи спасибо химической промышленности за то, что ты не сдох от голода или простуды ещё в детстве и доживёшь до того возраста, когда клетки накопят достаточно мутаций, чтобы образовать опухоль.
>ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ
Не верится что-то.
ну да, типа того, аборты еще не умели делать, в деревне тем более, после рождения решали проблему. Там либо под крыльцо зарывали, либо в бане кипятком, как котят. Я мелкий был когда, сприсил тип у пробабки, а чего у тебя глаза нет, ну мне как бы дали понять, что я хуйню спросил и больную тему задел, ну а потом пояснили.
я вот нюфаг на этой борде, и часто видел мнение, что причина рака это аниме, так вот я совсем не согласен с этой точкой зрения, ибо аниме это особой вид искусства, и это совсем не рак
>под крыльцо зарывали
Пиздец. Вот почему через порог нельзя передавать.
Ты рак. Уходи.
почему? :c
Отрицание отрицания не есть отрицание.
Помимо сценария "живем внатурашку дохнем в 40" и "живем на химии дохнем в 70 от рака" есть еще множество промежуточных сценариев тут внатуршачеку, тут на химевсисе, до 65 без рака" и т.д.
>вымрем
Прикольно. Кругом эпидемии, смертность превышает рождаемость, но всем похуй и одна мысль на всех "ну так не со мной же"
Прикольно. Кругом эпидемии, смертность превышает рождаемость, но всем похуй и одна мысль на всех "ну так не со мной же"
"Довольно распространен" ничего нам не говорит о сравнении количества рака тогда с количеством рака сейчас. Это очередная ноль-информация, ты жиденько насрал кратким прилагательным "довольно" и думаешь, что сделал правильное годное сравнение.
Сраный ты ебанат, ты думать когда учиться будешь?
Не ведитесь у меня брат от этой хуйни умер
Эксперт в треде.
В долгосрочной перспективе рак был бы у каждого, просто многие до этого не доживают, т.к. рак это не болезнь, а глюк организма. Однако, для этого нужно чтобы сразу несколько мутаций одновременно возникло в одной клетке (например, самая бомбовая комбинация: обновление теломер днк, то есть бесконечное деление клетки + повреждение белков, кодирующих апоптоз (автоматическое уничтожение больной клетки)), вероятность чего КРАЙНЕ мала.
Соответственно, курение и прочие вредные штуки, только увеличивают ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения мутаций и их комбинаций.
В долгосрочной перспективе рак был бы у каждого, просто многие до этого не доживают, т.к. рак это не болезнь, а глюк организма. Однако, для этого нужно чтобы сразу несколько мутаций одновременно возникло в одной клетке (например, самая бомбовая комбинация: обновление теломер днк, то есть бесконечное деление клетки + повреждение белков, кодирующих апоптоз (автоматическое уничтожение больной клетки)), вероятность чего КРАЙНЕ мала.
Соответственно, курение и прочие вредные штуки, только увеличивают ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения мутаций и их комбинаций.
>смертность превышает рождаемость
В манямирке. А ИРЛ даже экспоненциальный рост насления не прекратился.
Раз нет информации, из чего же такое предположение, что его раньше было меньше? Мне кажется, или ты жиденько обосрался? И да, пруфов с твоей стороны так и не было до сих пор, кроме статьи с теориями заговора и рептилоидами.
>канцлер стал бичом
Это тезис оценки именно количества, не был бичом -> стал бичом.
Ты выразил несогласие с этим тезисом со ссылкой на происхождение слова.
Таким образом, ты привел происхождение слова как антитезис к тезису о соотношении количества.
Ты, оказывается, еще больший дегенерат, чем я думал.
Это (как и обратное) пока гипотезы.
Гипотезы ето охуенная тема, да.
Получается, рак - это заложенный в каждого механизм самоуничтожения, если человек никак сам подохнуть не может?
Ну хуй знает, умирать могут от разной хуйни, как одна из многих может быть
Гугли про различие причин и условий. Я вышел из дома, меня сбила машина. То, что водитель, видя меня, не сбавил скорость и не изменил направления, а я не остановился - причины. То, что действие происходит на планете Земля с определенными физическими законами, сделавшими столкновение возможным - условия.
Отделение одного от другого - сложный аналитический вопрос. Применяются разные конвенционные инструменты - sin qua non, временная теория и т.д.
Ничто в вышеизложенным не позволяло тебя взять и брякнуть свою ебаную хуйню "выпились, не умножай рак", сраный ты, никчемный дегенартишка.
> ты думать когда учиться будешь?
> сказал кусок говна без намёка на критическое мышление
Мартыха даже не поняла, что обосралась.
Скорее всего нет, просто глюк организма.
Хотя у каждого живого организма заложен механизм самоуничтожения, просто у каждого по разному. У человека, например, это предел Хейфлика - клетка может делиться только 52 раза, дальше - всё (что, кстати, ставит крест на теории полного клонирования) Погугли ещё про условно бессмертных животных, у них другой механизм.
эксперт-кун
И этот предел Хейфлика никак не наебать?
Скорей он наебёт тебя.
Ты вторую строчку квоты не заметил или не смог прочитать?
Вот это долбоеб. Кури, в 40 рак уже точно будет, только его могут и не найти, но потом организм ослабляет и процесс пойдёт
Обосрался только ты, дауненок.
1. Иллюзия объективности и конечности научного опыта -->
2. Пок-пок скальпель оккама -->>>136956094
Дай дураку презумпцию, он и лоб расшибет.
>теории полного клонирования
Что за теория? Я думал пересадить ген ананаса в зиготу человеческой самки достаточно для клонирования. Получается этот клон будет жить меньше меня?
Наебать можно все, в свое время гравитация казалась непреодолимым ограничением. Лет через сто НТП поговорим.
Твою мамку ебала половина харкача, потому что не доказано обратное.
То есть учёные 50 лет пытаются доказать вред гмо, но оно не доказывается, это всё из-за того, что все учёные - дауны, и не могут поставить нормально эксперимент? Если ты так хочешь ОБЪЕКТИВНОСТИ, то гмо безвреден с вероятностью >0.99.
Знали бы как - давно бы наебали. Там весь принцип строится на "стирании" защитных теломер на концах ДНК. Не зря недавно пошёл такой хайп на стволовые клетки, т.к. в них работает фермент теломераза, который как раз обновляет теломеры и позволяет клетке делиться бесконечно. Но стволовые клетки это, так сказать "шаблон" для других клеток, как перенести такой же принцип в обычные - непонятно. (Кстати, забавно, что раковая клетка это по сути и есть стволовая, только испорченная)
эксперт-кун
Проиграла с машинным маслом.
Мимокибертянкапчуючерезмашинувремени
ага, конешн, ты такой убедительный
Так может в раке искать лекарство от старости? Как сделать раковые клетки неиспорченными?
стволовые же клетки есть, это даже пизже чем ртуть, базарю
>всякие Ешки
Дальше не читал, ты ж дебилоид.
Господи, какой же ты, сука, тупой.
Давай по слогам блять.
То, что слово "рак" придумано не в 20-м веке, НИКАК НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ, ЧТО БИЧОМ РАК СТАЛ В 20-М ВЕКЕ.
Появление слова не свидетельствует на момент его появления О БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ РАКА, ЧЕМ В 20-М ВЕКЕ.
Равно как не свидетельствует и О МЕНЬШЕМ.
Вопрос появления слова "рак" для оценки количественного соотношения тогда и сейчас не дает НИЧЕГО, это ноль-информация. Сука, сдохни, тупой дегрод.
То есть то, что мой батя курит с детства и в свои 45 выкашливает лёгкие нахуй, это никак не связано с курением, да?
Если вырастить из обычной клетки - то да.
Поэтому щас максимум что могут сделать - выращивать органы из стволовых клеток.
Да, и овечка Долли - типичный наёб.
эксперт-кун
Почитай про презумпции, как они работают, для чего они нужны, какое отношения имеют к материальной истинности.
Уебок.
Бля, у меня тетя от рака легких умерла в 50, хотя никогда не курила, давай кидаться единичными примерами из личного опыта. Как бы сказал агностик-кун, это нихуя не доказывает, ни одну ни другую точку зрения.
Можно придумать бессмертие через рак. Клетки здорового человека будут считаться раком, а раковые клетки будут поощряться, человек будет вечно делящимся бессмертным раковником.
Никак и смысла нет. Они должны диагностироваться организмом и уничтожаться. Проблема в том, что механизм ломается, организм перестает идентифицировать раковую клетку как клетку чего-либо (кожи, желудка итд), отсюда идет распространение и метастазы с бесконечным делением.
А для изучения и прочего есть здоровые стволовые клетки.
эксперт-кун
Петух, ты же сам говорил, что нет данных о количестве рака до 20 века. Таким образом ты не можешь говорить, стало его больше или меньше. Тебе просто не с чем сравнивать. Поэтому все твои ужимки и словесные выкрутасы не стоят ровным счетом ничего.
Ты органы пораженные раком видел?
Проблема в том, что раковые клетки делятся бесконтрольно и при делении неправильно передают структуры ДНК (т.к. там все спирали уже порваны нахуй)
эксперт-кун
Хуйня. Раньше дохли от рака так же.
Просто блять считали сдох и все, бог забрал к себе.
На деле же если бы ты хоть с любым медиком пообщался то не верил бы этой хуйне про химию и прочее.
Они хоть и вносят свои коррективы в то, что больных больше, но это не существенно т.к. блять ДНК подвержена разрушению не только от радиации или химического воздействия, но и существенную роль играют физическое воздействие на клетку, будь то поражение вирусами, либо лейкоциты.
Главное, что ты со своим вбросом про происхождение слова обосрался, даун. Сиди и обтекай теперь, мразь.
Сап всем. До недавнего времени думал, что трапы - обычная хуйня для нашего вида, случался всегда сплошь и рядом. Но вот недавно начал натыкаться в интернете на тексты о том, что транс стал бичом человечества только в 21-м веке.
бамп
А давайте посмотрим на это с другой стороны. Что если природа убивает человека. Весь этот свежий воздух, трава, деревья, вода. Вся планета представляет опасность для человека, начиная от животных и заканчивая насекомыми и растениями. Когда техпрогресс подвинул природу люди стали жить дольше. Можно было бы списать это на таблетки, если бы даже у тех, кто их не принимает, все не стало бы лучше.
>Соответственно, курение и прочие вредные штуки, только увеличивают ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения мутаций и их комбинаций.
С какой степень увеличивает оную курение? Есть достоверная цифра? Темное нефильтрованное пиво "Велкопоповецкий козел" (разбавленное водой, предположительно)?
Зайцам не легче, природа убивает всех.
бамп
bump
Ну, если учитывать, что 90% болеющих раком легких - курильщики, то во много раз. Достоверно - неизвестно, да и непонятно как вычислить.
эксперт-кун
> 90% болеющих раком легких - курильщики
этот тренд не мог становиться толще, ан нет, мог
Ты опять вылез со своими "100% ели огурцы", дебил?
с беспруфной хуйней тут только ты
Ну, ебта, клетки в легких повреждаются, начинают ускоренно делиться, для восстановления, ускоренное деление = больше клеток = больше возможных мутаций = рак. А есть еще и онковирусы...
антитабачная компания, не более
а как же радиация в сигаретах? полоний там, стронций?
Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.
Сладко стало?
Stein C. J., Colditz G. A. Modifiable risk factors for cancer. British Journal of Cancer, 2004.
ВСЁ ВРЕТИ
Сейчас их перестали добавлять, перешли на обогащенный уран
В средних веках Чума была. Хлеще теперешнего рака и спида вместе взятых. До средних веков проказа. Вангую что после рака и спида придёт пиздец ещё хлеще. И колличество заболевших в масштабах человечества мало. Вот если бы пара миллиардов рак заимели, то лекарство нашли бы через неделю.
Ну да, болдом выделил - убедил. Продолжай верить во всякие мифы.
КАНЦЛEР?
Чего блять? Вы что, совсем охуели тут, щеглы? Идите уроки учите, быстроблять.
Бля, сижки уже не те, вот в наше время были..
Аххаах блядь а раньше людей святой дух убивал.
Святой дух помогал, а не убивал, быдло необразованное.
>канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
Уже 21 век и смертность от рака упала, от него излечаются 2/3 заболевших.
Уже 21 век и смертность от рака упала, от него излечаются 2/3 заболевших.
Сколько людей жило тогда и сколько сейчас?
Какой запоздалый триггер.
Сколько?
В организме ВСЕХ ЖИВОТНЫХ у всех клеток уже есть ген запуска рака, значит, рак не появился благодаря химии.
Тред можно закрывать
Тред можно закрывать
>рецензируемые источники
>мифы
Ок. ВРЁТИ. Кури и дальше, мань, сдохнешь раньше.
Рак так то еще с римской империи известен. Оттуда и название пошло, мол болезнь держит человека как рак и не отпускает.
Там написано шо это теория. На самом деле никто не знает откуда рак взялся. Его либо вырезают, либо химией травят. Иного пути нет. Ну и + благодаря наблюдениям выявляют шо курильщики часто от рака болеют итд.
Теория =/= гипотеза.
Да ты хоть 20 раз повтори врети, хоть капсом выделяй, хоть болдом, от этого твои пруфы хуйней быть не перестанут. Ну это не так работает. Может это для тебя типа аффирмации и ты думаешь, что если повторять много раз, то все исполнится, но ето совсем не так, хватит уже верить в антинаучную хуйню.
Это, блядь, не теория, это то, что смогли доказать, теория отдельно выделяется.
Наличие гена запуска рака может быть у 100 человек. Вредным факторам подвержено было 10. У 10 нашли рак, у пары от естественных причин начался. Остальные сдохли своей смертью без активации рака.
Вывод очевиден - вредные факторы надо убирать.
Дебилам со святыми рецензируемыми источниками сюда - >
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61720-6/abstract
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61720-6/abstract
>самый рецензируемый медицинский научный журнал говорит о вреде курения
> антинаучная хуйня
Ясно.
Про рак никто нихуя ничего не знает. Если бы хоть что то узнали, то нашли бы лекарство а не ебаную химию вводили от которой быстрее сдохнешь чем от рака.
Про спид тоже самое. Только известно что он при ебле и через кровь передаётся. И всё.
НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
@
"МЫ ДОКАЗАЛИ ЧТО .... "
@
"БЛЯДЬ ДОЛБАЁБЫ ГДЕ ПРУФЫ?!??!"
@
"ДА ВОТ ЖЕ ОНИ, КОЛЛЕГА, КОНТРОЛЬНЫЕ ГРУППЫ, ЗАМЕРЫ, МОЖЕТЕ САМИ ПОСМОТРЕТЬ, У НАС ВСЁ ПОДРОБНО"
@
"АХАХА ВАШИ ПРУФЫ ХУЙНЯ АЗАЗА ХУЙНЯЯЯ"
Этот тред не мог становиться толще
>нашли(не теоретически доказали, а физически нашли и посмотрели) гены, запускающие рак
>Ну бля, это же только теория, надо же в три д и реальном времени записать, а то ВРЕТИИ
Если бы человек не умирал от других причин, то к 150-200 годам он 100 процентно заболел бы раком. Человек старше 30 лет каждую неделю заболевает раком, но т-киллеры в его крови убивают раковые клетки, вылечивая его
Пиздуй учиться, медицина каждый год делает прорывы, мы же не зря не по учебникам, а по современным лекциям учимся.
Посмеялся, спасибо. Медик-кун устал и укатывается с этого цирка.
Ты такой же верун, как и домохозяйки, просто с другой стороны. Почитай немного про ошибки научного сообщества, чтобы перестать с придыханием произносить слова "научная конференция", "рецензируемый журнал". Тошно блядь.
Вся суть треда.
Алсо, вы дебилы и рак - только опухоль эпителиальной ткани, остальные злокачественные опухоли называются не раком
Не принципиально, пусть будет так тогда:
Наличие гена запуска рака может быть у 100 человек. Берется отрезок жизни в 50 лет. Вредным факторам подвержено было 10. У 10 нашли рак, у пары от естественных причин начался. Остальные прожили отрезок в 50 лет без рака.
Вывод очевиден - вредные факторы надо убирать.
А, ты из тех, кто верит в ШЛАКИ И ТОКСИНЫ, НЕГАТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ, ЗАГОВОРЫ ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА?
Где блядь лекарство от рака и от спида и от гемороя? В хирургии не спорю прорывы есть. Жопу ровнее там жашивать научатся или простату массировать. Так что тут не прорывы а так легкое зондирование через задний проход.
Мясо тоже вызывает рак, так то, но мы же продолжаем его есть? Ты просто не сможешь убрать все факторы, а без химии и гмо на планете начнется голод и умирать люди станут опять в 40. Зато не от рака
Из таких манек-педерасов, с придыханием произносящих "научная конференция", идолопоклонников Святого рецензируемого источника, хорошие бы лысенковцы получились.
Конечно же, в стране идет антитабачная компания и нужны подпездыши из авторитетных источников, хули тут удивляться.
> канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
До этого людям не хватало мозгов догнать от чего мертвый скончался и они писали какую-нибудь сраную остановку сердца или что он сдох там от Невиданной Ебаной Хуйни за свои грехи.
/thread
Ч
И
ТРЕД
А
Й
Сука!
------->
Вся суть треда: школьники несут хуйню "бля ну там короче опухоли гены, рак от мяса", шаряшие аноны поясняют про мутации ДНК, механизмы возникновения рака, тыкают носом в научные исследования. Школьники ололокают "где пруфы всё заговор ряяяяя"
Хехмда
Хехмда
Как раз таки в хирургии прорывов нет, дебич. Зато есть прорывы в исследованиях. И ты еще раз дебил, рак лечат, если рак не последней стадии он лечится химиотерапией
А вообще люд честной! Откинем сие мракобесие, врачей сжечь! Лекарства бесовские сжечь! Молитесь братие! Молитесь и добро в свет несите! И святая вода исцелять начнёт лучше всякого лекарства!
Никто и не отрицает, что ученые ошибаются, иногда ставят эксперименты неправильно. Именнопо этому рецензируемость и конференции необходимы, чтобы другие ученые могли подтвердить результат независимымии исследованиями. Но тебе то насрать, ты живёшь с теорией заговора, инопланетянами, торсионными полями и вредными гмо. Поздравляю, ты шизик.
Эм, про рак от мяса писал я и это правда, недавно открыли канцерогенность красного мяса
>канцлер
пздц, даун.
Мань, раньше люди хоть и жрали СВОЁ С ГРЯДОК, только дохли лет в 40.
пздц, даун.
Мань, раньше люди хоть и жрали СВОЁ С ГРЯДОК, только дохли лет в 40.
не, суть треда в том, что школьники научные материалисты верят корреляцию рандом факторов как в абсолютное доказательство
Ну и где они?
Тут всё просто. Раньше жили меньше и хуже была ДИАГНОСТИКА. Сам рак следствие природных механизмов - клетки мутируют.
Есть провоцирующие факторы, но они не отменяют сам природный механизм.
Есть предрасположенность к раку. К тому же, сегодня чахлики имеют шанс дожить и до рака, благодаря медицине. А раньше смертность была высока от ДРУГИХ причин из-за хуёвой медицины, что влияет на соотношения.
Про недоказанность вреда ГМО... блять, вред яблок тоже не доказан. Яблоки могут оказаться вредными!
Есть провоцирующие факторы, но они не отменяют сам природный механизм.
Есть предрасположенность к раку. К тому же, сегодня чахлики имеют шанс дожить и до рака, благодаря медицине. А раньше смертность была высока от ДРУГИХ причин из-за хуёвой медицины, что влияет на соотношения.
Про недоказанность вреда ГМО... блять, вред яблок тоже не доказан. Яблоки могут оказаться вредными!
Это ты веришь, что тут в это верят. А на деле, тут все фаллибилисты, но при этом понимают, что ничего лучше в нашем распоряжении нет, а тем более знаю, как сейчас проходят клинические испытания лекарств. Ну и ещё про то, как вирусы встраивают свои гены в доисторические помидорки.
А ты такой дед, "Я лучшеее знаю, я жиииизнь прожил, всю жизнь на ранки ссал и они сами проходили, врачи-убийцы"
Твк и есть. В России ко всему, наверно, большая часть овощей и фруктов завозятся из Китая или выращиваются китайцами на территории России. А они таким дерьмом "удобряют", что пиздец просто. Многие наверно замечали, что фрукты и овощи из магазина почти безвкусные, если сранивать с деревенскими. Вот такое безвкусное лучше не есть.
Давно уже разобрали этот пресс-релиз ВОЗ.
Единственный вывод, что мясо МОЖЕТ приобретать канцерогенные свойства при определенных способах приготовления. Остальное - не доказано
эксперт-кун
Ученые - пидоры, я вот всегда подорожник прикладываю и чесноком гонерею лечу, а они в своих лабораториях хуй пойми чем занимаются, лучше бы помидоры сажали, а не гмо нас травили
не, я как бы клевый, я во всем сомневаюсь и ставлю под вопрос, тип прошаренный, ну ты понял)))
ну ето не так плохо на сомом деле
С чего ты взял, что раньше никто не болел раком?
С развитием медицины мы можем говорить о разном спектре болезней. В прошлое исчезли разные нелепости в духе "смерть от старости".
Потому глупо говорить о том, что больных раком сейчас больше и не приводить хоть какую-то статистику, где явно видно положительное направление кривой.
Исследований было произведено достаточно. О большинстве съедаемых нами веществ известно много.
И вообще, раньше мы без резины пехали и не болел никто, а они нам в презервативы специально заразу суют
И в жопу ебались и ни у кого от говна хуй не заражался кишечной палочкой
да ты заебал, это это ты тут пиздишь, что гмо/химия/курение основаная причина рака в 20 веке
А египтянам в мумии ученые сами подсунули, небось в гандоне кто-то клеопатру трахнул, ууууу, ивращуги
Да если бы эти пидорги свой рак не исследовали бы, то и рака меньше бы было,то бог за гмо нас наказывает
бамп
На чьей стороне двач? На стороне науки или на стороне теории заговора?
Двач на стороне Бога!
какого бога?
---->
На стороне Бога нашего истинного Иисуса Христа. Бог и человек, быдлу не понять. На дваче быдла нет, поэтому все понимают.
тогда ладно
Учитывая что население за век удвоилось, то раку стоит начинать работать активнее. И еще какую-нибудь болячку "разработать", а лучше парочку.
--->
--->
bump
bump
--->
>сколько заболевших в каком возрасте
Тогда рак не диагностировали от слова "вообще". Тебе годный пример - в Австралии с 80-х гг увеличилось число диагностирований рака головного мозга, но не потому, что их рептилоиды облучать начали, а потому, что появились нвоые эффективные методики клинической диагностики.
Поэтому количества рака в древности это одно большое икс.
КУДАХ ТАХ ТАХ КУКАРЕКУ КО КО КО КО КОООООО.))))
Может даже мотив песенки отгадаете.
Сап всем. До недавнего времени думал, что рак - обычная хуйня для нашего вида, случался всегда сплошь и рядом. Но вот недавно начал натыкаться в интернете на тексты о том, что канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
Вчера, например, наткнулся вот на эту статью http://www.activistpost.com/2016/09/why-are-there-so-many-cancers-now.html
И меня осенило - блять, действительно, в росте канцлера виновата промышленность, особенно химическая.
Человечество всю жизнь жрало внатурашечку, пило внатурашечку, а тут в 20-м веке начало употреблять всякие Ешки, аспартамы, хлоркой дезинфицировать воду, колоть помидоры и арбузы, чтобы росли быстрее, ебашить вредителей пестицидами и прочей ядостью.
Ведение натурального хозяйства без ништяков промышленности стало тупо невозможным, вспомним форс парня, который разводил кроликов, но у него их никто не брал, потому что из китая обколотые антибиотиками кролики в разы дешевле.
При этом полномасштабное исследование воздействие всего этого промышленного говна на наш вид не проводилось, да и невозможно в принципе, потому что это долгосрочная (50+ лет) и суперсрочная перспектива (несколько веков), для того, чтобы это оценить, нужно было бы проводить опыты над людьми в отдельной резервации 200 лет и сравнивать с результатами здоровых людей в соседней резервации. Ну и плюс, рыночек не остановить, никому нахуй не нужно адекватно оценить происходящий пиздец в ущерб сверхприбылям химпрома.
В результате человечество болеет, пытается приспособиться к новой жрачке, мутирует в раковых кадавров в процессе.
Возможно, лет через хуй знает сколько, у нас появятся девайсы пищеварительной системы для химической промышленности (как в свое время появилась под траву, а потом под мясо).
А возможно, мы просто вымрем, не сумев переварить собственное химическое говно.
Важно, что здесь и сейчас почти каждый сидящий на борде рано или поздно будет болеть раком. Скажи спасибо достижениям химической промышленности!