Хуита. Просто говно. И зачем это все считают чем-то выдающимся? Да, затянуло меня я прочитал за 2 вечера. Но мало того, что написано через жопу с такими запарами, что можно было написать и в 2 раза меньше. За что судили так и не сказали, но я догадался.
бамп.
Хуямп, превозмогания школьника, который прочитал Кафку, ничего страшного, ему будет достаточно пару швов
Судя по тому, что это существо поднимает только что созданный тред в тематике, оно пришло из /б. Предлагаю игнорировать.
посмотри тогда фильм "Бразилия" хоть
Ето чтоб в метро когда едешь книгу ету достать и ебало посложнее сделать. Элита тип, СЛОЖНА. Главное с ебалом не переборщить, а то подумают что буйный.
> Хвастаться чтением
Батенька, да вы не меньший дурак, чем ОП.
Фильмы для быдла же.
Что для тебя хорошая книга, существо?
Я тоже прочел Процесс, и согласен - читал через силу и ожидал большего. Некоторые элементы сюра удались, и сама идея арреста, при котором ты можешь свободно передвигаться довольно интересна.
Трабла в том, что большая часть книги это суходпочка бесполезных диалогов, которые мало несут сюра, а являются Кафкиным нытьем про его ирл.
Кстати я в итоге и бомбанул, когда прочел в конце главу от редакторов, которые поясняли про Кафкину жизнь и они однозначно отобразили жизнь Кафки на жизнь К. Короч очередной зафоршенный ЕРЖ :з
Трабла в том, что большая часть книги это суходпочка бесполезных диалогов, которые мало несут сюра, а являются Кафкиным нытьем про его ирл.
Кстати я в итоге и бомбанул, когда прочел в конце главу от редакторов, которые поясняли про Кафкину жизнь и они однозначно отобразили жизнь Кафки на жизнь К. Короч очередной зафоршенный ЕРЖ :з
Я обычно томик Пруста в оригинале в мягкой обложке для этого достаю и бегаю по строчкам глазами, шелестя листами, иногда прикрывая веки и пощелкивая языком, будто смакую особенно удавшийся пассаж — производит невероятное впечатление на окружающих.
Пруст пидорская тема же - могут неправильно понять.
Я для этого пикрелейтед читаю. Иногда резко вскакиваю, играю в покажи солнышко правой рукой и кричу: Слава Путину! — производит невероятное впечатление на окружающих.
Глупенький, в этом вся и суть книги. Это абсурдизм, он проходит сквозь всю судебную волокиту и бюрократию не зная в чем он виновен.
Это уходит к его детству. Он был жертвой угнетения и морального насилия своего отца. Все его детство его наказывали ни за что, всегда он был угнетён. В этом же произведении власть над ним имеет суд, который может его обвинить просто так.
Ещё это показывает на то, как проходят наши повседневные столкновения с бюрократией и выполнением действий, смысла которых мы не понимаем.
Это уходит к его детству. Он был жертвой угнетения и морального насилия своего отца. Все его детство его наказывали ни за что, всегда он был угнетён. В этом же произведении власть над ним имеет суд, который может его обвинить просто так.
Ещё это показывает на то, как проходят наши повседневные столкновения с бюрократией и выполнением действий, смысла которых мы не понимаем.
Перед тем, как что то начинать читать, надо сначала узнать в каком стиле автор пишет, какая история произведения, знать про самого автора. А просто погладив текст ты хер когда разберёшься в какой-либо книге.
>смысла в которых нет
Не благодари, поправил.
У меня есть целая пачка разноцветных закладок, которые рандомно пихаю в книженцию, а потом, когда нужно заебошить литературный лук(в метре, например), перехожу по этим закладкам и периодически делаю записи в своем молескине(вместе с моим складным самокатом он обычно лежит на сидении рядом). При этом прикусываю губу или иным образом выказываю усердие.
Не сомневаюсь, мои "записи" - самые усердно нарисованные хуи в истории человечества.
Правда, случается так, что люди сидят слишком близко ко мне и имеют возможность заглядывать в записную книжку. Тогда я не рисую, а пишу что-нибудь в духе "Как я хочу и желаю надраться до чертей после сих тупых вопросов, наводящих тяжёлую депрессию".
Реккомендую.
>Куча диалогов
Замок не читал? Там тоже самое. Да и любая книга кафки построена на этом (даже монологи, по сути).
>молескин
Засунь себе его в жопу, молескин свой
мимо_и_глаза_его_были_добрые-добрые
Ты знаешь, когда я ССУ тебе в рот - этот потоп похож на цунами.
>написано через жопу
В этом вся фишка. Во-первых, слог должен соответствовать происходящему. Во-вторых, это мое личное мнение, ты должен додумывать происходящее самостоятельно. То есть, если посмотреть диалоги, то там герои общаются не как нормальные люди. Говорят об одном, а кажется, что подразумевают совсем другое. В этом фишка, а не в якобы антиутопичности, которую приписывают Кафке все школьники. Ожидают что-то типа 1884, а получают жёсткий модернизм. Только посмотри, кто переводил Кафку - Райт-Ковалева. Это о многом говорит. CarelessUtterlyDissected
Нет, не ссышь.
>Райт-Ковалева. Это о многом говорит
Что за дикая пантера?
А напомните-ка на какой квартет дрочил Франц? Диккенс, Дост, а остальные два? Читаю сейчас предварительное следствие над Митенькой Карамазовым, и прямо вижу как Кафка кончал над некотррыми моментами.
Нашел такой список: Гете, Дост, Диккенс, Толстой, Флобер, Дильтей, Стринберг ну и еще восхищался Кузьминым, Кропоткиным и Герценом. Кто из, вспомнишь?
Стыдно, аноша, классиков перевода не знать.
краткий ликбез пж
Советский переводчик. переводила Воннегута, Сэлинджера, Кафку. Представитель классической школы перевода, как и Нора Галь.
На пике она, кстати, с Воннегутом.
>Считается, что у Кафки было четыре любимых писателя; это, по его собственному выражению, «его кровные братья»: Флобер, Грильпарцер, Достоевский и Генрих фон Клейст. К последнему писатель испытывал особый интерес. «Клейст дует в меня, как в старый свиной пузырь», — замечает Кафка в своём письме Максу Броду.
Вот чето там про духовных братанов, да. Хуй знает почему я на Диккенса подумал. Видимо из других источников его вспомнил.
спасибо
классический перевод это наверно тот, в котором я читал унесенных ветром, очень нравится такой, прямо красивый руснявый язык
Дерьмо у Уэлша хороша.
> классический перевод это наверно тот, в котором я читал унесенных ветром, очень нравится такой, прямо красивый руснявый язык
Это когда Cathcer in the Rye необъяснимым образом превращается в "Над пропастью во ржи".
> руснявый язык
Плюнул тебе в рожу.
>руснявый
дай угадаю, какел?
Про неё Гор Видал сказал, что оригинал Воннегута уступает переводу.
не агритесь, мне просто конструкция слова "руснявый" нравится больше, чем "русский"
олсо, хохлы, свинорусы, слейвяне и прочие слова у меня не ассоциируются с оскорблениями, максимум имеют шутливый тон и являются смешными, так что охладите пыл, господа
>Это когда Cathcer in the Rye необъяснимым образом превращается в "Над пропастью во ржи"
Пары абзацев правильного "Ловца" Немцова убедили меня, что ее перевод все-таки читаем.
не говори ничего про оригинал, речь таки идет о переводах
Главное, что она круто переводила Фолкнера и Кафку. Вот где настоящий пиздец.
Рассея великая, понял, мразь?! Люби Родину!
ЗА ДИДОВ! ЗА СРАЛЕНА! БОЕВЫЕ ПОСТЫ, ПЛИ!
иди плати счёт за воду и электричество, свинособака.
Чет мимо. Хуево воюешь, медальку не дадут. Еще давай.
с кем воюю? вам хохлам уже по всюду мерещатся враги. В шапку глянь и уёбывай на по. Что тебе не понятно в моём предложении?
Что за хуйня? Как ты с пиндосами воевать собрался, если хохлов в интернетах победить не можешь? Еще пытайся.
Ложь возводится в систему. Хуле тут неясного, пес?
Хуя вы ГЛУБОКИЕ. От ОП говна только тяжесть на душе.
Кстаити замок так и не дочитал.
Говно он вонючее. Тягучее и вонючее.
Сколько этот хуесос там идет к замку!? Пол книги или 2/3?!
Уебок ваш Кафка. Лил в свои книги все говно, что папаша нагнобил.
Вот вы тут пишете бюрократия, абсурдизм. Но зачем? Зачем?!
Разве это требует понимания?
Книга как специальная кассета с говном, чтоб можно было проиграть на душе и погрузится по уши?
Кстаити замок так и не дочитал.
Говно он вонючее. Тягучее и вонючее.
Сколько этот хуесос там идет к замку!? Пол книги или 2/3?!
Уебок ваш Кафка. Лил в свои книги все говно, что папаша нагнобил.
Вот вы тут пишете бюрократия, абсурдизм. Но зачем? Зачем?!
Разве это требует понимания?
Книга как специальная кассета с говном, чтоб можно было проиграть на душе и погрузится по уши?
Двачую неистово
Буду краток, - да.
Абсурдизм бюрократии является абсурдизмом существования. Следовательно книги Кафки - экзистенциальная философия изнутри, из разума человека. После Достоевского стало ясно, что писать про ноумены бесполезно: необходимо идти внутрь человеческого сознания.
Алсо Замок - образ Бога, очень явный для людей знакомых с символизмом иудаизма.
>экзистенциальная философия
Ты знаешь что это такое?
Ну там про депрессию где, отчуждение человека от стада.
Возможно.
Обосрался с этого сэдбоя.
Двачую, тоже взлольнул.
Хоиту пишешь. Батя его здесь не при чем. Кафка работал юристом в банке. И для любого банковского юриста со стажем не менее пары лет, процесс покажется жизщненной, но скучноватой книгой про повседневность.
На самом деле все, что он писал связано с отцам и его детством.
Есть очень много филологических работ на эту тему. Так же можешь почитать письма Кафки, которые так же находятся в публичном доступе.
>догадался
Ну и за что же судили?
Большинство творчеста Кафки - это абсурд. В процессе он выражен как никогда ярко, лишнего, по моему мнению, в нём ничего нет, да и быть не может, абурд же
Вот все говорят абсурд. А у меня чтение процесса совпало с попаданием в личную бюрократическую волокиту. И душевное состояние ГГ для меня оказалось весьма близким. Ходя по бесчисленным кабинетам, собирая справку о справке о справке да, это правда, такое не только в анекдотах бывает я себя точно так же чувствовал. И эти бесконечные коридоры, бесконечные обеды, бесконечные очереди непонятно куда. Может Кафка и писал абсурд, но это вовсе не значит, что этот абсурд лишен абсолютно любой связи с реальностью.
Именно по этой причине его творчество относится к понятию 'абсурд'.
Наша повседневная рутина местами максимально абсурдна, не представляет никакого смысла и ценности. Мы делаем тупые формальности в сложнейшей системе не понимая зачем и почему. В этом и абсурд. Жизнь - абсурд.
Можно на этот счёт почитать ещё Альбера Камю. Например "Миф о Сизифе" , в этом философском эссе он и рассуждает о абсурдности жизни. Так же у него есть невероятный роман "Посторонний", советую.
Я не заметил, чтобы Кафка считал именно жизнь абсурдной и бессмысленной. Возможно я довольно приземленно его понял, но мне показалось, что он просто критикует государственную машину, которая будет наносить увечия даже самой себе, если так будет написано в законе. Кафка как бы говорит "Але, народ. Вы нахуя на это время тратите? Это не правильно. Можно же по-другому."
Ну он же затрагивал экзистенциальные проблемы, а не проблемы устройства правовой системы.
Если говорить только за "Процесс", то там в основном обвиняется правовая система, ну и человек, как ее породитель. Ну а в других произведениях не только правовая система, да.
Я бы так однозначно не утверждал. Речь же идёт о модернистском произведении. Трактовок с этом случаем может быть не мало.
Ну не знаю. Как по мне, рассказ - перечень нарушений прав человека. Мол, навыдумывали хуйни и радуются. Вот зачем там введены шуры-мурные моменты - этого я вообще не понял.
Понятно, что не понял. Ведь из предыдущих двух предложений совершенно ясно, что ты идиот.
Ну ничего страшного. У нас же ты есть, а значит все нормально будет.
Я вот превращение прочитал и сразу понял что кафка это хуета. Сам жанр абсурда - хуета.
Читал сначала Замок,слегка ошалел от книжки.Думал какя-то поэтичная тема будет,а там жесткая сатира на гос аппарат,не вкурил чем такая книга может доставлять.потом упоролся процессом-те же яйца,только в профиль.хз,кароче,прочесть можно ради интереса,но какого-то удовольствия или пользы от такой литературы сложно поиметь
Какую ты, бля, хочешь поиметь пользу? В произведении тебе проливается свет на внутренний мир писателя, даёт тебе почувствовать то, чего ты не чувствовал раньше и понять то, чего ты раньше не понимал. Иди ищи практическую пользу в книге "рыбалка для начинающих"
Даун
Процесс смерти.
кафка - хуяфка
>фууу чё они все нашли в этом
ещё один неосилятор бомбанул
Мне внезапно интереснее Кафки показалась его биография, написанная его другом, Максом Бродом. Он в этой книге пояснил, откуда у Кафки такие настроения и каким он был в жизни. Это ооооочень любопытно, даже просто из человеческих соображений.
Если вы хотите сильно углубиться в понятие АБСУРД...
https://youtu.be/cvGwRMPxgUE
https://youtu.be/cvGwRMPxgUE
Лол, очень толсто
Кеп докладывает что ты быдло
Кеша из пятого А, тебе нельзя в интернеты, и тем более на двачи, двачи от тебя тупеют. И тем более нельзя читать Кафку, у тебя голова болеть будет.
Кефе надо куфать кафку, а не фитать!
Все, теперь читать Кафку оффициально зашквар.
> зашквар
Когда откинулся?
Вчера откинулся на спинку кровати, после того как выебал твою мамку
к дню знаний уже готов, мамоёб?
Вонна-би-илитарии, читнувшие (именно читнувшие, а не прочитавшие) Кафку затыкают Опа, который справедливо, пусть и простецки, критикует недописателя.
Вторичен Ваш Кафка, и вся его писанина - пизженные сюжеты и размазанные "для объёму" личные душевные страдания, без всякой пользы, смысла или идеи.
И конечно же такая лЕтература становится популярна у мещанского креаклиата, само оно в тепличных условиях живёт и ой как хочет хоть в книжке тягомотину увидать, посопереживать, погрустить. Тьфу, короче.
>Один из столпов европейского модернизма
>критикует недописателя
>Вторичен Ваш Кафка, и вся его писанина - пизженные сюжеты
>быдло не знакомо с такими понятиями, как "аллюзия", "отсылка", "цитатность", "обыгрывание"
>"для объёму" личные душевные страдания, без всякой пользы, смысла или идеи.
>польза
>смысОл
>идея
>и ой как хочет хоть в книжке тягомотину увидать, посопереживать, погрустить. Тьфу, короче.
Букач. Октябрь 2016.
Откуда только такие "знатоки" вылезают, а?
>критикует недописателя
>Вторичен Ваш Кафка, и вся его писанина - пизженные сюжеты
>быдло не знакомо с такими понятиями, как "аллюзия", "отсылка", "цитатность", "обыгрывание"
>"для объёму" личные душевные страдания, без всякой пользы, смысла или идеи.
>польза
>смысОл
>идея
>и ой как хочет хоть в книжке тягомотину увидать, посопереживать, погрустить. Тьфу, короче.
Букач. Октябрь 2016.
Откуда только такие "знатоки" вылезают, а?
>>>426259
фикс
Древнее говно поднимается из глубин букача.
А разве Пруста кто-то знает? Вот Кафка со сложным ебалом -- норм
Генрих фон Клейст ещё, вроде
З.ы. чому его не обсуждают на этой борде? Вообще не слышно про немцев, лол. Новалисы, Гейне, Клейсты и прочая и прочая, где о них спросить? В юнгертреде мб?
>В юнгертреде мб?
Да. Там традиционно обретаются букачерские германофилы. Kiew-кун даже отрывки из Новалиса переводил.
>Клейст
Нахуя этого депрессивного суицидника читать, не вздумай!, а то еще начнут форсить и все, пиздец. Школьницы на суицидников как мухи на говно...
Думаю, если ты старше 17 лет, то на тебя депрессивная литература уже не действует, так как ты твой мир уже более или менее устроился (хотя бы в главном), так что грустить попросту не из-за чего.
И что плохого в том, что кого-то форсят? Разве нам не всё равно, что читают другие.
Наоборот, появится больше изданий, станет выше вероятность встретить человека, читавшего похожие книги.
Единственная проблема -- это если книгу запретят.
Проскроллил последний Юнгер-тред (я когда-то жил в первых трёх, но ушёл из-за их ультраполитичности). Первая половина треда -- обсуждение укров, вторая -- ИГ.
Литература там проходит слабо, кхм. А я ведь от твоего сообщения даже обрадовался.
Ну дык, задавай тему для обсуждения, спрашивай. Kiew-кун сейчас занят в основном переводом Юнгера, однако до этого от преимущественно Новалисом занимался. Да и остальным будет интересно. Кто пишет - тот задает тему для обсуждения.
Ничего плохого, Клейст хорош в Маркизе, согласен, в пьесах он может быть еще лучше, но для меня это сценарии.
>Генрих фон Клейст
трипфаг тут Деблина форсил. Еще Брехта читали в гудридся треде.
Ну и так, Юнгер, Ремарк, Грасс, Манны всегда на слуху.
В том и проблема, что я не этих ребят имел в виду, а тех, что перечислил: Новалис и Ко.
Лан, вроде движуха в Ю-треде началась, посмотрим, что выйдет.
А лучше "в поселении осужденных". Из кар больше всего понравилось.
Как и книги тащемто
> За что судили так и не сказали, но я догадался.
TOLSTO
Хотя, если считать, что притча в книге отражает историю главного героя, то всё вполне очевидно.
>Есть очень много филологических работ на эту тему.
О хоспади, да налинкуй их сюда, напиши хотя бы названия, я тебя прошу.
Блять, как я проиграл. Хуй даже знает почему.
Читал мудацкий тред, и вдруг подумал, что у Кьекергора, был маленький хуй.
Читал у Кафки замок и превращение и божееее как это скучноооо. В начале он дает довольно красочную картину и сука все сводит к полнейшей скуке и заурядности. И как вообще можно издавать Замок который НЕ ДОПИСАН? да там можно любой смысл разглядеть если захотеть...
да ваще гавно никакого экщона, тупо зделано, плохо
процесс говно сука пздц скучно чёто всю книгу его судят а за что судят то а??? в конце так и не сказали(((
а замок?????? там даже концовки нет! вы че ебанутые книгу без концовки читать????
ну а превращение??? это вообще хуита с чего бы человеку превращаться в жука какого-то пфф бред
>За что судили так и не сказали, но я догадался.
За что?
Ты такой умный и интересный. Как ты так много понимаешь?
Я ещё недавно вообще Марпслея Пруста с Болеславом Прусом путал.
Так она норм или не норм? ешил воннегута почитать недавно, стоит поискать ее перевод?
Шо то хуйня, шо это.
Воннегута - да. А вот Сэлинджера - не.
