Выложу иллюстрации из Оспреев, давно не было.
Армия Габсбургов конца 16-начала 17 вв.
Армия Габсбургов конца 16-начала 17 вв.
Венгерская армия.
Армия Михая Храброго.
Хех
У меня уже такое чувство, что этот португалец меня преследует. И в австро-венгерском треде он, и тут. Он что, мстит мне за то, что в позапрошлом треде я его сюда притащил?!
>У того, который целится, похоже на Лебель, у других подозреваю Гра. А в реале художник вряд ли заморачивался этим - я еще как-нибудь выложу эпик-пикчи того же авторства из времен Русско-Японской и ПМВ
Благодарствую.
Мухахаххахахахаха
Я прийду вновь, в новом треде
Жди меня
Нищеебы какие-то.
Ну это ты, братец, всякими ордонансными ротами зажрался.
>Второй пик
У него что, лошадь крашеная? Орк какой-то... RED GOES FASTA!
Мне вот интересно - почему в Европе времён Холодной войны не котировалась индивидуальная защита бойца, и разгузки, в отличии от США и СССР?
А какая-то из европейских армий в то время воевала или хотя бы принимала участие в каих-то конфликтах? Я думаю, в эту сторну копать надо.
Французы, например. В бывших колониях до сих пор нигр отстреливают, а какой кровавый бедлам в Индокитае был... Бритты на Фолклендах, как минимум. Это так, что сразу на ум пришло. Так что не нужно утверждать о отсутствии у них боевого опыта.
Да, и на первой небольшая ошибка: боец под номером два - десантник, а не спецура.
>2 пикча
а что за огнестрелы у ефрейтора и штаб-сержанта? больно экзотически выглядят для послевоенной хиспаны
В братском треде поднимает голову лукоёб
Кораблики, очередная серия.
- Французкая галера
- Линкор Конкерор на мели
- Орудийная палуба...
- И жизнь матросов на ней
- Французкая галера
- Линкор Конкерор на мели
- Орудийная палуба...
- И жизнь матросов на ней
АТАВСЮДА ДАЛЖНЫ ТАРЧАТЬ ПУШКИ!!!1
Первая Мировая:
- Коронель: Горящие Гуд Хоуп и Монмут
- Эскадра фон Шпее проходит Магелланов пролив
- первый выстрел битвы при Фолклендах: огонь ведет броненосец Канопус
- Шарнорст с фон Шпее на борту тонет при Фолклендах.
Запрашиваю изображения армии/воинов Персии 16-17 веков. так называемое Сефевидское государство.
спашиба!
нужна больша краснава!
У турок G3 за ручной пулемет считалась. До конца 80-х-начала 90-х они провоевали с Mauser 98k в стрелковом звене. А это одна из самых воюющих армий региона.
Еще немного юморного парусного быта:
- Противоестественное сочетание: конный морпех.
- Идеальный способ контрабанды
- Похмельное утро на военном корабле начинается так...
- А продолжается - так
Напоследок - французские маневры перед ПМВ
Продолжение следует
> с Mauser 98k в стрелковом звене.
Чего, блядь? Может до 60-х?
Да нет, именно так.
Впрочим, десант на Кипр, он же операция "Атилла" был в 70-х. Гонять диких курдов можно с чем угодно, полагаю.
> операция "Атилла"
Посмотрел фото - большинство, всё же, с г3, маузер в среднем - один на отделение (Может испоьзуется как марксманская винтовка?), или у ребят на блок-постах, но Томпсонов дохера.
Но.. но ведь у курдов православные калаши.
А у турок Лепоард-2.
Перекатился.
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
> В братском треде поднимает голову лукоёб
http://www.nooooooooooooooo.com/
Давно я в фентезяч не захаживал, кстати. Надо будет посмотреть, что там.
Stosstruppen-кун.
В бестиарии наклёвывается перспективная тема про панголинов.
А лукосуйство какое-то вялое, без фанатизма.
Что за лукоеб?
> Что за лукоеб?
Manuballistator saggitarius, жупел гитлерача и фентезяча, на протяжении многих тредов упорото несущий порванный флаг имбовости лонгбоу.
Без Гитлера-попаданца обойтись не получится.
Stosstruppen-кун.
> Stosstruppen-кун.
А ты в Первой Чеченской участвовал?
Может ему просто показать полный список битв столетки? Слава длинного лука один из самых тупых мифов по средневековью.
> А ты в Первой Чеченской участвовал?
Нет, я тогда у мамы прилежным студентом был.
> Может ему просто показать полный список битв столетки?
Да там, кажется, хоть ссы в глаза - всё Божья роса.
Stosstruppen-кун.
Имел свое применение. Другое дело, что сектанты ФУЛЛПЛЕЙТ НАВЫЛЕТ реально немного скорбные головой.
Да конечно имел, кто ж спорит. Но он не был никакой имбой и основная тема лучников была не в собственно луке, а в дешевизне и управляемости, именно это выделяет английское войско на фоне французского.
>дешевизне
А я слышал что очень больно и очень дорого в том смысле что учиться стрелять надо было чуть ли не десяток лет.
Пока был выбор между рыцарем, арбалетчиком и лучником, последний выходил дешевле всех.
Долго, но при поставленной системе обучения, дешево и много.
Так лучников же набирали из слоев населения, с детства по хозяйственным нуждам юзавших лук, так что обучать не надо было. Англичане, известные лукодрочеры, постоянно издавали законы, требовавшие тренироваться в стрельбе и участвовать в соревнованиях. Официально сняли с вооружения только в конце 18 в., кажется. Пример манямирка.
>Официально сняли с вооружения только в конце 18 в., кажется
В 16 веке это было.
а у нас в треде тупых вопросов жуковохейтеры набежали
Да видели уже. Зачем Мод Жукотред удалил - не пойму. Хороший же был срачеотвод.
Мужики, поясните за мечи этих вариоров.
Это что за помесь ежа с ужом? им же нипаколоть в кольчуги и щиты!
Это что за помесь ежа с ужом? им же нипаколоть в кольчуги и щиты!
Ищо как поколоть.
я не знаю заметил ты или нет, но один из них постоянно вахтерит в разделе, по сменам сидят что ли? И опять у них реконструкторы придумали пластинчатый русский доспех, мрак разума в общем
Гугли типологию мечей Ашота
>Мужики, поясните за мечи этих вариоров.
>Это что за помесь ежа с ужом? им же нипаколоть в кольчуги и щиты!
На диване не поколоть. В реалиях еще как.
Кораблики очередные. Сегодня австрийское творчество на тему. В германский я не в зуб ногой, так что сегодня без подписей. Буду признателен, если кто-нибудь расшифрует, что там написано.
И еще.
И еще парочка.
>что там написано
1.два матроса страдают хуйней
2.торпедист читает письмо из дома
3.Укрешение корабля к приезду кайзера
4.Немецкие варкары увидали цивилизацию
А в этом вообще удобно было воевать? Не душно? Движения не стесняет? И все вот эти вот разрезы на рукавах и штанах за всякие там ветки или деревяшки не цеплялись?
Запад (включая Россию и Ближний Восток) был совершенно неадекватен в этом деле вплоть до изобретения магазинного оружия. Щас набегут мамкины реконстукторы и специалисты по истории вооружения европки, но начиная с рыцарей, тяжелоброннировые ебланы сосали и у сельских повстанцев, и у монголов, и у индейцев, и вообще у всех.
Ну изображение русских воинов выглядят как то более практично что ли и удобно. Не так впечатляюще как ландскнехты конечно, но как то более функционально что ли.
Пагни, пагни, поймал себя на мысли, что в этих тредах не обсуждалась артиллерия с момента ее появления до 19 века. Вот недавно обсуждали артиллерию Первой Мировой, но не разу не видел такого же обсуждения пушек времен Средних Веков и позднее. Реквестую такое же подробное обсуждение орудий с момента их появления до той самой Первой Мировой или хотя бы 19 века. Причем не только европейские, но и турецкий, российские, индийские и китайские. Кто нибудь разбирается в этом?
А в этом вообще удобно было воевать? Не душно? Движения не стесняет? И все вот эти вот ремешки и проводки за всякие там ветки или деревяшки не цеплялись?
> Щас набегут мамкины реконстукторы и специалисты по истории вооружения европки
А Вы из каковских будете? Из Безумных Лукарей или из Катаноёбов?
> обсуждения пушек времен Средних Веков
Вбрасывал пару тредов назад ссылки на б-гомерзский Варспот. Там внезапно были годные статьи про средневековую артиллерию - http://warspot.ru/users/13307-yuriy-tarasevich/published
А тут пока будут галльские миномёты.
Stosstruppen-кун.
Чому варспот б-гомерзский? Вроде пишут интересно и доходчиво...
>Щас набегут мамкины реконстукторы и специалисты по истории вооружения европки, но начиная с рыцарей, тяжелоброннировые ебланы сосали и у сельских повстанцев, и у монголов, и у индейцев, и вообще у всех.
Знаток в треде. Долбаёб, а у монгол тяжелой кавалерии не было? Про индейцев тоже смешно. И с этими людьми я сижу в войно-треде...
Мидиевист-кун
> Чому варспот б-гомерзский?
Потому что представляет собой 146% научпопа с изрядным количеством косяков. Но хорошие авторы есть, вроде того же Тарасевича, который про средневековую артиллерию пишет.
Stosstruppen-кун.
МИдиевист, заходи немного вперед и прочитай как мамкины усвоители Аляски просили царя-батушку послать им кольчуги из-за того, что тлинкиты вскрывали им второй анус в каждой битве.
За описку извиняюсь, меня аж трИсло, когда отвечал.
>мамкины усвоители Аляски
А они тут при чём? Речь же шла о "тяжелоброннировых ебланах".
Я не он, но "тяжелобронированный" это термин относительный, на 12 век всадник в кольчуге - тяжелый, а позже кольчуги надевают в лёгкой коннице.
Касательно изначального поста, с автором даже спорить особо не нужно, он историю военного дела просто не знает, в одном из первых комментов это уже показано.
Это в более общем контексте - сосущая до изобретения магазинного оружия Европка.
Ладно, про тяжелобронированных я перетолстил. Но до этого самого мазагинного оружия все европейцы таки огребали от индейцев.
Так "тяжелобронированный" и "тыжёлая кавалерия" - это разве не разные вещи?
Я к тому, что раз "мамкины усвоители Аляски" клянчили у цоря кольчуги, значит у них вообще никаких доспехов (ну разве что тегиляи могли быть) не наличествовало. И как они могут быть тяжелобронированными, ума не приложу.
>про тяжелобронированных я перетолстил. Но до этого самого мазагинного оружия все европейцы таки огребали от индейцев.
Эрнан Кортес смотрит на тебя, как на красножопого дикаря. Ему с пацанами даже огнестрел почти не понадобился, только мечи, латные доспехи и лошади. Да и в Северной Америке индейцев загнали в резервации еще до изобретения револьверов, не говоря уже о магазинном оружии.
Всё равно пухло вышло. Французы ухитрялись давать пиздов ирокезам даже XVII.
Доспехи? Их есть у меня.
Делюсь чудесным исследованием 1920 года (по итогам ПМВ) - Helmets and body armor in modern warfare.
http://rgho.st/7pgmh6tbQ
Stosstruppen-кун.
Делюсь чудесным исследованием 1920 года (по итогам ПМВ) - Helmets and body armor in modern warfare.
http://rgho.st/7pgmh6tbQ
Stosstruppen-кун.
> Ему с пацанами
А пацанами были 20 тыщ местных далбаебов, которые собственно и зарешали.
А про Писарро что скажешь?
Ну почитай что там с писарро. Да и половина этих охуительных историй про одного испанца лично убившего миллиард набигавших индейцев мягкого говоря преувеличенны.
> Да и половина этих охуительных историй про одного испанца лично убившего миллиард набигавших индейцев мягкого говоря преувеличенны.
> Да и половина этих охуительных историй про одного индейца лично убившего миллиард набигавших англичан мягкого говоря преувеличенны.
> Да и половина этих охуительных историй про одного чукчу лично убившего миллиард набигавших русских мягкого говоря преувеличенны.
> Да и половина этих охуительных историй про одного индийца лично убившего миллиард набигавших португальцев мягкого говоря преувеличенны.
И на сколько же они преувеличены? Отряд в 168 человек завалил не 20к человек, а 10к? На каких источниках и научных работах ты основываешь своё мнение?
Не рвись так. Историю пишут победители, или выжившие.
Источников там 1.5 штуки, но верить им безоговорочно я бы не стал.
По современным оценкам погибло около 2000 инков и 5000 сдались в плен. Сколько из этих 2000 погибло в бою, а сколько было казнено впоследствии, неизвестно.
А где раньше были эти долбоебы? Что-то херово им воевалось с ацтеками. Таки один конный рыцарь-конкистадор стоил тысяч индейцев. Просто возвращение века героев.
А ещё можно почитать, какой шухер навели португальцы и испанцы в Юго-Восточной Азии. Из войны с японскими пиратами за Филиппины. Тут какой-то немножко левый текст, но эту историю я читал у Игоря Можейко в "Пираты, корсары, рейдеры":
>38 испанцев против 1600 пиратов, из которых 500 ронинов. На первый штурм японцы впереди себя погнали корейцев и китайцев. Цель была проста – вырвать, не считаясь с потерями пики, вкопанные в землю. Но испанцы тоже были не простаки – пики были смазаны салом, что вызвало изрядные неудобства и потери среди пиратов. Тем не менее за два штурма почти все пики были выдернуты, и на третий штурм двинулись закованные в броню ронины.
Несмотря на сильный огонь мушкетов они ворвались в траншеи и началась рукопашная схватка. Оказалось, что катаны совершенно не могут справиться с толедскими доспехами, тогда как рапиры испанцев легко протыкали сочленения в доспехах японцев. Более того – они отлично отрубали незащищенные ноги и головы, в отличие от катан, для которых толстый доспех испанцев который оказался неодолимой преградой.
Через полчаса японцы откатились. Если верить испанским отчетам – в рукопашных боях и схватках японцы потеряли до 70 человек, испанцы – 2.
>А где раньше были эти долбоебы?
В мезоамерике
>Что-то херово им воевалось с ацтеками
С переменным успехом.
> Таки один конный рыцарь-конкистадор стоил тысяч индейцев
Миллиардов чо уж там.
Двльше не читал.
Во-первых, по чьим именно оценкам?
Во-вторых, а во сколько оценивается вся армия? Соотнеси это еще раз с цифрой в 168 человек и не еби мозги.
Забей, это жирный тролль, у нега с самого начала бред в тезисах.
>Что-то херово им воевалось с ацтеками.
Даже если брать Северную Америку, то европейцы (даже не регулярные войска, а колонисты) в союзе с индейцами чаще всего разбивали чисто индейское войско. Что говорит о хотя бы тактическом превосходстве европейцев.
>но эту историю я читал у Игоря Можейко в "Пираты, корсары, рейдеры"
Вот народ пробовал выяснить , что к чему.
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6178
>Во-первых, по чьим именно оценкам?
>
По инкским конечно. Великий инка восстал из гроба и указал что испанцы пиздят.
>это еще раз с цифрой в 168 человек
Ну ты саму историю то читал как дело было? Там же было простое наебалово. Наивных индейцев развели просто.
>Даже если брать Северную Америку, то европейцы (даже не регулярные войска, а колонисты) в союзе с индейцами чаще всего разбивали чисто индейское войско.
Или других европейцев Тут по всякому было.
Ну и долбоеб, суть в том что пара сотен конкистадоров полностью изменили баланс сил в Средней и Южной Америке.
Часто ли вообще индейцы, африканцы, китайцы или индусы побеждали европейцев без десятикратного перевеса?
>Или других европейцев
Но ведь всё одно: индейцы под командой европейцев, а не наоборот. Или были прецеденты?
НичеснА, го на ножах? Исчезни уже.
Уже разобран давно этот эпик. Испанцев там было не 38, а 200-300. 38 человек - это чуваки в полном доспехе, а кроме них были еще пару сотен ронсальерос. Пиратов, участвовавших в бою было около 1000. Неплохой расклад для обороны, имея в наличии огнестрел и фуллплейт.
Японских источников по битве не существует, поэтому насколько приврал испанский губернатор, неизвестно.
В общем, это как с Фермопилами. Греков было 7-8 тысяч, но кино снимают про 300 гоплитов Леонида.
>суть в том что пара сотен конкистадоров полностью изменили баланс сил в Средней и Южной Америке.
Да как бэ не сразу и не пара сотен, а целая империя с технологиями, каравеллами и прочей хуергой.
По испанским. Вылези из болота и пройтись хотя бы по ссылкам в английской и испанской вики. Вся армия инков в Кахамарке оценивается в 8000.
Не было там никакой эпической битвы. Это была "Ходынка". Испанцы сыграли на факторе внезапности - дали залп из пушек и аркебуз, затем всадники в броне прорвались к Инке и взяли его в плен, порубив военачальников. В армии инков началась паника и бегство, до 2000 человек были порублены, затоптаны и добиты испанцами.
ЧТо сказать то хотел? Они ж не в чистом поле их порубали, а с помощью наебалова. Потому вопли про одного испанца разгоняющего миллиард инков немного ЛПП.
>Вот народ пробовал выяснить , что к чему.
Ага, спасибо, я и сам видел, что история странная, но вроде сам бой имел место, испанцы отбились от превосходящих сил пиратов, пусть даже тут дело не только и не сколько в "толедских доспехах".
Я полагаю, это наследие платинового срача рыцарь против самурая?
>в наличии огнестрел и фуллплейт.
О бля. Где васян?
>наследие
Кабы не предок.
Ты совсем дебил? Армия в 168 человек, с помощью внезапности обратила в бегство армию в 8000 без потерь. Но это типа не пример, потому что внезапно?
При этом 8к это типа охрана, а остольная армия осталась вне города.
Они самые.
А в каком поле они их порубали? Подстерегли ночью, спящими, в узком коридоре? Ну что ты несешь то?
> целая империя с технологиями, каравеллами и прочей хуергой
Которая где-то там за морем. Экспедиционные корпусы, уничтожившие государства индейцев были где-то там за морем. На стороне конкистадоров была только дипломатия, подкрепленная несколькими сотнями мечей и мушкетов. Ну, и то, что европейская военная наука была весьма передовой, ты не будешь спорить?
Ага и кавлерия то у нас совсем не при чём. И индейцы то всю дорогу рыцарей драли. И еще у монгол тяжелой кавалерии не было. Просто охуительнейшие истории.
"Из засады выскочили на лошадях закованные в латы рыцари, буквально прорубая себе дорогу до правителя инков. Затем к атаке присоединился остальной отряд испанцев. Инки пытались спасти своего правителя, но, незнакомые с холодным и огнестрельным оружием испанцев, потерпели поражение."
"Из засады выскочили на лошадях закованные в латы рыцари, буквально прорубая себе дорогу до правителя инков. Затем к атаке присоединился остальной отряд испанцев. Инки пытались спасти своего правителя, но, незнакомые с холодным и огнестрельным оружием испанцев, потерпели поражение."
Еще раз - почитай подробно как дело было. Никакой мегаимбичности испанцев не требовалось. Хитрость да огнестрел.
>Экспедиционные корпусы, уничтожившие государства индейцев были очень малочисленными
самофикс
>Я не читал даже вики на эту тему.
Ясн.
Как же он не будет спорить, когда по его же тезисам
> тяжелоброннировые ебланы сосали у индейцев
Относительно чего? Индейцев без железа? Безусловно. Но так то сложно вести дипломатию без империи за спиной,
> платинового срача рыцарь против самурая?
Как говорил Прутков:"И терпентин на что-нибудь полезен!"
Кто они-то?
Я другой анон тамщемта.
Тебе по делу есть что сказать? Да на стороне европейцев был фактор внезапности, это как то нивелирует исход боя? Их было в 50 раз меньше, индейцы соснули, это всё что нужно знать про этот бой.
Нет, дебил - ты. У Атауальпы была не армия, а мега-посольство без оружия. Неизвестно, почему он оставил оружие за городом. А армия, увидев, что Атауальпа пленен махнула рукой и разошлась по домам, ибо "не очень-то и хотелось". Атауальпа, кстати, ебаный узурпатор, не забывай об этом. Прочти уже хоть что-нибудь по теме, блядь, я тебе разжевывать должен тут ?
>Тебе по делу есть что сказать?
Да. Почитай вики. Ничего мегаибичного кроме хитрожопия и огнгестрела от испанцев не требовалось.
Ты лучше разжуй за изначальный тезис
> тяжелоброннировые ебланы сосали у индейцев
Какого хуя я должен разжевывать чужой тезис ?
Конкистадоры вообще хоть раз серьезно проигрывали?
Я, конечно, не специалист, но не помню крупных побед индейцев, окромя битвы при Литтл-Бигхорн, где на 600 кавалеристов Картера пришлось 2 тысячи индейцев с огнестрелом.
Это тоже другой анон епт. Но твоего далбоебизма это не отменяет.
Влез в чужой спор не разобравшись, о чём он - изволь отдуваться за предыдущих ебланов. Телепаты в отпуске: никто не знает - новый ты анон или старый.
Ты не копротивляйся за всяких дебилов и помои в лицо получать не будешь, это так тебе, совет на будущее.
>Но так то сложно вести дипломатию без империи за спиной
Индейцы же нихера не знали об Испании, для них силу всю империи представляли лишь пара сотен тяжелобронерованных идальго. Но такой демонстрации силы оказалось достаточно.
>- изволь отдуваться за предыдущих ебланов.
Ты тут недавно, не так ли?
А ты не неси хуиты и говном тебя сразу с трех лопат кормить не будут. Тоже неплохой совет так то.
Они знали со слов кортесов всяких+ такое то железо+такой то огнестрел вполне дохуя пруфов неибичности европейцев.
>Ты тут недавно, не так ли?
Первый признак ньюфажины.
Лопатка то одна, малюсенькая и ты только себя забрызгал.
> одна,
Очнись, тебя кормят минимум двое.
>ньюфажины
Под кроватью. Я тут с основания борды.
Я не гадал. Это анонимная борда, деточка. Тут нету привычных тебе регистраций, кармочек и прочей хуиты. Никто тебе никто не должен. Смирись.
Ага, с основания мира, блин. Тут уже в соседнем треде тупых вопросов один придурок козырял подобными достижениями, авторитета это тебе не добавит.
Ну так и мы не должны тебе ничего, топишь за полудурка а я всё таки думаю он и ты это один человек, получаешь говница, уж такой то старичок, сидящий тут с основания мира, должен это знать.
> с основания мира, блин
Ну я отписывался в самом первом треде.
>мы не должны
Умница, только перестань говорить о себе во множественном числе во первых, во вторых я и не пытался на тебя какие-то обязанности накладывать, а ты очень даже.
Готов присоединиться к "мы", алтфак. Зачем вообще ты взялся защищать позицию толстого долбоеба с высказываниями уровня:
>до этого самого мазагинного оружия все европейцы таки огребали от индейцев.
Сема, я лишь указал что
1 историю пишут победители
2 охуительные истории о миллиарде ацтеков выпиленных кортесом следует делить на 100
3 все подвиги испанцев сильно преувеличены самими испанцами.
Анон же с тезисами о "армии в 168 человек разбивших армию в 8000" показал элементарное незнание матчасти. Вот и все.
Итог - оба они далбаебы.
>Я тут с основания борды.
Помню древность я седую,
Как вспахал тогда я море
И вскопал морские глуби,
Выкопал я рыбам ямы,
Опустил я дно морское,
Распростёр я вширь озера,
Горы выдвинул я кверху,
Накидал большие скалы.
Я шестым был из могучих,
Богатырь седьмой считался.
Сотворил я эту землю,
Заключил в границы воздух,
Утвердил я столб воздушный
И построил свод небесный.
Я направил ясный месяц,
Солнце светлое поставил,
Вширь Медведицу раздвинул
И рассыпал звезды в небе.
О, семёноидальная паранойя пошла.
>Хреновая какая-то поэзия.
Ну извини, шансончиком не интересуюсь и по случаю ничего оттуда процитировать не могу. Так всё народным эпосом пробавляюсь.
>народным эпосом
Вкусовщина какая-то.
И все с того.
> шансончиком не интересуюсь
Зря, кстати. Азнавур наш Шарль вполне мелодичен.
>армии в 168 человек разбивших армию в 8000
Но это же факт! 8000 были безоружными, но снаружи то была армия и она обратилась в бегство. Нечестно? Возможно? Победили из-за неожиданности и захвата полководца? Факт. Но победа то была.
Так то же не шансончик, а шансон. Хотя и поклонником Азнавура, как певца, тоже не являюсь. А вот сериал с ним, детективный, в детстве смотрел с интересом.
Ну и хорошо, если бы на этом всё.
>шансончик, а шансон.
О как оно. А в чем разница?
А теперь выдергиваем все сопутствующие факторы и рассказываем как один испанец лично покрошил в капусту 40 боевых инков. Профит.
Тебе сколько раз пояснять, что все сражения Кортеса - это местные против местные? Ебланы таки сосали, ты представь себе сраного быдлоконквистадора, только что сошедшего с корабля и бегущего со своим сраным конем и сраным железным панцирем в сраную джунглу. Естественно, от него сделают фарш.
Лол, ты не передергивай. Какие слова выше были
>Анон же с тезисами о "армии в 168 человек разбивших армию в 8000" показал элементарное незнание матчасти.
Победа то была или нет? Была. Ты получается хуй. Всё просто!
----
Вон твой толстяк с сосущими ебланами, лови его пока не ушел. Только корми грамотно. говном
Вон твой толстяк с сосущими ебланами, лови его пока не ушел. Только корми грамотно. говном
Слово "разбивших" тут пиздежь. Так что сасай.
> Ебланы таки сосали, ты представь себе сраного быдлоконквистадора, только что сошедшего с корабля и бегущего со своим сраным конем и сраным железным панцирем в сраную джунглу. Естественно, от него сделают фарш.
Агась, как же они до Теночтитлана то лошадей и быдло доставили и сражались еще?
А что они сделали? Порезали, почикали?
А вот так: ехали и сосали, сосали и ехали.
Насмерть засосали.
Вырезать безоружное посольство у тебя равно разбить армию? Охуительные новости
И этот суффикс полностью меняет смысл слова?
А за стенами города то никого больше не было? Что с армией то случилось?
Если заменить "разбили" на "обратили в бегство" тебя это больше устроит?
И даже в бегство не обращали, лол. Она сама разбрелась. Тебе же рассказали как дело было.
Ну тогда испанцы просто сосунки по сравнению с русскими февралистами. Смотри, пару десятков депутатов и балтийских морячков в феврале 1917 года разгромили всю 10-миллионную армию Российской Империи. И никто даже не пикнул.
>Конкистадоры вообще хоть раз серьезно проигрывали?
>
А сколько этих экспедиций пропало в дебрях мезоамерики к хуям и никто о них и не помнит даже?
И обратили в бегство. На одного депутата выходит по 500к солдат.
А чего 10-млн рядом с Зимним были выстроены?
Нет, всего лишь 180 тысяч. Что не умаляет величия этой эпичной битвы.
Вокруг, на несколько тыщ километров насколько было целесообразно обеспечивать безопасность государя.
Не, ну 180 тыщ после 10 миллионов как-то не оче.
А государь не в Зимнем, а в Могилёве. Вот засада-то. Так и просрали власть.
Ну войска так то расположили вокруг могилева все 10 миллионов. И один хуй не помогло.
> вокруг могилева все 10 миллионов
Так вот как развалился Германский фронт! Ты погляди, как оно всё на самом деле было.
На разном удалении конечно. Ты же не можешь уверять что все войска инков были прям на одной площади.
Так если войска не образовывали, хотя бы в первом приближении, круг (или хотя бы кольцо) с центром в Могилёве, то как можно утверждать, что их расположили именно вокруг Могилёва?
Почему именно круг? Они были расположены на прямой, а могилев был примерно в центре.
>Они были расположены на прямой, а могилев был примерно в центре.
Если на прямой, то тогда это уже точно не "вокруг". максимум посредине.
Хорошо. Ты победил. Среди 10 миллионной армии тебя устроит?
Нет. "Среди" не подразумевает чёткой геометрической привязки. Только "посредине", только хардкор!
>с изрядным количеством косяков
Воу, а я их даже не замечал когда читал статьи про танки времён перед и сосбна вмв ( 37-42 гг )
спасибо, буду впредь аккуратнее
Не ронсальерос, а родельерос
>Родельерос (исп. rodeleros — «щитоносцы», также называемые espadachines — «меченосцы» или «фехтовальщики»)
Я нихуя кароче не понел.
>А Вы из каковских будете? Из Безумных Лукарей или из Катаноёбов?
Это походу чукчееб разбушевался. Видать водки не налили.
После первой стычки с русскими они сразу присмирели. Хотя коварно вынашивали планы отомстить за поражение. Нагибать получилось только задружив с загнивающими американцами которые в наглую продавали им ружья и даже фальконеты.
Только североамериканские индейцы побеждали европейцев при равном или даже меньшем соотношении и только когда вооружились огнестрелом.
Бляя империя ацтеков была на пике мощи и могла мобилизовать 200 тыс воинов. И выдать пизды любым кто поднимал голову в их регионе. Но тут появилась горстка испанцев и что то пошло не так..
>ВРЕЕТИ РЯЯЯ
Как тебе бойня на кровавой реке? Когда 22 тысячи зулусов соснули у 400-сот буров с кремневыми ружьями.
В общем не позорился бы ты с такими громкими заявлениями, идиот.
>на пике мощи
На пике мощи и рим всем люлей например прописывал, но появился атилла и что-то пошло не так. Ну епт.
>Когда 22 тысячи зулусов
Их буры пересчитали пока расстреливали?
Одна история охуительнее другой просто.
>УРЕТИТЕ
>ПИШУТ ПАБИДИТЕЛЕ РЯЯ
В этот еще день мы дошли до большого поселения Куаутитлан, которое после взятия Мешико принадлежало Алонсо де Авиле. Но и здесь нас встретили насмешками, камнями, дротиками и стрелами; сделать мы ничего не могли, а посему поспешили дальше, ибо враг ни на шаг от нас не отставал, время от времени производя нападения, обстреливая нас камнями из пращей, дротиками и стрелами, причем однажды, в небольшом ущелье, ему удалось убить двух наших солдат и одну лошадь и ранить многих из нас. Ночь мы провели кое-как, питаясь только что убитой лошадью4. К утру, очень рано, двинулись дальше, в несколько лучшем порядке; и прошли немного больше одной легуа. Только что мы считали себя в относительной безопасности, как во весь опор прискакало трое наших, ранее отправленных на разведку, с ужасным известием, что вся громадная долина перед нами полным полна мешикских воинов ожидающих нас. Конечно, мы содрогнулись при этих вестях, но все же не потеряли мужества и решили биться до последнего издыхания; мы хотели отомстить за гибель и раны наших, и лишь благодаря Богу мы спасли свои жизни. И затем мы, вверив себя Богу и Санта Марии, весьма отважно с именем Сеньора Сантьяго, видя, что нас начали окружать, врубились во врага пятерками конных, и все мы вместе с ними. Ох! Какая это была ужасная и жестокая битва; мы продвигались, дерясь с врагами, шаг за шагом, рубили и кололи их, но и они, собаки, с яростью сражались, раня и убивая нас своими копьями, палицами и двуручными мечами. Условия местности были весьма выгодны для действий конницы, и наши конные кололи копьями, прорывали ряды врага, кружились вокруг него, внезапно ударяя в тыл, по временам врубаясь в самую гущу. Конечно, все всадники и лошади, как и все наши, были изранены и покрыты кровью, своей и чужой, но натиск наш не ослабевал. Также хочется упомянуть, что Кортес, Кристобаль де Олид, Гонсало де Сандоваль, Гонсало Домингес и Хуан де Саламанка, появляясь то в одном, то в другом месте, хотя и были сильно изранены, крушили отряды врагов; Кортес велел рубить и колоть предводителей - сеньоров врагов, легко различимых, так как на всех них были большие плюмажи с золотом, богатые доспехи и военные знаки различия. Дабы поддержать нас, доблестный и энергичный Сандоваль воскликнул: "Вперед, сеньоры! Сделаем этот день победным; надеясь на Бога, мы выйдем живыми к хорошему окончанию". Замечу, что многих из наших солдат убили и ранили. И подбодрив нас, Кортес, Кристобаль де Олид, Сандоваль, Гонсало Домингес и другие конные, которых не назвал, и Хуан де Саламанка вернулись в бой. И всех солдат Кортес воодушевил для битвы, и это Наш Сеньор Иисус Христос и Наша Сеньора Дева Санта Мария нам дали отвагу, и Сеньор Сантьяго несомненно нам помогал.
И по воле Бога добрался Кортес вместе с капитанами, согласно моим запискам, к месту, где шел с большим отрядом главнокомандующий мешиков5 со своим дорогим, далеко видным штандартом, в золотых доспехах и с большим плюмажем с серебряным шитьем. И когда его и находящихся с ним многих знатных мешиков, которые все были с большими плюмажами, увидел Кортес, то он сказал Гонсало де Сандовалю, Кристобалю де Олиду, Гонсало Домингесу и большей части капитанов: "Вперед, сеньоры! Пробьемся к ним, и пусть ни один из них не уцелеет!" И поручив себя Богу, Кортес, Кристобаль де Олид, Сандоваль, Алонсо де Авила и другие рыцари яростно атаковали врага; а Кортес так наехал конем на предводителя мешиков, что свалил его с его штандартом, а другие капитаны завершили разгром этого отряда, хотя и было много индейцев; захватив знамя этого предводителя, особенно отличился Хуан де Саламанка, который через 3 года и получил от Его Величества соответствующее прибавление в свой герб.
Вернемся к нашей битве, в которой лишь благодаря Нашему Сеньору Богу был убит этот полководец и взят мешикский штандарт, и множество врагов было убито, а другие дрогнули и бежали. Что были нам в момент победы раны, голод, жажда, усталость?! И наши друзья из Тлашкалы, как львы, очень хорошо и мужественно сражались своими мечами, двуручными мечами и другим своим удивительным вооружением, и возблагодарили мы Бога за победу над таким великим множеством людей, ибо никогда не видели во всех Индиях столь огромного числа воинов, собранных вместе для одной битвы, так как там был весь цвет Мешико, Тескоко и других городов, расположенных вокруг озера, и многих других областей, и из Отумбы, Тепоцотлана и Шальтокана, и каждый воин, разумеется, был уверен в полном нашем уничтожении! Теперь же - победили мы, а они лежали на поле брани в своих богатых одеждах с замечательными доспехами и украшениями. Невдалеке находилось поселение Отумба, и по нему эта битва и будет называться во веки веков. Много изображений ее я видел потом и у мешиков, и у тлашкальцев, и сделаны они были весьма правдиво.
http://www.indiansworld.org/diazhis22.html#.WBoP6vqLSUk
>Берналь Диас дель Кастильо
>не победители пишут не.
>я быдлан не могущий в критику источников
Да мы поняли.
>присмирели
Так присмирели что русских там 150 лет не видели.
Совсем тупой?
Можно провести разведку перед боем посчитав костры с высокого холма. Захватить пленного и допросить его. Опять же визуально можно примерно определить численность противника.
Критика? Где? Я вижу только маниакальное отрицание. Кроме врети больше никаких аргументов нет.
>Так присмирели что русских там 150 лет не видели.
Так присмирели что дали построить крепости и заниматься промыслом.
Еще раз говорю до знакомства с американскими купцами, тлинклины сидели под шконкой и сосали царский хуй.
На пике мощи в пятом веке? Ты серьезно?
>дали построить крепости и заниматься промыслом.
Я даже не знаю толсто это или тонко.
А кто тебе сказал что на момент прихода испанцев мезоамериканские государства были на пике мощи?
А зачем индейцам писать о своих перманентных отсосах, лол.
а зачем Диасу писать о своих отсосах?
>МАААМ МАМУУЛЬ ШМАТРИ Я КИТИКУЮ ЕГО, Я ТАКОЙ ЧЕТКИЙ КИТИК ВАЩЕ ПИСДЕЦ
Очередное УРЕТИИ, мне уже скучно с вами.
это ведь набег из БЭ?
В начале XVI века 38 провинций (около 370 городов-государств) платили дань мешикам. За исправным поступлением дани от покоренных городов-государств (за точным ее количеством и своевременной отправкой - раз в полгода или каждые 80 либо 20 дней) следили специальные мешикские наместники - петакалькатль (petacalcatl), находившиеся с гарнизонами мешиков либо в главных городах покоренных земель либо в крепостях. А сбором дани занимались мешикские сборщики налогов - кальпишки (calpixqui), столь ненавидимые покоренными индейцами (конкистадоры впервые встретили кальпишки на землях тотонаков, о чем рассказывает Берналь Диас, см. стр. 70-71 в главе "ПЕРВЫЕ ПОДДАННЫЕ"). Множество писарей тщательно фиксировали как отправку, так и поступление всей дани, а также все повинности и их исполнение. Объем дани, поступающей ежегодно в Мешико от 38 подчиненных провинций (около 370 городов-государств), колоссален. Так, они каждый год поставляли, согласно "Кодексу Мендосы" (II часть), помимо всего прочего: маиса (кукурузы) - 280 000 фанег (fanega - мера сыпучих тел, 1 фанега = 55,5 л); фасоли - 210 000 фанег; чии (chia, от науа chian - культурный злак) - 210 000 фанег; какао-бобов - 2 520 мешков; соли - 12 000 голов; красного перца - 3 200 мешков; октли (вина из агавы) - 4 800 кувшинов; меда - 3 400 кувшинов; сигар из табака - 72 000 связок; дров - 10 800 поклаж; бревен - 10 800 штук; досок - 21 600 штук; бамбуковых шестов - 36 000 вязанок; расписных сосудов (из тыкв) - 55 200 штук; спальных циновок - 24 000 штук; извести - 38 400 поклаж; хлопка - 9 600 тюков; птичьих перьев для украшений - 65 760 свертков; доспехов хлопчатобумажных для воинов - 1 200 комплектов; доспехов хлопчатобумажных для военачальников, украшенный ценнейшим пером - 130 комплектов; бумаги из агавы - 96 000 пачек; очищенного копала - 7 200 маленьких корзин; мячей из каучука (для обрядовых игр) - 32 000 штук; особо нежного пера (для религиозных обрядов) - 40 мешков; золотых дисков - 60 штук; серебрянных дисков - 60 штук и др. Один из основных поставщиков-данников золота город-государство Койолапан (в Оашаке) выплачивал мешикам: золотых дисков толщиной в палец и величиной с блюдо - 20 штук; цветных хлопчатобумажных накидок - 16 000 штук; простых хлопчатобумажных накидок -32 000 штук; кошенили (кошенильного красителя) - 20 мешков; зерен маиса - 2 амбара (1 амбар = примерно 186,043 т); фасоли - 1 амбар; чии - 1 амбар. А вот перечень дани, которую платила мешикам одна из провинций: толченого шоколада - 20 амбаров; доспехов особой выделки - 40 комплектов; хлопчатобумажных простых накидок - 96 000 штук; накидок с богатой отделкой - 16 000 штук; доспехов с дорогими перьями - 5 комплектов; доспехов простых - 60 комплектов; семян подсолнечника - 1 амбар; фасоли - 1 амбар; маиса - 4 амбара; чии - 1 амбар; бумаги из агавы - 8 000 пачек; соли - 2 000 голов; неочищенного копала - 8 000 комов; очищенного копала -400 маленьких корзин, медных топоров - 100 штук; красного перца - 80 мешков; хикар (маленьких сосудов из бирюзы, из которых пьют шоколад) - 800 штук; извести - 4 000 поклаж; золотого отборного песка - 20 мешков; золотая диадема определенной формы... Следует сказать, что только одним маисом, поступающим от данников за один год, можно было кормить все 300 000 жителей Мешико два года. Помимо дани, подвластные мешикам индейцы должны были выполнять и другие повинности: строить им крепости, дороги, мосты и др., давать носильщиков для переноса грузов, а самое тяжелое - отдавать мешикам определенное число своих юношей и девушек (обычно самых красивых и здоровых).
Жду ВРЕТИ..
>38 человек - это чуваки в полном доспехе, а кроме них были еще пару сотен ронсальерос.
Какой в 1580 полный доспех, тем более в морской пехоте в этой жопе мира? Максимум кирасы с налядвенниками, ну может руки латные у кого были, не более того. Алсо, родельерос к этому моменту уже лет 50 как долго жить приказали. Но сама история, конечно, откровенно наркоманская.
Ну наверное губернатору было виднее, раз он написал и про доспешников и про пикинеров в кирасах и моррионах.
ичсх, Кесарь тоже писал офигенные истории об кельтик прайде и прочих германцах в своих записках.
Тут походу дела письменные выкрутасы выполнены для прибавки к жалованью
Доспешники - это coseletes, других доспешников в испанской пехоте не было. То что на них должно было быть в идеале ты можешь наблюдать на пикрелейтеде в том посте.
> Это походу чукчееб разбушевался. Видать водки не налили.
Призываю купить другой детектор. Вы меня с кем-то путаете.
И да, водки налил, чо уж там, полтос можно опрокинуть на сон грядущий.
У меня возникло вообще такое ощущение, что на последнюю крепость адеквата в гитлераче протекло что-то из неназываемого. Игра в блядский цирк, только жёлтых колобков для полного счастья не хватает. Возможно, пойду пока на заслуженный отдых. Обязанности архивариуса с себя не снимаю и обязуюсь исполнять.
Stosstruppen-кун.
>Возможно, пойду пока на заслуженный отдых
Самое время. Потому что тот анон фразой про чукчеёба отвечал на твой вопрос "кто бы это мог буянить в треде?"
В треде, похоже, всё перепуталось.
Таки рапортую о трёхдневном увале. Охота, мясо, женщины - и ни одного призрака интернетов и manuballistatoris вообще.
Тем не менее, незримо я рассчитываю быть тут.
Пик прекрасен, схоронил, благодарствую.
Stosstruppen-кун.
> тот анон фразой про чукчеёба отвечал на твой вопрос "кто бы это мог буянить в треде?"
Да, приношу свои извинения благородному дону
Stosstruppen-кун.
> После первой стычки с русскими они сразу присмирели. Хотя коварно вынашивали планы отомстить за поражение. Нагибать получилось только задружив с загнивающими американцами которые в наглую продавали им ружья и даже фальконеты.
Лет двадцать назад я читал весьма интересную книгу беллетристика о русской Аляске. Вроде бы начала 19-го века. Не могу найти. Всплывает только фамилия, похожая на "Загоскин". Кто-нибудь знает, что это могло быть?
Stosstruppen-кун.
Эуропеец с порванным пердаком, поясни за русско-чукотские войны. Хуле твои руссо-арии немытых чукоч 400 лет воевали?
Если тебе интересны русско-чукотские войны, почитай старый срач в треде №17. А если ты хочешь разжечь срач новый, то, надеюсь, никто тебя кормить не станет.
МимоОП
А шо это все еще в архиваче хранится? Я в эти треды просто не заглядывал никогда.
>А шо это все еще в архиваче хранится?
Так загляни, проверь.
С корабликами как-то не задается, покидаю пока остатки австро-венгров.
Вроде эти последние.
Сегодняшние кораблики - немцы ПМВ. По известным причинам больше всего геройствовали подводники, большинство "надводных" картинок - довоенные или первый год войны.
И немного сухопутных войск (на самом деле их в основном и рисовали, но я многое не сохранял)
Поясните за Игоря Дзися.
Насколько годны его рисунки по варриорам ушедших дней?
Насколько годны его рисунки по варриорам ушедших дней?
чо за клибанарий?
КОТОФРАКТ типичнай. Но без понятия, что за тужурка на коне, както фентези отдает.
Говорят, много ошибок у него на иллюстрациях по теме Древней Руси.
>бронзовая кираса
Скорее всего благородный армянский(?)/ромейский муж ~11-12 века. если не ошибаюсь.
>что за тужурка на коне
Чешуйчатая броня для благородной скотины наверно.
А как обстоят дела с другими временными эпохами?
Это точно не 11-12 век, может быть 5 век, если не раньше.
Но ведь мужик сидит в седле и шлем у него сделан из одного куска или листа стали... или я где-то что-то не заметил?
Я у него стремян не заметил.
>Это точно не 11-12 век, может быть 5 век, если не раньше
С чего ты так решил?
В гугле посмотрел.
Я когда впервые увидел эту картинку, то тоже думал что на ней изображён воин тех времён: с толку сбивали бронзовые детали доспехов.
А где там бронза?
4-я выглядит, как иллюстрация к Р.Л. Ственсону. Это кто на пике?
Не знаю, пираты какие нибудь.
Она и есть, я где-то Сильвера в таком стиле видел.
Я уже мимо подумал, что это косинеры Костюшко.
Ну где-то на второй картинке вполне может быть и сам Костюшко.
Мне показалось, у него весь доспех, кроме кольчуги и шлема бронзовый, у коня тоже. Или он позолоченный?
Нормальные мечи, облегчённые.Мало того, что кольчугу ими пробить можно, так ещё и в отверстия некоторых шлемов проходят.
Здравствуйте, а проясните пожалуйста такой вопрос. Один человек, что занимается японскими мечами, как то в интернете заявил, что техника фехтования катаной в японии была почти идентична технике фехтования [шпагой?] в западной европе в новое время. Полагаю утверждение относилось к тем периодам когда доспехи уже выходили из моды, что в Японии, что в Европе.
Почему тогда у катаны простая цуба, а шпаги сложная гарда. И о какой из техник фехтования он говорит и что под этим понимает?спроси у него
Вдобавок к скажу, что там даже хват разный.
>спроси у него
Кстати да, попроси твоего друга продемонстрировать или хотя бы показать картинки для сравнения.
забавно, с учетом, что у шпаги прямой клинок, а у катаны изогнутый.
Алсо, шмагами легкие лоспехи как раз и пробивались. Шпаги это не хуйня из фильмов Боярского про поющих евреев, настоящей шпагой можно было и голову с плеч снести и кольчугу пробить.
>Шпаги это не хуйня из фильмов Боярского
Это кстати отдельный повод для срачей. Из-за различий между ранними и поздними экземплярами того, что в русской терминологии именуется "шпагами", некоторые предпочитают английскую классификацию, где ранние шпаги причисляют к мечам.
А есть еще кончары и эстоки, которые по современной классификации так же шпаги. На эстоки даже сложные гарды вешали как на шпаги.
На пике эсток, видна сложная гарда для шпагохвата и отсутствие лезвия на клинке - эстоком только кололи. Но ,внезапно, эстоки это самый разгар лат и им кололи исключительно доспехи и пробивали турецкие щиты.
Шпаги появились как раз когда распространились латы. И ими не фехтовали а ковыряли щели между доспехами.
>настоящей шпагой можно было и голову с плеч снести и кольчугу пробить.
Сомнительно.
>им кололи исключительно доспехи и пробивали турецкие щиты.
Очень сомнительно.
>Сомнительно.
Шпага такой же меч, мечом тоже сомнительно?
Поздняя шпага похожа на заострённую арматурину - тут однозначно только колоть.
>Поздняя шпага
конкретней
Виды лёгкой шпаги 17-19 веков.
>Виды лёгкой шпаги 17-19 веков.
Еще конкретней.
Своими словами не могу пояснить, но думаю що в этом посте будет понятно то что я пытался описать: http://evgensemenihin.livejournal.com/1114860.html
Просто шпага это такая вещь что иной раз ортрубишь махом голову, а в другой раз даже порез нанести не сможешь. А бывает как возьмешься двумя руками за рукоять и распластаешь рыцаря пряпо с фулплейтом, конем и кубическим метром земли.
Шпага - ужасно странный предмет:
Вроде бы рубит, а вроде и нет.
Не особо помогло, но интересно смотреть на различия мечей того времени.
Блет, походу дела меня сбили с толку острия тех мечей, которые не совсем верно прорисованы.
> шпага
Где-то я это уже видел, хехе.
А пока я вам циклистов принёс.
Stosstruppen-кун.
>Где-то я это уже видел, хехе.
Так, спокойно, не палимся
> циклистов
Вот кстати буквально недавно озадачился таким вопросом: солдат-велосипедистов называли тогда "самокатчиками". А существовало ли такое "русифицированное" название для мотоциклистов?
> солдат-велосипедистов называли тогда "самокатчиками"
У нас это вроде аж до ВМВ дожило.
> А существовало ли такое "русифицированное" название для мотоциклистов?
Вроде ничего подобного не припомню. Ни в РИА, ни в РККА.
Stosstruppen-кун.
>Вроде ничего подобного не припомню.
Так в том и дело, что я тоже не нашёл. И это мне кажется странным на фоне языковых тенденций того времени. "Аэроплан" превращается в "самолёт", "авиатор" в "лётчика"? "велосипед", опять же в "самокат". Хотя, с другой стороны "танк" не стал "вездеходом", а аналог слову "автомобиль" я и подобрать не берусь.
> И это мне кажется странным на фоне языковых тенденций того времени.
Вообще много же чего "славянофильского" не прижилось. В основном, насколько я понимаю, из-за исключительной громоздкости и близкого к нулю благозвучия перетолмаченных на язык родных осин словоконструкций.
Но я ни разу не лингвист и не филолог, так что вполне могу ошибиться.
Stosstruppen-кун.
>Пик №4
"В войну мой дед сбил вражеский велосипед и был награжден педалью за отвагу" (с)
Вот это КОМПЕНСАЦИЯ!
видать у него очень маленький
видать у него очень маленький
Или вообще отвалился уже - сифилис же свирепствует.
Снова здравствуйте, спасибо за ответы, я наконец нашел то интервью, и должен кардинально поправиться: речь шла не о шпагах. Речь шла о "близнецовости" техник фехтования традиционной японским мечом и европейским так называемым лангмессером. Я посмотрел на него в гугле. Он дествительно имеет довольно много общего с японскими мечами.
и добавлю, доспехи таки имеет место в контексте сравнения техник
>я наконец нашел то интервью
Ну и что ж ты его сюда не притащил?
Потому, что интервью на сайте гоблина было, порашоидам и так печет.
опять Жуков?
Доставь интервью.
Прости, за малым тебя не обматерил почём зря. Стал искать "лангмессер" - и не нашёл. Опять, думаю, пытаются тут жуковосрач развести. Но хватило ума поискать по "европейск"
>Самое главное другое: традиционная техника фехтования японским двуручным мечом - брат-близнец европейской техники фехтования лям местером, которая описана во всех федбуках.
Гоблота косорукая - чуть до греха не довела.
>Прости, за малым тебя не обматерил почём зря. Стал искать "лангмессер" - и не нашёл. Опять, думаю, пытаются тут жуковосрач развести. Но хватило ума поискать по "европейск"
Я только пришел и ролик принес, ваши обиды на гоблина меня не интересуют.
Просто мы уже на воду дуем: жуковосрач был шумный и размашистый, даже наш тред зацепило
А так - высказывание любопытное. Но действительно, хотелось поглядеть на сами фехтовальные приёмы. Но увы, у нас специалистов по фехтованию вроде не мелькало, ни по европейскому, ни по японскому. Вряд ли точно кто скажет: похоже или не похоже. Порассуждать-то можно, если есть желание. Но это надо поднимать эти самые фехтбухи и аналогичные японские издания, чтобы было что сравнивать. Так что быстрого обсуждения ждать не стоит.
Оно и правда похоже. Двуручный хват, те же стойки, та же борьба мечом.
>борьба мечом.
А у японцев это развито? Я, конечно, с их фехтованием мало знаком, но, говорят, у них паррирование редко применяется. Или ты под "борьбой" что другое имел в виду?
>Я, конечно, с их фехтованием мало знаком, но, говорят, у них паррирование редко применяется.
Ты кендо посмотри.
А кендо канает? Оно же во-первых, современное, а во-вторых, спортивное.
>А кендо канает? Оно же во-первых, современное, а во-вторых, спортивное.
База у него одна и та же. Скидку сделай. Техники похожи, вот только раньше япошки в боях широкие стойки(как и фехтовуны на разных полуторниках и всем что рядом) предпочитали - для более сильного удара, а в кендо это не нужно. А так вполне похоже.
Однако. Только зашёл в уютный тред, показалось, что опять протечка случилась. Однако обошлось.
Накопал тут довольно сытный пак фотографий, скоро буду доставлять.
Stosstruppen-кун.
Накопал тут довольно сытный пак фотографий, скоро буду доставлять.
Stosstruppen-кун.
А кстати, утверждение о том, что японцы не любили паррировать клинком по причине боязни его повредить имеет под собой основания, или просто катанодрочерский маятник качнулся в обратную сторону.
И, если есть возможность, приводи иллюстрации всяких там стоек и приёмов для наглядности. А то у меня знаний по этому вопросу не очень и представляю я всё это с трудом.
>И, если есть возможность, приводи иллюстрации всяких там стоек и приёмов для наглядности. А то у меня знаний по этому вопросу не очень и представляю я всё это с трудом
У меня был пак рисуночков, и европейских фехбуков, но скончались вместе с витом несколько лет назад. Там же лежали охуительные истории с переводами востоковеда - дяди моей бывшей жены. Был стишок, точной датировки я не помню, но где то в районе средних веков, где воин сетовал, что зарубив врага пришлось выпрямлять кОтану.
Рисуночки можно посмотреть достаточно просто, поглядев на живопись японцев интересующего периода. Там почти всегда самурай изображенный в бою, замахе и подобном, стоит широкой стойкой. Хотел нанести побольше картинок, но свой пак я собирал года с 2000, а сейчас стоит загуглить самурай заебешься серфить пока пройдут игрушки и всякие наркоманды в каратиском кимоно.
Что касается катан, то тут столько наплодили странного, что башка пухнет спорить. Но если интересно, то кратко, пока не набижали порашоиды:
1. Современные катаны выставленные в музеях являют собой образцы искусства. Т.е. клинки в свое время стоившие как самолет. В большинстве своем кованные известными мастерами из привозного железа. Естественно из на ломкость не проверяли нихера. Так же музеи заполнены ширпотребом: кривыми, косыми, зазубренными клинками.
2. Есть такая штука как "хамон" - красивая волна по клинку катаны, которую всякие разные наделяют волшебными свойствами. Хотя это волна закалки в основном своем предназначении, потом да, ее стали делать и для красоты и украшать всяким. Хотя массовый клинок, например катана второй мировой обходилась без него. С чем связано? Ответ простой. Перекаленная сталь весьма хрупка, но хорошо держит заточку и не сгибается. Мягкая сталь напротив не подвержена трещинам и сломам зато гнется и не держит заточку. Пока было дерьмово в японии с металлом и требовалось массовое оружие хуячили хамон в практических целях. Т.е. Закаленная часть - режущая кромка держала заточку, но как только в ней появлялись скол-трещина дальше скол не шел, по причини мягкого металла. Т.е. срок службы увеличивался и уменьшалась вероятность остаться с хуем на поле боя. Европейцы, по вполне понятным причинам подобными изъебами не страдали.
3. Мастерство. Все эти мега-кузницы, ничего нового то и не придумали. Послойная сварка(не помню как научно называется), когда между двух пластин мягкого металла кладется более крепкий была известна еще в античности. Перековка прутьев - дамаск. А вообще всеми подряд, кому выебнуться хотелось.
Проебался с запятыми и изложением - на работе сижу, отвлекают.
Поясните за него, что и как да почему.
> Поясните за него, что и как да почему.
Это такой тонкий призыв к продолжению жукосрача? Копайте лучше архивы тредов, сэр.
Stosstruppen-кун.
Историк, участвовал в разведдопросах гоблоты. Местные шизики, которые считают себя умнее всех, нашли ошибки по их мнению в его словах и разнылись.
>Историк, участвовал в разведдопросах гоблоты. Местные шизики, которые считают себя умнее всех, нашли ошибки по их мнению в его словах и разнылись.
На моей памяти за всю хуеву тучу тредов нашли одну ошибку. Остальные их высеры сводятся к придуманными шизиками цитатам и их разоблачение.
Спроси в треде тупых вопросов https://2ch.hk/hi/res/306741.html там пояснят.
Это , конечно, забавно, но закругляйтесь.
Сегодня в новостной ленте увидел пикчу с этим американским подбитым и загоревшимся бомбером и внезапно для себя вспомнил этот годный сайт: http://demos.algorithmia.com/colorize-photos/# и решил сделоть пикчу более цветной. Результат конечно немного подкочал, но это уже проблемс с самим отсканированным фотосом.
В общем, оцифрованных разноцветных пикч нить завивается вокруг толстого каната воинов различных народов и времён!
Блин, мне и правда надо было сначала там усё узнать.
Спасибо за годный ответ.
В общем, оцифрованных разноцветных пикч нить завивается вокруг толстого каната воинов различных народов и времён!
Блин, мне и правда надо было сначала там усё узнать.
Спасибо за годный ответ.
>Сегодня в новостной ленте увидел пикчу с этим американским подбитым и загоревшимся бомбером и внезапно для себя вспомнил этот годный сайт: http://demos.algorithmia.com/colorize-photos/# и решил сделоть пикчу более цветной. Результат конечно немного подкочал, но это уже проблемс с самим отсканированным фотосом.
>В общем, оцифрованных разноцветных пикч нить завивается вокруг толстого каната воинов различных народов и времён!
Что то я не разобрался, тоже есть что покрасить. Может пояснишь, что там да как?
Заходишь на сайт через ссылку, нажимаешь на квадрат с надписью upload photo, затем выбираешь нужный фотос, он загружается и прямо по серёдке его появляется пурпурная вертикальная линия.
Чтобы получить полностью оцвеченную пикчу надо провести эту линию до самого левого края картинки и кликнуть лкм так, чтобы линия зафиксировалась.
Далее внизу могно увидеть Download Comparison и Download Colorized Image; первое - оцвеченная картинка без названия сайта в нижнем правом углу картинки, а второе - то же самое но без лого.
Про остальные функции этого сайта я не знаю, т.к. не особо разбирался пока что.
очепятка: вместо "без названия" должно быть "с названием"
Благодарствую, интересный инструмент, однако.
А еще я очень сочувствую воздушному стрелку.
Stosstruppen-кун.
Просветите нюфаню, что за орудие на траке? я так понимаю пулемет викерс, но что за неведомая хрень, на которой он монтирован? это голландцы 1940 года, но уровень вооружения там как раз на ПМВ, поэтому правила не нарушаю
в качестве благодарности заранее - доблестная танкетка Карден-Ллойд форсирует водный рубеж
Зенитка
СУО какая-то. Наверно, пулеметов было больше.
Сначала подумал, что это - нечто виккерсо-максимоподобное. Возможно, даже крупнокалиберное. Явно зенитного назначения.
И тут я выяснил, что ошибся в пулемётистости этой стрелядлы. Шакалистость пикчи и некоторая вечерняя упоротость дала о себе знать. Итак - это Canon anti-aérien mobile néerlandais. А если точнее - 57 мм казематная пушка Круппа на грузовике Berna.
Gun 6 tl [57 mm]
Manufacturer: Krupp
Calibre: 57 mm
Original duty: Casemate- and fortress gun
Material: Steel
Gun weight [incl mounting]: 7,180 kg
Elevation: 72° max.
Fire rate: 3 rounds per minute
Range: 3,000 metre [AA]
Ammo: HE [3.2 kg]
V0: 450 m/sec
Year of introduction: 1916
Mounting: Pivot [fixed position 1916]
Pivot [Berna truck mounted 1922]
Pivot [trailer mounted 1923]
Number in service May 1940: 21
Stosstruppen-кун.
ты лучший, анон. Лучей тевтонского счастья тебе.
Спасибо, бро. Но, вообще-то - это результат обычного вдумчивого гугления.
Добра.
Stosstruppen-кун.
Кстати, господа, напоминаю - 98 лет назад закончилась Первая Мировая Война.
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
Маму его ебал.
Osprey warrior 180. Греческие воины раннего железного века 1100-700 до н.э.
>2-й пик
Германок приехали ебать?
Прям на ебучей колеснице в зарейнские леса, да. Без пересадок.
Спасибо, схоронил.
Может уже спрашивали, но почему колесницы в итоге как то вышли из употребления? Со стороны вроде бы годная идея кажется, два или три лучника на быстрой повозке. Повозка еще и всякими устрашающими лезвиями может быть утыкана.
А кто тебе сказал, что они вышли из употребления?
Зачем делать целую колесницу и запрягать в неё пару коней что бы в итоге иметь одного стрелка и одного рулевого, если можно на этих же коней посадить этих же парней и иметь в итоге двух лучников с большей мобильностью и более дешевой стоимостью?
Ну если не считать боевых повозок гуситов, и каких то там бронированных колесниц маньчжуров 17 века, колесницы уж слишком надолго исчезли, до появления чудо тачанок.
Казалось бы например перепил Генрих V перед Айзенкуром и обчитался Гомера, и говорит, а давайте наделаем повозок, запряжем пару першеронов в каждую и посадим кнайтам с лансом и йомена с лонгобоу, французские жандармы явно охереют.
Поясните мне за гренадеров.
Никогда не мог найти нормальной версии и обоснования их возникновения.
Что то там Луи 14й в 70х годах 17 века решил штурмовать фландрийские крепости с помощью верзил с гранатками.
И все европейцы быстро стали копировать такую годную идею, вплоть до Петра 1го.
В 30ти летнюю ещё ничего о гренадерах слышно не было, хотя в гранатках известных в Китае уже 1000 лет ничего оригинального не было.
И уже к началу 18го века к Войне за испанское наследство и Северной вроде все поняли, что метание гранаток это не особо хорошая идея, потому что кидать их лёжа претит уставу и идеи линейной тактики, иначе они не предсказуемы и сам гренадёр огребает осколков.
И никаких случаев что бы гранаты прям массово метались в бою, а тем более привели к победе, что то не находится.
Но при этом никто от гренадеров не отказывался, ни от сумочек, ни от смешных шапочек.
Идея собирать высоких мужиков вместе действительно так нравилась европейским монархам?
Почему шведы держали их в общей роте мушкетеров, британцы выделяли отдельные роты, а пруссы и русские в отдельные полки?
Никогда не мог найти нормальной версии и обоснования их возникновения.
Что то там Луи 14й в 70х годах 17 века решил штурмовать фландрийские крепости с помощью верзил с гранатками.
И все европейцы быстро стали копировать такую годную идею, вплоть до Петра 1го.
В 30ти летнюю ещё ничего о гренадерах слышно не было, хотя в гранатках известных в Китае уже 1000 лет ничего оригинального не было.
И уже к началу 18го века к Войне за испанское наследство и Северной вроде все поняли, что метание гранаток это не особо хорошая идея, потому что кидать их лёжа претит уставу и идеи линейной тактики, иначе они не предсказуемы и сам гренадёр огребает осколков.
И никаких случаев что бы гранаты прям массово метались в бою, а тем более привели к победе, что то не находится.
Но при этом никто от гренадеров не отказывался, ни от сумочек, ни от смешных шапочек.
Идея собирать высоких мужиков вместе действительно так нравилась европейским монархам?
Почему шведы держали их в общей роте мушкетеров, британцы выделяли отдельные роты, а пруссы и русские в отдельные полки?
Может в следствии того что они в рукопашке/штыковой они ебали все живое. Ну а гранаты приятное дополнение
Сам то подумой. Любая кочка или ямка и твоя колесница встряла, так же невозможно развернуться на месте, уйти в сторону или подать назад. А если под колесо попадет булыжник на полной скорости? Думаю это вызовет немедленную котопультацию экипажа. В общем мобильность ниже некуда, годится только на идеально ровном поле.
У тебя яйцо родило курицу. В общем гренадеры это элитная пехота, гранаты приятное дополнение. Главное их достоинство это стойкость и дисциплина. Какое сражение не возьми когда вся армия в ужасе драпает гренадеры/гвардия держат строй принимая на себя весь удар преследующей армии. Либо прут под картечь когда все остальные робеют.
>И никаких случаев что бы гранаты прям массово метались в бою, а тем более привели к победе, что то не находится.
Да ладно? Полно случаев массового применения. Любая осада сопровождалась взаимным перекидыванием гранат.
>Но при этом никто от гренадеров не отказывался, ни от сумочек, ни от смешных шапочек.
Это равносильно отказу от ВДВ или корпуса морской пехоты, лол. Естественно не было поехавших отказываться от таких ценных кадров.
Это уже тотал вор какой то.
>Это уже тотал вор какой то.
Ну не скажи, минимальный рост в гренадерских полках от 176-180 см, что для 18-19 века очень много, большинство людей были не выше 160 см. Соответственно, в штыковом бою у таких верзил преимущество.
У шведов до 1703-го штыки вообще были только у гренадеров.
Но высокий рост связан с тем, что мушкеты 17го века были просто слишком длинные и что коротышка просто не мог заряжать и насадить штык. К 18 веку везде проходят более короткие фузеи, пригодные для любого роста солдата.
Тайсон карлан, но без проблем вырубал двухметровых верзил. В общем рост ничего не решает в таких делах. Или ты думаешь если низкого роста значит были рахитами и дистрофанами? Но нет, обычные коренастые мужички завязывающие ружейные стволы в узел лол. Тем более тогда в пехоту брали только лучших, самых здоровых и крепких без каких либо физических изъянов (затем распределяли в полки по росту). В РИ был очень жесткий отбор в армию, только двоих из пятисот человек забирали на службу.
Да и еще тогда не было рукопашной подготовки. Так что главное оружие гренадеров/гвардии не гранаты и штыки, а фузея, дисциплина и мотивация.
Ну наклонить же можно. Что ты неприспособленный какой..
В Петровском уставе вообще полагалось лежа набивать фузеи.
>В общем рост ничего не решает в таких делах
В ударных видах спорта и фехтовании рост играет огромное значение.
Спорт для пусечек.
Да и что там насчет верзил?
В какие годы забирали двоих из пятисот？Не хочу мешать 17, 18 и 19 век в одну кучу. В начале 19 века, когда потребовалось много мяска, требования к рекрутам все упрощались и упрощались. А учитывая крепостное право, помещики отдавали самых бесполезных, хилых и тупых крестьян, на грани допустимого. Средний рост в пехоте был 1.55. Те же французы были в среднем 1,60, а ниже 1.54 вообще не призывались, примерно половина мужского населения если что. В гренадеры допускались с ростом 1.80, позже 176. И когда на тебя, прет колонна подобных великанов, эффект будет иной, чем если бы это были иные рода войск. Они скорее всего и физически мощнее, за счет веса и психологический момент есть. Хотя и традиции 18 века еще живы, с теми парадно-балетными войнами.
>Средний рост в пехоте был 1.55
Ну все ж таки не средний, а почти минимальный (151 см брали только в конце 1812 года). А так да, все верно. В мирное время еще как-то старались выдерживать нормы и распределять по росту, а после пары лет боев: "Ноги есть? На руке все пальцы? Передние зубы имеются? Годен!" И пятьсот мужиков - это, как я понимаю, "округ военкомата", с него и пять-восемь рекрутов могли брать, если нужно. Кстати, интересно, после нескольких наборов ведь надо было как-то эту раскладку перетасовывать, как и насколько часто это делалось?
>Ну наклонить же можно. Что ты неприспособленный какой..
Лично наблюдал детей и подростков с мушкетом (копия французского конца 18 в), у тех кто примерно 160 см или ниже были довольно серьезные проблемы в обращении с ним.
>В какие годы забирали двоих из пятисот？
Со времен Петра до создания призывной армии.
>Не хочу мешать 17
По 17 веку вероятно ни у кого данных нет?
>В начале 19 века, когда потребовалось много мяска, требования к рекрутам все упрощались и упрощались
Ну это массовая мобилизация, как в 41, там уж всех подряд брали. А так после Павловских армейских реформ главным требованием для вступления в армию был рост 186 см (шоб усе красиво було, как на параде).
>Средний рост в пехоте был 1.55. Те же французы были в среднем 1,60
Дык неудивительно, рослых великанов уже давно перестреляли, кек.
>Средний рост в пехоте был 1.55
Не распространяй короткий период на два века. Как я уже подметил здесь больше половины пехотного состава были ростом 180-190 см, а тех кто ниже 160 см вообще единицы. Так что эффект наступающей колонны великанов весьма сомнителен в целом он сомнителен даже не учитывая роста.
Хотя наполеоновские войны знаменуются расцветом егерей/легкой пехоты и в целом вся военная тактика затачивалась под них.
>Хотя и традиции 18 века еще живы, с теми парадно-балетными войнами
Наоборот же. При Суворове все было просто и понятно. Уставщина и строевщина начались при Павле и его тупых реформах, когда из армии лепили парадных циркачей с ружьями. Что уж там говорить если устав технически устарел и не отвечал новейшему вооружению. Например ружья уже не требовали подсыпки пороха на полку и не нужно было вертеть шомполом, ибо он был цилиндрический.
Конечно война все поставила на свои места.
У Миронова вроде в подробностях описана рекрутская система 18-19 веков.
Так это по неопытности, да и ручки слабенькие ничего тяжелее айфона не державшие.
>Так это по неопытности, да и ручки слабенькие ничего тяжелее айфона не державшие.
Пацаны и даже девахи 170+ как правило лучше справлялись, хотя из тех же классов. Там по-моему дело в длине рук и балансе было, но понять в чем именно и воспроизвести со своими 178 не могу.
Гренадеры? Их есть у меня.
Больше гранат богу гранат!
Stosstruppen-кун.
Больше гранат богу гранат!
Stosstruppen-кун.
Ну, на устав забивали не только в РИ. В той же наполеоновской армии уставы не менялись с середины 18 века. В которых сохранялась куча атавизмов и порядков, не имеющих отношения к реальности. Много странных церемоний, нерациональных построений на поле боя - чуть ли не полковых каре, например. 18 век в принципе характеризуется такой парадностью. Медленные маневры, огромные обозы с блек-джеком, отсутствие крупных сражений - в основном осады крепостей.
Че за пидорахены?
Туда ли Вы зашли, молодой человек?
Stosstruppen-кун.
Ньюфаг-неймфаг заместо авроры.
Этот "ньюфаг" здесь с первого треда, и он доставляет годный контент, в отличие от тебя, мальчик.
годные гренадеры. Только капец печальные, но это и понятно
Им просто сказали рожу посерьезней сделать.
А что если тоже тут с первого треда и тоже доставляет годный контент. Один раз сказать слово на п это небольшой проступок. Так стоит ли вступаться за неймфага.
Я здесь такое не в первый раз вижу, всякие неймфаги доебываются до слов типа "совок", "рашка" и др.
сейчас придет ОП и скажет, чтобы не обижали неймфага
Он не придет, его опиздюлели цваем.
>Один раз сказать слово на п это небольшой проступок.
Так его никто за это сквозь строй и не собирается прогонять. Так, напомнили правила поведения в приличном обществе. Так стоит ли надувать губы и топать ножкой из-за таких пустяков?
неймфаги, неймфаги - кругом одни неймфаги
И правильно делают - нечего тут стены дерьмом мазать.
ОП просил передать, что не придёт - он пока забанен. Так что в случае чего перекатывать тред будете сами.
А он случайно не сказал где брать картинки с донки хотом?
не ссы, до переката еще далеко
> годные гренадеры. Только капец печальные, но это и понятно
Завтра доставлю ещё. Пока, увы, в разъездах. А так - да, первая пикча вообще очень атмосферная. Абсолютно разные лица и эмоции.
> Я здесь такое не в первый раз вижу, всякие неймфаги доебываются до слов типа "совок", "рашка" и др.
Мне до политоты - как до Кхетая пешком. Если бы упомянули "клятых пендосов", например - сказал бы тоже самое. Может, я идеализирую обстановку - но считаю, что любая /по/раша должна миновать наш уютненький тред.
> ОП просил передать, что не придёт - он пока забанен. Так что в случае чего перекатывать тред будете сами.
Тор, нэ?
Stosstruppen-кун.
Что-то индостанское, если я не ошибаюсь?
Обещанные гренадеры доставлены.
Stosstruppen-кун.
> индостанское
ага
Я только по мечам на фоне 4 пикчи понял что это що-то индийское.
Красавец, однако!
> Я только по мечам на фоне 4 пикчи понял что это що-то индийское.
Вот ровно так же и подумал. Больно уж рукояти характерные. Но, зная частый "профессионализм" музейщиков - можно было и ошибиться.
Stosstruppen-кун.
>сикх
А чо он без бороды.
второй шлем охуенный. В таком жалко воевать выходить.
Что за бронелифчик на второй, и Пахом на третьей?
Ну ты конечно молодец, в качестве доказательства высокого роста роста русских солдат приводишь таблицу по росту в Лейб-Гвардии Семеновском полку. Это по меньшей мере неправильно. Это элитный полк, где требования для приема были гораздо выше.
Средний рост людей в принципе был не высоким и набрать людей много выше 165 см маловероятно. У меня есть под рукой статистика по французским призывникам:
Минимальный
рост для призыва на службу был определен в эпоху
Консульства в 1 метр 60 сантиметров (4 фута 11
дюймов), а декретом от 8 нивоза XIII года (29 декабря
1804 г.) он был уменьшен до 1 метра 544
миллиметров (4 фута 9 дюймов).Так, в 1807 г. из
351 призывника департамента Крез:
66 человек имели рост менее 150 см;
59 человек имели рост от 150 до 153 см;
66 человек имели рост от 150 до 154,4 см
Т.е. практически 50% просто не проходят по росту в 1,544! По сегодняшним меркам - это карлики ебаные.
Ясное дело, всякие северные народы, типа прусаков, шведов и других германцев в среднем несколько выше, но не настолько же, что полноценную армию ростом 180 можно было собрать.
Поди неправильно заряжали поставив ружье перед собой. По инструкции нужно встать в полоборота к фрунту, занести приклад за левую ногу и наклонить дуло к правому плечу.
Хотя в действительном бою этим часто пренебрегали:
>В войсках пошли ещё дальше, зачастую в боевых условиях
солдаты вовсе не прибивали шомполом заряд. Вот как вспоминал
об этом Попадичев.
>«А заряжали мы вот как: бывало, патрон всыплем и, не
приколачивая его, ударишь прикладом о камень – порох уж на
полке: взведёшь курок и бух – и всё в неприятеля!»
>Благодаря такому способу достигалась невиданная
скорострельность.
>«От частых выстрелов ружьё так разгорелось, что в
руках нельзя было держать. … Так вот-с, затравка так
нагорела, что ружьё начало давать вспышку, - а на полку
понадобилась подсыпка».
Слишком категорично. Почитай Шарнгорста, это квестистенция военно-полевой науки 18 века http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Ну элитных подразделений было весьма немало в пехоте:
>По штату мирного времени мушкетёрские и гренадёрские полки имели 1928 строевых и 232 нестроевых солдата, по штату военного времени – 2156 строевых и 235 нестроевых солдат. Егерские полки имели единый штат – 1385 строевых и 199 нестроевых солдат. По штатам 1803 года в армии было 3 гвардейских полка, 1 гвардейский батальон, 13 гренадёрских, 70 мушкетёрских полков, 1 мушкетёрский батальон, 19 егерских полков. В гвардии числилось 7,9 тыс. солдат, 223 офицера, в полевых войсках – 209 тыс. солдат и 5,8 тыс. офицеров. Затем прошли некоторые преобразования, в результате к 1 январю 1805 года в пехоте стало 3 гвардейских полка, 1 гвардейский батальон, 13 гренадёрских полков, 77 пехотных (мушкетёрских) полков и 2 батальона, 20 егерских полков и 7 морских полков. Численность гвардии (без морской пехоты) установлена на уровне 8 тыс. человек, полевых войск – 227 тыс. человек.
>Второй период преобразований охватывает 1806-1809 годы. В это время была увеличена численность пехоты, в частности егерских частей. В 1808 году в составе пехоты было 4 гвардейских полка, 13 гренадёрских полков, 96 пехотных (мушкетерских) и 2 батальона, 32 егерских полка. По штатам в гвардии числилось 11 тыс. человек, в полевых войсках 341 тыс. при 25 тыс. подъемных лошадей. Правда, некомплект насчитывал 38 тыс. человек.
>В третий период преобразований – 1810-1812 гг., была завершена перестройка пехоты. Количественный и качественный состав пехоты был значительно изменён и стал соответствовать современным требованиям. Гренадерские полки теперь имели 3 фузилёрных (пехотных) батальона, в каждом батальоне было 4 роты (3 фузилёрных и 1 гренадерская). Мушкетерские (пехотные) полки имели 3 пехотных батальона, в каждом батальоне было 3 мушкетерские роты и 1 гренадерская. Только Лейб-гренадерский полк имел 3 гренадерских батальона из гренадёрских рот. В егерских полках также ввели трёхбатальонный состав: каждый батальон состоял из 3 егерских рот и 1 гренадерской роты. Этим было установлено единство линейной пехоты.
>К середине 1812 года русская пехота имела: 6 гвардейских полков и 1 батальон, 14 гренадерских полков, 98 пехотных, 50 егерских, 4 морских полка и 1 батальон. Общая численность гвардии возросла до 15 тыс. человек, а полевой пехоты до 390 тыс.
Вообще средний рост в армии был 168 см.
Почему французский флот себя никак не проявил ни в Первую, ни во Вторую мировые? В Первую в Дарданелах там был на подхвате, но на этом вроде бы и все. И если сравнивать корабли Франции с кораблями остальных ведущих стран, то они уступали им по своих характеристикам или нет?
Имеешь доспех - имеешь успех.
>сравнивать корабли Франции с кораблями остальных ведущих стран
гугли например "Все крейсера Второй Мировой", там будет краткий анализ
>ни во Вторую мировые
на счет Первой не знаю, но во Второй все слишком быстро кончилось, а единственный противник, с которым географически могли бодатся - Италия - вступила во войну в последний месяц кампании, когда уже все.
А после они боялись спровоцировать немцев на оккупацию остатков Франции, плюс большую часть утопили англичане во избежание. "Дюнкерк" в 42-м затопили сами галлы ,чтобы бошам не попался. Ну и были еще малые силы флота - все эти тральщики, эсминцы, подлодки, которые в множестве служили в "Свободной Франции" На пике Дюнкерк до и после затопления, "Ришелье" и "Алжир"
Ну как я понял, Франция по итогам войны вообще практически без флота осталась. А как они его потом восстанавливали, учитывая, что экономическое положение тоже тяжелое было да и колонии быстро терять начали. Сейчас же у них там есть какой то флот, даже с авианосцем, хоть и недавно построенным.
Это че? Гаубицы или мортиры каие?
>даже с авианосцем, хоть и недавно построенным.
Это ты про Шарля де Голля?
Таки да.
Древняя развалина.
У меня еще вопрос про корабли, который я не знаю как корректно сформулировать, так что извиняйте за корявость. Сильно ли различались школы кораблестроения у дореволюционной России и у СССР? Я имею в виду были же в РИ какие то свои традиции и особенности проектирования и строительства кораблей. Какие то особенности самих конструкций и подход к решению каких то задач в деле кораблестроения? Наверное у каждой страны свои особенности есть. Так вот, у РИ и СССР разница была, типа все начали с чистого листа, или в Союзе переняли и продолжили уже имеющиеся традиции? Не знаю как точнее сказать, но наверное понятно о чем я говорю. Традиции кораблестроения.
Немножко забытой морской пехоты вам, а то мы потихоньку превращаемся в вопросов-тред. Первые две фотки - Marinestosskompanie 1939 Морская штурмовая рота первая и единственная в своем роде. Остальные - какая-то из Marineinfanteriedivision дивизия морской пехоты 1945
я прямо чуствую вселенскую печаль крайнего в третьем ряду на фотке 3
я прямо чуствую вселенскую печаль крайнего в третьем ряду на фотке 3
На Эхе какой-то приглашенный пшек кукарекал, что это не лондонцы подняли восстание в Варшаве аккурат перед носом советских войск, чтобы успеть захватить город и установить власть, а специальные гебешные радиостанции, работавшие с территории СССР, призывали поляков поднять восстание, чтобы немцы перебили всех активных, пока наши будут стоять у Варшавы и ждать.
Какие источники есть про эти радиостанции ?
Вот ссылка на передачу
https://www.youtube.com/watch?v=S2gt9861pU0
> Эхо Москвы
Это ж резуны от журналистики. Так что, положа руку на сердце, прозреваю, что очередной криптоконспирологической версии, да ещё и от "приглашённого пшека" верить как-то не стоит.
Но, однако, "Эхо" послушать иногда весьма интересно бывает.
> Немножко забытой морской пехоты вам
Охохо! Я даже и не знал про это подразделение. Благодарствую, бро.
Кстати, памятуя о срачах между Люфтваффе и Кригсмарине "Всё, что летает - МОЁ!" интересно было бы понять, принадлежали ли они сухопутным войскам или таки флоту.
Stosstruppen-кун.
На здоровье. О них должна быть годнейшая книга Jorg Benz. Deutshe marineinfanterie 1938-1945. Только я ее никак не могу найти.
>принадлежали ли они сухопутным войскам или таки флоту
удивительно, но флоту. Создавались на основе 123 абтейлюнга береговой артиллерии из Свенемюнде. и в 1944-45 опять переделали в арту, только в 531 абтейлюнг
>"Всё, что летает - МОЁ!"
я бы посмотрел, как бы Геринг и Редер/Дениц делили "Graf Zeppelin" стань он когда-нибудь в строй
> Геринг и Редер/Дениц делили "Graf Zeppelin"
"Схватка гигантов", хехе.
> На здоровье. О них должна быть годнейшая книга Jorg Benz. Deutshe marineinfanterie 1938-1945. Только я ее никак не могу найти.
Принял, спасибо, тоже присоединюсь к поискам.
Второе фото невообразимо эпично , меняю на сурового дядю с МР-18. Это же Дьепп, судя по "Черчиллю"?
Stosstruppen-кун.
>Это же Дьепп
Очень похоже, но думаю нет. Там не было никаких частей морской пехоты ,а это совершенно точно сухопутный моряк у него даже нашивка корабельного специалиста на плече. Может какое-нибудь побережье Германии 44-45?
спасибо за годного штурмовика
Я тоже однозначно атрибутировать фото не могу, не спец по БТТ танкофил бы точно определил модификацию. Но все же склоняюсь к Дьеппу, ибо "Черчилли" в. т. ч. пикрелейтед были в том десанте, да и в 1944-45-м немцам явно было не до таких эпически-героически-бравурных фото. Но, памятуя о том, что немецкая пропаганда до самого конца войны работала весьма ударно.. может быть, это и есть 1944-1945.
Можно было бы ещё предположить трофеи Дюнкерка, но в 1940-м этих каракатиц во Франции не было, если мне склероз не изменяет.
> спасибо за годного штурмовика
Их есть у меня!
Stosstruppen-кун.
Апдейт. Вот результаты реверс-поиска.
> Kriegsmarine sailor poses with a destroyed Churchill tank, in the aftermath of the failed Dieppe Raid
> 1942, France, Dieppe, Un marin allemand se tient a cote d'un Churchill abandonne sur la plage, une machette anglaise a la main
> 1942 France, Dieppe, a German sailor stands beside an abandoned Churchill tank on the beach - an English' machete(?) is in hand
Stosstruppen-кун.
Касательно ВВ2, я создавал отдельный тред по этому вопросу. Флот у них был имхо посильнее итальянского. Собственно не применялся из-за быстрого озалупливания Франции и последующей боязни оккупации, ну а дальше "Катапульта". Хотя тут англичане имхо были правы, после проёбов итальянцев на море, немцы бы быстро попытались бы прибрать французские корабли себе в карман. Если есть свободный вечер, почитай вторую часть "Смит П. Ч. Бой неизбежен!", всё поймёшь.
Тут моё глубокое имхо, но думаю традиций, кроме названий кораблей не было. Во-первых, не было действительно крупных серий своих кораблей, которые бы сменяли друг друга. Много заказов шло на иностранные верфи, а после первых своих кризисы и революция. А потом дикое отставание, тк вв1 дала участникам свои уроки, а у нас получился пробел. Советы уже искали иностранного опыта, смотри на "итальянские" эсминцы и прочее.
> после проёбов итальянцев на море
Сложно вообще представить, где они умудрились не проебать. Разве что Дечима МАС выделяется весьма и весьма. Ибо есть за что - изобретательность, личная храбрость и иже с ними. А так, если писать про итальянский флот времён ВМВ - можно перефразировать Чесменскую медаль - "Не Былъ".
> А потом дикое отставание, тк вв1 дала участникам свои уроки, а у нас получился пробел. Советы уже искали иностранного опыта, смотри на "итальянские" эсминцы и прочее.
This. Добавил бы, но тут уже нечего добавлять, всё сказано. Если только ещё упомнить, что командование тоже думало с 15-20-летним опозданием и не успевало за эпохой.
Stosstruppen-кун.
>Сложно вообще представить, где они умудрились не проебать.
Я когда заинтересовался темой, почитал книги англичан, книги итальянцев и понял, что итальяшки как моряки были не совсем плохи. Но против бритов шансов у них не было ибо: 1)отсутствие радаров 2)отсутствие связи и подчинения авиации, некоторые эпизоды в целом пздц 3)ошибка в выбранной стратегии развития авиации, итальянцы смотрели в сторону горизонтального бомбометания, а кпд оказалось около нулевым, развили бы до войны торпедоносцы, всё было бы повеселеее, потери для бритов в начале войны были бы очень болезненны 4)ну и реальный идиотизм, это игнорирования захвата мальты, это просто жирный гвоздь.
Византийцы 13-15 вв.
Огнеметчик это фантазия художника?
Раз уж у нас получается обсуждать технику ХХв. без скатывания в бессмысленные срачи, то спрошу: может кто знает, что заставило конструкторов при проектировании Т-38 сделать компоновку зеркальную Т-37А?
А я-то думал, что за хуйня у него в руках.
А я-то думал, что за хуйня у него в руках.
>А я-то думал, что за хуйня у него в руках.
там же подписано "greek fire specialist"
>load148014860125.jpg
Жид на ходу продает Τσακωνιού незадорого меч?
Из какой структуры боец? RAE это что-то британское? Или это РАФ так написано?
Полминуты в англопедии https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Australian_Engineers
Я смотрел, но в русской статье про армию Великобритании, там нашел только корпс оф ройал инжинирс, видимо, это сейчас так называется. Спасибо большое.
А, Австралия, все, в глаза долблюсь.
подписи к иллюстрациям
Аббревиатуры всегда лучше на исходном языке искать, пиривотчеки все портят.
А, спасибо, теперь ясно - не продает жид меч. Покупает.
Шевроны мастер-сержанта СВ США, а что означают полоски ближе к обшлагу у сего почтенного воина?
Спасибо. 27 лет службы - норм, думал там шутка.
Ну это подразумевает метателя горшочков с огненной смесью, а не бойца с пневматическим огнеметом.
Что значит полумесяц на некоторых щитах?
Сейлормуна пересмотрели или май литл пони.
Причина падения Византии найдена!
ШОК, СЕНСАЦИЯ
Полумесяц и звезда - очень распространенный на Ближнем Востоке символ, чуть ли не с шумеров. А в христианстве это, ЕМНИП, это символ Богородицы и герб Константинополя.
Аноны, что это?
Фонарный(траншейный щит). Туда ставили латную перчатку, фонарь, шпаголом и кучу других вещей
Благодарю
>символ Богородицы
>полумесяц
А как одно с другим связано?
Одно из толкований горизонтального полумесяца (цаты), что это Вифлеемская люлька, в к-рую Богородица положила новорожденного Христа. А так - вон чо пишут: http://www.pravmir.ru/polumesyac-v-osnovanii-kresta/ А ещё есть версии, что это старый, ещё дохристианский символ Византия. Впрочем, всё это спекулятивно, точное значение до нас не дошло.
Открывашку для бутылок, штопор, маникюрные ножницы, пассатижи...
Не, ну полевой огнеметчик это совсем фэнтэзи прямиком из скотских фантазий дизайнеров Тотал Варов.
Кстати, насколько было распространено "окопное творчество" до ПМВ? Когда заёбанные войной, трашнейным сидением и скучающие по дому солдаты начинали запиливать зажигалки, портсигары, всякое ударно-колюще-дробящее и т. д.
Вроде бы, встречал упоминания об этом у Фута Гражданская война в САСШ, но не уверен, надо бы перечитать.
Stosstruppen-кун.
Такой щит назывался бы уже не фонарным, а швейцарским.
Наверное что-то встречалось, но намного меньше, чем в ПМВ. По ссылке совсем немного про Гражданскую в США. http://www.civilwarhome.com/inventionsandgadgets.html
О, благодарствую. Точно читал про что-то подобное времён Гражданки, но подзабыл.
Stosstruppen-кун.
Твои пикчи не совсем подходят под реквест. У тебя вполне себе бытовые предметы повседневности, а не изобретения скучающих военов. Так я замечаю: тесаки, использовавшиеся в армии ещё с 18 века, палаши и знаменитые арканзасские зубочистки в изобилии, выпускавшиеся, как гласит виви, аж серийно.
Можете сколько угодно называть придурком, но эти шортики с чулочками выглядят очень сексуально.
Чёрт, и правда ведь. Никогда не задумывался
Сейчас эта пидорская мода потихоньку возвращается.
Тред долго существовал, но за эти два года обсудили все что можно и он начал потихоньку умирать.
все военные историки на время сюда перекатились
Ещё не заходил туда, но подозреваю, что там катаной и прочими вакидзасями рубят даже небо, даже Аллаха.
Stosstruppen-кун.
Там "военный историк" топит за то, что череп у человека непробиваемый, а лицо самая твердая его часть и что мечем невозможно в лицо смертельную рану нанести.
про местных металлургов даже говорить неохота.
Почему на 1 и 2 фотографиях солдаты отмечены крестиком?
> Там "военный историк" топит за то, что череп у человека непробиваемый, а лицо самая твердая его часть и что мечем невозможно в лицо смертельную рану нанести.
> про местных металлургов даже говорить неохота.
Пойду-ка я за парой бутылок тёмного, почитаю юродивых.
> Почему на 1 и 2 фотографиях солдаты отмечены крестиком?
Хз. Может, кто предка своего нашел.
Stosstruppen-кун.
Судя по кривоногости - да.
Безусловно.
> Как скочать сию годноту?
1. Сходить на тытрубу, понять, что это - technical alpha, тащемта. И люди ещё собирают на проект деньги.
2. Сходить в /веге/, потому что тема явно для того раздела двачей.
Но скажу честно, я этой штуке порадуюсь. Гражданская война в САСШ мне очень интересна.
Stosstruppen-кун.
>годноту?
Хуита уровня модов для МБ.
Шо за МБ просвети
СКАЧИ@МОЧИ
Покидаю скринов из американского , 1950 г фильма " Trlpoli action"
1805 год, борьба с пиратами в Средиземноморье, штурм Триполи.
В красной феске грек-наёмник. Остальные американцы.
В красной феске грек-наёмник. Остальные американцы.
На 4 пик морячок.
Надеюсь , американцы достоверно воспроизвели форму своей армии той эпохи.
Фильм на троечку, имхо.
Лучше догнатся википедией. Очень интересные события тогда происходили. Оказывается молодая американская Республика много лет платила дань пиратам Триполи.
Надеюсь , американцы достоверно воспроизвели форму своей армии той эпохи.
Фильм на троечку, имхо.
Лучше догнатся википедией. Очень интересные события тогда происходили. Оказывается молодая американская Республика много лет платила дань пиратам Триполи.
Было ли во времена парусного флота такое понятие как школа кораблестроения? То есть корабли строящиеся в Нидерландах отличались от английских? Английские отличались от французских, а французские от русских? Я имею в виду какие то важные конструкторские особенности и подходы? Например знающий человек вот так вот мог, условно говоря, взглянут на конструкцию корабля и сказать, что мол несомненно этот корабль был построен в такой то стране? И если это было, то можете рассказать в чем заключались эти отличия? По крайней мере отличия наших кораблей от европейских? И было ли такое понятие как технологии кораблестроения, которые старались оберегать, как есть сейчас?
Мне кажется, или в прошлом треде такой вопрос уже был?
Там вроде бы был про корабли 20 века.
>? И было ли такое понятие как технологии кораблестроения, которые старались оберегать, как есть сейчас?
В 16-17 появляется теоритическая база и расчеты для корабельных дел. Пилятся университеты для всяких корабельных расчетов. До этого цехи и потомственные мастеровые строили. Различий особых не было в конструкции кораблей одного класса.
Насколько я знаю, выделялись в основном испанцы, некрашенными корпусами красного дерева. У Нидерландов, как слышал, была тенденция к меньшим по размеру кораблям с небольшой осадкой, дабы проходить через их отмели, в море по идее их должно было валять сильнее, чем других. Французы строили наоборот, несколько бОльшие по размерам корабли, не знаю, правда, было ли это так заметно. Россия следовала сперва голландскому, потом английскому кораблестроению, соответственно "на глазок" корабли не отличались практически никак. Впрочем, возможно были какие-то различия в такелаже, неспециалисту не заметные.
То есть игру спиздить нельзя?
А ничего лучше в этом сегменте нет.
>Различий особых не было в конструкции кораблей одного класса.
А сейчас они разве есть?
Двач, помоги, нужно вспомнить имена двух людей
Первый - французский рыцарь Столетней войны, воплощение благородства
Второй- военный деятель 16 века, тоже считался образцом чести и благородства, застрелен из аркебузы. Вроде испанец
С меня как обычно
Про обоих было на вики
Первый - французский рыцарь Столетней войны, воплощение благородства
Второй- военный деятель 16 века, тоже считался образцом чести и благородства, застрелен из аркебузы. Вроде испанец
С меня как обычно
Про обоих было на вики
Дюгеклен?
Спасибо, но нет
Хмм
Там еще второй вроде как сравнивался с первым
И да, вот точно помню, второй участвовал в итальянских войнах. Ну же анон, ты знаешь
Первый, видимо, Арно Гийом де Барбазан.
Второй, судя по реквесту, Баярд, только он не гишпанец.
Уважаемые,чьи пихоты(именно пехота) были самыми жозкими в 16 веке?
Спасибо
Только в первую половину. В Тридцатилетку испанская пехота все.
И правда ведь, они
Анон, добра тебе, от души прямо.
Швейцарцы конечно. Они вытворяли что невообразимое на поле боя.
Но ведь пехотка всегда была хороша, это сама Испания к этому моменту все
Ну в первую половину 16-го она была топчик
Швейцарцы, ландскнехты, испанцы.
Собсно а почему испанцы считались такими стойкими? ну или не считались, а являлись? Чего их так отличало от соседей французов или там португальцев? Ну или датчан? И что, сейчас они такие же?
> испанцы
Про ландскнехтов я тут вопрос уже задавал. Теперь спрошу - что можно почитать об испанской пехоте, кроме очевидного "Алатристе". Интересует любая литература - от исследований до беллетристики. Мурзилки, пожалуй, не нужны - их вроде есть у меня.
Всем спасибо.
Ах, да, докладываю - тред схоронён в архиваче - http://arhivach.org/thread/210656/
Stosstruppen-кун.
На мой взгляд, это доходы Короны из Нового Света. На них можно было нанять не чёрт знает кого, а обедневших дворян, причём в товарных количествах.
Ну насчёт большого количества дворян в испании правда. Но там они появились благодаря реконкисте, когда дворянство раздавали почти всем лишь бы пошли воевать против мавров.
Ау им жалованья задерживали
Что ж за извращенцы бывают.
https://www.youtube.com/watch?v=crR2Ip7cnRM
https://www.youtube.com/watch?v=kUSu-ZVWjEA
https://www.youtube.com/watch?v=crR2Ip7cnRM
https://www.youtube.com/watch?v=kUSu-ZVWjEA
>Собсно а почему испанцы считались такими стойкими?
После реконкисты осталось овердохуя дворян. Вот только бабло и земель этим дворянам выданно было нихуя. В результате у тебя в стране хуева туча граждан которым с детсва поясняли, что они не хуй собачий, а дворяне. С учетом того, что единственной карьерой чести считалось военное дело. Ну или мореходство, но, понятное дело, не в должности моряка. Вот собственно и все. Тысячи дартаньянов(и не шутка, в гасконии были точно такие же условия, те же бедные дворяне без нихуя) и государственная церковная идеология, как страны несущей знамя католичества охуевшим %странанейм%.
Почему в Испании каждый второй был дворянин?
Что такое "после реконкисты?"
В 1492 когда взяли Гранаду, там уже было хуй да ничего мавров побить. Маленький кусочек.
Так то после падения армовиров в 1252 уже никакой особо накаленной реконкисты не была, если бы не срач внутри Кастилии Гранаду и раньше бы побороли.
И как реконкиста влияет на то что испанская пехота лучшая лучшая на протяжении всего 16 века?
Я не он. Вот смотри. Едет мужик по лесу, на него бандюк выскочил, мужик его рогатиной завалил, в город притащил, бандюка опознали и титул дали мужику. Я утрирую, но как-то так оно и было. Титул давали с должностью, деньгами, заслугами. Хотя до Польши им далеко, там было до 10% дворян на королевство, а после отвала украины все 30%
Почему пехота считалась лучшей? Потому что в остальных странах пехота состояла из голожопых мужиков с палками копалками, либо небольших профессиональных полков, служивших при богатых дворянах и кошмаривших мирных жителей. Поле боя все еще держала за собой кавалерия. Фактически кроме испании и швейцарцев серьезно в пехоту никто не вкладывался.
Вот допустим.
В пшекской Речи Посполитой тоже там постоянно турки набегали и москолиты и тевтоны.
Вообщем тоже каждый второй дворянин.
Польша с Испанией, вроде единственные страны в Европе где было понятие дворяне - слуги.
Но польская пехота это херня какая то, там все в конницу шли.
Почему в Испании все поперли в пехоту?
Коней не хватало? Да ладно.
Рельеф как в Швейцарии располагает к пехотному бою? Ни хуя.
Не понятно вообщем, что это в Испании развилась илитная пихота. Конница там должна была быть.
>Почему в Испании каждый второй был дворянин?
Во времена реконкисты титулы дворянина выдавали едва ли не каждому, кто шел воевать против верных(или неверных).
>Что такое "после реконкисты?"
Реконкиста - это славное время, когда мавры отхватили Испании славный кусок. Длилась она с 8 века по конец 15го.
>В 1492 когда взяли Гранаду, там уже было хуй да ничего мавров побить. Маленький кусочек.
Так то после падения армовиров в 1252 уже никакой особо накаленной реконкисты не была, если бы не срач внутри Кастилии Гранаду и раньше бы побороли
Возможно это тебе так кажется, но идеологической точки зрения, читай национальной идеи, все не так. Активная пропаганда "не дадим клятым захватчикам" и всякое такое.
>И как реконкиста влияет на то что испанская пехота лучшая лучшая на протяжении всего 16 века?
Вопрос, какие методы дают при прочих равных одному подразделению превосходство над другим? Лично я думаю, и многие из историков согласятся, ответ на вопрос возникающий в голове у вояки: "на хуй оно мне все это надо". Если потыкать по истории в юниты, то крайним патриотизмом(ща набежит школа с ниндзями и мне пояснит) отличались: римские легионы, французы времен наполеона, швейцарцы и подобное, подобное.
Благодаря реконкисте у Испансцев сложился целый класс дворянства Идальго. Т.е. по значению сходное с рыцарством. Только в отличии от рыцарей для получения звания которого нужно было пройти ряд ритуалов(в оруженосцах походить и всякое). Для идальго нужно было привести либо грамоту, либо свидетелей о том, что твой папка/дедка был идальго. Далее, сама по себе ниша которую могли занять эти самые идальго, что бы на тебя не смотрели как на говно, весьма мала. Т.е. ты можешь, например, стать священником, но ты уже не Идальго, а священник. Во всем остальном, едиственно куда можно податься, а подавляющее большинство было бомжами, армия. В армии считалась служить не зазорным, а наоборот почетно - читай происхождение самих этих Идальго(реконкиста все дела).
И так, вот закончилась реконкиста, до конца 15 го века испанцы занимались своими делами - резали мавров, ну и друг друга немножко. И тут бы этим самым идальго стать рыцарями, и на конях побеждать всякое. Вот только на дворе уже абсолютизм, рыцарей выносят всякие эти швейцарцы, ландскнехты да и все подряд. Передовые тактики строить баталии/фаланги и прочее. Пилят свою версию с рудальеро и караколем. На волне патриотизма - как же только выпили врага которого 800 лет пытались шпынять, это не ВОВ - всякие эти идальги идут в армии(а многие там уже сидет не один десяток лет). С этих америк привозят ништяки. Время повоевать. Далеко не последнее значение имел Корво(не тот который за императрицу, а испанский), который и запилил терции и дал испанцам почувствовать кровь.
Итог, имеем юнит, который идеологически подготовлен к войне. Т.е. патриотично настроен, в отличии от наемников съебывать не намерен(ну разве что вообще пиздец придет). Обладает глубокими знаниями, что и как устроено в армиях. Т.е. какие команды, овладел сроевой подготовкой и как правило, до записи в армию уже успел вовсю послужить. Частенько своих и не только детишек бедные идальго отдавали в "пажи"(не помню как по испански называлось). Т.е. в слуги этим самым бедным Идальго, которые, как правило, записывались в армию. Ну в общем как-то так.
>Но польская пехота это херня какая то, там все в конницу шли.
>Почему в Испании все поперли в пехоту?
>Коней не хватало? Да ладно.
>Рельеф как в Швейцарии располагает к пехотному бою? Ни хуя.
>Не понятно вообщем, что это в Испании развилась илитная пихота. Конница там должна была быть.
Ниже я расписал, или попробывал расписать. Тут немаловажный факто - соседи. Так же форма правления. В испании абсолютизм - как батя сказал, так и будет. В речи феодализм - как хотим так и будем набигать. Соседи, все на конях - хуле мы как чмо? Для этого вон, джегош есть.
>Если потыкать по истории в юниты, то крайним патриотизмом(ща набежит школа с ниндзями и мне пояснит) отличались: римские легионы, французы времен наполеона, швейцарцы и подобное, подобное.
>римские легионы
специфичная милиционная пехота латинов, апгрейженная Марием и Цезарем, но не выдержавшая имперского формата и скатившаяся.
>французы времен наполеона
Кроме гаврдии, до Ватерлоо особо не задействованной и там слитой, собственно французская пехота в какие то периюды Нап Война была если не худшей, то заурядной.
Общая тактика построения да, но так что бы французская пехота имела достоинства над остальной европейской нет.
>швейцарцы
Интересный феномен долго продержавшийся до конца 18 века. Возникновение, там войны с гасбургами понятно, но дальше их элитность как наемников кажется сильно навязана. То есть был тренд во всей Европе - швейцарская пехота элитная, под это отдавались соответствующие суммы, и требовались требования.
>Рельеф как в Швейцарии располагает к пехотному бою?
В испании то? Там жи те жи горы что и в швейцарии нэ?
>специфичная милиционная пехота латинов, апгрейженная Марием и Цезарем, но не выдержавшая имперского формата и скатившаяся.
Ну я с тобой не соглашусь. Долгое время легионы били все и вся и скатились, лишь тогда, когда основная масса легионов составлять не Римляне начали, а всякий сброд.
>Кроме гаврдии, до Ватерлоо особо не задействованной и там слитой, собственно французская пехота в какие то периюды Нап Война была если не худшей, то заурядной.
Общая тактика построения да, но так что бы французская пехота имела достоинства над остальной европейской нет.
И с этой "худшей" пехотой он прошагал пол мира? Странно все.
Ёпта пасаны ну что за воду тут вы развели.
http://on-infantry.narod.ru/renesans/ispaninf.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терция_(строй)
>Так то после падения армовиров в 1252 уже никакой особо накаленной реконкисты не была, если бы не срач внутри Кастилии Гранаду и раньше бы побороли
>Тут немаловажный факто - соседи. Так же форма правления. В испании абсолютизм - как батя сказал, так и будет. В речи феодализм - как хотим так и будем набигать. Соседи, все на конях - хуле мы как чмо? Для этого вон, джегош есть.
>Не понятно вообщем, что это в Испании развилась илитная пихота. Конница там должна была быть.
Единственный немаловажный фактор деньги. Чтобы воевать на коне нужны денюжки при чём не самые малые. В Испании же с этим было туговато. Да и лошадей не хватало, там даже специальный закон издали, что каждый владелец мула должен лошадь иметь.
http://on-infantry.narod.ru/renesans/ispaninf.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терция_(строй)
>Так то после падения армовиров в 1252 уже никакой особо накаленной реконкисты не была, если бы не срач внутри Кастилии Гранаду и раньше бы побороли
>Тут немаловажный факто - соседи. Так же форма правления. В испании абсолютизм - как батя сказал, так и будет. В речи феодализм - как хотим так и будем набигать. Соседи, все на конях - хуле мы как чмо? Для этого вон, джегош есть.
>Не понятно вообщем, что это в Испании развилась илитная пихота. Конница там должна была быть.
Единственный немаловажный фактор деньги. Чтобы воевать на коне нужны денюжки при чём не самые малые. В Испании же с этим было туговато. Да и лошадей не хватало, там даже специальный закон издали, что каждый владелец мула должен лошадь иметь.
Ага, туго было в Испании с денюжкой у него. А в Польше бохато с денюжкой.
Что ж по твоей логике после взятия Мексики и серебряного флота все эдальго не стали самой элитной в европе конницей?
>И с этой "худшей" пехотой он прошагал пол мира? Странно все.
По твоей логике русская пехота убер аллес.
Как деньги с серебряных конвоев должны осесть у безземельных идальго?
>По твоей логике русская пехота убер аллес.
Что-то не помню, что бы русская пехота пол мира шагала. Дикари - не в счет.
>га, туго было в Испании с денюжкой у него.
Ну тут он прав, в Испаниях с деньгами туго было. Внутренней экономики, считай и не было. Что и является одни из факторов кончивших Испанию.
>Что-то не помню, что бы русская пехота пол мира шагала.
>И с этой "худшей" пехотой он прошагал пол мира? Странно все.
Ну это а после 1812 года, что было? Не подскажешь?
>Ну это а после 1812 года, что было? Не подскажешь?
Давай без сарказма, а по делу, пожалуйста.
>Давай без сарказма, а по делу, пожалуйста.
Какому делу, ёпта? То есть у тебя французская пехота дошедшая до Москвы прошла полмира, а русская до Парижа нет? Как тут без сарказма обойтись.
Ну что хорошего у тебя в наполеоновской пехоте?
Это массовая армия, овер половина юнитов набраны из всякого отстоя, качество такое то.
Чем она принципиально лучше прусской, австрийской, английской, русской?
Русская пехота и до Парижа ещё ходила в Нидерланды и в Швейцарию.
>Русская пехота и до Парижа ещё ходила в Нидерланды и в Швейцарию.
Русская пехота много где была, я про поход Наполеона в Россию и что с этого получилось говорю. Просто странно видеть вот такие утверждения
>И с этой "худшей" пехотой он прошагал пол мира? Странно все.
>Что-то не помню, что бы русская пехота пол мира шагала. Дикари - не в счет.
>То есть у тебя французская пехота дошедшая до Москвы прошла полмира, а русская до Парижа нет? Как тут без сарказма обойтись.
Кто ей противостоял?
>Кто ей противостоял?
ЭЭээ, ну не знаю даже, наверно тот самый как его торт кароче или коньяк, а точно вспомнил Наполеон, вот с этой самой прошагавшей пехотой.
Ну если от Парижа до Москвы полмира, то англичане, которое в 1812 били американцев в америках и испанцы которые били боливаров в южных америках курят в сторонке.
И что это за критерий крутости пехоты, кто больше полмира протопает?
Испанская пехота выше, с которой все началось вообще 200 лет вокруг маленькой Фландрии топталась.
Зачем ты мне это говоришь? Говори чуваку который это написал. Я просто не понимаю почему французы прошли по его мнению полмира, а русские нет.
С ним не интересно, он порашник русофоб.
> вот с этой самой прошагавшей пехотой.
Напомни сколько он привел "Великой армии" и сколько увел?
Напомни почему так получилось?
>Напомни почему так получилось?
хм... сожгли город, мороз.
Тогда каролингская пехота была лучше, она не мёрзла и питалась подножным кормом.
Ха ха ха. Понасенков залогинься.
>Тогда каролингская пехота была лучше, она не мёрзла и питалась подножным кормом.
Что, простите?
>Ха ха ха
По моему мнению, "ха ха" пишут только дегенераты или дети.
По моему мнение только дегенераты или Понасенков лепят отмазы в стиле генерал мороз подкосил непобедимых французов.
>отмазы
Обоснуй. Пока от тебя развернутого ответа, если не считать за аргумент "ха ха ха" - не видно и не слышно.
Есть факты. Наполеон бородино выиграл? - да. Москву сдали? - да. Наполеона из москвы выбили? - нет. Сам ушел? - да.
Что есть у тебя, кроме хаха?
Какова численность армии при начале похода и начала отступления из Москвы?
>Москву сдали? - да
И? Стольцу то не взяли, азазаз.
>азазаз
Понятно. Отличный контраргумент.
>Какова численность армии при начале похода и начала отступления из Москвы?
Простите, а как это связано?
Французскую армию по выходу из Москвы русские войска ебали всю дорогу и гнали на запад пинками, пока не утопили последних в Березине. Бородино - пиррова победа, после него Наполеон вообще ничего не смог с тем, что осталось от его армии, в октябре месяце (какие нахер морозы?) проебал сражение под Малоярославцем, а потом Великую армию били уже по кускам, не давая закрепиться.
Дело в огнестреле. Испанцы одни из первых начали перевооружаться, пока все бегали с арбалетами и луками, и не прогадали с этим своевременным решением.
Российскую армию после перехода через Неман французкие войска ебали всю дорогу и гнали на восток пинками, пока не утопили последних под Бородино. Вся регулярная русская армия перестала существовать и началась массовая мобилизация всех и вся.
Тащемто даже после отступления из РИ, он заново собрал новую армию всего за пару месяцев (воспользовавшись всеобщей мобилизацией). И еще в ряде крупных и средних сражениях прокручивал на хую русских с союзниками. Были все шансы победить, но благодаря знаменитому плану русские обошли наполеоновские войска и вышли прямо к Парижу. Тут завязалось сражение, но залп гаубичной батареи по Парижу быстро заставил французов капитулировать.
>Вся регулярная русская армия перестала существовать и началась массовая мобилизация всех и вся.
Какие-то охуительные истории. При Бородине потери французов и русских были сопоставимы - около 40 тысяч человек, при этом французов было больше. Из-под Бородина отступила вполне ещё боеспособная русская армия, даже не учитывая корпуса, которые не участвовали в генеральном сражении, а скажем, прикрывали дорогу на Петербург.
Я не говорю, что Наполеон плохой полководец, но в данном конкретном случае поимел его маршал Кутузов и русская армия (ну и народ, устроивший герилью, которая не снилась и испанцам), а не мифический генерал Мороз.
>Я не говорю, что Наполеон плохой полководец, но в данном конкретном случае поимел его маршал Кутузов и русская армия
Как ловко игнорируем контекст беседы. Речь и пехоте. При чем тут статегические таланты генералитета?
> Испанцы одни из первых начали перевооружаться, пока все бегали с арбалетами и луками,
Выйди из треда, после такого жира читать остальное не имеет смысла.
>Простите, а как это связано?
Прямое лол, сейчас мы посмотрим сколько победоносная пехота наполеона потеряла до начала холодов.
>Прямое лол, сейчас мы посмотрим сколько победоносная пехота наполеона потеряла до начала холодов.
Ну так смело приноси источники и количество. Или я сам с собой аргументировать должен?
>Ну так смело приноси источники и количество. Или я сам с собой аргументировать должен?
Э братишь ты давай не виляй.
>хм... сожгли город, мороз.
Вот твоё заявление. Вот и принеси цифры раз ты утверждаешь что армию наполеона это подкосило, мы и посмотрим.
>Э братишь ты давай не виляй.
Кто тут виляет? Я должен приводить аргументацию и за себя и за тебя? Приводи свои цифры, а я, быть может, другие. Почему я должен за всех работать? Так не пойдет.
Ты заявил
>хм... сожгли город, мороз.
Вот и давай пруфируй.
>Я должен приводить аргументацию и за себя и за тебя?
А что я должен аргументировать твоё заявление? Ты поехавший?
>А что я должен аргументировать твоё заявление? Ты поехавший?
Что ты скачешь? Я тебе задавал конкретные вопросы. Армия выбила францзов из москвы? - нет. Или ты отрицаешь что наполеон сам ушел? Или ты отрицаешь, что город сдали? Входные данные сколько пришло, сколько вышло из россии французов есть? Есть. А уж на твои странные маневры о количестве перебитых-убитых французов ты должен ответить сам или ты пустомеля.
Окей, французскую пехоту разбили простые русские мужики, казаки, гусары-партизаны и регулярная армия, а вовсе не генерал Мороз. Да и вообще, причем тут пехота, если французов начали бить как только у них вместе с лошадками кончилась кавалерия с артиллерией. Кстати, в целом с этим делом у Наполеона был полный порядок, а вот пехота самая обыкновенная, средняя по палате.
>ты отрицаешь что наполеон сам ушел?
Лол, а ты утверждаешь, что он по собственной воле поперся обратно в Смоленск и дальше?
>Кстати, в целом с этим делом у Наполеона был полный порядок,
С кавалерией? Лол. То то он реорганизовывал ее постоянно, в экадроны, потому как не взлетели большие массы кавалерии.
>Лол, а ты утверждаешь, что он по собственной воле поперся обратно в Смоленск и дальше?
Вот это у тебя скачки. Я задаю еще раз вопрос, раз до тебя не доходит. Наполеона выбила из москвы армия россии?
>Что ты скачешь? Я тебе задавал конкретные вопросы
Стоп стоп. Ты заявил что >хм... сожгли город, мороз.
То есть армии наполеона нанесли основанные потери, Пожар в Москве и морозы при отступлении. Окей. Теперь мой вопрос сколько наполеон имел войск при начале вторжение и при входе в Москву. Ты на него ответить не можешь уже 4 поста что с тобой? Мы и посмотрим кто нанёс основные потери пехоте наполеона.
>То есть армии наполеона нанесли основанные потери, Пожар в Москве и морозы при отступлении
Послушай, дура. Я называл, пожар в москве как мера вынудившая начать уходить из россии. А мороз, как основной фактор снизивший боеспособность армии. При чем тут кто сколько потерь нанес? Мы не обсуждаем стратегию, обсуждаем пехоту. Так вот, кто в открытом бою напихал пехоте великой армии?
Я бы сказал Наполеона выбила из-под Москвы армия России.
>Так вот, кто в открытом бою напихал пехоте великой армии?
Армия Кутузова обратившая в бегство сначала Мюрата (18 октября), а потом и самого Наполеона (24 октября). Сразу после выхода из Москвы, который состоялся 19 октября. Так что пусть Бонапарт своей бабушке рассказывает про морозы и голод, его ещё очень большую армию (и пехоту в частности) разбили всего через пять дней после выхода с квартир ещё теплой осенью.
>Послушай, дура.
Ну вот и скатился до оскорблений. Все паполеонодрочеры такие нервные.
>Я называл, пожар в москве как мера вынудившая начать уходить из россии. А мороз, как основной фактор снизивший боеспособность армии.
Лол основной фактор это огромные потери понесённые в ходе наступления.
>При чем тут кто сколько потерь нанес? Мы не обсуждаем стратегию, обсуждаем пехоту. Так вот, кто в открытом бою напихал пехоте великой армии?
Героическая русская лол, французы тупо мясом закидывали вот оттуда такие и потери. а потом французы кончились и пришлось драпать.
>Так вот, кто в открытом бою напихал пехоте великой армии?
Все?
>С подходом в 4 часа дня главных сил русских Кутузов занял сильную позицию в 1—3 км южнее Малоярославца на высотах вдоль пути к Калуге. Город 8 раз переходил из рук в руки и к концу дня остался у французов
Очевидно разбили французов, так что несчастная стратегическая точка осталась у Наполеона. Сражались равные силы пехоты, напихали русской пехоте. Очевидно потому, что была французкая пехота плохая.
>Лол основной фактор это огромные потери понесённые в ходе наступления.
Ну так приноси мне их. Ожидаю с нетерпением.
>была французкая пехота плохая.
Ну да, профессиональные солдаты не смогли справиться со сранным ополчением, поле боя же осталось за русской армией (и по принципу Бородина - это победа), а французы побежали не куда хотели, а куда их гнали.
ЭЭЭ братишь чего ты с темы съезжаешь. Ты заявил ты и неси.
>не смогли справиться со сранным ополчением,
Заноси сраное ополчение. Факт - осталось поле боя за французами. Пруф -есть. Неси ополчение, неси.
>Ты заявил ты и неси.
Хватит мантр, не можешь нихера принести - не пиши больше.
С чего бы их было больше? И ты не учитываешь то что русские сидели в траншеях, а французы атаковали их словно в первую мировую. Тем нее менее русских оттуда выбили. Это очевидно означает полное превосходство наполеоновской армии. Были бы какие нибудь турки на месте французов они бы потеряли несколько сотен тысяч, а русские пару тысяч солдат.
Если взять сферовакуумный случай боя между двумя отрядами, то французы имели как минимум более точные ружья и лучшую огневую подготовку.
>Из-под Бородина отступила вполне ещё боеспособная русская армия
Дык в то время армии вообще не уничтожались под ноль как в средневековье. Армия становилась небоеспособной по тактическим и стратегическим причинам.
Ага, только штаны подтяну.
Я надеюсь тут все понимают что санитарные потери в то время были больше боевых? Конечно этот фактор сильно зависим от боевой обстановки, например если партизаны и летучие отряды (уланы, казаки, гусары, драгуны) не давали фуражирам добывать жрат, то потери от голода будут возрастать, а ослабленные солдаты легко заболевают и так начинаются эпидемии.
>Хватит мантр, не можешь нихера принести - не пиши больше.
Каких мантр пруфай свои утверждения уже. Про, потерю боеспособности из-за мороза и пожара Москвы. Пока от тебя только твои слова.
>И ты не учитываешь то что русские сидели в траншеях, а французы атаковали их словно в первую мировую.
Чего-чего?
> французы имели как минимум более точные ружья
Откуда инфа?
Мимопромаршировал
Ознакомся с полевой фортификацией. Или ты думаешь все еще стенка на стенку воевали, лал? Тогда уж половина пехоты цепью бегала, залегая и перекатываясь.
Не ну если трезво смотреть на вещи 500 человек за добрым редутом выебут 5000+ наступающих солдат. Какой бы ни была охунной французкая пехота она должна была вся там лечь. Если бы не пушки. Наполеон не зря сделал ставку на артиллерию в этом сражении и сам по легенде наводил одно из орудий.
>Откуда инфа?
Из Гогеля. Французкие и Прусские ружья на испытаниях оказались на 30% точнее остальных. Причем их не задирало при выстреле как русские и другие ружья, и их пули не перелетали над вражескими головами. Русским же приходилось на 100-150 шагов целить в ноги, что бы попасть в грудь.
>Не ну если трезво смотреть на вещи 500 человек за добрым редутом выебут 5000+ наступающих солдат.
До пули Минье? Бред полнейший, у обороняющихся один, максимум два залпа прежде чем начнется рукопашка, в которой рулит число и порыв атакующих. За это время при тогдашних ружьях защитники выбьют 100-200 нападающх. У пушек - с всущности 1-2 картечных залпа, которые чистой воды рулетка (регулярно упоминаются атаки на картечь с минимальными потерями, в то же время бывало несколько десятков пострадавших с одного выстрела)
Не, спору нет, у французов армия была хороша - 8 атак на Багратионовы флеши - это нечто, но вот что наша армия, потеряв укрепления, продолжила сопротивление, и решило в конечном итоге исход сражения вничью, а это показатель не меньшего (если не большего) качества.
Лол, у тебя познания на уровне мурзилок и отсутствие критического и логического мышления. Проще говоря ты долбоеб.
Развернутый в линию батальон (500 чел) движется со скоростью 70 шагов в минуту, можно и 120 ш/м но это приведет к расстройству порядков. Т.е. огневой рубеж в 300 шагов пройдут примерно за три минуты, за это время вражеский батальон успеет сделать 4500 выстрелов. Для сравнения скорострельность МГ-42 1200 в/м. Вот и думай что будет с атакующими.
>Бред полнейший, у обороняющихся один, максимум два залпа прежде чем начнется рукопашка, в которой рулит число и порыв атакующих
Бред у тебя в башке. Бывалые вояки специально подпускали противника поближе что бы пальнуть один-два раза, но наверняка. Пара удачных залпов на ближней дистанции выбьет до 60% личного состава противника.
>У пушек - с всущности 1-2 картечных залпа, которые чистой воды рулетка (регулярно упоминаются атаки на картечь с минимальными потерями, в то же время бывало несколько десятков пострадавших с одного выстрела)
Стоп-стоп, то есть по твоей дебильной логике какие нибудь чуханы с рогатинами эффективней армии 18-19 века? Ты мудак не иначе.
>До пули Минье? Бред полнейший, у обороняющихся один
как же тогда в русско-персидскую 400 ррррруских 40К персов превозмогли?
Ты не идеальные примеры стрельбы на учениях смотри, а статистику реальных боев. Вот возьмем кровавое дело на испанской территории - бой при Альбуере (1811 г.) Две тысячи англичан (бригада Хогтона) больше часа ведут огневой бой с атакующим французским корпусом в колоннах (т.е. реально отвечать на их огонь могли немногие). С французской стороны участвовала еще артиллерия (причем подъехала она на картечь), но зато колонны влезли в огневой мешок. Пехота сближалась по некоторым данным на 20 метров, т.е. практически в упор. Итого: потери англичан - тысяча человек, у французов - 2К, после чего атака захлебнулась.
Еще раз повторю - это результат часовой стрельбы в упор
Так что по реальному физическому воздействию на атакующих батальон - даже близко не пулемет.
Там же чуть позже 2 полка Уэльских Фузилеров (2К) палили по колоннам бригады Верле (5К, опять же стрелять могли не все) После получасового боя потери - 1К англов против 1800 французов, после чего те бежали.
При этом в обоих случаях данные явно английские, поскольку с французской стороны цифры чересчур круглые. И учти,в обоих случаях атака французов была остановлена, а развернуться в линию под огнем они не смогли, что и принесло столь высокие потери.
А теперь вернемся к нашему редуту и рассмотрим его по твоей методике но с реальными цифрами: у нас отстреливается 500 человек по колоннам в 5К; будем считать, что до рукопашной дойут за 5 минут. Предположим, что сидящие в редуте не несут существенных потерь до самого момента рукопашной. Смотрим цифры по бригаде Верле, примем, что бОльшую часть перестрелки по ней работала тысяча стволов (потери, маневры) и получаем за пять минут 300 человек выбывших. У нас в 2 раза меньше людей, делим пополам и получаем 150 выбитых до штыкового контакта, при условии, что не зассут. Как я и написал, сам удивлен что так ровно получилось.
Ну и кто же после этого долбоеб и маня?
Восточные армии редко доходили до ближнего боя в атаках, ружейный залп в лицо при сравнительно низкой убойности имел очень хороший психологический останавливающий эффект. Ответная же пальба с дальней дистанции причиняла не так много потерь (Хотя все равно - большая часть потерь отряда Карягина - как раз от нее в первые дни, когда они в окружении за повозками сидели). А если все же доходило до рукопашной - выучка, дисциплина и длина штыка решали. И кстати, превозмог персов таки не Карягин а Цицианов, у коего "аж" 2,5К было, Карягин сумел вывести свой отряд из смертельной ловушки и потому герой, но всю персидскую армию все же не громил.
>Рельеф как в Швейцарии располагает к пехотному бою? Ни хуя
Горы, ущелья. На коняках не повоюешь.
>Но польская пехота это херня какая то, там все в конницу шли.
У польши были пехотные полки казачества, если говорить о 17 веке. В 16 пехоты было поменьше, но все равно в нее вкладывались для защиты крепостей от татарвы. Ну и учитывай степную географию польши, до массового огнестрела пехота сосала у конных татар и московитов. С распространением огнестрела пехота начала зарываться в землю и кавалерия соснула.
Кия
>Ты не идеальные примеры стрельбы на учениях смотри, а статистику реальных боев
То что на поле боя все выходило не так здорово как на полигоне само собой подразумевается. Если привести статистику реальных боев то получится что сейчас оружие еще более неэффективное. Но почему то никто не бегает с рогатинами.
Собственно ты упомянул пулю минье, ну вот и погляди реальную статистику боев с применением этого боеприпаса. Только смотри что бы твой чудный манямир не треснул.
>бой при Альбуере
>Еще раз повторю - это результат часовой стрельбы в упор
>Так что по реальному физическому воздействию на атакующих батальон - даже близко не пулемет
Сам себя обоссал ты. У англичан две трети потерь! Общие потери обеих сторон таковы что усредненно каждую минуту убивало/ранило 50 человек. Это ли тебе не пулеметный огонь, мань?
Французкие колонны в 8000 тысяч штыков неоднократно бросалась врукопашную, но почему то такой "неэффективный" залповый огонь англичан раз за разом отбрасывал их назад с чудовищными потерями.
Как так вышло что имея четырехкратное превосходство французы не смогли прорвать тонкую красную линию, если как ты утверждаешь стрелковый огонь был бесполезен?
Исходя из этого смею предположить если бы англичане сидели за редутом то несли бы минимальные потери от пуль и картечи, в тоже время могли бы вести еще более эффективный ответный огонь.
>делим пополам и получаем 150 выбитых до штыкового контакта
То есть головной батальон гарантированно выбивается из боя, за ним следующий, и следующий.. Так до полной дезорганизации атакующих. Если что двух-трех метровый вал и ров задержат неприятеля. Это был бы очень долгий и трудный бой, но имея достаточное количество боеприпасов можно победить.
Ты конечно сказочный долбоеб, любые армии редко доходили до рукопашной, ибо хрен добежишь. Иначе бы так и бегали с рогатинами.
>Исходя из этого смею предположить если бы англичане сидели за редутом то несли бы минимальные потери от пуль и картечи, в тоже время могли бы вести еще более эффективный ответный огонь.
>Как так вышло что имея четырехкратное превосходство французы не смогли прорвать тонкую красную линию
Она вообще-то прогибалась весь этот час, потому и не добежали французы до штыковой, оказавшись вместо этого в полуокружении. Если бы англичане сидели в редуте, противник сумел бы навязать им штыковой бой - чтобы от него уклониться, надо укрепление оставить и смысл в нем тогда?
И приведенный пример - это предельный случай, взятый мной для расчета максимальных потерь от огнестрела. Англичане в Испании стремились осознано именно к перестрелке и крайне редко ходили в штыки, поскольку людей мало - остальные воевали иначе.
> как ты утверждаешь стрелковый огонь был бесполезен?
А я этого не утверждал, хех. Просто эффективность мушкетного огня не столько физическая, сколько психологическая, что многие ветераны наполеоники (и последующих войн) отмечали - некоторая плотность огня создает прежде всего психологическую преграду, и через эту линию (встречал дистанции от 100 до 20-30 метров применительно к американской гражданской и к ПМВ) никто не перешагивает (при том что сразу ЗА этой линией народ может топтаться минутами и при отсутствии пулеметов у противника поголовному истреблению таки не подвергается). Именно ее преодолению, кстати, обучал Суворов солдат своей "сквозной атакой".
Соответственно все зависело от такого нематериального фактора, как боевой дух и порыв атакующих. Удалось их остановить несколькими залпами в упор - будет защитникам редута бесплатный тир; если же остановки удалось избежать - уже обороняющимся не позавидуешь.
>То есть головной батальон гарантированно выбивается из боя, за ним следующий, и следующий..
Я бы не гарантировал выбивание уже второго батальона - он ведь большую часть пути уже проделал за спинами первого, да и тот еще что-то из себя представляет, если был полностью комплектным. Вот ПОСЛЕ атаки (независимо от исхода) начнутся проблемы с управлением, поскольку большинство шедших впереди офицеров выбиты.
>Если бы англичане сидели в редуте, противник сумел бы навязать им штыковой бой - чтобы от него уклониться, надо укрепление оставить и смысл в нем тогда?
Внезапно они бы уткнулись в редут! Это же не жалкий окоп или траншея в которую можно с разбегу запрыгнуть. Будут толпиться под валом закапывая ров или карабкаясь наверх, пока их поливают свинцом, а тех кто заберется шугнут штыками.
>Англичане в Испании стремились осознано именно к перестрелке и крайне редко ходили в штыки, поскольку людей мало - остальные воевали иначе
Они так везде и всегда воевали. Планомерно расстреливая суетливых.
>А я этого не утверждал, хех. Просто эффективность мушкетного огня не столько физическая, сколько психологическая, что многие ветераны наполеоники бла-бла
Ну понятно. То есть рогатины эффективнее? открою тебе секрет - все пулеметы и все огнестрельное оружие по прежнему действует по тому же принципу
>при том что сразу ЗА этой линией народ может топтаться минутами и при отсутствии пулеметов у противника поголовному истреблению таки не подвергается
Мм.. То есть пулемет достает а другое оружие нет? Прям магия.
>Я бы не гарантировал выбивание уже второго батальона - он ведь большую часть пути уже проделал за спинами первого, да и тот еще что-то из себя представляет
Это не имеет значения. Залп практически в упор окупит все и будет даже эффективнее планомерного обстрела наступающей колонны из далека. Об этом единогласно пишут все современники тех войн.
В который раз убеждаюсь, что словечки в духе "сказочный долбоеб", "обоссал" и "мань" отличный
индикатор пиздливого идиота. Вывел про 50 чел/минута и притянул это к огню батальона, но почему то не учел, что это происходило в сражении где только англичан бригада, французов и того больше и они использовали артиллерию.
Ну и в ответ на не выбивание второго батальона последовал только вяк к делу не относящийся.
Жопоглазый ты даун.
>Вывел про 50 чел/минута и притянул это к огню батальона, но почему то не учел бла-бла
Это я писал конкретно про бой при Альбуере. Огонь батальона я сравнивал с "пилой гитлера" постом выше.
>Ну и в ответ на не выбивание второго батальона последовал только вяк к делу не относящийся
А тебе манярасчеты подавай, пидрила? Дык мамкин "разумист" насчитал что КПД огня батальона будет в два раза ниже. Только он не учел что КПД имеет непостоянную величину, а зависит от фактора расстояния например. Сблизившись на 50 шагов наступающая колонна будет терять уже 100 чел/минуту, а отойдя на 300 шагов 5 чел/минуту. Так что на ближнем рубеже батальоны будут таять поминутно.
Хороший пример разгром колонны Росса в Полтавском сражении. Почти три тысячи отборных шведских пехотинцев расшиблись об редут который защищало немногим более пятисот штыков.
Вообще имеет место быть забавная тенденция уменьшения КПД ручного оружия с каждым веком.
тест
тест
Какого хуя потерли 2 свежих воен-треда?
2 удаленных треда в архиваче, если кому-то интересно их почитать.
http://arhivach.org/thread/223867/
http://arhivach.org/thread/240997/
http://arhivach.org/thread/223867/
http://arhivach.org/thread/240997/
Вангую что моча запоздало потерла в этом треде кучу постов и забыла. Через некоторое время приходит и видит:новый воентред и старый, еще недобитый. И удалила к хуям новый.
О, даже 24й сохранили. Герои!
Тоже склоняюсь к этой версии.
Ну и кому не влом, предлагаю продолжить изливать возмущение https://2ch.hk/d/res/431033.html
Меня приняли в мочеры /hi/, но я передумал и послал это нахуй, ибо профитов буквально никаких, даже отвечать от лица мочера нельзя, тупо из тени "вершить справидливость" забесплатно. Поэтому просто послал всё это нахуй.
Вот еслиб разрешили хотя бы неймфажить из под модерки, я бы согласился.
Вот еслиб разрешили хотя бы неймфажить из под модерки, я бы согласился.
Лучще пущай бесплатно пенис увеличат.
>неймфажить из под модерки
Прикинь моча начала бы хуиту нести. Это ж обсер на весь мир.
>обсер на весь мир
Ой бида, РЕПУТАЦИЯ МЕЙЛАЧА пострадает.
Ради почесона ЧСВ какого-то малолетнего уебка? Ты серьезно?
Ну так то не много. Но с возрастом малолетний уебок становится великовозрастным далбаебом. Пиписька не выростает.
>Но с возрастом малолетний уебок становится великовозрастным далбаебом
Ну вот и будь добр называть вещи своими именами.
Дык это синонимы практически. Со временем одно переходит в другое.
Нет
Мда. Вот выпал из жизни на несколько дней - и узнаёшь, что в гитлераче буйство вахтёрское творилось.
Интересно, нафига треды потёрли?
Смотрите, какие у нас штыки! Здоровые, сука!
Stosstruppen-кун.
Интересно, нафига треды потёрли?
Смотрите, какие у нас штыки! Здоровые, сука!
Stosstruppen-кун.
Какой был социальный/сословный состав офицерского корпуса в Российской Империи в начале 20 века? Помню, читал где-то, что в той же гвардии вместо "демократизации" наоборот закручивали гайки - и к началу 20 века количество недворян упало до нескольких процентов, в отличие от той же Германии, где (в этот раз точно помню, где читал с ссылками и прочим) доля дворян на нижних и средних офицерских должностях к ПМВ сократилось до 30%, а среди высшего командования - до 50-60%.
Читал, что к концу войны английские кавалеристы атаковали со штыками, а не саблями. Типа так уже удобнее было.
Если речь шла об атаках именно в конном строю, то рискну предположить, что сабли во время сидения в окопах сдали на склад, а потом не выдали.
Конечно удобнее. Копья еще никто не отменял.
Отменили. Австрийцы в конце XIXв. Штык, правда, они так и не ввели.
Зря отменили и штык не ввели, подставили кавалеристов.
На мой взгляд пики отменили не так уж и зря: в окопе они совсем без надобности. А вот со штыками да, погорячились.
Кстати, встречал я пару раз упоминания про тыканье ружьём с коня. В каких-то воспоминаниях инструктора эфиопской армии, когда та усмиряла местные племена.
Я так понял, там речь не о винтовках со штыками, а штыки отдельно. Штык, это не только винтовка с трехгранной пикой, а и вполне себе короткие мечи. Как т
Тесак утилитарный интрумент, прежде всего. Когда пехоте понадобилось тяжело и всерьез работать руками (ПМВ), он оказался неутититарен и его выкинули, вместе с такими штыками.
Сколько же металла на эти ржавульки переводили. Вообще во второй половине 19 века началась какая то истерия со штыками, все мерились кто больше ковырялку запилит. Наверное самое неадекватное время, причем во всех отношениях.
Да ладно. Тесаки в ПМВ получили свой логичный расцвет и лишь потом в небытие канули. Вообще в ПМВ была лебединая песня холодного оружия. Промышленность не поспевала и солдаты сами мастерили себе боевые топоры, клинки, доспехи, дубинки.
>Сколько же металла на эти ржавульки переводили. Вообще во второй половине 19 века началась какая то истерия со штыками, все мерились кто больше ковырялку запилит. Наверное самое неадекватное время, причем во всех отношениях.
Это все потому, что в предидущих войнах штыки были ох как не эффективны. О чем там верещит в соседнем треде "прохфессор", ну и том что пушки тоже низкой эффективности.
Это из разряда мифов. Холодняк отпел свое еще в 16 веке.
Типа опомнились спустя 200 лет? А не поздновато ли?
Хотя чую ты из ножедрочеров, спорить с такими бесполезно.
>тот кто убьет пикинера - прольет кровь невинного..
В рукопашке штык это самое то: ружьё может и заклинить, и тупо пули не быть, а в рукопашке целиться нужно, время терять...
Это из разряда мифов. Холодняк отпел свое еще в 16 веке.
Холодняк успешно использовали даже, наверно, и вторую мировую. И тут я говорю не про штыки, я тупо про конницу с саблями и пиками -- обычное дело даже в 19 веке.
В 16 веке пикинеры, мечники с щитами, всякие sort of конница -- вполне себе норма.
В глобальном плане холодняк не играл роли. А местечково всякое случалось, но на ход событий это не влияло.
А помните: в невинно убиенном треде кто-то выложил фотку. http://arhivach.org/thread/240997/#327529
Так вот, нашёл я картину по её мотивам.
Так вот, нашёл я картину по её мотивам.
Что ты имеешь ввиду под "глобально"? Кавалерия в ПМВ копейку фрагов насобирала, особенно по сравнению с артиллерией. Однако нередко именно кавалерийская сабля решала исход боя, потому что арта хорошо, но кавалерия умела как сукакрыса пробраться вглубь фронта и накрыть штаб с десятком генералов. Что, собственно, случалось неоднократно.
Обычная практика в Польше, Венгрии и на Востоке того времени.
Иэн Хит тебе в помощь, а лучше Худяков.
В этом есть доля правды. Дерево для луков было дорого и редко - ясень везли из Италии.
Да на картинке такая содомия происходит, что куда уж тут.
По одной из терий, буфы и разрезы ландскнехт-стайл возникли как раз от неудобства - всю награбленную дорогую одежду нужно было натянуть на себя и сказать "так и было", прежде чем начальство вломит тебе пизды аз захламление обоза. В результате спешного натягивания на себя детского дублета или штанов они, сююрприз-сюрприз, рвались, результат налицо.
Варбоу из испанского импортного тиса стоил 2 шиллинга в 15 веке. Так что довольно дешево.
А учится стрелять нужно всю жизнь из любого оружия. Так то и из лука можно навырятся стрелять куда то в ту сторону за два дня.
Ландскнехты и швейцарцы по опсанию де Ла Ну и Давилла и по Пузыревскому "История военного искусства в Средние века" т.2 СПБ 1884
"Они не жалеют денег на украшательство и так погрязли в погоне за франтовством в своей одежде, что она уже не соответствует ее предназначению (тут я не понял А.Е.?) То и дело слышатся жалобы на стремление их к роскоши, к дорогим нарядам из бархата, шелка, тонкого сукна, нидерландского полотна" (де Ла Ну)
"Обыкновенная их одежда (речь идет об одежде ландскнехтов второй половины XVI . А.Е.) состоит из высокой войлочной шляпы, наподобие тех, что носят "албанцы" (страдиоты А.Е.), но другой немного формы. С узкими полями, с множеством перьев, часто с повязкой. Куртка (камзол) и широкие штаны, сделанные из цветных длинных полос. Рукава, туловище (le corpse А.Е.), разукрашивались несимметрично бесчисленными и разнообразными прорезями, валиками и буфами. Своим беспорядочным и "лоскутным" обличьем эта одежда должна была показывать распутство и бесшабашность солдата. Обшее впечатление от этого костюма фантастично, заносчиво, тщеславно и вычурно. Симметрия отброшена. Все цвета самые резкие, все разрезы-красные, как хвастливый символ храбрости. Из оружия, помимо аркебуз и мушкетов, они предпочитают длинные пики, меньше алебарды, которые любят швейцарцы, а также двуручные мечи, которыми вооружены немногие сильные солдаты, служащие драбантами капитана или знамени. Иногда их называют "Doppelsoldner" (получающие двойную оплату А.Е.), но не всегда " (Давила) Вообще то говоря в конце XV века и в начале XVI "Доппельзолдерами" называли тех, кто носил полные латы. Имеется в виду в пехоте, шлем, нагрудник и т.д. А, кроме того, еще Доппельзольдерами могли быть и лучшие стрелки из аркебуз, к примеру. Еще интересно Пузыревский пишет про ландскнехтов "Эти искатели приключений отличались также отвратительной нечистоплотностью, почему в истории известны между прочим, под ругательным названием "козлов" (стр.94) Кстати, Пузыревский считает, что надо их называть не ландскнехты, а ланцкнехты от слова Lanze - пика.(стр.95)
Швейцарцы в целом следуют испанской и французской моде, с перзрением смотрят на вычурную и хвастливую одежду немцев. Головной убор составляет берет или шляпа с узкими полями вокруг шеи брызжи, капмзол с длинной талией. Пуфы "шаровар" ниспадали до самых бедер, плотно облегая ногу и узкие башмаки.
>латные доспехи и лошади
С учётом того, что испанцы и в Средние-то века были довольно голозады, латы в данном контексте - это преувеличение. Аналогично и с лошадьми - у Кортеса всадников-то было раз, два и обчёлся.
Тащемта, родельеры использовались имперцами ещё в Тридцатилетнюю.
>ВРЕТИИ
По данной истории три источника описания событий, дауны блять.
>пара сотен тяжелобронерованных идальго
Взаимоисключающие параграфы на марше. Ты уж определись, либо идальго, либо тяжелобронированные, либо пара сотен. Не всё сразу, бля.
>14480346842192.png
Ебать у них там XVII век! Это где?
>То что на них должно было быть в идеале ты можешь наблюдать на пикрелейтеде в том посте.
Это музей восковых фигур мадам Тюссо, в смысле Стокгольский военный музей. И доспех там на 80% новодел, манекенов в оригиналы не слиьно рядят, они всё больше по запасникам Королевского гардероба валяются.
И уж точно это никакого отношения к Испании не имеет.
Пик строго рилейтед к конкистадорам.
Без сёдел и щита, в гребневом сассанидском шлеме, лошадь в кованом римском бронзовом налобнике - римский конца III - первой половины V в.
Терпимо, н6о предпочтительнее смотреть на позднеантичную тематику. Раннеантичные иллюстрации, как и у Шумета, приукрашены, более позднее, как я понимаю, тоже.
>Ебать у них там XVII век! Это где?
Это мексика. Много диких племен с луками. В сибири русские тоже носили доспехи до 19 века.
Ну он явно срисовывал откуда-то с византийского материала, причём сдирая всё без разбора, потому что мускульные кирасы, как пишет Д'Амато (а ему приходится верить) - это столичная полиция, грубо говоря, и высокая Македонская эпоха впридачу, а капелины появляются дай бог в конце XI века.
>Arcabuceros esp[...].jpg
Испанец в мегерке - это бесценно.
Средневековый лангмессер - я ещё поверю, и в сравнении с тати. Но про ренессансный - это ЛПП чистой воды, ибо сложные гарды сопуствуют сокращению движений руками и более выдвинутым ан-гардам.
А вообще - это старый наброс, который в англосаксонских интеренетах уже сто раз разоблачить успели, но до нас его только сейчас дотащил какой-то старый виабу, отметившийся у Гоблина.
ИЧСХ, на на картинках ни одной шпаги, одни райтшверты.
Судя по присутствующим рылам, он собрался снайперить при осаде чего-то вроде Ла-Рошели.
Ну, не надо быть палатой ума, чтобы поймать Жукова на ляпах. Он же как кум его Двуреченский - распаляется на всё и сразу.
Четсное слово, выглядит хуже, чем оргинал. Я понимаю, когда вам цвета выпушек и кантов нужны, но тут-то зачем?
Будь бобр, добавь хоть каике-нибудь описания ко всему этому, не все тут секут в теме настолько, чтобы понять, ху из ху.
Общая беда этих иллюстраций - рожи берутся абсолютно от балды.
В эпоху полутораручников, полэксов и пик это
прям идея. Коней убьют пиками или подрубят ноги, колесницу расхерачат полэксами, а павеза защитит и от лука, и от копья.
>
>В 30ти летнюю ещё ничего о гренадерах слышно не было, хотя в гранатках известных в Китае уже 1000 лет ничего оригинального не было.
Иберийские пращники метали гранаты с помощью фрустибаллисов ещё в XIV веке.
>Ну не скажи, минимальный рост в гренадерских полках от 176-180 см, что для 18-19 века очень много, большинство людей были не выше 160 см.
Это иберийские моряки какие-то уже. Средний рост в Европе с XVI века по начало XIX колебался где-то в пределах 167-170 см. Последняя цифра - это Фарнция наполеоновской эпохи, сам он был 172 или около того.
И эти люди говорят нам про "чёрную смерть". На своих бы посмотрели.
>Marinestosskompanie 1939 Морская штурмовая рота первая и единственная в своем роде.
Дык и Вестерплатте бывает раз в жизни.
Крестьянская война?
Спасибо. Трэшца, конечно, хватает, но всё лучше, чем ничего.
Или большая натяжка совы на глобус, во всяком случае. Вообще вся картинка какая-то дикая мешанина, знаменосец вообще в каролингском шлеме с чего-то.
Испанцы. Первая регулярная рамия современного типа, как ни крути, и всеобщий образец для подражания. Даже система воинских званий по сию пору от испанцев.
И очень быстро с него исчезли, ага.
Испанцы дико непопулярны где бы то ни было за пределами своих границ, и зря. Базовую информацию можно найти у Арнольда в "The Renaissance at War", но лучше читать по-испански.
Для хорошей дисциплинированной пехоты надо иметь сильное государство, способное эту пехоту собирать, учить и оплачивать. У пше по временам вообще никакого единого государства не было, какое уж тут. И даже в лучшие свои годы они едва-едва наскребали пару полков своей пехоты, полагаясь на наёмных немцев, гэлов, венгров, валахов и голозадую часть реестрового казачества. Ибо государство слабое, заставить кого-то что-то делать не получалось.
На Иберийском полуострове же очень рано сложилась жёсткая вертикаль власти, опирающаяся на потребность населения в защите от враждебных иноверцев, сильную и независимую церковь, бюрократию и систему неограниченного пожалования дворянства. Идальго, как гласит сама этимология слова - сын человека, у которого кое-что есть за душой. Всё. Ни знатности, ни коня боевого, ничего не требуется. Только экономическая состоятельность. Дворянское достоинство могли дать за то, что хорошо обращаешься с арбалетом, за то, что вырастил 7 сыновей ("идальго ширинки") и ещё много за какие заслуги. Но самое главное то, что выше тебе путь закрыт - самыми знатными из идальго считались "полные", то есть те, чьи деды и бабушки все были из семей идальго. То есть никаких тебе породнений с аристократией - удачная женитьба тебя только назад задвинет, а не как в остальной феодальной Европе, выдвинет. Знать сама по себе, дворянство само по себе, феодальная система работает только в интересах государства, никакой эгоист не может её эксплуатировать. Этим достигается стабильность политической жизни, что подталкивает экономическое развитие и способствует обогащению короны, что позволяет содержать высококлассую пехоту в больших количествах, да ещё закупать броню в Италии.
>Рельеф как в Швейцарии располагает к пехотному бою? Ни хуя.
Да не пизди. Полстраны в горах да холмах, да тогда ещё и леса были вполне себе. В Наварре даже знать сражалась пешей, оттуда знаменитая их пехота с алебардами и полэксами, по их образцу из идальго потом собирали королевскую гвардию в Испании, тоже с алебардами.
Эпично. Спасибо.
Внимательный читатель найдёт в предыдущем абзаце мою радость за то, что флотская тема , казалось давным-давно напрочь забытая, снова популярна. А невнимательному я только что всё объяснил.
Исторически сложившиеся правила и традиции:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. Это устраивали в соответствующем треде на братской доске . Причём в художественной форме https://docs.google.com/document/d/1EVWMG8LmUG8O1pVZfdNo9ZXotgsvIGCJQjMvt7F1MKM/edit?pli=1;
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других;
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников.
Медленно, будто по минному полю, мы всё ближе подкрадываемся всё ближе к современности. Но радоваться рано: ведь и на старуху бывает проруха. Так что осторожность в обсуждении периода после Первой мировой всё равно не помешает. Любители посраться никуда не исчезли с борды.
Старые треды можно почитать в архиве:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
№13 http://arhivach.org/thread/147991/
№14 http://arhivach.org/thread/146810/
№15 http://arhivach.org/thread/152474/
№16 http://arhivach.org/thread/160095/
№17 http://arhivach.org/thread/167902/
№18 http://arhivach.org/thread/175486/
№19 http://arhivach.org/thread/186877/
№20 http://arhivach.org/thread/194101/
№21 http://arhivach.org/thread/200411/