РЕКВЕСТИРУЮ МАТЕМАТИКОВ В ТРЕД. Я вообще нихуя не понимаю векторы. А тут они еще и в пространстве. Учебник - параша. Объясните по-человечески, как их складывать, чертить. Или киньте годный учебник. С меня как обычно.
бамп
бамп
бамп
А чего сложного-то? Рисуешь 2 вектора, потом между концами одного и второго получаешь результат сложения или вычитания.
а как рисовать-то, если точки даны
Пиздец, ОП реально даун.
Как можно быть таким отсталым? Это самое простая тема по геометрии. Соси хуй, 8-ми классник, пиздуй с моих двощей, уебок.
Как можно быть таким отсталым? Это самое простая тема по геометрии. Соси хуй, 8-ми классник, пиздуй с моих двощей, уебок.
подор, я в двицатам класи, помоги плс
Ну есть у тебя например вектора АВ и DC, вот соединяешь точки А и Б, и Д и С.
Если нужно сложить, то переносишь вектор ДС, например, параллельно так, чтобы он соединялся началом с концом вектора АБ, но угол между векторами сохранился.
Ну а потом соединяешь точку А и С - вот тебе и результирующий вектор.
Если нужно сложить, то переносишь вектор ДС, например, параллельно так, чтобы он соединялся началом с концом вектора АБ, но угол между векторами сохранился.
Ну а потом соединяешь точку А и С - вот тебе и результирующий вектор.
чето в голос с этого мимо студент мехмата 2 курс
Начало АБ с концом ДС, а не начало с началом.
я молодец?
так?
Да, теперь молодец.
умножение там короче просто вектор перпендикулярный двум
Тип, отрезок с стрелкой.
Тип, линия(отрезок), один конец начало, второй конец.
Тип множество упорядочное в определенном напрвлении, например для матриц — это столбец или такая строка["х","у","й"].Также, можно представить, как возможный путь ладьи, слона в шахматах, к примеру. Где, тип пространство дискретно, ограничено клетками, элементами множества. Так можно хранить данные, чтобы каждая клетка хранила какой-то элемент "йух". И определенный набор клеток, в виде направленного отрезка будет определять вектор.Дальше там все понятно.
Вектор множество имеющее четыре значения(начало(xy),конец(xy)) и длину.
Имеют необычную тригенометрическую
интерпретацию. Бывает, что нужно кроме обычной суммы двух координат начала и конца, умножить на это косинус и на удвоенное произведение этих концов, для того, чтобы это можно было посчитать суммой
Только перпендикулярно плоскости где лежать 2 ветора.
Ну если не ленивый - слушай сюда.
В школе обьясняют откровенно дебильно и невнятно. Стрелочки какие-то, вообще охуеть.
Вектор - это координаты точки в пространстве. Да, именно так и никак иначе. Это ебучая точка в векторном пространстве и не нужно никаких сраных стрелочек, которые в жопу друг другу показывают, они только путают и мешают серьезному пониманию.
Можно только сказать, что это СТРЕЛОЧКА, которая показывает из начала координат в указанную точку. Складываешь - это тупо складывание соответствующих координат. Вычитание - та же хуйня.
Ты конкретно спрашивай, поясню и за тензоны, и за множители лапласа и за анализ функций многих переменных R^n --> R^m.
спасибо, кис
Поясняй за все, что сказал, за свой базар.
На ютабчике смотри видосы, в разы понятнее той параши что обьясняют в вузе\школе.Можешь даже на пары не ходить ,а смотреть гайды по своей хуете
Конкретно что-то спрашивай, что не понимаешь - помогу, потому что понимаю матан и учусь в сириус универе на западе. Знаю далеко не все, но в рамках применения в инженерии.
ну с умножением чуть сложнее но на самом деле не очень. длина вектора короче всегда равна абсин, а направление такое, что хмм если например ты умножаешь а * б, то вектор с должен быть направлен так что расстояние от а до б против часовой стрелки будет меньше, чем по часовой ну корое нарисую если непонятно
чтобы векторы хуярить даже учебников не надо
за вектор - точка.
раз вектор точка, то что такое свободный вектор?
А как упрощать векторы?
Например, (7s - 5t)x(4t -3u)
Например, (7s - 5t)x(4t -3u)
долбоеб блять за функции ты там какие-то пояснишь пиздец
Вектор это не точка, а координаты точки в пространстве.
Свободный - это для более легкого понимания в физике, тип стрелочку двигать можно)) похуй куда она показывает, важно только направление.
Зачем ты спрашиваешь?
почему вектор - точка, если он определяется 2 точками?
сорян, что я даун
затем что вектор это блять не точка и не координаты, вектор это отрезок характеризующийся направлением и длиной
нк слушай, он дебил
а координаты точки в пространстве это блять множители при разложении на базисные векторы данного пространства, сука нахуй ты теорию не знаешь и ебальник раскрываешь
Не двумя, а одной.
Меня в школе это вот тоже бесило сильно и сбивало с толку.
Даже если тебе его задали двумя точками - его направление задано только одной и если вычесть координаты одной точки от другой - получишь все равно вектор, который задан одной точкой.
Короче - вторая точка только для того, чтобы показать, что вектор не с начала координат начинается, а с какой-то определенной точки.
Но я наверное зря это все затеял, потому что для примитивного школьного матана достаточно стрелочек.
Ну на уровне школы - да, ОТРЕЗОК с длинной типа стрелочка)))
А если с таким подходом пытаться понять анализ векторных полей - будешь сосать хуй и недоумевать, что тебе какую-то дичь втирают.
ты че дурачина блять совсем в своей европке? покажи мне хотя бы одно определение, где написано, что ВЕКТОР - КООРДИНАТЫ ТОЧКИ (я тебе сказал что такое координаты точки, тебя не смущает это)?
на уровне нормального института, а не шараги какой-то чешской
>а координаты точки в пространстве это блять множители при разложении на базисные векторы данного пространства
Да, и?
Любой вектор можно представить любыми другими векторами, которые линейно независимы. Хоть базисными, хоть небазисными.
Даже не залупайся, неуч.
Вектор — это не направленный отрезок, а элемент векторного пространства над неким полем (в твоем случае, над полем вещественных чисел).
У тебя есть бинарная операция (сложение) и внешняя операция (умножение на число), которые удовлетворяют набору аксиом. Т.е. сумма двух векторов есть вектор, и умножение вектора на число тоже есть вектор.
В n-мерном пространстве вектор однозначно определяется набором из n вещественных чисел — его координат.
Тогда результат сложения векторов можно посчитать покоординатно.
(x1, x2,...,xn) + (y1, y2... yn) = (x1 + y1, x2 + y2,...xn + yn).
С умножением на число тоже самое. Умножение векторов тебе, наверное, не нужно.
околоНМУшник мимо проходил
У тебя есть бинарная операция (сложение) и внешняя операция (умножение на число), которые удовлетворяют набору аксиом. Т.е. сумма двух векторов есть вектор, и умножение вектора на число тоже есть вектор.
В n-мерном пространстве вектор однозначно определяется набором из n вещественных чисел — его координат.
Тогда результат сложения векторов можно посчитать покоординатно.
(x1, x2,...,xn) + (y1, y2... yn) = (x1 + y1, x2 + y2,...xn + yn).
С умножением на число тоже самое. Умножение векторов тебе, наверное, не нужно.
околоНМУшник мимо проходил
и то что вектор это не координаты, такого определения нет, если тебе какой-то долбоебик сказал это в твоей шараге, то это не значит, что он прав. говорю, показывай блять определение вое.
Мой "нормальный институт" далеко впереди всяких бауманок с мфти.
Нахуй мне твои определения, баран? Если вектор это действительно координаты точки и ничего более.
кто тебе такое сказал? покажи мне хотя бы один источник, который говорит, что вектор это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО координаты точки. если нет то азавали ебало и проваливай нахуй
> такого определения нет
Да мне поебать, что у тебя есть и чего у тебя нет.
Я своими словами описал то, что довольно глубоко понимаю, соси хуй.
Хуйня же, представь вектор
(0,0,1) через вектора (0,1,0) и (1,0,0). Они линейно независимы, но тебе это не поможет, потому что ты хуйню спизданул, не подумав.
ок ясно, тебе любой ученный на ебло поссыт. Я ВОТ ЛУЧШЕ ВАС ВСЕХ ЗНАЮ Я СВОИМИ СЛОВАМИ ОПИСАЛ И ТД тебе не стыдно вообще даун?
Дай третий веткор, который не лежит в одной плоскости с ними - представлю.
Не придирайся к словам, понятно что измерения должны соответствовать.
бля чувак ты обосрался уже дважды, иди осюда плс
Я действительно лучше тебя эту тему понимаю, нахуй ты споришь из-за определения - не знаю. Называю как нравится, всяко лучше "отрезочков-стрелочек". Вон анон выше написал - элемент векторного пространства.
ОП не определение спрашивал, а понимания искал.
Тебе 16? Какие обсеры, что ты несешь, обмудок?
ты блять тут кажись нихуя не понимаешь, исходя из этого поста >Хоть базисными, хоть небазисными.
да нет, ты просто настолько чсвшный упертый баран, что не можешь признать своих ошибок, которых уже несколько
Лол, маня?
А что не так? Это действительно правда. в 2д два любые линейно независимые вектора могут представить любой третий. Базисные - просто самые простые.
Ни одной не вижу, только неточности.
А ты чего-то бомабнувший ребенок.
хватит срач разводить, лучше помогите
что такой базис? какие векторы в двумерном пространстве являются линейнонезависимыми?
Пиздец ты конч тупой птушный
Да ты конкретный вопрос задай. Определение тебе выше уже написал, что конкретно непонятно?
А как упрощать векторы?
Например, (7s - 5t)x(4t -3u)
Ты просто дебил тупой
Ты с гуглом не дружишь?
Простыми словами - те, которые нельзя получить друг из друга с помощью +-*/.
Базисом могут быть любые линейно независимые векторы. А момент где я "обосрался" - это то, что ты взял вектор с совершенно другого измерения. Конечно это так не работает. 2 вектора "натягивают" двухмерное пространство. 3 - уже трехмерное и так далее, покуда они линейно независимы друг от друга.
>Я вообще нихуя не понимаю векторы.
АХАХА дегер бля, эт даже дети понимают и быдло. Прост иди нахуй ебанашка, раз такие элементарные вещи не знаешь
А что это за значок такой? Векторное произведение? Откуда задача?
Раз ты задаёшь такие вопросы, то ты тупой ебанат, биомусор. выпились
мимо-математик
тип да, умножение
и все буковки - векторы
задача из учебника
Раз уж такая пьянка, антуаны, реквестирую учебник/гайды/туторы/курительные мануалы по математике с нуля или около того что бы быстро и решительно разобраться со школьным курсом и дальше. В последних классах вообще люто-бешенно забивал на все подряд, теперь охота наверстать это. И да, с меня как обычно.
Пока что ты сам биомусор. Хотя бы потому, что крыть другого хуями следует аргументированно.
Вот тебе, математик, простенькая задачка. Сколькими способами можно покрасить кубик в три цвета? Считать не надо, просто напиши, как будешь решать. Если не ответишь, то ты — тупое зеленое говно.
Ну, тут от тебя требуется воспользоваться готовой формулой — посчитать определитель 3 на 3. Ты хочешь посчитать по формуле, или разобраться, откуда она берется? Если первое, то совсем просто: det (s,t,u) (7, -5, 0) (0, 4, -3)
3^6
А я людей обычно прошу своими простыми словами рассказать, что такое оператор векторного поля div, например. Как-то еще будучи перво или второкурсотой спрашивал на двачах - хуй кто обьяснил нормально без википедии, лол. Потому что не понимают.
тот поехавший с точками-векторами
33332*1
//Мимопроходил
//Мимопроходил
было бы не плохо понять что, откуда
если тебе не сложно, объясни пожалуйста
и можно еще формулу
3^6 это твой верхний предел, раскраски считаются одинаковыми, если они совмещены неким вращением куба. Поэтому ответ не принят, думай дальше.
Формулу я имел ввиду простейшую, т.е. через определитель. Ограничимся трехмерным случаем. Сейчас расскажу подробнее.
3^3
терзорное произведение понимаешь?
первый раз слышу
а зря.
Иди учи уроки дальше, зеленый. Я же не просто так такую задачку, она не решается на пальцах, без соотв. базиса. Ты же просто хуйло необразованное: не знаешь, что такое группа, не знаешь, какая группа у куба, не знаешь, что такое орбиты, стабилизаторы и фиксаторы, не знаешь лемму Бернсайда. Поэтому сразу с тобой все ясно.
Я помню, троллиль в секс-чате этой задачкой какую-то школьную училку, она так смешно агрилась. Пыталась что-то посчитать через размещения-сочетания и все время оказывалась по уши в говне.
ой бля иди нахуй, лучше бы я этого не гуглил
Напомню, что ты не знаешь, что такое вектор. Максимум, что ты знаешь, так это пара определений, которые услышал случайно на лекции. Я знаю, что такое группа, только вот условие научись плиз формулировать конкретнее. На задачу: сколькими способами можно покрасить кубик в 3 разных цвета овтет 3^6. Дальше либо формулируешь нормально, либо нахуй идешь
А нахуя ОП-у тут тензорное произведение? Ты ему еще расскажи, что операция векторного произведения есть способ превратить векторное пространство в алгебру Ли. Он тогда вовек все это не разгребет.
>Напомню, что ты не знаешь, что такое вектор.
Это был не я, а другой анон, я ваш срач вообще не читал. Вот тебе нормальная формулировка: раскраски считаются одинаковыми, если их можно совместить вращением куба.
эй епта блять, чому равно скалярное произведение градиента на единичный вектор?
А что такое краска? спектр то непрерывен.
какая длина волны? какая точность?
краска это функция из грани в {1,2,3}
что значит из грани? какое это пространство?
ОП, слушай, мы говорим про векторное произведение в R^3
Это бинарная некоммутативная операция, удовл. тождеству Якоби. Вектор умножаем на вектор и получаем другой вектор. Как он устроен?
Если совсем на пальцах, то получившийся вектор ортогонален каждому из исходной пары, плюс его длина равна площади параллелограмма, натянутого на оба исходных вектора. Понятно, что таких результатов будет два, и они отличаются знаком.
Что такое определитель? Это ориентированный объем, натянутый на соотв. набор векторов. Значит, если добавить к векторам единичный вектор (i,j,k), то получившийся объем не будет отличаться от площади нужного нам параллелограмма. Осталось не ошибиться со знаком.
Это бинарная некоммутативная операция, удовл. тождеству Якоби. Вектор умножаем на вектор и получаем другой вектор. Как он устроен?
Если совсем на пальцах, то получившийся вектор ортогонален каждому из исходной пары, плюс его длина равна площади параллелограмма, натянутого на оба исходных вектора. Понятно, что таких результатов будет два, и они отличаются знаком.
Что такое определитель? Это ориентированный объем, натянутый на соотв. набор векторов. Значит, если добавить к векторам единичный вектор (i,j,k), то получившийся объем не будет отличаться от площади нужного нам параллелограмма. Осталось не ошибиться со знаком.
бамп реквесту
Трехмерный кубик, обычный дайс. Каждая грань может быть раскрашена только одним цветом. Раскраски одинаковые, если совмещаются движением куба. Не выебывайся, формулировка задачи понятна дошкольнику.
Зайти не в /b/, а в /math, там модер прикрепил уже.
Лучше конечно рассматривтаь вектор как элемент поля С, а то как то началом 2- века отдаёт.
Нет, раз уж ты формулируешь точно то давай, это функция которая обображет то в то то, какие множества, конкретно.
что значит "натянутый"?
то есть теперь ты делаешь вид, что не знаешь что такое куб, нуну.
ты не сливайся мань, если я напишу сколько то ты затребуешь формально доказательства, а сам то и задачу толком поставить не можешь.
то есть написать сколько ты можешь, а что такое куб делаешь вид, что не знаешь, какая печаль.
Спасибо.
Держи нефть в знак моей признательности.
>>>140148758
Ну, вектора, т.е. элементы в.п. можно действительно геометрически представить как торчащие из нуля отрезки. Тогда понятно, что два неколлинеарных вектора можно достроить до параллелограмма, а три — до параллелепипеда.
Понятие определителя и возникает при попытке найти объем n-мерного параллелепипеда. При этом, можно не закапываться в теорию меры и строго не определять, что такое объем. Достаточно описать его простейшие свойства, линейность там и все такое.
Ну, вектора, т.е. элементы в.п. можно действительно геометрически представить как торчащие из нуля отрезки. Тогда понятно, что два неколлинеарных вектора можно достроить до параллелограмма, а три — до параллелепипеда.
Понятие определителя и возникает при попытке найти объем n-мерного параллелепипеда. При этом, можно не закапываться в теорию меры и строго не определять, что такое объем. Достаточно описать его простейшие свойства, линейность там и все такое.
линейность определителя или объема?
Пока что сливаешься только ты. И заметь, я не прошу тебя считать и что-то вычислять. Я прошу продемонстрировать владение упомянутым выше инструментарием. Но ты необразованный хуй, и даже не знаешь, какая собственная группа у куба, и сколько в ней элементов. А ЧСВ не позволяет тебе признать, что ты обосрался, а заставляет прятаться за дешевой демагогией с попытками строго формализовать, что такое раскраска.
В пизду математику, лучше скажи кто художник?
Линейность объема. В этот момент мы не знаем, что такое определитель. Я (грубовато и на пальцах) рассказал, как вообще вводится понятие определителя в приличных местах. В неприличных дают формулу, и не объясняют, почему эта формула именно такая, а не другая.
воу воу, палехчи, группа куба в каком порстранстве? и ведь я всего лишь спросил о области определения, и уже был облит гавном, нда.
Школьники, откуда вы лезете?
У меня лучший друг художник, и тянка его художник, а что?
Группа трехмерного куба одинакова во всех пространствах. Если ты трехмерный куб запихнешь в четырехмерное пространство, то элементов в группе не добавится
Ты не спросил, ты доебался. Разница очевидна.
{+-1,+-1,+-1} в каком пространстве?
да не школьник я, ХИМНАЗИСТ (12 класс)
В R^3, разумеется
И да, мозги не еби то любям, кто то из нас любитель выебнуться так это ты или твой семен, задавая тривиальные вопросы по комбинаторике и пытась этим гавном кого то удивать.
>Группа трехмерного куба одинакова во всех пространствах
У меня от этих слов Риман умер.
так ты как, по S4 отфакторизовал?
отфакторизовал тебе за щеку, проверяй
Если ты перечитаешь тред, что увидишь, что вопрос по кубик возник не на пустом месте.
Ты написал, что я говно и должен выпилиться? Если это был не ты, то вообще не понимаю, зачем ты влез в чужой срач. А если это был все же ты, то я и задал простой вопрос, чтобы посмотреть уровень твоей квалификации. Надо было про когомологии спросить? Зачем, если ты не знаешь, какая группа у куба. И так все понятно.
конец немного предсказуем. подсказка, чтобы понять какое количество раскрасок индуцирует данная, надо смотреть на ее собственную симметрию. ну, по крайней мере я бы так делал.
Блин, ну неточная формулировка, ты СПРАВЕДЛИВо напал, в евкл. пространствах размерности не менее 3.
о, слушай, а где про когомологии нормально написано? ну, так чтобы идиоту было понятно.
Посмотри НМУ-шные лекции Елагина или Городенцева.
Тото же, дьявол кроется в мелочах.
Лучше бы доказал непротиворечивость арифметики, а то так и будешь свю жизнь со своими красками сидеть.
арифметики с умножением, я надеюсь?
конечно нет.
В рот тебя ебал
А почему? Ты не любишь художников?
