Добрый день, я логик-аспирант. Занимаюсь математической логикой, поэтому могу ответить на всякие вопросы про мат.логику и логику вообще. Бампну пару раз и потом пойду, если интереса не будет.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
чистое бытие есть ничто ?
наяриваешь наверное на хачки и coq ?
Расскажи как оно в жизни применимо
вопрос не имеет смысла
Мне Гегель неблизок. Я его воспринимаю как эдакого постмодерниста, решившего своими трактатами продемонстрировать давнюю мысль, что любая шиза имеет право на существование и в своём контексте будет выглядеть довольно органично. То есть для меня там идей нету вообще, просто какой-то бессвязный терминологический поток, но есть люди, которые считают это довольно осмысленным и тяжёлым для восприятия трудом. И ладно.
Люблю очень и то и другое, хотя с моими исследованиями это связано опосредственно.
Тянок можно клеить.
Мне казалось, что матлогика примитивна. Чем ты там занимаешься?
Ну же, пидор, отвечай! Понимаю там, дискретная математика, теория вычисления или как-то так. А ты что?
Даже простейший теорем пруфер не сделаешь наверн.
Ну гегель это вся современная философия. Просто ты там ищешь то к чему привык. Хотя я напрасно вбросил.
Да расскажи правда что там блидинг эдж. Правда врятле ктото поймёт.
Какого учиться дохуя лет на нахуй не нужную специальность
Продублирую свой сегодняшний тред, хотя мне уже давали ответ. Есть три точки - А В С, А - мой дом, В - дом тянки, С - школа, в которой учится тянка. Известны координаты А И С. Известно также, что из точки С в точку В и обратно ходит тянка и ее мать-училка. Возможно ли вычислить координаты точки В математически, исходя из имующихся данных. Мне лень поднимать жеппу и идти к точке С, чтобы наблюдать за тянкой или ее мамой по пути домой
Нет, очень огромная неотрефлексированная область. Просто профиты от неё даже чисто внутреннематематические неочевидны (не говоря уже о каких-то ещё), вот никто и не хочет заниматься.
Занимаюсь тем, что называется "высшей теорией топосов" и её связями с классической теорией моделей. Грубо говоря, некоторые классические логические результаты, будучи переписаны на топосный язык (и, тем самым, "абстрактифицированы") выглядят совсем иначе и открываются некоторые новые связи между ними.
>Ну гегель это вся современная философия.
Ну, хорошо хоть не Платон.
Заебца! ^^
Что посоветуешь почитать тому, кто работает в смежной тематике и не погружался. И что посоветуешь почитать совсем ньюфагу
Где учился/учишься? Как оно? Накинешь entry-level литературки по теме? Сейчас читаю http://people.ucalgary.ca/~rzach/static/open-logic/open-logic-complete.pdf , хочу вкатиться в непосредственно логику, категориальную логику и теорию типов. Алсо, учусь на матфаке, но не хочу быть математиком (или кодомакакой).
>Занимаюсь тем, что называется "высшей теорией топосов"
Бля охуенно, что нужно сделать, чтобы заниматься тем же?
словить передоз от нбомов
Это понятно, но ещё надо, чтобы за это платили и уважали.
На каких началах основана маьематика? Каким образом можно понять ее руководящий принцип? Я не очень понимаю, как нужно смотреть на мир, чтобы породить такую науку, как топология
В основе топологии лежит вполне естественное понятие непрерывного отображения, сильно обобщённое в сравнении с анализом. Вообще, в основе любой хуйни, как правило, лежит некоторая вполне естественная и наглядная хуйня. Математика работает именно так, только при этом на чисто дедуктивных принципах.
Ок. Вот простой вопрос: содержит универсум самого себя?
в абсолютно любой науке чтобы платили надо уметь строить сложные щщи. а уважение это так, для приезжих.
в инженерии чуть чуть иначе. там надо еще уметь чтото слепить и обьяснить как это сложно на щщах.
дохуя умные дохуя скромные чуваки обычно всегда возле параши
Сложные щи я умею строить, но уважения ровных пацанов этим не добиться, чтобы ровные пацаны уважали, надо ботать. Собственно, я и хочу ботать, как бы то ни было там в науке. Потому что я сам полагаю себя ровным пацаном и хотел бы добиться своего уважения в том числе.
Как относишься к делезам, гваттари, и прочим, что примешивали в свою филочофию математические термины?
ОП, не пропадай пжлст! Твои ответы на мои вопросы - возможно, единственный способ выжить для меня.
>Сложные щи я умею строить, но уважения ровных пацанов этим не добиться
Значит не умеешь. В понятие сложных щщей входит и методология и умение видеть мотивацию и ту метолодогию которой следует твой начальник и его начальник. А учить науку как и везде - читаешь вики, читаешь блидинг эдж, охуеваешь. ищешь как связать, охуеваешь чуть меньше.
Но в нашем случае нужно сначала понять кто дает за это денежки и на каких условиях. Обычно это гранты европейских вузиков в которые попадают из аспирантур и там своя бюрократия и говно.
Ну если к гегелю никак то очевидно опу вообще похуй на философию.
Ну мы всё равно не договорились о терминологии. Учить науку не так тривиально же, когда занимаешься этим вслепую наедине с собой как аутист, даже не зная, правильным ли путём идёшь. Так можно попасть не в науку, а в психиатрическую лечебницу. Совет от человека, который уже смог попасть в науку вместо психушки, мне бы пригодился.
Да, мне интересно, где я могу доступно изучить логику предикатов?
>который уже смог попасть в науку вместо психушки, мне бы пригодился.
любой тебе скажет что делал это максимально неэффективно и мог бы лучше если бы расказал себе какуюто чухню хотя на самом деле нет. Мозг сам должен выработать абстракции, категории. в отдельных случаях ты даже чувствуешь этот момент
Чтобы не попасть в психиатрическую лечебницу надо просто отдыхать почаще.
Все учёные тебе скажут что учили "вслепую наедине с собой как аутист". Роль наставника в том чтобы ответил на твои конкретные вопросы, интерпретировал их. сказал во время что эта книжка годная и разжевывает а эта хуёвая потому что написана как следствие чьего то чсв.
любой тебе скажет что делал это максимально неэффективно и мог бы лучше если бы расказал себе какуюто чухню хотя на самом деле нет. Мозг сам должен выработать абстракции, категории. в отдельных случаях ты даже чувствуешь этот момент
Чтобы не попасть в психиатрическую лечебницу надо просто отдыхать почаще.
Все учёные тебе скажут что учили "вслепую наедине с собой как аутист". Роль наставника в том чтобы ответил на твои конкретные вопросы, интерпретировал их. сказал во время что эта книжка годная и разжевывает а эта хуёвая потому что написана как следствие чьего то чсв.
>надо просто отдыхать почаще
Я быстро устаю, так что у меня выбора всё равно нет, отдыхать или нет.
>Роль наставника в том чтобы ответил на твои конкретные вопросы, интерпретировал их. сказал во время что эта книжка годная и разжевывает а эта хуёвая потому что написана как следствие чьего то чсв.
Дак да, именно это и требуется же.
Хочу чтобы ты ответил на этот пост.
Можешь объяснить алгоритм приведения к нормальной сколемовской форме
накидай книженций, от простого к сложному, с задачниками и ответами, желательно, спс
Блять, если не хочешь помогать, нахуя создавать тред?
Да где же ОП.
Сап, забыл оплатить за интернет, потому прошёлся к терминалу и чуть-чуть поел в местной кафешке. Сейчас буду что-нибудь интересное вычитывать и отвечать.
Почему всякие петушки любят по поводу и без ссылатся на теоремы Гёделя, это же сугубо узкая хрень.
Имеют ли применения современные неформальные логики, или это для понтов делается, чтобы PhD защитить?
Имеют ли применения современные неформальные логики, или это для понтов делается, чтобы PhD защитить?
Поступить на матфак, в котором есть люди, которые занимаются этим (или чем-то около этого) прийти к ним и сказать, что ты очень хочешь быть их учеником. Обычно не отказывают.
Объясни, что ты понимаешь под унивёрсумом.
Нормально отношусь, они чётко осознают контекст в котором они работают, поэтому хоть математические термины и используют, но свои статьи в научные журналы не посылают и на конференциях с ними не пристают. Французов постструктуралистов очень люблю, но конкретно Гваттари и Делёза не читал.
>Почему всякие петушки любят по поводу и без ссылатся на теоремы Гёделя, это же сугубо узкая хрень.
Ну, во-первых, я бы не сказал, что уж совсем узкая. А во-вторых потому, что у теоремы Гёделя довольно широкий простор для различных околофилософских интерпретаций и аналогий. Все такие интерпретации и аналогии очень спекулятивны, конечно (как и вообще любые околофилософские рассуждения), но чисто как умозрительные конструкции они бывают довольно интересные.
>Имеют ли применения современные неформальные логики, или это для понтов делается, чтобы PhD защитить?
Неформальные - это какие? Риторика Аристотеля что ли? Ну некоторые говорят, что действительно читанув нечто такое они научились лучше вести дискуссию и красивее говорить, но это не совсем то, что я привык называть логикой. Области деятельности очень разные, а название одно.
Если у меня нет собаки, что это означает?
Вообще с учебниками напряг дикий из-за того, что мат.логика всё-таки немного маргинальна. По классической мат.логике мне очень понравился Cori Lascar "Introduction to mathematical logic: a course with exercises", второй том, к сожалению, в сети нигде не нашёл, но первый гуглится легко. Читать его стоит, наверное, как минимум после семестрового курса какой-нибудь алгебры, чтобы иметь интуитивное представление о том, что такое математический объект и математическое доказательство.
Матфак ВШЭ подойдёт? Или как вообще посмотреть, чего где происходит?
>Матфак ВШЭ подойдёт?
Не знаю, к сожалению. Подойди на кафедру если студент. Вообще вот http://settheory.net/world такая вот штука есть.
В том же Cori Lascar, что я выше кидал.
>http://people.ucalgary.ca/~rzach/static/open-logic/open-logic-complete.pdf
Хороший интрадакшн, можешь его читать, особенно если чувствуешь, что осиливаешь.
Где учусь не скажу, так как аспирантов связанных с мат. логикой тут две штуки и дианон.
Так это, ОП, не расскажешь, где учился и сейчас занимаешься?
Ну блин, щас бы ещё дианона бояться. В России хотя бы?
Я не очень, чтобы боюсь, но просто неприятно будет.
>В России хотя бы?
Нет, в СШП. Бакалавр был в Киеве, магистратура в Питере.
А, ну это как раз достаточная информация. Тогда такой вопрос: для того, чтобы заниматься логикой и основаниями математики, таки нужно идти на матфак или на философский? Знаю просто людей с философских факультетов, которые занимаются сабжем. Вроде как правильнее именно на философский, потому что математика же не изучает сама себя, но, видимо, фактическое положение дел иное?
Что такое цифры анон? Что является переходом при изменении единицы счёта?
Как с помощью математической логики можно объяснить то, что хотя бы в 20-ом веке произошло с русским народом?
Этому больше не наливать.
>так как аспирантов связанных с мат. логикой тут две штуки
>тут
Это в /b/? Кто второй? Как с вами связаться?
Верно ли что минимальное число любой системы счисления это 1 а 0 это лишь флаг для репозиционирования разряда в коде, и из этого следует что элементарная система счисления является одноразрядной, и что сам термин система счисления нелегитимен, а легитимным должен быть термин "система кодирования счисления"
Как теория струн изменит мат логику?
В России - определённо на матфак, в философских факультетах России всё очень плохо. Ну и вообще у всех современных влиятельных философов-логиков зачастую всё же есть математическое образование.
В моём университете.
Я не совсем понял вопрос. Унарная система счисления существует, но она число n кодирует n символами, в то время как бинарная число n кодирует log_2 n символами, потому вторая удобнее. Надеюсь, я ответил на вопрос.
Полагаю, что никак. Ни одного случая какой-нибудь совсем уж непосредственной связи физики и мат.логики не помню. Помню только пару случаев чуть-чуть непосредственной связи.
Спасибо, мистер Мейлец!
Как поведет себя скорость в многомерном пространстве?
5 курс мехмат
5 курс мехмат
Скорость невозможна в одномерном пространстве.
Мимо 7 классов школы когда-то давно.
Там в шестом объясняли квазимонохроматические волны.
Карбышовец
Вероятность наступления события логична?
Мне кажется, существительные не могут быть логичными или нелогичными, тупо с точки зрения русского языка.
>Объясни, что ты понимаешь под унивёрсумом.
Расходимся посоны, ОП-зелень.
Если точнее: то либо я, либо ты, либо мы оба, либо ни один из нас. ^^
что есть "черная дыра" в космосе?
Неасперанта ответ.
есть ли исследования использования манипулятивных приемов в пропаганде именно с точки зрения аппарата формальной логики?
Ни разу о таком не слышал.
+15
Поясни за теорему Клини.
мимобывший мехматянин
мимобывший мехматянин
Ок, спрошу по-другому. Правильно ли я понимаю, что любую сферу деятельности при желании можно формализировать с помощью формальной логики? Вопрос только в том, насколько это имеет практический смысл?
И сразу еще один вопрос: уже нашли решение парадокса Рассела?
>Правильно ли я понимаю, что любую сферу деятельности при желании можно формализировать с помощью формальной логики?
Думаю далеко нет. Её придумали, чтобы формализовать математику и математические рассуждения, больше, мне кажется, она ни для чего не годна.
>И сразу еще один вопрос: уже нашли решение парадокса Рассела?
Мне кажется неправильно смотреть на парадокс Рассела как на задачу, которая требует решения. Скорее нужно смотреть как на факт, кое-что говорящий о кое-каких формальных теориях.
Да довольно технический результат, по сути, о том что регулярные выражения и конечные автоматы это одно и то же. Ничего интересного.
ОПчик, такой вопрос.
Существует расхожее мнение, что логика это просто ментальный конструкт и логики как объективной реальности попросту не существует. Мол мы себе попросту выбрали логику по вкусу, а какая другая логика (напр. гегелевская диалектика) ничуть не лучше и не хуже, попросту другая.
Я на это обычно возражаю, что логика, будучи составной частью математики, является естественной наукой и подчиняется вполне объективным, независящим от наших желаний и хотелок законам.
Скажи мне, что я прав, а они - нет!
Существует расхожее мнение, что логика это просто ментальный конструкт и логики как объективной реальности попросту не существует. Мол мы себе попросту выбрали логику по вкусу, а какая другая логика (напр. гегелевская диалектика) ничуть не лучше и не хуже, попросту другая.
Я на это обычно возражаю, что логика, будучи составной частью математики, является естественной наукой и подчиняется вполне объективным, независящим от наших желаний и хотелок законам.
Скажи мне, что я прав, а они - нет!
>Её придумали
Проигрол с подхода.
Гегелевская диалектика - это немного из другой оперы, это скорее постмодерновый фельетон о логике, чем какая-то альтернатива.
Твой вопрос мне понятен, он достаточно философский и восходит к такому: мы придумываем математику или открываем? Есть много великих математиков, которые отвечали на этот вопрос противоположно.
Я скажу как мне кажется. К логике нужно относится, скорее, как к языку программирования, или даже просто как к естественному языку. Подчиняется ли язык программирования законам? Ну да, скомпилировать что попало не выйдет, но он подчиняется ровно тем законам, которые мы же и установили. Лучше ли некоторые языки программирования, чем другие? Ну, в каком смысле лучше, на C++ что-то кодить вероятно удобнее, чем на Brainfuck, но так-то, с точки зрения "Вселенской Истины", они более-менее равноправны.
Вообще говоря даже внутри математики пользуются несколькими разными логиками, при том результаты одних логик иногда противоречат другим, а иногда и вовсе не интерпретируются в терминах другой.
Но я всё же ещё раз повторю, что вопрос философский, а потому допускает спекуляции.
>мы придумываем математику или открываем? Есть много великих математиков, которые отвечали на этот вопрос противоположно.
У вас постмодерновый фельетон о логике порвался
Не понял подколки, извини 3:
ХУИ СОСЕШЬ? БОЧКУ ДЕЛАЕШЬ?
Булеву алгебру знаешь? Можешь мне построить Т-триггер из обычной логики?
Радиотехнику плохо знаю.
Проясни по-пацански про логики 2, 3 и т.д. порядков
ОП, как часто приходится иметь дело с решётками и вообще теорией решёток? Насколько приходится углубляться?
это триггер задержки? Логические все элементарно строятся.
Вот я и прошу ОПа.
тралка
это не радиотехника. Он намекнул о том что если подать выход на вход мы получим новое качество в виде памяти.
Мне тоже кстати интересно как как чистые выражения переходят в процессы. Есть же какойто аппарат для этого ?
ОП, а ты типо как шерлок холмс логик?
С ними гораздо больше проблем. FOL компактная, звучная и полная, а это значит, что она, в некотором смысле объективна и не зависит от контекста, в котором используется. Но зато ей недостаёт выразительной мощи, потому (теорема о поднятии мощности) если теория допускает бесконечную модель, то она допускает модель любой бесконечной мощности. То есть она не специфицирует бесконечные объекты. SOL, наоборот, неполна, потому она в каком-то смысле более "мистическая" и "неосязаемая", зато может однозначно специфицирует бесконечные объекты. HOL не добавляет никаких новых возможностей, благодаря many-sorting конструкциям Хинтикки HOL эффективно сводится к SOL. То есть тут два стула: либо синтаксическая конструктивность, либо семантическая специфицированность. Тащемта я не знаю что ещё написать, лучше конкретные вопросы задавай.
Ну да, триггеры плохо вписываются в концепцию дедуктивных машин FOL.
>Есть же какойто аппарат для этого ?
Какой-то есть, и я даже что-то о таком читал, но мне это показалось неинтересным и я быстро на это забил. Если вспомню - напишу.
Расскажи о нелатеральной логике и операторе "ПО".
Впервые слышу.
Хмммм. Ты странный. Знаешь это? Ответь.
бамп
хуямп.
Бамп.
Логика это форма познания мира созданная человеком, или она до человека была?
Первое.
Слыш, уёбок, почему Россия одна из богатейших стран мира, а народ живёт так хуёво? Где логика?
Инварианты графа можешь мне найти?
умственно отсталый шкальник хир.
почему при делении дробных чисел нужно ставить ноль в ответ, прежде чем опускать число из делимого?
Ты там в столбик делишь? Пятиклассники из мой.мир сюда перебрались?
>Ты там в столбик делишь?
дыа
>Пятиклассники из мой.мир сюда перебрались?
ну, в ответах вы же меня затралили, из-за этого я завалил контрольную. я ни в коем случае не виню вас, поскольку здесь виноват исключительно я один, а точней мои крокодилы гены.
я решил учиться на своих ошибках и быть хорошим мальчиком, поэтому пришел в этот тред за помощью.
бамп от школьника тянущимся к аноновой залупе помощи
Я так же Бампану, ок?
не сагай пожалуйста, поскольку я до сих пор жду ответа
Что ты, я же бампаю
я специально выключил сажу, чтобы меня не назвали семеном связав с тобой
Вот это изобретательность!
С ней есть порно?
спасибо, теперь я могу аргументировать слова о собственной крутости не только упоминанием о том, что сказала мама
мне понравилась твоя картинка.
можно узнать, откуда взяты эти кадры?
Схоронил в каком-то треде, очевидно же
Джвачелогик, у меня скоро контрольная в шаражке по такой теме, реально за выходные разобраться в материалах за половину семестра?
я завалил контрольную не разобравшись за два месяца когда нужно ставить ноль а когда нет, а тут такой вопрос.
предполагаю что да, справишься, но если только будешь точно знать когда ставить ноль.
поясни за Витгинштуйна
Ты тупой, честно.
да, но ведь я пришел чтобы исправить это.
А если там два нуля? Спрашиваю, чтобы не обосраться.
Анон, тут три задачи: помнить, что означает каждое из действий, уметь задачу, заданную в обычном виде перевести на математический язык и помнить, что из лжи следует что угодно.
>Анон, тут три задачи: помнить, что означает каждое из действий, уметь задачу, заданную в обычном виде перевести на математический язык и помнить, что из лжи следует что угодно.
а можно теперь перевести с математического на русский?
это сорт оф клубок ниток.
У меня дикое дежавю. Посты я эти уже читал и картинки тоже видел с постами.
Оп, ты уже создавал такой тред на дваче?
Оп, ты уже создавал такой тред на дваче?
ты сейчас закроешь этот тред, выключишь компьютер и ляжешь спать.
http://www.bolshoyvopros.ru/#fr=2069668865&rg=1
Это не спам это предложение зароботка, переходи регайся там все просто
Я с телефона. Вы обосралась, агенты.
>Я с телефона. Вы обосралась, агенты.
это хорошо. разверни телефон к себе вспышкой, широко открой глаза и смотри прямо в камеру.
ты сейчас закроешь этот тред, выключишь телефон и ляжешь спать.
