>>351832
Ты просто дурачок :)
Ты просто дурачок :)
>>351820
>Неспешно разворачивается виртуальный мир космической симуляции, голографических узор многомерного муарного калейдоскопа.Занятно, что для фундаментально невозможного наблюдателя появление треда номер четыре есть не просто не событие, но уже свершившийся факт. Именно некая завеса, мешающая видеть все события окружающего, растягивающая облако нелепых образов в некую причинно-следственную цепь, полную блядоватого времени, позволяет поддерживать угасающую иллюзию интереса к так называемому бытию.Демонстрируем высоты саморазвития и бездны деградации.
Ищем определения "эго" и излечиваем гордыню.Спорим о квантовом ластике с отложенным выбором на уровне пятикласников.Разбираемся с пространством, временем, свободой воли и необходимостью ограничений в мастурбации.Ебем и не ебем иллюзорных мамок, иллюзорно естественно.
Охуеть и меня еще обвиняли в том, что шапка для второго треда была уг. Не то, чтобы я спорил, но, кажись, тут уже совсем дно пробито
>Неспешно разворачивается виртуальный мир космической симуляции, голографических узор многомерного муарного калейдоскопа.Занятно, что для фундаментально невозможного наблюдателя появление треда номер четыре есть не просто не событие, но уже свершившийся факт. Именно некая завеса, мешающая видеть все события окружающего, растягивающая облако нелепых образов в некую причинно-следственную цепь, полную блядоватого времени, позволяет поддерживать угасающую иллюзию интереса к так называемому бытию.Демонстрируем высоты саморазвития и бездны деградации.
Ищем определения "эго" и излечиваем гордыню.Спорим о квантовом ластике с отложенным выбором на уровне пятикласников.Разбираемся с пространством, временем, свободой воли и необходимостью ограничений в мастурбации.Ебем и не ебем иллюзорных мамок, иллюзорно естественно.
Охуеть и меня еще обвиняли в том, что шапка для второго треда была уг. Не то, чтобы я спорил, но, кажись, тут уже совсем дно пробито
>>351845
В борьбе со своими выступающими частями ты то и дело наталкиваешься на древних монстров, которых, казалось, победил давным давно.
Недавно, во время просмотра фильма Пыль я в очередной раз испытал приступ своего старого знакомого - стыда.
Мерзавец преследовал меня с первых дней моей осознанной жизни, пригибал мою голову и обливал спину липким потом.
И вот я увидел его во в всей красе, гордое чудовище, слухи о смерти которого в пылу борьбы за свою самость я преувеличил.
Увидел все свои жалкие уловки, которыми я окружил себя, чтобы не стыдиться разговаривать и быть, щиты и доспехи из картона и папье маше, позволившие мне дожить до текущего дня и не сгореть в его пламени.
Я увидел и понял свои стыд, узнал о нем больше, чем все хваленые психоаналитики и прочие петухи. Ибо это мой стыд, и лишь я знаю, что он такое есть.
Но в моем мирке, полном трусливого избегания - стыд редкий гость, что естественно, как иначе я бы поддерживал иллюзию победы над ним? Прошло двенадцать лет с моей первой крупной "победы", замок высок.
Так что данная, весьма и весьма посредственная шапка - есть редкая возможность посмотреть на дракона.
А вы, выходит, безмолвные участники моего перформанса, люди, перед которыми я могу его испытать.
Мои щеки пылают, я потею, а руки дрожат, совершая нелепые опечатки.
Прекрасная иллюзия, редко я чувствую себя живым, как сейчас.
В борьбе со своими выступающими частями ты то и дело наталкиваешься на древних монстров, которых, казалось, победил давным давно.
Недавно, во время просмотра фильма Пыль я в очередной раз испытал приступ своего старого знакомого - стыда.
Мерзавец преследовал меня с первых дней моей осознанной жизни, пригибал мою голову и обливал спину липким потом.
И вот я увидел его во в всей красе, гордое чудовище, слухи о смерти которого в пылу борьбы за свою самость я преувеличил.
Увидел все свои жалкие уловки, которыми я окружил себя, чтобы не стыдиться разговаривать и быть, щиты и доспехи из картона и папье маше, позволившие мне дожить до текущего дня и не сгореть в его пламени.
Я увидел и понял свои стыд, узнал о нем больше, чем все хваленые психоаналитики и прочие петухи. Ибо это мой стыд, и лишь я знаю, что он такое есть.
Но в моем мирке, полном трусливого избегания - стыд редкий гость, что естественно, как иначе я бы поддерживал иллюзию победы над ним? Прошло двенадцать лет с моей первой крупной "победы", замок высок.
Так что данная, весьма и весьма посредственная шапка - есть редкая возможность посмотреть на дракона.
А вы, выходит, безмолвные участники моего перформанса, люди, перед которыми я могу его испытать.
Мои щеки пылают, я потею, а руки дрожат, совершая нелепые опечатки.
Прекрасная иллюзия, редко я чувствую себя живым, как сейчас.
> Закатывайтесь, любители заниматься чем угодно, кроме просветления.
Вкатился.
Вкатился.
Алсо, реквестирую ссылку на коллапс психики. Так и не дочитал.
>>354928
Коллпас психики?
Ты про
ПСИХОГЕННАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ
Системы со способностью к отражению по типу психики человека не могут развиваться с усложнением неограниченно долго.
Наличие функции «разума» и существование системы в данной реальности с какого-то момента становятся несовместимыми.
Полная статья и мой любимый сборник коанов.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html
Коллпас психики?
Ты про
ПСИХОГЕННАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ
Системы со способностью к отражению по типу психики человека не могут развиваться с усложнением неограниченно долго.
Наличие функции «разума» и существование системы в данной реальности с какого-то момента становятся несовместимыми.
Полная статья и мой любимый сборник коанов.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html
>>351820
Сап, аноны.
С желаниями всё понятно. Я хочу Х и дальше по накатанной. Нет у меня Х и я недовлен, у меня мало Х - опять недовольство, Х пропало и я снова недоволен. А что с нежеланием? Предположим, я считаю Y чем-то невыносимо отвратительным и стараюсь всячески его избегать. Я не пытаюсь искоренить Y в других и если я всё-таки сталкиваюсь с Y, то не делаю из этого трагедию. Т.е. это как в говно вступил. Вроде и радоваться нечему, и говно такое же никакое как пирожное, но я всё равно буду стараться отвертеться от Y и ~~съесть пирожное~~ избежать столкновения с ним, даже не смотря на поверхностное понимание "никакой" сути Y. Это тот же фейл, что и с желанием?
Сап, аноны.
С желаниями всё понятно. Я хочу Х и дальше по накатанной. Нет у меня Х и я недовлен, у меня мало Х - опять недовольство, Х пропало и я снова недоволен. А что с нежеланием? Предположим, я считаю Y чем-то невыносимо отвратительным и стараюсь всячески его избегать. Я не пытаюсь искоренить Y в других и если я всё-таки сталкиваюсь с Y, то не делаю из этого трагедию. Т.е. это как в говно вступил. Вроде и радоваться нечему, и говно такое же никакое как пирожное, но я всё равно буду стараться отвертеться от Y и ~~съесть пирожное~~ избежать столкновения с ним, даже не смотря на поверхностное понимание "никакой" сути Y. Это тот же фейл, что и с желанием?
>>356129
Универсальная формула проблемы(негатива и т.п.)
Я ХОЧУ так, НО вот так.
По сути Хочу и не хочу - это одно и тоже.
С твоим "Игрик" всё тоже самое. Твоя задача кое-что понять.
————– ПАСТА ————–
ХОЧУ, НО…
Существует всего лишь две разновидности проблем:
1. Когда у меня или в моей жизни чего-то нет, но я
ХОЧУ, чтобы оно было — это проблема? Да.
Например, я живу с родителями, они меня достают своими
нотациями или дурацкими, на мой взгляд, правилами, а я хочу
свое отдельное жилье. Я буду жить, постоянно мечтая об отдель-
ном жилище. Особо интенсивно я буду мечтать в моменты, когда
мозг кипит от очередной претензией с их стороны. Или я также
могу расти в детском доме, так как у меня вообще нет родителей,
а я хочу, чтобы они у меня были. И тогда уже их отсутствие ста-
новится проблемой.
2. Когда у меня или в моей жизни что-то есть, но я
ХОЧУ, чтобы этого не было или было другим, — про-
блема? Очевидно, что да.
Возвращаясь к примеру с родителями… Например, моя мать
не такая, как мне хотелось бы. Или начальник — «чтоб его черти
побрали!». Или долг. Да мало ли… Проблемы у каждого свои.
Кто-то миллион долларов потерял, кто-то способность ходить,
кто-то ребенка, кто-то проездной на автобус, а кто-то кошку… Не
имеет значения, насколько огромна или мала твоя проблема,главное, что она есть. В независимости от интенсивности и раз-
новидности проблем корень они имеют один, и его можно свести
к такой формуле:
Я не хочу, чтобы было так, как оно есть.
Я отказываюсь принимать то, что есть.
Должно быть по-другому.
«Хочу так, НО оно не так»
Потерявший близкого человека (смерть, развод или измена —
неважно) отказывается принять эту потерю, считая ее неспра-
ведливой или несвоевременной. Уставший работник отказывает-
ся принять характер начальника, считая, что он должен быть
другим. Ребенок отказывается принимать требование мыть посу-
ду после ужина, не желая этого делать.
Всю свою жизнь ты сопротивляешься всему. Тому, что есть, и
тому, чего нет. В твоем несчастном умишке уже давно выстроена
картина, каким должен быть мир. И если действительность хотя
бы на миллиметр отличается от картины в твоих мозгах — все!!!
— налицо проблема: «Должно быть так, НО оно по-другому».
Именно это самое «НО» и есть воплощение твоих проблем
(заметь, не причина, а воплощение!). «НО» означает, что есть
какое-то препятствие, не позволяющее твоему желанию, твоему
«хочу» осуществиться.
«Хочу переехать в отдельную квартиру, НО я не зарабатываю
достаточно денег. Хочу уйти от жены, НО боюсь остаться один.
Хочу поступить в университет, НО не знаю, на какой факультет.
Хочу больше получать, НО не желаю много работать».
Сами твои мозги построены на таких вот мысленных установ-
ках. Проще говоря, они полностью состоят из проблем. И каж-
дый раз, когда ты ими пользуешься, будь готов к геморрою.
Прямо сейчас подумай о самых актуальных для тебя пробле-
мах, о том, что не дает тебе покоя, заставляет страдать и мучить-
ся, и подведи их под вышеуказанную формулу. Я хочу, чтобы ты прямо сейчас увидел, как ты хочешь, чтобы было, а как в дей-
ствительности обстоят дела. Например, «начальник у меня та-
кой, но я хочу, чтобы он был такой — и это проблема». Ты можешь заметить: когда всего лишь четко прове-
дешь параллель между желанием и действительностью (хочу так,
НО оно не так), проблема не кажется такой уж страшной и нере-
шаемой. Знаешь почему? Потому только, что ты на мгновение
перестал думать о том, как оно ДОЛЖНО БЫТЬ, и столкнулся с
тем, как оно ЕСТЬ в реальности, а не мире твоего разума. Можно
сказать, что в то самое мгновение слои пыли с твоих очков, через
которые ты привык смотреть на мир, спали, ты перестал бороть-
ся и просто понаблюдал за своим «хочу» — именно это и принес-
ло тебе мимолетное облегчение.
Универсальная формула проблемы(негатива и т.п.)
Я ХОЧУ так, НО вот так.
По сути Хочу и не хочу - это одно и тоже.
С твоим "Игрик" всё тоже самое. Твоя задача кое-что понять.
————– ПАСТА ————–
ХОЧУ, НО…
Существует всего лишь две разновидности проблем:
1. Когда у меня или в моей жизни чего-то нет, но я
ХОЧУ, чтобы оно было — это проблема? Да.
Например, я живу с родителями, они меня достают своими
нотациями или дурацкими, на мой взгляд, правилами, а я хочу
свое отдельное жилье. Я буду жить, постоянно мечтая об отдель-
ном жилище. Особо интенсивно я буду мечтать в моменты, когда
мозг кипит от очередной претензией с их стороны. Или я также
могу расти в детском доме, так как у меня вообще нет родителей,
а я хочу, чтобы они у меня были. И тогда уже их отсутствие ста-
новится проблемой.
2. Когда у меня или в моей жизни что-то есть, но я
ХОЧУ, чтобы этого не было или было другим, — про-
блема? Очевидно, что да.
Возвращаясь к примеру с родителями… Например, моя мать
не такая, как мне хотелось бы. Или начальник — «чтоб его черти
побрали!». Или долг. Да мало ли… Проблемы у каждого свои.
Кто-то миллион долларов потерял, кто-то способность ходить,
кто-то ребенка, кто-то проездной на автобус, а кто-то кошку… Не
имеет значения, насколько огромна или мала твоя проблема,главное, что она есть. В независимости от интенсивности и раз-
новидности проблем корень они имеют один, и его можно свести
к такой формуле:
Я не хочу, чтобы было так, как оно есть.
Я отказываюсь принимать то, что есть.
Должно быть по-другому.
«Хочу так, НО оно не так»
Потерявший близкого человека (смерть, развод или измена —
неважно) отказывается принять эту потерю, считая ее неспра-
ведливой или несвоевременной. Уставший работник отказывает-
ся принять характер начальника, считая, что он должен быть
другим. Ребенок отказывается принимать требование мыть посу-
ду после ужина, не желая этого делать.
Всю свою жизнь ты сопротивляешься всему. Тому, что есть, и
тому, чего нет. В твоем несчастном умишке уже давно выстроена
картина, каким должен быть мир. И если действительность хотя
бы на миллиметр отличается от картины в твоих мозгах — все!!!
— налицо проблема: «Должно быть так, НО оно по-другому».
Именно это самое «НО» и есть воплощение твоих проблем
(заметь, не причина, а воплощение!). «НО» означает, что есть
какое-то препятствие, не позволяющее твоему желанию, твоему
«хочу» осуществиться.
«Хочу переехать в отдельную квартиру, НО я не зарабатываю
достаточно денег. Хочу уйти от жены, НО боюсь остаться один.
Хочу поступить в университет, НО не знаю, на какой факультет.
Хочу больше получать, НО не желаю много работать».
Сами твои мозги построены на таких вот мысленных установ-
ках. Проще говоря, они полностью состоят из проблем. И каж-
дый раз, когда ты ими пользуешься, будь готов к геморрою.
Прямо сейчас подумай о самых актуальных для тебя пробле-
мах, о том, что не дает тебе покоя, заставляет страдать и мучить-
ся, и подведи их под вышеуказанную формулу. Я хочу, чтобы ты прямо сейчас увидел, как ты хочешь, чтобы было, а как в дей-
ствительности обстоят дела. Например, «начальник у меня та-
кой, но я хочу, чтобы он был такой — и это проблема». Ты можешь заметить: когда всего лишь четко прове-
дешь параллель между желанием и действительностью (хочу так,
НО оно не так), проблема не кажется такой уж страшной и нере-
шаемой. Знаешь почему? Потому только, что ты на мгновение
перестал думать о том, как оно ДОЛЖНО БЫТЬ, и столкнулся с
тем, как оно ЕСТЬ в реальности, а не мире твоего разума. Можно
сказать, что в то самое мгновение слои пыли с твоих очков, через
которые ты привык смотреть на мир, спали, ты перестал бороть-
ся и просто понаблюдал за своим «хочу» — именно это и принес-
ло тебе мимолетное облегчение.
Что начать читать, чтобы вкатиться в адвайту?
http://arhivach.org/thread/211559/
Архив старого треда.
Архив старого треда.
>>351820
Ты опять выходишь на связь,мудила?
Ты опять выходишь на связь,мудила?
>>362316
Ты бы ее выебал?
Ты бы ее выебал?
>>362488
Я больше люблю Дунь
Я больше люблю Дунь
>>362588
Две моих собаки совсем ручные,если ты понимаешь,о чем я.
Две моих собаки совсем ручные,если ты понимаешь,о чем я.
>>362654
Мммм.
Какие ништяковые беседы.
Мешает ли онанизм просветлению?
Как часто онанируют просветленные?
Чем онанизм сверхчеловека отличается от онанизма бессловесного скота?
>>360071
Хороший ответ, кстати. Прочитав его, я хоть вопрос понял.
Кстати, а что дальше?
Вот, к примеру, принял ты бытие. И дальше то, дальше то чего?
Хороший ответ, кстати. Прочитав его, я хоть вопрос понял.
Кстати, а что дальше?
Вот, к примеру, принял ты бытие. И дальше то, дальше то чего?
>>360661
"Я есть то" Нисаргадатта. Лучше даже аудиокнигу слушать, могу магнет дать, если сам не найдешь.
"Я есть то" Нисаргадатта. Лучше даже аудиокнигу слушать, могу магнет дать, если сам не найдешь.
>>351820
Когда я спал в лимбе во сне во сне во сне, я обнаружил Древнего Хикку на берегу Океана ЛСЛ. С ним была нестареющая рыжая коматозница. "Кто ты?" спросил я у него. "Я вижу миры, когда сплю" "Позволь мне увидеть" И я дотронулся его мозга и увидел, Броч, увидел мириады миров. И наш был среди них. Наша реальность, Анон, лишь снится Хикке, а Хикка в свою очередь лишь часть реальности, которая ему же и снится. Этот мир подобен листу Мебиуса.
Когда я спал в лимбе во сне во сне во сне, я обнаружил Древнего Хикку на берегу Океана ЛСЛ. С ним была нестареющая рыжая коматозница. "Кто ты?" спросил я у него. "Я вижу миры, когда сплю" "Позволь мне увидеть" И я дотронулся его мозга и увидел, Броч, увидел мириады миров. И наш был среди них. Наша реальность, Анон, лишь снится Хикке, а Хикка в свою очередь лишь часть реальности, которая ему же и снится. Этот мир подобен листу Мебиуса.
>>360071
Смешно, что эту поебень называют просветлением. Любой транк, галоперидол, или нейролептик подарит тебе мнгновенное просветление в таком случае. Смирение = просветление? Угу, ясно.
Смешно, что эту поебень называют просветлением. Любой транк, галоперидол, или нейролептик подарит тебе мнгновенное просветление в таком случае. Смирение = просветление? Угу, ясно.
>>366004
Твой разум тоже кому-то снится, кому-то, кто снится тебе
>бесболезненым
Ебни гала тогда. Я сам нейролептики жрал, что с того?
Твой разум тоже кому-то снится, кому-то, кто снится тебе
>бесболезненым
Ебни гала тогда. Я сам нейролептики жрал, что с того?
>>360071
Механизмы изменения в рамках увлечения абстрагирования.
Ты не можешь изменить себя. Ты не можешь исправить себя.
Потому что нечего исправлять, и некому исправлять, поэтому никто и не исправляет.
Однако проходящий в глубинах процесс, вызывающий на поверхности некую пену «самосознания», иногда начинает выделывать занимательные кренделя.
Нельзя встать на сторону этого процесса, чтобы понять как и зачем происходят этакие кульбиты.
На ум приходит слово «редукция», и что-то про формулы сокращенного умножения, применимо к самой ткани бытия, но ум в таких делах советчик так себе, пена, не более.
Однако, с точки зрения самого ума, происходит тоже нечто занятное, и об этом можно даже написать.
В какой-то момент некая часть, или свойство, которое ум приписывает себе, становится очевидно выпуклым, важным. Как заноза или гнойник. Болит, даже когда не трогаешь.
И активируется вся мощь доступных когнитивных ресурсов. Процесс «понимания», постижения этого свойства занимает от нескольких часов до нескольких недель, и сопровождается неким истерическим возбуждением, срывами, попытками достижения болезненного состояния, эт сетера. Если базовых знаний недостаточно, то возвращается, уже утерянная, жажда новых знаний, казавшиеся вторичными работы ученых вновь желанная пища.
И вот наконец, сияющий хрустальный вывод, ты наблюдаешь часть себя во всей ее первозданной уродливости. Но она более не кажется уродливой. Но и красивой тоже не кажется.
Необходимость. Очевидность. Естественность.
Как притяжение, как воздух, как вода.
Вспоминается анекдот, про партию поддельных елочных игрушек.
Они совсем как настоящие, только почему-то не радуют.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, воспринять грандиозный закат? – Да, разумеется.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, почувствовать грандиозность заката? – Нет, не способна. Различение механизмов, делающих закат грандиозным, сводит на нет их работу.
Механизмы изменения в рамках увлечения абстрагирования.
Ты не можешь изменить себя. Ты не можешь исправить себя.
Потому что нечего исправлять, и некому исправлять, поэтому никто и не исправляет.
Однако проходящий в глубинах процесс, вызывающий на поверхности некую пену «самосознания», иногда начинает выделывать занимательные кренделя.
Нельзя встать на сторону этого процесса, чтобы понять как и зачем происходят этакие кульбиты.
На ум приходит слово «редукция», и что-то про формулы сокращенного умножения, применимо к самой ткани бытия, но ум в таких делах советчик так себе, пена, не более.
Однако, с точки зрения самого ума, происходит тоже нечто занятное, и об этом можно даже написать.
В какой-то момент некая часть, или свойство, которое ум приписывает себе, становится очевидно выпуклым, важным. Как заноза или гнойник. Болит, даже когда не трогаешь.
И активируется вся мощь доступных когнитивных ресурсов. Процесс «понимания», постижения этого свойства занимает от нескольких часов до нескольких недель, и сопровождается неким истерическим возбуждением, срывами, попытками достижения болезненного состояния, эт сетера. Если базовых знаний недостаточно, то возвращается, уже утерянная, жажда новых знаний, казавшиеся вторичными работы ученых вновь желанная пища.
И вот наконец, сияющий хрустальный вывод, ты наблюдаешь часть себя во всей ее первозданной уродливости. Но она более не кажется уродливой. Но и красивой тоже не кажется.
Необходимость. Очевидность. Естественность.
Как притяжение, как воздух, как вода.
Вспоминается анекдот, про партию поддельных елочных игрушек.
Они совсем как настоящие, только почему-то не радуют.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, воспринять грандиозный закат? – Да, разумеется.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, почувствовать грандиозность заката? – Нет, не способна. Различение механизмов, делающих закат грандиозным, сводит на нет их работу.
>>366041
?
Зачем?
У меня нет проблем.
Полгода назад меня дюже волновал тот факт, что процесс затягивается, но потом я понял, что так работает некий механизм долговременного планирования.
Если я буду разрушатся быстрее, то не смогу поддерживать иллюзию вовлеченности, не смогу ходить на работу, лишусь финансирования, умру с голоду и не смогу довести процесс до конца.
Поскольку процесс теперь первичен, а я вторичен, то это не проблема.
И с тех пор, несмотря на регулярные поиски, не одной проблемы я не нашел.
?
Зачем?
У меня нет проблем.
Полгода назад меня дюже волновал тот факт, что процесс затягивается, но потом я понял, что так работает некий механизм долговременного планирования.
Если я буду разрушатся быстрее, то не смогу поддерживать иллюзию вовлеченности, не смогу ходить на работу, лишусь финансирования, умру с голоду и не смогу довести процесс до конца.
Поскольку процесс теперь первичен, а я вторичен, то это не проблема.
И с тех пор, несмотря на регулярные поиски, не одной проблемы я не нашел.
>>366207
>Моя жизнь так важна, так важно не умереть с голоду, ходить на работу, а-а…А бытие, а быть… это так важнооо! Но я не важен, неет.
>Моя жизнь так важна, так важно не умереть с голоду, ходить на работу, а-а…А бытие, а быть… это так важнооо! Но я не важен, неет.
>>366228
?
Процесс важен.
Больше ничего не важно.
Чтобы процесс шел, мне нужно быть, причем быть достаточно комфортно.
Именно по этой причине я есть.
И только по этой причине.
?
Процесс важен.
Больше ничего не важно.
Чтобы процесс шел, мне нужно быть, причем быть достаточно комфортно.
Именно по этой причине я есть.
И только по этой причине.
>>366284
Таки раз не важно, почему ты не можешь об этом молчать?
Стабильно отвечая на каждый мой пост, ты очень стараешься показать, что ничего не важно.
Это важно для тебя, выходит?
Таки раз не важно, почему ты не можешь об этом молчать?
Стабильно отвечая на каждый мой пост, ты очень стараешься показать, что ничего не важно.
Это важно для тебя, выходит?
>>366320
Просто смотрю что с тобой будет дальше, надоещь мне и выкину тебя, пока ты моя игрушка.
Просто смотрю что с тобой будет дальше, надоещь мне и выкину тебя, пока ты моя игрушка.
>>366377
Ты не познал еще как все пусто на самом деле. Как Бытие цепляет нас мертвой хваткой страха смерти. И я, с недавних пор, свободен от этой хватки. Я обрел покой мертвеца, будто я уже мертв. Я надеюсь, что после смерти ничего нет. Тогда я быстро положу конец блядскому цирку своего существования.
Ты не познал еще как все пусто на самом деле. Как Бытие цепляет нас мертвой хваткой страха смерти. И я, с недавних пор, свободен от этой хватки. Я обрел покой мертвеца, будто я уже мертв. Я надеюсь, что после смерти ничего нет. Тогда я быстро положу конец блядскому цирку своего существования.
>>366422
Таки почему, при таком раскладе, не выходить в окно?
Ведь свободу воли, судя по всему, ты на чердаке таки приберег.
Так вперед, на встречу с асфальтом.
Или?
Таки почему, при таком раскладе, не выходить в окно?
Ведь свободу воли, судя по всему, ты на чердаке таки приберег.
Так вперед, на встречу с асфальтом.
Или?
>>366451
Я еще не выяснил, исчезаем ли мы после смерти? Когда выясню то все будет решено.
Я еще не выяснил, исчезаем ли мы после смерти? Когда выясню то все будет решено.
>>366495
Я думал это только у меня такой трип был. А это что, распространённое явление?
Я думал это только у меня такой трип был. А это что, распространённое явление?
>>368480
>Миропознание, избавление от страданий
Весьма вероятно
>просветление
Менее вероятно.
Не увязни в догматах, в Ведах, в частности.
>Миропознание, избавление от страданий
Весьма вероятно
>просветление
Менее вероятно.
Не увязни в догматах, в Ведах, в частности.
>>365450
Что дальше? да хоть камни с неба Дальше остаётся либо хочу - и тогда можно что-то делать и не париться, либо "но" - типо у меня чего-то нет, но ок, всё нормально - и опять таки не париться.
>>365949
Солидарен с аноном >>366004
>>366173
Я тоже тебя люблю :3
>>368753
Не за что совершенно. Читни книгу, из которой я это скопировал - там еще много чего вкусного.
А.Рей - Жизнь на грани взлёта.
Что дальше? да хоть камни с неба Дальше остаётся либо хочу - и тогда можно что-то делать и не париться, либо "но" - типо у меня чего-то нет, но ок, всё нормально - и опять таки не париться.
>>365949
Солидарен с аноном >>366004
>>366173
Я тоже тебя люблю :3
>>368753
Не за что совершенно. Читни книгу, из которой я это скопировал - там еще много чего вкусного.
А.Рей - Жизнь на грани взлёта.
>>373332
Сомнительно во всех отношениях. Наверное процесс запустить все-таки можно, но контролировать его не получится в 99% случаев. Станешь обычным шизиком.
Сомнительно во всех отношениях. Наверное процесс запустить все-таки можно, но контролировать его не получится в 99% случаев. Станешь обычным шизиком.
>>373383
Можно более подробно пожалуйста? Что именно ты хочешь контролировать и к чему вести?
Можно более подробно пожалуйста? Что именно ты хочешь контролировать и к чему вести?
Напоминаю, что если ты всерьёз хочешь достичь просветления, то ты должен понимать, что это не превращение твоего эго в некое большее эго, а его смерть — первая, последняя и необратимая.
Устал быть индивидуумом, отдельным от всего что есть? От дуализма "я против окружающего мира"? От необходимости поддерживать выживание физического тела? От цикла перерождений? От необходимости делать выборы, что-то решать? От невозможности беспрестанного процесса мышления?
Хочешь стать одинм целым с Богом? Со вселенной? Отказаться от свободной воли и индивидуальности, вернуться к Источнику? Хочешь достичь такого состояния, когда страдание невозможно в принципе, и для которого не нужно ничего делать? Ощутить Божественный Мир вне времени и пространства, который хилое эго даже близко не сможет представить?
Добро пожаловать на путь к просветлению! На путь к самой амбициозной цели, которую может поставить себе человек. Будда учил, что просто родиться человеком — уже редкость. Родиться человеком и услышать о просветлении — ещё большая редкость. Услышать о нём и всерьёз решить стремиться к нему — величайшая редкость.
Путь не будет лёгким — иначе бы просветление было чем-то повсеместным. Эго будет бороться за своё существование до последнего. В очередной раз толкая тебя на верную смерть ради своих мнимых идеалов, оно понимает, что физическая смерть его не убьёт. Но оно понимает, что просветление это конец. Просто так оно не сдастся.
Серьёзное желание просветления при понимании, что это на самом деле значит — это не твоя личная воля, это Воля Бога, которая проявляется в организации подходящих обстоятельств для этого и твоей духовной мотивации. Также это следствие хорошей кармы. Желая воссоединения с Богом, "Он" не может тебе отказать. Но ты можешь сделать это только в "Его" помощью.
Чего бы это не стоило, просветление стоит того. Будучи перед "финальной дверью", помни:
"Любой страх это иллюзия. Иди вперёд, несмотря ни на что."
Gloria In Excelsis Deo!
Устал быть индивидуумом, отдельным от всего что есть? От дуализма "я против окружающего мира"? От необходимости поддерживать выживание физического тела? От цикла перерождений? От необходимости делать выборы, что-то решать? От невозможности беспрестанного процесса мышления?
Хочешь стать одинм целым с Богом? Со вселенной? Отказаться от свободной воли и индивидуальности, вернуться к Источнику? Хочешь достичь такого состояния, когда страдание невозможно в принципе, и для которого не нужно ничего делать? Ощутить Божественный Мир вне времени и пространства, который хилое эго даже близко не сможет представить?
Добро пожаловать на путь к просветлению! На путь к самой амбициозной цели, которую может поставить себе человек. Будда учил, что просто родиться человеком — уже редкость. Родиться человеком и услышать о просветлении — ещё большая редкость. Услышать о нём и всерьёз решить стремиться к нему — величайшая редкость.
Путь не будет лёгким — иначе бы просветление было чем-то повсеместным. Эго будет бороться за своё существование до последнего. В очередной раз толкая тебя на верную смерть ради своих мнимых идеалов, оно понимает, что физическая смерть его не убьёт. Но оно понимает, что просветление это конец. Просто так оно не сдастся.
Серьёзное желание просветления при понимании, что это на самом деле значит — это не твоя личная воля, это Воля Бога, которая проявляется в организации подходящих обстоятельств для этого и твоей духовной мотивации. Также это следствие хорошей кармы. Желая воссоединения с Богом, "Он" не может тебе отказать. Но ты можешь сделать это только в "Его" помощью.
Чего бы это не стоило, просветление стоит того. Будучи перед "финальной дверью", помни:
"Любой страх это иллюзия. Иди вперёд, несмотря ни на что."
Gloria In Excelsis Deo!
>>373849
А пиздатая замануха.
Хочется прям вот взять, и просветлеть.
Как у тебя так получается?
Оптимизм был в тебе изначально, до начала пути?
А пиздатая замануха.
Хочется прям вот взять, и просветлеть.
Как у тебя так получается?
Оптимизм был в тебе изначально, до начала пути?
>>373332
Был с полгода-год назад разговор в какой- то тематике о тульповодстве.
От него осталась эта картинка.
Если кратко, то вопросы такого уровня не решаются через маленький красный аппендикс.
Если очень длинно, то технически, каждый тульповод, а все люди, включая тебя, тульпы.
Одной больше, одной меньше.
Только вот зачем тульпа нужна?
Автолизису она не способствует, а только мешает.
Процесс просветления связан с убийством эго, его еще называют смертью от тысячи порезов.
Создавать то, что позже должно быть уничтожено?
Сомнительный мазохизм.
Был с полгода-год назад разговор в какой- то тематике о тульповодстве.
От него осталась эта картинка.
Если кратко, то вопросы такого уровня не решаются через маленький красный аппендикс.
Если очень длинно, то технически, каждый тульповод, а все люди, включая тебя, тульпы.
Одной больше, одной меньше.
Только вот зачем тульпа нужна?
Автолизису она не способствует, а только мешает.
Процесс просветления связан с убийством эго, его еще называют смертью от тысячи порезов.
Создавать то, что позже должно быть уничтожено?
Сомнительный мазохизм.
>>373849
Это, блядь, полная хуйня, а не просветление. Пок-пок-пок, откажись от всего, от тебя ничего не зависит, ты говно, нихуя не делай, стань бездушной гайкой в едином организме СССР во имя Сталина, ох простите, во Вселенной во имя Бога. И главное сдохни. Ты понимаешь, что это никакое не просветление, а тухлая лоботомия?
Просветление - это, блядь, не кровавый воинственный поход против собственного эго. Адепты этой самой внутренней войны с эго на уничтожение тем самым только сильнее поддерживают дуализм "я против окружающего мира". Доводят это блядство до абсолюта нахуй.
Суть в том, что ты УЖЕ часть Вселенной, просто по определению. И эго, и отрицательная карма, и говно на тарелке - всё это тоже является частью Вселенной, а не из ояебу потустороннего ока ужаса прилетело. И когда ты это гармонично так принимаешь - конфликт "я против окружающего мира" уходит. Ты тупо видишь, где ты, что ты и нахуя ты. И дальше уже задаёшь сам себе вопрос, хули тебе надо (и надо ли), и получаешь ответ, надо ли тебе натягивать точку сборки на анус, чтобы вотпрямсейчас планеты малафить.
Суть в том, что само по себе это "единство с богом" в описываемом у мамкиных буддистов виде - говно без задач и нахуй не нужно. В первую очередь Богу, лол. Потому что если бы было нужно - никакой Вселенной никогда бы не возникло в принципе. Не для того создатель интернетов их создавал, чтобы вырубить их, сесть жопой на сервак и дрочить вне времени и пространства, приговаривая "смотри какой у меня сервер, здоровый сука!" Задача не в том, чтобы вырубить и наслаждаться нихуём. Задача в том, чтобы оптимизировать, фиксить баги-противоречия и бесконечные лупы.
Это, блядь, полная хуйня, а не просветление. Пок-пок-пок, откажись от всего, от тебя ничего не зависит, ты говно, нихуя не делай, стань бездушной гайкой в едином организме СССР во имя Сталина, ох простите, во Вселенной во имя Бога. И главное сдохни. Ты понимаешь, что это никакое не просветление, а тухлая лоботомия?
Просветление - это, блядь, не кровавый воинственный поход против собственного эго. Адепты этой самой внутренней войны с эго на уничтожение тем самым только сильнее поддерживают дуализм "я против окружающего мира". Доводят это блядство до абсолюта нахуй.
Суть в том, что ты УЖЕ часть Вселенной, просто по определению. И эго, и отрицательная карма, и говно на тарелке - всё это тоже является частью Вселенной, а не из ояебу потустороннего ока ужаса прилетело. И когда ты это гармонично так принимаешь - конфликт "я против окружающего мира" уходит. Ты тупо видишь, где ты, что ты и нахуя ты. И дальше уже задаёшь сам себе вопрос, хули тебе надо (и надо ли), и получаешь ответ, надо ли тебе натягивать точку сборки на анус, чтобы вотпрямсейчас планеты малафить.
Суть в том, что само по себе это "единство с богом" в описываемом у мамкиных буддистов виде - говно без задач и нахуй не нужно. В первую очередь Богу, лол. Потому что если бы было нужно - никакой Вселенной никогда бы не возникло в принципе. Не для того создатель интернетов их создавал, чтобы вырубить их, сесть жопой на сервак и дрочить вне времени и пространства, приговаривая "смотри какой у меня сервер, здоровый сука!" Задача не в том, чтобы вырубить и наслаждаться нихуём. Задача в том, чтобы оптимизировать, фиксить баги-противоречия и бесконечные лупы.
>>374366
Опа.
>Задача не в том, чтобы вырубить и наслаждаться нихуём. Задача в том, чтобы оптимизировать, фиксить баги-противоречия и бесконечные лупы.
Какой ты пиздатый.
И ты есть, и вселенная есть, и свободная воля у тебя есть, и задачи есть.
Ништяк тебе, наверное.
Баги фиксить…
Что такое, кстати, эти баги? Назовешь хоть один?
Опа.
>Задача не в том, чтобы вырубить и наслаждаться нихуём. Задача в том, чтобы оптимизировать, фиксить баги-противоречия и бесконечные лупы.
Какой ты пиздатый.
И ты есть, и вселенная есть, и свободная воля у тебя есть, и задачи есть.
Ништяк тебе, наверное.
Баги фиксить…
Что такое, кстати, эти баги? Назовешь хоть один?
>>374374
Ну почему сразу хуйню.
У человека есть как минимум упорство нагородить псто 1000+ знаков.
Плюс, внутренне непротиворечивое.
Минус, конечно, тоже имеется, от текста пованивает оптимистическим преодолением чего-то.
Не кидай ярлыков, рыбу спугнешь.
Ну почему сразу хуйню.
У человека есть как минимум упорство нагородить псто 1000+ знаков.
Плюс, внутренне непротиворечивое.
Минус, конечно, тоже имеется, от текста пованивает оптимистическим преодолением чего-то.
Не кидай ярлыков, рыбу спугнешь.
А кто такой просветленный?
Почему так модно стало нападать на дуализм? Разве в мире нет холода и тепла, + и -, черного и белого (и да, весь спектр цветов как раз располагается между этими двумя крайностями), короче у всего в этом мире есть противоположность. Так почему так модно стало нападать на дуализм? Относительность чего либо, говорит лишь о сложности вселенной, а не об отсутствии в ней дуальностей.
>>373849
>Серьёзное желание просветления при понимании, что это на самом деле значит — это не твоя личная воля, это Воля Бога
Что такое Бог? Почему не Боги? Откуда ты вообще этого набрался? Почему нельзя самому прийти к просветлению и непременно нужна воля Бога? Почему вообще так важно просветление? Вот многие хвастаются, что просвелились, а другие не просветлялись, а просто работали.
>Серьёзное желание просветления при понимании, что это на самом деле значит — это не твоя личная воля, это Воля Бога
Что такое Бог? Почему не Боги? Откуда ты вообще этого набрался? Почему нельзя самому прийти к просветлению и непременно нужна воля Бога? Почему вообще так важно просветление? Вот многие хвастаются, что просвелились, а другие не просветлялись, а просто работали.
Бог осознался во тьме, и смог противопоставить тому, что го окружало.
Есть "я и тьма в которой я нахожусь". Так Бог понял, что тьма и он не одно и то же. Он смог осознаться как личность и противопоставить себя окружающей черной действительности.
И Бог сказал, не хочу жить во тьме, и Бог сотворил свет. Свет - это творение Бога.
Есть "я и тьма в которой я нахожусь". Так Бог понял, что тьма и он не одно и то же. Он смог осознаться как личность и противопоставить себя окружающей черной действительности.
И Бог сказал, не хочу жить во тьме, и Бог сотворил свет. Свет - это творение Бога.
>>374432
Как точка и чистый лист.
Как точка и чистый лист.
>>374435
1В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2Оно было в начале у Бога.
3Все чрез Него на'чало быть, и без Него ничто не на'чало быть, что на'чало быть.
4В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
1В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2Оно было в начале у Бога.
3Все чрез Него на'чало быть, и без Него ничто не на'чало быть, что на'чало быть.
4В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
>>374420
Никто не нападает на дуализм.
Не в том смысле, в котором ты трактуешь нападение.
Не в дуалистичном, лол.
Подумай вот о чем, шахматист.
Какая противоположность в этом мире… тебе?
На чем основан дуализм тебя?
Что есть ты, что есть не ты?
Углубляясь в ответы на этот вопрос, ты можешь не кисло так поломать маковку.
Никто не нападает на дуализм.
Не в том смысле, в котором ты трактуешь нападение.
Не в дуалистичном, лол.
Подумай вот о чем, шахматист.
Какая противоположность в этом мире… тебе?
На чем основан дуализм тебя?
Что есть ты, что есть не ты?
Углубляясь в ответы на этот вопрос, ты можешь не кисло так поломать маковку.
>>374373
>Баги фиксить…
>Что такое, кстати, эти баги? Назовешь хоть один?
Баги это воплощённые глупости. Например, хочет человек КАРМОЧКУ ПОЧИСТИТЬ, придумывает сам себе пенитенциарную систему и начинает заниматься самобичеванием, городя такую хуйню, что портит себе и людям жизнь ещё сильнее, ещё сильнее по этому поводу загоняется - и дальше всё с начала. И не сказать, чтобы описанное было плохо - нет никакого хорошо и плохо. Проблема в том, что описанное совершенно бессмысленно. Это уже не человек со свободой воли и не зверь нахуй, а войд. Смысловая пустота, не наполняющая вселенную никаким многообразием.
ЧСХ, вселенной на такие войды строго похуй, но коль уж вы тут такие намереваетесь духовно расти - вам, как созерцателям вселенной, такие баги и фиксить.
Хотя знаете, что самое смешное? Стремиться к просветлению - это само по себе собачий бред, ибо с точки зрения Всеобъемлющего Нирванизирующего Богонихуя нет никакой принципиальной разницы между бодхисаттвой 80лвл и измождённым бегающим по кругу невротиком, ибо всё есть одно. А значит сие "намерение к просветлению" со всеми йогами, философиями и сопутствующей хуйнеё было, сюрпрааайз, очередным высером эго в попытке наебать самого себя. Азаза лалки, пиздуйте обратно в сансару. Никто никогда не достигнет нирваны, ибо любые попытки её достичь её же и проёбывают. И даже весь великий путь товарища Шакьямуни был вызван житейским баттхёртом от житейских страданий в мире.
Что ж остаётся? А остаётся осознать, что ваше мерзкое шкурное эго - это в сущности такая же личина Бога, как и все эти охуенные будды-аватары. Только маленькая. Эго творит. Хуёвенько, мелочно, но творит свою маленькую элементарную игру, как кусочек одной большой игры, коей и является Вселенная. Некоторым эго даже хочется стать буддой или лично Кришной. Или наоборот, червя-пидора поотыгрывать, который сознательно умножает хаос. Ну окей, хотеть не вредно, всё это даже реализуемо, если вам оно действительно надо, но зачем самим-то себе лицемерно пиздеть? Так только глупости преумножаешь.
>Баги фиксить…
>Что такое, кстати, эти баги? Назовешь хоть один?
Баги это воплощённые глупости. Например, хочет человек КАРМОЧКУ ПОЧИСТИТЬ, придумывает сам себе пенитенциарную систему и начинает заниматься самобичеванием, городя такую хуйню, что портит себе и людям жизнь ещё сильнее, ещё сильнее по этому поводу загоняется - и дальше всё с начала. И не сказать, чтобы описанное было плохо - нет никакого хорошо и плохо. Проблема в том, что описанное совершенно бессмысленно. Это уже не человек со свободой воли и не зверь нахуй, а войд. Смысловая пустота, не наполняющая вселенную никаким многообразием.
ЧСХ, вселенной на такие войды строго похуй, но коль уж вы тут такие намереваетесь духовно расти - вам, как созерцателям вселенной, такие баги и фиксить.
Хотя знаете, что самое смешное? Стремиться к просветлению - это само по себе собачий бред, ибо с точки зрения Всеобъемлющего Нирванизирующего Богонихуя нет никакой принципиальной разницы между бодхисаттвой 80лвл и измождённым бегающим по кругу невротиком, ибо всё есть одно. А значит сие "намерение к просветлению" со всеми йогами, философиями и сопутствующей хуйнеё было, сюрпрааайз, очередным высером эго в попытке наебать самого себя. Азаза лалки, пиздуйте обратно в сансару. Никто никогда не достигнет нирваны, ибо любые попытки её достичь её же и проёбывают. И даже весь великий путь товарища Шакьямуни был вызван житейским баттхёртом от житейских страданий в мире.
Что ж остаётся? А остаётся осознать, что ваше мерзкое шкурное эго - это в сущности такая же личина Бога, как и все эти охуенные будды-аватары. Только маленькая. Эго творит. Хуёвенько, мелочно, но творит свою маленькую элементарную игру, как кусочек одной большой игры, коей и является Вселенная. Некоторым эго даже хочется стать буддой или лично Кришной. Или наоборот, червя-пидора поотыгрывать, который сознательно умножает хаос. Ну окей, хотеть не вредно, всё это даже реализуемо, если вам оно действительно надо, но зачем самим-то себе лицемерно пиздеть? Так только глупости преумножаешь.
>>374615
Тут так много всего, что даже не знаю, до чего доебаться.
Тут и свобода воли.
И одновременно отсутствие дуальности, и ее наличие.
И какая-то вселенная, имеющая какое-то мнение.
И разница, которая то есть, то нет, то снова есть.
И вывод, что нужно сидеть на жопе ровно, с которым я вполне согласен, но по другим причинам.
Лишь один вопрос, как в описанной системе кто-то кому-то умудряется неправильно лицемерно пиздеть?
Тут так много всего, что даже не знаю, до чего доебаться.
Тут и свобода воли.
И одновременно отсутствие дуальности, и ее наличие.
И какая-то вселенная, имеющая какое-то мнение.
И разница, которая то есть, то нет, то снова есть.
И вывод, что нужно сидеть на жопе ровно, с которым я вполне согласен, но по другим причинам.
Лишь один вопрос, как в описанной системе кто-то кому-то умудряется неправильно лицемерно пиздеть?
>>374634
Неправильно лицемерно пиздеть кто-то умудряется не кому-то, а самому себе, когда рожает вывод, неявно противоречащий собственной картине мира. А так в мире всё относительно. И свобода воли, и смысл, и дуальность, которая вообще фракталит себя, начиная с "дуальность - недуальность". Единственное мерило - это ты и никто другой.
Неправильно лицемерно пиздеть кто-то умудряется не кому-то, а самому себе, когда рожает вывод, неявно противоречащий собственной картине мира. А так в мире всё относительно. И свобода воли, и смысл, и дуальность, которая вообще фракталит себя, начиная с "дуальность - недуальность". Единственное мерило - это ты и никто другой.
Что у вас тут? Филиал вылезача старого /nhk нульчана?
Ой, я вылез, а вы вылазьте. А то хуями станете как все и пиздец, как я смогу вас использовать?
Ой, я вылез, а вы вылазьте. А то хуями станете как все и пиздец, как я смогу вас использовать?
>>374672
Твои слова взаимоисключают друг-друга.
В момент сбора информации беседа с тобой была бы занятна.
Но этот момент прошел для меня, система более самодостаточна и занята саморедукцией.
С радостью попиздю на любую отвлечённую от процесса тему, но про реализацию истины беседовать с тобой смыла не вижу.
С моей колокольни ты ее не реализовал, не реализовываешь, и не реализуешь, следовательно, бесполезен.
Твои слова взаимоисключают друг-друга.
В момент сбора информации беседа с тобой была бы занятна.
Но этот момент прошел для меня, система более самодостаточна и занята саморедукцией.
С радостью попиздю на любую отвлечённую от процесса тему, но про реализацию истины беседовать с тобой смыла не вижу.
С моей колокольни ты ее не реализовал, не реализовываешь, и не реализуешь, следовательно, бесполезен.
>>374673
Это филиал залезача.
Пожалуй вброшу вновь.
Это не про тех, у кого все хорошо. Им или поздно, или рано, или не нужно размышлять на эту тему.
Это не для тех, кому чего-то нехватает. Нехватка это отлично, это лишь побуждает двигаться, дает цель и направление.
Это не про тех, кто рожден для большего. Великим ученым, большим силачам и маленьким бизнесменам уже есть чем заняться. Даже фанаты футбола и любители порассуждать о политике на уютной кухне – проходят мимо.
Это не нужно тем, кто верит, что ценности цивилизации ложны, и в глубине нашей души скрыто сокровенное, его нужно лишь раскрыть. Тем кто верит, что на все чужая воля, но не боиться этого. Их будут судить их Боги, не буду мешать.
А оставшихся, милости прошу.
Это филиал залезача.
Пожалуй вброшу вновь.
Это не про тех, у кого все хорошо. Им или поздно, или рано, или не нужно размышлять на эту тему.
Это не для тех, кому чего-то нехватает. Нехватка это отлично, это лишь побуждает двигаться, дает цель и направление.
Это не про тех, кто рожден для большего. Великим ученым, большим силачам и маленьким бизнесменам уже есть чем заняться. Даже фанаты футбола и любители порассуждать о политике на уютной кухне – проходят мимо.
Это не нужно тем, кто верит, что ценности цивилизации ложны, и в глубине нашей души скрыто сокровенное, его нужно лишь раскрыть. Тем кто верит, что на все чужая воля, но не боиться этого. Их будут судить их Боги, не буду мешать.
А оставшихся, милости прошу.
>>373849
Вот таких надо гнать ссаными тряпками. Исковеркал учение Будды, напридумывал хуйни и рад.
Вот таких надо гнать ссаными тряпками. Исковеркал учение Будды, напридумывал хуйни и рад.
>>374242
>Оптимизм был в тебе изначально, до начала пути?
Тут дело не в нём, а в понимании где-то на уровне подсознания ещё с раннего возраста, что это ещё не всё, что есть нечто большее, чем на обычная жизнь на этой планете. Мотиватором был не оптимизм, а жгучее желание добраться до истины.
>>374366
Да, эго и пр. тоже часть вселенной, но они не являются идентичными другим частям вселенной. Говоря на языке математики, A это часть C и B это часть C, но A не равно B. Да, атаковать эго — это в какой-то мере поддерживать его самого, поэтому рекомендуется вместо этого принять его таким какое оно есть и просто отречься от него, перестав себя с ним идентифицировать.
>"единство с богом" в описываемом у мамкиных буддистов виде - говно без задач и нахуй не нужно
Простветление — это когда ты устал от любых задач. Или когда не устал, но хочешь большего и готов ради этого от них отказаться навсегда. Просветление это опционально, выполняй задачи пока не надоест.
>>374410
Про не может отказать — это цитата господина на пике того поста. David R. Hawkins. Ему дал.
>>374426
>Что такое Бог? Почему не Боги?
Бог — это не антропоморфная сущность. Бог всемогущ, вездесущ и всезнающ — он по определению не может обладать качествами человека, его несовершенствами, включая само наличие эго. Можно сказать, что Бог — это совокупность Всего Что Есть. Ты не исключение, ты тоже являешься проявлением божественности как часть Всего. На глубоком уровне ты един со Всем через связь с Богом, но эго так не кажется, потому что оно поглощено иллюзиями и не видит этого.
>Откуда ты вообще этого набрался?
David R. Hawkins в основном — книг не очень много, но аудио и видеоматериала мегатонна. Также по мелочи читал, например, Экхарта Толле - The Power of Now, начинал читать Библию (хватило на книгу Бытия), читал всё подряд в интернетах по психологии и эзотерике. На винте есть папка с будущим чтивом вроде Раманы Махарши, книг христиан, буддистов и индуистов, путешествия вне тела Роберта Монро, A Course in Miracles и пр., но Хокинс расписывал у себя краткую суть многого из этого.
>Почему нельзя самому прийти к просветлению и непременно нужна воля Бога?
Если попытаться провести аналогию, то сам ты в такую даль своими силами не уплывёшь (волей эго) — надо чтобы тебя туда занесло мощным течением (Волей Бога). Самому и сил не хватит и направление не найдёшь.
>Почему вообще так важно просветление?
Это опционально. Тебе либо нравится здесь и ты бесконечно перерождаешься и живёшь нормальной жизнью с эго. Либо ты отрекаешься от этого и "эволюционируешь". Будда описывал жизнь человека как нечто с возможными страданиями из-за старости, болезней и смерти. То есть, есть много чего положительного, но эти страдания возможны и неизбежны by design. Так что он и советовал просветление как выход — там by design страдания (по крайней мере, такие) невозможны.
>Вот многие хвастаются, что просвелились
Врут. Хвастаться и быть просветлённым — уже парадокс. Там как бы не должно быть эго. Сейчас фейковые нью-эйдж гуру представляют себе и своим последователем просветление как превращение эго в такое же эго, просто с "титулом" просветлённого. Это не просветление, а гордыня. У просветлённого ты увидишь мир и безмятежность в глазах, которые ты ни с чем не спутаешь.
>Оптимизм был в тебе изначально, до начала пути?
Тут дело не в нём, а в понимании где-то на уровне подсознания ещё с раннего возраста, что это ещё не всё, что есть нечто большее, чем на обычная жизнь на этой планете. Мотиватором был не оптимизм, а жгучее желание добраться до истины.
>>374366
Да, эго и пр. тоже часть вселенной, но они не являются идентичными другим частям вселенной. Говоря на языке математики, A это часть C и B это часть C, но A не равно B. Да, атаковать эго — это в какой-то мере поддерживать его самого, поэтому рекомендуется вместо этого принять его таким какое оно есть и просто отречься от него, перестав себя с ним идентифицировать.
>"единство с богом" в описываемом у мамкиных буддистов виде - говно без задач и нахуй не нужно
Простветление — это когда ты устал от любых задач. Или когда не устал, но хочешь большего и готов ради этого от них отказаться навсегда. Просветление это опционально, выполняй задачи пока не надоест.
>>374410
Про не может отказать — это цитата господина на пике того поста. David R. Hawkins. Ему дал.
>>374426
>Что такое Бог? Почему не Боги?
Бог — это не антропоморфная сущность. Бог всемогущ, вездесущ и всезнающ — он по определению не может обладать качествами человека, его несовершенствами, включая само наличие эго. Можно сказать, что Бог — это совокупность Всего Что Есть. Ты не исключение, ты тоже являешься проявлением божественности как часть Всего. На глубоком уровне ты един со Всем через связь с Богом, но эго так не кажется, потому что оно поглощено иллюзиями и не видит этого.
>Откуда ты вообще этого набрался?
David R. Hawkins в основном — книг не очень много, но аудио и видеоматериала мегатонна. Также по мелочи читал, например, Экхарта Толле - The Power of Now, начинал читать Библию (хватило на книгу Бытия), читал всё подряд в интернетах по психологии и эзотерике. На винте есть папка с будущим чтивом вроде Раманы Махарши, книг христиан, буддистов и индуистов, путешествия вне тела Роберта Монро, A Course in Miracles и пр., но Хокинс расписывал у себя краткую суть многого из этого.
>Почему нельзя самому прийти к просветлению и непременно нужна воля Бога?
Если попытаться провести аналогию, то сам ты в такую даль своими силами не уплывёшь (волей эго) — надо чтобы тебя туда занесло мощным течением (Волей Бога). Самому и сил не хватит и направление не найдёшь.
>Почему вообще так важно просветление?
Это опционально. Тебе либо нравится здесь и ты бесконечно перерождаешься и живёшь нормальной жизнью с эго. Либо ты отрекаешься от этого и "эволюционируешь". Будда описывал жизнь человека как нечто с возможными страданиями из-за старости, болезней и смерти. То есть, есть много чего положительного, но эти страдания возможны и неизбежны by design. Так что он и советовал просветление как выход — там by design страдания (по крайней мере, такие) невозможны.
>Вот многие хвастаются, что просвелились
Врут. Хвастаться и быть просветлённым — уже парадокс. Там как бы не должно быть эго. Сейчас фейковые нью-эйдж гуру представляют себе и своим последователем просветление как превращение эго в такое же эго, просто с "титулом" просветлённого. Это не просветление, а гордыня. У просветлённого ты увидишь мир и безмятежность в глазах, которые ты ни с чем не спутаешь.
>>374826
> Тут дело не в нём, а в понимании где-то на уровне подсознания ещё с раннего возраста, что это ещё не всё, что есть нечто большее, чем на обычная жизнь на этой планете. Мотиватором был не оптимизм, а жгучее желание добраться до истины.
Я и говорю, оптимизм.
Но ты ответил на мой вопрос в полноте, спасибо.
> Тут дело не в нём, а в понимании где-то на уровне подсознания ещё с раннего возраста, что это ещё не всё, что есть нечто большее, чем на обычная жизнь на этой планете. Мотиватором был не оптимизм, а жгучее желание добраться до истины.
Я и говорю, оптимизм.
Но ты ответил на мой вопрос в полноте, спасибо.
>>374366
> Пок-пок-пок, откажись от всего, от тебя ничего не зависит, ты говно, нихуя не делай, стань бездушной гайкой в едином организме
Так ведь тут нету отказа от всего и от самого себя в том числе. Просто есть желание осознать то, кем являешься и перестать примешивать к себе иные сущности. Чтобы это сделать надо перестать ассоциировать себя с какими-либо аспектами бытия. То что останется в сухом остатке есть "я". Во имя бога и вселенной? Думаю, что это многие люди говорят лишь для вдохновения, ибо это не так просто.
> о. Адепты этой самой внутренней войны с эго на уничтожение тем самым только сильнее поддерживают дуализм "я против окружающего мира".
Блядство до абсолюта это когда эго расщепляется на две части и они начинают противоборствовать. А когда стремишься к тому, чтобы перестать ассоциировать себя с эго, то слово "война" тут не подходит.
> Суть в том, что ты УЖЕ часть Вселенной, просто по определению. И эго, и отрицательная карма, и говно на тарелке - всё это тоже является частью Вселенной, а не из ояебу потустороннего ока ужаса прилетело.
Согласен с тобой, но как это относится к делу?
> Суть в том, что само по себе это "единство с богом" в описываемом у мамкиных буддистов виде - говно без задач и нахуй не нужно.
Что ты подразумеваешь под богом и почему ты придаешь ему столько значения?
>Задача не в том, чтобы вырубить и наслаждаться нихуём. Задача в том, чтобы оптимизировать, фиксить баги-противоречия и бесконечные лупы.
Это тебе так бог сказал? В следующий раз запиши это на диктофон и выложи в тред.
>>374615
> Баги это воплощённые глупости. Например, хочет человек КАРМОЧКУ ПОЧИСТИТЬ, придумывает сам себе пенитенциарную систему и начинает заниматься самобичеванием
> описанное совершенно бессмысленно.
Абсолютного смысла нет. Смысл может существовать лишь у кого-то по отношению к чему-то. У этого индивида, который бичует себя этот смысл присутствует. Смысл в взгляде ученого на пробирку, где находится экспериментальное лекарство от рака это баг? Нацист, который участвует в геноциде народа это баг?
> никакой принципиальной разницы между бодхисаттвой 80лвл и измождённым бегающим по кругу невротиком, ибо всё есть одно
Ну и что с того? Стремление набивания левлов бодхисаттвой заключается не в возвышении над другими.
> А значит сие "намерение к просветлению" со всеми йогами, философиями и сопутствующей хуйнеё было, сюрпрааайз, очередным высером эго в попытке наебать самого себя.
> Азаза лалки, пиздуйте обратно в сансару.
Сансара это представление, а речь идет о выходе за пределы представления. Выход вполне может и не влиять на само представление. Это не имеет большого значения.
> А остаётся осознать, что ваше мерзкое шкурное эго - это в сущности такая же личина Бога, как и все эти охуенные будды-аватары.
На чем основываются твои выводы касательно бога и его личин?
> Пок-пок-пок, откажись от всего, от тебя ничего не зависит, ты говно, нихуя не делай, стань бездушной гайкой в едином организме
Так ведь тут нету отказа от всего и от самого себя в том числе. Просто есть желание осознать то, кем являешься и перестать примешивать к себе иные сущности. Чтобы это сделать надо перестать ассоциировать себя с какими-либо аспектами бытия. То что останется в сухом остатке есть "я". Во имя бога и вселенной? Думаю, что это многие люди говорят лишь для вдохновения, ибо это не так просто.
> о. Адепты этой самой внутренней войны с эго на уничтожение тем самым только сильнее поддерживают дуализм "я против окружающего мира".
Блядство до абсолюта это когда эго расщепляется на две части и они начинают противоборствовать. А когда стремишься к тому, чтобы перестать ассоциировать себя с эго, то слово "война" тут не подходит.
> Суть в том, что ты УЖЕ часть Вселенной, просто по определению. И эго, и отрицательная карма, и говно на тарелке - всё это тоже является частью Вселенной, а не из ояебу потустороннего ока ужаса прилетело.
Согласен с тобой, но как это относится к делу?
> Суть в том, что само по себе это "единство с богом" в описываемом у мамкиных буддистов виде - говно без задач и нахуй не нужно.
Что ты подразумеваешь под богом и почему ты придаешь ему столько значения?
>Задача не в том, чтобы вырубить и наслаждаться нихуём. Задача в том, чтобы оптимизировать, фиксить баги-противоречия и бесконечные лупы.
Это тебе так бог сказал? В следующий раз запиши это на диктофон и выложи в тред.
>>374615
> Баги это воплощённые глупости. Например, хочет человек КАРМОЧКУ ПОЧИСТИТЬ, придумывает сам себе пенитенциарную систему и начинает заниматься самобичеванием
> описанное совершенно бессмысленно.
Абсолютного смысла нет. Смысл может существовать лишь у кого-то по отношению к чему-то. У этого индивида, который бичует себя этот смысл присутствует. Смысл в взгляде ученого на пробирку, где находится экспериментальное лекарство от рака это баг? Нацист, который участвует в геноциде народа это баг?
> никакой принципиальной разницы между бодхисаттвой 80лвл и измождённым бегающим по кругу невротиком, ибо всё есть одно
Ну и что с того? Стремление набивания левлов бодхисаттвой заключается не в возвышении над другими.
> А значит сие "намерение к просветлению" со всеми йогами, философиями и сопутствующей хуйнеё было, сюрпрааайз, очередным высером эго в попытке наебать самого себя.
> Азаза лалки, пиздуйте обратно в сансару.
Сансара это представление, а речь идет о выходе за пределы представления. Выход вполне может и не влиять на само представление. Это не имеет большого значения.
> А остаётся осознать, что ваше мерзкое шкурное эго - это в сущности такая же личина Бога, как и все эти охуенные будды-аватары.
На чем основываются твои выводы касательно бога и его личин?
>>374791
Опять же, ты в своём вопросе изначально подразумеваешь, что на Пути будут встречаться какие-то внешние источники духовного загрязнения и с ними обязательно надо что-то делать. В первую же очередь надо абстрагироваться от подобных вещей, любой ответ на этот вопрос будет значить, что это уже оказывает на тебя влияние.
Опять же, ты в своём вопросе изначально подразумеваешь, что на Пути будут встречаться какие-то внешние источники духовного загрязнения и с ними обязательно надо что-то делать. В первую же очередь надо абстрагироваться от подобных вещей, любой ответ на этот вопрос будет значить, что это уже оказывает на тебя влияние.
>>374880
Не рой там, где не надо рыть.
>ты в своём вопросе изначально подразумеваешь,
C твоего стула, конечно, видней.
Но я подразумевал только то, что написал.
Есть расхожее выражение, в неких формах Дзена, вроде.
Убей Будду.
Я попросил интерпретировать его своими словами.
И задал еще один вопрос, про устранение людей.
Он тоже задан в прямом его смысле.
Не рой там, где не надо рыть.
>ты в своём вопросе изначально подразумеваешь,
C твоего стула, конечно, видней.
Но я подразумевал только то, что написал.
Есть расхожее выражение, в неких формах Дзена, вроде.
Убей Будду.
Я попросил интерпретировать его своими словами.
И задал еще один вопрос, про устранение людей.
Он тоже задан в прямом его смысле.
>>374906
Ну, я просто не вижу смысла спорить, если ты не понимаешь о чем я пишу. Ты мог бы задать тот же вопрос любому в этом треде и получить ответ из Гугла. Твои попытки вытянуть из меня подобное не приведут к успеху. Не усердствуй в попытках самоутвердиться на других. Удачи.
Ну, я просто не вижу смысла спорить, если ты не понимаешь о чем я пишу. Ты мог бы задать тот же вопрос любому в этом треде и получить ответ из Гугла. Твои попытки вытянуть из меня подобное не приведут к успеху. Не усердствуй в попытках самоутвердиться на других. Удачи.
>>374920
Мы не спорим.
Мы беседуем.
Вернее, беседовали.
Беседы состоят из вопросов и ответов.
Беседующие люди не ставят целью самоутвердится, по крайней мере такую цель не ставлю в беседе я.
Твое нежелание говорить об этом, также является ответом.
Твой путь либо не зашел на территорию, на которой я нахожусь, либо вообще идет относительно моего окольно.
Мы не спорим.
Мы беседуем.
Вернее, беседовали.
Беседы состоят из вопросов и ответов.
Беседующие люди не ставят целью самоутвердится, по крайней мере такую цель не ставлю в беседе я.
Твое нежелание говорить об этом, также является ответом.
Твой путь либо не зашел на территорию, на которой я нахожусь, либо вообще идет относительно моего окольно.
– Мне кажется, вам не стоит мне лгать, знаете ли.
– Я бы никогда не солгал вам.
– Правда?
– Нет, не правда.
– Значит, вы мне солгали бы?
–Вы танцуете у края интереснейшей темы.
– Да? И как мне добраться до её сути?
– Довести вопрос до максимума. Вместо того, чтобы спрашивать, навру ли я вам, или украду ваш рецепт вишнёвого пирога…
– Вы могли меня убить?
– Точно.
– Окей, итак, вы могли бы убить меня?
– Конечно.
– При каких обстоятельствах?
– При тех, конечно, которые вынудили бы меня убить вас.
Два человека, моих современника, коих я считаю прошедшими через процесс реализации истины, демонстрируют любопытное сходство в вопросах общепринятой морали.
У них ее нет. Причем нет не в примитивном битардовском смысле мамкиного мизантрапа, а нет совсем, словно и не было никогда.
У меня же на момент начала пути была весьма развитая цепь верований, целая система моральных ценностей. Естественно, это вопрос волновал меня. Казалось, что невозможно, оставаясь собой, оставить морально-этические нормы.''
Справедливость. Честь. Благородство. Хорошая карма.
Однако, как оказалось, эти декорации отлично горят. В пожаре, в котором я сгорю дотла, мораль улетела в трубу в первую очередь. Ее заменила чистота намерения, истинное желание. Действуя подобно истинному праведнику, я не могу вершить грех.
Если бы мне, для продолжения процесса, нужно было бы убивать людей\зверей, и содомировать их трупы, я бы делал это. Иногда используя виагру, когда зрелище было бы совсем отвратным.
Исходя из вышеизложенных занимательных фактов, у меня возникает животрепетающий вопрос, коий желает, чтобы его обсудили.
Возможна ли реализация истины без избавления от моральных норм?
Дискуссия. Аргументация. Позиция.
Поехали?
– Я бы никогда не солгал вам.
– Правда?
– Нет, не правда.
– Значит, вы мне солгали бы?
–Вы танцуете у края интереснейшей темы.
– Да? И как мне добраться до её сути?
– Довести вопрос до максимума. Вместо того, чтобы спрашивать, навру ли я вам, или украду ваш рецепт вишнёвого пирога…
– Вы могли меня убить?
– Точно.
– Окей, итак, вы могли бы убить меня?
– Конечно.
– При каких обстоятельствах?
– При тех, конечно, которые вынудили бы меня убить вас.
Два человека, моих современника, коих я считаю прошедшими через процесс реализации истины, демонстрируют любопытное сходство в вопросах общепринятой морали.
У них ее нет. Причем нет не в примитивном битардовском смысле мамкиного мизантрапа, а нет совсем, словно и не было никогда.
У меня же на момент начала пути была весьма развитая цепь верований, целая система моральных ценностей. Естественно, это вопрос волновал меня. Казалось, что невозможно, оставаясь собой, оставить морально-этические нормы.''
Справедливость. Честь. Благородство. Хорошая карма.
Однако, как оказалось, эти декорации отлично горят. В пожаре, в котором я сгорю дотла, мораль улетела в трубу в первую очередь. Ее заменила чистота намерения, истинное желание. Действуя подобно истинному праведнику, я не могу вершить грех.
Если бы мне, для продолжения процесса, нужно было бы убивать людей\зверей, и содомировать их трупы, я бы делал это. Иногда используя виагру, когда зрелище было бы совсем отвратным.
Исходя из вышеизложенных занимательных фактов, у меня возникает животрепетающий вопрос, коий желает, чтобы его обсудили.
Возможна ли реализация истины без избавления от моральных норм?
Дискуссия. Аргументация. Позиция.
Поехали?
>>375110
Мне этот тред все больше напоминает филиал магача. Уже не знаю проигрывать с вас или подгорать.
Мне этот тред все больше напоминает филиал магача. Уже не знаю проигрывать с вас или подгорать.
Когда тишиной наслаждаться будем?
>>375153
Радоваться за них, они позволяют себе мыслить как ты бы не осмелился и они это не ставят как что-то важное. Если не понимаешь то можно помолчать как я. Потом и мы найдем собеседника, не в этом треде так в следующем.
Радоваться за них, они позволяют себе мыслить как ты бы не осмелился и они это не ставят как что-то важное. Если не понимаешь то можно помолчать как я. Потом и мы найдем собеседника, не в этом треде так в следующем.
>>375166
Но они уже на грани какой-то шизы. Ладно бы я не понимал, о чем они пишут, но я прекрасно понимаю и от этого вся боль. Как я могу радоваться за тех, кто имеет такую кашу в голове? Им-то может и нормально, саморазвитие идет полным ходом, но после каждого второго поста в этом треде хочется кидать facepalm.jpg. Пора уже в шапке давать список литературы, без которой сюда даже не стоит заходить.
Но они уже на грани какой-то шизы. Ладно бы я не понимал, о чем они пишут, но я прекрасно понимаю и от этого вся боль. Как я могу радоваться за тех, кто имеет такую кашу в голове? Им-то может и нормально, саморазвитие идет полным ходом, но после каждого второго поста в этом треде хочется кидать facepalm.jpg. Пора уже в шапке давать список литературы, без которой сюда даже не стоит заходить.
>>375153
Этот тред находится на стыке /re/, /psy/ и /mg/. В этом его прелесть, потому что на двощах просветленцев нередко гнали отовсюду, потому что никуда в полной мере не вписывались.
Этот тред находится на стыке /re/, /psy/ и /mg/. В этом его прелесть, потому что на двощах просветленцев нередко гнали отовсюду, потому что никуда в полной мере не вписывались.
>>375207
Два вопроса.
Вопрос первый - о чем они пишут?
Вопрос второй - какую литературу обязательно нужно прочитать, прежде чем сюда заходить?
Два вопроса.
Вопрос первый - о чем они пишут?
Вопрос второй - какую литературу обязательно нужно прочитать, прежде чем сюда заходить?
>>375369
>какую литературу обязательно нужно прочитать, прежде чем сюда заходить?
Конечно же, отвечающую предпочтениям того анона, которому важно, чтобы все делали как он и никак иначе. Нет никаких требований, с тебя лишь интерес и внимание.
>какую литературу обязательно нужно прочитать, прежде чем сюда заходить?
Конечно же, отвечающую предпочтениям того анона, которому важно, чтобы все делали как он и никак иначе. Нет никаких требований, с тебя лишь интерес и внимание.
>>375361
Ты забыл про /sci/ и /ph/.
В прошлом треде мы весело поняли, что не знаем квантовой физики и стыдливо потупились.
Ты забыл про /sci/ и /ph/.
В прошлом треде мы весело поняли, что не знаем квантовой физики и стыдливо потупились.
>>374277
> вопросы такого уровня не решаются через маленький красный аппендикс
Стесняюсь спросить, а где же они тогда решаются? И откуда на этой схеме тогда исходит "форсящее усилие"?
И ещё, если вопрос "зачем" решается не красным аппендиксом, то задавать его красному аппендиксу можно разве что из праздного любопытства? Т.е. для хоста, получается нет выбора форсить или нет, ты либо хост, либо нет, так?
> вопросы такого уровня не решаются через маленький красный аппендикс
Стесняюсь спросить, а где же они тогда решаются? И откуда на этой схеме тогда исходит "форсящее усилие"?
И ещё, если вопрос "зачем" решается не красным аппендиксом, то задавать его красному аппендиксу можно разве что из праздного любопытства? Т.е. для хоста, получается нет выбора форсить или нет, ты либо хост, либо нет, так?
>>375997
Ты никогда не хост, глупышка.
Исходит оно оттуда, откуда исходят все усилия.
Из абсолюта\брахмана\колебания_бран.
Оттуда же исходят и решения, задавать вопрос или нет, писать сюда или нет…
Сечешь, аппендикс?
Ты никогда не хост, глупышка.
Исходит оно оттуда, откуда исходят все усилия.
Из абсолюта\брахмана\колебания_бран.
Оттуда же исходят и решения, задавать вопрос или нет, писать сюда или нет…
Сечешь, аппендикс?
>>376138
> Сечешь, аппендикс?
Признаю очевидное - не особо. Я пока не осилил проследить источник мыслей и подобного. Я вижу что они ПРОСТО появляются и потом куда-то пропадают. Честно признаться, я еще не пережил на собственном опыте понимание принципа действия этого процесса.
> Сечешь, аппендикс?
Признаю очевидное - не особо. Я пока не осилил проследить источник мыслей и подобного. Я вижу что они ПРОСТО появляются и потом куда-то пропадают. Честно признаться, я еще не пережил на собственном опыте понимание принципа действия этого процесса.
>>376170
Так ты и не осилишь.
Посмотри на схему.
Может ли красная пиздюлька чего-то проследить?
Разве что если обдолбается.
И то, не уверен, что увиденная картина не схема самой пиздюльки.
Так ты и не осилишь.
Посмотри на схему.
Может ли красная пиздюлька чего-то проследить?
Разве что если обдолбается.
И то, не уверен, что увиденная картина не схема самой пиздюльки.
>>376217
> Так ты и не осилишь.
Понятно. А что в таком случе делать или не делать? Некоторые аноны рекомендовали не делать ничего особенного, но сохранять осознавание в повседневной активности. Это не подходит?
> Так ты и не осилишь.
Понятно. А что в таком случе делать или не делать? Некоторые аноны рекомендовали не делать ничего особенного, но сохранять осознавание в повседневной активности. Это не подходит?
>>376429
С одной стороны, делать или не делать решаешь не ты.
С другой…
Для чего делать?
Для того, чтобы завести тульпу?
Или для того, чтобы понять, что происходит?
С одной стороны, делать или не делать решаешь не ты.
С другой…
Для чего делать?
Для того, чтобы завести тульпу?
Или для того, чтобы понять, что происходит?
>>376755
Чтобы понять что происходит, про тульповодство я достаточно осведомлен.
Хотя, если тебе не лень, я с радостью почитаю информацию и по тульповодству.
Чтобы понять что происходит, про тульповодство я достаточно осведомлен.
Хотя, если тебе не лень, я с радостью почитаю информацию и по тульповодству.
>>376818
Мне не лень, я знаю немного.
Знаю что, не знаю как, как-то так.
Про истину чуть проще.
Знаешь выражение, что истина у каждого своя?
Это одновременно и верное, и не верное утверждение.
С одной стороны, истина, безусловно, одна.
Это все, что не ложь.
С другой стороны, истина не статична, это скорее процесс, чем понятие.
И следовательно, нет никакой возможности выразить истину каким-либо образом, можно лишь ее реализовать.
Человек, реализовавший истину, является просветленным.
Как реализовать истину?
Существуют некие практики.
Одна из них - духовный автолизис. О ней пишет некий Джед МакКена в книге "духовное просветление - прескверная штука". Этой практикой итт бреду к просветлению я.
Есть еще один дядька, похожий на Гендальфа.
>>373849
С помошью его способов бредет к просветлению этот чувак.
Думаю, он расскажет про него лучше, потому что я не осилил, честно сказать. Слишком много блаженства, слишком мало страшилок, а я у мамки мазохист.
ИТТ есть еще пара мутных парней, один из которых одновременно и дуалист, и не_дуалист, а другой сложноопределяем.
Но думаю, после того как мы так весело обсудили их в третьем лице, они явят себя.
Естественно, богатый мирдрочьбы вприсядку реализации истины этим не ограничивается, но нужно же с чего-то начинать, верно?
Мне не лень, я знаю немного.
Знаю что, не знаю как, как-то так.
Про истину чуть проще.
Знаешь выражение, что истина у каждого своя?
Это одновременно и верное, и не верное утверждение.
С одной стороны, истина, безусловно, одна.
Это все, что не ложь.
С другой стороны, истина не статична, это скорее процесс, чем понятие.
И следовательно, нет никакой возможности выразить истину каким-либо образом, можно лишь ее реализовать.
Человек, реализовавший истину, является просветленным.
Как реализовать истину?
Существуют некие практики.
Одна из них - духовный автолизис. О ней пишет некий Джед МакКена в книге "духовное просветление - прескверная штука". Этой практикой итт бреду к просветлению я.
Есть еще один дядька, похожий на Гендальфа.
>>373849
С помошью его способов бредет к просветлению этот чувак.
Думаю, он расскажет про него лучше, потому что я не осилил, честно сказать. Слишком много блаженства, слишком мало страшилок, а я у мамки мазохист.
ИТТ есть еще пара мутных парней, один из которых одновременно и дуалист, и не_дуалист, а другой сложноопределяем.
Но думаю, после того как мы так весело обсудили их в третьем лице, они явят себя.
Естественно, богатый мир
>>375267
Заходя сюда я надеялся на адекватность, а на деле даже на мейлаче в /re/ лучше пояснят за просветление, чем тут. Еще и какой-то буйный в этом треде сидит.
Заходя сюда я надеялся на адекватность, а на деле даже на мейлаче в /re/ лучше пояснят за просветление, чем тут. Еще и какой-то буйный в этом треде сидит.
>>382200
Вот и здорово что твоя мейлрушная сучность не дает тебе здесь остаться
>я надеялся
у меня в ниббане за такое убивают нахер
Вот и здорово что твоя мейлрушная сучность не дает тебе здесь остаться
>я надеялся
у меня в ниббане за такое убивают нахер
>>382200
Есть большая разница между религиозностью и духовностью. В английском языке есть такая фраза "spiritual but not religious". Религиозность зацикливается на одной конкретной догме. Духовность открыта к новому и зачастую совмещает множество течений, видя в них общее зерно истины и отметая лишнее.
В /re/ если начнёшь сильно отходить от догматов традиционных религий, тебя и твой тред пошлют куда подальше. Эта доска именно религиозная.
Религии часто обрастают излишними деталями и отсебятиной духовных лидерамов — запретами, обрядами, обычаями, требованиями, трактовками, праздниками и т.п. Это уже не просто набор книг, это целые организации с иерархией власти. За всей этой перегруженностью деталями часто теряются простые истины тех учений, которые и привели в основанию религий. Чтобы усвоить эти истины необязательно принимать учасие в этом цирке — учения самодостаточны.
Это тоже путь к духовному развитию и в итоге, возможно, к просветлению. Но устраивает ли тебя быть кормленным с ложки часто протухшими догмами? А как быть с вопросами, на которые нет ответов в традиционных религиях? Смириться и не заморачиваться, жить как все?
В посте выше я писал, что просветление — это самая амбициозная цель, которую себе может поставить человек. Будь для этого достаточно просто следовать традиционным религиям, это было бы слишком просто. Скорее всего ты там погрязнешь в деталях, которые могут быть интересными с академической точки зрения, но которые бесполезны для достижения просветления.
Прям и узок путь. Не теряй времени.
Есть большая разница между религиозностью и духовностью. В английском языке есть такая фраза "spiritual but not religious". Религиозность зацикливается на одной конкретной догме. Духовность открыта к новому и зачастую совмещает множество течений, видя в них общее зерно истины и отметая лишнее.
В /re/ если начнёшь сильно отходить от догматов традиционных религий, тебя и твой тред пошлют куда подальше. Эта доска именно религиозная.
Религии часто обрастают излишними деталями и отсебятиной духовных лидерамов — запретами, обрядами, обычаями, требованиями, трактовками, праздниками и т.п. Это уже не просто набор книг, это целые организации с иерархией власти. За всей этой перегруженностью деталями часто теряются простые истины тех учений, которые и привели в основанию религий. Чтобы усвоить эти истины необязательно принимать учасие в этом цирке — учения самодостаточны.
Это тоже путь к духовному развитию и в итоге, возможно, к просветлению. Но устраивает ли тебя быть кормленным с ложки часто протухшими догмами? А как быть с вопросами, на которые нет ответов в традиционных религиях? Смириться и не заморачиваться, жить как все?
В посте выше я писал, что просветление — это самая амбициозная цель, которую себе может поставить человек. Будь для этого достаточно просто следовать традиционным религиям, это было бы слишком просто. Скорее всего ты там погрязнешь в деталях, которые могут быть интересными с академической точки зрения, но которые бесполезны для достижения просветления.
Прям и узок путь. Не теряй времени.
>>382200
Точно, абидился.
Буйный, это наверное, я.
Обидел ищущего, как не стыдно та…
Храм, с пагодами до небес.
Пагоды построили ищущие, для того, чтобы понять.
Конечно, когда все поняли, стало смешно, но не ломать же пагоды, крепкие падлы, да и лень…
Стали приходить другие ищущие и празные зеваки.
Тем кто все понял, было одинаково наплевать, и на тех, и на других, встанет дурак в проходе, а мастер его обойдет.
А те, кто еще не понял, но понимал, оскорблялись праздностью очень.
Как отличить ищущего от скучающего? Палкой по лбу уебать.
Если плачет, но терпит, не жалуется, не уходит - значит, правда искал.
Если орет, жалуется, и требует настоятеля - значит, и не искал ничего.
Так как лобик, болит?
Точно, абидился.
Буйный, это наверное, я.
Обидел ищущего, как не стыдно та…
Храм, с пагодами до небес.
Пагоды построили ищущие, для того, чтобы понять.
Конечно, когда все поняли, стало смешно, но не ломать же пагоды, крепкие падлы, да и лень…
Стали приходить другие ищущие и празные зеваки.
Тем кто все понял, было одинаково наплевать, и на тех, и на других, встанет дурак в проходе, а мастер его обойдет.
А те, кто еще не понял, но понимал, оскорблялись праздностью очень.
Как отличить ищущего от скучающего? Палкой по лбу уебать.
Если плачет, но терпит, не жалуется, не уходит - значит, правда искал.
Если орет, жалуется, и требует настоятеля - значит, и не искал ничего.
Так как лобик, болит?
>>383346
> Если орет, жалуется, и требует настоятеля - значит, и не искал ничего.
Это что, в храме или пагоде и правда можно по балде получить мимокрокодилу или ты это так, к слову?
> Если орет, жалуется, и требует настоятеля - значит, и не искал ничего.
Это что, в храме или пагоде и правда можно по балде получить мимокрокодилу или ты это так, к слову?
>>383494
Смотря в каком.
Пытаясь показать кандидату в послушники Дзен, один мастер в Японии забил его палкой до смерти.
Послушники выволокли его на улицу, и спихнули в сточную канаву.
Смотря в каком.
Пытаясь показать кандидату в послушники Дзен, один мастер в Японии забил его палкой до смерти.
Послушники выволокли его на улицу, и спихнули в сточную канаву.
>>386123
Ты там это, в Японию не лезь. Мало то, что японский дзен та еще помойка, так их еще и несколько. Можешь без пруфов поверить, там и не такое может быть.
Ты там это, в Японию не лезь. Мало то, что японский дзен та еще помойка, так их еще и несколько. Можешь без пруфов поверить, там и не такое может быть.
>>386123
>Например, учитель Екидо убил ученика одним ударом палки, когда тот отвлекся от практики, глядя на красивую девушку. После этого опекун ученика выразил благодарность наставнику за Учение, а учитель продолжал вести себя так же, как вел себя до смерти ученика: «Какая разница? Родится вновь и продолжит свое изучение дзен, а пока что ему „не повезло“», - выражает позицию учителя к. ф.н. С. В. Пахомов.
>Например, учитель Екидо убил ученика одним ударом палки, когда тот отвлекся от практики, глядя на красивую девушку. После этого опекун ученика выразил благодарность наставнику за Учение, а учитель продолжал вести себя так же, как вел себя до смерти ученика: «Какая разница? Родится вновь и продолжит свое изучение дзен, а пока что ему „не повезло“», - выражает позицию учителя к. ф.н. С. В. Пахомов.
>>386236
Мало того, что японцы переняли все эти буддистские школы из Китая и Индии, так и еще исковеркали все это до такого уровня, что их перестали воспринимать серьезно в этих Китаях и Индиях. А почему били, так этож не секрет, японцы всегда любили унижать других, вся их история состоит из сплошного дикарства, пока наконец американцы не накидали им хуёв на воротник. Сейчас хоть на людей стали похожи.
Мало того, что японцы переняли все эти буддистские школы из Китая и Индии, так и еще исковеркали все это до такого уровня, что их перестали воспринимать серьезно в этих Китаях и Индиях. А почему били, так этож не секрет, японцы всегда любили унижать других, вся их история состоит из сплошного дикарства, пока наконец американцы не накидали им хуёв на воротник. Сейчас хоть на людей стали похожи.
>>386233
Зачем убивать, не пойму. Мне кажется нихуя они не просветленные, а какая-то секта.
Зачем убивать, не пойму. Мне кажется нихуя они не просветленные, а какая-то секта.
>Несмотря на эту традицию, люди стали осуждать Экидо. Всё же школа Экидо стала одной из наиболее значительных в Японии. Десять его учеников достигли просветления, редкое число.
Десть, блять, десять!
>>386704
Это я в гугле нашел, можешь сам почитать. В принципе он прав, я лишь разочарован тем, что просветлеть невероятно сложно.
Это я в гугле нашел, можешь сам почитать. В принципе он прав, я лишь разочарован тем, что просветлеть невероятно сложно.
>>386233
На мой взгляд это перегиб палки. Постижение просветления не стоит рассматривать как цель жизни. Надо отказаться от цели как таковой. Тем более эти реинкарнации не стоит рассматривать как непреложную истину. Если жизнь это подарок, то какая гарантия того, что он появится вновь?
Мне нравится философия буддизма касательно четырех печатей. Им я вижу множество подтверждений. Однако, все эти миры сансары с кармочками вызывают у меня отторжение. Какие пруфы этого существуют?
На мой взгляд это перегиб палки. Постижение просветления не стоит рассматривать как цель жизни. Надо отказаться от цели как таковой. Тем более эти реинкарнации не стоит рассматривать как непреложную истину. Если жизнь это подарок, то какая гарантия того, что он появится вновь?
Мне нравится философия буддизма касательно четырех печатей. Им я вижу множество подтверждений. Однако, все эти миры сансары с кармочками вызывают у меня отторжение. Какие пруфы этого существуют?
>>387380
> Надо отказаться от цели как таковой.
Нет, к просветлению надо стремиться.
> Тем более эти реинкарнации не стоит рассматривать как непреложную истину.
Никто и не рассматривает.
> Если жизнь это подарок
Но жизнь это не подарок.
> Однако, все эти миры сансары с кармочками вызывают у меня отторжение.
Не стой стороны смотришь. Ветхий завет тоже можно как угодно читать, но лучше не читать вообще.
> Какие пруфы этого существуют?
Пруфы чего? Ты говоришь о тех вещах, которые лишь в твоей голове, ты же не знаешь, что такое карма и т.п. кроме догадок и домыслов у тебя ничего нет.
> Надо отказаться от цели как таковой.
Нет, к просветлению надо стремиться.
> Тем более эти реинкарнации не стоит рассматривать как непреложную истину.
Никто и не рассматривает.
> Если жизнь это подарок
Но жизнь это не подарок.
> Однако, все эти миры сансары с кармочками вызывают у меня отторжение.
Не стой стороны смотришь. Ветхий завет тоже можно как угодно читать, но лучше не читать вообще.
> Какие пруфы этого существуют?
Пруфы чего? Ты говоришь о тех вещах, которые лишь в твоей голове, ты же не знаешь, что такое карма и т.п. кроме догадок и домыслов у тебя ничего нет.
>>387398
Может ты и прав. Вообще мышление у меня ебанутое, двигается туда-сюда даже когда концентрируюсь на чем-то. Понимаю, что практика нужно, но что-то сопротивляется по черному. Это как это поезд на полном ходу останавливать.
Может ты и прав. Вообще мышление у меня ебанутое, двигается туда-сюда даже когда концентрируюсь на чем-то. Понимаю, что практика нужно, но что-то сопротивляется по черному. Это как это поезд на полном ходу останавливать.
>>387423
Да это так. Для этого придумана йога, ей надо заниматься много лет, чтобы приучить разум к спокойствию и выкинуть весь мусор из него. Хотя некоторые и в обыденной жизни постигают, но их еще меньше, чем тех, кто по 5-15 лет проводит в храме и получает, то что хотел, но даже их буквально единицы. Вроде все просто, но вроде и сложно. Ведь ты уже здесь и сейчас, всегда был и всегда будешь, ты не то и не это, не оба сразу и не что либо другое.
Да это так. Для этого придумана йога, ей надо заниматься много лет, чтобы приучить разум к спокойствию и выкинуть весь мусор из него. Хотя некоторые и в обыденной жизни постигают, но их еще меньше, чем тех, кто по 5-15 лет проводит в храме и получает, то что хотел, но даже их буквально единицы. Вроде все просто, но вроде и сложно. Ведь ты уже здесь и сейчас, всегда был и всегда будешь, ты не то и не это, не оба сразу и не что либо другое.
>>387453
В первую очередь надо практиковать, а не словоблудничать на АИБ как сейчас. Не отказался бы от учителя, ударяющего палкой по лбу, но не сильно конечно. Однако, при этому думаю, что самостоятельно ко всему приходу. Как обычно.
В первую очередь надо практиковать, а не словоблудничать на АИБ как сейчас. Не отказался бы от учителя, ударяющего палкой по лбу, но не сильно конечно. Однако, при этому думаю, что самостоятельно ко всему приходу. Как обычно.
>>387482
> но не сильно конечно
Лол. Прочитай сам, что написал. Ты правда должен верить учителю на столько, что умрешь по щелчку его пальцев. "Практика", которая заключается в сидении в позе лотоса у себя в квартире к просветлению не приведет, сделает жизнь несомненно приятнее, но не более. Хотя кто знает, возможно однажды прогуливаясь по улице и размышляя о всех этих вещах испытаешь самадхи. Самое важно это желание, если ты хочешь то ты достигнешь и чем сильнее хочешь, тем быстрее достигнешь.
> но не сильно конечно
Лол. Прочитай сам, что написал. Ты правда должен верить учителю на столько, что умрешь по щелчку его пальцев. "Практика", которая заключается в сидении в позе лотоса у себя в квартире к просветлению не приведет, сделает жизнь несомненно приятнее, но не более. Хотя кто знает, возможно однажды прогуливаясь по улице и размышляя о всех этих вещах испытаешь самадхи. Самое важно это желание, если ты хочешь то ты достигнешь и чем сильнее хочешь, тем быстрее достигнешь.
>>387507
Довериться какому-то учителю в этом мире? Да это просто смешно. Найти такого крайне маловероятно. Так что лучше забыть про это. Лучше положиться на себя.
Мне легче поддерживать состояние осознанности под музыкой или в прогулке. Ум в то время отвлекается на внешние раздражители, но таким образом, что ведет себя довольно стабильно. Поза лотоса же для меня довольно сложна, так как ум начинает метаться как пойманный в клетку зверь.
Довериться какому-то учителю в этом мире? Да это просто смешно. Найти такого крайне маловероятно. Так что лучше забыть про это. Лучше положиться на себя.
Мне легче поддерживать состояние осознанности под музыкой или в прогулке. Ум в то время отвлекается на внешние раздражители, но таким образом, что ведет себя довольно стабильно. Поза лотоса же для меня довольно сложна, так как ум начинает метаться как пойманный в клетку зверь.
>>387543
> Довериться какому-то учителю в этом мире?
Учитель в любом случае лучше того зазнавшегося дауна, с которым ты себя ассоциируешь.
> Найти такого крайне маловероятно.
Это да.
> Лучше положиться на себя.
С тайкой же эффективностью можно положиться на бомжа и его любовь к боярышнику. "Твоя" тушка не лучше со своими желаниями и мыслями.
> Мне легче поддерживать состояние осознанности под музыкой или в прогулке.
Не тебе легче, а уму. Ум любит развлекаться. поэтому ему нравится музыка и прогулки.
> Поза лотоса же для меня довольно сложна, так как ум начинает метаться как пойманный в клетку зверь.
В этом ее суть, научить ум спокойствию, было бы идеально еще выкинуть все дерьмо из него.
> Довериться какому-то учителю в этом мире?
Учитель в любом случае лучше того зазнавшегося дауна, с которым ты себя ассоциируешь.
> Найти такого крайне маловероятно.
Это да.
> Лучше положиться на себя.
С тайкой же эффективностью можно положиться на бомжа и его любовь к боярышнику. "Твоя" тушка не лучше со своими желаниями и мыслями.
> Мне легче поддерживать состояние осознанности под музыкой или в прогулке.
Не тебе легче, а уму. Ум любит развлекаться. поэтому ему нравится музыка и прогулки.
> Поза лотоса же для меня довольно сложна, так как ум начинает метаться как пойманный в клетку зверь.
В этом ее суть, научить ум спокойствию, было бы идеально еще выкинуть все дерьмо из него.
>>387605
> Учитель в любом случае лучше того зазнавшегося дауна, с которым ты себя ассоциируешь.
Ну об этом дауне я имею хотя бы представление, а о нем нет. Может он окажется зазнавшимся дауном в квадрате?
> В этом ее суть, научить ум спокойствию, было бы идеально еще выкинуть все дерьмо из него.
Зачем дерьмо то выкидывать? Это его говно. Зачем мне брать его без спросу?
> Учитель в любом случае лучше того зазнавшегося дауна, с которым ты себя ассоциируешь.
Ну об этом дауне я имею хотя бы представление, а о нем нет. Может он окажется зазнавшимся дауном в квадрате?
> В этом ее суть, научить ум спокойствию, было бы идеально еще выкинуть все дерьмо из него.
Зачем дерьмо то выкидывать? Это его говно. Зачем мне брать его без спросу?
>>387398
> Нет, к просветлению надо стремиться.
Сразу иди нахуй, вот даже объяснять не хочу ничего тебе.
> Нет, к просветлению надо стремиться.
Сразу иди нахуй, вот даже объяснять не хочу ничего тебе.
>>389074
Прозрение и освобождение.
Прозрение и освобождение.
>>389074
Подзалупный творожок.
Подзалупный творожок.
Тред не читал, вопрос задаю.
Прочитал первую часть/раздел книги А. Рея, ту, где говорится о самонаблюдении.
Лежа постепенно "ощупываю" постепенно от пальцев ног до темечка себя, и, когда чувствую свое тело полностью, концентрируюсь на боли до ее ухода (с головной болью вроде получилось).
Внимание, вопрос:
Верно ли, что при ощущении себя в теле, вд таки прекращается и голова не мешает? Что делать, если тебя застанет стресс в виде, например, гопника на улице? Концентрироваться на ощущениях тела, уничтожать эмоции описанным в книге способом? Есть опытные в этом всём?
Прочитал первую часть/раздел книги А. Рея, ту, где говорится о самонаблюдении.
Лежа постепенно "ощупываю" постепенно от пальцев ног до темечка себя, и, когда чувствую свое тело полностью, концентрируюсь на боли до ее ухода (с головной болью вроде получилось).
Внимание, вопрос:
Верно ли, что при ощущении себя в теле, вд таки прекращается и голова не мешает? Что делать, если тебя застанет стресс в виде, например, гопника на улице? Концентрироваться на ощущениях тела, уничтожать эмоции описанным в книге способом? Есть опытные в этом всём?
>>387543
А еще легче делать что-то приятное, например есть, спать, и дышать.
С чего ты взял, что осознанность это просветление?
А еще легче делать что-то приятное, например есть, спать, и дышать.
С чего ты взял, что осознанность это просветление?
>>389780
Мои габариты постоянно заставляют меня "встречать" кого-либо, но я не читал Рея.
Я опытен для тебя?
Мои габариты постоянно заставляют меня "встречать" кого-либо, но я не читал Рея.
Я опытен для тебя?
>>389790
Смирение. Откуп.
Нет воли, кроме Аллаха. Не я, но Господь. Брахма - лучший возничий.
Два постулата.
1) Ты не обладаешь свободой, и не можешь влиять на свое тело.
Это действительно так. Остальное иллюзия.
2) С проблемами тела лучше всего справится твое тело.
Это не совсем истина, скорее практика. Слушать тело, и не мешать.
Опционом идет отсутствие страха смерти. Мне не хочется, но я готов.
Резюмируя вышеизложенное, в области социального контакта, коим и явлется выяснение отношений, лучше не мутить воду в уме.
Для подготовки полезно будет лишить себя свободы.
Например, стоит почаще употреблять обезличенные глаголы.
Не «Я ем», а «Еда естся», «Зубы чистятся», эт сетера.
Причем не стоит пытаться победить Я, не "якая", это тупик.
Так куда лучше, в моем посте куча я, тем не менее, пост пишется, меня тут нет.
Смирение. Откуп.
Нет воли, кроме Аллаха. Не я, но Господь. Брахма - лучший возничий.
Два постулата.
1) Ты не обладаешь свободой, и не можешь влиять на свое тело.
Это действительно так. Остальное иллюзия.
2) С проблемами тела лучше всего справится твое тело.
Это не совсем истина, скорее практика. Слушать тело, и не мешать.
Опционом идет отсутствие страха смерти. Мне не хочется, но я готов.
Резюмируя вышеизложенное, в области социального контакта, коим и явлется выяснение отношений, лучше не мутить воду в уме.
Для подготовки полезно будет лишить себя свободы.
Например, стоит почаще употреблять обезличенные глаголы.
Не «Я ем», а «Еда естся», «Зубы чистятся», эт сетера.
Причем не стоит пытаться победить Я, не "якая", это тупик.
Так куда лучше, в моем посте куча я, тем не менее, пост пишется, меня тут нет.
>>389825
И когда бьют морду, меня тоже нет.
Я есть потом, когда морда болит очень.
Чья морда? И понеслось, обида ебаная - главный враг прозелита.
И когда бьют морду, меня тоже нет.
Я есть потом, когда морда болит очень.
Чья морда? И понеслось, обида ебаная - главный враг прозелита.
>>389825
Вопрос задается такой: что же еще за практики упороть тщетному телу, автору этих строк? Или это само прийдет и осознается? (Но в принципе та же мысль возникла и у Рея была, де нужно ощущать тело и воспринимать окружающее, а личность - миф, есть реакции-программы, но освободиться-таки можно, если обуздать их; таки надо слушать тело, и осмысливать оное)
Вопрос задается такой: что же еще за практики упороть тщетному телу, автору этих строк? Или это само прийдет и осознается? (Но в принципе та же мысль возникла и у Рея была, де нужно ощущать тело и воспринимать окружающее, а личность - миф, есть реакции-программы, но освободиться-таки можно, если обуздать их; таки надо слушать тело, и осмысливать оное)
>>389780
>Верно ли, что при ощущении себя в теле, вд таки прекращается и голова не мешает?
Да. Твоя цель сделать это привычкой.
>Что делать, если тебя застанет стресс в виде, например, гопника на улице?
Признать, что стресс есть, прочувствовать его как следует. Там уже сам решай. Речь не о уничтожении.
>Верно ли, что при ощущении себя в теле, вд таки прекращается и голова не мешает?
Да. Твоя цель сделать это привычкой.
>Что делать, если тебя застанет стресс в виде, например, гопника на улице?
Признать, что стресс есть, прочувствовать его как следует. Там уже сам решай. Речь не о уничтожении.
>>389782
>Откуда уверенность, что практики дадут что-то, кроме самих практик?
Я как раз говорю, что они просто помогают развить тело и ум. А со здоровым телом и чистым разумом легче достичь цели.
>Зачем так боятся смерти? Как именно ты планируешь реализовать истину, если боишься умереть?
Это просто первая реакция, убийство кажется варварством и похоже на бугурт учителя от нерадивого ученика. Но если подумать учитель абсолютно прав и ничего плохого не сделал.
>Откуда уверенность, что практики дадут что-то, кроме самих практик?
Я как раз говорю, что они просто помогают развить тело и ум. А со здоровым телом и чистым разумом легче достичь цели.
>Зачем так боятся смерти? Как именно ты планируешь реализовать истину, если боишься умереть?
Это просто первая реакция, убийство кажется варварством и похоже на бугурт учителя от нерадивого ученика. Но если подумать учитель абсолютно прав и ничего плохого не сделал.
>>387629
>Зачем дерьмо то выкидывать? Это его говно. Зачем мне брать его без спросу?
>Зачем мне брать
>мне
Кому тебе, лол?
"Твой" пост написан личностью, но ты не личность. Выкинуть надо, чтобы ты не ассоциировал себя с идеями, привычками и чем либо еще.
>Зачем дерьмо то выкидывать? Это его говно. Зачем мне брать его без спросу?
>Зачем мне брать
>мне
Кому тебе, лол?
"Твой" пост написан личностью, но ты не личность. Выкинуть надо, чтобы ты не ассоциировал себя с идеями, привычками и чем либо еще.
Тут есть те, кто прочитал все о всех школах индуизма и буддизма в википедии да-да, именно там, тут ведь нет буддологов и индологов? У меня голова кругом от мириадов этих течений, каждый проповедует свое на протяжении тысяч лет.
Считаете ли вы все иллюзией?
Необходимо просвещать других людей или же просветление это строго ваше индивидуальное движение без всяких учителей?
Опишите состояние просветления, даже если невозможно, то постараетесь.
Когда вы узнали, что есть такое состояние?
Какие книги или люди вас сподвигли на этот путь?
Считаете ли вы все иллюзией?
Необходимо просвещать других людей или же просветление это строго ваше индивидуальное движение без всяких учителей?
Опишите состояние просветления, даже если невозможно, то постараетесь.
Когда вы узнали, что есть такое состояние?
Какие книги или люди вас сподвигли на этот путь?
>>391102
Странный список вопросов. Тебя интересует, когда "мы" узнали про просветление, нужно ли просвещать других и какойсорт говна школа индуизма-буддизма лучше?
Серьезно?
Странный список вопросов. Тебя интересует, когда "мы" узнали про просветление, нужно ли просвещать других и какой
Серьезно?
Те кто упарывается всяким индуизмом, буддизмом и прочей хуйней никогда не достигнут просветления, потому что это просто отвлекает тебя от созерцания сути мира.
>>390927
Это такой новый положняк, эго=сознание?
Это такой новый положняк, эго=сознание?
>>380658
Иди нахуй со своим петухом, петух.
Иди нахуй со своим петухом, петух.
>>391174
А те кто изучают на глубоком уровне физику никогда не получат учёную степень, потому что они отвлекаются от созерцания физических процессов в мире.
А те кто изучают на глубоком уровне физику никогда не получат учёную степень, потому что они отвлекаются от созерцания физических процессов в мире.
>>391220
>Индуизм/буддизм>Просветление
>Наука>степень.
Хе-хе.
А ну, посчитаем.
На текущий момент полтора миллиарда человек исповедуют упомянутые религии.
Сколько среди них просветленных? Не более думаю, тысяч десяти.
Это сильно малопроцентно.
Религия крайне малоэффективное средство просветления.
>Индуизм/буддизм>Просветление
>Наука>степень.
Хе-хе.
А ну, посчитаем.
На текущий момент полтора миллиарда человек исповедуют упомянутые религии.
Сколько среди них просветленных? Не более думаю, тысяч десяти.
Это сильно малопроцентно.
Религия крайне малоэффективное средство просветления.
>>382200
Кек, ты вообще веришь что в любом из двух чанов с говном "просветленные" сидят? Типа осознали такие бренность бытия, бога за шары пощекотали и тут же "Сап бе, я теперь просветлен!". Это ж вообще пушка.
Если уж хочешь чего-то по теме глянуть лучше какую-нибудь книжку читни уровня "Многообразие религиозного опыта", где врач за разного рода просветленными наблюдает аки за пациентами.
Кек, ты вообще веришь что в любом из двух чанов с говном "просветленные" сидят? Типа осознали такие бренность бытия, бога за шары пощекотали и тут же "Сап бе, я теперь просветлен!". Это ж вообще пушка.
Если уж хочешь чего-то по теме глянуть лучше какую-нибудь книжку читни уровня "Многообразие религиозного опыта", где врач за разного рода просветленными наблюдает аки за пациентами.
>>391256
Пробежал главу про Мистицизм.
Джеймс не пишет там о просветленных, а лишь о мистическом переживании и космическом единстве.
Это веселые и интересные вещи, но они не просветление.
Пробежал главу про Мистицизм.
Джеймс не пишет там о просветленных, а лишь о мистическом переживании и космическом единстве.
Это веселые и интересные вещи, но они не просветление.
>>391235
Спрашивает личность другие личности. Это разговор актеров.
Спрашивает личность другие личности. Это разговор актеров.
>>391176
Просто вспомнил Туннель Эго Метцингера. Да и в 21 веке никто не говорит о Эго как Фрейд.
Просто вспомнил Туннель Эго Метцингера. Да и в 21 веке никто не говорит о Эго как Фрейд.
>>391396
Один анон далек от школ.
Остальные вроде тоже.
>>391405
Актеров? Что заставляет актеров играть?
>>391412
>Туннель Эго Метцингера
Неплохо, для отправной точки. Неполно и несмело, но входить надо плавно, без рывков.
> 21 веке никто не говорит о Эго как Фрейд.
Ты действительно знаешь, что Фрейд говорил об Эго? И действительно не согласен с его словами?
Накидай основные расхождения, если они вне рамок нападок когнитивистов.
Один анон далек от школ.
Остальные вроде тоже.
>>391405
Актеров? Что заставляет актеров играть?
>>391412
>Туннель Эго Метцингера
Неплохо, для отправной точки. Неполно и несмело, но входить надо плавно, без рывков.
> 21 веке никто не говорит о Эго как Фрейд.
Ты действительно знаешь, что Фрейд говорил об Эго? И действительно не согласен с его словами?
Накидай основные расхождения, если они вне рамок нападок когнитивистов.
>>391102
Начинай со стандартной Тхеревады, читай Типитаку. Потом уже будешь выбирать. Никто не запрещает вникнуть в несколько школ, наоборот буддизм учит не верить фанатично в первую попавшуюся писанину.
Начинай со стандартной Тхеревады, читай Типитаку. Потом уже будешь выбирать. Никто не запрещает вникнуть в несколько школ, наоборот буддизм учит не верить фанатично в первую попавшуюся писанину.
>>391449
>Актеров? Что заставляет актеров играть?
Инстинкты наверно, человек же крайне социальное существо. Мы же с вами знаем, что ум как и все остальное обусловлены.
>И действительно не согласен с его словами?
Мне как обываютелю его труды кажутся забавными и не верными. Знаю лишь, что даже его ученики не признают идеи Фрейда, вообще никто сейчас их никто не признает. Сам с психологией знаком по трем-четырем книгам уровня Эрика Берна и полностью согласен с заместителем директора института психологии РАН, что психология не наука.
>Актеров? Что заставляет актеров играть?
Инстинкты наверно, человек же крайне социальное существо. Мы же с вами знаем, что ум как и все остальное обусловлены.
>И действительно не согласен с его словами?
Мне как обываютелю его труды кажутся забавными и не верными. Знаю лишь, что даже его ученики не признают идеи Фрейда, вообще никто сейчас их никто не признает. Сам с психологией знаком по трем-четырем книгам уровня Эрика Берна и полностью согласен с заместителем директора института психологии РАН, что психология не наука.
>>391521
>знаком по трем-четырем книгам уровня Эрика Берна и полностью согласен с заместителем директора института психологии РАН, что психология не наука.
Ясно.
>Инстинкты наверно
Понятно.
Глубже ныряй, глубже. Поверхность - место для решения тривиальных задач.
Как думаешь, просветление - тривиально?
>знаком по трем-четырем книгам уровня Эрика Берна и полностью согласен с заместителем директора института психологии РАН, что психология не наука.
Ясно.
>Инстинкты наверно
Понятно.
Глубже ныряй, глубже. Поверхность - место для решения тривиальных задач.
Как думаешь, просветление - тривиально?
>>391538
>Ясно
>Понятно
Я тебя разочаровал, что ты хотел услышать?
>Глубже ныряй, глубже. Поверхность - место для решения тривиальных задач.
>Как думаешь, просветление - тривиально?
Намекаешь на мотивы тяги к сабжу? У меня пока один ответ: обусловленный интерес, другого пока не знаю. Может быть есть еще "память" о "себе", но думаю о таком можно лишь говорить после Реального опыта самадхи или придумать, услышать о такой концепции.
>Ясно
>Понятно
Я тебя разочаровал, что ты хотел услышать?
>Глубже ныряй, глубже. Поверхность - место для решения тривиальных задач.
>Как думаешь, просветление - тривиально?
Намекаешь на мотивы тяги к сабжу? У меня пока один ответ: обусловленный интерес, другого пока не знаю. Может быть есть еще "память" о "себе", но думаю о таком можно лишь говорить после Реального опыта самадхи или придумать, услышать о такой концепции.
>>391569
Чтобы разочаровать, нужно вызывать ожидания. Ты не вызываешь, а значит, не можешь и разочаровать.
>Намекаешь на мотивы тяги к сабжу?
Нет, говорю о тернистости пути и необходимости усилий.
Пугаю и отговариваю.
Тем более
>еще "память" о "себе
>обусловленный интерес
подтверждает, что ты не знаешь, что тебе предстоит.
Цена истины - всё.
Чтобы разочаровать, нужно вызывать ожидания. Ты не вызываешь, а значит, не можешь и разочаровать.
>Намекаешь на мотивы тяги к сабжу?
Нет, говорю о тернистости пути и необходимости усилий.
Пугаю и отговариваю.
Тем более
>еще "память" о "себе
>обусловленный интерес
подтверждает, что ты не знаешь, что тебе предстоит.
Цена истины - всё.
>>391283
>Джеймс не пишет там о просветленных, а лишь о мистическом переживании и космическом единстве.
Предполагая, что тут кроется фундаментальное различие.
>Это веселые и интересные вещи, но они не просветление.
И тут ты такой рассказываешь мне про просветление, а я аки мастер дзен ебашу тебе палкой по лбу и ты просветляешься)
Кароч, давно уже пора понять, что религиозные переживания у всех примерно одни и те же и монах что буддист, что православный на одинаковый вопрос дадут примерно одинаковый ответ, разве что ключевые слова уровня "просветление", "благодать" различаться будут. Именно для этого я и предложил читнуть эту книжецу, еще не суди совсем строго, учитывай год написания.
Да и различия в религиях по сути везде косметические (традиции, запреты, ритуалы отличаются с поправкой на ту местность и народонаселение где происходило и развивалось религиозное течение). Буддист сколь угодно может быть веганом, но в северных условиях без мяса (опять же с поправкой на время и образ жизни) ты загнешься. Можно не делать обрезание живя в пустыне, но тем самым ты огребешь кучу проблем по части гигиены. А если постом закрыть время, когда чего-то тупо нет или не сезон, тебе, как верующему же проще будет это принять правда?
Тут 2/3 треда не то что светские представители каких-то конфессий, а мракобесы обыкновенные. >>382626 - это вон вообще пушка, просветление тут традиционным религиям не постичь, индуисты с буддистами там прихуели поди у себя в ашрамах-монастырях от такого расклада.
Если тут кто-то всерьез о просветлении думает, а не о борьбе с эгом и земными страданиями в лице мамки и ЕОТ, так пиздуйте в монастырь или к буддистам, куда бабахи идут я без понятия, прозреваю в ИГИЛ), базарю. Вот как будете 10 лет на стройке какого-то храма во имя какого-то господа и не с целью какой, а "просто потому что могу", вот вам и будет отказ от эго, или кочегаром печку топи, как в каком-нибудь "Острове" и не потому что ты крут, а потому что просто иначе замерзнешь и сдохнешь. Вот где дзен блядь.
А то тут что-то уровня йоги из фитнес-центров развели, да поясняют еще с заумными минами за внутреннее самосозерцание лежа на диване, будда возлежал конечно, но не так как анон, лениво передергивая свой пистрюн и какая в тредах.
>Джеймс не пишет там о просветленных, а лишь о мистическом переживании и космическом единстве.
Предполагая, что тут кроется фундаментальное различие.
>Это веселые и интересные вещи, но они не просветление.
И тут ты такой рассказываешь мне про просветление, а я аки мастер дзен ебашу тебе палкой по лбу и ты просветляешься)
Кароч, давно уже пора понять, что религиозные переживания у всех примерно одни и те же и монах что буддист, что православный на одинаковый вопрос дадут примерно одинаковый ответ, разве что ключевые слова уровня "просветление", "благодать" различаться будут. Именно для этого я и предложил читнуть эту книжецу, еще не суди совсем строго, учитывай год написания.
Да и различия в религиях по сути везде косметические (традиции, запреты, ритуалы отличаются с поправкой на ту местность и народонаселение где происходило и развивалось религиозное течение). Буддист сколь угодно может быть веганом, но в северных условиях без мяса (опять же с поправкой на время и образ жизни) ты загнешься. Можно не делать обрезание живя в пустыне, но тем самым ты огребешь кучу проблем по части гигиены. А если постом закрыть время, когда чего-то тупо нет или не сезон, тебе, как верующему же проще будет это принять правда?
Тут 2/3 треда не то что светские представители каких-то конфессий, а мракобесы обыкновенные. >>382626 - это вон вообще пушка, просветление тут традиционным религиям не постичь, индуисты с буддистами там прихуели поди у себя в ашрамах-монастырях от такого расклада.
Если тут кто-то всерьез о просветлении думает, а не о борьбе с эгом и земными страданиями в лице мамки и ЕОТ, так пиздуйте в монастырь или к буддистам, куда бабахи идут я без понятия, прозреваю в ИГИЛ), базарю. Вот как будете 10 лет на стройке какого-то храма во имя какого-то господа и не с целью какой, а "просто потому что могу", вот вам и будет отказ от эго, или кочегаром печку топи, как в каком-нибудь "Острове" и не потому что ты крут, а потому что просто иначе замерзнешь и сдохнешь. Вот где дзен блядь.
А то тут что-то уровня йоги из фитнес-центров развели, да поясняют еще с заумными минами за внутреннее самосозерцание лежа на диване, будда возлежал конечно, но не так как анон, лениво передергивая свой пистрюн и какая в тредах.
>>391625
Честно говоря, я и сам не прочь временами читнуть жопой.
Но это… высший пилотаж, шляпу снимаю.
>И тут ты такой рассказываешь мне про просветление
Не угадал.
Ты идешь, и перечитываешь прошлый тред в архиваче.
Переходя по всем ссылкам.
И если, после прочтения, у тебя останутся вопросы, то милости прошу.
На текущий момент с тобой надо азбуку разучивать, просветление у него опыт религиозный, приплыли.
Честно говоря, я и сам не прочь временами читнуть жопой.
Но это… высший пилотаж, шляпу снимаю.
>И тут ты такой рассказываешь мне про просветление
Не угадал.
Ты идешь, и перечитываешь прошлый тред в архиваче.
Переходя по всем ссылкам.
И если, после прочтения, у тебя останутся вопросы, то милости прошу.
На текущий момент с тобой надо азбуку разучивать, просветление у него опыт религиозный, приплыли.
>>391775
>Ты идешь, и перечитываешь прошлый тред в архиваче.
Краем глаза глянув этот тред - боже упаси) Я надеюсь вы там хоть про "благородные истины" вспоминали?
>просветление у него опыт религиозный, приплыли.
А что, хозяйственно-бытовой чтоль? Тут как в анекдоте: "Помогите! Пидорасы зрения лишают!", что-то я в треде покинувших сансару не наблюдаю. Или вы настолько напросветлялись, что лихо отделили просветление от буддизма (одного из традиционных религиозных течений)?
>Ты идешь, и перечитываешь прошлый тред в архиваче.
Краем глаза глянув этот тред - боже упаси) Я надеюсь вы там хоть про "благородные истины" вспоминали?
>просветление у него опыт религиозный, приплыли.
А что, хозяйственно-бытовой чтоль? Тут как в анекдоте: "Помогите! Пидорасы зрения лишают!", что-то я в треде покинувших сансару не наблюдаю. Или вы настолько напросветлялись, что лихо отделили просветление от буддизма (одного из традиционных религиозных течений)?
>>391625
— Очень плохой тред, мадам!
— Погоди!
— Очень… О-о-о…
— Скажите, скажите, что за просветление играет сейчас?
— Беспонтовое просветление. На самом деле, очень плохое просветление.
— А зачем Вы пришли сюда?
— Я думал, намного будет… Намного лучше будет это все. И очень плохое просветление, просто очень плохое просветление! Я думал, намного лучше это все будет. Сколько раз сюда ходи-и-и-л — было намного лучше, но на этот раз как-то не удало-ось. Во-первых, мракобесов куча, обсуждение — не очень…
— А что за направление? — А? — Что за направление? — Направление? Какое направление?
— Что за направление религии играет сейчас?
(391625-кун внезапно пускается в пляс.)
— Очень плохой тред, мадам!
— Погоди!
— Очень… О-о-о…
— Скажите, скажите, что за просветление играет сейчас?
— Беспонтовое просветление. На самом деле, очень плохое просветление.
— А зачем Вы пришли сюда?
— Я думал, намного будет… Намного лучше будет это все. И очень плохое просветление, просто очень плохое просветление! Я думал, намного лучше это все будет. Сколько раз сюда ходи-и-и-л — было намного лучше, но на этот раз как-то не удало-ось. Во-первых, мракобесов куча, обсуждение — не очень…
— А что за направление? — А? — Что за направление? — Направление? Какое направление?
— Что за направление религии играет сейчас?
(391625-кун внезапно пускается в пляс.)
>>391614
> подтверждает, что ты не знаешь, что тебе предстоит.
Только ты так думаешь.
> Цена истины - всё.
Это слишком очевидно, чтобы не понимать.
> подтверждает, что ты не знаешь, что тебе предстоит.
Только ты так думаешь.
> Цена истины - всё.
Это слишком очевидно, чтобы не понимать.
>>391625
> Предполагая, что тут кроется фундаментальное различие.
Ты даже представить что-то похожее на это различие не можешь, не говоря о том, что осознать в чем оно кроется. Это не наркотический трип, когда ты становишься Вселенной или исчезаешь навеки, это не шизофрения, когда думаешь, что ты камень.
> И тут ты такой рассказываешь мне про просветление, а я аки мастер дзен ебашу тебе палкой по лбу и ты просветляешься)
Про него вроде никто рассказать не может, точнее можно описать признаки, но их осознание только у просветленных есть, для тебя же это просто слова.
> Кароч, давно уже пора понять, что религиозные переживания у всех примерно одни и те же
Любые переживания одни и те же.
> - это вон вообще пушка
Не трогай говно они и вонять не будет.
> Вот как будете 10 лет на стройке какого-то храма во имя какого-то господа и не с целью какой, а "просто потому что могу", вот вам и будет отказ от эго, или кочегаром печку топи, как в каком-нибудь "Острове" и не потому что ты крут, а потому что просто иначе замерзнешь и сдохнешь. Вот где дзен блядь.
Спасибо, КО.
> да поясняют еще с заумными минами за внутреннее самосозерцание лежа на диване
Пройди мимо них, почему мне похуй на них, а тебе нет?
> Предполагая, что тут кроется фундаментальное различие.
Ты даже представить что-то похожее на это различие не можешь, не говоря о том, что осознать в чем оно кроется. Это не наркотический трип, когда ты становишься Вселенной или исчезаешь навеки, это не шизофрения, когда думаешь, что ты камень.
> И тут ты такой рассказываешь мне про просветление, а я аки мастер дзен ебашу тебе палкой по лбу и ты просветляешься)
Про него вроде никто рассказать не может, точнее можно описать признаки, но их осознание только у просветленных есть, для тебя же это просто слова.
> Кароч, давно уже пора понять, что религиозные переживания у всех примерно одни и те же
Любые переживания одни и те же.
> - это вон вообще пушка
Не трогай говно они и вонять не будет.
> Вот как будете 10 лет на стройке какого-то храма во имя какого-то господа и не с целью какой, а "просто потому что могу", вот вам и будет отказ от эго, или кочегаром печку топи, как в каком-нибудь "Острове" и не потому что ты крут, а потому что просто иначе замерзнешь и сдохнешь. Вот где дзен блядь.
Спасибо, КО.
> да поясняют еще с заумными минами за внутреннее самосозерцание лежа на диване
Пройди мимо них, почему мне похуй на них, а тебе нет?
>>391255
Ты потерял суть, уйдя в детали. Я говорил об относительных величинах, а не об абсолютных.
>Сколько среди них просветленных? Не более думаю, тысяч десяти.
>Религия крайне малоэффективное средство просветления.
Неважно сколько в абсолютных значнеиях просветлённых вследствие буддизма/индуизма — чтобы устверждать об бесполезности этих религий для просветления, нужно знать сколько их в сравнении с просветлёнными вследствие чего-то другого.
Просто сидя и наблюдая ты если чему и научишься, то гораздо медленнее, чем пользуясь учебными материалами, по которым другие уже достигали результата. Читая учебник по физике, ты учишься физике. Читая книги по буддизму/индуизму и пр. ты учишься просветлению — по крайней мере, лучше понимать в каком направлении развиваться и что это вообще. На данный момент это одни из очень немногих гайдов по просветлению. Необязательно следовать религиям в традиционном смысле, можно только взять самую суть из писаний — Будда и Кришна такие же просветлённые, описывающие свои ощущения, просто вокруг них создали религии.
Ты потерял суть, уйдя в детали. Я говорил об относительных величинах, а не об абсолютных.
>Сколько среди них просветленных? Не более думаю, тысяч десяти.
>Религия крайне малоэффективное средство просветления.
Неважно сколько в абсолютных значнеиях просветлённых вследствие буддизма/индуизма — чтобы устверждать об бесполезности этих религий для просветления, нужно знать сколько их в сравнении с просветлёнными вследствие чего-то другого.
Просто сидя и наблюдая ты если чему и научишься, то гораздо медленнее, чем пользуясь учебными материалами, по которым другие уже достигали результата. Читая учебник по физике, ты учишься физике. Читая книги по буддизму/индуизму и пр. ты учишься просветлению — по крайней мере, лучше понимать в каком направлении развиваться и что это вообще. На данный момент это одни из очень немногих гайдов по просветлению. Необязательно следовать религиям в традиционном смысле, можно только взять самую суть из писаний — Будда и Кришна такие же просветлённые, описывающие свои ощущения, просто вокруг них создали религии.
>>391255
> Религия крайне малоэффективное средство просветления.
А сколько среди не религиозных людей просветленных? Да и опять же нельзя назвать их религиозными.
> Религия крайне малоэффективное средство просветления.
А сколько среди не религиозных людей просветленных? Да и опять же нельзя назвать их религиозными.
>>351820
Обьясните мне 1 вещь. Зачем вам нужно просветление? Вы его хотите или стремитесь к нему? Впрочем, чего я спрашиваю, у вас наверняка есть желание достигнуть просветления, иначе бы в этом треде вы не сидели.
Это желание точно также родилось из вашего сознания, от которого вы все пытаетесь отказаться, и с которым вы себя не ассоциируете. Но зачем?
Обьясните мне 1 вещь. Зачем вам нужно просветление? Вы его хотите или стремитесь к нему? Впрочем, чего я спрашиваю, у вас наверняка есть желание достигнуть просветления, иначе бы в этом треде вы не сидели.
Это желание точно также родилось из вашего сознания, от которого вы все пытаетесь отказаться, и с которым вы себя не ассоциируете. Но зачем?
>>393738
Чтобы наконец-то обрести покой. И спасти остальных от этого безумия. Это точка зрения махаяны.
> Вы его хотите
Вот это вряд ли. Хотеть можно чего угодно, а к просветлению можно только стремиться. От безысходности (в хорошем смысле).
Чтобы наконец-то обрести покой. И спасти остальных от этого безумия. Это точка зрения махаяны.
> Вы его хотите
Вот это вряд ли. Хотеть можно чего угодно, а к просветлению можно только стремиться. От безысходности (в хорошем смысле).
>>393738
Желание освободиться от необходимости что-то делать.
Всю свою жизнь я вижу как необходимость что-то делать. Я живу в физическом теле, которому нужно черпать энергию извне, чтобы выжить. Сама физическая вселенная непрерывно изменяется, из-за чего мне нужно постоянно адаптироваться и подстраиваться. Но тело это полбеды. Мой разум, эго, постоянно требует развлечения, он не может просто так быть счастливым. Опять же надо что-то делать, чтобы получать удовольствие. Эго даже не может просто заткнуться. Попробуй прикажи себе перестать думать — мышление непрерывно и автономно, но я вынужден его ощущать.
Мне очень близки слова Будды о том, что к просветлению нужно стремиться, потому что в жизни человека неизбежны страдания. У человека периоды удовольствия перемежаются со страданиями, от этого никуда не деться. Суицид не выход — просто переродишься заново, и продолжишь следовать своей карме с того момента, где остановился. Просветление — единственный выход из цикла перерождений. Там страдания невозможны в принципе.
Кому-то нравится жить обычной жизнью. Но меня она тяготит. Тело и эго "меня" тяготят — они как будто тучи, скрывающие от меня солнце. Благодаря им я эволиционировал до этого момента, но рано или поздно их придётся оставить позади.
Несколько раз у меня были мимолётные провалы в бесконечное и неописуемое чувство мира и единения со вселенной — я как будто растворялся и потом приходилось вспоминать кто я и где, как это иногда бывает при резком пробуждении. Это действительно стоит любых усилий. Теперь ничто обыденное не в состоянии меня удовлетворить. Меня тянет туда.
>Это желание точно также родилось из вашего сознания, от которого вы все пытаетесь отказаться, и с которым вы себя не ассоциируете.
David R. Hawkins описывал такое явление как Духовную Волю (Spiritual Will), которая отлична и независима от эго. Это даже не столько твоё решение, а будто сама вселенная вследствие твоей хорошей кармы тянет тебя в сторону просветления. Тебе как бы тут уже не место и тебя выталкивает.
Экхарт Толле описывал в The Power of Now, как задавался этим вопросом. Он задумался: "Я больше не могу жить с собой", и подумал: "Как это не могу жить с собой? Меня один или два? Возможно, только один из двух я истинный." И на этом моменте его разум остановился. Я понимаю и разделяю его мысли.
Желание освободиться от необходимости что-то делать.
Всю свою жизнь я вижу как необходимость что-то делать. Я живу в физическом теле, которому нужно черпать энергию извне, чтобы выжить. Сама физическая вселенная непрерывно изменяется, из-за чего мне нужно постоянно адаптироваться и подстраиваться. Но тело это полбеды. Мой разум, эго, постоянно требует развлечения, он не может просто так быть счастливым. Опять же надо что-то делать, чтобы получать удовольствие. Эго даже не может просто заткнуться. Попробуй прикажи себе перестать думать — мышление непрерывно и автономно, но я вынужден его ощущать.
Мне очень близки слова Будды о том, что к просветлению нужно стремиться, потому что в жизни человека неизбежны страдания. У человека периоды удовольствия перемежаются со страданиями, от этого никуда не деться. Суицид не выход — просто переродишься заново, и продолжишь следовать своей карме с того момента, где остановился. Просветление — единственный выход из цикла перерождений. Там страдания невозможны в принципе.
Кому-то нравится жить обычной жизнью. Но меня она тяготит. Тело и эго "меня" тяготят — они как будто тучи, скрывающие от меня солнце. Благодаря им я эволиционировал до этого момента, но рано или поздно их придётся оставить позади.
Несколько раз у меня были мимолётные провалы в бесконечное и неописуемое чувство мира и единения со вселенной — я как будто растворялся и потом приходилось вспоминать кто я и где, как это иногда бывает при резком пробуждении. Это действительно стоит любых усилий. Теперь ничто обыденное не в состоянии меня удовлетворить. Меня тянет туда.
>Это желание точно также родилось из вашего сознания, от которого вы все пытаетесь отказаться, и с которым вы себя не ассоциируете.
David R. Hawkins описывал такое явление как Духовную Волю (Spiritual Will), которая отлична и независима от эго. Это даже не столько твоё решение, а будто сама вселенная вследствие твоей хорошей кармы тянет тебя в сторону просветления. Тебе как бы тут уже не место и тебя выталкивает.
Экхарт Толле описывал в The Power of Now, как задавался этим вопросом. Он задумался: "Я больше не могу жить с собой", и подумал: "Как это не могу жить с собой? Меня один или два? Возможно, только один из двух я истинный." И на этом моменте его разум остановился. Я понимаю и разделяю его мысли.
>>392182
А у тебя есть инструменты, дабы различить покинувших и не покинувших?
Смотри, какая любопытная ситуация.
Ты тут топишь за традиции, весьма малоэффективные, да и топишь ты не ахти.
Не ты, не я истину не реализовали.
Я говорю, что буддизм и индуизм бесполезны, пользуясь известным мне мерилом - собой.
Для меня они бесполезны.
Даже если ты, просветлеешь при помощи упомянутых течений, это не будет иметь никакого значения.
Что мне толку с живого просветленного? Я беседовал с ним, это не помогает.
Свои мысли другому не передать, а слова пыль.
>просветление от буддизма (одного из традиционных религиозных течений)?
Именно. Истина - она одна на всех, ее реализация не зависит от бекграунда.
Вернее, на этом уровне он один на всех.
Покуда ты незамкнут, неравновесен, и термодинамичен.
Вопрос о том, что представляет собой сознание, занимал человека с незапамятных времен. Знаменитый физик-теоретик, профессор Оксфордского университета Роджер Пенроуз и анестезиолог, нейробиолог, профессор Центра изучения сознания Аризонского университета в городе Тусон Стюарт Хамерофф с 80-х годов разрабатывают теорию квантовой природы сознания. «Лента.ру» побеседовала с профессором Хамероффом во время его визита в Москву, организованного Московским центром исследования сознания.
Квантовая природа сознания
В своей книге, вышедшей 1989 году, Роджер Пенроуз предполагал, что сознание — это нечто большее, чем работа системы счисления. Например, феномен понимания требует чего-то еще. Компьютер может хорошо играть в шахматы, но он не понимает игру. Этой же проблеме посвящен мысленный эксперимент Джона Серла о китайской комнате, подразумевающий, что некоего человека можно обучить собирать слова из иероглифов без понимания языка.
То есть понимание не может быть исключительно функцией счисления, и поэтому, методом исключения, Пенроуз пришел к выводу, что все дело в коллапсе волновой функции. Как уже говорилось, возникающие в результате таких событий моменты сознания разобщены и бессмысленны, как настраивающийся оркестр, и его нужно организовать…
К началу 1980-х я уже в течение 20 лет изучал микротрубочки головного мозга и предполагал, что именно в них происходит обработка информации (исключительно в классическом понимании — я не рассматривал роль квантовой механики). Однако один человек навел меня на мысль о том, что этот подход не проливает свет на проблему сознания: «Да, ты говоришь о счислении, ты редукционист, но как все это объясняет переживания, любовь, радость, эмоции?». И мне пришлось признать, что у меня нет ответа на этот вопрос. Именно этот человек посоветовал мне прочитать книгу Роджера.
Я сделал это и понял, что он описывает механизм сознания, заключающийся в самоколлапсе волновой функции. Большинству тогда эта теория казалась странной и экзотической (и мне тоже), но я подумал над ней и понял, что она — единственное логическое объяснение этого феномена.
Пенроуз не описывал структуру, которая могла бы выполнять функции биологического квантового компьютера, организующего полноценное сознание. И микротрубочки, предположительно управляемые квантовыми эффектами, могли оказаться такой структурой. Я сказал об этом Пенроузу.
В середине 1990-х годов мы вместе пришли к теории организованной объективной редукции. Эту теорию встретили насмешками и скепсисом. Она разительно отличалась от любого другого объяснения сознания, хотя отлично согласовалась с процессами, происходящими в мозге (другие теории, описывавшие архитектуру познания, нуждались в чем-то еще, существующем на более низком уровне).
Но больше всего нас критиковали за квантовую когерентность. Тогда считали, что она невозможна при температуре тела. Предпринимались попытки создать квантовый компьютер (и до сих пор предпринимаются), и все упиралось в проблемы декогеренции. Тепло нарушает квантовое состояние, и потому прототипы таких машин работают лишь при абсолютном нуле. А тут кто-то предполагает, что это происходит в мозге при температуре 36,6 градусов!
Но мы говорили, что за миллиарды лет развития биологических систем природа нашла способ решения этой проблемы. Лет десять назад было установлено, что растения используют квантовую когерентность в процессе фотосинтеза. Поглощенные фотоны превращаются в энергию, которая распространяется через целую группу хромофор одновременно. То есть энергия единовременно направляется по нескольким путям, находясь в состоянии суперпозиции, чтобы достичь части белка, где она преобразуется в питательные вещества. Так растения выживают и дают нам пищу, которую мы едим. Это чрезвычайно эффективный процесс, и без него нас бы здесь могло не быть.
Если растения делают это, то же самое может происходить и в нашем мозге. Действительно, белки микротрубочек обладают похожим набором хромофор, за исключением того, что эти белки соединены друг с другом. Таким образом, здесь квантовые состояния сохраняются в течение долгого времени на длинных дистанциях. Это благоприятствует возникновению квантовых суперпозиций и квантового счисления, памяти и передачи информации, что приводит к формированию полноценного сознательного опыта, которым мы обладаем.
Большинство нейробиологов скажут, что память заключается в синаптической пластичности, чувствительности каждого отдельного синапса в нейронной сети, которая передает информацию по определенным маршрутам. Возможно, это и так, но синаптические белки, отвечающие за чувствительность каждого синапса, существуют от нескольких часов до нескольких дней, а в памяти многое сохраняется на всю жизнь.
Нам известно, что синапсы управляются процессами, происходящими в микротрубочках. Скорее всего, память хранится в них на определенном низком уровне. Я и мои коллеги, Тревис Крэддок и Джек Тужински, выяснили, что гексагональный голофермент СaMKII может кодировать шесть битов информации в белковой решетке микротрубочки, что сообразуется с сохранением памяти именно в микротрубочках.
Порой (например, в восточной философии) предполагают, что память содержится в структуре Вселенной, а наш мозг действует наподобие телеприемника, настраивающегося на нее. То есть в мозге нет памяти. Я не согласен с этим. Во Вселенной может быть нечто, на что мы способны настроиться, но память, скорее всего, кодируется в микротрубочках.
Субъективный опыт
Сознание, субъективный опыт, феноменальное сознание — это все слова. Есть апокрифичная байка о том, как на конференции по изучению сознания ее участники хотели объяснить этот феномен, но решили первым делом дать ему определение. Надеялись управиться за день, но прошла неделя, и они все еще спорили над формулировкой. Не знаю, уместно ли это, но, процитирую знаменитую фразу члена Верховного суда США Поттера Стюарта, которого попросили сказать, что такое порнография: «Я никогда не сумею дать ей внятное определение, однако я узнаю ее, когда вижу».
Мне кажется, мы знаем, что представляет собой сознательное понимание, ведь оно есть у нас всех. Конечно, вы можете оказаться зомби, притворяющимся журналистом. Я тоже могу быть зомби, существом без сознания, которого просто обучили говорить о нем. Но мы принимаем присутствие сознания у нас как данность — у нас есть переживания, эмоции, субъективный опыт…
Не любое сознание нуждается в определенном «я». Самосознание — лишь одна из его форм. У нас могут быть боли, простые переживания, не привязанные к нашему «я». Так что самосознание — это более развитый и комплексный феномен, в который входят память, чувство единства и индивидуальность. Но, как я считаю, низкоуровневые вспышки сознания могут происходить вне определенного «я».
Тело без сознания и сознание без тела
Тело и сознание могут быть разделены. Существуют же пациенты, которые находятся без сознания — из-за повреждений мозга или находящиеся под анестезией. По этому поводу ведутся споры, но я — анестезиолог с 40-летним стажем, я забираю сознание и возвращаю его назад. Тело живет, сердце бьется, головной мозг работает — у него наблюдается несколько замедленная электрическая активность, которую можно измерить. Спинной мозг обменивается сигналами с головным (мы измеряем активность спинного мозга во время операций на нем), но сознание отсутствует. Оно отключается с помощью анестезии и возвращается.
В тех примерах, которые я привел, сознание вовсе необязательно отделено от тела, хотя я думаю, что при определенных обстоятельствах внетелесные переживания возможны. Люди, перенесшие клиническую смерть, рассказывают о таком состоянии, и, конечно же, многие говорят о загробном мире и прочих подобных вещах.
Мне кажется, что это возможно, поскольку я считаю сознание квантовым свойством структуры Вселенной. Оно происходит в головном мозге, а если быть точным — в микротрубочках, но при определенных обстоятельствах способно возникать в геометрии пространства-времени на более высокой частоте, на более глубоком уровне структуры Вселенной, оставаясь при этом единой сущностью благодаря квантовой запутанности. Так что да, единое «я» может существовать, по крайней мере, некоторое время (а возможно и бесконечно) на высокой частоте без привязки к биологической структуре.
Роджер Пенроуз и я вывели определение протосознания, простого проявления сознания, что происходит повсеместно, с каждым коллапсом волновой функции. Атомы любого материального объекта, на локальном уровне, или какие-либо его компоненты могут принимать квантовую суперпозицию, которая потом коллапсирует, переживая моменты феноменального опыта. Это необязательно субъективный опыт, поскольку для него требуется «я». Но протосознание везде.
Я считаю, что мозг и его микротрубочки организуют протосознание в то сознание, которое переживаем мы. Есть хорошая метафора: когда вы приходите в консерваторию, оркестр настраивается перед выступлением, каждый музыкант играет свою ноту или мотив, но в целом это не музыка. А потом звучит Моцарт или Рахманинов, рок-н-ролл или джаз. Разницу между шумом и музыкой можно сравнить с разницей между протосознанием и сознанием…
Так называемая копенгагенская интерпретация выводит сознание за рамки науки, поскольку не объясняет, что оно собой представляет. Сознание предстает как некая загадочная сущность, вызывающая коллапс. Копенгагенская интерпретация решает проблему суперпозиции и измерения — очень прагматичный подход.
Но я не согласен с этим. Я, наоборот, считаю, что коллапс порождает сознание. Согласно идее Роджера Пенроуза об объективной редукции волновых функций, суперпозиция, когда квантовое состояние объекта не определено, является искривлением пространства-времени в двух различных направлениях. Если представить себе, что оно продолжится неограниченно, то для каждого исхода понадобится своя Вселенная, и это согласуется с многомировой интерпретацией квантовой механики.
Роджер же говорит, что суперпозиция нестабильна и самоколлапсирует по прошествии определенного времени, что приводит к моменту феноменального опыта. В копенгагенской интерпретации сознание — причина коллапса, мы же полагаем, что коллапс — причина сознания, точнее, коллапс и есть сознание. Это теория идентичности.
Фундаментальная природа сознания
Сознание фундаментально. По крайней мере, протосознание. Это свойство Вселенной, поскольку квантовая суперпозиция случается в субатомных масштабах (да и в бóльших) везде — например, в этом столе. Обычно эти суперпозиции и самоколлапсы разъединены, бессмысленны. Возможно, они несут какие-либо переживания или опыт, но из-за разъединенности не создают память. Это то, что называют декогерентностью. Поэтому для организации протосознания в субъективный опыт необходим мозг и его микротрубочки. Но коллапс фундаментален, несократим. Он предотвращает ветвление Вселенной на множество миров, а значит, позволяет отвергать многомировую интерпретацию квантовой механики.
Трудная проблема сознания — это описание феноменального опыта, не всегда следующего из процессов счисления, происходящих в мозге или тех процессов, которые, как некоторые считают, в нем происходят. Его дал философ Дэвид Чалмерс. Именно он отметил, что мы, в принципе, можем быть зомби, ведущими себя подобно разумным существам, не имея сознания как такового. Так что трудная проблема состоит в различии между зомби и сознательным существом, а что представляет собой это различие — большой вопрос.
Как предполагает Роджер Пенроуз и я, сознание заключается в организованном самоколлапсе волновых функций, происходящем в мозге на очень высокой частоте, и потому у нас возникают краткие моменты сознательного опыта, достаточно частые для создания впечатления непрерывного потока сознания.
Позиция моя и Роджера ближе к нейтральному монизму Бертрана Рассела, подразумевающему одну единую плоскость бытия, состоящую из геометрии пространства-времени, постоянно приходящую в суперпозицию, в результате чего возникают определенные состояния материи, и, как следствие, моменты сознания.
Большинство считает, что сначала зародилась биологическая жизнь, а потом — сознание как следствие сложных вычислений, происходящих благодаря взаимодействию нейронов. Но я думаю, что некоторые моменты протосознания, возникающего во всех материальных объектах, несут приятные переживания. Они происходили во Вселенной до зарождения жизни, и, например, недавно я прочитал публикацию, где говорится, что в первичном бульоне, где родилась жизнь, возникали моменты сознательных переживаний. Они обеспечивали обратную связь, оптимизирующую переживания, для функции приспособленности, самоорганизации. Стремление к приятным переживаниям стимулировало эволюцию и, возможно, привело к формированию генов.
Так что жизнь не стремится к выживанию своих генов, как говорит, например, Докинз. Я считаю, что жизнь зародилась и эволюционирует для получения максимального удовольствия — не только в гедонистическом смысле (хотя это тоже важно), но и с точки зрения альтруизма (приятнее отдавать, чем принимать), духовного удовольствия, любви и так далее. В общем, по моему мнению, протосознание предшествовало жизни, а жизнь возникла и развивается, чтобы совершенствовать сознание и сознательные переживания в целом. В этом смысле сознание — катализатор эволюции жизни.
Можно даже утверждать, что сознание движет развитием Вселенной. Существует примерно 22 физических переменных, идеальных для возникновения жизни, звезд и сознания. Если бы они были чуть иными, нас бы не существовало. Почему они именно такие? На этот вопрос есть два типа ответов: сильный и слабый антропные принципы.
Согласно слабому, все дело в смещении отбора, подразумевающем существование множества пересекающихся Вселенных, и лишь в одной из них, нашей, физические переменные идеальны для жизни. Мы можем задать этот вопрос только в ней, поскольку только здесь есть разумные создания. Но требование необходимости множества Вселенных я нахожу неудовлетворительным, не подлежащим проверке. Хотя эта гипотеза очень популярна, мне кажется, она неправильна.
Сильный антропный принцип гласит, что сознание неким образом служит катализатором развития Вселенной в направлении оптимизации физических переменных. Роджер Пенроуз предположил, что Большому взрыву предшествовали одна за другой эпохи, также заканчивающиеся большими взрывами. Возможно, в каждом цикле физические параметры Вселенной эволюционировали и мутировали в сторону оптимизации сознания, поскольку оно — один из параметров, обеспечивающих обратную связь.
>>392588
1) Есть и другие «гайды».
2) Гайды имеет смысл читать, если жив человек, который их написал.
Можно задать ему пару вопросов.
3) Гайды нужны до того, как сделал «первый шаг».
Путь к реализации истины, по мнению некоторых, напоминает схему пикрил.
Он запутан, но с некоторых пор обрывист и крут.
Буддизм, может и может довести до начала обрыва, но дальше голову Будды придется водружать на пику.
Метафоричность этого высказывания зависит от Будды в в твоей голове, чем его больше. тем убийство выйдет реальней.
В моей не было Будды, но были другие «учителя». Срать в одном поле больше не сяду.
1) Есть и другие «гайды».
2) Гайды имеет смысл читать, если жив человек, который их написал.
Можно задать ему пару вопросов.
3) Гайды нужны до того, как сделал «первый шаг».
Путь к реализации истины, по мнению некоторых, напоминает схему пикрил.
Он запутан, но с некоторых пор обрывист и крут.
Буддизм, может и может довести до начала обрыва, но дальше голову Будды придется водружать на пику.
Метафоричность этого высказывания зависит от Будды в в твоей голове, чем его больше. тем убийство выйдет реальней.
В моей не было Будды, но были другие «учителя». Срать в одном поле больше не сяду.
>>393738
Так мозг устроен.
Некоторый.
Видит ниточки, привязанные к рукам, и уходящие в небо.
Любопытство
Представляет то, что может случиться.
Страх
Понимает истинный масштаб происходящего.
Благоговение
Не видит смысла в таком бытие, в таких событиях.
Скорбь
Чувствует себя запертым в самом себе, в системе символов, имитирующих реальность.
Ненависть.
Не понимаю, как можно не положить свою «Личность», словно шмат мяса, на чурбан, и не начать отрубать топором кусочки.
Так мозг устроен.
Некоторый.
Видит ниточки, привязанные к рукам, и уходящие в небо.
Любопытство
Представляет то, что может случиться.
Страх
Понимает истинный масштаб происходящего.
Благоговение
Не видит смысла в таком бытие, в таких событиях.
Скорбь
Чувствует себя запертым в самом себе, в системе символов, имитирующих реальность.
Ненависть.
Не понимаю, как можно не положить свою «Личность», словно шмат мяса, на чурбан, и не начать отрубать топором кусочки.
>>395775
На вопрос отвечает Александр Друзь!
Пенроуз придерживается взгляда на принципиальную неалгоритмичность основ работы мышления. Одним из аргументов в пользу такой точки зрения является принципиальная невычислимость ряда математических задач, с которыми наше мышление, тем не менее, может как-то справиться (например, покрытие плоскости плитками полиомино).
Другим обстоятельством, заставляющим Пенроуза придерживаться неалгоритмической гипотезы мышления, являются доказательства Геделя. В самом деле, если наше мышление алгоритмизировано до самого своего основания, то к нему приложимы выводы Геделя, что автоматически ограничивает мышление (делает его «механизм неполным»), и мы не могли бы наблюдать случаев решения нами неалгоритмизируемых задач.
Согласно сложности по Колмогорову, максимальное количество алгоритмической информации заключено в алгоритмически случайной последовательности.
Тогда, прямое понимание, «схватывание» решения неалгоритмизируемой задачи выглядит совершенно эзотерическим актом, так как совпадение решения мышлением с фактически правильным решением реальной проблемы требует конкретного механизма, и простое совпадение выглядит совершенно невероятным, хотя и математически отличным от нуля, но не в тех статичтических пропорциях, которые мы имеем в реальности. Никакие массивы микротрубочек, находящиеся в когерентных состояниях не могут обеспечить совпадение «просто так». Фактически, нет смысла говорить о конкретном механизме, пока не будет предложена гипотеза функционального обеспечения неалгоритмического решения.
Я предполагаю следующее.
Математический формализм, алгоритмизация, доказательства — все это относится к феноменальной части реальности. Однако, программа Гильберта провалилась, что можно ассоциировать с принципиальными изъянами в математике (на фоне целостной реальности). Мы никак не можем усилить аксиоматическую мощность математики с тем, чтобы она без проблем моделировала реальность — и это уже доказано. Это обстоятельство должно было бы заставить серьезно усомниться в адекватности аксиоматических наборов, используемых в математике. В чем проблема?
Проблема заключается в том, что доказательство Геделя срабатывает на нас, как формальных системах, продуцирующих другие формальные системы (математику). В результате получаем уникальный феномен, когда наши аксиомы не являются нашими. Наши аксиомы, по существу, являются теоремами на базе недоступной для нас аксиоматики, лежащей за пределами нашей феноменальной реальности. Это полностью согласуется с идеей некаузальности феноменальной реальности.
Далее разгадка поблем вычислимости и прочих становится тривиальной. Для математики мы используем не аксиомы, а теоремы, причем — не доказанные формально. Поэтому математика и столкнулась с крахом программы Гильберта. Но в то же самое время мышление, мозг, пользуется вычислением на базе не заявленных аксиом, аксиоматики, недоступной к отчетности в этой реальности, но задающей правила вычисления отличные, от созданных нами для математики.
Именно поэтому мы можем схватывать неалгоритмические (принципиально неалгоритмические!) решения реальных задач, так как они отражают соотношения феноменальной реальности, целостной и алгоритмически разрешимой за пределами доказательства Геделя. Доказательства Геделя имеют смысл только в математике каузальной реальности. Соотношения элементов, правила операций, последовательности — это все неявные аттрибуты каузальности. И это заканчивается на наборах аксиом, на которых построена математика, но все начинается значительно раньше!
На вопрос отвечает Александр Друзь!
Пенроуз придерживается взгляда на принципиальную неалгоритмичность основ работы мышления. Одним из аргументов в пользу такой точки зрения является принципиальная невычислимость ряда математических задач, с которыми наше мышление, тем не менее, может как-то справиться (например, покрытие плоскости плитками полиомино).
Другим обстоятельством, заставляющим Пенроуза придерживаться неалгоритмической гипотезы мышления, являются доказательства Геделя. В самом деле, если наше мышление алгоритмизировано до самого своего основания, то к нему приложимы выводы Геделя, что автоматически ограничивает мышление (делает его «механизм неполным»), и мы не могли бы наблюдать случаев решения нами неалгоритмизируемых задач.
Согласно сложности по Колмогорову, максимальное количество алгоритмической информации заключено в алгоритмически случайной последовательности.
Тогда, прямое понимание, «схватывание» решения неалгоритмизируемой задачи выглядит совершенно эзотерическим актом, так как совпадение решения мышлением с фактически правильным решением реальной проблемы требует конкретного механизма, и простое совпадение выглядит совершенно невероятным, хотя и математически отличным от нуля, но не в тех статичтических пропорциях, которые мы имеем в реальности. Никакие массивы микротрубочек, находящиеся в когерентных состояниях не могут обеспечить совпадение «просто так». Фактически, нет смысла говорить о конкретном механизме, пока не будет предложена гипотеза функционального обеспечения неалгоритмического решения.
Я предполагаю следующее.
Математический формализм, алгоритмизация, доказательства — все это относится к феноменальной части реальности. Однако, программа Гильберта провалилась, что можно ассоциировать с принципиальными изъянами в математике (на фоне целостной реальности). Мы никак не можем усилить аксиоматическую мощность математики с тем, чтобы она без проблем моделировала реальность — и это уже доказано. Это обстоятельство должно было бы заставить серьезно усомниться в адекватности аксиоматических наборов, используемых в математике. В чем проблема?
Проблема заключается в том, что доказательство Геделя срабатывает на нас, как формальных системах, продуцирующих другие формальные системы (математику). В результате получаем уникальный феномен, когда наши аксиомы не являются нашими. Наши аксиомы, по существу, являются теоремами на базе недоступной для нас аксиоматики, лежащей за пределами нашей феноменальной реальности. Это полностью согласуется с идеей некаузальности феноменальной реальности.
Далее разгадка поблем вычислимости и прочих становится тривиальной. Для математики мы используем не аксиомы, а теоремы, причем — не доказанные формально. Поэтому математика и столкнулась с крахом программы Гильберта. Но в то же самое время мышление, мозг, пользуется вычислением на базе не заявленных аксиом, аксиоматики, недоступной к отчетности в этой реальности, но задающей правила вычисления отличные, от созданных нами для математики.
Именно поэтому мы можем схватывать неалгоритмические (принципиально неалгоритмические!) решения реальных задач, так как они отражают соотношения феноменальной реальности, целостной и алгоритмически разрешимой за пределами доказательства Геделя. Доказательства Геделя имеют смысл только в математике каузальной реальности. Соотношения элементов, правила операций, последовательности — это все неявные аттрибуты каузальности. И это заканчивается на наборах аксиом, на которых построена математика, но все начинается значительно раньше!
Друзь продолжает, фанаты рукоплещут, хейторы вешаются на столбах.
Существует тонкий момент в понимании сущности ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ. Уместным предисловием к этой проблеме можно считать книгу Пенроуза «Тени разума», в которой автор пытается всесторонне обосновать точку зрения, согласно которой человеческое мышление не является алгоритмической деятельностью.
Прежде любых алгоритмов и математики должна иметь место формализация¹. Основываясь на этом утверждении, я собираюсь показать связь между возможностью геделизации и пониманием ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ.
Сначала обратим внимание на классический вопрос о возможности ИИ. Споры на эту тему неизменно заходят в тупик, и на сегодняшний день считаются в какой-то мере бессмысленными в профессиональных сферах. Со временем стало ясно, что на стороне человеческого интеллекта находится некий механизм, копирование которого алгоритмическими методами (а иные пока что не рассматриваются всерьез) на вычислительных машинах представляется невозможным. То, что Пенроуз в поисках возможного механизма неалгоритмической основы мышления дошел до квантового порога (макроскопические эффекты квантовой когерентности в микротрубочках нейронов), является на мой взгляд примечательным событием.
Такой подход для начала позволяет понять, что первичная разница между мышлением и его алгоритмическим симулированием лежит в способе выделения системы. Есть некоторая сложность понимания того, что алгоритмические экстраполяции в приложении к конструктам нашего мышления, таким, как системы ИИ, и собственно мышление — это процессы, использующие разные механизмы формализации. При этом первые можно назвать вторичными по отношению ко вторым.
Что это за механизмы формализации? Человеческие мышление маркирует все то, что уже формализовано, но каков механизм первичной формализации? Проблемы с ИИ начинаются тогда, когда становится понятно, что семантика собственной формализации, выполненной ИИ, никогда не будет признана совместимой с человеческой. Ранее я указывал на эту проблему на примере интеллекта дельфинов. Сегодня предпочитают говорить о прикладных горизонтах вычислительных систем, а не о «совместимости» интеллектов.
Я хочу обратить внимание на «ускользающую каузальность» в сфере психической активности человека в противовес «заданной каузальности» ИИ. Как только мы допускаем тот же механизм «ускользающей казуальности» для ИИ, то приходим к разрыву в интеллектуальной совместимости. Исходное же стремление человека навязать ИИ алгоритмическую основу, копирующую наше мышление, ожидаемо заводит нас в тупик.
Что я понимаю под «ускользающей каузальностью»?
Вспомним, как мы выделяем систему — мы делаем это произвольно, руководствуясь неким пред-заданным списком системообразующих факторов. Это настолько динамическая и условная операция, что она вместе со своей формализующей мощью сплошь и рядом вводит нас в заблуждение. В случаях с хорошо описанными функциями системы мы склонны забывать, что система выделена/ограничена условно. Самыми яркими примерами такого заблуждения являются человеческое мышление и идея ИИ. (Разумеется, их на самом деле очень много.) Удивительно, что очевидная неполнота описания столь сложных систем не настораживает нас, заставляя задаться простым вопросом: как именно мы ограничили систему, и не выплеснули ли мы вместе с грязной водой ребенка?
Компьютер является очень хорошим примером функционального выделения системы: мы без проблем, в соответствии с обстоятельствами, выделяем локальный софт, облачный софт, «железо», при случае можем мыслить это все вместе как единую систему, а иногда включаем туда и пользователя. Тем не менее, в случае с компьютером ограничения вроде как очевидны. Например, программы не могут само-модифицироваться неким неучтенным программистом образом. «Железо» не должно влиять на исполнение программ. И так далее. Эта «заданная каузальность» - случай, когда выход за пределы ограничений не предусматривается. Неполнота описания по Геделю для таких систем нас не напрягает до тех пор, пока не поднимается вопрос о конкуренции их с естественным интеллектом.
В случае с нашим мышлением дело обстоит не так просто.
Для психики/мышления система описана не полностью, и полный список ее системообразующих факторов не может быть составлен в принципе — в этом вся соль. Начнем с того, что список этот огромен, и некоторые его составляющие находятся в противоречии между собой по признаку соответствия какой-то одной, целостной формальной системе — совсем не так, как в случае компьютера, где малейшее отклонение от единой формальной концепции приводит к прекращению функции в целом.
Мозг сам составляет свой системообразующий список, исходя из имеющихся в его распоряжении формализаций. Однако мозг не делает эти формализации произвольным — читай доступным его анализу (да что там анализу — просто внутреннему отражению) - способом. Поэтому я называю каузальность мышления «ускользающей».
Причина этого, надо понимать, кроется в конструкции аппарата мышления как вычислительной машины — она принципиально иная, чем те концепции вычислительных машин, которые создает сам мозг. Если назвать способ нашего мышления «гёделизирующим», то системы, спроектированные им, не могут быть «гёделизирующими» без того, чтобы привести к неустранимому семантическому разрыву в коммуникации между ними. Тем не менее, они могут быть в принципе «гёделизирующими», ибо, как верно заметил профессор Преображенский «…Зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?». Разумеется, если мышление считать причастным к запуску процесса, приводящего к такому результату :)
Иными словами, если в систему включена вся ее структура, не ограниченная пред-заданным функциональным набором, то в такой системе не исключен процесс «гёделизации». Но так далеко сегодня мыслители пока что идти отказываются — сказывается тяжелое наследие дихотомического мышления и общепринятая в науке (но фундаментально порочная) концепция «наблюдателя»
Вернемся теперь к ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ.
Его формальное представление в системе возникает только тогда, когда система может формализовать представление о себе как о части целого, в которое она входит. Представление о ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ приводит (автоматически сопряжено) к требованию неограниченной гёделизации. Именно к этому удивительному феномену я обращаюсь в данном тексте.
Если в математике гёделизация ведет к расширению мощности описания, то в приложении к реальным системам это обозначает расширение списка системообразующих факторов за счет выявления более базовых элементов каузальной цепочки в функциональности системы. В качестве простой модели подойдет прямая линия с условной разделительной точкой, с одной стороны которой находятся формализации функций системы, уходящие вдаль от точки по мере увеличения степени их участия в разнообразных манипуляциях (сочетаниях), с другой стороны, для системы находится терра инкогнита, которая, однако, поставляет новые формализации за счет сдвига точки вглубь неизвестности.
Это совершенно примечательная модель, так как она не предусматривает никакого каузального действия со стороны имеющихся формализаций. Причина движения точки, если таковое происходит, никак не связано с формальной проявленностью системы, иными словами — с самой системой. Смещать точку — не наш свободный выбор.
Поэтому, не имеет никакого значения, где мы (система) поместим источник неалгоритмических функций мышления — в микротрубочках или где-то еще. Как только мы его где-то поместим, то обнаружим сдвиг точки, новый набор формализаций, но ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ останется там же и в том же виде, что и раньше. Программа Пенроуза обречена на неудачу, во всяком случае, в ее философском аспекте. В математическом, впрочем, тоже.
В сфере интереса системы, имеющей представление о ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ, таким образом, остается только движение точки-терминатора. Так как же быть с «пониманием» ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ? ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ «понимается» только тогда, когда происходит сдвиг точки, и только на это время. Приток новых формализаций в данном случае и есть понимание.
Я думаю, и этой мысли посвящен весь мой журнал, что движение точки-терминатора в сторону порождающей системный формализм каузальности является глобальным эволюционным процессом в проявленной реальности. Это не циклическая эволюция, это исполняющаяся математическая функция, имеющая предел. Нас сбивает с толку то, что нам кажется - исполнение носит и статистический, и вообще редкий на сегодняшний день характер. Статистичность (и кажущаяся хаотичность) процесса заставляет некоторых думать, что это не строго направленный процесс. А трудность его наблюдения и вовсе позволяет о нем не думать.
Между тем, расширение списка системообразующих факторов мышления человека, взятое де-факто на фоне реальной активности человека, а не как список-по-соглашению среди узких специалистов, слишком очевидным образом связан с комплексными изменениями в социуме, которые дали основание говорить о приближающейся сингулярности.
Вызывает удивление, что даже устраивая международные конференции по сингулярности, вопрос о вычислении фундаментальных причин происходящего неизменно сводят в лучшем случае к легко отслеживаемым причинам человеческой активности, что тривиально, а в худшем — к фантазиям на тему о радужных перспективах «после». Мне это чем-то напоминает веру в загробную жизнь.
Существует тонкий момент в понимании сущности ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ. Уместным предисловием к этой проблеме можно считать книгу Пенроуза «Тени разума», в которой автор пытается всесторонне обосновать точку зрения, согласно которой человеческое мышление не является алгоритмической деятельностью.
Прежде любых алгоритмов и математики должна иметь место формализация¹. Основываясь на этом утверждении, я собираюсь показать связь между возможностью геделизации и пониманием ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ.
Сначала обратим внимание на классический вопрос о возможности ИИ. Споры на эту тему неизменно заходят в тупик, и на сегодняшний день считаются в какой-то мере бессмысленными в профессиональных сферах. Со временем стало ясно, что на стороне человеческого интеллекта находится некий механизм, копирование которого алгоритмическими методами (а иные пока что не рассматриваются всерьез) на вычислительных машинах представляется невозможным. То, что Пенроуз в поисках возможного механизма неалгоритмической основы мышления дошел до квантового порога (макроскопические эффекты квантовой когерентности в микротрубочках нейронов), является на мой взгляд примечательным событием.
Такой подход для начала позволяет понять, что первичная разница между мышлением и его алгоритмическим симулированием лежит в способе выделения системы. Есть некоторая сложность понимания того, что алгоритмические экстраполяции в приложении к конструктам нашего мышления, таким, как системы ИИ, и собственно мышление — это процессы, использующие разные механизмы формализации. При этом первые можно назвать вторичными по отношению ко вторым.
Что это за механизмы формализации? Человеческие мышление маркирует все то, что уже формализовано, но каков механизм первичной формализации? Проблемы с ИИ начинаются тогда, когда становится понятно, что семантика собственной формализации, выполненной ИИ, никогда не будет признана совместимой с человеческой. Ранее я указывал на эту проблему на примере интеллекта дельфинов. Сегодня предпочитают говорить о прикладных горизонтах вычислительных систем, а не о «совместимости» интеллектов.
Я хочу обратить внимание на «ускользающую каузальность» в сфере психической активности человека в противовес «заданной каузальности» ИИ. Как только мы допускаем тот же механизм «ускользающей казуальности» для ИИ, то приходим к разрыву в интеллектуальной совместимости. Исходное же стремление человека навязать ИИ алгоритмическую основу, копирующую наше мышление, ожидаемо заводит нас в тупик.
Что я понимаю под «ускользающей каузальностью»?
Вспомним, как мы выделяем систему — мы делаем это произвольно, руководствуясь неким пред-заданным списком системообразующих факторов. Это настолько динамическая и условная операция, что она вместе со своей формализующей мощью сплошь и рядом вводит нас в заблуждение. В случаях с хорошо описанными функциями системы мы склонны забывать, что система выделена/ограничена условно. Самыми яркими примерами такого заблуждения являются человеческое мышление и идея ИИ. (Разумеется, их на самом деле очень много.) Удивительно, что очевидная неполнота описания столь сложных систем не настораживает нас, заставляя задаться простым вопросом: как именно мы ограничили систему, и не выплеснули ли мы вместе с грязной водой ребенка?
Компьютер является очень хорошим примером функционального выделения системы: мы без проблем, в соответствии с обстоятельствами, выделяем локальный софт, облачный софт, «железо», при случае можем мыслить это все вместе как единую систему, а иногда включаем туда и пользователя. Тем не менее, в случае с компьютером ограничения вроде как очевидны. Например, программы не могут само-модифицироваться неким неучтенным программистом образом. «Железо» не должно влиять на исполнение программ. И так далее. Эта «заданная каузальность» - случай, когда выход за пределы ограничений не предусматривается. Неполнота описания по Геделю для таких систем нас не напрягает до тех пор, пока не поднимается вопрос о конкуренции их с естественным интеллектом.
В случае с нашим мышлением дело обстоит не так просто.
Для психики/мышления система описана не полностью, и полный список ее системообразующих факторов не может быть составлен в принципе — в этом вся соль. Начнем с того, что список этот огромен, и некоторые его составляющие находятся в противоречии между собой по признаку соответствия какой-то одной, целостной формальной системе — совсем не так, как в случае компьютера, где малейшее отклонение от единой формальной концепции приводит к прекращению функции в целом.
Мозг сам составляет свой системообразующий список, исходя из имеющихся в его распоряжении формализаций. Однако мозг не делает эти формализации произвольным — читай доступным его анализу (да что там анализу — просто внутреннему отражению) - способом. Поэтому я называю каузальность мышления «ускользающей».
Причина этого, надо понимать, кроется в конструкции аппарата мышления как вычислительной машины — она принципиально иная, чем те концепции вычислительных машин, которые создает сам мозг. Если назвать способ нашего мышления «гёделизирующим», то системы, спроектированные им, не могут быть «гёделизирующими» без того, чтобы привести к неустранимому семантическому разрыву в коммуникации между ними. Тем не менее, они могут быть в принципе «гёделизирующими», ибо, как верно заметил профессор Преображенский «…Зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?». Разумеется, если мышление считать причастным к запуску процесса, приводящего к такому результату :)
Иными словами, если в систему включена вся ее структура, не ограниченная пред-заданным функциональным набором, то в такой системе не исключен процесс «гёделизации». Но так далеко сегодня мыслители пока что идти отказываются — сказывается тяжелое наследие дихотомического мышления и общепринятая в науке (но фундаментально порочная) концепция «наблюдателя»
Вернемся теперь к ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ.
Его формальное представление в системе возникает только тогда, когда система может формализовать представление о себе как о части целого, в которое она входит. Представление о ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ приводит (автоматически сопряжено) к требованию неограниченной гёделизации. Именно к этому удивительному феномену я обращаюсь в данном тексте.
Если в математике гёделизация ведет к расширению мощности описания, то в приложении к реальным системам это обозначает расширение списка системообразующих факторов за счет выявления более базовых элементов каузальной цепочки в функциональности системы. В качестве простой модели подойдет прямая линия с условной разделительной точкой, с одной стороны которой находятся формализации функций системы, уходящие вдаль от точки по мере увеличения степени их участия в разнообразных манипуляциях (сочетаниях), с другой стороны, для системы находится терра инкогнита, которая, однако, поставляет новые формализации за счет сдвига точки вглубь неизвестности.
Это совершенно примечательная модель, так как она не предусматривает никакого каузального действия со стороны имеющихся формализаций. Причина движения точки, если таковое происходит, никак не связано с формальной проявленностью системы, иными словами — с самой системой. Смещать точку — не наш свободный выбор.
Поэтому, не имеет никакого значения, где мы (система) поместим источник неалгоритмических функций мышления — в микротрубочках или где-то еще. Как только мы его где-то поместим, то обнаружим сдвиг точки, новый набор формализаций, но ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ останется там же и в том же виде, что и раньше. Программа Пенроуза обречена на неудачу, во всяком случае, в ее философском аспекте. В математическом, впрочем, тоже.
В сфере интереса системы, имеющей представление о ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ, таким образом, остается только движение точки-терминатора. Так как же быть с «пониманием» ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ? ПАРАДОКС МАРИОНЕТКИ «понимается» только тогда, когда происходит сдвиг точки, и только на это время. Приток новых формализаций в данном случае и есть понимание.
Я думаю, и этой мысли посвящен весь мой журнал, что движение точки-терминатора в сторону порождающей системный формализм каузальности является глобальным эволюционным процессом в проявленной реальности. Это не циклическая эволюция, это исполняющаяся математическая функция, имеющая предел. Нас сбивает с толку то, что нам кажется - исполнение носит и статистический, и вообще редкий на сегодняшний день характер. Статистичность (и кажущаяся хаотичность) процесса заставляет некоторых думать, что это не строго направленный процесс. А трудность его наблюдения и вовсе позволяет о нем не думать.
Между тем, расширение списка системообразующих факторов мышления человека, взятое де-факто на фоне реальной активности человека, а не как список-по-соглашению среди узких специалистов, слишком очевидным образом связан с комплексными изменениями в социуме, которые дали основание говорить о приближающейся сингулярности.
Вызывает удивление, что даже устраивая международные конференции по сингулярности, вопрос о вычислении фундаментальных причин происходящего неизменно сводят в лучшем случае к легко отслеживаемым причинам человеческой активности, что тривиально, а в худшем — к фантазиям на тему о радужных перспективах «после». Мне это чем-то напоминает веру в загробную жизнь.
>>395843
>Одним из аргументов в пользу такой точки зрения является принципиальная невычислимость ряда математических задач, с которыми наше мышление, тем не менее, может как-то справиться (например, покрытие плоскости плитками полиомино).
1. С какого перепугу этот ебаный тетрис стал принципиально невычислимым?
2. Существуют задачи, для которых на данный момент действительно нет точного аналитического решения. Например, гравитационная задача трёх и более тел. Их решают через невъебенные сходящиеся ряды, т.е. по сути через банальный брутфорс, перебирая итерации, пока примерно с нужной точностью не совпадёт. Через брутфорс можно решить всё, даже аллаха, только потребуется непомерно много времени.
Так вот, человеческий мозг это нейросеть, охуенно сложный перцептрон. По сути это архитектура кампуктера, заточенная под распознавание и сопоставление образов подобно тому, как ASIC-майнеры заточены под вычисление хешей. Все остальные задачи такая архитектура выполняет хуже. ЧСХ, процесс распознавания образов это тоже очень специфический брутфорс, редуцирующий всё возможное многообразие образов до нескольких, известных нейросети, причём чем больше проходов - тем лучше распознавание. Самообучается нейросеть таким же брутфорсом: чем чаще ей повторяется какой-то образ, тем больший вес он приобретает, выделяясь в отдельную категорию. Дальше идут фильтры, хуильтры, слои и.т.д. И всё это, разумеется, работает на чистом рандоме без точных решений, исключительно вероятностных. ЧСХ, "алгоритмичность" тут вполне присутствует, и заложена она не в памяти или софте, а в самой структуре нейросети.
Кто-то скажет, что наше мышление это не только распознавание образов - а вот и нихуя. Человек стал способен на охуительные умозаключения благодаря абстрактному мышлению. А абстрактное мышление - это ни что иное, как результат сопоставления классов. Когда образов становится очень много - сеть обобщает их в классы, классы в свою очередь тоже обобщаются в виртуальные классы, и чем больше проходов - тем дальше сеть уходит от реальности в манямирок глубоких абстракций, распознавая в конечном итоге себя саму, процесс, причинно-следственную связь и, в конце концов, алгоритмы.
Так вот, не надо нихуя выдумывать. Бери больше нейронов и подводи больше киловатт - и будет тебе ИИ, сверхразум и выдумывание алгоритмов. И весь наш неалгоритмизированный чудо-мозг - не более чем "бесконечность обезьян" со встроенной многоуровневой фильтрацией хуйни, что позволяет извлекать из рандома осмысленные образы за более-менее короткое время. Что же касается парадокса марионетки и свободы воли, то свобода воли вообще очень относительное понятие, равно как и аппаратный генератор случайных чисел. Во всяком случае никаких проблем аппаратно сосать их из теплового шума нет.
>Тем не менее, в случае с компьютером ограничения вроде как очевидны. Например, программы не могут само-модифицироваться неким неучтенным программистом образом.
Хуита. Самопереписывающиеся программы - давно широкая практика, проебать непредсказуемые явления при их отладке - обыденность. Где тут заканчивается формализация и начинается мегарандом - не может сказать никто.
>Одним из аргументов в пользу такой точки зрения является принципиальная невычислимость ряда математических задач, с которыми наше мышление, тем не менее, может как-то справиться (например, покрытие плоскости плитками полиомино).
1. С какого перепугу этот ебаный тетрис стал принципиально невычислимым?
2. Существуют задачи, для которых на данный момент действительно нет точного аналитического решения. Например, гравитационная задача трёх и более тел. Их решают через невъебенные сходящиеся ряды, т.е. по сути через банальный брутфорс, перебирая итерации, пока примерно с нужной точностью не совпадёт. Через брутфорс можно решить всё, даже аллаха, только потребуется непомерно много времени.
Так вот, человеческий мозг это нейросеть, охуенно сложный перцептрон. По сути это архитектура кампуктера, заточенная под распознавание и сопоставление образов подобно тому, как ASIC-майнеры заточены под вычисление хешей. Все остальные задачи такая архитектура выполняет хуже. ЧСХ, процесс распознавания образов это тоже очень специфический брутфорс, редуцирующий всё возможное многообразие образов до нескольких, известных нейросети, причём чем больше проходов - тем лучше распознавание. Самообучается нейросеть таким же брутфорсом: чем чаще ей повторяется какой-то образ, тем больший вес он приобретает, выделяясь в отдельную категорию. Дальше идут фильтры, хуильтры, слои и.т.д. И всё это, разумеется, работает на чистом рандоме без точных решений, исключительно вероятностных. ЧСХ, "алгоритмичность" тут вполне присутствует, и заложена она не в памяти или софте, а в самой структуре нейросети.
Кто-то скажет, что наше мышление это не только распознавание образов - а вот и нихуя. Человек стал способен на охуительные умозаключения благодаря абстрактному мышлению. А абстрактное мышление - это ни что иное, как результат сопоставления классов. Когда образов становится очень много - сеть обобщает их в классы, классы в свою очередь тоже обобщаются в виртуальные классы, и чем больше проходов - тем дальше сеть уходит от реальности в манямирок глубоких абстракций, распознавая в конечном итоге себя саму, процесс, причинно-следственную связь и, в конце концов, алгоритмы.
Так вот, не надо нихуя выдумывать. Бери больше нейронов и подводи больше киловатт - и будет тебе ИИ, сверхразум и выдумывание алгоритмов. И весь наш неалгоритмизированный чудо-мозг - не более чем "бесконечность обезьян" со встроенной многоуровневой фильтрацией хуйни, что позволяет извлекать из рандома осмысленные образы за более-менее короткое время. Что же касается парадокса марионетки и свободы воли, то свобода воли вообще очень относительное понятие, равно как и аппаратный генератор случайных чисел. Во всяком случае никаких проблем аппаратно сосать их из теплового шума нет.
>Тем не менее, в случае с компьютером ограничения вроде как очевидны. Например, программы не могут само-модифицироваться неким неучтенным программистом образом.
Хуита. Самопереписывающиеся программы - давно широкая практика, проебать непредсказуемые явления при их отладке - обыденность. Где тут заканчивается формализация и начинается мегарандом - не может сказать никто.
>>397888
> И весь наш неалгоритмизированный чудо-мозг - не более чем "бесконечность обезьян
Именно.
>Где тут заканчивается формализация и начинается мегарандом - не может сказать никто.
Почему. Может сказать любой, кто разберет кучу функций, писаных индусами.
Такие эффекты возникают в любой сложной системе, человеческая лень работает очень просто - зачем разбирать то, что нагорожено, давайте скажем, что в машине есть Бог.
Нету бога, нигде.
Об этом и посты.
> И весь наш неалгоритмизированный чудо-мозг - не более чем "бесконечность обезьян
Именно.
>Где тут заканчивается формализация и начинается мегарандом - не может сказать никто.
Почему. Может сказать любой, кто разберет кучу функций, писаных индусами.
Такие эффекты возникают в любой сложной системе, человеческая лень работает очень просто - зачем разбирать то, что нагорожено, давайте скажем, что в машине есть Бог.
Нету бога, нигде.
Об этом и посты.
>>392579
Да начиналось все вообще с ответа на >>382200
>Пройди мимо них, почему мне похуй на них, а тебе нет?
Да прост) Можно и молчать конечно на доске, основной целью которой является общение, но это как-то скучно.
>>395719
Я простой мимокрок, так что ответы мои могут быть поверхностными, хотя с другой стороны часто свежий взгляд помогает разглядеть какие-то проблемы, которые у человека "в теме" уже идут фоном и для них есть его конкретная трактовка этих проблем когда-то давно придуманная и к которой может и стоило бы вернуться, но ему и так норм.
>А у тебя есть инструменты, дабы различить покинувших и не покинувших?
Так их нет ни у одного приверженца какого-либо течения, да и вообще ни у кого, все ж после смерти, поди-ка проверь покинул ли ты сансару после того как умер подавившись печенькой перед монитором или пересоздашь этот тред от другого имени спустя много лет, а может и этой ночью. Эту тему вообще опасно вскрывать иначе очень быстро скатимся в демагогию.
>Ты тут топишь за традиции, весьма малоэффективные, да и топишь ты не ахти.
Не то чтобы топлю, просто интересно как базисные религиозные течения, которые легли в основу всех от них отпочковавшихся вдруг стали неэффективными? Я могу попробовать понять это проведя аналогию с форком какого-нибудь софта, был оригинал, автор умер, остальные допилили софт и добавили новых фич. Вопрос именно в этих самых фичах, что дзен-буддизм привел к большему количеству просветленных? Опять-таки как мы будучи не просветленными сможем опознать что перед нами не банальный шарлатан?
> Я говорю, что буддизм и индуизм бесполезны, пользуясь известным мне мерилом - собой.
Что конкретно в твоем случае пошло не так? И на каком течении или "школе" ты в итоге остановился или вообще у тебя свое видение вопроса?
>Свои мысли другому не передать, а слова пыль.
И да и нет, в процессе написания кому-то сообщений разного толка, понятно дело ты не можешь передать мысль "без потерь", но прокручивая свой ответ в голове, например намеренно пытаясь его упростить, чтобы собеседник тебя понял ты можешь осознать то что до сих пор ставило тебя в тупик. Я о том что при общении не все твое внимание обращено к собеседнику, часть его остается с тобой. Так что просто попробуй.
>Истина - она одна на всех, ее реализация не зависит от бекграунда.
А что если все пытаются постигнуть одну и ту же истину, а вся разница лишь в том, что конфессии всего-лишь банальная в том числе и географическая адаптация этой самой истины?
Пасты выше кстати интересные, спасибо.
Да начиналось все вообще с ответа на >>382200
>Пройди мимо них, почему мне похуй на них, а тебе нет?
Да прост) Можно и молчать конечно на доске, основной целью которой является общение, но это как-то скучно.
>>395719
Я простой мимокрок, так что ответы мои могут быть поверхностными, хотя с другой стороны часто свежий взгляд помогает разглядеть какие-то проблемы, которые у человека "в теме" уже идут фоном и для них есть его конкретная трактовка этих проблем когда-то давно придуманная и к которой может и стоило бы вернуться, но ему и так норм.
>А у тебя есть инструменты, дабы различить покинувших и не покинувших?
Так их нет ни у одного приверженца какого-либо течения, да и вообще ни у кого, все ж после смерти, поди-ка проверь покинул ли ты сансару после того как умер подавившись печенькой перед монитором или пересоздашь этот тред от другого имени спустя много лет, а может и этой ночью. Эту тему вообще опасно вскрывать иначе очень быстро скатимся в демагогию.
>Ты тут топишь за традиции, весьма малоэффективные, да и топишь ты не ахти.
Не то чтобы топлю, просто интересно как базисные религиозные течения, которые легли в основу всех от них отпочковавшихся вдруг стали неэффективными? Я могу попробовать понять это проведя аналогию с форком какого-нибудь софта, был оригинал, автор умер, остальные допилили софт и добавили новых фич. Вопрос именно в этих самых фичах, что дзен-буддизм привел к большему количеству просветленных? Опять-таки как мы будучи не просветленными сможем опознать что перед нами не банальный шарлатан?
> Я говорю, что буддизм и индуизм бесполезны, пользуясь известным мне мерилом - собой.
Что конкретно в твоем случае пошло не так? И на каком течении или "школе" ты в итоге остановился или вообще у тебя свое видение вопроса?
>Свои мысли другому не передать, а слова пыль.
И да и нет, в процессе написания кому-то сообщений разного толка, понятно дело ты не можешь передать мысль "без потерь", но прокручивая свой ответ в голове, например намеренно пытаясь его упростить, чтобы собеседник тебя понял ты можешь осознать то что до сих пор ставило тебя в тупик. Я о том что при общении не все твое внимание обращено к собеседнику, часть его остается с тобой. Так что просто попробуй.
>Истина - она одна на всех, ее реализация не зависит от бекграунда.
А что если все пытаются постигнуть одну и ту же истину, а вся разница лишь в том, что конфессии всего-лишь банальная в том числе и географическая адаптация этой самой истины?
Пасты выше кстати интересные, спасибо.
>>398803
> все ж после смерти, поди-ка проверь покинул ли ты сансару после того как умер подавившись печенькой перед монитором или пересоздашь этот тред от другого имени спустя много лет, а может и этой ночью
Понятно.
Что такое просветление?
Нас подводит словарь, ИМХО.
> все ж после смерти, поди-ка проверь покинул ли ты сансару после того как умер подавившись печенькой перед монитором или пересоздашь этот тред от другого имени спустя много лет, а может и этой ночью
Понятно.
Что такое просветление?
Нас подводит словарь, ИМХО.
>>398803
> Что конкретно в твоем случае пошло не так? И на каком течении или "школе" ты в итоге остановился или вообще у тебя свое видение вопроса?
Что Буддизм, что Индуизм, в основе своей имеют весьма замаскированный обман страха смерти, через возможность перерождения.
Смерть является важным аспектом моего мировосприятия, а отношение к ней - классификационным признаком, позволяющим отделить психологически взрослого от психологически ребенка.
Любой вариант ухода от вопроса, вроде бессмертия, перерождения, воплощения в потомках или легендах является детским признаком.
Дети не могут реализовать истину, для этого им нужно повзрослеть.
> Что конкретно в твоем случае пошло не так? И на каком течении или "школе" ты в итоге остановился или вообще у тебя свое видение вопроса?
Что Буддизм, что Индуизм, в основе своей имеют весьма замаскированный обман страха смерти, через возможность перерождения.
Смерть является важным аспектом моего мировосприятия, а отношение к ней - классификационным признаком, позволяющим отделить психологически взрослого от психологически ребенка.
Любой вариант ухода от вопроса, вроде бессмертия, перерождения, воплощения в потомках или легендах является детским признаком.
Дети не могут реализовать истину, для этого им нужно повзрослеть.
>>399321
Да у вас столько ветвей с сортами одного и того же нирваны-просветления-самадхи и везде свою нюансы, как в том анекдоте) К тому же это мы мимокроки тут просили пояснить, а теперь нас же об этом и спрашивают, эдакое рекурсивное определение.
>>399398
А, ну вот теперь более-менее ясно, хотя по мне так вечное перерождение в этой помойке достаточный стимул, чтобы не считать подобное бессмертие чем-то хорошим. А если тебе просто "умер и всё" по душе, и дальше пустота, то можно же просто немного подождать.
Да у вас столько ветвей с сортами одного и того же нирваны-просветления-самадхи и везде свою нюансы, как в том анекдоте) К тому же это мы мимокроки тут просили пояснить, а теперь нас же об этом и спрашивают, эдакое рекурсивное определение.
>>399398
А, ну вот теперь более-менее ясно, хотя по мне так вечное перерождение в этой помойке достаточный стимул, чтобы не считать подобное бессмертие чем-то хорошим. А если тебе просто "умер и всё" по душе, и дальше пустота, то можно же просто немного подождать.
>>399398
Удваиваю. Скорее всего, что они так привлекают к себе народ. Довольно подлый прием, использовать страхи людей на свой лад. Ололо, буду следовать каким-то условностям и попаду рай, а если не буду то в ад. Что за бред. Рай и ад уже наступили и прямо сейчас надо думать над тем как из этого выкручиваться. Надежда на смерть как на освобождение так же вредна по своей сути.
Все эти игры в "выгодно-не выгодно" это работа ума, который основывается на условиях которое порождает бытие. Только вот что есть бытие? Содержит ли оно в себе концепции рая и ада или же только ум на такое способен? Скорее второе. Однако, можно ли отделять ум от бытия? Не думаю.
Тогда что это сочетание представляет из себя? Ничто иное как бытие познающее самого себя. Змея пожирающая свой хвост не видит ничего кроме конца своего хвоста, а так же не видит как порождает свое продолжение.
Вызывает ли страдание это колесо сансары зависит лишь от того, ассоциируешь ли ты себя с этой змеей или нет. Одновременно нет змеи и наблюдающего змею, так и есть. Это одно целое и разрозненное одновременно.
Удваиваю. Скорее всего, что они так привлекают к себе народ. Довольно подлый прием, использовать страхи людей на свой лад. Ололо, буду следовать каким-то условностям и попаду рай, а если не буду то в ад. Что за бред. Рай и ад уже наступили и прямо сейчас надо думать над тем как из этого выкручиваться. Надежда на смерть как на освобождение так же вредна по своей сути.
Все эти игры в "выгодно-не выгодно" это работа ума, который основывается на условиях которое порождает бытие. Только вот что есть бытие? Содержит ли оно в себе концепции рая и ада или же только ум на такое способен? Скорее второе. Однако, можно ли отделять ум от бытия? Не думаю.
Тогда что это сочетание представляет из себя? Ничто иное как бытие познающее самого себя. Змея пожирающая свой хвост не видит ничего кроме конца своего хвоста, а так же не видит как порождает свое продолжение.
Вызывает ли страдание это колесо сансары зависит лишь от того, ассоциируешь ли ты себя с этой змеей или нет. Одновременно нет змеи и наблюдающего змею, так и есть. Это одно целое и разрозненное одновременно.
>>394289
> тяготят
> страдания
Тогда выходит, если человек счастлив, то ему не стать просветленным? Вот например я недавно стал упарывать сектантскую трансцендентальную медитацию, и заметил, что у меня возникло чувство радости от бытия, буквально иногда, но все же. Как в детстве, когда ты рад просто тому, что идешь по улице, когда ты рад любой погоде и любому состоянию.
В такие времена мысли о просветлении отпускают и уходят на задний план. Вот у меня и возник вопрос, раз уж наши тела так устроены, что мы можем чувствовать вкус жизни и наслаждаться ей, подпитываясь гормонами, то разве не является это самоцелью? Бог/эволюция не просто так привели нас к такому состоянию, когда будучи счастливыми нам хорошо, не так ли?
С другой стороны, любое счастье мимолетно и сменится страданием, но опять таки, разве не в том смысл жизни, к которому нас толкает природа? Кататься на эндорфиновых горках вверх-вниз, стараясь задержаться наверху подольше?
Да и вообще, для кого нужно просветление? Для Бога? Для тебя самого? Зачем тогда все эти сложности, почему для просветления нужно пройти столько челленджей, все эти преграды ума и тела появились же не просто так, в чем смысл искать просветление?
Сумбурно, но надеюсь меня поймут. Не претендую на истинность, и уж тем более, надеюсь, что людей стремящихся к просветлению не сможет задеть моя точка зрения.
> тяготят
> страдания
Тогда выходит, если человек счастлив, то ему не стать просветленным? Вот например я недавно стал упарывать сектантскую трансцендентальную медитацию, и заметил, что у меня возникло чувство радости от бытия, буквально иногда, но все же. Как в детстве, когда ты рад просто тому, что идешь по улице, когда ты рад любой погоде и любому состоянию.
В такие времена мысли о просветлении отпускают и уходят на задний план. Вот у меня и возник вопрос, раз уж наши тела так устроены, что мы можем чувствовать вкус жизни и наслаждаться ей, подпитываясь гормонами, то разве не является это самоцелью? Бог/эволюция не просто так привели нас к такому состоянию, когда будучи счастливыми нам хорошо, не так ли?
С другой стороны, любое счастье мимолетно и сменится страданием, но опять таки, разве не в том смысл жизни, к которому нас толкает природа? Кататься на эндорфиновых горках вверх-вниз, стараясь задержаться наверху подольше?
Да и вообще, для кого нужно просветление? Для Бога? Для тебя самого? Зачем тогда все эти сложности, почему для просветления нужно пройти столько челленджей, все эти преграды ума и тела появились же не просто так, в чем смысл искать просветление?
Сумбурно, но надеюсь меня поймут. Не претендую на истинность, и уж тем более, надеюсь, что людей стремящихся к просветлению не сможет задеть моя точка зрения.
>>403812
> Бог/эволюция не просто так привели нас к такому состоянию, когда будучи счастливыми нам хорошо, не так ли?
Это не ты.
> Бог/эволюция не просто так привели нас к такому состоянию, когда будучи счастливыми нам хорошо, не так ли?
Это не ты.
>>403812
>Как в детстве, когда ты рад просто тому, что идешь по улице, когда ты рад любой погоде и любому состоянию.
Чет не припомню такого.
>Как в детстве, когда ты рад просто тому, что идешь по улице, когда ты рад любой погоде и любому состоянию.
Чет не припомню такого.
>>403848
Да, это мое тело с моим разумом, которое, будучи счастливым перестает задумываться о любых вопросах, а просто живет и наслаждается жизнью.
И если это не я, то кто задумывается о просветлении? И для кого? Для себя? Ну так я не могу назвать точку наблюдения, которая воспринимает реальность через меня - собой. То есть я все таки делаю это именно для своего тела?
>>403862
Ну совсем в детстве, в глубоком, когда все вокруг представляет интерес и радость.
>>403998
Я тоже научился читать еще до 3 лет. Но тем не менее, я помню обрывками состояние глубокой умиротворенности и детской радости.
Да, это мое тело с моим разумом, которое, будучи счастливым перестает задумываться о любых вопросах, а просто живет и наслаждается жизнью.
И если это не я, то кто задумывается о просветлении? И для кого? Для себя? Ну так я не могу назвать точку наблюдения, которая воспринимает реальность через меня - собой. То есть я все таки делаю это именно для своего тела?
>>403862
Ну совсем в детстве, в глубоком, когда все вокруг представляет интерес и радость.
>>403998
Я тоже научился читать еще до 3 лет. Но тем не менее, я помню обрывками состояние глубокой умиротворенности и детской радости.
Мне хуёво.
>>403812
>Тогда выходит, если человек счастлив, то ему не стать просветленным?
Нет. Хокинс писал, что оно может случиться при любых обстоятельствах. Думаю, история это подтверждает — всё же просветлённые не идентичны между собой. Есть разные пути к просветлению.
>идешь по улице, когда ты рад любой погоде и любому состоянию
Согласно опять же Хокинсу, состояние безусловного счастья и радости предществует просветлению. Страдание, которое я описывал, оно несколько иного рода, чем обычные страдания, потому что не связаны с негативными эмоциями. В христанстве есть термин "dark night of the soul" и Хокинс о нём много говорил. Это когда у тебя случается кратковременный прорыв и прозрение, а потом ты возвращаешься обратно в исходное состояние — появляется ощущение жгучей тоски. "Почему ты оставил меня, Господь!?" — примерно так писали христианские святые. То есть это страдание служит мотивацией, нежели целью в самом себе.
>Вот у меня и возник вопрос, раз уж наши тела так устроены, что мы можем чувствовать вкус жизни и наслаждаться ей, подпитываясь гормонами, то разве не является это самоцелью? Бог/эволюция не просто так привели нас к такому состоянию, когда будучи счастливыми нам хорошо, не так ли?
По мне так эти строки сводятся к вопросу "Почему наша вселенная эволюционна? Почему она такая, какая она есть?" Хокинсу задавали такой вопрос на лекции, он ответил примерно следующее: "Я не знаю. Она такая какая есть, потому что она такая есть. Но зачем это вообще знать? Это представляет лишь академический инетерес, в достижении просветления это никак не поможет."
>С другой стороны, любое счастье мимолетно и сменится страданием, но опять таки, разве не в том смысл жизни, к которому нас толкает природа? Кататься на эндорфиновых горках вверх-вниз, стараясь задержаться наверху подольше?
Да, примерно так. Если наша вселенная имеет эволюционный характер, то это как катализатор роста. Без плохого не будет "фона" для приятного. Чтобы эволюция имела место, нужно, чтобы нами что-то делалось, для чего в свою очередь нужна мотивация. Помещение нас в неидеальные уязвимые тела и и создание тем самым желания избегать страданияй и стремиться к удовольствиям — то что надо для этих целей.
>Да и вообще, для кого нужно просветление? Для Бога? Для тебя самого?
Богу точно ничего не нужно, потому что по определнию чему-то всесильному, вездесущему, всезнающему и т.д. не может быть что-то нужно. Бог это не антропоморфная сущность с людскими недостатками. Его "воля" выражается в самой реальности. То есть, то, что не соответствует его воле, просто не происходит. Потенциал просто не актуализируется в реальности.
Просветление если и нужно, то для себя самого. Оно опционально, но оно, тем не менее, является следующей ступенью эволюции нас как людей.
>Зачем тогда все эти сложности, почему для просветления нужно пройти столько челленджей, все эти преграды ума и тела появились же не просто так, в чем смысл искать просветление?
Смысл в том, что вселенная имеет эвлюционный характер, и раз так надо, то так надо. Дерево не в один момент из ниоткуда вырастает на десятки метров — ему нужно постепенно развиться. Так и нам надо проходить через разные стадии.
>Тогда выходит, если человек счастлив, то ему не стать просветленным?
Нет. Хокинс писал, что оно может случиться при любых обстоятельствах. Думаю, история это подтверждает — всё же просветлённые не идентичны между собой. Есть разные пути к просветлению.
>идешь по улице, когда ты рад любой погоде и любому состоянию
Согласно опять же Хокинсу, состояние безусловного счастья и радости предществует просветлению. Страдание, которое я описывал, оно несколько иного рода, чем обычные страдания, потому что не связаны с негативными эмоциями. В христанстве есть термин "dark night of the soul" и Хокинс о нём много говорил. Это когда у тебя случается кратковременный прорыв и прозрение, а потом ты возвращаешься обратно в исходное состояние — появляется ощущение жгучей тоски. "Почему ты оставил меня, Господь!?" — примерно так писали христианские святые. То есть это страдание служит мотивацией, нежели целью в самом себе.
>Вот у меня и возник вопрос, раз уж наши тела так устроены, что мы можем чувствовать вкус жизни и наслаждаться ей, подпитываясь гормонами, то разве не является это самоцелью? Бог/эволюция не просто так привели нас к такому состоянию, когда будучи счастливыми нам хорошо, не так ли?
По мне так эти строки сводятся к вопросу "Почему наша вселенная эволюционна? Почему она такая, какая она есть?" Хокинсу задавали такой вопрос на лекции, он ответил примерно следующее: "Я не знаю. Она такая какая есть, потому что она такая есть. Но зачем это вообще знать? Это представляет лишь академический инетерес, в достижении просветления это никак не поможет."
>С другой стороны, любое счастье мимолетно и сменится страданием, но опять таки, разве не в том смысл жизни, к которому нас толкает природа? Кататься на эндорфиновых горках вверх-вниз, стараясь задержаться наверху подольше?
Да, примерно так. Если наша вселенная имеет эволюционный характер, то это как катализатор роста. Без плохого не будет "фона" для приятного. Чтобы эволюция имела место, нужно, чтобы нами что-то делалось, для чего в свою очередь нужна мотивация. Помещение нас в неидеальные уязвимые тела и и создание тем самым желания избегать страданияй и стремиться к удовольствиям — то что надо для этих целей.
>Да и вообще, для кого нужно просветление? Для Бога? Для тебя самого?
Богу точно ничего не нужно, потому что по определнию чему-то всесильному, вездесущему, всезнающему и т.д. не может быть что-то нужно. Бог это не антропоморфная сущность с людскими недостатками. Его "воля" выражается в самой реальности. То есть, то, что не соответствует его воле, просто не происходит. Потенциал просто не актуализируется в реальности.
Просветление если и нужно, то для себя самого. Оно опционально, но оно, тем не менее, является следующей ступенью эволюции нас как людей.
>Зачем тогда все эти сложности, почему для просветления нужно пройти столько челленджей, все эти преграды ума и тела появились же не просто так, в чем смысл искать просветление?
Смысл в том, что вселенная имеет эвлюционный характер, и раз так надо, то так надо. Дерево не в один момент из ниоткуда вырастает на десятки метров — ему нужно постепенно развиться. Так и нам надо проходить через разные стадии.
>>403812
>>404002
>>404260
Проблемы с терминологией.
Используя в разговоре о реализации истины общепринятые, затасканные до дыр термины, периодически я натыкаюсь на недопонимание. Причем, если мой собеседник имеет соизмеримый или больший уровень расшатанности психики, проблем обычно не возникает. Однако в беседах с людьми более неопытными возникающие недопонимания системно неустранимы и, что особенно важно, оставляют некий неприятный осадок.
Для устранения этой проблемы в корне я планирую описать реализацию истины в некой терминологии, не используемой обычно для этих целей, и в дальнейшем ее придерживаться.
>>404002
>>404260
Проблемы с терминологией.
Используя в разговоре о реализации истины общепринятые, затасканные до дыр термины, периодически я натыкаюсь на недопонимание. Причем, если мой собеседник имеет соизмеримый или больший уровень расшатанности психики, проблем обычно не возникает. Однако в беседах с людьми более неопытными возникающие недопонимания системно неустранимы и, что особенно важно, оставляют некий неприятный осадок.
Для устранения этой проблемы в корне я планирую описать реализацию истины в некой терминологии, не используемой обычно для этих целей, и в дальнейшем ее придерживаться.
>>405160
В рамках махрового скучного реализма можно выделить (см схему 1) три системы, участвующие в процессе реализации истины: реальность, когнитивная система и ее сознающая часть.
Между граничащими участками схемы происходит обмен некими сигналами, как прямой, так и обратный.
Однако, при кажущейся верности такой схемы, в ней есть некий фундаментальный дефект.
Формально, реальность на ней лишняя. Сознающая часть не способна воспринимать ничего, кроме сигналов когнитивной системы, а та, в свою очередь, не способна внятно отделить свои собственные сигналы, от сигналов реальности.
В рамках махрового скучного реализма можно выделить (см схему 1) три системы, участвующие в процессе реализации истины: реальность, когнитивная система и ее сознающая часть.
Между граничащими участками схемы происходит обмен некими сигналами, как прямой, так и обратный.
Однако, при кажущейся верности такой схемы, в ней есть некий фундаментальный дефект.
Формально, реальность на ней лишняя. Сознающая часть не способна воспринимать ничего, кроме сигналов когнитивной системы, а та, в свою очередь, не способна внятно отделить свои собственные сигналы, от сигналов реальности.
>>405167
Следовательно, для простоты картины можно упростить схему (см схему 2)
Что такое сознающая часть когнитивной системы? Все, что доступно нашему наблюдению. Все, на что можно обратить внимание, равно как и само внимание. Вне пределов самосознания находится то, что нашему вниманию недоступно. Пищеварение, боль от смерти миллионов отработавших свое клеток и ежесекундно запрограммированно умирающего организма, источники наших желаний и страхов.
В рамках сознания находится видимая и сознаваемая нами реальность. Наши образы реальности, являются метками в нашем же сознании. Однако в сознании существует и еще кое-что, некий комплекс меток, объединенный воедино, основополагающий, для нас. Это комплекс «Я».
Мое тело, моя рука, моя одежда, мой стиль, мои мысли, моя воля, мои поступки. Это некий водораздел, причем лишь на первый взгляд он проходит в реальности, по границе нашей кожи. При детальном рассмотрении становится очевидно, что разделение у нас в голове.
Итак, оговорим термины еще раз.
Существует когнитивная система, своей работой формирующая некое сознание.
В сознании существуют метки, объединяемые в иерархические системы. Существует две таких системы – Метки «Я» и Метки «Реальности», но метки реальности выделяются по остаточному принципу, «реальность» — это то, что не «Я».
Следовательно, для простоты картины можно упростить схему (см схему 2)
Что такое сознающая часть когнитивной системы? Все, что доступно нашему наблюдению. Все, на что можно обратить внимание, равно как и само внимание. Вне пределов самосознания находится то, что нашему вниманию недоступно. Пищеварение, боль от смерти миллионов отработавших свое клеток и ежесекундно запрограммированно умирающего организма, источники наших желаний и страхов.
В рамках сознания находится видимая и сознаваемая нами реальность. Наши образы реальности, являются метками в нашем же сознании. Однако в сознании существует и еще кое-что, некий комплекс меток, объединенный воедино, основополагающий, для нас. Это комплекс «Я».
Мое тело, моя рука, моя одежда, мой стиль, мои мысли, моя воля, мои поступки. Это некий водораздел, причем лишь на первый взгляд он проходит в реальности, по границе нашей кожи. При детальном рассмотрении становится очевидно, что разделение у нас в голове.
Итак, оговорим термины еще раз.
Существует когнитивная система, своей работой формирующая некое сознание.
В сознании существуют метки, объединяемые в иерархические системы. Существует две таких системы – Метки «Я» и Метки «Реальности», но метки реальности выделяются по остаточному принципу, «реальность» — это то, что не «Я».
>>405172
Постулат первый. Сознание — это результат работы когнитивной системы, а не полноправный участник.
Мотивации, приводящие к взаимодействию меток, всегда приходят из внешней, относительно сознания, среды. Либо это сигналы из «реальности», пропущенные через когнитивный аппарат( сигналы от органов чувств всегда проходят обработку, в сознание доходят уже образы, интерпретируемые как метки, к голым данным сознание доступа не имеет. Гуглим опыты с ложной слепотой.), либо собственные сигналы когнитивной системы. Обработка сигналов в сознании зависит от иерархии меток, зависящей от прошлых мотиваций, а не от некоей «воли» сознания.
Постулат второй. Система меток «Я» обладает функциональным дефектом.
Дефект вызван иллюзией независимости «Я» от реальности, и вытекающей отсюда «свободой воли», способностью совершать действия и наблюдать. Особенно очевиден этот парадокс в рамках схемы 2, ведь под «реальностью» «Я» подразумевает комплекс меток сознания, не вошедших в себя.
Постулат третий. В рамках непрекращающегося процесса образования связей между метками сознания возможна ситуация, когда система меток «Я» потеряет статус доминирующей.
Процессы, проистекающие в когнитивных системах, можно с большой долей уверенности назвать эволюционными, а определяющим фактором указать полноту моделирования. С учетом описанного выше дефекта система «Я» на определенном этапе перестает быть эффективной как модель, в силу своей парадоксальности. И начинается процесс деконструкции, в рамках конкуренции систем меток.
Постулат четвертый. Процесс конкуренции выливается в демонтаж дуальных систем «Я» и «Реальность».
Судя по всему, процесс в чем то сродни переопределению положений меток. Каждая метка в рамках сознания вырывается из контекста и проходит детальный анализ, в результате которого лишается ссылки на «Я» или «Реальность». Условная метка «телефон» не перестает звонить, но царапины экрана не вызывают эмоций, ведь это не «мои» царапины.
Процесс поочередно затрагивает все метки. Все. В конце все метки без исключения будут объединены в систему, которую тяжело назвать, процесс в разгаре. Существующие системы никак не могут повлиять на процесс, поскольку его источник за их пределами, как и всегда.
Важно другое, метка «Я» в процессе лишится всех до единого свойств, приобретет несколько новых, и займет достойное место где-то между метками «Ботинки» и меткой «Сосна у дома». По личному опыту процесс болезненен. И ничего общего с блаженством не имеет.
Постулат пятый. Система меток, объединяющая все метки в сознающей системе, является пределом текущей эволюции сознания.
Данная система меток не обладает парадоксами восприятия. Любой сигнал из вне интерпритируется как принципиально непознаваемый. Все вокруг и внутри полностью созависимо, и не редуцируемо далее.
И именно это состояние я считаю просветлением. Больше некуда двигаться, незачем умирать, незачем жить, незачем ничего. Стоп машинное отделение.
Постулат первый. Сознание — это результат работы когнитивной системы, а не полноправный участник.
Мотивации, приводящие к взаимодействию меток, всегда приходят из внешней, относительно сознания, среды. Либо это сигналы из «реальности», пропущенные через когнитивный аппарат( сигналы от органов чувств всегда проходят обработку, в сознание доходят уже образы, интерпретируемые как метки, к голым данным сознание доступа не имеет. Гуглим опыты с ложной слепотой.), либо собственные сигналы когнитивной системы. Обработка сигналов в сознании зависит от иерархии меток, зависящей от прошлых мотиваций, а не от некоей «воли» сознания.
Постулат второй. Система меток «Я» обладает функциональным дефектом.
Дефект вызван иллюзией независимости «Я» от реальности, и вытекающей отсюда «свободой воли», способностью совершать действия и наблюдать. Особенно очевиден этот парадокс в рамках схемы 2, ведь под «реальностью» «Я» подразумевает комплекс меток сознания, не вошедших в себя.
Постулат третий. В рамках непрекращающегося процесса образования связей между метками сознания возможна ситуация, когда система меток «Я» потеряет статус доминирующей.
Процессы, проистекающие в когнитивных системах, можно с большой долей уверенности назвать эволюционными, а определяющим фактором указать полноту моделирования. С учетом описанного выше дефекта система «Я» на определенном этапе перестает быть эффективной как модель, в силу своей парадоксальности. И начинается процесс деконструкции, в рамках конкуренции систем меток.
Постулат четвертый. Процесс конкуренции выливается в демонтаж дуальных систем «Я» и «Реальность».
Судя по всему, процесс в чем то сродни переопределению положений меток. Каждая метка в рамках сознания вырывается из контекста и проходит детальный анализ, в результате которого лишается ссылки на «Я» или «Реальность». Условная метка «телефон» не перестает звонить, но царапины экрана не вызывают эмоций, ведь это не «мои» царапины.
Процесс поочередно затрагивает все метки. Все. В конце все метки без исключения будут объединены в систему, которую тяжело назвать, процесс в разгаре. Существующие системы никак не могут повлиять на процесс, поскольку его источник за их пределами, как и всегда.
Важно другое, метка «Я» в процессе лишится всех до единого свойств, приобретет несколько новых, и займет достойное место где-то между метками «Ботинки» и меткой «Сосна у дома». По личному опыту процесс болезненен. И ничего общего с блаженством не имеет.
Постулат пятый. Система меток, объединяющая все метки в сознающей системе, является пределом текущей эволюции сознания.
Данная система меток не обладает парадоксами восприятия. Любой сигнал из вне интерпритируется как принципиально непознаваемый. Все вокруг и внутри полностью созависимо, и не редуцируемо далее.
И именно это состояние я считаю просветлением. Больше некуда двигаться, незачем умирать, незачем жить, незачем ничего. Стоп машинное отделение.
>>405179
Итак, если свести вышеизложенное к общему, то:
Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Такое состояние не является результатом работы сознания, так как сознание не выполняет работы.
Итак, если свести вышеизложенное к общему, то:
Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Такое состояние не является результатом работы сознания, так как сознание не выполняет работы.
>>405478
И что это даст?
Правда, есть некий минус - я читал "туннель эго". Но представим, что не читал.
На что мне было бы нужно обратить внимание?
Господа, давайте уважать друг-друга.
Мы тут все знаем, что глядя в книгу, можно увидеть только самого себя, и ничего больше.
Давайте пропускать социоблядские игры и сразу говорить о "своем" виденье предмета.
Ссылку тоже можно приложить, но игры в просветление довольно быстро заводят на странную территорию. где больше нет авторитетов.
И что это даст?
Правда, есть некий минус - я читал "туннель эго". Но представим, что не читал.
На что мне было бы нужно обратить внимание?
Господа, давайте уважать друг-друга.
Мы тут все знаем, что глядя в книгу, можно увидеть только самого себя, и ничего больше.
Давайте пропускать социоблядские игры и сразу говорить о "своем" виденье предмета.
Ссылку тоже можно приложить, но игры в просветление довольно быстро заводят на странную территорию. где больше нет авторитетов.
>>405559
Ну там книга про то, что ты пишешь, поэтому я и допустил, что ты уже читал, пускай другие прочтут, если им интересно это. ИМХО ты годно расписал, мне нравится.
Ну там книга про то, что ты пишешь, поэтому я и допустил, что ты уже читал, пускай другие прочтут, если им интересно это. ИМХО ты годно расписал, мне нравится.
Не серчай, анон, запости песню, которая тебе кажется близкой к сабжу.
>>410205
> Хотя отдает шизофренией
Ни капли, он пытается очень точную теорию построить, абсолютно адекватную.
> Хотя отдает шизофренией
Ни капли, он пытается очень точную теорию построить, абсолютно адекватную.
>>410267
Да, абсолютно адекватную, я же и не спорю. Просто человек, полностью отринувший сигналы я, человек, который деперсонализировал себя до такой степени, что, как он пишет
> метка «Я» в процессе лишится всех до единого свойств, приобретет несколько новых, и займет достойное место где-то между метками «Ботинки» и меткой «Сосна у дома».
Это не слишком здоровый, в понимании нынешней медицины и нынешнего развития людей, человек. Может быть это и есть то, к чему мы должны стремиться, то чем мы должны стать, но для общества такой человек будет считаться шизофреником.
Да, абсолютно адекватную, я же и не спорю. Просто человек, полностью отринувший сигналы я, человек, который деперсонализировал себя до такой степени, что, как он пишет
> метка «Я» в процессе лишится всех до единого свойств, приобретет несколько новых, и займет достойное место где-то между метками «Ботинки» и меткой «Сосна у дома».
Это не слишком здоровый, в понимании нынешней медицины и нынешнего развития людей, человек. Может быть это и есть то, к чему мы должны стремиться, то чем мы должны стать, но для общества такой человек будет считаться шизофреником.
>>410303
Ты ошибаешься. Это нормально, ничего не изменится, просто человек перестанет нервничать.
Ты ошибаешься. Это нормально, ничего не изменится, просто человек перестанет нервничать.
>>410325
Одно дело не нервничать по поводу себя, восприятия реальности, ожиданий и прочего и прочего.
Но совсем другое дело - погрузиться в состояние, где твое "я" не важно настолько, что незачем и жить и умирать, и чего угодно.
Конечно, отсечь некоторые части "себя", которые ты проецируешь со словом "мое" на свои вещи, людей вокруг, окружающую реальность - это полезно, да. И сделав это - ты действительно не будешь нервничать лишний раз. Но отсекать собственное "я", причем так кардинально - это очень и очень странно.
Я могу понять просветление как глубинное понимание того, что твое "я" - это не ты, что ты лишь наблюдаешь через свое тело, через свою личность за этим миром. Но полностью убить свое "я", поставить его в ряд с ботинками и сосной у дома - для меня это странно и чуждо.
Может не дорос, может не так понял.
Одно дело не нервничать по поводу себя, восприятия реальности, ожиданий и прочего и прочего.
Но совсем другое дело - погрузиться в состояние, где твое "я" не важно настолько, что незачем и жить и умирать, и чего угодно.
Конечно, отсечь некоторые части "себя", которые ты проецируешь со словом "мое" на свои вещи, людей вокруг, окружающую реальность - это полезно, да. И сделав это - ты действительно не будешь нервничать лишний раз. Но отсекать собственное "я", причем так кардинально - это очень и очень странно.
Я могу понять просветление как глубинное понимание того, что твое "я" - это не ты, что ты лишь наблюдаешь через свое тело, через свою личность за этим миром. Но полностью убить свое "я", поставить его в ряд с ботинками и сосной у дома - для меня это странно и чуждо.
Может не дорос, может не так понял.
>>410404
> Но совсем другое дело - погрузиться в состояние, где твое "я" не важно настолько, что незачем и жить и умирать, и чего угодно.
Ничего, что это состояние просветленных, лол?
> Но отсекать собственное "я", причем так кардинально - это очень и очень странно.
ИМХО наоборот максимально разумно и естественно. Я не важнее тапка в соседней комнате, все одно.
> Я могу понять просветление как глубинное понимание того, что твое "я" - это не ты,
это и есть:
> полностью убить свое "я", поставить его в ряд с ботинками и сосной у дома
Все остальное самообман в самообмане.
> что ты лишь наблюдаешь через свое тело, через свою личность за этим миром.
Ну если идти дальше то "ты" и не наблюдаешь точно так же как ты это не ты.
> Может не дорос, может не так понял.
Мы все недоросли ИТТ, но все готовы. Единственное что можно понять чем ты не являешься, начни, если хочешь или будь сном.
> Но совсем другое дело - погрузиться в состояние, где твое "я" не важно настолько, что незачем и жить и умирать, и чего угодно.
Ничего, что это состояние просветленных, лол?
> Но отсекать собственное "я", причем так кардинально - это очень и очень странно.
ИМХО наоборот максимально разумно и естественно. Я не важнее тапка в соседней комнате, все одно.
> Я могу понять просветление как глубинное понимание того, что твое "я" - это не ты,
это и есть:
> полностью убить свое "я", поставить его в ряд с ботинками и сосной у дома
Все остальное самообман в самообмане.
> что ты лишь наблюдаешь через свое тело, через свою личность за этим миром.
Ну если идти дальше то "ты" и не наблюдаешь точно так же как ты это не ты.
> Может не дорос, может не так понял.
Мы все недоросли ИТТ, но все готовы. Единственное что можно понять чем ты не являешься, начни, если хочешь или будь сном.
>>410481
> Ничего, что это состояние просветленных, лол?
Я так не считаю. Если бы абсолютно всё было неважно, Будда бы не ходил и не рассказывал про свое учение.
Ну даже посмотри. Вот предположим ты достиг такого просветления, как тебе кажется, и тебе незачем вообще все. Ты ложишься на диван и умираешь с голоду, смотря в одну точку.
Мне вот лично кажется, что после разделения со своим "я" - твое "я" продолжит действовать и жить, и радоваться и грустить, просто ты всегда будешь помнить, что это всего лишь спектакль, не придавая важности происходящему.
И тогда - твое "я" все таки важнее твоих тапок.
Хотя мне начинает казаться, что мы друг друга не так понимаем.
> Ничего, что это состояние просветленных, лол?
Я так не считаю. Если бы абсолютно всё было неважно, Будда бы не ходил и не рассказывал про свое учение.
Ну даже посмотри. Вот предположим ты достиг такого просветления, как тебе кажется, и тебе незачем вообще все. Ты ложишься на диван и умираешь с голоду, смотря в одну точку.
Мне вот лично кажется, что после разделения со своим "я" - твое "я" продолжит действовать и жить, и радоваться и грустить, просто ты всегда будешь помнить, что это всего лишь спектакль, не придавая важности происходящему.
И тогда - твое "я" все таки важнее твоих тапок.
Хотя мне начинает казаться, что мы друг друга не так понимаем.
>>410538
> Мне вот лично кажется, что после разделения со своим "я" - твое "я" продолжит действовать и жить, и радоваться и грустить, просто ты всегда будешь помнить, что это всего лишь спектакль, не придавая важности происходящему.
Так и есть. Оно живет без меня, все происходит без меня.
> И тогда - твое "я" все таки важнее твоих тапок.
> Ну не то, чтобы важнее, но не равно им.
Недвойственность учит, что все равно и не равно, но не вместе это и не что либо другое. Я такой же анон как и ты о просветлении говрю чужими словами, личный опыт ограничен обычными чувственными переживаниями, которые заставили меня двигаться в этом направлении.
Итак, давай представим, что ты тапок если сложно, упорись наркотой или развивай ум, вся Вселенная крутится вокруг тебя, тебя "родили" на свет множество людей, очень много труда приложена рабочих разных индустрий для тебя, существует даже человек, который надевает тебя и ходит, без тебя не было бы этого человека, ты причина по который он сейчас находится в тебе - тапке. Наш разум способен это понять, это не сложная концепция, что я не важнее вишенки в саду, мне помогает в этом мой опыт и слова о опыте других, поэтому так легко воспринимаю концепцию. Но я не осознаю, я не просветлен правда такими словами можно много поломать в моем уме.
> Хотя мне начинает казаться, что мы друг друга не так понимаем.
Мне кажется понимаем. Да, общение всегда одностороннее между людьми. Ты мой друг, но я не твой друг.
> Мне вот лично кажется, что после разделения со своим "я" - твое "я" продолжит действовать и жить, и радоваться и грустить, просто ты всегда будешь помнить, что это всего лишь спектакль, не придавая важности происходящему.
Так и есть. Оно живет без меня, все происходит без меня.
> И тогда - твое "я" все таки важнее твоих тапок.
> Ну не то, чтобы важнее, но не равно им.
Недвойственность учит, что все равно и не равно, но не вместе это и не что либо другое. Я такой же анон как и ты о просветлении говрю чужими словами, личный опыт ограничен обычными чувственными переживаниями, которые заставили меня двигаться в этом направлении.
Итак, давай представим, что ты тапок если сложно, упорись наркотой или развивай ум, вся Вселенная крутится вокруг тебя, тебя "родили" на свет множество людей, очень много труда приложена рабочих разных индустрий для тебя, существует даже человек, который надевает тебя и ходит, без тебя не было бы этого человека, ты причина по который он сейчас находится в тебе - тапке. Наш разум способен это понять, это не сложная концепция, что я не важнее вишенки в саду, мне помогает в этом мой опыт и слова о опыте других, поэтому так легко воспринимаю концепцию. Но я не осознаю, я не просветлен правда такими словами можно много поломать в моем уме.
> Хотя мне начинает казаться, что мы друг друга не так понимаем.
Мне кажется понимаем. Да, общение всегда одностороннее между людьми. Ты мой друг, но я не твой друг.
>>410579
> Так и есть. Оно живет без меня, все происходит без меня.
Да, но от понимания этого твое "я" не впадает в полную прострацию, как описывал тот анон, не в состояние, когда незачем вообще все - это уже болезнь, как мне кажется, о чем я собственно и писал с самого начала.
Концепцию с тапком я понял, но осознать ее, разумеется не могу.
Однажды, под грибами, на самом пике действия я на секунду достиг такой мысли - я понял, что все проявления жизни едины, что вся жизнь живет и развивается так, как надо. Что хищник, съедающий птицу, что человек, убивающий хищника, что человек, воюющий с подобным ему человеком - все по сути едино в одном эдаком океане жизни, который нас всех объединяет и сейчас и после смерти.
Я это к чему - к тому, что понять свою одинаковость и в то же время не одинаковость со всеми проявлениями жизни - я с натяжкой могу. А вот с предметами нематериальной природы - моего понимания и воображения не хватает.
Впрочем, я не могу сказать, где проходит грань между "живым" и "неживым", с учетом того, что мы все сотворены из одних и тех же элементов…
В конце концов, чем больше я задумываюсь над всеми вопросами, тем больше прихожу к мысли, что этого не надо делать. И в итоге, единственное, что ты можешь делать - это проживать жизнь и ничего более.
Я тут раскатываю не пойми что, давно потеряв к чему я все это, мое тело клонит в сон, так что, пожалуй, спокойной ночи. Думаю мы все равно спишемся в этом треде, так или иначе.
> Так и есть. Оно живет без меня, все происходит без меня.
Да, но от понимания этого твое "я" не впадает в полную прострацию, как описывал тот анон, не в состояние, когда незачем вообще все - это уже болезнь, как мне кажется, о чем я собственно и писал с самого начала.
Концепцию с тапком я понял, но осознать ее, разумеется не могу.
Однажды, под грибами, на самом пике действия я на секунду достиг такой мысли - я понял, что все проявления жизни едины, что вся жизнь живет и развивается так, как надо. Что хищник, съедающий птицу, что человек, убивающий хищника, что человек, воюющий с подобным ему человеком - все по сути едино в одном эдаком океане жизни, который нас всех объединяет и сейчас и после смерти.
Я это к чему - к тому, что понять свою одинаковость и в то же время не одинаковость со всеми проявлениями жизни - я с натяжкой могу. А вот с предметами нематериальной природы - моего понимания и воображения не хватает.
Впрочем, я не могу сказать, где проходит грань между "живым" и "неживым", с учетом того, что мы все сотворены из одних и тех же элементов…
В конце концов, чем больше я задумываюсь над всеми вопросами, тем больше прихожу к мысли, что этого не надо делать. И в итоге, единственное, что ты можешь делать - это проживать жизнь и ничего более.
Я тут раскатываю не пойми что, давно потеряв к чему я все это, мое тело клонит в сон, так что, пожалуй, спокойной ночи. Думаю мы все равно спишемся в этом треде, так или иначе.
>>351820
Методом исключения пытался выяснить что я есть, точнее, что точно не есть я. Перебрал разное, но пока не нашел аргументов в пользу того, что "фоновый" безмолвный процесс осознавания, который находится за мыслями и "виден" в промежутке между ними, не стоит с собой ассоциировать. Вопрос может показаться глупым, но всё же. Почему этот процесс я не могу назвать "собой"?
Методом исключения пытался выяснить что я есть, точнее, что точно не есть я. Перебрал разное, но пока не нашел аргументов в пользу того, что "фоновый" безмолвный процесс осознавания, который находится за мыслями и "виден" в промежутке между ними, не стоит с собой ассоциировать. Вопрос может показаться глупым, но всё же. Почему этот процесс я не могу назвать "собой"?
>>410903
> Почему этот процесс я не могу назвать "собой"?
Он обусловлен мозгом. Это сложный вопрос, потому что для обычных людей он выглядит как 2+2=1
> Почему этот процесс я не могу назвать "собой"?
Он обусловлен мозгом. Это сложный вопрос, потому что для обычных людей он выглядит как 2+2=1
>>410910
> для обычных людей он выглядит как 2+2=1
Действительно, так и выглядит. Если этот процесс обусловлен мозгом, то кто тогда понимает что он осознан, переживает/испытывает/осознает этот процесс?
В любом случае, спасибо, анон.
> для обычных людей он выглядит как 2+2=1
Действительно, так и выглядит. Если этот процесс обусловлен мозгом, то кто тогда понимает что он осознан, переживает/испытывает/осознает этот процесс?
В любом случае, спасибо, анон.
>>410939
Я сам на этом застрял. Скорее всего ассоциирую себя с мозгом или виртуальном процессом в нем, потому что верю в смерть и не знаю как перестать верить в нее, а в книгах говорят, что Я не имеет начала или конца, его нет как бы, но оно всегда есть, неизменно и бесконечно, неописуемо. Хотел сегодня цитату скинуть, но проебал, как раз говорилось именно о том, что в твоем посте, мол как так получается, что сознание обусловлено, но обусловленность обозначает тождественность абсолюта - я - реальности и изменчивого, иллюзии, мира в голове, сна.
Я сам на этом застрял. Скорее всего ассоциирую себя с мозгом или виртуальном процессом в нем, потому что верю в смерть и не знаю как перестать верить в нее, а в книгах говорят, что Я не имеет начала или конца, его нет как бы, но оно всегда есть, неизменно и бесконечно, неописуемо. Хотел сегодня цитату скинуть, но проебал, как раз говорилось именно о том, что в твоем посте, мол как так получается, что сознание обусловлено, но обусловленность обозначает тождественность абсолюта - я - реальности и изменчивого, иллюзии, мира в голове, сна.
>>410684
> когда незачем вообще все
Лол, а ты думаешь, что что-то делаешь? Все просто происходит, не целей и нет причин, все само в себе и ты это знаешь, но ты не это все, ты за гранью.
Больная личность может быть, но ты не личность и ты не можешь болеть или что либо еще.
>>410684
> я понял, что все проявления жизни едины, что вся жизнь живет и развивается так, как надо. Что хищник, съедающий птицу, что человек, убивающий хищника, что человек, воюющий с подобным ему человеком - все по сути едино в одном эдаком океане жизни, который нас всех объединяет и сейчас и после смерти.
Полезный чувственный опыт, помогает уму принимать различные концепции. Помните игру ОПа? она хорошо развивает эту пластичность. А она поможет уму отбросить все лишнее или нет.
> Я это к чему - к тому, что понять свою одинаковость и в то же время не одинаковость со всеми проявлениями жизни - я с натяжкой могу. А вот с предметами нематериальной природы - моего понимания и воображения не хватает.
> Впрочем, я не могу сказать, где проходит грань между "живым" и "неживым", с учетом того, что мы все сотворены из одних и тех же элементов…
Ну это просто слова, я вот всю сознательную жизнь это же лет с 5? искренне не понимал различия между живым и мертвым, естественным и искусственным, ведь все естественно! Даже проблемы были на уроках русского языка, лол, с трудом понимал что одушевленное, а что нет, просто запоминал какие предметы так называют, а какие по другому. Слова, анон, это просто слова, они ничего не отражают.
> В конце концов, чем больше я задумываюсь над всеми вопросами, тем больше прихожу к мысли, что этого не надо делать.
Думай, думай о себе, каждый день, все свое время, о настоящем себе, чем ты не являешься, ищи себя.
> И в итоге, единственное, что ты можешь делать - это проживать жизнь и ничего более.
Поэтому между просветленным и нами нет разницы, вообще никакой. Как наверно между звездой и жуком. Все протекает, все есть и все, ничего более. Разве лучше может быть?
> Думаю мы все равно спишемся в этом треде, так или иначе.
Да, именно потому очень люблю мелкочаны. Идеальная скорость.
> когда незачем вообще все
Лол, а ты думаешь, что что-то делаешь? Все просто происходит, не целей и нет причин, все само в себе и ты это знаешь, но ты не это все, ты за гранью.
Больная личность может быть, но ты не личность и ты не можешь болеть или что либо еще.
>>410684
> я понял, что все проявления жизни едины, что вся жизнь живет и развивается так, как надо. Что хищник, съедающий птицу, что человек, убивающий хищника, что человек, воюющий с подобным ему человеком - все по сути едино в одном эдаком океане жизни, который нас всех объединяет и сейчас и после смерти.
Полезный чувственный опыт, помогает уму принимать различные концепции. Помните игру ОПа? она хорошо развивает эту пластичность. А она поможет уму отбросить все лишнее или нет.
> Я это к чему - к тому, что понять свою одинаковость и в то же время не одинаковость со всеми проявлениями жизни - я с натяжкой могу. А вот с предметами нематериальной природы - моего понимания и воображения не хватает.
> Впрочем, я не могу сказать, где проходит грань между "живым" и "неживым", с учетом того, что мы все сотворены из одних и тех же элементов…
Ну это просто слова, я вот всю сознательную жизнь это же лет с 5? искренне не понимал различия между живым и мертвым, естественным и искусственным, ведь все естественно! Даже проблемы были на уроках русского языка, лол, с трудом понимал что одушевленное, а что нет, просто запоминал какие предметы так называют, а какие по другому. Слова, анон, это просто слова, они ничего не отражают.
> В конце концов, чем больше я задумываюсь над всеми вопросами, тем больше прихожу к мысли, что этого не надо делать.
Думай, думай о себе, каждый день, все свое время, о настоящем себе, чем ты не являешься, ищи себя.
> И в итоге, единственное, что ты можешь делать - это проживать жизнь и ничего более.
Поэтому между просветленным и нами нет разницы, вообще никакой. Как наверно между звездой и жуком. Все протекает, все есть и все, ничего более. Разве лучше может быть?
> Думаю мы все равно спишемся в этом треде, так или иначе.
Да, именно потому очень люблю мелкочаны. Идеальная скорость.
>>411314
Лол, неожиданно, но подходит. Кстати, еще раз доказывает на сколько мы далеки от реальности.
Лол, неожиданно, но подходит. Кстати, еще раз доказывает на сколько мы далеки от реальности.
>>411388
Подходит? Да после того как я её спел у меня случилась первая ослепляющая вспышка. Вот после этих слов "You need never be broken again!".
Подходит? Да после того как я её спел у меня случилась первая ослепляющая вспышка. Вот после этих слов "You need never be broken again!".
>>411432
feel broken*
feel broken*
>>411432
Ну у меня тоже такие вспышки и одновременно принятия бытия от говнаря, что я запостил. Вообще хорошо бы иметь учителя, если даже очень редкий анон может указать тебе, правильно задать вопрос, чтобы начать осознавать. Все таки нужен диалог, одних книг мало. А для молчания рано
Ну у меня тоже такие вспышки и одновременно принятия бытия от говнаря, что я запостил. Вообще хорошо бы иметь учителя, если даже очень редкий анон может указать тебе, правильно задать вопрос, чтобы начать осознавать. Все таки нужен диалог, одних книг мало. А для молчания рано
Братики - котики, посоветуйте что - нибудь, для самоконтроля, советы мудрые, а может статьи, программки, что угодно, очень надо. Не хватает самодисциплины.
>>411450
Пойми что ты ничего не контролируешь, лол. Все само происходит, даже думать не надо, что разум все сделал как и планировал. Это как разговаривать с персонажем сериала, мол "что ты, блять, делаешь?! кто нибудь скажите ему!", но он всего лишь пиксели на экране, ЭМ-волна. Расслабься для начала. Если надо, то ты сделаешь, а пока и так будешь счастлив.
Пойми что ты ничего не контролируешь, лол. Все само происходит, даже думать не надо, что разум все сделал как и планировал. Это как разговаривать с персонажем сериала, мол "что ты, блять, делаешь?! кто нибудь скажите ему!", но он всего лишь пиксели на экране, ЭМ-волна. Расслабься для начала. Если надо, то ты сделаешь, а пока и так будешь счастлив.
>>411450
О, ты по адресу пришёл. Не только самоконтроль, но и куча другого есть у нас.
А.Рей - Жизнь на грани взлёта. - вот эту книжку качаешь где-нибудь, читаешь, делаешь всё как написано в первой главе(первые 95 страниц) и через 3 месяца(или меньше) - у тебя жизнь о которой аноны в грустнотредах и саморазвиванцы только мечтать и могут - то самое "на грани взлёта" состояние.
То самое "Я свободен" Кипелова.
О, ты по адресу пришёл. Не только самоконтроль, но и куча другого есть у нас.
А.Рей - Жизнь на грани взлёта. - вот эту книжку качаешь где-нибудь, читаешь, делаешь всё как написано в первой главе(первые 95 страниц) и через 3 месяца(или меньше) - у тебя жизнь о которой аноны в грустнотредах и саморазвиванцы только мечтать и могут - то самое "на грани взлёта" состояние.
То самое "Я свободен" Кипелова.
>>411485
Почему "шшшш"? Это же из гугла по запросу freedom или свобода.
Почему "шшшш"? Это же из гугла по запросу freedom или свобода.
>>411501
Когда я сохраняю картинку я отключаю мозг и он выдаёт что-то такое, потом её легче найти, запостить и сразу удалить.
Когда я сохраняю картинку я отключаю мозг и он выдаёт что-то такое, потом её легче найти, запостить и сразу удалить.
>>411520
Нз, просто не забывай наблюдать за собой. Поверь, ты будешь долго охуевать.
Нз, просто не забывай наблюдать за собой. Поверь, ты будешь долго охуевать.
>>411524
бананас, а вот сейчас ты мне рассказываешь о своём опыте, чтобы помочь себе, или действительно хочешь подарить знание? Почему ты решил, что я не занимался самонаблюдением, почему ты думаешь, что я охуею? Ты следил за собой, когда отправлял этот пост?
бананас, а вот сейчас ты мне рассказываешь о своём опыте, чтобы помочь себе, или действительно хочешь подарить знание? Почему ты решил, что я не занимался самонаблюдением, почему ты думаешь, что я охуею? Ты следил за собой, когда отправлял этот пост?
>>411525
Это знания сами хотят распространяться, почитай Докинза о его мемах. "Выжившие" знания жаждут поселиться в новых мозгах и продолжить свое существование точно так же как гены в твоем теле.
> Почему ты решил, что я не занимался самонаблюдением
Может потому что вопросы направлены на тело, а не на тебя.
> почему ты думаешь, что я охуею?
Лол, потому что все ахуевают конкретно.
> Ты следил за собой, когда отправлял этот пост?
Я не тот, анон и я большую часть времени не следил, но вот сейчас слежу и текст сам пишется и исправляется.
Это знания сами хотят распространяться, почитай Докинза о его мемах. "Выжившие" знания жаждут поселиться в новых мозгах и продолжить свое существование точно так же как гены в твоем теле.
> Почему ты решил, что я не занимался самонаблюдением
Может потому что вопросы направлены на тело, а не на тебя.
> почему ты думаешь, что я охуею?
Лол, потому что все ахуевают конкретно.
> Ты следил за собой, когда отправлял этот пост?
Я не тот, анон и я большую часть времени не следил, но вот сейчас слежу и текст сам пишется и исправляется.
>>411535
Я читал Докинза, бро. Интересный взгляд на вещи. Он подарил мне осознание, что я инструмент природы, а не то что надумал, или мне дали надумать.
Я читал Докинза, бро. Интересный взгляд на вещи. Он подарил мне осознание, что я инструмент природы, а не то что надумал, или мне дали надумать.
>>411538
А вообще, классно у вас тут. Буду заглядывать, спасибо братики - котики, сладких снов вам.
А вообще, классно у вас тут. Буду заглядывать, спасибо братики - котики, сладких снов вам.
>>411525
Да вполне. Я хочу поделиться со всеми и каждым, потому, что это сильно поменяло меня. Да, я наблюдал - был восторг от того, что кто-то принял мой пост и еще и с благодарностью.
>почему ты думаешь, что я охуею?
Потому, что у тебя получится, и сама суть вот этой проблемы "Не хватает самодисциплины" уйдёт, как будто бы и не было. У меня был только один вопрос в начале трансформаций "Охуеть, а так можно было". А потом - просто сплошное удовольствие, которое перемежовывалось вспышками негатива, когда я сталкивался с чем-то, что долго скрывал от самого себя, например.
Да вполне. Я хочу поделиться со всеми и каждым, потому, что это сильно поменяло меня. Да, я наблюдал - был восторг от того, что кто-то принял мой пост и еще и с благодарностью.
>почему ты думаешь, что я охуею?
Потому, что у тебя получится, и сама суть вот этой проблемы "Не хватает самодисциплины" уйдёт, как будто бы и не было. У меня был только один вопрос в начале трансформаций "Охуеть, а так можно было". А потом - просто сплошное удовольствие, которое перемежовывалось вспышками негатива, когда я сталкивался с чем-то, что долго скрывал от самого себя, например.
>>411538
Мне кажется Расширенный фенотип больше всего повлиял на меня, после этой книги не могу найти границу себя и не себя, я это все от атома до звезд на небе в буквальном смысле, весь потенциал всей Вселенной. Вот такой вот Докинз. Все таки все ученые давно понимают суть, физики, биологи. Научная картина мира именно такая, потому по другому невозможно глядеть на мир, сразу понятны все их слова о красоте и наполненности мироздания.
Мне кажется Расширенный фенотип больше всего повлиял на меня, после этой книги не могу найти границу себя и не себя, я это все от атома до звезд на небе в буквальном смысле, весь потенциал всей Вселенной. Вот такой вот Докинз. Все таки все ученые давно понимают суть, физики, биологи. Научная картина мира именно такая, потому по другому невозможно глядеть на мир, сразу понятны все их слова о красоте и наполненности мироздания.
>>411525
Вот тебе что-то вроде пруфа - эта книга - моя настольная.
Вот тебе что-то вроде пруфа - эта книга - моя настольная.
>>411548
Одна из любимых цитат оттуда:
Твой ум рассортировал любые явления по полочкам, и, не дай
Боже, что-то окажется не так… все! Ты жопа! Ужас и фу-у!!! Твое
место у параши!
Подозреваю, что автор капчевал.
Одна из любимых цитат оттуда:
Твой ум рассортировал любые явления по полочкам, и, не дай
Боже, что-то окажется не так… все! Ты жопа! Ужас и фу-у!!! Твое
место у параши!
Подозреваю, что автор капчевал.
>>351820
Всё просветляетесь, просветлы?
Всё просветляетесь, просветлы?
>>411664
Путь просветления - это путь боли и страдания, сын мой. Вкуси же этого леща ещё. *Хдыщ*
Путь просветления - это путь боли и страдания, сын мой. Вкуси же этого леща ещё. *Хдыщ*
>>409843
Как ни странно, одна из лучших песен про освобождение духа. Требует навыка "Истинное зрение" для полного прочтения.
Как ни странно, одна из лучших песен про освобождение духа. Требует навыка "Истинное зрение" для полного прочтения.
>>409843
Выше Сансея уже постили, но у него половина песен про это дело.
Выше Сансея уже постили, но у него половина песен про это дело.
>>409843
Типичный пример на самом деле. Я в своё время охуел сколько попсы на эту тему.
Куплет из конца
All this time I can't believe I couldn't see
Kept in the dark but you were there in front of me
I've been sleeping a thousand years it seems
Got to open my eyes to everything
Without a thought, without a voice, without a soul
Don't let me die here
There must be something more
Bring me to life
Типичный пример на самом деле. Я в своё время охуел сколько попсы на эту тему.
Куплет из конца
All this time I can't believe I couldn't see
Kept in the dark but you were there in front of me
I've been sleeping a thousand years it seems
Got to open my eyes to everything
Without a thought, without a voice, without a soul
Don't let me die here
There must be something more
Bring me to life
Ну что же вы, давайте постить еще больше говёных музыкальных видосов, а то не просветлеем же без них.
https://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Пробудился, непосредственно читая эту статью%%4 года назад%%
А клипы ваши - говно говном, НО КОНЕЧНО с такой точки зрения и группа "Краски", и Децл могут являть собой божественное откровение о просветлении. Курите поменьше.
Пробудился, непосредственно читая эту статью%%4 года назад%%
А клипы ваши - говно говном, НО КОНЕЧНО с такой точки зрения и группа "Краски", и Децл могут являть собой божественное откровение о просветлении. Курите поменьше.
>>412339
Статья говно, слишком много воды.
Невозможно пробудится в короткий промежуток времени, это не так работает.
Статья говно, слишком много воды.
Невозможно пробудится в короткий промежуток времени, это не так работает.
>>412583
Не сказал бы что там вообще есть вода. Скорее, много точек зрения.
> Невозможно пробудится в короткий промежуток времени
Для дзен это именно так. Спонтанно. Хотя да, этому предшествовали некоторые симптомы на протяжении всей жизни, но произошло в один момент. На трезвую голову и после медитаций, разумеется. Дальше - пёрло около двух суток, потом забухал, подотпустило. Дальше - по-разному.
Не сказал бы что там вообще есть вода. Скорее, много точек зрения.
> Невозможно пробудится в короткий промежуток времени
Для дзен это именно так. Спонтанно. Хотя да, этому предшествовали некоторые симптомы на протяжении всей жизни, но произошло в один момент. На трезвую голову и после медитаций, разумеется. Дальше - пёрло около двух суток, потом забухал, подотпустило. Дальше - по-разному.
Я то думал, вы тут все технари-рациональчики, слова для вас подбирал, старался.
А вы тут, значиццо, все через одного эстеты-музыканты? Сыграли в переходе, сходили на концерт?
А если без шуток, то и с музыкой все просто.
Сначала, человек начинает подозревать, что он несколько лишний на празднике жизни.
https://youtu.be/YzZ1B_urbd4
Потом задаваться вопросом, а кто он по настоящему такой.
https://youtu.be/GeiNasjAAOI
После постигает свои силы.
https://youtu.be/eqON36-x6_8
И наконец, растворяется в нигде.
https://youtu.be/TxOCo2XI3AU
А вы тут, значиццо, все через одного эстеты-музыканты? Сыграли в переходе, сходили на концерт?
А если без шуток, то и с музыкой все просто.
Сначала, человек начинает подозревать, что он несколько лишний на празднике жизни.
https://youtu.be/YzZ1B_urbd4
Потом задаваться вопросом, а кто он по настоящему такой.
https://youtu.be/GeiNasjAAOI
После постигает свои силы.
https://youtu.be/eqON36-x6_8
И наконец, растворяется в нигде.
https://youtu.be/TxOCo2XI3AU
>>412631
>Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
>Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
>>410684
>что этого не надо делать.
Вот и я об том.
Свершения, высоты, мальчики и девочки с томными глазами и припудренными носами.
Все это направо, а просветление налево. Ну его, это просветление.
>>410538
> Будда бы не ходил и не рассказывал про свое учение.
Может он и не ходил.
Настоящий Будда умер там, под деревом Бодхи, от того, что перестал дышать.
А жрецы попытались на основе разрозненных сведений об пути этого человека возвести высокие и уютные храмы.
У них неплохо получилось, но к просветлению храмы и срединный путь не имеют отношения.
>что этого не надо делать.
Вот и я об том.
Свершения, высоты, мальчики и девочки с томными глазами и припудренными носами.
Все это направо, а просветление налево. Ну его, это просветление.
>>410538
> Будда бы не ходил и не рассказывал про свое учение.
Может он и не ходил.
Настоящий Будда умер там, под деревом Бодхи, от того, что перестал дышать.
А жрецы попытались на основе разрозненных сведений об пути этого человека возвести высокие и уютные храмы.
У них неплохо получилось, но к просветлению храмы и срединный путь не имеют отношения.
>>412654
Для просветленного это так. Непросветленный путается в дебрях эзотерики и не понимает что к чему.
Так что не вижу противоречия.
>>412663
> На трезвую голову и после медитаций
>>412676
Сначала ты делаешь допущение
> Может он и не ходил.
А потом, на основе своих лихих домыслов, утверждаешь что
> к просветлению храмы и срединный путь не имеют отношения
Не надо так говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.
Для просветленного это так. Непросветленный путается в дебрях эзотерики и не понимает что к чему.
Так что не вижу противоречия.
>>412663
> На трезвую голову и после медитаций
>>412676
Сначала ты делаешь допущение
> Может он и не ходил.
А потом, на основе своих лихих домыслов, утверждаешь что
> к просветлению храмы и срединный путь не имеют отношения
Не надо так говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.
Отличные клипы на самом деле!
>>412756
> Не надо так говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.
Я и не говорю о том, о чем имею смутное представление.
Храмы и срединный путь метки системы сознания не имеют отношения смысл прямой к просветлению.Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Голова Будды уже на пике. Абстрактные аксиомы не имеют для текущей конфигурации когнитивной системы никакого значения.
> Не надо так говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.
Я и не говорю о том, о чем имею смутное представление.
Храмы и срединный путь метки системы сознания не имеют отношения смысл прямой к просветлению.Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Голова Будды уже на пике. Абстрактные аксиомы не имеют для текущей конфигурации когнитивной системы никакого значения.
>>412955
Ну как хочешь. Если хочешь придумывать свою личную духовную систему и тебя такое объяснение устраивает, то флаг в руки. Только напомню — без практики любые слова бесполезны, т.к. это всего лишь слова, ментальные конструкты, в которых без осознанности возникает бардак, даже если внешне всё кажется логичным.
На мой взгляд, у тебя неплохо получается и в целом согласен. Но я не особо технарь, поэтому воспринимаю данный стиль изложения с трудом.
*Срединный путь нужен для того, чтобы не забывать про практику, в первую очередь. А храмы - для быдла, не как что-то плохое. А потом и они достигнут просветления. Всё ж просто.
Ну как хочешь. Если хочешь придумывать свою личную духовную систему и тебя такое объяснение устраивает, то флаг в руки. Только напомню — без практики любые слова бесполезны, т.к. это всего лишь слова, ментальные конструкты, в которых без осознанности возникает бардак, даже если внешне всё кажется логичным.
На мой взгляд, у тебя неплохо получается и в целом согласен. Но я не особо технарь, поэтому воспринимаю данный стиль изложения с трудом.
*Срединный путь нужен для того, чтобы не забывать про практику, в первую очередь. А храмы - для быдла, не как что-то плохое. А потом и они достигнут просветления. Всё ж просто.
>>413051
>Ну как хочешь.
Никак не хочу. Нечем, ведь
>Такое состояние не является результатом работы сознания, так как сознание не выполняет работы.
>Ну как хочешь.
Никак не хочу. Нечем, ведь
>Такое состояние не является результатом работы сознания, так как сознание не выполняет работы.
>без практики любые слова бесполезны
Неоднозначное выражение, которое уже более суток преследует меня.
А значит, нужно поговорить о практике.
Для начала, что такое практики?
В около_естественно_научно_технической среде часто противопоставляют теорию и практику.
С одной стороны, потому что если твои теоретические знания слабы, то ты не создашь тостер, не улучшишь тостер, и даже не починишь тостер. Даже использование сего мудреного прибора тебе недоступно.
С другой точки зрения, при воплощении простого принципа нагрева спирали из сплава никеля и хрома при прохождении через неё переменного тока, практикующий сталкивается с кучей неучтенных им вопросов. К примеру, нихром очень тяжело паяется, быстро окисляется в области контактов, при попадании влаги схема выключения спирали не работает как надо, а глупый пользователь всё время норовит засунуть в тостер свой член.
Практики в духовном развитии вроде означают чуть другое, но, на мой взгляд, тут ошибка восприятия.
Вернемся к моей кондовой схеме, без которой я теперь даже в туалет не хожу. А конкретно к постулату номер три: «В рамках непрекращающегося процесса образования связей между метками сознания возможна ситуация, когда система меток «Я» потеряет статус доминирующей.» И перечитаем абзац про тостермейкера. Ничего не напоминает?
Некоторые духовные практики отлично демонстрируют несостоятельность систем меток «Я» и «Реальность» как модели бытия. Постоянные ошибки, занятные глюки, потеря самоконтроля, иллюзия выхода из тела и наблюдения со стороны… Абсолютно не важно, что ваше восторженное «Я» думает по этому поводу. Рано или поздно его несостоятельность станет несовместимой с дальнейшим развитием когнитивной системы. И тогда мясорубка заработает.
Резюмирую, господа – практикуйте. Практикуйте больше, чаще, выше, сильнее. Не имеет значение, что и как вы практикуете, все от поста до сатанинских оргий подойдет. Не имеет значения, насколько вы отдаетесь практике, насколько часто и много вы медитируйте и сколько в вашей жизни Вавилона, от вас все равно ничего не зависит.
Наслаждайтесь шоу, пока есть предназначенные для этого модели, если вам не повезет, то вы успеете отведать и альтернативы.
Неоднозначное выражение, которое уже более суток преследует меня.
А значит, нужно поговорить о практике.
Для начала, что такое практики?
В около_естественно_научно_технической среде часто противопоставляют теорию и практику.
С одной стороны, потому что если твои теоретические знания слабы, то ты не создашь тостер, не улучшишь тостер, и даже не починишь тостер. Даже использование сего мудреного прибора тебе недоступно.
С другой точки зрения, при воплощении простого принципа нагрева спирали из сплава никеля и хрома при прохождении через неё переменного тока, практикующий сталкивается с кучей неучтенных им вопросов. К примеру, нихром очень тяжело паяется, быстро окисляется в области контактов, при попадании влаги схема выключения спирали не работает как надо, а глупый пользователь всё время норовит засунуть в тостер свой член.
Практики в духовном развитии вроде означают чуть другое, но, на мой взгляд, тут ошибка восприятия.
Вернемся к моей кондовой схеме, без которой я теперь даже в туалет не хожу. А конкретно к постулату номер три: «В рамках непрекращающегося процесса образования связей между метками сознания возможна ситуация, когда система меток «Я» потеряет статус доминирующей.» И перечитаем абзац про тостермейкера. Ничего не напоминает?
Некоторые духовные практики отлично демонстрируют несостоятельность систем меток «Я» и «Реальность» как модели бытия. Постоянные ошибки, занятные глюки, потеря самоконтроля, иллюзия выхода из тела и наблюдения со стороны… Абсолютно не важно, что ваше восторженное «Я» думает по этому поводу. Рано или поздно его несостоятельность станет несовместимой с дальнейшим развитием когнитивной системы. И тогда мясорубка заработает.
Резюмирую, господа – практикуйте. Практикуйте больше, чаще, выше, сильнее. Не имеет значение, что и как вы практикуете, все от поста до сатанинских оргий подойдет. Не имеет значения, насколько вы отдаетесь практике, насколько часто и много вы медитируйте и сколько в вашей жизни Вавилона, от вас все равно ничего не зависит.
Наслаждайтесь шоу, пока есть предназначенные для этого модели, если вам не повезет, то вы успеете отведать и альтернативы.
>>416889
>если вам не повезет
Я всё-таки намерен продолжать настаивать на том, что просветление - это вполне себе кайф.
>если вам не повезет
Я всё-таки намерен продолжать настаивать на том, что просветление - это вполне себе кайф.
>>416993
И это прекрасно. Однако, ты каждый раз попадаешь в одну и ту же ловушку.
Кайф то может и кайф, но и испытывать его будет кто?
Ключевое слово в
>Наслаждайтесь шоу, пока есть предназначенные для этого модели, если вам не повезет, то вы успеете отведать и альтернативы.
это слово "вам". Хоть выделил я и "не повезет".
И это прекрасно. Однако, ты каждый раз попадаешь в одну и ту же ловушку.
Кайф то может и кайф, но и испытывать его будет кто?
Ключевое слово в
>Наслаждайтесь шоу, пока есть предназначенные для этого модели, если вам не повезет, то вы успеете отведать и альтернативы.
это слово "вам". Хоть выделил я и "не повезет".
>>417001
За всё время чет ни одного страдальца. Тебе не приходило в голову, что на самом деле ты не просветлялся, а строго наоборот? Ну по крайней мере всё равно сохраняется ощущение, что где-то на своём духовном пути ты конкретно обосрался. Для меня каждая вспышка - это кайф. Я сегодня всю ночь песни пел и танцевап от счастья.
За всё время чет ни одного страдальца. Тебе не приходило в голову, что на самом деле ты не просветлялся, а строго наоборот? Ну по крайней мере всё равно сохраняется ощущение, что где-то на своём духовном пути ты конкретно обосрался. Для меня каждая вспышка - это кайф. Я сегодня всю ночь песни пел и танцевап от счастья.
>>417001
А, еще вот это, после осознания факта свободной воли было неприятно, но потом - да я просто взорвался от восторга. Понимаешь, это ведь и значит, что ничто в жизни было не напрасно. Я просто не чувствовал руки режиссёра, не ощущал своей связи со всем что вокруг меня. А теперь - это просто какое-то чудо. Бесконечный восторг всякий раз как приходит осознание, что к очередному этапу моей жизни меня привело событие, которое, как казалось ранее, совершенно случайно произошло со мной в прошлом. Причины и следствия. Это прекрасно.
А, еще вот это, после осознания факта свободной воли было неприятно, но потом - да я просто взорвался от восторга. Понимаешь, это ведь и значит, что ничто в жизни было не напрасно. Я просто не чувствовал руки режиссёра, не ощущал своей связи со всем что вокруг меня. А теперь - это просто какое-то чудо. Бесконечный восторг всякий раз как приходит осознание, что к очередному этапу моей жизни меня привело событие, которое, как казалось ранее, совершенно случайно произошло со мной в прошлом. Причины и следствия. Это прекрасно.
>>417017
после осознания факта отсутствия свободной воли*
Мне кажется, ты просто продолжаешь за что-то цепляться. Тебе кажется, что твои нити обрезаны, но на самом деле ты просто вцепился в них зубами и не даёшь играть собой нормально. Хотя, это же тоже часть игры. Так что ок.
после осознания факта отсутствия свободной воли*
Мне кажется, ты просто продолжаешь за что-то цепляться. Тебе кажется, что твои нити обрезаны, но на самом деле ты просто вцепился в них зубами и не даёшь играть собой нормально. Хотя, это же тоже часть игры. Так что ок.
>>417006
>>417017
Ты настолько всепоглащающе счастлив, что не можешь молчать об этом.
Известно ли тебе, что гормональный фон счастья формируют гормоны, в том числе ответственные за эффективное преодоление болевых сигналов?
От того, что есть ты отрываются кусочки, а чтобы ты не вскрылся, тебя накрывает волнами эйфории.
Хотя, возможно от тебя ничего и не отрывается, раз ты раз за разом демонтируешь столь высокоуровневую аксиоматику типа:
>Понимаешь, это ведь и значит, что ничто в жизни было не напрасно.
>Бесконечный восторг всякий раз как приходит осознание, что к очередному этапу моей жизни меня привело событие, которое, как казалось ранее, совершенно случайно произошло со мной в прошлом
Про последнее особенно любопытно.
Идешь ты такой по улице, и вдруг камень предательски попадает под большой палец.
И твоя просветляющаяся голова взрывается от ВОСТОРГА, тело ПЕРЕПОЛНЯЕТСЯ БЛАЖЕНСТВОМ, ведь произошедшее является РЕЗУЛЬТАТОМ череды причинно-следственных связей, направленных УМЕЛОЙ РУКОЙ режиссера.
И тут ты понимаешь, ЧТО НИЧТО В ЖИЗНИ БЫЛО НЕ НАПРАСНО.
ОРГАЗМ, ВОСТОРГ, СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ.
>>417017
Ты настолько всепоглащающе счастлив, что не можешь молчать об этом.
Известно ли тебе, что гормональный фон счастья формируют гормоны, в том числе ответственные за эффективное преодоление болевых сигналов?
От того, что есть ты отрываются кусочки, а чтобы ты не вскрылся, тебя накрывает волнами эйфории.
Хотя, возможно от тебя ничего и не отрывается, раз ты раз за разом демонтируешь столь высокоуровневую аксиоматику типа:
>Понимаешь, это ведь и значит, что ничто в жизни было не напрасно.
>Бесконечный восторг всякий раз как приходит осознание, что к очередному этапу моей жизни меня привело событие, которое, как казалось ранее, совершенно случайно произошло со мной в прошлом
Про последнее особенно любопытно.
Идешь ты такой по улице, и вдруг камень предательски попадает под большой палец.
И твоя просветляющаяся голова взрывается от ВОСТОРГА, тело ПЕРЕПОЛНЯЕТСЯ БЛАЖЕНСТВОМ, ведь произошедшее является РЕЗУЛЬТАТОМ череды причинно-следственных связей, направленных УМЕЛОЙ РУКОЙ режиссера.
И тут ты понимаешь, ЧТО НИЧТО В ЖИЗНИ БЫЛО НЕ НАПРАСНО.
ОРГАЗМ, ВОСТОРГ, СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ.
>>403812
Гормоны - это лишь механизм, с помощью которого, человек может испытывать счастье. Делать их смыслом жизни совсем не обязательно. Природа нас не к какому смыслу жизни не толкает, она просто дает нам некоторые возможности.
Гормоны - это лишь механизм, с помощью которого, человек может испытывать счастье. Делать их смыслом жизни совсем не обязательно. Природа нас не к какому смыслу жизни не толкает, она просто дает нам некоторые возможности.
>>417064
Тебя несёт.
>Ты настолько всепоглащающе счастлив, что не можешь молчать об этом.
Меня напрягают твои заявления и льющийся из тебя речкой негатив, коий подаётся с видом человека, который познал всё и вся, ухватил самую суть. И да, с удовольствием поделюсь с аноном.
>Известно ли тебе, что гормональный фон счастья формируют гормоны, в том числе ответственные за эффективное преодоление болевых сигналов?
>От того, что есть ты отрываются кусочки, а чтобы ты не вскрылся, тебя накрывает волнами эйфории.
Эти кусочки есть ни что иное, как засохшее говно, с коим я годами таскался. Да, теперь, когда я почище мне радостно.
>Идешь ты такой по улице, и вдруг камень предательски попадает под большой палец.
Забавно, что именно что-то похожее недавно случилось и в очередной раз позволило убедиться в пользе самонаблюдения - когда сталкиваешься с болью она уходит. Как только спустя пару мгновений боль ушла я заулыбался и настроение улучшилось. И, конечно же, это было не напрасно, ведь я могу тебе про это рассказать теперь.
>ОРГАЗМ, ВОСТОРГ, СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ.
Мы может и марионетки, но в тоже самое время мы часть театра - наши нити связаны, растут оттуда же откуда нити всех остальных. Мы сами зрители и актёры - все на сцене, всё ради нас самих же. А так происходит просто потому, что иначе быть не могло. Свободная воля - нонсенс. Бог-кукловод - нонсенс - он тоже часть театра, если и есть. Так что начинай наслаждаться уже.
Тебя несёт.
>Ты настолько всепоглащающе счастлив, что не можешь молчать об этом.
Меня напрягают твои заявления и льющийся из тебя речкой негатив, коий подаётся с видом человека, который познал всё и вся, ухватил самую суть. И да, с удовольствием поделюсь с аноном.
>Известно ли тебе, что гормональный фон счастья формируют гормоны, в том числе ответственные за эффективное преодоление болевых сигналов?
>От того, что есть ты отрываются кусочки, а чтобы ты не вскрылся, тебя накрывает волнами эйфории.
Эти кусочки есть ни что иное, как засохшее говно, с коим я годами таскался. Да, теперь, когда я почище мне радостно.
>Идешь ты такой по улице, и вдруг камень предательски попадает под большой палец.
Забавно, что именно что-то похожее недавно случилось и в очередной раз позволило убедиться в пользе самонаблюдения - когда сталкиваешься с болью она уходит. Как только спустя пару мгновений боль ушла я заулыбался и настроение улучшилось. И, конечно же, это было не напрасно, ведь я могу тебе про это рассказать теперь.
>ОРГАЗМ, ВОСТОРГ, СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ.
Мы может и марионетки, но в тоже самое время мы часть театра - наши нити связаны, растут оттуда же откуда нити всех остальных. Мы сами зрители и актёры - все на сцене, всё ради нас самих же. А так происходит просто потому, что иначе быть не могло. Свободная воля - нонсенс. Бог-кукловод - нонсенс - он тоже часть театра, если и есть. Так что начинай наслаждаться уже.
>>421638
Меня напрягают твои заявления и льющийся из тебя речкой позитив, коий подаётся с видом человека, который познал всё и вся, ухватил самую суть. И да, с удовольствием поделюсь с аноном.
Ты почему-то, весьма упорно, считаешь что радость - это лучше, чем не_радость. Для тебя, возможно, это вполне справедливо. Для меня - нет. В чем проблема?
Состояние общего эмоционального фона не выбирают, не ты и не я не можем вызвать в себе "радость" или "печаль". Оно (состояние) зависит от особенностей работы лимбической системы.
Представляешь, что такое лимбика? Если нет, то обязательно почитай. Лимбическая система создает эмоции и базовые мотивации. Это встроенный гироскоп марионетки, ее система устойчивости, можно сказать.
Вернемся к процессу переопределения меток. При проблесках понимания истины, проскакивающих, пока у меня отхватывают куски плоти, чтобы в итоге сделать из моего лица маску, которую будет одевать Вселенная, когда решит вступить в социальный контакт, при таких проблесках я испытываю… гнев.
Всепоглощающую ярость. Это мое топливо для процесса, мой хлеб и вода.
Нельзя радостно грызть свои руки, чтобы пролезть в канализацию, так не получается.
Самое занятное, что ели ты, или я в ближайшее время реализуем истину, то это ничего не поменяет.
Каждый из нас знает, что путь у него свой, и что оппонент идет «не так». Результаты тут вторичны.
Относительно моего «стиля плаванья» я припоминаю Винсента ВанГога. Он ненавидел рисовать. Даже раму для понимания перспективы он исполнил из металла, а не из легкого дерева. Потому что любил покрушить в процессе. Как думаешь, ВанГог не правильно рисовал?
Меня напрягают твои заявления и льющийся из тебя речкой позитив, коий подаётся с видом человека, который познал всё и вся, ухватил самую суть. И да, с удовольствием поделюсь с аноном.
Ты почему-то, весьма упорно, считаешь что радость - это лучше, чем не_радость. Для тебя, возможно, это вполне справедливо. Для меня - нет. В чем проблема?
Состояние общего эмоционального фона не выбирают, не ты и не я не можем вызвать в себе "радость" или "печаль". Оно (состояние) зависит от особенностей работы лимбической системы.
Представляешь, что такое лимбика? Если нет, то обязательно почитай. Лимбическая система создает эмоции и базовые мотивации. Это встроенный гироскоп марионетки, ее система устойчивости, можно сказать.
Вернемся к процессу переопределения меток. При проблесках понимания истины, проскакивающих, пока у меня отхватывают куски плоти, чтобы в итоге сделать из моего лица маску, которую будет одевать Вселенная, когда решит вступить в социальный контакт, при таких проблесках я испытываю… гнев.
Всепоглощающую ярость. Это мое топливо для процесса, мой хлеб и вода.
Нельзя радостно грызть свои руки, чтобы пролезть в канализацию, так не получается.
Самое занятное, что ели ты, или я в ближайшее время реализуем истину, то это ничего не поменяет.
Каждый из нас знает, что путь у него свой, и что оппонент идет «не так». Результаты тут вторичны.
Относительно моего «стиля плаванья» я припоминаю Винсента ВанГога. Он ненавидел рисовать. Даже раму для понимания перспективы он исполнил из металла, а не из легкого дерева. Потому что любил покрушить в процессе. Как думаешь, ВанГог не правильно рисовал?
>>421955
Мы друг друга раздражаем, значит? А ну ок, мы на борде в конце-концов. Всё же совсем просто, а начинаю писать, так лажа какая-то выходит.
>Ты почему-то, весьма упорно, считаешь что радость - это лучше, чем не_радость
Когда я первый тред создал и втирал за тишину в голове, меня многие отправляли к психиатру, депрессия, мол. Теперь хочется сделать тоже самое. Я вроде как чувствую то о чём ты говоришь, мол какая разница, что именно испытывает марионетка.
Почитал статью https://en.wikipedia.org/wiki/Limbic_system поверхностно, но так как она на ангельском, то для нормального вкуривания я должен быть на своём любимом месте с чашкой крепкого чая и очищенным в 0 разумом. При беглом прочтении закрались мысли о том, что вот это твоё самое отгрызание руки уж больно напоминает симптоматику травм отдельных описанных частей мозга, но тут я скорее выдаю желаемое за действительное. Ладно, это потом торопиться некуда.
>При проблесках понимания истины, проскакивающих, пока у меня отхватывают куски плоти, чтобы в итоге сделать из моего лица маску, которую будет одевать Вселенная, когда решит вступить в социальный контакт, при таких проблесках я испытываю… гнев.
Какой истины? И каких проблем? Пытаться понять что есть то самое "то"? Ну так пределы четко обозначены. Когда не останется ни мыслей, ни истории, ни представления о себе, ни прямого отождествления с телом всё равно останется наблюдатель. И пытаться понять кто или что есть этот самый наблюдатель - это всё равно, что пытаться посмотреть в свои глаза своими глазами напрямую не в отражении. Невозможно. Или о какой истине речь?
Дальше вообще не понял, особенно часть про маску и социальный контакт со Вселенной. С моей точки зрения само понятие контакта одновременно слишком широко и в тоже самое время нонсенс - человек находится в контакте с волосами на голове, например?
Ну а от чего ты испытываешь то, что испытываешь, я уже и знать даже не хочу. На вкус и цвет. Только что подумалось, что было бы забавно встретить околопросветлённую тяночку, которая бы вместо радости и счастья(как у меня) или гнева со всем негативом(как у тебя) испытывала бы сексуальное возбуждение и оргазмы.
>Нельзя радостно грызть свои руки, чтобы пролезть в канализацию, так не получается.
О вкусах не спорят. Про crash фетиш ты может и не слышал, но про мазохистов и любителей самоистязаться - наверняка.
>Это мое топливо для процесса, мой хлеб и вода.
Кхе-кхе… Ну ладно.
Опять таки если таки признать, что просветление есть ни что иное как то, что ты видишь и думаешь.
>и что оппонент идет «не так».
Я не считаю, что ты идёшь(куда и как бы ты там не шёл) не так, мне просто хочется разделить немного кайфа с тобой. Как будто веществом поделиться, чтобы вместе трипануть, как в прошлом у меня было.
За художника почитал и на то, что он уничтожал свои работы и устраивал погромы могло быть масса причин, одна из которых вполне себе изложена в первом абзаце вики
>Van Gogh suffered from psychotic episodes and delusions and, though he worried about his mental stability, he often neglected his physical health, not eating properly and drinking heavily.
ВанГог страдал от психиатрических эпизодов, бреда, и несмотря на беспокойство по этому поводу часто пренебрегал своим физическим здоровьем, не питался нормально и был тем еще алконавтом.
В конце-концов регулярный дестрой мог означать, что ему тупо не нравятся собственные работы и я отлично понимаю это чувство - я под феном да и просто так на вдохновении много писал, а на следующий день ненавидел себя и испытывал глубокое отвращение к написанному, хотя кой-кто мог даже восхищаться. Иногда я потом таки перебарывал отвращение, заново перечитывал и находил, что чуть поправить и вполне годно. Но зачастую просто стирал нахуй. Так было немало графомании удалено.
>Как думаешь, ВанГог не правильно рисовал?
Я не против, каждый дрочит как хочет, и если тебе нравится страдать и "грызть конечности", то флаг тебе в руки, да ветер в спину. Я в своё время отчаялся снова обрести удовольствие к жизни, а теперь я словно бы живу жизнью, о какой и мечтать не мог. Да если я даже враз лишусь мозга и стану овощем, то я не против - только не забирайте вот это чувство, это всё что у меня есть.
Мы друг друга раздражаем, значит? А ну ок, мы на борде в конце-концов. Всё же совсем просто, а начинаю писать, так лажа какая-то выходит.
>Ты почему-то, весьма упорно, считаешь что радость - это лучше, чем не_радость
Когда я первый тред создал и втирал за тишину в голове, меня многие отправляли к психиатру, депрессия, мол. Теперь хочется сделать тоже самое. Я вроде как чувствую то о чём ты говоришь, мол какая разница, что именно испытывает марионетка.
Почитал статью https://en.wikipedia.org/wiki/Limbic_system поверхностно, но так как она на ангельском, то для нормального вкуривания я должен быть на своём любимом месте с чашкой крепкого чая и очищенным в 0 разумом. При беглом прочтении закрались мысли о том, что вот это твоё самое отгрызание руки уж больно напоминает симптоматику травм отдельных описанных частей мозга, но тут я скорее выдаю желаемое за действительное. Ладно, это потом торопиться некуда.
>При проблесках понимания истины, проскакивающих, пока у меня отхватывают куски плоти, чтобы в итоге сделать из моего лица маску, которую будет одевать Вселенная, когда решит вступить в социальный контакт, при таких проблесках я испытываю… гнев.
Какой истины? И каких проблем? Пытаться понять что есть то самое "то"? Ну так пределы четко обозначены. Когда не останется ни мыслей, ни истории, ни представления о себе, ни прямого отождествления с телом всё равно останется наблюдатель. И пытаться понять кто или что есть этот самый наблюдатель - это всё равно, что пытаться посмотреть в свои глаза своими глазами напрямую не в отражении. Невозможно. Или о какой истине речь?
Дальше вообще не понял, особенно часть про маску и социальный контакт со Вселенной. С моей точки зрения само понятие контакта одновременно слишком широко и в тоже самое время нонсенс - человек находится в контакте с волосами на голове, например?
Ну а от чего ты испытываешь то, что испытываешь, я уже и знать даже не хочу. На вкус и цвет. Только что подумалось, что было бы забавно встретить околопросветлённую тяночку, которая бы вместо радости и счастья(как у меня) или гнева со всем негативом(как у тебя) испытывала бы сексуальное возбуждение и оргазмы.
>Нельзя радостно грызть свои руки, чтобы пролезть в канализацию, так не получается.
О вкусах не спорят. Про crash фетиш ты может и не слышал, но про мазохистов и любителей самоистязаться - наверняка.
>Это мое топливо для процесса, мой хлеб и вода.
Кхе-кхе… Ну ладно.
Опять таки если таки признать, что просветление есть ни что иное как то, что ты видишь и думаешь.
>и что оппонент идет «не так».
Я не считаю, что ты идёшь(куда и как бы ты там не шёл) не так, мне просто хочется разделить немного кайфа с тобой. Как будто веществом поделиться, чтобы вместе трипануть, как в прошлом у меня было.
За художника почитал и на то, что он уничтожал свои работы и устраивал погромы могло быть масса причин, одна из которых вполне себе изложена в первом абзаце вики
>Van Gogh suffered from psychotic episodes and delusions and, though he worried about his mental stability, he often neglected his physical health, not eating properly and drinking heavily.
ВанГог страдал от психиатрических эпизодов, бреда, и несмотря на беспокойство по этому поводу часто пренебрегал своим физическим здоровьем, не питался нормально и был тем еще алконавтом.
В конце-концов регулярный дестрой мог означать, что ему тупо не нравятся собственные работы и я отлично понимаю это чувство - я под феном да и просто так на вдохновении много писал, а на следующий день ненавидел себя и испытывал глубокое отвращение к написанному, хотя кой-кто мог даже восхищаться. Иногда я потом таки перебарывал отвращение, заново перечитывал и находил, что чуть поправить и вполне годно. Но зачастую просто стирал нахуй. Так было немало графомании удалено.
>Как думаешь, ВанГог не правильно рисовал?
Я не против, каждый дрочит как хочет, и если тебе нравится страдать и "грызть конечности", то флаг тебе в руки, да ветер в спину. Я в своё время отчаялся снова обрести удовольствие к жизни, а теперь я словно бы живу жизнью, о какой и мечтать не мог. Да если я даже враз лишусь мозга и стану овощем, то я не против - только не забирайте вот это чувство, это всё что у меня есть.
>Нельзя радостно грызть свои руки, чтобы пролезть в канализацию, так не получается
А, вот еще что-то вроде метафоры пришло в голову - если бы мы были на космическом корабле, то мне хочется на капитанский мостик и смотровую площадку, а вот тебя явно тянет в стрёмный, тёмный, засраный(поскольку кроме мимопроходящих психованных бомжей, которые туда случайно переселились на ПМЖ из спальных вирт-капсул он никому не интересен - работает и работает, нахуя туда ходить к механизмам) отсек. Неудивительно, что руки грызть приходится, кому надо лезть туда?
И врядли там можно понять куда и зачем мы летим все вместе фуфлыжно.
А, вот еще что-то вроде метафоры пришло в голову - если бы мы были на космическом корабле, то мне хочется на капитанский мостик и смотровую площадку, а вот тебя явно тянет в стрёмный, тёмный, засраный(поскольку кроме мимопроходящих психованных бомжей, которые туда случайно переселились на ПМЖ из спальных вирт-капсул он никому не интересен - работает и работает, нахуя туда ходить к механизмам) отсек. Неудивительно, что руки грызть приходится, кому надо лезть туда?
И врядли там можно понять куда и зачем мы летим все вместе фуфлыжно.
>>422081
> работает и работает, нахуя туда ходить к механизмам
Гаечным ключом бы тебе дать.
Хотя, глядя на некоторые слова:
>куда и зачем
>капитанский мостик и смотровую площадку
>Только что подумалось, что было бы забавно встретить околопросветлённую тяночку, которая бы вместо радости и счастья(как у меня) или гнева со всем негативом(как у тебя) испытывала бы сексуальное возбуждение и оргазмы.
мне тоже хочется "разделить немного с тобой", "как в прошлом у меня было".
Я бы хотел передать тебе немного смелости. Наблюдаю явный недобор.
Тогда глядишь, и
>только не забирайте вот это чувство, это всё что у меня есть.
вот этого будешь боятся чуть меньше.
> работает и работает, нахуя туда ходить к механизмам
Гаечным ключом бы тебе дать.
Хотя, глядя на некоторые слова:
>куда и зачем
>капитанский мостик и смотровую площадку
>Только что подумалось, что было бы забавно встретить околопросветлённую тяночку, которая бы вместо радости и счастья(как у меня) или гнева со всем негативом(как у тебя) испытывала бы сексуальное возбуждение и оргазмы.
мне тоже хочется "разделить немного с тобой", "как в прошлом у меня было".
Я бы хотел передать тебе немного смелости. Наблюдаю явный недобор.
Тогда глядишь, и
>только не забирайте вот это чувство, это всё что у меня есть.
вот этого будешь боятся чуть меньше.
>>422428
Как марионетка, в режиме контролируемой глупости 24х7.
Сложный вопрос, на самом деле.
Задай, может ответит.
Как марионетка, в режиме контролируемой глупости 24х7.
Сложный вопрос, на самом деле.
Задай, может ответит.
>>422435
Я улет лет 5 нигде не регистрировался. Нахуй, мне ответ, по сути с такими взглядами он уже мёртв. Последняя стадия разрушения это разрушение реальности. По крайней мере уже посеено зерно. Ты истина, ты творец, вот он и сотворил свою смерть.
Я улет лет 5 нигде не регистрировался. Нахуй, мне ответ, по сути с такими взглядами он уже мёртв. Последняя стадия разрушения это разрушение реальности. По крайней мере уже посеено зерно. Ты истина, ты творец, вот он и сотворил свою смерть.
>>425214
Каксмысл прямой онокогнитивная система с высоким уровнем абстрагирования еще живет не сингулировала в этой реальностипространстве меток сознания задающего вопрос.
Все понятноструктура меток непротиворечива, или перефразироватьсмысл прямой?
Каксмысл прямой онокогнитивная система с высоким уровнем абстрагирования еще живет не сингулировала в этой реальностипространстве меток сознания задающего вопрос.
Все понятноструктура меток непротиворечива, или перефразироватьсмысл прямой?
>>427591
Знание о просветлении не равно осознаю (обладанием) просветления. Но не исключено, что он несет полный бред, посему он не работает. Если честно не очень понимаю его тексты. Анон, который его постит яснее говорит.
Знание о просветлении не равно осознаю (обладанием) просветления. Но не исключено, что он несет полный бред, посему он не работает. Если честно не очень понимаю его тексты. Анон, который его постит яснее говорит.
Ещё только четвёртый тред, а все уже просветлились и тут больше некому постить?
>>432489
>Так а что обсуждать то?
Да хз, я просто бампнул. Если будет вдохновение, накатаю очередную простыню.
>Так а что обсуждать то?
Да хз, я просто бампнул. Если будет вдохновение, накатаю очередную простыню.
Люди, уходящие в духовное развитие, часто спрашивают, что они могут сделать для улучшения мира. Сидеть дома! Когда пытаешься изменять мир, он сопротивляется, и изменения требуют больших усилий. Когда ты духовно развиваешься, ты влияешь на коллективное сознание людей и, следовательно, улучшая себя, ты улучшаешь весь мир. Причём так, что он не может сопротивляться. Это можно сравнить с поднятием уровня моря, поднимающим все корабли в нём, против попыток поднять каждый отдельный корабль.
Первая книга Хокинса — "Power vs. Force". "Сила против насилия" — перевод кривой, теряются оттенки значений, но хоть так.
"Сила" просто есть и влияет на всё вокруг своим присутствием (например, гравитация). "Насилие" требует затрат энергии (ракета, преодолевающая гравитацию). Сила — это Ганди, в одиночку победивший Британскую империю (которая "насилие"). На более приземлённом примере, "сила" — это харизматичный альфач, которого тянки обожают таким какой он есть, а "насилие" — это омежка, из кожи вон лезущий, чтобы на него обратили внимание.
Сидеть дома и развиваться духовно — это влиять на мир на уровне силы. Один духовно развитый человек может вытягивать тысячи менее развитых своей "гравитацией". Он как бы компенсирует их негативный эмойии на уровне коллективного сознания. Например, они могут в один прекрасный день проснуться и подумать "хм, а может это всё-таки была плохая идея" или сделать неожиданный и нетипичный для них выбор, приятно удивляющий окружающих.
Самый большой подарок, который ты можешь сделать — это развить себя духовно до просветления. Тебе может казаться, что ты не делаешь ничего полезного, но на самом деле ты сам того не зная служишь Богу.
Первая книга Хокинса — "Power vs. Force". "Сила против насилия" — перевод кривой, теряются оттенки значений, но хоть так.
"Сила" просто есть и влияет на всё вокруг своим присутствием (например, гравитация). "Насилие" требует затрат энергии (ракета, преодолевающая гравитацию). Сила — это Ганди, в одиночку победивший Британскую империю (которая "насилие"). На более приземлённом примере, "сила" — это харизматичный альфач, которого тянки обожают таким какой он есть, а "насилие" — это омежка, из кожи вон лезущий, чтобы на него обратили внимание.
Сидеть дома и развиваться духовно — это влиять на мир на уровне силы. Один духовно развитый человек может вытягивать тысячи менее развитых своей "гравитацией". Он как бы компенсирует их негативный эмойии на уровне коллективного сознания. Например, они могут в один прекрасный день проснуться и подумать "хм, а может это всё-таки была плохая идея" или сделать неожиданный и нетипичный для них выбор, приятно удивляющий окружающих.
Самый большой подарок, который ты можешь сделать — это развить себя духовно до просветления. Тебе может казаться, что ты не делаешь ничего полезного, но на самом деле ты сам того не зная служишь Богу.
Но тем временем Рамана Махарши гворил, что нет смысла изменять мир, потому что мир, такой каким ты его видишь, даже не существует. Восприятие мира — это проекция внутреннего мира. У непросветлённого человека есть эго, а значит и система ценностей, на уровне подсознания окрашивающая действительность. Каждый из нас живёт в манямирке, таким образом.
Но не обязательно забивать на окружающий мир. Можно стремиться облегчить страдания людей. Сострадание это проявлению любви, а любовь — это тоже путь к просветлению. Это путь через сердце. От отличен от буддизма, но он представлен, например, христианскими мистиками и самим Иисусом.
Но не обязательно забивать на окружающий мир. Можно стремиться облегчить страдания людей. Сострадание это проявлению любви, а любовь — это тоже путь к просветлению. Это путь через сердце. От отличен от буддизма, но он представлен, например, христианскими мистиками и самим Иисусом.
Профессор Роберт Лестер отмечал, что практика смрити или сати состояла в том, что Будда не пытался подавить различные образы, мысли и ощущения, а «просто сидел, наблюдая за своими чувствами и мыслями, за тем, как они возникают и складываются в случайные узоры». В результате чего он последовательно увидел себя как «скопление физических и психических состояний», непостоянных и взаимозависимых друг от друга; увидел, что причиной физического состояния является действие желания, а желание является поверхностным слоем «эго», являющимся «представлением о собственном „я“». Более внимательно рассмотрев «эго», Будда увидел его как следствие кармы, представляющей собой действие «результирующей энергии» прошлого. Наблюдая за потоком кармы, идущим из прошлого, Будда осознал, что «один поток жизни даёт начало другому, и так без конца». Увидев всю цепочку причин с помощью практики смрити, Будда окончательно осознал, что страдание и волнение является следствием желания и связанного с ним «эго» и может быть прекращено разрушением иллюзии «эго»[18].
>>432611
Будто простынь не практика.
Будто от практик есть польза, в чем то кроме самой практики.
От сидения и смотрения в стену ничего кроме сидения не прокачиваеццо.
Чтобы просветлеть, нужно просветлеть.
Как можно практиковать Истину?
Будто простынь не практика.
Будто от практик есть польза, в чем то кроме самой практики.
От сидения и смотрения в стену ничего кроме сидения не прокачиваеццо.
Чтобы просветлеть, нужно просветлеть.
Как можно практиковать Истину?
Аноны, очень давно видел (старые) записи на ютубе просветления, где мастер одной фразой доводит человека до многочасового истерического смеха, ступора или шока, как искать такое? Всякие "сатори" и "самадхи" ничего хорошего не показывают.
Пути людей, которые помогают друг-другу, тех людей которые улучшают бессознательную карму мира, и прочее, логично противопоставлять путям других людей, которые убивают, грабят, насилуют, котоые как Гитлер, например. Гитлер плохой, правда ведь?
Но, мои дуалистики, территория просветления – не территория логики. Логика порождение кучки яблок, и она лжива до основания. Тут нет хороших и плохих, есть реализовавшие и не реализовавшие истину. До тех пор, пока любая ваша мысль есть форма лжи, вы будете ковырятся в канализационных потемках. Сколь угодно можете называть их «путем сердца», суть не изменится. Чтобы по настоящему помочь кому-либо, для начала некисло бы увидеть истину.
И, если после того, как процесс достиг конца, вы захотите кому-либо помочь, а не пинать старушек – вперед, и с песней.
В конце концов, тикают ваши биологические часы, и страдаете тоже вы. И в этом мире не помогает вам абсолютно никто. Родители играют вами в куклы, друзья в стаю, девушки, если они есть, играют с вами в семью. Никто не помогает вам, и это естественно. Так зачем нарушать ПОРЯДОК БЫТИЯ? Или безвольные обрели свободу воли?
>>433259
Поддвачну - состояние катарсиса - это мощная эмоция, но выгорает также быстро, как и любая другая.
Олсо, еще музла в тему. Прикольный микс на каноничную "Enjoy the silence".
Поддвачну - состояние катарсиса - это мощная эмоция, но выгорает также быстро, как и любая другая.
Олсо, еще музла в тему. Прикольный микс на каноничную "Enjoy the silence".
ru.wikihow.com/стать-просветленным
Озоза, статья на викихау
Озоза, статья на викихау
>>432820
Сидишь дома в любимом кресле и думаешь как бы сделать мир лучше, не выходя из дома.
Читаешь книгу Хокинса "Power vs. Force", начинаешь развиваться духовно прямо в кресле, чувствуя, как СИЛА пробуждается в тебе.
Проснувшись в один прекрасный день, понимаешь, что достиг таких высот духовного развития, что в одиночку можешь вытянуть своей "гравитацией" уровень коллективного сознания до небывалых высот.
Гордость от осознания этого накрывает тебя пульсирующими волнами. Переполненное гордыней, твое раздувшееся ЭГО взрывается, уничтожая на Земле все живое, кроме тараканов и бактерий.
Все умершие реинкарнировали в тараканов. Выход из колеса сансары в ближайшее время не предвидится.
Сидишь дома в любимом кресле и думаешь как бы сделать мир лучше, не выходя из дома.
Читаешь книгу Хокинса "Power vs. Force", начинаешь развиваться духовно прямо в кресле, чувствуя, как СИЛА пробуждается в тебе.
Проснувшись в один прекрасный день, понимаешь, что достиг таких высот духовного развития, что в одиночку можешь вытянуть своей "гравитацией" уровень коллективного сознания до небывалых высот.
Гордость от осознания этого накрывает тебя пульсирующими волнами. Переполненное гордыней, твое раздувшееся ЭГО взрывается, уничтожая на Земле все живое, кроме тараканов и бактерий.
Все умершие реинкарнировали в тараканов. Выход из колеса сансары в ближайшее время не предвидится.
Если ты ужинаешь, чтобы потом пойти воровать, то это воровской ужин. Если ты ужинаешь, чтобы потом пойти к блядям, то это блядский ужин. Если ты ужинаешь, чтобы практиковать дзадзэн, то это ужин пути Будды.
Если во время дзадзэн тебя укусит комар, ты сразу обратишь на это внимание. Если же на дискотеке тебя блоха укусит за яйца, ты этого даже не заметишь, настолько ты занят танцами.
Цели и мечты.
Немного абсурдная субстанция. В моем текущем представлении, некий «материальный» предмет или достижение существуют сразу, практически воплощенно. Нужно только уметь смотреть. Цель, которую можно достичь «выглядит» по другому, инаково, нежели чем несбыточная мечта. Исходя из этого «виденья», целеполагать и мечтать и вовсе не нужно, ты рассматриваешь предмет, если он «воплощаем», то смысла смотреть дальше нет, нужно ждать его воплощения. Если «не воплощаем», то смотреть также, а то и более бессмысленно, ведь предмет такой не существует даже в рамках иллюзии.
Мнения.
Полностью отсутствующее понятие. На деле, у человека лишь один выбор, верить в блядский цирк, вернее в кино, которое царит вокруг, или не верить. Если человек верить, то у него, разумеется есть много различных мнений, и все их нужно иметь круглосуточно.
Если же ты выбираешь Истину, то мнения иметь не можешь технически. Все что у тебя есть, это туманные слова, которые ты туманно произносишь в моменты, когда завитки туманной иллюзии располагают к тому.
Все мои высказывания ИТТ, кстати, вполне относятся к последнему абзацу. Они не имеют смысла, как и любые слова, и говорятся не зачем, но в силу обстоятельств. Их нельзя не произнести, но произнося их, я вне сомнений веду себя как глупец.
Немного абсурдная субстанция. В моем текущем представлении, некий «материальный» предмет или достижение существуют сразу, практически воплощенно. Нужно только уметь смотреть. Цель, которую можно достичь «выглядит» по другому, инаково, нежели чем несбыточная мечта. Исходя из этого «виденья», целеполагать и мечтать и вовсе не нужно, ты рассматриваешь предмет, если он «воплощаем», то смысла смотреть дальше нет, нужно ждать его воплощения. Если «не воплощаем», то смотреть также, а то и более бессмысленно, ведь предмет такой не существует даже в рамках иллюзии.
Мнения.
Полностью отсутствующее понятие. На деле, у человека лишь один выбор, верить в блядский цирк, вернее в кино, которое царит вокруг, или не верить. Если человек верить, то у него, разумеется есть много различных мнений, и все их нужно иметь круглосуточно.
Если же ты выбираешь Истину, то мнения иметь не можешь технически. Все что у тебя есть, это туманные слова, которые ты туманно произносишь в моменты, когда завитки туманной иллюзии располагают к тому.
Все мои высказывания ИТТ, кстати, вполне относятся к последнему абзацу. Они не имеют смысла, как и любые слова, и говорятся не зачем, но в силу обстоятельств. Их нельзя не произнести, но произнося их, я вне сомнений веду себя как глупец.
>>436894
> Немного абсурдная субстанция. В моем текущем представлении, некий «материальный» предмет или достижение существуют сразу, практически воплощенно. Нужно только уметь смотреть. Цель, которую можно достичь «выглядит» по другому, инаково, нежели чем несбыточная мечта. Исходя из этого «виденья», целеполагать и мечтать и вовсе не нужно, ты рассматриваешь предмет, если он «воплощаем», то смысла смотреть дальше нет, нужно ждать его воплощения. Если «не воплощаем», то смотреть также, а то и более бессмысленно, ведь предмет такой не существует даже в рамках иллюзии.
Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.
> Немного абсурдная субстанция. В моем текущем представлении, некий «материальный» предмет или достижение существуют сразу, практически воплощенно. Нужно только уметь смотреть. Цель, которую можно достичь «выглядит» по другому, инаково, нежели чем несбыточная мечта. Исходя из этого «виденья», целеполагать и мечтать и вовсе не нужно, ты рассматриваешь предмет, если он «воплощаем», то смысла смотреть дальше нет, нужно ждать его воплощения. Если «не воплощаем», то смотреть также, а то и более бессмысленно, ведь предмет такой не существует даже в рамках иллюзии.
Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.
>>436894
> туманные слова, которые ты туманно произносишь
А что если я всю свою жизнь, с самого детства, ясно осознавал, что абсолютна вся моя речь устная и письменная несознательна и происходит всегда сама по себе и точно не по моей воле? Это очень сложно не заметить, разве хоть кто-то задумывается над каждым словом, над интонацией, паузами и т.п. Вообще любое слово написанное в этом посте - написано абсолютно бессознательно, даже исправление опечаток происходит само. Неужели только я всегда это замечал? Это сейчас я понимаю, что вообще все обусловлено и никакого я нет, нет никакой воли, есть всё и на этом всё, но обратить внимание на устную речь может каждый, даже ребенок.
> туманные слова, которые ты туманно произносишь
А что если я всю свою жизнь, с самого детства, ясно осознавал, что абсолютна вся моя речь устная и письменная несознательна и происходит всегда сама по себе и точно не по моей воле? Это очень сложно не заметить, разве хоть кто-то задумывается над каждым словом, над интонацией, паузами и т.п. Вообще любое слово написанное в этом посте - написано абсолютно бессознательно, даже исправление опечаток происходит само. Неужели только я всегда это замечал? Это сейчас я понимаю, что вообще все обусловлено и никакого я нет, нет никакой воли, есть всё и на этом всё, но обратить внимание на устную речь может каждый, даже ребенок.
>>437459
>но обратить внимание на устную речь может каждый, даже ребенок.
Так воли то нет, как обратить то?
>но обратить внимание на устную речь может каждый, даже ребенок.
Так воли то нет, как обратить то?
>>440425
Гугли что такое воля и что такое свобода воли. Или словарик открой, если есть.
Гугли что такое воля и что такое свобода воли. Или словарик открой, если есть.
>>440429
Укажи верное определение.
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
Укажи верное определение.
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
>>440432
Молодец, теперь гугли, что такое свобода воли и подумай почему существует два этих термина, а не один.
Молодец, теперь гугли, что такое свобода воли и подумай почему существует два этих термина, а не один.
>>440439
Таки еще одно определение.
Свобода воли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
И что я должен был уяснить?
Общепринятые определения «воли» и «свободы воли» равнопарадоксальны и бессмысленны, в силу :
1) Тавтологичности текущего статуса реальности.
2) Тавтологичности самих терминов.
Исходя из этого, если ты не принесешь мне иных, непарадоксальных определений, то твои слова - пук в лужу.
Таки еще одно определение.
Свобода воли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
И что я должен был уяснить?
Общепринятые определения «воли» и «свободы воли» равнопарадоксальны и бессмысленны, в силу :
1) Тавтологичности текущего статуса реальности.
2) Тавтологичности самих терминов.
Исходя из этого, если ты не принесешь мне иных, непарадоксальных определений, то твои слова - пук в лужу.
>>440466
Тралль, ты такой тонкий!
Ну все, не траллируй меня больше.
Я уж было подумал, что ты и правда можешь думать, и родишь мне интересное мнение, экий я наивный.
Пойду, преполнюсь БЛАЖЕНСТВА.
Тралль, ты такой тонкий!
Ну все, не траллируй меня больше.
Я уж было подумал, что ты и правда можешь думать, и родишь мне интересное мнение, экий я наивный.
Пойду, преполнюсь БЛАЖЕНСТВА.
>>440497
Хорошо.
Тогда дай внятные, осмысленные определения «воли» и «свободы воли».
И приходи часов в 15:00 по Москве читать ответы.
Хорошо.
Тогда дай внятные, осмысленные определения «воли» и «свободы воли».
И приходи часов в 15:00 по Москве читать ответы.
>>440516
Ты у мамы дурачок?
Я приволок определения из вики, и все они тавтологичное говно.
Так думать может только балбес какой-то, это не мои определения.
Думай чувак, думай. Волеизъявляй.
Ты у мамы дурачок?
Я приволок определения из вики, и все они тавтологичное говно.
Так думать может только балбес какой-то, это не мои определения.
Думай чувак, думай. Волеизъявляй.
Что просветлённые аноны думают о таких вещах, как аура, например?
>>440552
Аура это цветы у обочины дороги.
Путник, идущий по дороге, иногда смотрит на цветы, но его путь не в любовании цветами.
Ты любитель цветов? Смотри, выращивай, срезай.
Ты путник? Тогда дальше.
Аура это цветы у обочины дороги.
Путник, идущий по дороге, иногда смотрит на цветы, но его путь не в любовании цветами.
Ты любитель цветов? Смотри, выращивай, срезай.
Ты путник? Тогда дальше.
Прочёл "Я есть то". Торадиционно нихуя не понял.
>>440588
Такая?
Такая?
>>440602
Ну я хотел, мол не асоциировать себя ни с чем, но писька же мармеладная, ну хули я могу, если даже не ассоциировать себя ни с чем, всё равно остаётся тот кто наблюдает.
Ну я хотел, мол не асоциировать себя ни с чем, но писька же мармеладная, ну хули я могу, если даже не ассоциировать себя ни с чем, всё равно остаётся тот кто наблюдает.
Ты не можешь излечить мою гордыню ибо я ей ещё не заболел
>>440617
Может книга сама себя прочла? Как камень обтесался о воду или все же вода обтесала камень?
Может книга сама себя прочла? Как камень обтесался о воду или все же вода обтесала камень?
>>440630
Как вода которая стачивает камень. Ты камень или вода, а может течение, человек что бросил этот камень или его мать? Кто ты?
Как вода которая стачивает камень. Ты камень или вода, а может течение, человек что бросил этот камень или его мать? Кто ты?
>>440639
Чувак, который сидел за компом и попивая чай читал книгу. А сейчас отвечает на борде.
Чувак, который сидел за компом и попивая чай читал книгу. А сейчас отвечает на борде.
Возможно ли просветлить негра?
>>440652
>Чем ты отличаешься от записи на компакт диске, который изредка проигрывают на видеоплеере?
У меня есть мысль "Я есть"
>Чем ты отличаешься от записи на компакт диске, который изредка проигрывают на видеоплеере?
У меня есть мысль "Я есть"
>>440677
Хуйню спрашиваешь, если честно. "А ты есть?". Лол. Просто бомба.
Хуйню спрашиваешь, если честно. "А ты есть?". Лол. Просто бомба.
>>440662
Волна на поверхности океана.
Волна на поверхности океана.
Что будет если я самовыпилюсь?
>>440599
А зачем ты его читал? В чем был смысл этого действия?
Наблюдая за реализовавшим истину, копируя его поведение, ты лишь потратишь время.
Нельзя стать сытым, откидываясь на стул и отрыгивая, да и хлопать себя по животу бессмысленно.
Чтобы стать сытым нужно есть.
Беседовать о приеме пиши с сытым человеком также неинтересно, он уже забыл, как искал еду и ел ее.
Логично проводить время с голодными, у вас хоть интерес общий.
А зачем ты его читал? В чем был смысл этого действия?
Наблюдая за реализовавшим истину, копируя его поведение, ты лишь потратишь время.
Нельзя стать сытым, откидываясь на стул и отрыгивая, да и хлопать себя по животу бессмысленно.
Чтобы стать сытым нужно есть.
Беседовать о приеме пиши с сытым человеком также неинтересно, он уже забыл, как искал еду и ел ее.
Логично проводить время с голодными, у вас хоть интерес общий.
Итт 404 ответов. Добавлю 405й, чтобы стало 405.
>>440795
Да не думаешь ты так.
Вернее, может и думаешь, но скоро опять примешься читать какую-нить книжку. А потом еще. И еще.
Но однажды ты поймешь, что не можешь прочитать ничего принципиально нового. Потому что нельзя написать ничего принципиально нового.
И это будет "славный" день, день начала конца.
Ты, подобно звезде, накопившей массу, начнешь сбрасывать слои и сжиматься, одновременно разогреваясь.
Что будет потом, скрыто за петушиной завесой сингулярности, но одно могу сказать точно - будет оглушающе тихо.
>>440803
Да ты у на специалист по классификации развлечений, надо полагать?
Да ты у на специалист по классификации развлечений, надо полагать?
>>440812
Да. Я вообще эксперт по всему. Насчет всего имею авторитетное мнение. Особенно насчет просветления.
Да. Я вообще эксперт по всему. Насчет всего имею авторитетное мнение. Особенно насчет просветления.
>>440831
Это хорошо.
Просветление, кстати, единственный предмет, касательно которого можно иметь экспертно_авторитетное мнение.
Это хорошо.
Просветление, кстати, единственный предмет, касательно которого можно иметь экспертно_авторитетное мнение.
>>440531
Да, есть такое явление. Но для просветления это нерелевантно.
>просветлённые аноны
Стремящиеся к просветлению. Просветлённые бы тут не писали.
Да, есть такое явление. Но для просветления это нерелевантно.
>просветлённые аноны
Стремящиеся к просветлению. Просветлённые бы тут не писали.
>>441002
Я пишу, стремящийся ты наш.
Я пишу, стремящийся ты наш.
Ну охуеть просто >>440801
Просветляюсь на раз - два. Между раз и два меня накрывает тишина и вот уже спадают оковы моего глубоко сна. Кто сейчас пишет этот пост, тот очень умен и в тоже самое время прост. Не ждали сучки, ну так вам всем тут пора на погост. Я это то, ну так и что теперь, а? От твоих речей болит моя голова. Какие профиты извлёк вот лично, ты, нихуя?
Просветляюсь на раз - два. Между раз и два меня накрывает тишина и вот уже спадают оковы моего глубоко сна. Кто сейчас пишет этот пост, тот очень умен и в тоже самое время прост. Не ждали сучки, ну так вам всем тут пора на погост. Я это то, ну так и что теперь, а? От твоих речей болит моя голова. Какие профиты извлёк вот лично, ты, нихуя?
>>441004
В состоянии просветления нет никакого эго с его негативными снисходительными эмоциями "holier than thou". Формально даже нет никакого "я", которое бы о себе писало.
Такие как ты, тем не менее, находят наивных лохов и основывают секты.
В состоянии просветления нет никакого эго с его негативными снисходительными эмоциями "holier than thou". Формально даже нет никакого "я", которое бы о себе писало.
Такие как ты, тем не менее, находят наивных лохов и основывают секты.
>>441023
Мое эго никуда не делось, оно тебе и пишет, само собой, просветленный тебе писать не может, как ты представляешь себе сообщения от пустоты?
Так что тебе пишет эго просветленного.
Мое эго никуда не делось, оно тебе и пишет, само собой, просветленный тебе писать не может, как ты представляешь себе сообщения от пустоты?
Так что тебе пишет эго просветленного.
>>441028
Моё эго передаёт твоему, что оно хуйло и картинки у него пидорские.
Моё эго передаёт твоему, что оно хуйло и картинки у него пидорские.
>>441004
Твое просветление, если оно имеет место, не имеет никакого значения.
Ты не полезней Будды, который, в свою очередь, не полезней глиняного горшка для плевков.
Трупы и кости, какой прок в ветре, что играет в ветвях?
>>441019
>Что может дасть лично мне принятие подобного мировоззрения?
>Лично вам? Ничего.
>>441028
Эго тоже ничего не может.
>Такое состояние не является результатом работы сознания, так как сознание не выполняет работы.
Как часть отражения в пруду может писать что-то куда-то?
Эго тоже ничего не может.
>Такое состояние не является результатом работы сознания, так как сознание не выполняет работы.
Как часть отражения в пруду может писать что-то куда-то?
>>441031
>Трупы и кости, какой прок в ветре, что играет в ветвях?
Хорошая тянка может доставить тебе много нежности, человеческого тепла и ласки. С ней можно принять ванную, забыть обо всём на свете, включая время, часами целоваться, няшиться и заниматься сексом. Еще она может доставить тебе массу удовольствия своим ртом. Когда не говорит.
>Трупы и кости, какой прок в ветре, что играет в ветвях?
Хорошая тянка может доставить тебе много нежности, человеческого тепла и ласки. С ней можно принять ванную, забыть обо всём на свете, включая время, часами целоваться, няшиться и заниматься сексом. Еще она может доставить тебе массу удовольствия своим ртом. Когда не говорит.
>>441031
>Твое просветление, если оно имеет место, не имеет никакого значения.
>Ты не полезней Будды, который, в свою очередь, не полезней глиняного горшка для плевков.
>Трупы и кости, какой прок в ветре, что играет в ветвях?
Ты бы лучше вместо поэтического вечера делом занялся бы.
>>441030
Мое эго улыбнулось.
>Моё эго передаёт твоему, что оно хуйло и картинки у него пидорские.
>Твое просветление, если оно имеет место, не имеет никакого значения.
>Ты не полезней Будды, который, в свою очередь, не полезней глиняного горшка для плевков.
>Трупы и кости, какой прок в ветре, что играет в ветвях?
Ты бы лучше вместо поэтического вечера делом занялся бы.
>>441030
Мое эго улыбнулось.
>Моё эго передаёт твоему, что оно хуйло и картинки у него пидорские.
Просветление, всего лишь секунды мгновение, здесь и сейчас, ангелов пение. Лишь на какой-то миг ко мне возвращается зрение. И что же я вижу? Да хуйню всякую. Уж лучше купаться в мирском омуте.
>>441032
>Эго тоже ничего не может.
Может. Оно отдает приказ пальцам клацать по клавишам ответ тебе, а я и не против, оно же просто выполняет свою функцию, не более.
>Эго тоже ничего не может.
Может. Оно отдает приказ пальцам клацать по клавишам ответ тебе, а я и не против, оно же просто выполняет свою функцию, не более.
Марионетка, будь так любезен, когда будешь тред перекатывать(если будешь) сделай с ОП-постом что-то. Я даже хз - мб что-то от чего всем бомбить будет, чтобы людей больше заходило.
Мой больной алкоголизмом мозг гонит мое тело в магазин за пивасиком.
Но просветленной пустоте внутри насрать, она не будет останавливать этот уже запустившийся процесс.
Но просветленной пустоте внутри насрать, она не будет останавливать этот уже запустившийся процесс.
А, вечно забываю, что тут бамплимит не 500 постов. Перекатываться еще не скоро доведётся, если доведётся вообще.
>>441084
Ну, я однозначно мог бы вернуть 1г фена за 310 украинских долларов. Но, вселенная в лице сверх "Я" однозначно против этого и всячески толкает меня прочь.
Ну, я однозначно мог бы вернуть 1г фена за 310 украинских долларов. Но, вселенная в лице сверх "Я" однозначно против этого и всячески толкает меня прочь.
>>441157
А под ним просветляться куда как приятнее. Всё просто и понятно, как арбуз, которого нет.
А под ним просветляться куда как приятнее. Всё просто и понятно, как арбуз, которого нет.
>>441053
Провокация? А вообще об этом треде все братишки знают. Но можно придумать конечно. Только не толсто.
Провокация? А вообще об этом треде все братишки знают. Но можно придумать конечно. Только не толсто.
>>440794
Я забыл как есть, он мне немного помогает вспомнить, чтобы я сам мог поесть.
Я забыл как есть, он мне немного помогает вспомнить, чтобы я сам мог поесть.
>>441028
Лол, осознать реальность может лишь сознание (мозг), из-за чего просветленные люди похожи и говорят одинаково, информационная начинка их неровных систем роднятся концепциями. Ты пока только с жиром из моего монитора роднишься.
Лол, осознать реальность может лишь сознание (мозг), из-за чего просветленные люди похожи и говорят одинаково, информационная начинка их неровных систем роднятся концепциями. Ты пока только с жиром из моего монитора роднишься.
Ом
>>440516
Вернемся к схеме №2,
>>405172
и рассмотрим ее более подробно.
Россыпь метафорических точек-меток в сознаваемой области не должна вводить в заблуждение – это не самостоятельные объекты, это отражения объектов. В некотором роде сознание можно представить как мутный и кривой зеркальный потолок, находящийся над когнитивной системой.
В когнитивной системе проходят какие-то работы, и криво отражаются на потолке, в виде меток. Узор меток иногда используется когнитивной системой, образно, некий прораб смотрит в потолок, чтобы лучше следить за работами.
Некий прораб есть олицетворение обратной связи, это не наблюдатель! Наблюдателя нет!
Именно наличие подобной обратной связи о обеспечивает иллюзию связности сознания, иллюзию «протекания» в нем «процессов», наличие в нем «структур», «Эго», «Реальности».
На деле это кривой потолок.
А к кривому потолку понятие воля абсолютно неприменимо. У него есть свойства, структура, состояние, но никак не воля. Воли вообще нет, выходит, потому что кривой потолок отражающий зал – самое сложное, что есть. И единственное.
Поэтому все определения воли – говно, а их авторы – мудаки, заслуживающие рака яиц, а я, как кривой потолок – молодец и умничка.
Вернемся к схеме №2,
>>405172
и рассмотрим ее более подробно.
Россыпь метафорических точек-меток в сознаваемой области не должна вводить в заблуждение – это не самостоятельные объекты, это отражения объектов. В некотором роде сознание можно представить как мутный и кривой зеркальный потолок, находящийся над когнитивной системой.
В когнитивной системе проходят какие-то работы, и криво отражаются на потолке, в виде меток. Узор меток иногда используется когнитивной системой, образно, некий прораб смотрит в потолок, чтобы лучше следить за работами.
Некий прораб есть олицетворение обратной связи, это не наблюдатель! Наблюдателя нет!
Именно наличие подобной обратной связи о обеспечивает иллюзию связности сознания, иллюзию «протекания» в нем «процессов», наличие в нем «структур», «Эго», «Реальности».
На деле это кривой потолок.
А к кривому потолку понятие воля абсолютно неприменимо. У него есть свойства, структура, состояние, но никак не воля. Воли вообще нет, выходит, потому что кривой потолок отражающий зал – самое сложное, что есть. И единственное.
Поэтому все определения воли – говно, а их авторы – мудаки, заслуживающие рака яиц, а я, как кривой потолок – молодец и умничка.
>>443257
Возвращаясь к твоему вопросу.
В пределах сознания нет структур.
Следовательно, оно не может ничего осознать.
Сознание - не мозг. Оно не выполняет работы. Его функция - отражать и давать обратную связь.
Возвращаясь к твоему вопросу.
В пределах сознания нет структур.
Следовательно, оно не может ничего осознать.
Сознание - не мозг. Оно не выполняет работы. Его функция - отражать и давать обратную связь.
>>443496
Кто-то копировал моё сознание и поместил на более мощную платформу!
Абсолютно все сказанное тобой выше я и имел ввиду, до последнего знака препинания. Просто расписывать, либо лень, либо не хватает чего нибудь кроме мотивации.
И спасибо, что ты есть ИТТ.
Кто-то копировал моё сознание и поместил на более мощную платформу!
Абсолютно все сказанное тобой выше я и имел ввиду, до последнего знака препинания. Просто расписывать, либо лень, либо не хватает чего нибудь кроме мотивации.
И спасибо, что ты есть ИТТ.
>>374791
Избавиться от персонифицированного авторитета, прикоснуться с Бытием без образа "учитель, происходящий из Индии, бывший царь с растянутыми мочками", но ощущая его.
Избавиться от персонифицированного авторитета, прикоснуться с Бытием без образа "учитель, происходящий из Индии, бывший царь с растянутыми мочками", но ощущая его.
>>441918
>просветленные люди похожи и говорят одинаково
Почему ты так решил? Как ты измеряешь степень просветлённости? Что такое просветлённость? О чём они говорят? Как они просветлённости достигли? За что мне всё это?
>просветленные люди похожи и говорят одинаково
Почему ты так решил? Как ты измеряешь степень просветлённости? Что такое просветлённость? О чём они говорят? Как они просветлённости достигли? За что мне всё это?
>>447508
Ну как минимум, онипросветленные люди должны удовлетворять трем признакам приличного человека 2016 года:
1) Отказ от реальности. Ложки - нет. Чтобы вывалиться из «Матрицы», нужно не верить в ложку. Есть ложкой при этом можно.
2) Отказ от самостоятельности. Реализовавший истину человек не принимает решений. Он не ошибается, не потому, что сидит на жопе ровно, а потому что ничего не выбирает. Процессы идут, человек наблюдает. Страшновато? А про это третий пункт.
3) Отказ от себя. По этому человеку и нестрашно. Человека больше нету. Нет у него ни чаяний, ни надежд, есть потребности тела, включающие потребность воспринимать. Желательно что-то яркое, но ковер вполне катит. И все.
мимо_проневропатил
Ну как минимум, онипросветленные люди должны удовлетворять трем признакам приличного человека 2016 года:
1) Отказ от реальности. Ложки - нет. Чтобы вывалиться из «Матрицы», нужно не верить в ложку. Есть ложкой при этом можно.
2) Отказ от самостоятельности. Реализовавший истину человек не принимает решений. Он не ошибается, не потому, что сидит на жопе ровно, а потому что ничего не выбирает. Процессы идут, человек наблюдает. Страшновато? А про это третий пункт.
3) Отказ от себя. По этому человеку и нестрашно. Человека больше нету. Нет у него ни чаяний, ни надежд, есть потребности тела, включающие потребность воспринимать. Желательно что-то яркое, но ковер вполне катит. И все.
мимо_проневропатил
Этот тред посетил мистер Будец!
Напишите в треде "спасибо мистер Будец" и следующим утром проснетесь уже ПРОСВЕТЛЕННЫМ.
Напишите в треде "спасибо мистер Будец" и следующим утром проснетесь уже ПРОСВЕТЛЕННЫМ.
>>449053
Не видел, чтобы ты писал спасибо мистеру Будцу.
Не пизди мне тут.
Не видел, чтобы ты писал спасибо мистеру Будцу.
Не пизди мне тут.
>>447508
> Почему ты так решил?
Наблюдал за ними. Читал о них.
> Как ты измеряешь степень просветлённости?
Есть/нету. Но я не могу определить хотя бы с 70% вероятностью, для меня почти все шарлатанами выглядят потому что это и есть шарлатаны!.
>Что такое просветлённость?
Осознание реальности.
> О чём они говорят?
О сабже, лол. Если спросить о нем.
> Как они просветлённости достигли?
Все практиками, но почти все говорят, что они не особо то нужны вообще ничего не надо. Еще говорят, что есть просветленные миряне, которые просто так все осознали.
>За что мне всё это?
Прост))
> Почему ты так решил?
Наблюдал за ними. Читал о них.
> Как ты измеряешь степень просветлённости?
Есть/нету. Но я не могу определить хотя бы с 70% вероятностью, для меня почти все шарлатанами выглядят потому что это и есть шарлатаны!.
>Что такое просветлённость?
Осознание реальности.
> О чём они говорят?
О сабже, лол. Если спросить о нем.
> Как они просветлённости достигли?
Все практиками, но почти все говорят, что они не особо то нужны вообще ничего не надо. Еще говорят, что есть просветленные миряне, которые просто так все осознали.
>За что мне всё это?
Прост))
>>450092
Я, конечно, поражаюсь местной самоуверенности. Больше нечего сказать.
Я, конечно, поражаюсь местной самоуверенности. Больше нечего сказать.
>>450181
Не знаю, бро, нужно ли это и стоит ли того. Я либо тороплюсь с выводами, либо так и есть, но почему никто не делает допущений?
Не знаю, бро, нужно ли это и стоит ли того. Я либо тороплюсь с выводами, либо так и есть, но почему никто не делает допущений?
>>450256
> стоит ли того.
Ну я хочу, даже если ты сам не будешь согласен с тем, что написал. Мне интересно это мнение.
>Я либо тороплюсь с выводами, либо так и есть,
Заебал, напиши, что не так это будет полезно для меня как минимум.
>но почему никто не делает допущений?
В смысле?
> стоит ли того.
Ну я хочу, даже если ты сам не будешь согласен с тем, что написал. Мне интересно это мнение.
>Я либо тороплюсь с выводами, либо так и есть,
Заебал, напиши, что не так это будет полезно для меня как минимум.
>но почему никто не делает допущений?
В смысле?
Скоро этот тред уйдёт в пустоту.
Порадуемся за тред.
Порадуемся за тред.
>>451723
Переезжаем на новый движок. Загляни в прикреплённый тред. Схороняйте на архивач, если кому надо.
Переезжаем на новый движок. Загляни в прикреплённый тред. Схороняйте на архивач, если кому надо.
>>451833
Не бросайте свой путь только. Больше мне ничего и не надо.
Не бросайте свой путь только. Больше мне ничего и не надо.
>>453719
Так ты и раньше не писал.
Пиздеть то завязывай, просветленный бы не постеснялся еще разок сказать спасибо, от него не убудет, ага.
Так ты и раньше не писал.
Пиздеть то завязывай, просветленный бы не постеснялся еще разок сказать спасибо, от него не убудет, ага.
>>453736
>лохи
А что это значит?
В любом случае в какой-то мере - да.
Нет большего лоха, чем просветленный, кроме того, кто становится просветленным, он хуже всех.
>лохи
А что это значит?
В любом случае в какой-то мере - да.
Нет большего лоха, чем просветленный, кроме того, кто становится просветленным, он хуже всех.
>>443472
С моей части на кривом потолке я пишу, что это весьма годная формулировка.
С моей части на кривом потолке я пишу, что это весьма годная формулировка.
>>449393
>постоянно думающий о суициде
Принимай лекарство. Мне ну очень-очень помогло. И это после двух попыток су. Тебе тоже. Первые 95 страниц осиль.
>постоянно думающий о суициде
Принимай лекарство. Мне ну очень-очень помогло. И это после двух попыток су. Тебе тоже. Первые 95 страниц осиль.
>>454050
Потому что сюицид это не болезнь, которую надо лечить, очевидно.
Потому что сюицид это не болезнь, которую надо лечить, очевидно.
>>454042
Анону плохо, как мне когда-то. Постоянные мысли о СУ - это крайне деструктивная и угнетающая вещь. Само наличие таких мыслей даёт государственным психиатрам-пидорасам основание для того, чтобы пакануть человека в дурку даже без учета его воли. Снять такие мысли, быстро решительно и анону жизнь станет в удовольствие.
Анону плохо, как мне когда-то. Постоянные мысли о СУ - это крайне деструктивная и угнетающая вещь. Само наличие таких мыслей даёт государственным психиатрам-пидорасам основание для того, чтобы пакануть человека в дурку даже без учета его воли. Снять такие мысли, быстро решительно и анону жизнь станет в удовольствие.
>>454137
И?
Грубо говоря, сюицидальные наклонности - это локомотив. Почему вместо того, чтобы прокатиться на нем, ты предлагаешь сойти на ближайшей станции?
Сюицидальные потуги, депрессия, несчастные случаи, трагические смерти родственников, паралич и геморрой в семнадцать лет - это лестницы на поле игры Просветление. А радость и счастье, при всем их великолепии - это змеи. Почему ты упорно советуешь человеку свернуть с дороги, которая приведет его либо в могилу, либо к истине?
И?
Грубо говоря, сюицидальные наклонности - это локомотив. Почему вместо того, чтобы прокатиться на нем, ты предлагаешь сойти на ближайшей станции?
Сюицидальные потуги, депрессия, несчастные случаи, трагические смерти родственников, паралич и геморрой в семнадцать лет - это лестницы на поле игры Просветление. А радость и счастье, при всем их великолепии - это змеи. Почему ты упорно советуешь человеку свернуть с дороги, которая приведет его либо в могилу, либо к истине?
>>454212
Никакой это не локомотив. Мотивация с суицидальными мыслями связана чуть менее, чем никак.
Он прекратит ехать в поезде в никуда, сойдет и займется жизнью.
Никакой это не локомотив. Мотивация с суицидальными мыслями связана чуть менее, чем никак.
Он прекратит ехать в поезде в никуда, сойдет и займется жизнью.
>>454419
Мотивация это не локомотив.
Жить свою жизнь это не локомотив.
Человек жил-жил счастливо, а потом помер.
От чего ему просветлевать? К чему? В чем смысл? Как отбросить «Я», если оно - работоспособная модель?
Мотивация это не локомотив.
Жить свою жизнь это не локомотив.
Человек жил-жил счастливо, а потом помер.
От чего ему просветлевать? К чему? В чем смысл? Как отбросить «Я», если оно - работоспособная модель?
>>454137
>Снять такие мысли
А можно присесть на хмурый, и жизнь анону станет в удовольствие гораздо быстрее и решительней.
>постоянные мысли о СУ - это крайне деструктивная и угнетающая вещь
И какова позитивно-конструктивная альтернатива, мысли о чем?
>Снять такие мысли
А можно присесть на хмурый, и жизнь анону станет в удовольствие гораздо быстрее и решительней.
>постоянные мысли о СУ - это крайне деструктивная и угнетающая вещь
И какова позитивно-конструктивная альтернатива, мысли о чем?
>>454212
Друже, вот не могу въехать, объясни одну простую вещь. Ты типа просветлнный, правильно? Что значит, как я понел, отказ от концепции Я, а также от выполнения каких-либо действий для целенаправленного изменения среды, теперь ты только наблюдатель. Тогда почему ты активно агитируешь людей сворачивать на "твой" путь, это разве не будет вмешательством?
Друже, вот не могу въехать, объясни одну простую вещь. Ты типа просветлнный, правильно? Что значит, как я понел, отказ от концепции Я, а также от выполнения каких-либо действий для целенаправленного изменения среды, теперь ты только наблюдатель. Тогда почему ты активно агитируешь людей сворачивать на "твой" путь, это разве не будет вмешательством?
>>455329
>Ты типа просветлнный, правильно?
Не правильно. Я - снедаемый болью желчный пузырь Джека, я реализующий Истину.
Движимый чистотой намерения, я нахожу несогласных с моей концепцией, и спорю с ними, контраргументирую, критикую, агитирую. Занимаюсь поджогом и грабежами.
>Это значит, как я понел, отказ от концепции Я, а также от выполнения каких-либо действий для целенаправленного изменения среды, теперь ты только наблюдатель
Перечитай, пожалуйста,
>>405167
>>405172
>>405179
>>405204
у нас, кажется, немного разный словарь.
>Ты типа просветлнный, правильно?
Не правильно. Я - снедаемый болью желчный пузырь Джека, я реализующий Истину.
Движимый чистотой намерения, я нахожу несогласных с моей концепцией, и спорю с ними, контраргументирую, критикую, агитирую. Занимаюсь поджогом и грабежами.
>Это значит, как я понел, отказ от концепции Я, а также от выполнения каких-либо действий для целенаправленного изменения среды, теперь ты только наблюдатель
Перечитай, пожалуйста,
>>405167
>>405172
>>405179
>>405204
у нас, кажется, немного разный словарь.
>>455088
>И какова позитивно-конструктивная альтернатива
Отсутствие мыслей вообще. Чистое, девственное состояние разума. Virgin state of mind
>И какова позитивно-конструктивная альтернатива
Отсутствие мыслей вообще. Чистое, девственное состояние разума. Virgin state of mind
Всем нужно сраное растворимое кофе для души. Таблетка, которая сделает их вечно счастливыми и радостными. Обломитесь, никакого счастья никогда не было на земле. Мы не рождены для счастья, никто не рождён. Покажите мне совершенно счастливого человека и вы укажете на лживого лицемера. Счастье - быстро перегорающая эмоция в вашем теле. Хвататься за неё - совершеннейшая глупость. И тем не менее, куча людей всё так же мечтают о "Простом человеческом счастье". Ну вперёд, хехе. Найдёте себя лежащим в могиле.
Есть только одна единственная причина, почему ты как был в
жопе, так в оной и остаешься. Все дело в том, что ты живешь
своими мозгами — постоянно думаешь, размышляешь, делаешь
выводы, анализируешь, сравниваешь, вспоминаешь или мечта-
ешь. Проще говоря, девяносто (если не все сто) процентов своего
времени бодрствования находишься в мыслях. Зеланд в «Тран-
серфинге» называл это состояние «сном наяву», а людей —
«спящими». Он попал в самое яблочко. Оказывается, что когда
ты едешь в автобусе, колупаясь в старых обидах, сидишь на скуч-
ной паре или мечтаешь о том, как прекрасен будет твой отпуск в
Турции через полгода, проще говоря, когда без конца жуешь
мозговую жвачку, перебираешь бесконечные мысли, то нахо-
дишься в измененном состоянии сознания — в чем-то вроде по-
верхностного гипнотического транса. Ты осознан лишь немного
большим стула или камня на дороге, с той лишь разницей, что
они не тратят силы на бесполезное ковыряние в мысленном му-
соре — безостановочное проигрывание старых заезженных пла-
стинок, которые и мыслями-то назвать нельзя, так… мыслишки,
которые были думаны-передуманы уже сотни раз.
Можно сказать, что у тебя в голове существуют параллельные
вселенные со своими представлениями, идеями и образами, за-
частую даже приблизительно не отражающие реальное положе-
ние дел. И если ты скажешь, что это не нормально, то ошибешь-
ся. Норма — то, что принято большинством.
жопе, так в оной и остаешься. Все дело в том, что ты живешь
своими мозгами — постоянно думаешь, размышляешь, делаешь
выводы, анализируешь, сравниваешь, вспоминаешь или мечта-
ешь. Проще говоря, девяносто (если не все сто) процентов своего
времени бодрствования находишься в мыслях. Зеланд в «Тран-
серфинге» называл это состояние «сном наяву», а людей —
«спящими». Он попал в самое яблочко. Оказывается, что когда
ты едешь в автобусе, колупаясь в старых обидах, сидишь на скуч-
ной паре или мечтаешь о том, как прекрасен будет твой отпуск в
Турции через полгода, проще говоря, когда без конца жуешь
мозговую жвачку, перебираешь бесконечные мысли, то нахо-
дишься в измененном состоянии сознания — в чем-то вроде по-
верхностного гипнотического транса. Ты осознан лишь немного
большим стула или камня на дороге, с той лишь разницей, что
они не тратят силы на бесполезное ковыряние в мысленном му-
соре — безостановочное проигрывание старых заезженных пла-
стинок, которые и мыслями-то назвать нельзя, так… мыслишки,
которые были думаны-передуманы уже сотни раз.
Можно сказать, что у тебя в голове существуют параллельные
вселенные со своими представлениями, идеями и образами, за-
частую даже приблизительно не отражающие реальное положе-
ние дел. И если ты скажешь, что это не нормально, то ошибешь-
ся. Норма — то, что принято большинством.
Существует всего лишь две разновидности проблем:
1. Когда у меня или в моей жизни чего-то нет, но я
ХОЧУ, чтобы оно было — это проблема? Да.
Например, я живу с родителями, они меня достают своими
нотациями или дурацкими, на мой взгляд, правилами, а я хочу
свое отдельное жилье. Я буду жить, постоянно мечтая об отдель-
ном жилище. Особо интенсивно я буду мечтать в моменты, когда
мозг кипит от очередной претензией с их стороны. Или я также
могу расти в детском доме, так как у меня вообще нет родителей,
а я хочу, чтобы они у меня были. И тогда уже их отсутствие ста-
новится проблемой.
2. Когда у меня или в моей жизни что-то есть, но я
ХОЧУ, чтобы этого не было или было другим, — про-
блема? Очевидно, что да.
Возвращаясь к примеру с родителями… Например, моя мать
не такая, как мне хотелось бы. Или начальник — «чтоб его черти
побрали!». Или долг. Да мало ли… Проблемы у каждого свои.
Кто-то миллион долларов потерял, кто-то способность ходить,
кто-то ребенка, кто-то проездной на автобус, а кто-то кошку… Не
имеет значения, насколько огромна или мала твоя проблема, —
главное, что она есть. В независимости от интенсивности и раз-
новидности проблем корень они имеют один, и его можно свести
к такой формуле:
Я не хочу, чтобы было так, как оно есть.
Я отказываюсь принимать то, что есть.
Должно быть по-другому.
«Хочу так, НО оно не так»
Потерявший близкого человека (смерть, развод или измена —
неважно) отказывается принять эту потерю, считая ее неспра-
ведливой или несвоевременной. Уставший работник отказывает-
ся принять характер начальника, считая, что он должен быть
другим. Ребенок отказывается принимать требование мыть посу-
ду после ужина, не желая этого делать.
Всю свою жизнь ты сопротивляешься всему. Тому, что есть, и
тому, чего нет. В твоем несчастном умишке уже давно выстроена
картина, каким должен быть мир. И если действительность хотя
бы на миллиметр отличается от картины в твоих мозгах — все!!!
— налицо проблема: «Должно быть так, НО оно по-другому».
Именно это самое «НО» и есть воплощение твоих проблем
(заметь, не причина, а воплощение!). «НО» означает, что есть
какое-то препятствие, не позволяющее твоему желанию, твоему
«хочу» осуществиться.
«Хочу переехать в отдельную квартиру, НО я не зарабатываю
достаточно денег. Хочу уйти от жены, НО боюсь остаться один.
Хочу поступить в университет, НО не знаю, на какой факультет.
Хочу больше получать, НО не желаю много работать».
Сами твои мозги построены на таких вот мысленных установ-
ках. Проще говоря, они полностью состоят из проблем. И каж-
дый раз, когда ты ими пользуешься, будь готов к геморрою.
1. Когда у меня или в моей жизни чего-то нет, но я
ХОЧУ, чтобы оно было — это проблема? Да.
Например, я живу с родителями, они меня достают своими
нотациями или дурацкими, на мой взгляд, правилами, а я хочу
свое отдельное жилье. Я буду жить, постоянно мечтая об отдель-
ном жилище. Особо интенсивно я буду мечтать в моменты, когда
мозг кипит от очередной претензией с их стороны. Или я также
могу расти в детском доме, так как у меня вообще нет родителей,
а я хочу, чтобы они у меня были. И тогда уже их отсутствие ста-
новится проблемой.
2. Когда у меня или в моей жизни что-то есть, но я
ХОЧУ, чтобы этого не было или было другим, — про-
блема? Очевидно, что да.
Возвращаясь к примеру с родителями… Например, моя мать
не такая, как мне хотелось бы. Или начальник — «чтоб его черти
побрали!». Или долг. Да мало ли… Проблемы у каждого свои.
Кто-то миллион долларов потерял, кто-то способность ходить,
кто-то ребенка, кто-то проездной на автобус, а кто-то кошку… Не
имеет значения, насколько огромна или мала твоя проблема, —
главное, что она есть. В независимости от интенсивности и раз-
новидности проблем корень они имеют один, и его можно свести
к такой формуле:
Я не хочу, чтобы было так, как оно есть.
Я отказываюсь принимать то, что есть.
Должно быть по-другому.
«Хочу так, НО оно не так»
Потерявший близкого человека (смерть, развод или измена —
неважно) отказывается принять эту потерю, считая ее неспра-
ведливой или несвоевременной. Уставший работник отказывает-
ся принять характер начальника, считая, что он должен быть
другим. Ребенок отказывается принимать требование мыть посу-
ду после ужина, не желая этого делать.
Всю свою жизнь ты сопротивляешься всему. Тому, что есть, и
тому, чего нет. В твоем несчастном умишке уже давно выстроена
картина, каким должен быть мир. И если действительность хотя
бы на миллиметр отличается от картины в твоих мозгах — все!!!
— налицо проблема: «Должно быть так, НО оно по-другому».
Именно это самое «НО» и есть воплощение твоих проблем
(заметь, не причина, а воплощение!). «НО» означает, что есть
какое-то препятствие, не позволяющее твоему желанию, твоему
«хочу» осуществиться.
«Хочу переехать в отдельную квартиру, НО я не зарабатываю
достаточно денег. Хочу уйти от жены, НО боюсь остаться один.
Хочу поступить в университет, НО не знаю, на какой факультет.
Хочу больше получать, НО не желаю много работать».
Сами твои мозги построены на таких вот мысленных установ-
ках. Проще говоря, они полностью состоят из проблем. И каж-
дый раз, когда ты ими пользуешься, будь готов к геморрою.
Я знаю сорок или пятьдесят предположительно просветлённых мужчин и женщин. Я брала у них интервью. Я читала их книги. Я слушала их слова, я была не помню на скольких сатсангах. Журналы, для которых я писала, открывали передо мной двери, и я всегда выставляла предметы своих статей в наиболее выгодном свете, поэтому меня всегда принимали с распростёртыми объятиями.
Сейчас, просматривая свои воспоминания, я не могу думать ни об одном из этих возвышенных персонажей иначе, как о приспособленном, минимизированном, гибридизированном, приукрашенном или как-то ещё модифицированном эго. Возвышенные эго. Всё это выглядит жалким и ничтожным теперь, когда я оглядываюсь назад. Глупые людишки излагают собственные толкования безопасных, общепринятых тем о единстве, медитации, сознании, жизни в моменте, любви, служении, высшем сознании и так далее, глядя вниз на обращённые к ним лица, так страстно ищущие не истины, но просто кого-то, на кого можно посмотреть. Слепые ведут слепых. Как дети, честное слово. И это была я.
Вы назвали их "наивысшим уровнем удовлетворённости" – они именно такие. Не пастыри свободы, но хранители иллюзии. Я начинаю понимать, почему это так, и почему это не плохо, но ещё не до конца – я всё ещё злюсь и возмущаюсь. Не нужно было бы, но я злюсь – или, я злюсь, значит, похоже, так должно быть. Я знаю, что они не злые и не совершают никакого преступления, что они всего лишь исполнители, состоящие на службе у Майи, и злюсь не столько на них, сколько на себя, что верила им, что была такой овцой, что освещала их в самом выгодном свете.
Я теперь смотрю на всё это как на вершину (или лучше сказать самое дно?) безумия. Если бы прямо сейчас один из этих духовных учителей-хвастунов появился перед моей дверью, предлагая мне свою помощь в этой работе, я не пустила бы его на порог, я бы даже дверь не открыла. Зачем? Теперь они для меня совершенно бесполезны. Они абсолютно не знакомы ни с этим процессом, ни с трансформацией эго в не-я. Я бы скорее впустила голодного медведя. Современный духовный учитель сможет предложить не больше помощи тому, кто поглощён процессом пробуждения, чем местный инструктор по рыбной ловле.
Сейчас, просматривая свои воспоминания, я не могу думать ни об одном из этих возвышенных персонажей иначе, как о приспособленном, минимизированном, гибридизированном, приукрашенном или как-то ещё модифицированном эго. Возвышенные эго. Всё это выглядит жалким и ничтожным теперь, когда я оглядываюсь назад. Глупые людишки излагают собственные толкования безопасных, общепринятых тем о единстве, медитации, сознании, жизни в моменте, любви, служении, высшем сознании и так далее, глядя вниз на обращённые к ним лица, так страстно ищущие не истины, но просто кого-то, на кого можно посмотреть. Слепые ведут слепых. Как дети, честное слово. И это была я.
Вы назвали их "наивысшим уровнем удовлетворённости" – они именно такие. Не пастыри свободы, но хранители иллюзии. Я начинаю понимать, почему это так, и почему это не плохо, но ещё не до конца – я всё ещё злюсь и возмущаюсь. Не нужно было бы, но я злюсь – или, я злюсь, значит, похоже, так должно быть. Я знаю, что они не злые и не совершают никакого преступления, что они всего лишь исполнители, состоящие на службе у Майи, и злюсь не столько на них, сколько на себя, что верила им, что была такой овцой, что освещала их в самом выгодном свете.
Я теперь смотрю на всё это как на вершину (или лучше сказать самое дно?) безумия. Если бы прямо сейчас один из этих духовных учителей-хвастунов появился перед моей дверью, предлагая мне свою помощь в этой работе, я не пустила бы его на порог, я бы даже дверь не открыла. Зачем? Теперь они для меня совершенно бесполезны. Они абсолютно не знакомы ни с этим процессом, ни с трансформацией эго в не-я. Я бы скорее впустила голодного медведя. Современный духовный учитель сможет предложить не больше помощи тому, кто поглощён процессом пробуждения, чем местный инструктор по рыбной ловле.
Гнилые отбросы по самую крышу. Одно не лучше другого, просто больше или меньше, тяжелее или легче. Вот мама и папа. Моё детство. Вот моя благоговейная юность. Зачем это дерьмо всё ещё здесь торчит? Закрывает солнце, вот зачем! Мешает! Блокирует! Вызывает гниение, промозглость и разложение. Заставляет меня быть закрытым, тёмным, боящимся человеком под весёлой маской. Это угнетает. Это угнетение. Это невозможно. Можно разбираться здесь десять жизней, и никогда не вычистить всего. Слишком много. Но что ещё я могу сделать? У меня нет другого дела, кроме этого. Если это займёт десять жизней, пусть будет так.
О, чёрт, как же плохо идёт процесс! Хочется плакать! Моё тотальное разрушение проходит не так, как я надеялась, поэтому я хнычу и жалуюсь как маленький ребёнок! Какая трусость! Мне так стыдно за себя, хоть даже я знаю – это то, что есть. Никто не обошёл этого. Никому не было легче. Это то, что есть. То, что не могу сделать сегодня, сделаю завтра. Маленькими шажками. Шаг за шагом. По одному. Я могу сделать только то, что могу. Никогда даже не думала, что смогу зайти так далеко, смогу дойти до этой точки. Каждый день я продвигаюсь немного дальше, становлюсь более "готовой", знаю меньше, понимаю больше. Я абсолютно точно знаю, что значит изумляться каждый день, как наивна я была вчера. Да, это казалось невозможным. Не нужно было даже задумываться! Зачем заглядывать вперёд? Чтобы сломать свой дух? Нужно сконцентрироваться. КОНЦЕНТРИРУЙСЯ!!!
Следующая вещь – единственная вещь, и она может в любом случае меня убить. Я гляжу на то, что будет после, и вижу абсолютную невозможность, но так уже было однажды, и вот, я прошла, так какого чёрта я могу знать? Ни черта! Просто делай следующую вещь. Следующая вещь – единственная.
О, чёрт, как же плохо идёт процесс! Хочется плакать! Моё тотальное разрушение проходит не так, как я надеялась, поэтому я хнычу и жалуюсь как маленький ребёнок! Какая трусость! Мне так стыдно за себя, хоть даже я знаю – это то, что есть. Никто не обошёл этого. Никому не было легче. Это то, что есть. То, что не могу сделать сегодня, сделаю завтра. Маленькими шажками. Шаг за шагом. По одному. Я могу сделать только то, что могу. Никогда даже не думала, что смогу зайти так далеко, смогу дойти до этой точки. Каждый день я продвигаюсь немного дальше, становлюсь более "готовой", знаю меньше, понимаю больше. Я абсолютно точно знаю, что значит изумляться каждый день, как наивна я была вчера. Да, это казалось невозможным. Не нужно было даже задумываться! Зачем заглядывать вперёд? Чтобы сломать свой дух? Нужно сконцентрироваться. КОНЦЕНТРИРУЙСЯ!!!
Следующая вещь – единственная вещь, и она может в любом случае меня убить. Я гляжу на то, что будет после, и вижу абсолютную невозможность, но так уже было однажды, и вот, я прошла, так какого чёрта я могу знать? Ни черта! Просто делай следующую вещь. Следующая вещь – единственная.
Мнения! Боже, где я набралась этих идиотских мнений? Я носила их подобно маленькой девочке, которая надевает мамины украшения. "Посмотрите на меня! У меня уникальное мнение! Посмотрите на моё чудесное мнение! Я думаю так, я думаю эдак. Посмотрите, какая я особенная! Если вы будете восхищаться моим мнением, я буду восхищаться вашим!" Я знаю, что это просто нормально развивающаяся боль, но серьёзно, какое шутовство! Как это глупо! Теперь я презираю все украшения, притворства, всю косметику. Всё, что я хочу увидеть, это реальность. Красота – вот сама реальность. Я лучше полюбуюсь на полусъеденную мертвечину, на одинокое облако, на муху на тыльной стороне моей ладони, чем пойду в Лувр. Ещё одна поэтическая фигня? Может быть, но теперь я с удовольствием смотрю на те вещи, которые когда-то казались мне ерундой. Я меняюсь, и мой мир меняется вместе со мной. Я начинаю ясно понимать Уитмена. Я не понимаю, как может существовать что-то более красивое, чем капающая из ржавой трубы вода. Когда-то я ненавидела свои ноги, теперь же, кажется, что время останавливается, когда я смотрю на них, и я вижу то же совершенство, как и во всём. Мне кажется, это единственная вещь, о которой на самом деле снова и снова говорил Уитмен. "Великолепное утро за окном удовлетворяет меня больше, чем все метафизические книги". Везде это совершенство, как нежно звучащая чистая нота, и единственное, что может разрушить это, сделать прокисшим, это попытка улучшить, а единственная вещь, которая способна на такое, это эго – фальшивое "я", всегда берущее фальшивую ноту.
Ладно, пусть это поэтическая фигня, но это правда, и чёрт с ней.
Ладно, пусть это поэтическая фигня, но это правда, и чёрт с ней.
Просветление - это ерунда. Любовь решает.
>>461082
Но ситуация любопытная, конечно.
Ты и подобные тебе, вы не видите, или видите и трусливо отворачиваетесь?
>>461112
> вы не видите, или видите
Шизик, ты? У каждого своя призма и твоя ни чем не лучше любой другой. Лучше лишь ее отсутствие.
> вы не видите, или видите
Шизик, ты? У каждого своя призма и твоя ни чем не лучше любой другой. Лучше лишь ее отсутствие.
>>461170
Трусливо отворачиваетесь, ясно.
Есть моя призма, и есть неправильные. В корне неверные. Я перебрал их все, и все они говно, кроме той, которая осталась. Вот мои слова, все, что есть у меня.
Чем ты можешь защитить свою позицию?
Трусливо отворачиваетесь, ясно.
Есть моя призма, и есть неправильные. В корне неверные. Я перебрал их все, и все они говно, кроме той, которая осталась. Вот мои слова, все, что есть у меня.
Чем ты можешь защитить свою позицию?
>>461482
> Трусливо отворачиваетесь, ясно.
Я просто не вижу. Для меня это отрывок из книг Донцовой, для тебя что-то другое, для третьего еще что-то.
> Есть моя призма, и есть неправильные.
Лол, призма не может быть правильной, она ведь все искривляет.
> Я перебрал их все, и все они говно, кроме той, которая осталась.
Вспомнил выражение про атеизм, что это то же христианство, только на одного бога меньше.цитата очень не точная
> Вот мои слова, все, что есть у меня.
Дурачок, это не ты, слова не твои.
> Чем ты можешь защитить свою позицию?
Могу лишь на ошибки указать.
> Трусливо отворачиваетесь, ясно.
Я просто не вижу. Для меня это отрывок из книг Донцовой, для тебя что-то другое, для третьего еще что-то.
> Есть моя призма, и есть неправильные.
Лол, призма не может быть правильной, она ведь все искривляет.
> Я перебрал их все, и все они говно, кроме той, которая осталась.
Вспомнил выражение про атеизм, что это то же христианство, только на одного бога меньше.цитата очень не точная
> Вот мои слова, все, что есть у меня.
Дурачок, это не ты, слова не твои.
> Чем ты можешь защитить свою позицию?
Могу лишь на ошибки указать.
>>461588
Что не отрывок из книги Донцовой?
Хотя, ты не можешь воспринять простое предложение типа не делаешь А, или делаешь А, но потом делаешь Б. Сильно сомневаюсь в твоем выборе литературы.
>Могу лишь на ошибки указать.
Жги, мой яхонтовый.
Что не отрывок из книги Донцовой?
Хотя, ты не можешь воспринять простое предложение типа не делаешь А, или делаешь А, но потом делаешь Б. Сильно сомневаюсь в твоем выборе литературы.
>Могу лишь на ошибки указать.
Жги, мой яхонтовый.
>>461675
> Что не отрывок из книги Донцовой?
То что ты не говоришь и о чем не думаешь, очевидно же.
> Сильно сомневаюсь в твоем выборе литературы.
> 2016
> придумывать своего собеседника на аиб
> Жги, мой яхонтовый.
Выше в том посте.
> Что не отрывок из книги Донцовой?
То что ты не говоришь и о чем не думаешь, очевидно же.
> Сильно сомневаюсь в твоем выборе литературы.
> 2016
> придумывать своего собеседника на аиб
> Жги, мой яхонтовый.
Выше в том посте.
>>351820
Выработали ли краткую инструкцию как стать Сверхчеловеком, перейти в Энергоформу и окуклиться в собственной Сингулярности?
Выработали ли краткую инструкцию как стать Сверхчеловеком, перейти в Энергоформу и окуклиться в собственной Сингулярности?
>>462006
Нет.
Выработали универсальную систему оценки произведений по уровню схожести с романами Донцовой.
Интересно?
Механизмы становления сверхчеловеком, обретения энергоформы не относятся к реализации истины
Сингулярность - относится, но думаю, не в твоем значении этого слова, иначе ты не ставил бы его в ряд со сверхчеловеком и энергоформой
Нет.
Выработали универсальную систему оценки произведений по уровню схожести с романами Донцовой.
Интересно?
Механизмы становления сверхчеловеком, обретения энергоформы не относятся к реализации истины
Сингулярность - относится, но думаю, не в твоем значении этого слова, иначе ты не ставил бы его в ряд со сверхчеловеком и энергоформой
Как стереть самого себя?
>>433259
Не оно, анон. Тоже говно выдает на ютубе.
Не оно, анон. Тоже говно выдает на ютубе.
>>463099
Она делает то же самое, что и я, только гораздо быстрей.
Если хочешь, вот все ее письма.
http://rgho.st/8nCQMmLmq
Почитай, чем это закончилось.
>А Лувр за что?
Потому что раньше она его уважала. Чтобы разрушить сильную связь, нужно пройти стадию ненависти.
Потом придет равнодушие и свобода, но костер сперва.
Она делает то же самое, что и я, только гораздо быстрей.
Если хочешь, вот все ее письма.
http://rgho.st/8nCQMmLmq
Почитай, чем это закончилось.
>А Лувр за что?
Потому что раньше она его уважала. Чтобы разрушить сильную связь, нужно пройти стадию ненависти.
Потом придет равнодушие и свобода, но костер сперва.
>>463780
Не ты стираешь, но тебя стирает. Хотя и не тебя, в каком-то роде.
Спровоцировать процесс может сильная неудовлетворенность бытием.
Сопровождаться он будет постоянным вопросом «что есть истина?»
Вот собственно и все, если кратко.
Подробней точно надо?
Не ты стираешь, но тебя стирает. Хотя и не тебя, в каком-то роде.
Спровоцировать процесс может сильная неудовлетворенность бытием.
Сопровождаться он будет постоянным вопросом «что есть истина?»
Вот собственно и все, если кратко.
Подробней точно надо?
Что у вас тут происходит уже четыре треда?
>>464527
Спасибо, читну.
>Чтобы разрушить сильную связь, нужно пройти стадию ненависти
Хм, не нравится мне это, но я тебя понял.
>>464534
>Подробней точно надо?
Если тебе не трудно. Я просто сегодня плотно осознал(точнее, немного приблизился к осознанию) сути иллюзорности. Раньше театр был, но это был только сильный концепт, а сегодня, когда я с ракушкой игрался в голову пришло весьма четкое осознание, что я не играю с ракушкой, а смотрю фильм, как гг с которым я себя асоциирую играет с ракушкой. Как всегда длилось недолго, было что сука интересно весьма приятно, потому, что пробежала сильная идея "Но мне нравится этот фильм, и гг нравится быть героем фильма, который знает, что он в фильме, почти как дедпул"
Но потом как-то так нахлынуло. Короче, хелп.
Спасибо, читну.
>Чтобы разрушить сильную связь, нужно пройти стадию ненависти
Хм, не нравится мне это, но я тебя понял.
>>464534
>Подробней точно надо?
Если тебе не трудно. Я просто сегодня плотно осознал(точнее, немного приблизился к осознанию) сути иллюзорности. Раньше театр был, но это был только сильный концепт, а сегодня, когда я с ракушкой игрался в голову пришло весьма четкое осознание, что я не играю с ракушкой, а смотрю фильм, как гг с которым я себя асоциирую играет с ракушкой. Как всегда длилось недолго, было что сука интересно весьма приятно, потому, что пробежала сильная идея "Но мне нравится этот фильм, и гг нравится быть героем фильма, который знает, что он в фильме, почти как дедпул"
Но потом как-то так нахлынуло. Короче, хелп.
А, и ты снова таки явно был прав по поводу того, что эйфория накрывает за отваливающиеся части как компенсация. Но в тоже самое так хорошо ходить налегке.
(отвалились пищевые привычки)
(отвалились пищевые привычки)
>>464610
> Если тебе не трудно
Чуть выше по треду уже есть теоретическая база. Про модель «Я и Реальность», которая перестает быть эффективной и деконструируется.
Как это происходит? Попробуем разобраться на моем примере.
Ты знаком с термином «самореализация»? Думаю, да, сейчас все знают, что это такое. Последовательно миновав реализацию себя в учебе и хобби, с явно отрицательным результатом, и поняв, что роль мужа также не снимает вопроса о смысле моего бытия, я начал заниматься самосовершенствованием и духовным ростом, предположив, что став более мудрым смогу понять что к чему.
Так что первым условием можно назвать разочарование в традиционных путях. Я точно могу сказать, что обычная схема не для меня, потому что я жил в ней, не успешно, но и не неудачно, средне.
Чтобы запустить процесс, нужно увидеть, что все вокруг – иллюзия. Для этого нужны некие теоретические знания. У меня была весьма мощная естественнонаучная картина мира, она сохранилась и ныне, но лишь как карта выдумки, не более. Для студента естественнонаучного ВУЗа немыслимо считать всех ученых детьми, изучающими правила построения куличиков, но именно это я про них думаю сейчас. Хотя не только про ученых. Все вокруг строят куличики с серьезным еблом.
Так что вот и второе условие – картине твоего мира пора на свалку. В отвлечении можно сказать, что ты – это картина мира, а картина мира – ты. Если ты задаешь вопрос о истине, значит твоя картина мира ее заслоняет. Ты знаешь, что с ней нужно сделать, спички на серванте.
Ну и последнее, самое важное. И первый, и второй пункт немного пугают. И для того, чтобы шагнуть вперед, в темную бездну, нужно перестать боятся. Прими смерть. Пока не помер близкий мне человек, я упорно игнорировал эту тему, пряча голову в песок, как тот страус. Но его смерть стала моим третьим ключом. Во мне было полно этого страха, а еще больше злобы, которую я боялся выражать из-за страха. Но когда барьер пал, эта сила стала моим оружием. Я по прежнему могу ощутить испуг, но страха больше нет со мной.
Так что вот, третье и последнее условие – не бойся. Страх будет только мешать. Ты собираешься шагнуть туда, где не был никто до тебя. Неведомые земли. Все те, кого ты считал мудрыми, кого уважал, кого любил, все они дрожат в страхе перед этой дверью. Если войдешь, назад не выйдешь. Нельзя будет свернуть. Это практически прыжок из окна, только он будет длится от нескольких месяцев до нескольких лет, а может и десятилетий. Когда все закончится, ты будешь ближе к дикобразам, чем к людям. Или люди будут ближе к дикобразам, кто знает.
> Если тебе не трудно
Чуть выше по треду уже есть теоретическая база. Про модель «Я и Реальность», которая перестает быть эффективной и деконструируется.
Как это происходит? Попробуем разобраться на моем примере.
Ты знаком с термином «самореализация»? Думаю, да, сейчас все знают, что это такое. Последовательно миновав реализацию себя в учебе и хобби, с явно отрицательным результатом, и поняв, что роль мужа также не снимает вопроса о смысле моего бытия, я начал заниматься самосовершенствованием и духовным ростом, предположив, что став более мудрым смогу понять что к чему.
Так что первым условием можно назвать разочарование в традиционных путях. Я точно могу сказать, что обычная схема не для меня, потому что я жил в ней, не успешно, но и не неудачно, средне.
Чтобы запустить процесс, нужно увидеть, что все вокруг – иллюзия. Для этого нужны некие теоретические знания. У меня была весьма мощная естественнонаучная картина мира, она сохранилась и ныне, но лишь как карта выдумки, не более. Для студента естественнонаучного ВУЗа немыслимо считать всех ученых детьми, изучающими правила построения куличиков, но именно это я про них думаю сейчас. Хотя не только про ученых. Все вокруг строят куличики с серьезным еблом.
Так что вот и второе условие – картине твоего мира пора на свалку. В отвлечении можно сказать, что ты – это картина мира, а картина мира – ты. Если ты задаешь вопрос о истине, значит твоя картина мира ее заслоняет. Ты знаешь, что с ней нужно сделать, спички на серванте.
Ну и последнее, самое важное. И первый, и второй пункт немного пугают. И для того, чтобы шагнуть вперед, в темную бездну, нужно перестать боятся. Прими смерть. Пока не помер близкий мне человек, я упорно игнорировал эту тему, пряча голову в песок, как тот страус. Но его смерть стала моим третьим ключом. Во мне было полно этого страха, а еще больше злобы, которую я боялся выражать из-за страха. Но когда барьер пал, эта сила стала моим оружием. Я по прежнему могу ощутить испуг, но страха больше нет со мной.
Так что вот, третье и последнее условие – не бойся. Страх будет только мешать. Ты собираешься шагнуть туда, где не был никто до тебя. Неведомые земли. Все те, кого ты считал мудрыми, кого уважал, кого любил, все они дрожат в страхе перед этой дверью. Если войдешь, назад не выйдешь. Нельзя будет свернуть. Это практически прыжок из окна, только он будет длится от нескольких месяцев до нескольких лет, а может и десятилетий. Когда все закончится, ты будешь ближе к дикобразам, чем к людям. Или люди будут ближе к дикобразам, кто знает.
Ваше естественное состояние не имеет никакого отношения к религиозным состояниям блаженства, счастья или экстаза – все они лежат в области переживания. Те, кто веками вёл людей по пути религиозности, возможно, испытывали подобные религиозные состояния. Вы тоже можете. Это состояния бытия, вызванные мыслью, и они как приходят, так и уходят. Сознание Кришны, сознание Будды, сознание Христа, или ваше сознание – все ведут в неверном направлении, они все находятся в области времени. То, что вне времени, нельзя испытать, нельзя ухватить, ограничить, ещё меньше оно поддаётся выражению кем бы то ни было. Заезженная колея никуда вас не приведёт. Там нет никакого оазиса – мираж заворожил вас.
Понимаете ли, люди обычно представляют себе, что так называемое просветление, самореализация, реализация Бога или что хотите (мне не нравится пользоваться этими терминами) это что-то экстатическое, какое-то бесконечное счастье, непрекращающееся блаженство – все нахватались этих образов от тех людей… Нет никакой взаимосвязи между тем образом, который у вас в голове, и действительной ситуацией… Вот почему я очень часто говорю людям: "Если бы я мог дать вам проблеск того, что есть на самом деле, вы бы не притронулись бы к нему и десятифутовым багром". Вы бы сбежали, потому что это совсем не то, чего вы хотите. То, чего вы хотите, не существует.
Смотрите, у "вашей" структуры нет настоящего – всё, что есть, это прошлое, пытающееся спроецировать себя в будущее. Вы можете думать о прошлом, настоящем и будущем, но будущего нет, нет настоящего, есть только прошлое. Ваше будущее это лишь проекция прошлого. Если есть настоящее, то оно не может переживаться вами, потому что вы можете переживать только своё знание о настоящем, а это знание есть прошлое. Так какой смысл в попытках переживать тот миг, который вы называете "сейчас"? "Сейчас" не может быть пережито вами; всё, что вы переживаете, это не "сейчас". Поэтому "сейчас" это то, что никогда не сможет стать частью вашего сознательного опыта, и чему вы никогда не найдёте выражения. Для вас "сейчас" не существует, за исключением концепции о "сейчас". Я не могу говорить о "сейчас".
>>351820
test
test
>>466111
Пройден. Вы приняты.
Пройден. Вы приняты.
Мог бы мне кто-то объяснить почему вот этот http://hitthelimit.livejournal.com/642.html чувак считает, что внеземного разума нет? Это как-то вытекает из его теорий.
>>467219
Потому что он обиженка опущенная. Ящерики есть, но они за пределами этой галактики. А учитывая, что о путешествии даже в пределах НАШЕЙ галактики не стоит и мечтать, другие можно даже не рассматривать. И всех их обидателей тоже.
Потому что он обиженка опущенная. Ящерики есть, но они за пределами этой галактики. А учитывая, что о путешествии даже в пределах НАШЕЙ галактики не стоит и мечтать, другие можно даже не рассматривать. И всех их обидателей тоже.
>>467313
> Потому что он обиженка опущенная.
Все же вопрос был адресован тем, кто читал и понял его.
> Ящерики есть, но они за пределами этой галактики.
Почему? В чем отличие от ящерок из млечного пути?
> А учитывая, что о путешествии даже в пределах НАШЕЙ галактики не стоит и мечтать
На до световой скорости можно спокойно летать, если бы была разумная жизнь, то она бы все за миллионы лет заполонила.
> Потому что он обиженка опущенная.
Все же вопрос был адресован тем, кто читал и понял его.
> Ящерики есть, но они за пределами этой галактики.
Почему? В чем отличие от ящерок из млечного пути?
> А учитывая, что о путешествии даже в пределах НАШЕЙ галактики не стоит и мечтать
На до световой скорости можно спокойно летать, если бы была разумная жизнь, то она бы все за миллионы лет заполонила.
>>467219
Этот чувак так не считает.
Инопланетяне, возможно, есть.
Но они либо в каменном веке, либо в наших условиях (на пороге гибели цивилизации), либо уже мертвы.
Hittelimit считает, что более «умных» инопланетян быть не может. Как и более умных людей.
Почему? А вот тут уже читать надо, несколько попыток объяснить теорию психогенной сингулярности ИРЛ убедило меня в абсурдности этой идеи.
Словарь и время, полгода усидчивого чтения, и все будет понятно.
Этот чувак так не считает.
Инопланетяне, возможно, есть.
Но они либо в каменном веке, либо в наших условиях (на пороге гибели цивилизации), либо уже мертвы.
Hittelimit считает, что более «умных» инопланетян быть не может. Как и более умных людей.
Почему? А вот тут уже читать надо, несколько попыток объяснить теорию психогенной сингулярности ИРЛ убедило меня в абсурдности этой идеи.
Словарь и время, полгода усидчивого чтения, и все будет понятно.
>>468445
> Почему? А вот тут уже читать надо, несколько попыток объяснить теорию психогенной сингулярности ИРЛ убедило меня в абсурдности этой идеи.
> Словарь и время, полгода усидчивого чтения, и все будет понятно.
А своими словами не мог бы ты рассказать, почему абсурдна она тебе кажется и если возможно, почему истинна?
> Почему? А вот тут уже читать надо, несколько попыток объяснить теорию психогенной сингулярности ИРЛ убедило меня в абсурдности этой идеи.
> Словарь и время, полгода усидчивого чтения, и все будет понятно.
А своими словами не мог бы ты рассказать, почему абсурдна она тебе кажется и если возможно, почему истинна?
>>468483
Она(Теория Психогенной Сингулярности, далее ТПС), не кажется мне абсурдной. Абсурдны попытки объяснить ее. Потому что человек либо знает физику, а значит имеет картину мира, которую нужно шатать, или не знает, что еще более усложняет дело, сначала строим картину, потом шатаем.
Аргументы истинности, в основном, строятся вокруг непарадоксальности реальности.
Описание реальности в виде проецируемого виртуального алгоритма с тропными срезами наиболее полно объясняет наблюдаемые феномены и мыслимые парадоксы. А в это описание реальности, как частный случай предельной эволюции комплексных систем, входит и ПС.
Она(Теория Психогенной Сингулярности, далее ТПС), не кажется мне абсурдной. Абсурдны попытки объяснить ее. Потому что человек либо знает физику, а значит имеет картину мира, которую нужно шатать, или не знает, что еще более усложняет дело, сначала строим картину, потом шатаем.
Аргументы истинности, в основном, строятся вокруг непарадоксальности реальности.
Описание реальности в виде проецируемого виртуального алгоритма с тропными срезами наиболее полно объясняет наблюдаемые феномены и мыслимые парадоксы. А в это описание реальности, как частный случай предельной эволюции комплексных систем, входит и ПС.
>>468536
Так каким боком тут парадокс ферми? Точнее его решение как проистекает из ПС или из того что включает ПС?
Так каким боком тут парадокс ферми? Точнее его решение как проистекает из ПС или из того что включает ПС?
>>468567
При поумнении, вызванном попыткой построить сверхсветовой пиздалет, инопланетяне пизданулись хуже Будды, и решили, что им больше не нужно пить аммиак. И все разом померли, а корабль заржавел.
Остались дебики с АйСиКью в 60, которые подметают пол кругами.
При поумнении, вызванном попыткой построить сверхсветовой пиздалет, инопланетяне пизданулись хуже Будды, и решили, что им больше не нужно пить аммиак. И все разом померли, а корабль заржавел.
Остались дебики с АйСиКью в 60, которые подметают пол кругами.
>>468607
Но почему? Например взгляд всего научного сообщества сейчас именно такой как сабж. Откуда такая уверенность, что разумные формы жизни не будут распространятся на другие звезды? Повторюсь, что для этого не нужен сверхсвет. Осознание не значит смерть, это освобождение ИМХО.
Но почему? Например взгляд всего научного сообщества сейчас именно такой как сабж. Откуда такая уверенность, что разумные формы жизни не будут распространятся на другие звезды? Повторюсь, что для этого не нужен сверхсвет. Осознание не значит смерть, это освобождение ИМХО.
>>468624
Тут осознание вообще не нужно приплетать, для понимания картины нужно помнить, что когнитивная машина, в упрошенном понимании - механизм наращивания абстракции. И все. Больше функций нет.
Следовательно, при достижении состояния максимального абстрагирования произойдет коллапс системы, так системообразующий фактор зайдет в тупик.
Если совсем на пальцах, то можно еще одним способом объяснить.
Все твои действия определяет жажда дофамина. Абсолютно все твои действия. Предположим, есть способ доставлять дофамин и прочие приятные гормоны непрерывно. Все, ты кончился, мотивы кончились, только нажатия на кнопку счастья. Какой тут космос?
Но ты прав, это действительно свобода. Быть счастливым вопреки.
Тут осознание вообще не нужно приплетать, для понимания картины нужно помнить, что когнитивная машина, в упрошенном понимании - механизм наращивания абстракции. И все. Больше функций нет.
Следовательно, при достижении состояния максимального абстрагирования произойдет коллапс системы, так системообразующий фактор зайдет в тупик.
Если совсем на пальцах, то можно еще одним способом объяснить.
Все твои действия определяет жажда дофамина. Абсолютно все твои действия. Предположим, есть способ доставлять дофамин и прочие приятные гормоны непрерывно. Все, ты кончился, мотивы кончились, только нажатия на кнопку счастья. Какой тут космос?
Но ты прав, это действительно свобода. Быть счастливым вопреки.
>>468843
Все что мы можем осознать это то чем не являемся и то чем не является реальность. Только через термины отрицания да-да, знаю, что не только так можно. Мотивы, интерес не должен повально исчезать, исчезнет эгоизм, страдание , но все остальное останется.
Алсо, всегда интересовала даже до того как я стал плотно интересоваться сабжем схожесть восприятия животных без самосознания, те что не узнают себя в зеркале, не имеют себя-модель и т.п. и восприятия просветленных. Ведь их мозг, который эволюционировал для построения сложных систем отказался от них в пользу тех элементарных. Действительно ли есть такая схожесть?
Все что мы можем осознать это то чем не являемся и то чем не является реальность. Только через термины отрицания да-да, знаю, что не только так можно. Мотивы, интерес не должен повально исчезать, исчезнет эгоизм, страдание , но все остальное останется.
Алсо, всегда интересовала даже до того как я стал плотно интересоваться сабжем схожесть восприятия животных без самосознания, те что не узнают себя в зеркале, не имеют себя-модель и т.п. и восприятия просветленных. Ведь их мозг, который эволюционировал для построения сложных систем отказался от них в пользу тех элементарных. Действительно ли есть такая схожесть?
>>468891
>Мотивы, интерес не должен повально исчезать, исчезнет эгоизм, страдание , но все остальное останется
Это тебе кто сказал?
>Мотивы, интерес не должен повально исчезать, исчезнет эгоизм, страдание , но все остальное останется
Это тебе кто сказал?
>>468982
Просветленные всякие. Не обязательно мотивы будут старыми, могут скорее всего? изменится, например бросишь работу и уйдешь в отшельники или начнешь бродяжничать, рассказывая всем какие они глупцы. Хотя Будда как хотел всю жизнь добра людям, так и после просветления решил не сидеть до смерти под деревом.
Просветленные всякие. Не обязательно мотивы будут старыми, могут скорее всего? изменится, например бросишь работу и уйдешь в отшельники или начнешь бродяжничать, рассказывая всем какие они глупцы. Хотя Будда как хотел всю жизнь добра людям, так и после просветления решил не сидеть до смерти под деревом.
>>468996
>Просветленные всякие
Ты их много встречал? Ты уверен, что они просветленные? Разве бросить работу, бродяжничать, рассказывая всем, какие они глупцы = просветлеть?
>Будда
А про то, что на самом деле хотел и делал Будда, рассуждать некорректно - у него уже не спросишь.
>Просветленные всякие
Ты их много встречал? Ты уверен, что они просветленные? Разве бросить работу, бродяжничать, рассказывая всем, какие они глупцы = просветлеть?
>Будда
А про то, что на самом деле хотел и делал Будда, рассуждать некорректно - у него уже не спросишь.
>>469009
> Ты уверен
Это лишь мое мнение. Мне кажется и не более.
> А про то, что на самом деле хотел и делал Будда, рассуждать некорректно - у него уже не спросишь.
Рассуждать о сабже вообще в корне некорректно.
> Ты уверен
Это лишь мое мнение. Мне кажется и не более.
> А про то, что на самом деле хотел и делал Будда, рассуждать некорректно - у него уже не спросишь.
Рассуждать о сабже вообще в корне некорректно.
Не люблю всяких разговоров и теорий, интересно чисто практическая движуха.
Решил разобраться, хули у меня в голове так насрано дико.
Думал, сейчас посижу пару месяцев, посуслячу, ну и все почищу.
Короче, ебать того коня, уже несколько лет прошло.
Не знаю, кто там умудряется за пару лет порядок навести в голове, но это явно не про меня.
Годы идут, а говно все льется тугой струей.
Вот честно, без пизды. Вся голова забита какой-то злобой, ревностью к чужому успеху, ненавистью, завистью, осуждением, высокомерием, презрением, гневом, обидами, претензиями, суждениями, осуждениями, критикой и прочим поносом.
Сегодня пошел спокойно покушать. Сел за столик, никуда не спешу. Думаю, а хули я все время куда-то бегу? Хотя никуда и не нужно бежать, а я все равно метаюсь, как еврей в туалете. Думаю, дай просто спокойно посижу и расслаблюсь.
Так ведь хуй там. Стоит мне остановиться и расслабиться, меня начинает трясти и колотить от злобы, ненависти и недовольства.
Пиздец, да где же дно у этой бочки, охуеть же можно, ну не бывает в одном человеке столько говнища. А оказалось, бывает.
Решил разобраться, хули у меня в голове так насрано дико.
Думал, сейчас посижу пару месяцев, посуслячу, ну и все почищу.
Короче, ебать того коня, уже несколько лет прошло.
Не знаю, кто там умудряется за пару лет порядок навести в голове, но это явно не про меня.
Годы идут, а говно все льется тугой струей.
Вот честно, без пизды. Вся голова забита какой-то злобой, ревностью к чужому успеху, ненавистью, завистью, осуждением, высокомерием, презрением, гневом, обидами, претензиями, суждениями, осуждениями, критикой и прочим поносом.
Сегодня пошел спокойно покушать. Сел за столик, никуда не спешу. Думаю, а хули я все время куда-то бегу? Хотя никуда и не нужно бежать, а я все равно метаюсь, как еврей в туалете. Думаю, дай просто спокойно посижу и расслаблюсь.
Так ведь хуй там. Стоит мне остановиться и расслабиться, меня начинает трясти и колотить от злобы, ненависти и недовольства.
Пиздец, да где же дно у этой бочки, охуеть же можно, ну не бывает в одном человеке столько говнища. А оказалось, бывает.
Со всей уверенностью заявляю - те, кто не прошел насквозь через всю глубину своего подсознания и не съел лично все говно в этом подсознании, тот жалкий балабол, позер и пиздун.
Все йоги, хуеги, медитаторы, кастанеды, адвайты, буддисты, дзен-буддисты, даосы - хуесосы. Натурально, днем тренируются, а по вечерам сосут залупу. А иногда просто сосут залупу, без тренировок.
Все йоги, хуеги, медитаторы, кастанеды, адвайты, буддисты, дзен-буддисты, даосы - хуесосы. Натурально, днем тренируются, а по вечерам сосут залупу. А иногда просто сосут залупу, без тренировок.
>>469384
Отсутствие желаний, отсутствие жадности, отсутствие злости – для меня эти вещи не имеют смысла; они фальшивы, но они не только фальшивы сами, они фальсифицируют меня.
Я покончил со всем этим.
По мне всё хорошо. Если у вас есть миллион долларов и восемь подружек, по мне это хорошо. Если вы одиноки, несчастны, без гроша в кармане, умираете от рака, это тоже хорошо. Я совершенно счастлив во всём, что есть. Я рад страданию, бедности и смерти, я также рад богатству и психологической удовлетворённости.
Отсутствие желаний, отсутствие жадности, отсутствие злости – для меня эти вещи не имеют смысла; они фальшивы, но они не только фальшивы сами, они фальсифицируют меня.
Я покончил со всем этим.
По мне всё хорошо. Если у вас есть миллион долларов и восемь подружек, по мне это хорошо. Если вы одиноки, несчастны, без гроша в кармане, умираете от рака, это тоже хорошо. Я совершенно счастлив во всём, что есть. Я рад страданию, бедности и смерти, я также рад богатству и психологической удовлетворённости.
>>469436
От души спасибо, мистер Кришнамурти, вы охуененны, именно этого мне и не хватало!
От души спасибо, мистер Кришнамурти, вы охуененны, именно этого мне и не хватало!
>>469402
Я дошёл до того, что сказал себе: "Будда сам заблуждался и ввёл в заблуждение других. Все эти учителя и спасители человечества были проклятыми тупицами – они одурачили самих себя – и поэтому такие вещи меня больше не интересуют", и это абсолютно вышло из моей системы.
У нас очень странные идеи в области религии – мучить тело, спать на гвоздях, всё отвергать – столько нелепостей. Зачем? Зачем что-то отвергать? Я не знаю. Какая разница между человеком, пьющим пиво в баре, и человеком, повторяющим имя Рамы в храме? Не вижу никакой существенной разницы… Я не против бегства, но убежите вы по этому пути, или по другому, бегство это бегство. Вы бежите от самого себя… Что вы делаете, или не делаете, не имеет вообще никакого значения. Вы практикуете святость, добродетель – это ценно для общества, но это не имеет ничего общего с этим
Я дошёл до того, что сказал себе: "Будда сам заблуждался и ввёл в заблуждение других. Все эти учителя и спасители человечества были проклятыми тупицами – они одурачили самих себя – и поэтому такие вещи меня больше не интересуют", и это абсолютно вышло из моей системы.
У нас очень странные идеи в области религии – мучить тело, спать на гвоздях, всё отвергать – столько нелепостей. Зачем? Зачем что-то отвергать? Я не знаю. Какая разница между человеком, пьющим пиво в баре, и человеком, повторяющим имя Рамы в храме? Не вижу никакой существенной разницы… Я не против бегства, но убежите вы по этому пути, или по другому, бегство это бегство. Вы бежите от самого себя… Что вы делаете, или не делаете, не имеет вообще никакого значения. Вы практикуете святость, добродетель – это ценно для общества, но это не имеет ничего общего с этим
>>469473
Офигенно. Я раньше его не читал. Блин, как же в тему, прямо вот как будто лично для меня сейчас написано. Прямо идеально то, что нужно.
Спасибо К. и спасибо анону, который доставил.
Офигенно. Я раньше его не читал. Блин, как же в тему, прямо вот как будто лично для меня сейчас написано. Прямо идеально то, что нужно.
Спасибо К. и спасибо анону, который доставил.
>>469576
Скачал, спасибо. А какую книжку его посоветуешь? Чтобы не тыкаться наугад.
Скачал, спасибо. А какую книжку его посоветуешь? Чтобы не тыкаться наугад.
>>469627
У меня эти цитаты взялись из одной из книг вот этого дяди http://www.koob.ru/mckenna/
Так что насчет книг самого Кришнамутри ничего сказать не могу.
Если будешь искать, не перепутай его (Uppaluri Gopala Krishnamurti) с однофамильцем (Jiddu Krishnamurti).
Не все Кришнамутри одинакого полезны.
У меня эти цитаты взялись из одной из книг вот этого дяди http://www.koob.ru/mckenna/
Так что насчет книг самого Кришнамутри ничего сказать не могу.
Если будешь искать, не перепутай его (Uppaluri Gopala Krishnamurti) с однофамильцем (Jiddu Krishnamurti).
Не все Кришнамутри одинакого полезны.
>>469667
Маккенну читал, лол. Года два назад. И лол, это была моя последняя "духовная" книжка.
Что-то перещелкнуло в голове.
Маккенну читал, лол. Года два назад. И лол, это была моя последняя "духовная" книжка.
Что-то перещелкнуло в голове.
>>468891
>Мотивы, интерес не должен повально исчезать
И тем не менее, согласно ТПС это так. Твои мотивации на самом деле не твои. Представь, что мотивы просто перестали появляться, вернее, пропал основной мотив - реагировать на мотив. Тревожным набатом в голове стучит «Воды!», но нет никаких причин утолять жажду. Колесо "сансары" разорвано, лол.
Что заставляет тебя пить? То, что ты не можешь победить свое тело, оторваться от его пут. Но наркотики или импланты будущего помогут в этом, а быстрый нейронет разнесет безумно занимательную идею о ненужности утоления жажды по миру людей. Люди будут понимать, что умирают, но победа над телом не даст им этого испугаться. Так они и покинут этот мир, в эйфорическом возбуждении попрания законов небожителей.
Погляди на небо, там эта история разворачивалась несчетное множество раз, и так будет до тех пор, пока не угаснет последняя искра разума.
>Мотивы, интерес не должен повально исчезать
И тем не менее, согласно ТПС это так. Твои мотивации на самом деле не твои. Представь, что мотивы просто перестали появляться, вернее, пропал основной мотив - реагировать на мотив. Тревожным набатом в голове стучит «Воды!», но нет никаких причин утолять жажду. Колесо "сансары" разорвано, лол.
Что заставляет тебя пить? То, что ты не можешь победить свое тело, оторваться от его пут. Но наркотики или импланты будущего помогут в этом, а быстрый нейронет разнесет безумно занимательную идею о ненужности утоления жажды по миру людей. Люди будут понимать, что умирают, но победа над телом не даст им этого испугаться. Так они и покинут этот мир, в эйфорическом возбуждении попрания законов небожителей.
Погляди на небо, там эта история разворачивалась несчетное множество раз, и так будет до тех пор, пока не угаснет последняя искра разума.
>>469676
>И лол, это была моя последняя "духовная" книжка
Так не покатило, что больше не читаешь духовных книг или она стала волшебным пенделем?
>И лол, это была моя последняя "духовная" книжка
Так не покатило, что больше не читаешь духовных книг или она стала волшебным пенделем?
>>469701
Не, так хорошо зашла, что после нее все остальное кажется тупым говном.
99% процентов "духовных" книжек (а я их раньше дохуя читал, пачками) выглядят примерно так: "Мир устроен так и эдак, это хорошо, это плохо, делай вот такие упражнения по 5 ( 1, 2, 10, 240 часов в день, и будет тебе заебись через 30 лет (1 год, 5 лет, 50 лет, …)".
То есть, у тебя и так в голове насрано, а тут берешь книгу - а там еще больше говна, свежего и необычного. С бантиками и стразами.
Да блин, мне бы свое говно куда-то пристроить, а тут еще новое наливают, ни-ни-ни, Девид Блейн.
Не, так хорошо зашла, что после нее все остальное кажется тупым говном.
99% процентов "духовных" книжек (а я их раньше дохуя читал, пачками) выглядят примерно так: "Мир устроен так и эдак, это хорошо, это плохо, делай вот такие упражнения по 5 ( 1, 2, 10, 240 часов в день, и будет тебе заебись через 30 лет (1 год, 5 лет, 50 лет, …)".
То есть, у тебя и так в голове насрано, а тут берешь книгу - а там еще больше говна, свежего и необычного. С бантиками и стразами.
Да блин, мне бы свое говно куда-то пристроить, а тут еще новое наливают, ни-ни-ни, Девид Блейн.
>>469776
Собственно, там автор говорил, что процесс само-переваривания может занять где-то полгода-год.
Ебать мой хер, меня уже два года плющит и попуасит, и конца края не видать. Все тело физически выворачивает, трясет, дергает, с людьми перессорился и общаться не могу толком, с работы ушел, с девушкой разошелся.
То есть, я не жалуюсь, процесс идет, все заебись, никто не умер.
Но я пробил все рекорды охуевания.
Собственно, там автор говорил, что процесс само-переваривания может занять где-то полгода-год.
Ебать мой хер, меня уже два года плющит и попуасит, и конца края не видать. Все тело физически выворачивает, трясет, дергает, с людьми перессорился и общаться не могу толком, с работы ушел, с девушкой разошелся.
То есть, я не жалуюсь, процесс идет, все заебись, никто не умер.
Но я пробил все рекорды охуевания.
>>469799
>Ебать мой хер, меня уже два года плющит и попуасит
Вот и я уже чуть более джвух летбесконечно радуюсь и наполняюсь БЛАГОДАТЬЮ плачу в позе эмбриона или захлебываюсь собственной желчью.
А тем, кто говорит про процесс, как про бесконечный восторг и что просветление - это вполне себе кайф, хочется в лучшем случае посикать на лицо.
>Ебать мой хер, меня уже два года плющит и попуасит
Вот и я уже чуть более джвух лет
А тем, кто говорит про процесс, как про бесконечный восторг и что просветление - это вполне себе кайф, хочется в лучшем случае посикать на лицо.
>>469875
> А тем, кто говорит про процесс, как про бесконечный восторг и что просветление
Лол, анон, понимаю тебя 100%
Прикинь, у меня тут рядом с домом находится большая йога-школа. И по району ходят долбоебы в белых одеяниях с блаженными мордами.
Иногда меня еще спрашивают, не хочу ли я йогой позаниматься.
Допускаю, что йога - хорошая гимнастика, но бля, это зрелище - как в фильмах про зомби-апокалипсис.
Поэтому посылаю их нахуй с чистым сердцем и легкой душой.
> А тем, кто говорит про процесс, как про бесконечный восторг и что просветление
Лол, анон, понимаю тебя 100%
Прикинь, у меня тут рядом с домом находится большая йога-школа. И по району ходят долбоебы в белых одеяниях с блаженными мордами.
Иногда меня еще спрашивают, не хочу ли я йогой позаниматься.
Допускаю, что йога - хорошая гимнастика, но бля, это зрелище - как в фильмах про зомби-апокалипсис.
Поэтому посылаю их нахуй с чистым сердцем и легкой душой.
>>469906
Не могу, от всех этих переживаний у меня член отсох.
Не могу, от всех этих переживаний у меня член отсох.
>>469938
А давай тогда просто паровозиком, а ты будешь в начале.
Двенадцать юношей, склонных к межеложству
А давай тогда просто паровозиком, а ты будешь в начале.
Двенадцать юношей, склонных к межеложству
>>469954
Чахлый писос
Чахлый писос
>>469875
>>469799
Приятно видеть вас, мои единомышленники, в этом ИТТ треде.
Рад сообщить вам, что
>>405179
этот пост - практически один в один МакКена, только в более точной терминологии.
Также хочется заметить, что длительный, двухгодовой период непрекращающегося мозгового пиздеца разной интенсивности - наша общая черта.
Приятно, что вы есть.
На пороге личного апокалипсиса нет ничего приятней социальных поглаживаний.
>>469799
Приятно видеть вас, мои единомышленники, в этом ИТТ треде.
Рад сообщить вам, что
>>405179
этот пост - практически один в один МакКена, только в более точной терминологии.
Также хочется заметить, что длительный, двухгодовой период непрекращающегося мозгового пиздеца разной интенсивности - наша общая черта.
Приятно, что вы есть.
На пороге личного апокалипсиса нет ничего приятней социальных поглаживаний.
>>469969
Так я не понял, парни, давайте уже поебемся что ли?
Меня вот это в книжке Маккены очень удивило, что он не выебал ту тянку молодую на велосипеде.
Все понял в книжке, а вот это нихуя не понял.
Так я не понял, парни, давайте уже поебемся что ли?
Меня вот это в книжке Маккены очень удивило, что он не выебал ту тянку молодую на велосипеде.
Все понял в книжке, а вот это нихуя не понял.
>>469969
>нет ничего приятней социальных поглаживаний.
И паровозика.
Двенадцать юношей, склонных к мужеложству
>нет ничего приятней социальных поглаживаний.
И паровозика.
Двенадцать юношей, склонных к мужеложству
>>469969
> практически один в один МакКена
Да ну впизду. Чем мне понравился МакКена - что там никаких ебучих схем, моделей. Даже такой дебил, как я, могу прочитать и понять.
А в том, что ты процитировал - это какое-то мозгоебство. Как раз то, от чего хочется уйти подальше и никогда больше не читать подобного говна ментального.
Иди нахуй, короче, со своими умствованиями.
> практически один в один МакКена
Да ну впизду. Чем мне понравился МакКена - что там никаких ебучих схем, моделей. Даже такой дебил, как я, могу прочитать и понять.
А в том, что ты процитировал - это какое-то мозгоебство. Как раз то, от чего хочется уйти подальше и никогда больше не читать подобного говна ментального.
Иди нахуй, короче, со своими умствованиями.
>>469974
Есть допы, про то, как они в НьюЙорке на геликоптире каталися. Там и присунул, он же просветленный, они не спешат никуда. В Айове ее папаша с дробовиком был слишком близко.
Есть допы, про то, как они в НьюЙорке на геликоптире каталися. Там и присунул, он же просветленный, они не спешат никуда. В Айове ее папаша с дробовиком был слишком близко.
>>469974
>что он не выебал ту тянку молодую на велосипеде
Ну он ее потом на вертолете прокатил, когда они в Нью-Йорке состыковались, это считается?
>что он не выебал ту тянку молодую на велосипеде
Ну он ее потом на вертолете прокатил, когда они в Нью-Йорке состыковались, это считается?
>>469986
Я что-то запутался. Что-то читал, но там наоборот, она к нему приехала в НЙ, но он ее ебать не стал, потому что типа просветленный, и неудобняк, если начать учениц ебать. И тогда она пошла мутить с каким-то другим пидором типа-как-просветленным, а макена его на чистую воду вывел, и вербально опустил у нее на глазах.
Бля, да был бы я просветленным, да ебаный в рот, я бы всех учениц симпатичных ебал бы как отче наш, на завтрак, обед и ужин.
Ну что за мир, что за люди!
Я что-то запутался. Что-то читал, но там наоборот, она к нему приехала в НЙ, но он ее ебать не стал, потому что типа просветленный, и неудобняк, если начать учениц ебать. И тогда она пошла мутить с каким-то другим пидором типа-как-просветленным, а макена его на чистую воду вывел, и вербально опустил у нее на глазах.
Бля, да был бы я просветленным, да ебаный в рот, я бы всех учениц симпатичных ебал бы как отче наш, на завтрак, обед и ужин.
Ну что за мир, что за люди!
>>469984
Ну, тут каждому свое, я не наседаю.
Уместна аналогия с кругосветкой, я ее уже пользовал.
Чем больше у тебя в голове знаний/мнений/понятий/говна, тем ты ближе к некому экватору.
Есть вариант пилить по нему, а есть другой, выкинуть все и обойти вокруг шеста, который воткнули в северный полюс. Угол срезать.
Я тоже срезаю, просто не так, как ты.
Мир.
Ну, тут каждому свое, я не наседаю.
Уместна аналогия с кругосветкой, я ее уже пользовал.
Чем больше у тебя в голове знаний/мнений/понятий/говна, тем ты ближе к некому экватору.
Есть вариант пилить по нему, а есть другой, выкинуть все и обойти вокруг шеста, который воткнули в северный полюс. Угол срезать.
Я тоже срезаю, просто не так, как ты.
Мир.
>>470007
Не, ты умный дохуя, у тебя вон даже номер поста: "007". А я обычное быдло дворовое, мне нужно попроще.
Не, ты умный дохуя, у тебя вон даже номер поста: "007". А я обычное быдло дворовое, мне нужно попроще.
>>470009
А ты не верь советским газетам.
Так он по это и написал. Он же опускал многие подробности своей жизни, например о дефикации он пишет редко.
Может, это он тоже опустил.
У него есть форум, можешь спросить его.
А ты не верь советским газетам.
Так он по это и написал. Он же опускал многие подробности своей жизни, например о дефикации он пишет редко.
Может, это он тоже опустил.
У него есть форум, можешь спросить его.
>>470015
Уважаемый мистер МакКенна, мне очень понравились Ваши книги, но осталось одна неясность, которая не дает покоя.
Скажите, вы все-таки выебали ту симпатичную няшу в вертолете!?
Уважаемый мистер МакКенна, мне очень понравились Ваши книги, но осталось одна неясность, которая не дает покоя.
Скажите, вы все-таки выебали ту симпатичную няшу в вертолете!?
>>470019
А почему нет?
Если твое намерение чисто, то есть ли во всей ебаной Вселенной вопрос поважней?
А почему нет?
Если твое намерение чисто, то есть ли во всей ебаной Вселенной вопрос поважней?
>>470015
Когда Кастанеду читал, мне тоже очень было обидно, хули он не выебал Ла Горду. Да и остальных сестричек, чего уж там.
Когда Кастанеду читал, мне тоже очень было обидно, хули он не выебал Ла Горду. Да и остальных сестричек, чего уж там.
>>470025
Мое намерение чисто настолько, что сам стану просветленным и все сделаю, как положено. Без всяких велосипедов, вертолетов и прочих эвфемизмов.
Мое намерение чисто настолько, что сам стану просветленным и все сделаю, как положено. Без всяких велосипедов, вертолетов и прочих эвфемизмов.
>>470039
Да пошел он нахуй, честно говоря. Я тут на волнах подступающего просветления сам начинаю порой какую-то хуйню отмачивать. Иногда забавно получается, типа как незнакомых тянок за сиськи хватать (писал тут недавно в другом треде). А иногда реально еле-еле от пиздюлей удается отмазаться.
Потому что я уже сам не чувствую, где грань. Мне-то кажется, что все весело и легко. А люди могут беситься и с ума сходить из-за какой-то ерунды.
Да пошел он нахуй, честно говоря. Я тут на волнах подступающего просветления сам начинаю порой какую-то хуйню отмачивать. Иногда забавно получается, типа как незнакомых тянок за сиськи хватать (писал тут недавно в другом треде). А иногда реально еле-еле от пиздюлей удается отмазаться.
Потому что я уже сам не чувствую, где грань. Мне-то кажется, что все весело и легко. А люди могут беситься и с ума сходить из-за какой-то ерунды.
>>470061
Ну знаешь, мне не настолько любопытно, чтобы ради этого еще и в дупло долбиться.
Ну знаешь, мне не настолько любопытно, чтобы ради этого еще и в дупло долбиться.
>>470081
Блин, и в этот тред пидарасы просочились. Это какое-то проклятье бурчана - massive gay invasion.
Блин, и в этот тред пидарасы просочились. Это какое-то проклятье бурчана - massive gay invasion.
>>470083
Ну а как, анон?
Я вот такой думал - скину оковы ложного я, и узнаю, каков я внутри.
Ок, скинул оковы. И что, внутри оказалось дитя любви и света? А вот хуй.
Выяснилось, что внутри я люблю:
- спать;
- жрать;
- ебаться;
- танцевать;
- болтать.
Ну и дальше я думаю - хули, если уж такой расклад, работаем с тем, что есть. Играем теми картами, которые выпали.
Поэтому сплю, жру, танцую, болтаю. Ну и хватаю за сиськи, ага.
Такое вот просветление, простите, других не завезли.
Ну а как, анон?
Я вот такой думал - скину оковы ложного я, и узнаю, каков я внутри.
Ок, скинул оковы. И что, внутри оказалось дитя любви и света? А вот хуй.
Выяснилось, что внутри я люблю:
- спать;
- жрать;
- ебаться;
- танцевать;
- болтать.
Ну и дальше я думаю - хули, если уж такой расклад, работаем с тем, что есть. Играем теми картами, которые выпали.
Поэтому сплю, жру, танцую, болтаю. Ну и хватаю за сиськи, ага.
Такое вот просветление, простите, других не завезли.
>>470153
Твое просветление говно и параша, ты думаешь ,что ты просветлен, но ты только быстрее раскручиваешь эту карусель говна в природе.
Твое просветление говно и параша, ты думаешь ,что ты просветлен, но ты только быстрее раскручиваешь эту карусель говна в природе.
>>470153
Когда мне был двадцать один год, я пришел к очень сильному ощущению того, что все учителя — Будда, Иисус, Шри Рамакришна, все — дурачили себя, обманывали себя и всех вокруг. Это совершенно не могло быть тем самым — «Где это состояние, о котором говорят и которое описывают эти люди? Это описание, по-видимому, не имеет никакого отношения ко мне, к тому, как я функционирую. Все говорят: "Не злись", а я постоянно зол. Внутри меня происходит много жестоких вещей, так что это фальшиво. То, каким эти люди говорят мне быть, фальшиво, и, будучи фальшивым, оно сделает фальшивым и меня. Я не хочу жить жизнью фальшивого человека. Я жаден, а они говорят об отсутствии жадности. Тут что-то не так. Эта жадность — что-то реальное, естественное для меня; неестественно то, о чем говорят они. Где-то что-то не так. Но я не готов менять себя, подделывать себя ради того, чтобы оказаться в состоянии отсутствия жадности; моя жадность является для меня реальностью». Я жил среди людей, которые без конца рассуждали об этих вещах — все были фальшивы, говорю тебе. И вот каким-то образом то, что вы называете «экзистенциалистской тошнотой» (я тогда не пользовался этими словами, но теперь, так получилось, я знаком с этими понятиями), отвращение ко всему священному и всему святому, пробралось в мою систему и исторгло из меня все: «Больше никаких шлок, никакой религии, никаких практик — в этом ничего нет; то, что есть здесь, это нечто естественное. Я зверь, я чудовище, я полон жестокости — вот реальность. Я полон желания. Отсутствие желания, отсутствие жадности, отсутствие гнева — все эти вещи не имеют для меня никакого значения; они фальшивы, и они не только фальшивы, но и меня делают фальшивым».
Когда мне был двадцать один год, я пришел к очень сильному ощущению того, что все учителя — Будда, Иисус, Шри Рамакришна, все — дурачили себя, обманывали себя и всех вокруг. Это совершенно не могло быть тем самым — «Где это состояние, о котором говорят и которое описывают эти люди? Это описание, по-видимому, не имеет никакого отношения ко мне, к тому, как я функционирую. Все говорят: "Не злись", а я постоянно зол. Внутри меня происходит много жестоких вещей, так что это фальшиво. То, каким эти люди говорят мне быть, фальшиво, и, будучи фальшивым, оно сделает фальшивым и меня. Я не хочу жить жизнью фальшивого человека. Я жаден, а они говорят об отсутствии жадности. Тут что-то не так. Эта жадность — что-то реальное, естественное для меня; неестественно то, о чем говорят они. Где-то что-то не так. Но я не готов менять себя, подделывать себя ради того, чтобы оказаться в состоянии отсутствия жадности; моя жадность является для меня реальностью». Я жил среди людей, которые без конца рассуждали об этих вещах — все были фальшивы, говорю тебе. И вот каким-то образом то, что вы называете «экзистенциалистской тошнотой» (я тогда не пользовался этими словами, но теперь, так получилось, я знаком с этими понятиями), отвращение ко всему священному и всему святому, пробралось в мою систему и исторгло из меня все: «Больше никаких шлок, никакой религии, никаких практик — в этом ничего нет; то, что есть здесь, это нечто естественное. Я зверь, я чудовище, я полон жестокости — вот реальность. Я полон желания. Отсутствие желания, отсутствие жадности, отсутствие гнева — все эти вещи не имеют для меня никакого значения; они фальшивы, и они не только фальшивы, но и меня делают фальшивым».
>>470159
Ну один хуй, другого не вижу. Сейчас вот наемся, высплюсь, натанцуюсь, все сиськи перелапаю - глядишь, надоест, и что-то новое будет.
Ну один хуй, другого не вижу. Сейчас вот наемся, высплюсь, натанцуюсь, все сиськи перелапаю - глядишь, надоест, и что-то новое будет.
>>470184
Просветление это увидеть то чем ты не являешься, осознать иллюзорность всего.
Просветление это увидеть то чем ты не являешься, осознать иллюзорность всего.
>>470160
Ну блять, какое есть. Дареному коню в зубы не смотрят.
Твое просветление, конечно, гораздо правильнее, качественнее, чище, светлее, искреннее, наполнено любовью и истиной.
А у меня вот такое, с сиськами. Но знаешь, иногда сиськи охуенские попадаются! Вот беспизды - охуенные. Так что я не ропщу.
Ну блять, какое есть. Дареному коню в зубы не смотрят.
Твое просветление, конечно, гораздо правильнее, качественнее, чище, светлее, искреннее, наполнено любовью и истиной.
А у меня вот такое, с сиськами. Но знаешь, иногда сиськи охуенские попадаются! Вот беспизды - охуенные. Так что я не ропщу.
>>470165
Тьфу, тьфу, чур меня. Ни сна, ни отдыха измученной душе.
Тьфу, тьфу, чур меня. Ни сна, ни отдыха измученной душе.
>>470178
Анон, это охуенно. Как бальзам на душу, спасибо тебе. Серьезно, спасибо!
Анон, это охуенно. Как бальзам на душу, спасибо тебе. Серьезно, спасибо!
>>470199
Любой порядочный дзен-буддист тебе бы двоечку пробил при встрече, мудак.
Любой порядочный дзен-буддист тебе бы двоечку пробил при встрече, мудак.
>>470194
Да и хуй с ним, вот ведь привязался, настырный проповедник.
Отстань, дай сиськи полапать вдоволь.
Да и хуй с ним, вот ведь привязался, настырный проповедник.
Отстань, дай сиськи полапать вдоволь.
>>470208
Хуй знает. Когда общаюсь с другими людьми, выходит какая-то личность, лицо, роль - и дальше уже общение идет от имени этой личности.
Так что вот, какая-то личность говорит. А я и не против, хуле, весело.
Хуй знает. Когда общаюсь с другими людьми, выходит какая-то личность, лицо, роль - и дальше уже общение идет от имени этой личности.
Так что вот, какая-то личность говорит. А я и не против, хуле, весело.
>>470217
Тогда проследуйте в фап-тред пожалуйста. Уважайте анона.
Тогда проследуйте в фап-тред пожалуйста. Уважайте анона.
>>470205
Когда ищешь шизика, поиск следует начинать со своей кровати, вернее, с пространства под ней.
Когда задаешь вопрос, особенно ИТТ, стоит дважды подумать.
Кто изображен на приложенной фотографии, вот твой вопрос?
Маленькая кнопочка с лупой возле картинки ответит на него.
Каково мнение анона относительно личности, изображенной на фотографии?
Приличный анон имеет мнение, обратное твоему, но его пруфы всегда надежней твоих.
Ты хочешь соснуть хуйца?
Тогда ты по адресу.
Когда ищешь шизика, поиск следует начинать со своей кровати, вернее, с пространства под ней.
Когда задаешь вопрос, особенно ИТТ, стоит дважды подумать.
Кто изображен на приложенной фотографии, вот твой вопрос?
Маленькая кнопочка с лупой возле картинки ответит на него.
Каково мнение анона относительно личности, изображенной на фотографии?
Приличный анон имеет мнение, обратное твоему, но его пруфы всегда надежней твоих.
Ты хочешь соснуть хуйца?
Тогда ты по адресу.
>>470213
Если чо, я помахаться тоже люблю. Хороших добротных пиздюлей выхватить - ну разве не праздник! А если еще успею пару раз вломить, так и вообще ништяк.
Если чо, я помахаться тоже люблю. Хороших добротных пиздюлей выхватить - ну разве не праздник! А если еще успею пару раз вломить, так и вообще ништяк.
>>470213
Прямо как с тем убитым учеником, который отвлекся на тян.
Прямо как с тем убитым учеником, который отвлекся на тян.
>>470225
Ага. То есть в твоей идее просветления - сиськам не место?
То есть, у тебя есть ясное понимание, знание того, каким должно быть просветление?
И ты сравниваешь то, что я пишу, с тем, во что ты веришь, и уверенно говоришь - неее, этот чувак вообще мудило, ему место в фап-треде.
Так?
Тогда уж давай, потрудись объясниться.
Ага. То есть в твоей идее просветления - сиськам не место?
То есть, у тебя есть ясное понимание, знание того, каким должно быть просветление?
И ты сравниваешь то, что я пишу, с тем, во что ты веришь, и уверенно говоришь - неее, этот чувак вообще мудило, ему место в фап-треде.
Так?
Тогда уж давай, потрудись объясниться.
>>470165
Вспомнил как в религаче харкача, в адвайта-треде постили петуха, который говорил, что просветление доступно лишь натуралам.
Вспомнил как в религаче харкача, в адвайта-треде постили петуха, который говорил, что просветление доступно лишь натуралам.
>>470228
Ну как бы нет никого, кто против.
Разговор происходит? Происходит.
Тело кнопочки нажимает? Нажимает.
Ответы читаются? Читаются.
Удовольствие есть? Есть.
Кому это все принадлежит, кем является? Я не знаю, не в курсе.
Ну как бы нет никого, кто против.
Разговор происходит? Происходит.
Тело кнопочки нажимает? Нажимает.
Ответы читаются? Читаются.
Удовольствие есть? Есть.
Кому это все принадлежит, кем является? Я не знаю, не в курсе.
>>470248
>Кому это все принадлежит, кем является? Я не знаю, не в курсе.
Ищи. Каждый день, каждую минуту.
>Кому это все принадлежит, кем является? Я не знаю, не в курсе.
Ищи. Каждый день, каждую минуту.
>>470244
Простите, а разве не так?
Вряд ли глиномес может просветлиться. Да и зачем ему, если он хуй сосет и в жопу долбится.
Простите, а разве не так?
Вряд ли глиномес может просветлиться. Да и зачем ему, если он хуй сосет и в жопу долбится.
>>470251
Вот это новости, ахуеть. А мне вот сиськи всегда релевантны, в любом треде.
Вот это новости, ахуеть. А мне вот сиськи всегда релевантны, в любом треде.
>>470257
Да нахуя? Тебе совсем скучно что ли, чтобы такой ерундой заниматься?
Да нахуя? Тебе совсем скучно что ли, чтобы такой ерундой заниматься?
>>470240
>То есть, у тебя есть ясное понимание, знание того, каким должно быть просветление
Ну конечно, я же анон сдвача брчана. И мое понимание всего, в том числе просветления самое верное, потому что я весь в белом и вообще д`артаньян, и не выдумали еще аргумента сильнее, чем Я СКОЗАЛ.
>То есть, у тебя есть ясное понимание, знание того, каким должно быть просветление
Ну конечно, я же анон с
>>470288
И что, там совсем-совсем нет сисек в настоящем истинном(tm) просветлении?
Вот ни на полшишечки?
Даже какого-нибудь 1-2 размера?
И что, там совсем-совсем нет сисек в настоящем истинном(tm) просветлении?
Вот ни на полшишечки?
Даже какого-нибудь 1-2 размера?
>>470213
О Свидетели Будды подоспели. Дзен садик свой прибрал, на шелковой подушечке отмедитировал положенные 8 часов?
О Свидетели Будды подоспели. Дзен садик свой прибрал, на шелковой подушечке отмедитировал положенные 8 часов?
>>470308
Авторитетно заявляю, что сисек там нет. Как и всего остального.
Но это не мешает за них при случае ухватить несуществующей рукой.
Метки и в Африке метки, и метка «сиськи» отлично ложится в метку «ладонь», независимо от того, входят ли эти метки в структуру «Я» и «Она», или же все структуры деконструированы.
Вопрос к озабоченному любителю МакКены - а ты чо такой зацикленный? Траллишь, или реально так любопытна тема женских млечных желез?
Вопрос к Моралфажикам - зверский живодер, по вашему, не может быть реализовавшим истину? Просветленные, слыхал, едят только глаза живых оленят. Что вы можете сказать об этом?
Авторитетно заявляю, что сисек там нет. Как и всего остального.
Но это не мешает за них при случае ухватить несуществующей рукой.
Метки и в Африке метки, и метка «сиськи» отлично ложится в метку «ладонь», независимо от того, входят ли эти метки в структуру «Я» и «Она», или же все структуры деконструированы.
Вопрос к озабоченному любителю МакКены - а ты чо такой зацикленный? Траллишь, или реально так любопытна тема женских млечных желез?
Вопрос к Моралфажикам - зверский живодер, по вашему, не может быть реализовавшим истину? Просветленные, слыхал, едят только глаза живых оленят. Что вы можете сказать об этом?
>>470347
> Вопрос к озабоченному любителю МакКены - а ты чо такой зацикленный? Траллишь, или реально так любопытна тема женских млечных желез?
Ну я же уже рассказал там выше.
Потихоньку из жизни все отваливается. Работа, прошлое место жительства, друзья, девушки, профессия, образ жизни, круг общения, любимая еда/блюда и т.д.
Так вот несколько лет уже продолжается. Вообще уже нихуя не осталось.
Все вещи, которые мне доставляли раньше - потихоньку теряют смысл, становятся безразличны.
Но вот сиськи - очень доставляют. Не в теоретическом, а чисто в практическом аспекте, ирл.
И еще поесть, поговорить, потанцевать и поспать.
А тралить прикольно, да. Потому что некоторые аноны так забавно проводят границы, типа - вот это духовно, а вот это бездуховно. Это истина, это не истина. Это правильно, это ложно. Тут даже если не планировал, сам собой начинаешь толстить.
> Вопрос к озабоченному любителю МакКены - а ты чо такой зацикленный? Траллишь, или реально так любопытна тема женских млечных желез?
Ну я же уже рассказал там выше.
Потихоньку из жизни все отваливается. Работа, прошлое место жительства, друзья, девушки, профессия, образ жизни, круг общения, любимая еда/блюда и т.д.
Так вот несколько лет уже продолжается. Вообще уже нихуя не осталось.
Все вещи, которые мне доставляли раньше - потихоньку теряют смысл, становятся безразличны.
Но вот сиськи - очень доставляют. Не в теоретическом, а чисто в практическом аспекте, ирл.
И еще поесть, поговорить, потанцевать и поспать.
А тралить прикольно, да. Потому что некоторые аноны так забавно проводят границы, типа - вот это духовно, а вот это бездуховно. Это истина, это не истина. Это правильно, это ложно. Тут даже если не планировал, сам собой начинаешь толстить.
>>470288
Да, ты прав, только ты.
Да, ты прав, только ты.
>>470347
>Вопрос к Моралфажикам - зверский живодер, по вашему, не может быть реализовавшим истину?
Может, но он перестанет быть живодером.
>Просветленные, слыхал, едят только глаза живых оленят. Что вы можете сказать об этом?
Я слышал, что они никого не убивают, но мясо могут покупать, если хочется.
>Вопрос к Моралфажикам - зверский живодер, по вашему, не может быть реализовавшим истину?
Может, но он перестанет быть живодером.
>Просветленные, слыхал, едят только глаза живых оленят. Что вы можете сказать об этом?
Я слышал, что они никого не убивают, но мясо могут покупать, если хочется.
>>470384
>А тралить прикольно, да. Потому что некоторые аноны так забавно проводят границы, типа - вот это духовно, а вот это бездуховно. Это истина, это не истина. Это правильно, это ложно. Тут даже если не планировал, сам собой начинаешь толстить.
Никто всерьез тебе не отвечал, ИТТ это невозможно. Границы ты нарисовал, а не говоривший с тобой.
>А тралить прикольно, да. Потому что некоторые аноны так забавно проводят границы, типа - вот это духовно, а вот это бездуховно. Это истина, это не истина. Это правильно, это ложно. Тут даже если не планировал, сам собой начинаешь толстить.
Никто всерьез тебе не отвечал, ИТТ это невозможно. Границы ты нарисовал, а не говоривший с тобой.
>>470452
Да и хуй с ним, значит, сам себя потралил. Иногда, кстати, так и делаю - семеню и сам себя обсираю.
Да и хуй с ним, значит, сам себя потралил. Иногда, кстати, так и делаю - семеню и сам себя обсираю.
>>470458
Просто психоаналитики говорят, что сиськи любят те, у кого были братья. То есть в детстве видели сиськи.
Просто психоаналитики говорят, что сиськи любят те, у кого были братья. То есть в детстве видели сиськи.
>>470463
Да пошел ты нахуй, петух. Ты выебываться сюда пришел в этот тред? Или хвастаться сиськами своими?
Люди собрались культурно поговорить о духовности, без это мылопарашного быдла, так ты и сюда влез.
Или уже на свой сосач, как раз твоя аудитория.
Да пошел ты нахуй, петух. Ты выебываться сюда пришел в этот тред? Или хвастаться сиськами своими?
Люди собрались культурно поговорить о духовности, без это мылопарашного быдла, так ты и сюда влез.
Или уже на свой сосач, как раз твоя аудитория.
>>470465
Не, у меня сестра младшая. И сиськи у нее значительно позже выросли, чем эта пагубная страсть свила гнездо в моем сердце.
Но вот за мамкой я в детстве любил подглядывать, да. А она была тогда очень foxy, да.
Может быть, оттуда и пошла эта зацикленность на сиськах и желание их пожменькать.
Ну и отлично, вот сейчас вдоволь налапаюсь, и очередной баг успокоится.
Хорошо, что ты подсказал, спасибо, анон!
Не, у меня сестра младшая. И сиськи у нее значительно позже выросли, чем эта пагубная страсть свила гнездо в моем сердце.
Но вот за мамкой я в детстве любил подглядывать, да. А она была тогда очень foxy, да.
Может быть, оттуда и пошла эта зацикленность на сиськах и желание их пожменькать.
Ну и отлично, вот сейчас вдоволь налапаюсь, и очередной баг успокоится.
Хорошо, что ты подсказал, спасибо, анон!
>>470486
Давай подробнее поясню, вот например тебе пять лет ведь вроде к этому возрасту формируются всякие фетиши, анальная фиксация и т.д и ты видишь как твоя мать кормит грудью маленькую сестру. Хотя ты описываешь еще эдипов комплекс, тоже многое объяснить может. Это все психоаналитика, так серьезно не воспринимай.
Давай подробнее поясню, вот например тебе пять лет ведь вроде к этому возрасту формируются всякие фетиши, анальная фиксация и т.д и ты видишь как твоя мать кормит грудью маленькую сестру. Хотя ты описываешь еще эдипов комплекс, тоже многое объяснить может. Это все психоаналитика, так серьезно не воспринимай.
>>470542
Но ведь точно так и было, анон! Моя мамка кормила грудью сестру, а я люто-бешено хотел на это посмотреть. Ну и вообще был озабочен, как бы мамку голую увидеть. Подглядывал и все такое.
И теперь у меня есть большое нереализованное желание лапать сиськи. Я понимаю, что можно пойти по пути осознания. Но ведь можно и просто удовлетворить этот фетиш, насытиться, и желание само собой отпадет.
Я уж и так, и сяк. Работаю над этим вопросом. Теперь вот добавлю осознанности, с учетом сказанного тобой.
Главное, тянкам не говорить, что я в детстве мамку хотел потрогать, а теперь вот на них отрываюсь.
Но ведь точно так и было, анон! Моя мамка кормила грудью сестру, а я люто-бешено хотел на это посмотреть. Ну и вообще был озабочен, как бы мамку голую увидеть. Подглядывал и все такое.
И теперь у меня есть большое нереализованное желание лапать сиськи. Я понимаю, что можно пойти по пути осознания. Но ведь можно и просто удовлетворить этот фетиш, насытиться, и желание само собой отпадет.
Я уж и так, и сяк. Работаю над этим вопросом. Теперь вот добавлю осознанности, с учетом сказанного тобой.
Главное, тянкам не говорить, что я в детстве мамку хотел потрогать, а теперь вот на них отрываюсь.
>>470553
Лол, да, тянки почему-то правду совсем не любят. Единственное, что я знаю, так это то, что ты поступишь только правильно и никак иначе. Так что не важно будешь ли читать сутры или ебать шлюх.
Лол, да, тянки почему-то правду совсем не любят. Единственное, что я знаю, так это то, что ты поступишь только правильно и никак иначе. Так что не важно будешь ли читать сутры или ебать шлюх.
>>470564
> Так что не важно будешь ли читать сутры или ебать шлюх.
Точно, анон.
А поскольку не важно, то я тупо выбираю то, что больше нравится. Без всяких сложных кульбитов в мозгах. На самом примитивном уровне. Кусаю еду, стараюсь прочувствовать вкус. Вкусно - ем, не вкусно - не ем. Аналогично со всем остальным. Пробовал сутры читать - не пошло.
С сиськами интереснее. Еще вот музыка нравится, творчество всякое, физуха какая-то. С людьми работать тоже интересно.
Короче, какие-то простые вещи. А всякие вычурные медитации, гвозди и т.п. - что-то не охота.
> Так что не важно будешь ли читать сутры или ебать шлюх.
Точно, анон.
А поскольку не важно, то я тупо выбираю то, что больше нравится. Без всяких сложных кульбитов в мозгах. На самом примитивном уровне. Кусаю еду, стараюсь прочувствовать вкус. Вкусно - ем, не вкусно - не ем. Аналогично со всем остальным. Пробовал сутры читать - не пошло.
С сиськами интереснее. Еще вот музыка нравится, творчество всякое, физуха какая-то. С людьми работать тоже интересно.
Короче, какие-то простые вещи. А всякие вычурные медитации, гвозди и т.п. - что-то не охота.
>>470666
А я в детстве видел вагину мамки, пришлити вагину своей мамки, плез, иначе кончить не могу.
А я в детстве видел вагину мамки, пришлити вагину своей мамки, плез, иначе кончить не могу.
Петухи ли дзен-буддисты?
Думают ли просветленные о сиськах?
Может ли пидарок просветлеть?
БРЧАН на острие духовного развития.
>>470666
Суровое детство, хули. А соска у меня только одна, так что сосать будете по очереди.
Суровое детство, хули. А соска у меня только одна, так что сосать будете по очереди.
>>470691
Ну а что ты предлагаешь, всерьез говорить о просветлении? Может быть, еще подробно его описать? И заодно Истинное Знание?
Ну а что ты предлагаешь, всерьез говорить о просветлении? Может быть, еще подробно его описать? И заодно Истинное Знание?
>>470700
Ну я был в дурдоме пару недель, потом посчитали, щито я не опасен для себя и окружающих — и вот я здесь.
Ну я был в дурдоме пару недель, потом посчитали, щито я не опасен для себя и окружающих — и вот я здесь.
>>470689
Ну, вообще-то мы все в детстве видели вагину мамки, потому что через нее на свет выползали.
Еще и сиськи видели, и даже лапали их и сосали.
Вообще, если вдуматься, а ведь заебок детство было, правда, аноны?
Ну, вообще-то мы все в детстве видели вагину мамки, потому что через нее на свет выползали.
Еще и сиськи видели, и даже лапали их и сосали.
Вообще, если вдуматься, а ведь заебок детство было, правда, аноны?
>>470704
Но-но-но, синьер!
Я наслаждаюсь моментом. Честно говоря, нечасто мне приходиться столько смеяться.
Но-но-но, синьер!
Я наслаждаюсь моментом. Честно говоря, нечасто мне приходиться столько смеяться.
>>470715
Кости растут, зубы растут, серишь под себя, постоянно тошнит и пучит, сомнительная радость.
Сейчас не лучше, но и тогда не заебок.
Кости растут, зубы растут, серишь под себя, постоянно тошнит и пучит, сомнительная радость.
Сейчас не лучше, но и тогда не заебок.
>>470715
Не, ну а чем ето тогда отличается от ебли детей в детстве? то есть по твоему можно с грудничками любую хуюню творить, коли они не помнят?
Не, ну а чем ето тогда отличается от ебли детей в детстве? то есть по твоему можно с грудничками любую хуюню творить, коли они не помнят?
>>470708
Сомневаюсь, что аватарка препятствует просветлению.
Но берегись, Двенадцать юношей, склонных к межеложству не дремают, а прическа у тебя под пацана, разноглазая.
Сомневаюсь, что аватарка препятствует просветлению.
Но берегись, Двенадцать юношей, склонных к межеложству не дремают, а прическа у тебя под пацана, разноглазая.
>>470727
Можно вообще любую херню творить.
Каковы ограничения, кроме законов физики? И отсутствия свободной воли? Да никаких.
Можно вообще любую херню творить.
Каковы ограничения, кроме законов физики? И отсутствия свободной воли? Да никаких.
Господа, это пушка.
Психология?
Психология?
>>470816
ну короч обосную, чому важно сиськи в детстве смотреть, иначе скучно, или наоборот не важно. я зх че ты подразумеваешь
ну короч обосную, чому важно сиськи в детстве смотреть, иначе скучно, или наоборот не важно. я зх че ты подразумеваешь
>>470722
Ну блин, нихуя ты не романтик, анон.
Даже у самого охуенного альфача не всегда есть возможность лапать и сосать сиську по много раз в день по первому требованию.
А в детстве - пожалуйста.
Ну блин, нихуя ты не романтик, анон.
Даже у самого охуенного альфача не всегда есть возможность лапать и сосать сиську по много раз в день по первому требованию.
А в детстве - пожалуйста.
>>470919
Не всех кормили грудью.
Не всех кормили грудью.
>>470384
>А тралить прикольно, да. Потому что некоторые аноны так забавно проводят границы, типа - вот это духовно, а вот это бездуховно
Еще забавней, когда ты уже не в состоянии всерьез оперировать категориями хорошо/плохо, морально/аморально и т.д., начинаешь вести беседы с "нормальными" людьми.
Даже если ты не собирался тралировать, то собеседник все равно думает, что ты толстишь.
>А тралить прикольно, да. Потому что некоторые аноны так забавно проводят границы, типа - вот это духовно, а вот это бездуховно
Еще забавней, когда ты уже не в состоянии всерьез оперировать категориями хорошо/плохо, морально/аморально и т.д., начинаешь вести беседы с "нормальными" людьми.
Даже если ты не собирался тралировать, то собеседник все равно думает, что ты толстишь.
>>470887
На, лан, ок :3 ну допустим я угараю по трансперсональной психологии и грофу какому-нибудь и опровергаю тебя, следуя из его тезисов. Таки в чем твое говно лучше моего?
На, лан, ок :3 ну допустим я угараю по трансперсональной психологии и грофу какому-нибудь и опровергаю тебя, следуя из его тезисов. Таки в чем твое говно лучше моего?
>>470727
Так блин, родители так и делают. Играют с нами, как хотят, трогают, где захотят. Никаких ограничений, полная вседозволенность.
Помнится, я в ванной сестренку неоднократно за писечку мацал.
Так блин, родители так и делают. Играют с нами, как хотят, трогают, где захотят. Никаких ограничений, полная вседозволенность.
Помнится, я в ванной сестренку неоднократно за писечку мацал.
>>470733
> Двенадцать юношей, склонных к межеложству не дремают
Да-да, мы тут. Тридцать витязей прекрасных, и с ними дядька Чернобур.
> Двенадцать юношей, склонных к межеложству не дремают
Да-да, мы тут. Тридцать витязей прекрасных, и с ними дядька Чернобур.
>>470858
А почему у этой тянки один глаз красный, а другой зеленый?
Она светофор изображает? Ты ей хуяк руку под юбку, а она либо одним подмигивает, либо другим. Типа можно или нельзя.
?
А почему у этой тянки один глаз красный, а другой зеленый?
Она светофор изображает? Ты ей хуяк руку под юбку, а она либо одним подмигивает, либо другим. Типа можно или нельзя.
?
>>470153
Просветление для быдла, знающего свой организм на уровне третьеклассника.
Просветление для быдла, знающего свой организм на уровне третьеклассника.
>>470928
Да, да!
Но у меня иногда нихуя не смешно получается, я уже выше писал об этом, когда люди всерьез обижаются, злятся. Иногда вплоть до физической агрессии. Вроде и не собирался тралить, но человек почувствовал, что его картина мира для тебя не серьезна. И ему неприятно.
Да, да!
Но у меня иногда нихуя не смешно получается, я уже выше писал об этом, когда люди всерьез обижаются, злятся. Иногда вплоть до физической агрессии. Вроде и не собирался тралить, но человек почувствовал, что его картина мира для тебя не серьезна. И ему неприятно.
>>470943
Ебнутый, я с самого начала говорил, что это бред. Просто красивые сказки.
Ебнутый, я с самого начала говорил, что это бред. Просто красивые сказки.
>>470969
Ну а что мне делать, если я быдло? Изучаю организм потихоньку. Начал изучение с хуя. Немножко на нем и задержался.
Ну а что мне делать, если я быдло? Изучаю организм потихоньку. Начал изучение с хуя. Немножко на нем и задержался.
>>470968
Гетерохромия. чому фажат? ну хуй знает: есть люди, которые дрочат, когда их тян ебут - им доставляет, ну и норм, хули. Ты хочешь фап-фетиши оспаривать?
>>470945
Вообще согласен с тем, что всякие контакты можно теоретически, но когда ты трогаешь свою сестру за пизду в 10 лет - ето не одобряется. Ну личный опыт, утвержать че-то не буду
Гетерохромия. чому фажат? ну хуй знает: есть люди, которые дрочат, когда их тян ебут - им доставляет, ну и норм, хули. Ты хочешь фап-фетиши оспаривать?
>>470945
Вообще согласен с тем, что всякие контакты можно теоретически, но когда ты трогаешь свою сестру за пизду в 10 лет - ето не одобряется. Ну личный опыт, утвержать че-то не буду
>>471004
Любое мнение не факт, что траленг, лел. Просто одни думают одно, а другую другое и истина сводиться к тому, что подвержено форсу и популярно - и ето можно молодежно.
Любое мнение не факт, что траленг, лел. Просто одни думают одно, а другую другое и истина сводиться к тому, что подвержено форсу и популярно - и ето можно молодежно.
>>470994
Ну хуй знает. Наверное, со мной так и было - не насосался сисек в детстве. Вот, теперь добираюсь.
Ну хуй знает. Наверное, со мной так и было - не насосался сисек в детстве. Вот, теперь добираюсь.
>>351820
Бля, все измеряется не в рамках прикольности идеи, о которой можной попиздеть. Мы живем не идеальном мири, а двощ скатился - то есть становится популярным, то, что важно для быдла, мол, наказать кого-то, живодерок, псковский посонов, да они биомусор, но убивать ли биомусор - ето уже другой дискурс
Бля, все измеряется не в рамках прикольности идеи, о которой можной попиздеть. Мы живем не идеальном мири, а двощ скатился - то есть становится популярным, то, что важно для быдла, мол, наказать кого-то, живодерок, псковский посонов, да они биомусор, но убивать ли биомусор - ето уже другой дискурс
>>471138
Ты промазал, брат.
Ты промазал, брат.
>>470691
>Петухи ли дзен-буддисты?
Нет. Это один из хорошо зарекомендовавших себя путей к просвтелению.
>Думают ли просветленные о сиськах?
Они не думают в привычном понимании. Но просветление и духовное развитие отнюдь не означает ханжество.
>Может ли пидарок просветлеть?
Любовь может принимать много разных форм.
>Петухи ли дзен-буддисты?
Нет. Это один из хорошо зарекомендовавших себя путей к просвтелению.
>Думают ли просветленные о сиськах?
Они не думают в привычном понимании. Но просветление и духовное развитие отнюдь не означает ханжество.
>Может ли пидарок просветлеть?
Любовь может принимать много разных форм.
Перекат
>>471336
Перекат
>>471336
Перекат
>>471336
>>471336
Перекат
>>471336
Перекат
>>471336
>>471353
Бамплимит вообще-то 750.
Бамплимит вообще-то 750.
>>471345
> >Может ли пидарок просветлеть?
> Любовь может принимать много разных форм.
Не просветлеет - так хоть хуй пососет. Не зря рождался.
> >Может ли пидарок просветлеть?
> Любовь может принимать много разных форм.
Не просветлеет - так хоть хуй пососет. Не зря рождался.
>>471371
Ньюфаг, плиз.
Ньюфаг, плиз.
Ждем еще 50 постов и пилим перекат.
>>471353
Фуфлыжный перекат какой-то. Да и Рея в шапке нет в качестве неплохой площадки для чего угодно, в том числе и просветления(знаю, будете спорить, но к нам частенько захаживают люди с проблемами которые можно порешать и без насилия над их личностями, в котором они не нуждаются)
А еще там ну просто обязана быть вот эта паста(пост, мб у меня дежавю)>>448532
Фуфлыжный перекат какой-то. Да и Рея в шапке нет в качестве неплохой площадки для чего угодно, в том числе и просветления(знаю, будете спорить, но к нам частенько захаживают люди с проблемами которые можно порешать и без насилия над их личностями, в котором они не нуждаются)
А еще там ну просто обязана быть вот эта паста(пост, мб у меня дежавю)>>448532
>>471791
Почему?
Почему?
Вчера анон-няша выкладывал ламповые цитаты Кришнамурти. Мне так охуенно понравилось, я на радостях скачал пару книжек.
Открыл… закрыл.
Блин, все, пиздец. Пиздец, братья! Я не могу больше читать "духовную" литературу. Ебаный стыд. Читал Кастанеду, Мигеля Руиса, Баха, Коэльо, "Розу Мира", Гессе, Бхагавад Гиту, дохуя всего по буддизму и дзену, всякие "Железные флейты", Дао Дэ Цзын, МакКенну, Дена Милмана, Авессалома Подводного, Мантека Чиа и еще неебаться сколько подобного треша, уже не помню названий и авторов.
И что? Все, пиздос-пиздаус. Открываю… пару строк мучительно читаю, и закрываю.
Пизда, большая лохматая пизда настала моей духовности.
Открыл… закрыл.
Блин, все, пиздец. Пиздец, братья! Я не могу больше читать "духовную" литературу. Ебаный стыд. Читал Кастанеду, Мигеля Руиса, Баха, Коэльо, "Розу Мира", Гессе, Бхагавад Гиту, дохуя всего по буддизму и дзену, всякие "Железные флейты", Дао Дэ Цзын, МакКенну, Дена Милмана, Авессалома Подводного, Мантека Чиа и еще неебаться сколько подобного треша, уже не помню названий и авторов.
И что? Все, пиздос-пиздаус. Открываю… пару строк мучительно читаю, и закрываю.
Пизда, большая лохматая пизда настала моей духовности.
>>476512
А мне так лень читать шизотерику, после Рея, вернее, практики, им указанной, есть ощущение, что мне уже больше ничего не надо: ощущай тело и всё.
На днях навернул учение дона Хуана, в сомнениях, читать ли Путешествие в Икстлан, если от вд спасаюсь методом Рэя: ощущаю часть тела.
А мне так лень читать шизотерику, после Рея, вернее, практики, им указанной, есть ощущение, что мне уже больше ничего не надо: ощущай тело и всё.
На днях навернул учение дона Хуана, в сомнениях, читать ли Путешествие в Икстлан, если от вд спасаюсь методом Рэя: ощущаю часть тела.
>>482104
Вот, кстати, Путешествие в Икстлан - просто классная книжка. Вообще безотносительно эзотерики. Раз 5 перечитывал, и каждый раз охуенно.
Вот, кстати, Путешествие в Икстлан - просто классная книжка. Вообще безотносительно эзотерики. Раз 5 перечитывал, и каждый раз охуенно.
Постоянно возвращаюсь к своим привычкам. Не могу придерживаться толком даже чернового графика. Хотя вроде как преград уже почти и нет. Живу отдельно, да и времени свободного достаточно много. Свалить на внешние обстоятельства тут не получится, дело явно во мне.
Есть у меня одно сильное желание, которое вряд ли будет достигнуто если так все продолжится. С другой стороны, хоть и боюсь, что времени не хватит, но какие-то шевеления в нужном направлении есть. Они подобны качелям, идет сначала толчок мотивации, а потом все как-то скатывается в хуйню, а потом снова толчок etc.
Конечно можно сказать "Возьми яйца в кулак и действуй!", но в тот момент это будет не тот человек, который бы этим взбодриться. А если говорить тому кто это воспримет, то это как-то бессмысленно по большей части. Он итак это понимает и действует. Словно какая-то не слаженность в психике. Кто нибудь с подобным справлялся?
Есть у меня одно сильное желание, которое вряд ли будет достигнуто если так все продолжится. С другой стороны, хоть и боюсь, что времени не хватит, но какие-то шевеления в нужном направлении есть. Они подобны качелям, идет сначала толчок мотивации, а потом все как-то скатывается в хуйню, а потом снова толчок etc.
Конечно можно сказать "Возьми яйца в кулак и действуй!", но в тот момент это будет не тот человек, который бы этим взбодриться. А если говорить тому кто это воспримет, то это как-то бессмысленно по большей части. Он итак это понимает и действует. Словно какая-то не слаженность в психике. Кто нибудь с подобным справлялся?
>>482678
Ты когда-нибудь делал что-то наподобие "диалога голосов"?
Очень интересно лично непосредственно увидеть, без всякой ебучей магии, что в тебе уживаются с десяток разных личностей, каждая из которых хочет чего-то своего. Одна хочет поменять привычку, другая - сохранить. Третьей стыдно, что дело не движется с мертвой точки, и она хочет отпиздить вторую. И так далее.
Пока с этим зоопарком не разберешься толком, очень сложно куда-то двигаться. Потому что постоянно лебедь, рак и щука получаются.
По крайней мере, я меня самого так.
Ты когда-нибудь делал что-то наподобие "диалога голосов"?
Очень интересно лично непосредственно увидеть, без всякой ебучей магии, что в тебе уживаются с десяток разных личностей, каждая из которых хочет чего-то своего. Одна хочет поменять привычку, другая - сохранить. Третьей стыдно, что дело не движется с мертвой точки, и она хочет отпиздить вторую. И так далее.
Пока с этим зоопарком не разберешься толком, очень сложно куда-то двигаться. Потому что постоянно лебедь, рак и щука получаются.
По крайней мере, я меня самого так.
>>482833
Хм, похоже ты прав. То есть надо установить жесткую диктатуру одной из личностей?
Хм, похоже ты прав. То есть надо установить жесткую диктатуру одной из личностей?
>>482869
Я не психолог. И диктатура мне совсем не по душе.
Мне нравится всех выслушать, понять, узнать, кто чего хочет. Придумать вариант, чтобы каждый реализовал свои желания.
И тогда эти субличности перестают воевать. И потом вообще интегрируются в одну.
Это не какие-то враги, которых отпиздить нужно. Все они зачем-то были созданы, выполняют какую-то задачу.
Если действительно вникнуть, что там происходит, то и конфликт пропадает, они перестают бороться между собой.
И тогда ты спокойно двигаешь туда, куда хочется. Сонаправленно.
Я не психолог. И диктатура мне совсем не по душе.
Мне нравится всех выслушать, понять, узнать, кто чего хочет. Придумать вариант, чтобы каждый реализовал свои желания.
И тогда эти субличности перестают воевать. И потом вообще интегрируются в одну.
Это не какие-то враги, которых отпиздить нужно. Все они зачем-то были созданы, выполняют какую-то задачу.
Если действительно вникнуть, что там происходит, то и конфликт пропадает, они перестают бороться между собой.
И тогда ты спокойно двигаешь туда, куда хочется. Сонаправленно.
>>482908
Возможно, у человека есть более высокая цель, чем бесконечно удовлетворять "субличности" в понимании типичного шизоидного анона - почесать ногу, попиздеть, другим образом нихуя не делать и так далее.
Это я к чему? Интегрироваться надо вокруг чего-то большего, чем самоанализ. К чему больше всего тянет в жизни? Я уж не говорю о мечтах. Отбросив опять-таки шизометания комнатной маньки, дальше хуйни не вылезающей.
Хотя бы как-то с интересом прожить жизнь, пока молод. Стать черт побери в чем-то круче, круче прошлого самого себя.
Возможно, у человека есть более высокая цель, чем бесконечно удовлетворять "субличности" в понимании типичного шизоидного анона - почесать ногу, попиздеть, другим образом нихуя не делать и так далее.
Это я к чему? Интегрироваться надо вокруг чего-то большего, чем самоанализ. К чему больше всего тянет в жизни? Я уж не говорю о мечтах. Отбросив опять-таки шизометания комнатной маньки, дальше хуйни не вылезающей.
Хотя бы как-то с интересом прожить жизнь, пока молод. Стать черт побери в чем-то круче, круче прошлого самого себя.
>>483828
> у человека есть более высокая цель
У какого человека? У меня вот нет каких "высоких" или "низких" целей. Более того, если поглубже заглянуть, то кроме этих самых субличностей с их желаниями - там внутри и нет никого.
Возможно, какая-то из субличностей считает, что ее цели очень высокие, не чета другим. Ты это имеешь ввиду?
> Интегрироваться надо вокруг чего-то большего
Извините, кому надо?
> К чему больше всего тянет в жизни?
Кого? Начинаешь заглядывать в подсознание, там интересный зоопарт. Кого-то внутри тебя тянет к статусу и власти, кого-то к сексу и беспорядочной ебле, кого-то к мудрости и покою, кому-то хочется быть просветленным проповедником, чтобы все приходили и почтительно сосали твой божественный хуй, подобострастно потупив глазки.
> круче прошлого самого себя.
Ууу, какой ты. Ты это все для кого делаешь? Стать круче - по чьим критериям? По какой шкале ценностей? Что для тебя "круче"? Богаче, физически сильнее, смелее, мудрее, опытнее, больше знаний, навыков, умений? Или стать просветленным? Бессмертным? В чем крутизна-то?
> у человека есть более высокая цель
У какого человека? У меня вот нет каких "высоких" или "низких" целей. Более того, если поглубже заглянуть, то кроме этих самых субличностей с их желаниями - там внутри и нет никого.
Возможно, какая-то из субличностей считает, что ее цели очень высокие, не чета другим. Ты это имеешь ввиду?
> Интегрироваться надо вокруг чего-то большего
Извините, кому надо?
> К чему больше всего тянет в жизни?
Кого? Начинаешь заглядывать в подсознание, там интересный зоопарт. Кого-то внутри тебя тянет к статусу и власти, кого-то к сексу и беспорядочной ебле, кого-то к мудрости и покою, кому-то хочется быть просветленным проповедником, чтобы все приходили и почтительно сосали твой божественный хуй, подобострастно потупив глазки.
> круче прошлого самого себя.
Ууу, какой ты. Ты это все для кого делаешь? Стать круче - по чьим критериям? По какой шкале ценностей? Что для тебя "круче"? Богаче, физически сильнее, смелее, мудрее, опытнее, больше знаний, навыков, умений? Или стать просветленным? Бессмертным? В чем крутизна-то?
>>484561
Превосходстве в чем, по каким критериям?
Если ты раньше ел яблоки, а теперь ешь апельсины - это превосходство?
Раньше спал 8 часов, а теперь 9 - превосходство?
Раньше много ходил-гулял, а теперь сидишь и медитируешь - превосходство?
При этом ясно понимаю, что с возрастом потихоньку будешь стареть и потом умрешь. То есть это превосходство - очень временное.
Нахуя тебе это все надо? Что-то маме доказываешь, сам себе, телкам, друзьям?
Или хочешь, чтобы кто-то тобой восхищался и восторгался?
Короче, нахуй тебе это все сдалось?
Превосходстве в чем, по каким критериям?
Если ты раньше ел яблоки, а теперь ешь апельсины - это превосходство?
Раньше спал 8 часов, а теперь 9 - превосходство?
Раньше много ходил-гулял, а теперь сидишь и медитируешь - превосходство?
При этом ясно понимаю, что с возрастом потихоньку будешь стареть и потом умрешь. То есть это превосходство - очень временное.
Нахуя тебе это все надо? Что-то маме доказываешь, сам себе, телкам, друзьям?
Или хочешь, чтобы кто-то тобой восхищался и восторгался?
Короче, нахуй тебе это все сдалось?
>>484567
>Превосходстве в чем, по каким критериям?
В чистоте восприятия, в энергетическом уровне. Если по сути, то сама суть саморазвития в том, чтобы влиться, как это называет Рей, в поток живого времени. Это кайф. Я понимаю, ты далеко ушёл, но если я уже асоциирую себя с главным героем, то хочу, чтобы это был крутой фильм - этакое становление супергероя или хотя-бы история про жили они долго и круто. Сила любви, всё такое. А если я даже перестану себя ассоциировать с гг, то всё равно желаю ему только самого лучшего, как и всем остальным, включая тебя :3 Это к вопросу "нахуя всё". Ну и самое главное - выбор уже давно сделан, я иду, а значит не могу не идти. И почему бы мне не наслаждаться прогулкой, чья бы она не была, а проще - когда это МОЯ прогулка.
>Если ты раньше ел яблоки, а теперь ешь апельсины - это превосходство?
Это разнообразие.
>Или хочешь, чтобы кто-то тобой восхищался и восторгался?
Да, мне этого не хватает. Я хочу, чтобы мной восхищались и восторгались вообще все и я знаю как это получить.
>Превосходстве в чем, по каким критериям?
В чистоте восприятия, в энергетическом уровне. Если по сути, то сама суть саморазвития в том, чтобы влиться, как это называет Рей, в поток живого времени. Это кайф. Я понимаю, ты далеко ушёл, но если я уже асоциирую себя с главным героем, то хочу, чтобы это был крутой фильм - этакое становление супергероя или хотя-бы история про жили они долго и круто. Сила любви, всё такое. А если я даже перестану себя ассоциировать с гг, то всё равно желаю ему только самого лучшего, как и всем остальным, включая тебя :3 Это к вопросу "нахуя всё". Ну и самое главное - выбор уже давно сделан, я иду, а значит не могу не идти. И почему бы мне не наслаждаться прогулкой, чья бы она не была, а проще - когда это МОЯ прогулка.
>Если ты раньше ел яблоки, а теперь ешь апельсины - это превосходство?
Это разнообразие.
>Или хочешь, чтобы кто-то тобой восхищался и восторгался?
Да, мне этого не хватает. Я хочу, чтобы мной восхищались и восторгались вообще все и я знаю как это получить.
>>486960
Ну ок, если тебя это все вставляет, какие-то восхищения и восторги, энергетические уровни (я даже не знаю, что это такое, так что не могу оценить), и если ты даже знаешь, как это получить - собственно, а почему бы и нет.
Мне это не близко, но в каждой избушке - свои погремушки.
Собственно, это никак не связано с тем, что я писал про субличности. Если человек чувствует, что его раздирают противоречия, какая-то внутренняя борьба - то может быть полезно заглянуть в себя и посмотреть, кто и ради чего борется. Выслушать, понять, успокоить, прийти к пониманию и сонаправленности.
А куда вся эта пиздобратия стремится - это уже другая история, про это я как-то не готов обсуждать
Ну ок, если тебя это все вставляет, какие-то восхищения и восторги, энергетические уровни (я даже не знаю, что это такое, так что не могу оценить), и если ты даже знаешь, как это получить - собственно, а почему бы и нет.
Мне это не близко, но в каждой избушке - свои погремушки.
Собственно, это никак не связано с тем, что я писал про субличности. Если человек чувствует, что его раздирают противоречия, какая-то внутренняя борьба - то может быть полезно заглянуть в себя и посмотреть, кто и ради чего борется. Выслушать, понять, успокоить, прийти к пониманию и сонаправленности.
А куда вся эта пиздобратия стремится - это уже другая история, про это я как-то не готов обсуждать
>>487155
Благодаря Рею остался только я и моё фальшивое эго, которое сильно повзрослело и встало мне на службу. Все эти субличности о которых ты говоришь есть ничто более, чем фигуры из пены на поверхности океана сознания.
Благодаря Рею остался только я и моё фальшивое эго, которое сильно повзрослело и встало мне на службу. Все эти субличности о которых ты говоришь есть ничто более, чем фигуры из пены на поверхности океана сознания.
>>488176
> Все эти субличности о которых ты говоришь есть ничто более, чем фигуры из пены на поверхности океана сознания.
Это не более чем пук, после несварения.
> Все эти субличности о которых ты говоришь есть ничто более, чем фигуры из пены на поверхности океана сознания.
Это не более чем пук, после несварения.
Ne tonem
>>488176
> Все эти субличности о которых ты говоришь есть ничто более, чем фигуры из пены на поверхности океана сознания.
Так и я о том же.
> Благодаря Рею остался только я и моё фальшивое эго, которое сильно повзрослело и встало мне на службу.
Ну ок, если тебя это устраивает, так и заебись.
Хотя лично мне кажется, что этот рей - обычный коммерческий хуесос. Делает бабки на продаже книжек доверчивым экзальтированным лохам.
> Все эти субличности о которых ты говоришь есть ничто более, чем фигуры из пены на поверхности океана сознания.
Так и я о том же.
> Благодаря Рею остался только я и моё фальшивое эго, которое сильно повзрослело и встало мне на службу.
Ну ок, если тебя это устраивает, так и заебись.
Хотя лично мне кажется, что этот рей - обычный коммерческий хуесос. Делает бабки на продаже книжек доверчивым экзальтированным лохам.
>>493648
>Делает бабки на продаже книжек
И поэтому все книги можно на халяву прямо с его сайта скачать.
>Делает бабки на продаже книжек
И поэтому все книги можно на халяву прямо с его сайта скачать.
>>494811
Ну тогда другое дело. Значит, он настоящий гуру, несущий свет и знание людям. Следуй за ним, анон, и он приведет тебя к истине.
Ну тогда другое дело. Значит, он настоящий гуру, несущий свет и знание людям. Следуй за ним, анон, и он приведет тебя к истине.
>>495053
Он не гуру. Он просто написал книгу в которой изложил всё лучшее из своих многолетних копаний в соответствующей литературе. Надеялся осчастливить сомаразвиванцев, что по его собственным словам получилось не очень хорошо.
Ибо вокруг сплошь ленивые хуилы, которые даже не могут протянуть руку и взять банан, хотят чтобы им его сразу в рот засунули.
Он не гуру. Он просто написал книгу в которой изложил всё лучшее из своих многолетних копаний в соответствующей литературе. Надеялся осчастливить сомаразвиванцев, что по его собственным словам получилось не очень хорошо.
Ибо вокруг сплошь ленивые хуилы, которые даже не могут протянуть руку и взять банан, хотят чтобы им его сразу в рот засунули.
>>496128
Потому что "реализация" бессмысленное говно. Никакой разницы нет между саморазвиванцем, шлюхой и депутатом.
Потому что "реализация" бессмысленное говно. Никакой разницы нет между саморазвиванцем, шлюхой и депутатом.
Не существует человеческого эго, личности. Сознание - это техническое средство, помогающее нам выживать, результат работы эволюции. Именно через эго мы воспринимаем и познаём окружающий мир. Фактически это устройство, которое создаёт виртуальную реальность, которую мы называем “действительность“, и даёт на иллюзию того, что мы являемся агентами, живущими и действующими в этом реальности. Никто не говорил, что объективной реальности не существует, просто-напросто у нас есть своя, адаптированная версия оной, псевдо-реальность, виртуальная реальность. Наши тактильные ощущения, звуки, запахи, цвета, вкус - всё эти лишь порождение нашего архи-сложного головного мозга. Посему меня, как какой-то уникальной личности, божественной искры во враждебном мире, вечной души или бессмертного странствующего между перерождениями духа не существует. Есть просто динамическая система, сформированная в результате целой череды событий, начавшейся еще со времён большого взрыва. Пожалуй, это есть хорошие новости. Я никто. Меня нет. Это великолепно! Ведь это уничтожает границу между мной и всем остальным. Я и есть всё остальное, потому что меня нету.
>>496128
> Ибо вокруг сплошь ленивые хуилы, которые даже не могут протянуть руку и взять банан
Да не в этом же дело.
Просто банан не вкусный.
Если мне интересна какая-то тема, то я могу днями, месяцами, годами и десятилетиями этим заниматься. И вообще, когда человеку искренно что-то интересно, то "лень" пропадает сама собой, появляется сильное желание/мотивация заниматься любимым делом.
Но конкретно это автор - ну пиздец какое говно. Если кому-то нравится - это их право, конечно. Но нахуя это пихать направо и налево.
> Ибо вокруг сплошь ленивые хуилы, которые даже не могут протянуть руку и взять банан
Да не в этом же дело.
Просто банан не вкусный.
Если мне интересна какая-то тема, то я могу днями, месяцами, годами и десятилетиями этим заниматься. И вообще, когда человеку искренно что-то интересно, то "лень" пропадает сама собой, появляется сильное желание/мотивация заниматься любимым делом.
Но конкретно это автор - ну пиздец какое говно. Если кому-то нравится - это их право, конечно. Но нахуя это пихать направо и налево.
Пилите перекат.
>>501769
Что в шапку пихать?
Что в шапку пихать?
>>501887
Ссылкоту просто накидаю от анона и себя. Есть у тебя ссылки на Кришнамурти Джидду? Или что еще предложить чего не было в тредах?
Ссылкоту просто накидаю от анона и себя. Есть у тебя ссылки на Кришнамурти Джидду? Или что еще предложить чего не было в тредах?
>>501958
>Есть у тебя ссылки на Кришнамурти Джидду?
Неа, то были другие аноны.
>Или что еще предложить чего не было в тредах?
Я бы предложил сслыки на книги Хокинса, о котором я выше писал, но они в собраны undernet. Там же и другие книги, которые я читал или просматривал мельком. К тому же оно всё на английском.
>Есть у тебя ссылки на Кришнамурти Джидду?
Неа, то были другие аноны.
>Или что еще предложить чего не было в тредах?
Я бы предложил сслыки на книги Хокинса, о котором я выше писал, но они в собраны undernet. Там же и другие книги, которые я читал или просматривал мельком. К тому же оно всё на английском.
Занятно, что для фундаментально невозможного наблюдателя появление треда номер четыре есть не просто не событие, но уже свершившийся факт. Именно некая завеса, мешающая видеть все события окружающего, растягивающая облако нелепых образов в некую причинно-следственную цепь, полную блядоватого времени, позволяет поддерживать угасающую иллюзию интереса к так называемому бытию.
Демонстрируем высоты саморазвития и бездны деградации.
Ищем определения "эго" и излечиваем гордыню.
Спорим о квантовом ластике с отложенным выбором на уровне пятикласников.
Разбираемся с пространством, временем, свободой воли и необходимостью ограничений в мастурбации.
Ебем и не ебем иллюзорных мамок, иллюзорно естественно.