И тут я обстоятельно поясняю за карму и дхарму, нахуя все это нужно и как это работает. Зачем я это делаю? потому что рассказывая другим об этом я и сам становлюсь лучше и лучше понимаю бытие. ну и плюс это действительно единственное, что я неплохо делаю. А жажда реализовать себя есть в любом человеке.
ну и бампану, конечно
Что такое жизнь? - Это воплощеннное желание Создателя творить и служить.
Что такое Смерть? - просто переходное состояние жизни.
Что такое жизнь? - Это воплощеннное желание Создателя творить и служить.
Что такое Смерть? - просто переходное состояние жизни.
Hахуй нам твои буддяшки? Лучше расскажи про дхарму из Лоста, вот это интересная тема.
бамп 2
Что такое время - условное искусственное исчисленние протекания жизни вне контекста бесконечности
Что такое время - условное искусственное исчисленние протекания жизни вне контекста бесконечности
ни разу не буддяшки, карма и дхарма были открытыпридуманы много веков до буддизма.
Ну вот я нихуя плохого в жизни не делаю, карма все равно плохая. Значит, все это неправда.
Ну, во-первых хорошо и плохо - условные понятия, читай легенду про "Я не знаю, это хорошо или плохо". Во-вторых, то, что ты не делаешь плохого, не означает, что ты будешь получать хорошее. Только делая хорошее можно получать хорошее. Третье, есть понятие кармический долг, это может быть отражением долгов из прошлой жизни. Четвертое, для воплощение кармы нужно время, поэтому случается так, что хорошему человеку причиняет зло, а плохому везет. но в конце все получают по заслугам.
бумп 3
В чем смысл жизни - в любом виде жизнь - служение - но кому ты служишь - жене, родителям, своим слабостям - решаешь ты.
В чем смысл жизни - в любом виде жизнь - служение - но кому ты служишь - жене, родителям, своим слабостям - решаешь ты.
Свободы воли нет -> нет смысла оценивать действия человека, это все влияние окружения. Оп - член.
С чего ты взял, что ее нет? именно то, что мы смертны, что после рождения мы забываем все, что узнали за прошлые жизни и обуславливает нашу свободу. Свободу выбирать, без учета своей многовеквой истории, свободу переживать по разному многократно пережитые чувства. Оп не член, оп человек, как он и надеется.
продолжая свою мысль, не все влияние окружения. оно безусловно важно, но выбор у ччеловека есть всегда. бомж ущербен, но он может опуститься и бухать, а может бороться. Я сам бомжевал и знаю о чем говорю.
>легенду про "Я не знаю, это хорошо или плохо".
В отличие от дурного крестьянина я познал силу момента Сейчас и понимаю что хорошо, а что плохо.
За что мне тяжкие испытания и не удачи если я особо плохого никому не делал
бумп 4
Мир несправедлив - он справедлив. Но не человеческой обусловленной справедливость, а справедливостью камня - если ты подбросишь камень на Земле без влияний на него - он упадет, и это ничего не изменит.
Мир несправедлив - он справедлив. Но не человеческой обусловленной справедливость, а справедливостью камня - если ты подбросишь камень на Земле без влияний на него - он упадет, и это ничего не изменит.
Ты понимаешь, откуда идут мысли у человека?
Например, почему когда ты голоден, ты думаешь большую часть времени о еде, а когда сытый, то мысль о еде у тебя не вызывает никаких чувств?
Если тебя воспитают достаточно забитым чуханом, то как думаешь, дашь ли ты отпор ерохе или нет? Твои действия предопределены.
За что испытания неудачи?
1. Тяжкие кармические долги из прошлых жизней
2. Ты совершал плохие поступки, но их не замечал
3. Ты совершал плохие поступки, но скрыл их и не думаешь о них
4. Ты устраиваешь неудачи себе сам, так как чувствуешь ответственость за них, но напрямую о них себе не говоришь.
Это тоько навскидку.
Мысли человека идут из трех источников - навязанные мысли здесь, собственные мысли, мысли божественные. Воспитание - это не все, что есть в человеке. Некоторые чуханы, будучи забитыми в угол, проявляют отпор. жизнь человека, нетолько воспитание, но еще и проявление того постоянного, что есть в нас.
4 это как?
Через пять минут мое время заканчивается, и я внужден буду уйти. Но возможно вернусь на ночном.
Смотри - ты совершил плохой поступок, но признаться себе в нем и пережить его ты не можешь, в силу многих причин. Но твоя совесть недремлет. И начинатет подспудно влиять на тебя. блокируя удовольствия, тем самым позволяя твоей психике нормально функционировать - ну тип я плохой, но я же себя порю. Как-то так.
Мне кажется, по тебе плачет учебник по биологии. Забавно слушать сказки про сущность человека, когда ты даже не в курсе о том, как работает мозг.
Пока ученые во всю считывают активность в мозге и делают выводы, сумасшедшие продолжают промывать себе мозги и усложнять жизнь.
Я плохо формулирую слова, потому что говорю от сердца, а мыслеобразы иногда очень сложно вписываются в речь.
не думаю, что твои познания о мозге выходят за учебник биологии. Мне кажется, что ученые сами не до конца знают про мозг. И я говорю о духовных аспектах, их сложно уместить в одну лишь науку.
если захочешь ананас, поговорим позже - мое время истекает.
Дхарма - то что ты должен делать (сорт оф судьба)
Карма - твои очки за выполнение дхармы
>не думаю, что твои познания о мозге выходят за учебник биологии
Я что-то говорил о выходе за учебник биологии? Тебе этого вполне хватит. И нахуя ты переводишь акцент на меня? Ты же туповатый.
>Мне кажется, что ученые сами не до конца знают про мозг
А, ну да. Ученые сами не понимают, что делают. То ли дело ананас с двачей, он то знает, как лучше все работает.
>духовных аспектах, их сложно уместить в одну лишь науку
А нахуй умещать в науку то, что нельзя связать с наукой? Может мы еще туда экстрасенсов впихнем?
Продолжаем зоонаблюдать.
Сори за сажу.
БАМП!
>потому что рассказывая другим об этом я и сам становлюсь лучше
Попахивает самоублажением
Докажи плз что карма рыли есть?
Ее нет. Воруй и убивай спокойно, анчоус. В материальном мире угрозу составляет только материальное.
доказтельством существования разума является косвенные продукты разума - постройки, технологии. То, что с нами случаются явления, от нас не зависящие - и является косвенным подтверждением существования кармы, а соответственно дхармы - как-то так.
рад, что твои мысли сосредоточены на моих словах.
>доказтельством существования разума является косвенные продукты разума - постройки
Бля, так значит муравьи тоже вращаются в колесе сансары? Как они там, не сильно их крутит? Может стоит разъебать пару муравейников, чтобы они там за свои грехи поплатились.
бамп 5 - что такое дхарма - это правильный уклад бытия, когда живые мыслят правильные мысли, ведущие к правильным поступкам.
Любая живая единица, обладающая стремлением к жизни - в колесе сансары.
Стоит ли рахъебывать - старый вопрос, был даже один буддист, который мочил людей, очищая их карму. Надо много буков, если ты захочешь, я тебе расскажу.
Ой все, у меня уже урина закончилась, а тебе все мало. Странный у тебя способ получения дофамина, дружок. Пойду я.
Да ты погоди, не спеши. Вопрос ведь хороший.
В сущности твой вопрос сводиться к такому - как научиться понимать дхарму и ее пути, как отличить дхарму от адхармы. В махабхарате прикольно показывается два момента - Момент убийства Шишупалы Кришной и момент раздевания Драупади.
первый - вкратце история такая - Шишупала запизделся перед Кришной, забыв, что он не в интернетах, и тот снес ему башку. Но поскольку мысли Шишупалы были в момент смерти сосредоточены на Кришне, он получил после смерти освобождение. Дхарма ясно говорит - не мочи никого. Но Совершим убийство, Кришна незашкаварился, помог ближнему. Нарушив букву дхармы, Кришна соблюл дух дхармы, выражаясь юридическим языком.
Другая История - когда на Собрании царей Дурьодхана приказал раздеть Драупади, жену пяти мужей. Никто из присутсвующих не встал на ее защиту, так как был связан дхармой - они давали слово подчинения и тд. Здесь пример соблюдения буквы дхармы, но не духа.
Резюмирая, как поступать - разорять или не разорять - Да хуй его знает, анон. Зависит от конкретного муравейника и твоих чувств, испытываемых рядом с ним, а также твое совести и многого другого.
Бамп 6
Кстати, многие уголовные понятия имеют много общего с древнеиндийскими эпосами.
Кстати, многие уголовные понятия имеют много общего с древнеиндийскими эпосами.
Ну, еще бампану и уйду
Бамп 7
Славяно-арийские веды - это миф
Бамп 7
Славяно-арийские веды - это миф
Ругаться не отучился, не рано ли пояснять за Дхарму?
>>жажда реализовать
>>становлюсь лучше
Это то, что оставляют, следуя Дхарме.
Зачем забивать себе голову про какую то дхарму и прочую трудно выговариваемую фигню если всё в итоге сводится к существованию единого и всё как бы, но не совсем предопределено?
Предположим, что внезапно, по неустановленным причинам, человек лишился способности видеть, слышать, чувствовать прикосновения, различать запахи и вкусы. В добавок ко всему, бедняга полностью лишается памяти. Можно ли считать такого человека живым?
если меня слушают, значит не рано.
А про жажду реализовывать и становиться лучше - у нас с тобой разные понимания сути дхармы, и возможно разное понимание слов и образов.
потому что я чувствую такую духовную потребность. и не все предопределено.
если у него осталось стремление жить - то да.
Ни разу не слышал о таких случаях, но в теории может и возможно.
Краткий ответ - Да
Жизнь это не стремление жить или ещё что то, это законы по которым всё существует, код реальности типа грубо говоря физика и химия, а этого никто отнять не в силах, поэтому живым является ВСЁ, жизнь и смерть с нашей перспективы - иллюзия
Как сказал один великий философ хаха, затралел всё переплетено, но не предопределено %%поэтому и как бы, но не совсем%
Пофиксил. Не благодари.
Дрочить писос это карма?
ну, тогда не благодарю.
Это решение. И тебе за него платить.
>И тебе за него платить.
кому сколько?
себе, большей частью, удовольствием, лишением энергии, алиментами руке
Создатели какие-то, прошлые жизни... одна история охуительней другой. Что тут за пахомы собрались?
Единственный адекват в треде
зачем мне себе платить? я вроде в долг не даю.
>алиментами
ты поехавший?
ну где ответ, эзотерик хуев?
ТЫ дурачком прикидываешься или ты действителоно не понимаешь что на это действо ты затрагиваешь энергию, а ещё отметаешь желание общаться с самкой которая может быть твоим счастливым билетом в счастливую старость а может быть она тебе жизнь сломает и всё будет очень плохо и вообще это вызывает некоторую апатию, поэтому может влиять не только на самку, короче сам придумай на что это повлияет, это и будет кармадхарма или как её там
Что такое "энергия"?
>ТЫ дурачком прикидываешься или ты действителоно не понимаешь что на это действо ты затрагиваешь энергию
Ебать ты глаза людям открыл1! оказывается на любое действие затрачивается энергия.
Вот бы щас физику восьмого класа подавать как Божественное знание.
>самкой которая может быть твоим счастливым билетом
а причем тут карма хуярма???????????
т
материя
Просто мне не очень хочется говорить о низких энергиях, извини.
>> а причем тут карма хуярма???????????
Карма - это не волшебный мужик, который бьет тебя по голове, когда тфы накосячишь - это устоявшийся механизм функционирования мира и общества. На любые действия карма выдает реения - она всегда причем, знаешь ты о ней, веришь шли ты в нее или нет.
Расскажи что такое "мгновенная карма"?
>кармадхарма или как её там
я преподаю божественное знание? ну так то да, знание всегда божественно, но ты не понимаешь всю суть того что пишут пытаясь придираться к своим же собственным догадкам о собеседнике словам
если честно, я не знаю, что это и что ты под этим вопросом понимаешь. Из контектса, я могу лишь предположить, что это когда реализация кармы после действия происходит в короткий период условного времени.
>Просто мне не очень хочется говорить о низких энергиях, извини.
что внизу то и наверху. кек.
>Карма - это не волшебный мужик, который бьет тебя по голове, когда тфы накосячишь - это устоявшийся механизм функционирования мира и общества. На любые действия карма выдает реения - она всегда причем, знаешь ты о ней, веришь шли ты в нее или нет.
кроме вступительной лекции в физику 9 класса чтото еще рассказжешь? сможешь??
> но ты не понимаешь
но ты же вроде обьяснить собирался, так обьясни. Или ты собирался обьяснять понимающим(C)? или ты слился уже?
а зачем ты вообще задал вопрос о влиянии онанизма на карму? Что было в твоей голове, что тебя на это толкнуло?
Это мемес такой, когда ты кого то успешно подъебал, но сразу же получил мегафэйл огрёб пизды
Ну да. Из серии: подумал плохое - тут же споткнулся.
Как реализована система начисления кармы? Вот, например, я прострелил человеку колено, но при этом спас его от смерти( допустим, он бежал под поезд или упав увернулся от другой пули, летевшей ему в голову) Что будет с кармой?
Какая традиция, школа и т.д.?
По каким законам работает карма?
Карма отвечает за всю мою реальность или за какую-то часть? (за какую?)
Она детерминрованна?
>а зачем ты
а зачем ты вместо обещенного обьяснения задаешь вопросы? нахуй ты солгал? Знаешь что с мелкими лгунишками бывает?
Это однозначно хорошая карма - ты спас человека. В таких случаях вспоминай про Кришну и Шишупалу. Конечно же она будет не такая сильная, как если бы ты спас ео без применения насилия, но и такой вариант более благоприятен, если бы ты сохранил ему колено, но позволил бы умереть.
>обьяснить собирался
Вот и объяснил тут
>кроме вступительной лекции в физику 9 класса чтото еще рассказжешь? сможешь??
А что ещё рассказывать нужно? Вся эта фигня про карму это по сути растолковывание для дегенератов закона сохранения энергии.
>Вот и объяснил тут
не понял.
Ты будешь в тюрьме, но с хорошой кармой.
Пс: водитель поезда в год убивает 1-5 человек по статистике. Как у него с кармой?
А как цапля можешь? Курлык
Но ,возможно, он станет инвалидом и будет страдать всю жизнь, и смерть была бы лучшей перспективой...
Оп, почему у меня с детства болит живот и плохое зрение? Это всё карма?
1.Никакой традиции, просто моя версия, которую только я считаю правильной (но готов признать ее ошибочной, если мне на это укажут и это будет справедливо)
2. Нет единого писанного закона дхармы - есть определенные мыслепонимания. ибо слово сказанное есть ложь, поскольку не отобразит все богатсво образов над словами. Есть глобальные понимания. Как пример - ситуация с Пандавами и Драупади.
3. Карма отвечает и за твою реальность, и за все другие.
4. Что значит Детерменирована? разъясни что ты понимаешь под этим.
Сформулируй еще раз вопрос, будь добр.
>Сформулируй еще раз вопрос, будь добр
дрочить писос это карма или дхарма?
Что именно не понял?
Могу
ты делал то, что должен. Ты не можешь быть ответственным за его дхарму и карму. Ты отвечаешь только за себя.
если ты узнаешь у доктора причины своих болезней, то можно будет сказать точно. если твои родители бухали во время беременности, например - это вполне физическая причина.
Этот вопрос некорректен.
Корректнее так:
Мое решение дрочить писос соответствует дхарме?
Забыл остальную фигню прикрепить
>ты делал то, что должен
кому ебать?
ОП, ты вообще нахуй вылез? ты мне 100к должен. Когда вернешь?
>Этот вопрос некорректен.
еще как коректен. не маняврируй.
дрочить писос это действие. это кармическое или дхармическое действие?
>но в конце все получают по заслугам.
А зачем мне в конце? Я хочу чтобы мне сейчас везло. Нахуй мне этот конец.
> ты делал то, что должен. Ты не можешь быть ответственным за его дхарму и карму. Ты отвечаешь только за себя.
Спасибо, теперь понятно.
Суть треда в 4 картинках
ППЩ - это филиал упячки?
Хз, сборище наркоманов короче, иногда правильные темы постят, но меня чёт заебало и я отписался год назад
оп ты дохуя долго отвечаешь для словестной дуэли.
не уважительно это. знаешь что бывает за проявление неуважения??
не уважительно это. знаешь что бывает за проявление неуважения??
>> кому ебать?
Да себе, ебать - в минуту, в секунду когда ты это совершил, ты думал не обусловленным разумом, а чувствами, другим, более глубоким, настоящим. Это было не решения разума, а тела. поэтому это решение было наиболее правильным. Разум можно обмануть, но сердце, дух - нет. если ты поступил так, как велела тебе твое неизменное, дух, душа - ты поступил правильно, и нарушения дхармы тут нет.
>> дрочить писос это действие. это кармическое или дхармическое действие?
Если именно так ставить вопрос, то это и не дхармическое, и не кармическое действие. это действие твоего решения, это то, на что будет реагировать карма. Дрочить - не соответствует дхарме, и карма зачтет это. Твой вопрос из серии - является ли корова гамбургером? да, производные из нее входят в состав бургера, но сама корова - еще не бургер.
>1.Никакой традиции, просто моя версия, которую только я считаю правильной (но готов признать ее ошибочной, если мне на это укажут и это будет справедливо)
Ну это несерьезно.
>2. Нет единого писанного закона дхармы
Ну хоть какие-то правила должны быть.
>3. Карма отвечает и за твою реальность, и за все другие.
То, что я посмотрел на дерево и пошел дальше - это тоже карма была?
>4. Что значит Детерменирована? разъясни что ты понимаешь под этим.
В самом прямом смысле. Все мой действия определяются предыдущими на 100%? То есть карма не оставляет места свободе воли?
КТО ДУЭЛЬ? СО МНОЙ ДАВАЙ ДУЭЛЬ! КАКОЙ БАТТХЁРТОРЕЗИСТ! У МЕНЯ ЕСТЬ БОЖЕСТВЕННЫЕ ЗНАНИЯ, А ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ВЕРОЯТНОСТЬ МОЕГО ПОРАЖЕНИЯ КРАЙНЕ МАЛА!
Привет из 2007?
как будто я про упячку не знаю, поехавший, иди пяней с жърчиком наверни
>то это и не дхармическое, и не кармическое действие
значит это абсолют проявляет себя да?
>Да себе, ебать
я себе ничего не одалживал. почему ты пытаешься навесить на меня какие то долги?
> Разум можно обмануть
> но сердце, дух - нет
серьезное заявление. пруфы конечно же предоставишь?
>Дрочить - не соответствует дхарме
ТАки похоже это проявление абсолюта. ох лол. можно поменьше пафоса и патетики?
а простыми, проверяемыми словами или петух?
попячся, щячло
1. за то это правда и без прикрас. Для того, чтобы общаться с создателем и чувствовать его - не нужны посредники и условности.
2. Они есть, но познаются они не напрямую, а косвенно. Вот есть статья - не убей. но иногда убить нужно, иногда можно, иногда желательно, иногда нежелательно но можно, иногда нежелательно но нужно, но можно и подождать. Все эти случаи не описать законами, они достигаются пониманием.
Вот ты посмотрел на дерево, и что-то подумал -и тебе зачтется за твои мысли. Сколько муравьев ты раздавил, пока шел к дереву? тебе зачтется. И так далее
4. карма какраз и оставляет свободу воли. ты всегда можешь сделать выбор. В конце концов ты можешь не выбирать и умереть, это тоже выбор. В некоторых обстоятельствах смерть стирает многоие прегрешения.
> В некоторых обстоятельствах смерть стирает многоие прегрешения.
в каких?
То есть это такие понятия, как на раёне? За бабу не втупились, потому что зашквар за шлюху впрягаться. Но это твоя шкура и ты должен был за нее впрячься, так что поступил ты не по понятиям.
А Шушипала не следил за базаром, а за такое наказывают, поэтому Кришна был прав ёпт. Но он братана своего грохнул, а это уже беспредел. Но Кришне хуй кто, че скажет.
Так все?
поясни за переходное состояние жизни, с пруфами
ну типа жизнь загробная потом ну
После смерти я перерожусь только в будущем или в рандомном времени?
Если я в этой жизни знаю о буддизме, узнаю ли я о нем в следующей?
Если я в этой жизни знаю о буддизме, узнаю ли я о нем в следующей?
Да
Нет.
Возможно.
Вероятность крайне мала
примерно так
Для многих из этих царей Драупади была родственницей, а они не вступились, Даже Великий Бхишма молчал.
>> А Шушипала не следил за базаром, а за такое наказывают, поэтому Кришна был прав ёпт.
Чек
>>Но он братана своего грохнул, а это уже беспредел. Но Кришне хуй кто, че скажет.
Не совсем - Было дано пророчество, чтчо Кришна убьет Шишупалу, от великого мудреца, говорящего с богами. Но мать Шишупалы была в хороших отношениях с Кришной и попросила того не убивать сына. кришна, желая дать шанс сказал, что простит Шишупале сто оскорблений, которые он и нанес Крише. Так что все по понятиям.
ОП-хуй пояснит, с какого рожна я себе чтото должен?
это типа первородный грех да? ну там рожать в муках и работать в поте леца? оно да? оп хуй ты на связи? прием
это типа первородный грех да? ну там рожать в муках и работать в поте леца? оно да? оп хуй ты на связи? прием
Все из этих ответио верны. Но где бы ты не родился у тебя есть возможность узнать дхарму, потому что она внутри, она в той частичке божественного знания, что есть в тебе. Дхарма меняется во времени, что было следованием дхарме тогда, не есть это сейчас. У каждого из людей есть инстинктивное понимание дхармы.
когда ты взаимодействуешь с кем-то, сразу рождаются кармические долги. Когда ты взаимодействуешь с собой, ты становишся должен себе.
Должен под процент или так?
если так то по сути ничего не должен, и ты обосрался.
А если под процент... тут другой разговор.
>жажда реализовать себя
Это и есть карма.
какого хуя больная фантазия одного человека воплотилась в религию, которой теперь следуют миллионы таких же ебанутых людей.
Оп, оп, я правильно понимаю, что меня нет, а все то что есть - это я?
>Это и есть карма.
нет, кек.
есть ли карма у чашки?
А у червя или клетки или амебы?
убедительный пруф
Да, тебя нет. Но есть долги которые ты должен вернуть. Лично мне ты должен 200к. Когда вернешь?
Не правильно. Не оп.
Давай я приведу пример - Ты обращаешся к бабушке в автобусе, чтобы она отошла, дав тебе пройти. Вначале ты должнен быть уважителен, так принято в общество, невежливость - это адхарма. Сразу рождается долг быть вежливым. Далее долг требует небеспокоить человека. ибо она слаба, а ты силен и молод, и тебе проще найти путь в обход, чем ее подвинуться. рождается твой долг к ней, если она подвинется. Любое взаимодействие с объектами порождают сложные кармические связы, основываясь на принципах дхармы.
У всего, что существует есть карма.
Потому что все нашли это прикольным, очевидно же. Ну и правдоподобным, конечно
нет, ты есть.
Карма, дхарма, викарма, история о джармайхерсулейке попячившем суримакондорсвьялля и зачитавшево ему детскую мораль, одна история афигительней другой. Та же самая библия, сказки, символизм и детская мораль. Вот только все эти истории про неримакровлехриманорамана и других тяжело произносимых мужиках читать сложнее. Почему нельзя просто всять и написать суть, ну хотя бы примерно так:
TLDR: Попытка нахождения абсолютного добра и зла бессмыссленна, всё что ты чувствуешь является следствием какого то действия, просто пойми что же происходит и живи в согласии с самим собой.
Есть ты и есть твоё окружение. И то и другое работает по одним законам физики. Ты влияешь на своё окружение и оно тоже может на тебя влиять. Таким образом ты по сути варишься в собственном соку. Так как всё работает по одному закону значит одинаковые действия придут к одному результату (логично, не правда ли?). Разница лишь в том что ты можешь совершать действия без внешнего импульса (хотя рождение, приём пищи и прочие действия по сути им и являются, мы приходим к иллюзии живого-неживого) Никакое действие не может быть отменено и оно всегда приводит к известным последствиям (не обязательно тебе, просто физика всё знает) Попытка отличить действия от которых ты получишь мимолётное счастье или не получишь его (мимолётное не значит мгновенно приходящее), то есть с хорошим и плохим исходом обречена на неудачу, потому как одно и то же типа хорошее действие не может принести ВСЕМ одинаковый результат, всегда кто то от него останется несчастлив. Вот так понимая влияние на тебя окружения (тобою же построенного) и найдя себя в гармонии ты и должен совершать поступки за которые тебе не будет стыдно перед собой.
TLDR: Попытка нахождения абсолютного добра и зла бессмыссленна, всё что ты чувствуешь является следствием какого то действия, просто пойми что же происходит и живи в согласии с самим собой.
Есть ты и есть твоё окружение. И то и другое работает по одним законам физики. Ты влияешь на своё окружение и оно тоже может на тебя влиять. Таким образом ты по сути варишься в собственном соку. Так как всё работает по одному закону значит одинаковые действия придут к одному результату (логично, не правда ли?). Разница лишь в том что ты можешь совершать действия без внешнего импульса (хотя рождение, приём пищи и прочие действия по сути им и являются, мы приходим к иллюзии живого-неживого) Никакое действие не может быть отменено и оно всегда приводит к известным последствиям (не обязательно тебе, просто физика всё знает) Попытка отличить действия от которых ты получишь мимолётное счастье или не получишь его (мимолётное не значит мгновенно приходящее), то есть с хорошим и плохим исходом обречена на неудачу, потому как одно и то же типа хорошее действие не может принести ВСЕМ одинаковый результат, всегда кто то от него останется несчастлив. Вот так понимая влияние на тебя окружения (тобою же построенного) и найдя себя в гармонии ты и должен совершать поступки за которые тебе не будет стыдно перед собой.
Еблан, я могу появиться в прошлом? Заебал уже.
Есть классная легенда про ученика и разбитую чашку учителя. Но сложность вопроса в том, имеет ли карму неодушевленные предметы. Скорее всего да, так ак без них невозможно функционирование дхармы.
но не у всего есть желания, а тем более жажда. например чашка, простите, наполненная водой.
Как так?
Обосрамс какойто получается.
не на все вопросы можно ответить да или нет .
причем тут бабушка, когда речь о одном человеке и его долги.
ты тольку пургу вычитанную из книг и криво понятую горазд молоть или можешь жизненные обстоятельства тоже рассмотреть?
Что будет после смерти?
какой вопрос, такой и ответ. приведи жизненые обстоятельство, и мы разберем все.
Правду никто не хочет знать. Много суицидников были умными людьми, которые понимали, что жизнь - это ебаное ничего.
переродишся. если плохо себя вел, переродишся трусами бомжа.
Почему все проигнорили? Я в чём то не прав?
Большинство суицидников слабые люди, несправившиеся с обстоятельствами.
>желания, а тем более жажда
На бессознательном уровне. Сопоставимо с учением о воле немецких философов. В основе всего существования лежит жажда, "танха" по буддистки.
Суть в том, что большой процент людей, знающих правду суицидятся. Трудно с этим жить.
еб твою то мать. в кого ты такой тупой?
анон дрочит - ты говоришь что это не карма и не дхарма. обосрамс.
но потом говоришь что образуется долг, то есть карма.
обосрамс с подливой.
я спрашиваю под процент ли долг или нет.
ты говоришь про каких ебучих бабушек в автобусе.
знаешь что с тобой в приличном обществе бы сделали?
настолько претенциозное говно, что годится разве для духовного паблика.
много воды, напиши покороче
>Трудно с этим жить.
вот те и дхарма. кек.
TLDR для кого?
ты задаешь тупой вопрос, получаешь тупой ответ, что не так-то?
Анон дрочит - сам факт этого не карма и не дхарма
Но от того что он дрочит - образуется кармический ответ.
Процентов там нет, это блядь не баллы, и не лайки в контакте.
если хочешь продолжать разговор - дай определения карме и дхарме.
>претенциозное
Ты мне лучше конкретно скажи что не так, а не просто обзывайся
А что такое прада, бгат? Я сурьезно.
Какая ебанутая религия, не успел родиться - уже кому-то должен. Другое дело тот же самый католицизм: убил человека, заплатил попу, тебя простили. А православие вообще пушка: можешь делать что захочешь, окончательное решение зависит только от Его решения. Поэтому история Роисси такая интересная. Убил брата ради власти? Малаца. Отпиздил нихуевое войско кочевников? икону нахуй. Уххх, скрепы.
>тупой вопрос
нет это ты тупой и понять не можешь.
>если хочешь продолжать разговор - дай определения карме и дхарме.
я что ли тред начал с обещанием растолковать?
ты знаешь что все обещания абсолютны и навсегда.
давай отрабатывай.
Жизнь- это случайная петля упорядоченности из хаоса в хаос
Но человек не любит случайности, отсюда возникают оп и его религии.
Предлагаю ознакомиться с эволюцией поведения и эволюцией религии из достоверных источников, вроде Маркова, а не читать искажённые трактовки религии через призму сознания опа
Но человек не любит случайности, отсюда возникают оп и его религии.
Предлагаю ознакомиться с эволюцией поведения и эволюцией религии из достоверных источников, вроде Маркова, а не читать искажённые трактовки религии через призму сознания опа
правда это взгляд на предмет с одной его стороны.
ну я тебе же ответил
>>Анон дрочит - сам факт этого не карма и не дхарма
Но от того что он дрочит - образуется кармический ответ.
Процентов там нет, это блядь не баллы, и не лайки в контакте.
если хочешь продолжать разговор - дай определения карме и дхарме
>1. за то это правда и без прикрас. Для того, чтобы общаться с создателем и чувствовать его - не нужны посредники и условности.
То, чем ты занимаешься - все равно что какой-нибудь необразованный индус услышит где-то термин "энтропия" или "ДНК" и станет определять в соответствии со своими чувствами. Зато правда, без посредников и условностей. Понимаешь, как это глупо?
>Вот ты посмотрел на дерево, и что-то подумал -и тебе зачтется за твои мысли.
Это понятно. Но то, что я посмотрел на дерево - это результат действий в прошлом или просто так?
>4. карма какраз и оставляет свободу воли.
Вот это самое интересное. Значит во мне есть какая-то часть, которая карме не подчиняется. Вот как эта штука работает? Каковы причины того или иного ее выбора? Рандом? Он нелогичен. Непознаваемая душа? Ну это отказ от объяснения.
Оп ты дурак. Во 1, карма не моя, у меня её совсем нет и у вас тоже. Во вторых, лучше и хуже ты не становишься, это лишь представление о самом себе, набор мыслей, как дым. Некая мыслительная проекция о себе самом. И да, веришь нет, но ты нихуя не делаешь. Делатель иллюзия, а ты пишешь, зачем я мол это делаю. А что ты делаешь что бы это делать, все просто происходит.
>сам факт этого не карма и не дхарма
то есть это АБСОЛЮТ? а анон следовательно воплощение абсолюта. которому ты должен покланяться вроде бы как.
ну что ж, готов исполнять мои требования?
>анон дрочит - ты говоришь что это не карма и не дхарма
Это и карма и дхарма. Ну или проявление их. Не оп.
Будь это хоть десять раз так, ты хотеть-то, чего хочешь от меня? Чтобы я всю жизнь об этом думал? Чтобы я ушел из-за этого в монастырь? Так не будет ни того, ни другого. В твоем посте нет никакого смысла, за исключением того, что это оригинальный способ признаться в маленьком члене.
блять еще один. ты или хуй изо рта выйми или крестик сними.
>карма какраз и оставляет свободу воли. ты всегда можешь сделать выбор.
Не верно. Это популистская, мейнстримная опопсенная трактовка.
яви же нам истинное знание, о великий.
Когда печет - тоже карма.
Что нужно начать читать, что бы вкатиться в эту поеботу?
паблики в вк о духовности.
случилась %хуйнянейм%
@
сваливаешь все на карму и хуйню про прошлую жизнь, утешивая себя
@
у тебя нарушена причинно-следственная связь
>у тебя нарушена причинно-следственная связь
а тебе и норм. ты же неграмотный мудак.
>о великий
Я не великий. Вообще нет ничего великого.
>Вообще нет ничего великого.
спорим мой хуй в твоей жопе покажется тебе великим?
без тролинга. ты должен смочь ответить на это.
1. для него это будет правда, его правда. Ты можешь его не слушать верно? но если у тебя нет своей - бери чужую.
2. то что ты посмотрел на дерево, конечно не просто так. В течении времени, есть определенные события, которые точно произойдут, а есть вариативности. как в игре, где ты можешь делать что угодно, но пределенный набор событий проихойдет. битва при Курукшетре была предопределена, но кто победит в ней - решали люди на поле боя. все подчиняется карме, но она лишь механизм, который действует по законам дхармы. Дхарма решает как это будет работать, а карма решает, что именно делать. Они совокупны и неотделимы. ну а мы в свою очередь, решаем подчиняться дхарме, или нет. И если мы идем за адхармой, если мы творим адхарму, карма обналичивает наш чек.
а что не так, даун?
все так, продолжай уринотерапию.
я начинал с Махабхараты, а дальше само пойдет.
Не покажется, потому что его там нет , не было и не будет. А безотносительно моей жопы, думаю, что он у тебя маленький.
ну куда без этой пенси то
https://www.youtube.com/watch?v=J5hN5362mdw
https://www.youtube.com/watch?v=J5hN5362mdw
Все наоборот. Карма подразумевает взятие на себя ответственности за все говно, что с тобой происходит. Взрывом шахида в метро оторвало ноги? Жена изменяла с хачами, пока ты вкалывал по 12 часов? В 25 лет заболел раком легких, хотя никогда не курил? Во всем этом виноват только ты. Это очень сложно принять. Но если сможешь - духовный рост будет огромным.
Смею заметить, что это тоже однобокая трактовка, хотя и поближе к истине в моем понимании
дебил, ты ошибку укажи или просто признайся, что обосрался
>Карма подразумевает взятие на себя ответственности за все говно, что с тобой происходит
Не верно.
В жизни редко бывают однобокие решения, я говорю не о компромиссах, они не всегда однозначны, не я хороший, а все пидорасы, их надо убить, а по другому - я неплох, конечно иногда был пидорасом, но и они не совсем пидорасы, иногда проявляли себя хорошо, но все же для выживания, их надо убить, но не всех, а часть, и Васю можно оставить.
Как то так.
Как то так.
>1. для него это будет правда, его правда. Ты можешь его не слушать верно? но если у тебя нет своей - бери чужую.
Действительно, кому нужны определения слов? Что придумал, то и правда.
>все подчиняется карме
Ты же только что говорил, что есть свобода воли?
Ладно, друзья, Оп вас покидает, мне было приятно поговорить с вами поесть говна, это натолкнуло меня на несколько интересных мыслей. Пока, завтра создам такой же тредец.
Что бы быть ответственным, надо быть полностью осознанным (ибо какой спрос с марионетки?), а полностью осознанный - вне кармы.
карма не противоречит свободе воли. карма подразумевает адекватный ответ на проявление свободы воли. Все, теперь точно ушел.
Сажи покушай
когда собака тебя кусает, или твоего ребенка. ты не раздумываешь осознанно она это сделала, или нет. Ты берешь ружье, и стреляшь ей в голову. И все кивают с понимающим видом.
Свобода может быть только у необусловленного.
К чему это ты написал?
Свобода это когда ты один
и только пустые дома!
Свобода когда вокруг нет никого, и мертвые города!
а так зовет тебя холодильник,
зовет тебя он в бой!
и если не выполнишь эту задачу, ты труп
Мертвый герой!
В том смысле, что понимаешь свою вину, пускай и не всегда специальную. Как если б ты ударился мизинцем о ножку шкафа.
что карма адекватно оделяет тебя благами или неблагами вне зависимости от твоей осознанности. да, это дает тебе скидку, но не более.
Ну, как маленький ребенок дает пизды коту, а потом огребает от мамы. но не сильно - он же от неосознанности.
>не всегда специальную
А я тут причем? Где здесь моя вина?
Некорректный пример. Мама и карма - разные вещи.
Внимательнее надо быть!
>карма адекватно оделяет тебя благами или неблагами вне зависимости от твоей осознанности
Не верно.
Ладно, раз тебе так хочется - признаю - ты обосрался.
Я понял свою ошибку
Я не разъяснил, что такое дхарма и карма. Больше не повторю, в новом тредце.
Я не разъяснил, что такое дхарма и карма. Больше не повторю, в новом тредце.
Быть абсолютно всегда совершенно внимательным невозможно. Твоя позиция опять же, идеализирует ситуацию, подразумевает наличие некоей необусловленности у человека. К тому же, если бессознательно - механическое событие произошло, значит оно было детерминировано, и причина не во мне.
27 лет, все еще не знаю чего действительно хочу.
>Я понял свою ошибку
Алилуя брат. У тебя помимо этого было еще много ошибок.
знаешь. то что имеешь - того и хочешь.
я знаю. Со временме я исправлю их. и даже самую главную - говорить о карме на дваче
Нет, просто делаю что надо. Это не тождественно самореализации же?
Короче, лень подробно расписывать. Скажу лишь, что выражением правильно понятого (не в популярной трактовке) принципа кармы являются те же сообщающиеся сосуды: если где то прибавиться, то где то убавиться. Одно связано с другим, что бы получить результат, надо совершить работу и т.д. Короче, ничто не дается даром, любишь кататься - люби и саночки возить и т.д. Все проще и естественнее, без всяких свобод воль и прочего идеализма.
Ты же в любом случае твердо веришь в свободу воли на бытовом уровне. Но даже если привык оправдывать детерминизмом, как минимум не будешь винить других.
пошли маняпроекции, лол. а ошибку ты так и не указал, все ясно с тобой, тралятор мамкин
Я это не карма.
>не успел родиться - уже кому-то должен
Должен был ещё до рождения. Не было бы долга - не родился. Этот долг обуславливает твою возможность существовать.
Скажи почему именно это ты учил, и как стать удачливым, и почему в фаллауте с плохой кармой у тебя также все почти ?.
Вообщем, решил вкатиться в буддизм.
Почитал тред - понял, что я долбоёб, или вы долбоёбы.
Что почитать, как познать истину?
Почитал тред - понял, что я долбоёб, или вы долбоёбы.
Что почитать, как познать истину?
>Это не тождественно самореализации же?
ты делаешь, находишься в том положении в котором ты и хочешь по настоящему находится.
остальное фантазии.
самореализация это когда ты примешь это, то есть избавишься от фантазий.
>говорить о карме на дваче
это не главное.
а я и не указывал на ошибки. дополнил то что ты написал просто.
найс проэкции. найс обосрамс, как я и говорил. обтекай.
> как познать истину?
тихо.
Делаешь ахуено много добра - становишься небожителем.
Делаешь добро - становишься в очередь в раю и перерождаешься обратно в лысую обезьяну но с плюшками и бонусами по жизни (тяночкой например няшной умной).
Делаешь мало добра или нихуя - становишься в очередь в коридоре и ждешь перерождения куда рандом пошлет.
Делаешь говно - после смерти встаешь в очередь и долго ждешь перерождения в какое-нибудь животное.
Делаешь много говна - после смерти встаешь в очередь на перерождение червем-пидором.
Делаешь пиздецки много говна - нахуй из сансары пошел сука пиздос.
Нахуя тебе истина? Нахуй её, не нужна.
А что же делать тогда?
Нихуя не делать.
4815162342
Но истинна?
да.
У истины есть одна специфическая особенность. Она не существует.
бред малограмотного.
существует, доказано.
Геделем?
На основе чего можно верить в это?
Вот Христос с Моисеем твори чудеса, это отличает их от людей обычных.
А Будда ведь не творил чудеса, какой смысл тогда верить в карму, если пруфов ее нет?
Пруфы пожалуйста.
По буддизму обычно советуют начать с Торчинова - Введение в буддологию. Там академично описаны история и отличия школ.
ГеГелем.
Гегель. Том 3. Учение о сущности.
Но Гедель жил позже, значит он и прав.
Это не пруф. Просто ты, допустим, считаешь учение Гегеля абсолютной истиной. А кто то , например, поклонник Делеза и его концепции ризомы, и он скажет что нет никакой абсолютной истины и завяжется банальный срач кто круче, Гегель или Делез. А кто то может вообще Ницше боготворит... Короч писанина отдельного философа это не пруф абсолютной истины.
> А кто то , например, поклонник Делеза и его концепции ризомы, и он скажет что нет никакой абсолютной истины и завяжется банальный срач кто круче,
ну бомж с мусорки скажет что истина в бухле.
ну что, если ты выбрал этот путь - то нам не по пути.
>абсолютной истины.
значение слова то хоть знаешь?
Где находится дхарма?
в руках Аллаха. стыдно не знать.
А Аллах где?
в сознании Кришны. ебать ты недалекий.
слыш чел, можешь пояснить мне за мою кармическую задачу, а то че не оота откинуться в 30тник
Я думаю, что начинаю понимать. Вот только еще вопрос остался неразрешенным: а где Кришна обитает?
В руках Аллаха. Ибо все в руках Аллаха.
Где находится твой монитор? у тебя на столе или у тебя в голове?
>ну бомж с мусорки скажет что истина в бухле
Как я и написал - ты тупо отрицаешь иные точки зрения, отличные от твоей, и просто берешь свое личное мнение и выдаешь его за абсолютную истину. А это просто, всего лишь твое личное мнение, и не более того. А какой нибудь поклонник , например, адвайта веданты или чего нибудь подобного скажет что истина не формальна, что она вне слов и описаний, вне философии и рационального мышления и т.д. Короче, ты просто свое личное мнение выдаешь за истину, как это делают все недалекие, твердолобые люди. А в качестве реакции на иные точки зрения говоришь "врети" .
Я даже не знаю, где находится "находится", а ты меня о таких сложных вещах спрашиваешь.
Посоны, поясните за дхарму в славянском контексте, мы тут ведов не изучали, хули..
Делай добрые дела, и на тебя снизойдет божественная благодать.
ну это же и так понятно, делаешь нормально - тебе заебись, делаешь хуево - тебе пиздец. Аксиомы бытия, хех. За дхарму поясните.
Дхарма - это все сущее.
Щас или всегда?
Дхарма - Явь?
>.
не слушай даунов. гугли Помазание (господне). аналогия в славянской традиции.
Заебатый тред.
Вот поясни за дхарму, зачем они посадили человека на магнит и заставляли раз в 108 минут вводить код, в чем профит? Ведь система могла быть полностью автономной
Правь.
Нет никаких щас и всегда. Времени нет, как и его отсутствия. Дао всегда в движении, но остается плстоянным. Иисус говорил: "Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 15Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего."
>Как я и написал - ты тупо отрицаешь иные точки зрения, отличные от твоей
блять, еблан, бомж может хоть 1000000 раз сказать что он милиордер и тян. ты будешь ему лизать писечку?
судя по твоей логике - то да.
у тебя проблемы с причино-следственными связями.
правь.ю
Это кода тело Исуса смолой и алоэ измазали?
ВТФ, где тут славянская традиция? Изыди, Алюминь.
спс, хоть чёто проясняется.
А чьи это еп? или ты про староверие( которое фейк).?
А зачем тебе славянская традиция?
проверка связи. Мы тут все на Русском языке общаемся, просто на всякий случай, а то вдруг кто не заметил..
Ты даже не понял, что я имел ввиду. Хорошо. Объясняю на пальцах: ты Жиля Делеза (который тоже как и Гегель всем известный официально признанный философ) уподобляешь почему то бомжу. То есть Гегель - истина, Делез - нет. Если что, я не поклонник Делеза, это случайно - условный пример.
И что? Ты в лаптях ходишь? Или в косоворотке? Много философов было язычников?
я тебе, бля, про Фому, а ты мне, сука , про Ерему.
Лови лапоть в ебало перекосовороченое своё.
бля, доказано что бомж это низший класс людей, грязный и вонючий.
и ты тут такой - Нет!! Ваши слова не закон!!! бомжиха валя вон говорит что он прекрасная тян. И вообще хуй знает ведь, разве вам можно верить1!! то что он бомж не может определить никто!!!! Пойду ему лизат писечку и просить асечку, ВЫ ДАЖЕ НЕ ПОНЯЛИ ЧТО УПАСКАЕТЕ!!!1 НЕУДАЧНИКИ
примерно так.
Спасибо. Просто я думаю, что в славянском язычестве нет аналога "дхарме", хотя могу ошибаться. Тебя случайно не Алисой зовут?
есть конечно - царствие небесное.
Если идет противопоставление жизни земной - то это не то.
Вообще то чтобы понять карму и дхарму нужно разглядывать в контексте религии и богов, та как там все взаимосвязано.
Вот например 18 главе махабхараты, Индра объясняет Юдхиштхире, что грешники сначала наслаждаются раем а потом мучаются в аду, а праведники наоборот сначала в аду а потом раю.
>То есть Гегель - истина, Делез - нет.
Тупой школьник, Гегель - не истина, а человек. Он вывел понятие истины. Делез - не вывел. Вот и все.
А земля где по твоему находится?
Вот поясни за дхарму, зачем они посадили человека на магнит и заставляли раз в 108 минут вводить код, в чем профит? Ведь система могла быть полностью автономной
анон, ты здесь ещё? ответь на мой вопрос пожалуйста:
по буддизму, существование = сансара = страдание.
по логике, если тебя занесло в такое место как жизнь, то чтобы получить максимум удовольствия от нее, тебе надо её полюбить. во всех проявлениях, будь то "наслаждение" или непременно следующее за ним "страдание". но если полюбить все аспекты жизни, пропадает мотивация увеличивать карму.
итак, не кажется ли тебе подозрительной формулировка "сансара это страдание"?
сорри если коряво, я новичок в буддизме
Ты что такие вопросы глупые задаешь, посмотри под ноги.
Дхарма - это не только царствие небесное, но и земное. И все остальное. Дуализм не пройдет!
Ебать ты защекан. Земля находится на земле?
А щека - на щеке.
земля в космосе. космос = небо.
нет противопоставления.
- Хорошо, - сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, - насчет "кто" мы
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с "где" разберемся. Скажи-ка
мне, где эта манда живет?
- В моем сознании.
- А сознание твое где?
- Вот здесь, - сказал я, постучав себя по голове.
- А голова твоя где?
- На плечах.
- А плечи где?
- В комнате.
- А где комната?
- В доме.
- А дом?
- В России.
- А Россия где?
- В беде, Василий Иванович.
- Ты это брось, - прикрикнул он строго. - Шутить будешь, когда
командир прикажет. Говори.
- Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
- А Земля где?
- Во Вселенной.
- А Вселенная где?
Я секунду подумал.
- Сама в себе.
- А где эта сама в себе?
- В моем сознании.
- Так что же, Петька, выходит, твое сознание - в твоем сознании?
- Выходит так.
- Так, - сказал Чапаев и расправил усы. - А теперь слушай меня
внимательно. В каком оно находится месте?
- Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из
категорий сознания, так что...
- Где это место? В каком месте находится понятие места?
- Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре...
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь
словом "реальность", он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и... Гамбит. Можно,
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,
классифицировав собеседника, - ничего не стоит заявить, что все, к чему он
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию
правильнее было бы называть софоложеством?
Чапаев хмыкнул.
- А куда это вперед может уйти человеческая мысль? - спросил он.
- А? - растерянно сказал я.
- Вперед чего? Где это "впереди"?
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух.
- Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.
Лучше выпьем.
- Был бы ты философ, - сказал Чапаев, - я б тебя выше, чем навоз в
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли?
Или от радости?
- Не помню ничего, - сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех
нервов. - Не помню.
- Эх, Петька, - вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. - Не
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала.
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил
большой кусок.
- Не пойти ли нам подышать перед сном? - спросил Чапаев, закуривая
папиросу.
- Можно, - ответил я, кладя луковицу на стол.
Делез описывал истину как она есть. А Гегель просто фантазировал.
А потом они поебалися
Да вы чо, Кант круче всех.
А я знаю про белочек.
>Делез описывал истину как она есть.
кокой молодец, описал истину. хорошо хоть не обкакал. отсосал бы ему?
Гегель вывел ПОНЯТИЕ истины, больше ниочем речи и не идет. Школяр, не позорься.
Расскажи, пожалуйста.
Нью-эйдже даун, плес.
Не расскажу. А знаешь почему?
кармы нет, дхармы нет, и тебя нет.
>Гегель вывел ПОНЯТИЕ истины
Для самого себя и таких как ты. К тому же, у него все это основывается на ни чем не подтвержденной идее всемогущества, абсолютности разума. Короче, ты опять свое личное мнение тупо выдаешь за абсолютную истину.
>отсосал бы ему
Неа.
Чувак, у Гегеля полно логических ошибок.
вопрос в догонку, ОП. Что, если человек шизик и глубоко убежден, что делает добро для людей, убивая их? Чувства вины нет, только сочувствие к своим жертвам.
Почему?
Потому что таким как ты не рассказывают.
Рты ваши ебал, гуси ебаные. Я вас варил, жрал и на хую вертел. Вот вам моё испытание, пидоры.
Лень читать поясни про карму и дхарму у животных.
не понял великого автора
@
назови дураком.
>Для самого себя и таких как ты.
Да, ведь мы оба разумные существа. Жаль что тебе это не подходит.
>К тому же, у него все это основывается на ни чем не подтвержденной идее всемогущества, абсолютности разума.
epic обсер. у него основывается на Бытии и понятиях. Почитай первый том что ли. хз как с тобой продолжать разговор. Ощущение будто обьясняю собаке почему срать в хате плохо.
>Короче, ты опять свое личное мнение тупо выдаешь за абсолютную истину.
найс проэкции, неосилятора. без коментариев.
И как животные могут влиять на свою карму? Например тигр автоматом поганит карму потому что он хишник.
Никак. Все происходит само по себе.
Что происходит? Лажанув и переродившись тигром ты сосешь хуи вечность?
не слушай их, они несут хуйню. У неодушевленных предметов нет кармы и быть не может, животные (и насекомые с растениями) скорее всего не имеют кармы, т.к. не способны осознавать такие вещи и, следовательно, не способны искупить её. НО! Если допустить, что человек в следующей жизни может переродиться в животное(включая насекомого или растение) и, страдая ("страдать" - значит не быть на вершине эволюционной цепи) очистить свою карму до перерождения в человеческое существо, то это будет значит, что карма есть у всех живых существ.
>Жаль что тебе это не подходит
>найс проэкции, неосилятора
>epic обсер
Такое впечатление, что общаюсь в буквальном смысле со школьником, который кроме как гневно срываться и показывать свои эмоции больше ничего не может. Кроме эмоций что нить будет еще? Например адекватные, разумные аргументы?
>у него основывается на Бытии и понятиях
В основе этого - негласная аксиома всемогущества разума, который может превозглашать истину. А иррационалист тебе скажет, что истина совершенно невыразима и не может быть сформулирована в понятиях. Ты ему скажешь "врети! Гегель крута.Он все объяснил" . То есть опять твердолобо, упершись яки бык, будешь выдавать личное мнение за некий абсолют.
Короче никто нихуя не знает, и почему это не нахождение на вершине эволюционной цепи страдание? Тигр например находится на вершине своей пищевой цепочки(есть и более удачные примеры лень думать) и может никогда не пересечься с человеком, схуя он будет страдать? Ну там есть конечно классические голод, жажда и их утоление но к глобальным страданиям уровня человека не отнесешь. Непонятно также отнесение животных к неодушевленным животные могут на определенном уровне принимать решения и эти решения при пересечении с человеком могут влиять на него и его решения (например убить или нет напавшего тигра) так что и кармические последствия должны быть.
Нихуя не обьясняет какая то аморфная детсадовская хуйня не относящаяся к вопросу, я спрашивал как животным поправить карму если они как утверждается не властны над своими поступками.
>У неодушевленных предметов нет кармы и быть не может
В основе всего существующего лежит бессознательная воля. А карма - лишь проявление этой бессознательной воли.
Никак.
И если их карма выравнивается сама по себе то чем их состояние отличается от просветления? В чем смысл отстойности перерождения в животное тогда?
>Кроме эмоций что нить будет еще? Например адекватные, разумные аргументы?
Да я эмоциональный человек. И ты тоже. Поэтому ты это заметил. К тому же я привел адекватные разумные аргументы. Ты этого не заметил.
Ну сколько можно обьяснять что говно жевать нехорошо? Выплюнь каку.
Где этого говна набрался
>В основе этого - негласная аксиома всемогущества разума
Покажи плиз где Гегель это пишет?
Ах да.. это пишут в статейках всякие школьники и стундитики, а не Гегель.
Ну что я могу сказать...
Сойдемся на том что ты победил. Отьебись уже.
Тогда два варианта либо перерождения в животное не существует и тогда нужно объяснить происхождение и смысл существования животных относительно камня и человека скажем, либо переродившися в животное навсегда застрянет в этом состоянии.
>истина совершенно невыразима и не может быть сформулирована в понятиях.
Истина это и есть понятие. Понятия формулируются словами, другими понятиями.
я все серии смотрел
мимолостовец
мимолостовец
Потому что мысль первична. У какого существа на Земле лучше всего развито мышление и сознание? Понимаешь, ОП мешает всё подряд в понятие "карма", когда на самом деле всё просто. Карма - это твой бесконечный путь к Богу через страдания и радости, лишения и обретения. Какие-то поступки и мысли отбрасывают тебя назад, а какие-то двигают вперед. Человеческая форма - самая эффективная в плане познания и совершенствования твоего духа на Земле. А "дхарма" - это лишь тот самый свод правил и рекомендаций, который направляет, даёт примерный ориентир для твоего духовного развития. (например, десять заповедей из библии, нарушение которых будет прямо влиять на твою карму в разной степени)
>И ты тоже. Поэтому ты это заметил
Нет. В зеркале видны предметы, потому что само зеркало отражает свет, идущий от них.
>Ну сколько можно обьяснять что говно жевать нехорошо? Выплюнь каку.
>Где этого говна набрался
Что нехорошо? Гегель - хорошо, а все остальное - не хорошо?
>Покажи плиз где Гегель это пишет?
Даже если бы это не было где то написано, то эта идея уже имплицитно содержится в попытке определить истину в понятих, сформулировать ее в языке, формально и катафатически.
>Даже если бы это не было где то написано, то эта идея уже имплицитно содержится
авторитетное мнение петуха. он скозал!!1!
ОП даун, я уже понял. ответ есть частично тут и
пара заметок: перерождаясь не человеком вы больше не способны взять "судьбу" в свои руки и вершить её, т.к. вся ваша жизнь будет построена на первичных инстинктах (жрать, ебаться, спать, размножаться) и больше ничего.
>переродившися в животное навсегда застрянет в этом состоянии
Не по канону стелешь, к какому еще богу, а карма не должна быть плохой или хорошей ее просто не должно быть для просветления у тебя какая то христанутая версия буддизма.
Нет. Истина невыразима словами. Ее можно только пережить, но не высказать.
блять, сам себе ответил, сори. вот
Тогда слияние всех и вся отменяется потому что никогда все не достигнут просветления и смысл просветления для достигнувших не понятен ибо оно не полное.
>Человеческая форма - самая эффективная в плане познания и совершенствования твоего духа на Земле
И тут ты такой с пруфами.
а с чего ты взял, что истина упирается во что-то одно? или христианство или буддизм или иудазм или еще что-то? Мысль тебе не приходила, что всё чуточку сложнее и тысячи лет люди просто открывали разные грани одного и того же?
>слияние всех и вся отменяется
А это тут причем?
>потому что никогда все не достигнут просветления и смысл просветления для достигнувших не понятен ибо оно не полное.
Штоа?
Что здесь не очевидно для тебя? Для простого обывателя, как ты, высшей формой "жизни" на Земле, очевидно, будет человек. Или ты из тех, кто спорит о том, что свои испражнения вполне годятся в качестве ужина перед сном?
Я к тому что понятиями кармы и дхармы оперирует буддизм и там они применяются для постижения истины у христианства свои механизмы и не стоит их смешивать если ты не агностик который и там и там нихуя не понял.
>что свои испражнения вполне годятся в качестве ужина перед сном?
Ну это проблема как раз только человека и его устоев которые стоят между прочем в том числе на пути просветления.
Это не к тому что поедание говна ведет к просветлению а к тому что неприятие этого точно не приближает.
Ну это проблема как раз только человека и его устоев которые стоят между прочем в том числе на пути просветления.
Это не к тому что поедание говна ведет к просветлению а к тому что неприятие этого точно не приближает.
Цель просветления выход из цикла перерождения/слияние с абсолютом итп. Если не все присутствуют это не абсолют. Если ктото застрял в форме животного он не присутствует. Помойму простая цепочка.
Ты бы лучше конкретно написал, что тебя не устраивает в написанном мною, где ты находишь противоречия и я бы попытался эти противоречия убрать. А вот так сходу заявлять, что одно мягкое, а другое тёплое и они совсем в разных плоскостях находятся не ОК
>Цель просветления выход из цикла перерождения
Да.
>слияние с абсолютом итп. Если не все присутствуют это не абсолют.
Нет. Никакое "слияние" к
освобождению никакого отношения не имеет, скорее наоборот.
>застрял в форме животного
Это само исчерпает себя.
В буддизме нет понятия абсолюта. Это уже не буддизм, это нью эйдж какой то.
>Нет. Истина невыразима словами. Ее можно только пережить, но не высказать.
то что не выразимо словами того и нет.
Истина это понятие, выраженное словами.
С этого все и начиналось.
>Истина это понятие, выраженное словами
Это не истина. Это максимум локальная, относительная правда.
С точки зрения буддизма ОП имеет ложные воззрения о мире и совершает неблагое кармическое действие, распространяя такие воозрения среди других людей.
>локальная
значение знаешь?
может быть тебе известная другая истина, не выразимая словами?)
А ты и есть буддизм, что бы судить с его точки зрения?
нет, он тренируется. он об этом написал в первом посте. кто там что понаберется - это их проблемы.
Нет, человек буддизмом быть не может. Буддизм это учение, последователем которого я являюсь.
>значение знаешь?
Да. В класс. механике законы одни, в квантовой - другие.
>может быть тебе известная другая истина, не выразимая словами?
Да. Вкус кокоса.
Значит, это просто твое виденье буддизма. Даже в самом буддизме существуют разные школы и направления, которые не всегда солидарны друг с другом.
Нет, не мое. Я полностью согласен с положениями учениями, изложенными в Палийском Каноне. Все буддийские школы тоже основываются на нем.
Вкус кокоса это истина?
Нет, ошибся словом. Это локальная правда.
>может быть тебе известная другая истина, не выразимая словами?)
>Истина это понятие, выраженное словами.
давай попытка номер 2
Тхеравада противоречит махаяне например в том, что нирвана тождественна сансаре. Концепции бодхисатвы и архата тоже не слишком хорошо уживаются. Там еще много противоречий, всего и не вспомнишь сразу. К тому же, ты уверен, что правильно понимаешь, интерпретируешь написанное? Учение будды стали записывать по прошествии 500 лет после его смерти. Где гарантии, что буква учения соответствует первоначальному духу?
>давай попытка номер 2
Не фантазируй. Я просто указываю на то, что есть вещи, невыразимые словами.
ОП писал о некоем "Создателе". Любая школа буддизма это отрицает.
Алсо.
>жажда реализовать себя есть в любом человеке.
>жажда
Тут всё сразу понятно.
Да и карма безлична, она разве что к скандхам привязана.
>ОП писал о некоем "Создателе". Любая школа буддизма это отрицает.
А ну это да.
>жажда реализовать себя есть в любом человеке.
>>жажда
>Тут всё сразу понятно.
Кстати, я ему тоже на это намекал. Короче в приведенных примерах ты прав. Вообще замечаю, что у многих буддизм скорее нью эйдж какой то, а не буддизм, смесь какая то всего со всем.
а вещи словами не выражаются. понятия выражаются словами. например истина.
Он похоже думает что истина это вещь. кекнул с дауна.
>вещи словами не выражаются
Придирка к словам. Да и что тогда выражают понятия, как не явления мира? Самих себя? Понятия пусты?
>Придирка к словам
Вступая в интелектуальную дуэль, позаботься о том что бы быть вооруженным.
Точность в словах должна быть.
>Точность в словах должна быть.
Хорошо.
>понятия выражаются словами
Слова выражаются словами?
>Слова выражаются словами?
Слова выражаются звуками.
Ну, это просто не серьезно.
Наверни говна, чтоли.
Ну, ну , переходное
Ведьма тян
>Слова выражаются звуками.
Когда я читаю я не слышу никаких звуков.
>Наверни говна
Попка не выдержала?
>Когда я читаю я не слышу никаких звуков.
Потому что ты читаешь ТЕКСТ. Завтра в школу, собирай портфель.
обоссан.
>ТЕКСТ
А текст состоит не из слов?
>Завтра в школу, собирай портфель.
Так отвечают, когда больше ответить нечего, когда реальных аргументов нет. Так отвечают школьники, ты сам себя выдал.
>обоссан
В твоих розовых фантазиях, если только.
>А текст состоит не из слов?
Из букв.
Обоссан.
А буквы не составляют сначала слова, а уже потом текст? Текст не содержит слов? Слова не читаются?
>Обоссан.
Нет ты.
>А буквы не составляют сначала слова
Человек состовляет слова. Буквы не удешевленные и состовлять ничего не могут.
Обоссан.
>Человек состовляет слова
Составь слово из букв: ъъъъъ
>Обоссан
Ты.
>Составь слово из букв: ъъъъъ
Не хочу.
Обоссан.
>Не хочу
Нет. Не можешь.
А это значит... Правильно! Что ты обоссан.
>Не можешь.
Ну тебе то, обоссаному, лучше знать кто че может)
На самом деле буквы в образуют текстовые данные. А потом уже текст. Уймись уже школяр.
Обоссан.
>обоссаному
Это как тест пятна роршарха - каждый видит что то свое. Ты сам обоссан, поэтому и везде видишь обоссаных.
>кто че может
Ну ка пруфани. Составь. Не можешь - обоссан. А если не хочешь - значит обоссываешь сам себя.
>буквы в образуют текстовые данные. А потом уже текст
Если ты имманентно обоссан, то даже такой бред тебе не поможет. Просто смирись.
Ты лучше понимаешь что такое карма чем оп.
>Ну ка пруфани. Составь. Не можешь - обоссан.
не смеши)) а то щас как возьму свой логос да как погружу в твой перестальт.
А если серьезно, то ты аж два раза обосрался. Первый раз, когда проиграл серьезный спор, обосравшись на том, что могут быть не выразимые языком явления. Второй раз, проиграв спор шуточный, когда не смог составить слово.
ладно. загугли видосы этого профессора. а то ходить мокрым ведь должно быть не очень комфортно.
>загугли видосы этого профессора
А чо, он уже профессором стал?
>ходить мокрым ведь должно быть не очень комфортно.
Так поменяй штаны. Или других нет?
>Так поменяй штаны. Или других нет?
я тебе че твоя мама, что бы тебе штаны обоссаные менять?
нахуй пощел.
"Понятие кармический долг, это может быть отражением долгов из прошлой жизни" - да пошли вы нахуй вместе со своей брахмой, какая-то там инкарнация нагадила, может, даже специально, чтобы я сейчас мучался, лол.
Так мне не надо менять, у меня то они сухие.
>нахуй пощел
А чо так грубо то?..
>Так мне не надо менять, у меня то они сухие.
Старые как мир отмазы подкатили.
суть треда на вебм.
да да я обосрался прямо тебе на еблет.
>да да я обосрался
Вот это - верно.
>тебе на еблет.
А это - нет.
Ну хоть сам признал, что обосрался.
>А это - нет.
пидора ответ.
