Если коротко, могу напомнить ОПу о генной инженерии, например. А если хочется читать простыню, то ниже следует ряд моих измышлений на тему "Куда мы катимся".
Допустим, что человек справится сначала с удручающим неравенством между странами третьего мира и передовыми державами по качеству жизни, при этом, не скатившись во всепланетную грызню. Представим, что проблема неизлечимых болезней уйдет в прошлое. Предположим, что удастся выжить на планете, наиболее востребованых природных ресурсов которой едва ли хватит на пару тысяч лет вперед. Все эти сложные задачи пока стоят перед человечеством, но, я думаю, они решаемы. Каждый отдельно взятый человек в своей жизни встает перед выбором - учавствовать в развитии человечества или просто плыть по течению, но, конечно, большинство не ставит перед собой амбициозных задач. Для этого большинства заявление об отсутствии смысла жизни вполне естественно. Но и у них есть своя роль в социальной эволюции. Это огромный калейдоскоп генетического материала, который, перемешиваясь и производя все новые комбинации, позволяет верхушке всей этой махины регулярно пополняться свежими высококачественными человеческими ресурсами. Все это при условии отсутствия кастовой системы общества, как в Индии, например. То есть, если никто не помешает сыну сантехника выбиться в президенты или в ученые только из-за его происхождения. Одновременно с этим, общество является полосой препятствий, пробиваясь через которые, изначально талантливые люди либо приобретают опыт и знания, необходимые, чтобы достичь высот и удержаться там, либо обламываются где-то на пол-пути и исчезают с передовой.
Конечно, в такой системе хочется быть среди тех, кто наверху, но чаще всего это не так. Человек из основного массива общества в течение своей жизни стоит перед минимумом задач и огромным количеством свободного времени. Для мужчины задачи сводятся к минимальным усилиям по продлению своего рода. Для женщины та же задача всего лишь немного растягивается во времени. Не обязательные, но желательные пакеты задач, например "образование", "семья", "работа" - могут занять ещё некоторое время, но даже самый полный их комплект не займет всей жизни.
Вот в этой ситуации может показаться, что смысла нет и вся жизнь - это гонка за удовольствиями. Но любое усилие по вырыванию себя из общей рутины бытия приводит к самым ярким впечатлениям. Любое дело, сделанное осознанно, без халтуры и с душой превращается в подвиг. Любая активность приближает к заветной кучке людей, вгрызшихся в вишенку на торте социальной эволюции. Главное не отвлекаться от истиных целей на прокачку своего статуса в обществе. Это тупиковая дорожка ведет вникуда. Историю пишут не миллиардеры из Дубая, а взъерошенные и недосыпающие фрики, у которых нет времени на отношения и отдых. Этим людям не нужно ничего, кроме того, чем они заняты, потому, что именно это дело приносит им счастье.
Допустим, что человек справится сначала с удручающим неравенством между странами третьего мира и передовыми державами по качеству жизни, при этом, не скатившись во всепланетную грызню. Представим, что проблема неизлечимых болезней уйдет в прошлое. Предположим, что удастся выжить на планете, наиболее востребованых природных ресурсов которой едва ли хватит на пару тысяч лет вперед. Все эти сложные задачи пока стоят перед человечеством, но, я думаю, они решаемы. Каждый отдельно взятый человек в своей жизни встает перед выбором - учавствовать в развитии человечества или просто плыть по течению, но, конечно, большинство не ставит перед собой амбициозных задач. Для этого большинства заявление об отсутствии смысла жизни вполне естественно. Но и у них есть своя роль в социальной эволюции. Это огромный калейдоскоп генетического материала, который, перемешиваясь и производя все новые комбинации, позволяет верхушке всей этой махины регулярно пополняться свежими высококачественными человеческими ресурсами. Все это при условии отсутствия кастовой системы общества, как в Индии, например. То есть, если никто не помешает сыну сантехника выбиться в президенты или в ученые только из-за его происхождения. Одновременно с этим, общество является полосой препятствий, пробиваясь через которые, изначально талантливые люди либо приобретают опыт и знания, необходимые, чтобы достичь высот и удержаться там, либо обламываются где-то на пол-пути и исчезают с передовой.
Конечно, в такой системе хочется быть среди тех, кто наверху, но чаще всего это не так. Человек из основного массива общества в течение своей жизни стоит перед минимумом задач и огромным количеством свободного времени. Для мужчины задачи сводятся к минимальным усилиям по продлению своего рода. Для женщины та же задача всего лишь немного растягивается во времени. Не обязательные, но желательные пакеты задач, например "образование", "семья", "работа" - могут занять ещё некоторое время, но даже самый полный их комплект не займет всей жизни.
Вот в этой ситуации может показаться, что смысла нет и вся жизнь - это гонка за удовольствиями. Но любое усилие по вырыванию себя из общей рутины бытия приводит к самым ярким впечатлениям. Любое дело, сделанное осознанно, без халтуры и с душой превращается в подвиг. Любая активность приближает к заветной кучке людей, вгрызшихся в вишенку на торте социальной эволюции. Главное не отвлекаться от истиных целей на прокачку своего статуса в обществе. Это тупиковая дорожка ведет вникуда. Историю пишут не миллиардеры из Дубая, а взъерошенные и недосыпающие фрики, у которых нет времени на отношения и отдых. Этим людям не нужно ничего, кроме того, чем они заняты, потому, что именно это дело приносит им счастье.
Твоя мысль мне понятна. Ты говоришь о людях, которые ставят цели выходящие за биологические потребности, для развития общества, технологий, морали и прочих вещей. Но, смысл в том, что каким бы человек не был осознанным, он остается лишь тем, кем он есть по своей природе. И все развитие техники и науки, направлено в первую очередь на поддержку именно базовых потребностей, природных. То есть, смысла в цивилизации как такового нет, поскольку она не ведет ни к чему хорошему.
Это словно mmorpg, в которой ты фармиш шмот, в котором будет еще более эффективнее фармить новый шмот. Замкнутый круг!
модер,
в /b пожалуйста, в школе каникулы
Почему же это вызывает у тебя такое недоумение? А какие ещё потребности могут быть у поумневшего представителя фауны? Ты думаешь, мы уже далеко ушли от других животных? 40 тысяч лет развития социума и всего около десяти тысяч лет записанной истории - это ничто. за это время не то чтобы достичь успехов, мы даже не успели перестать почесываться от пещерных блох. Нужно ещё много времени, чтобы какие-то глобальные изменения в человеке стали понятными и предсказуемыми, а пока мы просто играем в песочнице. И весь наш прогресс, длящийся каких-то 100 лет (sic!), не помог намнайти какой-то высшей цели. Скажу по секрету, её вообще нет, этой цели. Все стремиться к энтропии. Вселенная так и будет расширяться и усложняться, пока не кончится одним из путей. Очаги жизни во Вселенной либо поспособствуют этому, либо, как и все остальное, перейдут в небытие. Здесь и будет предел. Дальше уже точно ничего не будет.
А жизнь конкретного человека - это всего лишь ресурс для него. Что хочешь с ней, то и делай. Можешь жить по правилам, можешь упарывать, прыгать с обрыва, или вообще выпилиться. Это ничего не будет значить.
ОП а причем тут вопрос бытия, бытие это конкретная философская категория. То что ты пишешь к ней не относится, ты говоришь о жизни, о существовании, и не сказал и слова о бытии.
Вопрос о потребностях и желаниях (если тебе интересно, внизу будет ссылка на интересную лекцию по этой теме), это отдельный вопрос, которой может быть поставлен в том случае, когда мы размышляем о жизни и существовании.
Говоря о разуме, тут можно вспомнить того же Шопенграуэра, который писал, что разум не всесилен, как полагали рационалисты, над ним довлеет воля, как воля к жизни, так и воля к власти (у Ницше). Твой пессимизм думаю из серии того о чем писал Шопенгауэр в труде «Мир как воля и представление», и да на него тоже повлияли буддийские воззрения, у тебя кстати тоже просматриваются буддийские мотивы в тексте (думаю весьма не случайно).
https://sites.google.com/site/mvphilo/home/4-lekcia
Наверное меня печет от того, что жить уподобляясь животному, и удовлетворять потребности, мне не интересно. То есть не приносит истинного удовольствия. Мое удовольствие наверное заключается больше в поиске логических связей, закономерностей, фактов и прочего философско-мудрого онанизма. То есть получается такая ситуация когда ты больше любишь думать о жизни, чем жить ее. Но думать много тут не придется, поскольку все упрется в тот самый животный потолок и естество человека. Поэтому остается направить свой ум в другое русло, например творчество!
Шопенгауэра я кстати и читал в основном из философии. Действительно он многое позаимствовал из восточных религий, и не скрывал этого. Он лишь отталкивался от своих умозаключений, которые я нахожу достаточно обоснованными, но далеко не со всеми моментами согласен!
Человек находится во власти своих страстей, но вместе с тем он пытается овладеть собой.
Карл Густав Юнг.
>Мое удовольствие наверное заключается больше в поиске логических связей, закономерностей, фактов и прочего философско-мудрого онанизма.
Тяга к познанию тоже вполне животная потребность.
>То есть получается такая ситуация когда ты больше любишь думать о жизни, чем жить ее. Но думать много тут не придется, поскольку все упрется в тот самый животный потолок и естество человека
Да просто у тебя интеллектуальная импотенция. Был бы занят делом, такой хуйнёй бы не страдал. До потолка еще пиздовать и пиздовать.
>Наверное меня печет от того, что жить уподобляясь животному
Завышенные ожидания это просто бич маминых интеллектуалов. Половина /ph заполнена подобным мусором, по хорошему надо бы почистить все это говно.
Ну твоя снисходительная манера общения уже о многом говорит. Потолок философии упирается в природное естество человека, и в индивидуальность восприятия картины мира. Если думать о том как ты думаешь, и искать мотивы этого, это уже переходит в психологию, и размышления опять заведут тебя в тупик и запутанность. Многие психологи в самих себе разобраться не могут. Интеллектуальную дрочку можно продолжать, но уже не на этом уровне, а на уровне науки, бизнеса, аналитики и прочего дерьма. Надеюсь ты меня понял!
Жду твой ответ, чего из философии существования такого существа как человек, я не понял и до чего не дорос?
Жизнь очень простая штука, но мы сами ее намеренно усложняем (с) Конфуций
>Потолок философии упирается в природное естество человека, и в индивидуальность восприятия картины мира.
Еще раз напишу: до потолка еще плыть и плыть. И даже учитывая природные ограничения можно синтезировать самые разные философские системы.
>Если думать о том как ты думаешь
Не хочешь, не думай, о том как ты думаешь. Нет ультимативного ограничения в философии на какой-либо вопрос.
>Многие психологи в самих себе разобраться не могут.
Ну вот тебе целая область, в которой еще копать и копать.
>Интеллектуальную дрочку можно продолжать, но уже не на этом уровне
Схему уровней в студию. Так мне не понятно, о чем ты.
>чего из философии существования такого существа как человек, я не понял и до чего не дорос
Лично мне, не нравится мифическое представление о человеке, как из ОП поста. В таких пассажах нет ни метода, ни какой бы то ни было системы или анализа. Это тысячный текст о том, что человек это животное, смысла нет и движимы мы только удовольствием. Раз за разом, из уст в уста, один и тот же миф.
Не только удовольствием, но и разумом, который в свою очередь движем тем же удовольствием. Даже философия приносит удовольствие тем, кто имеет сформировавшуюся нейронную сеть, способную получать химию из размышлений. То есть, человек это животное, к которому плюсуют разум, который в свою очередь строится на тех же механизмах поощрения что и половое влечение, жрачка и прочее прочее.
Даже если использовать разум в "высоких" целях, он все равно используется для удовольствия. Искусство, наука, бизнес, все это в итоге ведет только к одному. То есть функционально все устроено довольно просто!
На счет системы методологии, анализа, и прочих красивых слов, которыми тешит себя разум, а так же авторитетности источника. Все это, для достаточно развитого интеллекта не должно играть роли, поскольку правильную вещь может сказать и глупец без авторитета, и от этого она не станет неправильной. Методология и излишний анализ, у того же Шопенгауэра, больше уводят от сути, накручивая ненужные логические конструкции которые нужно постоянно осмысливать, держать в голове, и в то же время не терять саму суть, которую изначально хотел донести автор.
Скорее не понимание и не принимание идей, строится на том что каждый отдельный разум воспринимает их несколько по своему. Вот ты к примеру, зависишь от сложности. Простая идея для тебя не является правильно, тебе важна накрутка. Опять же, не принимай на свой счет и не думай что я самоутверждаюсь и пытаюсь что то навязать, я лишь хочу докопаться до некоторой сути вопроса. Жизнь, такая какая она есть сейчас, меня почему то не устраивает, и это зависит уже от моего восприятия и моей психологии, но интересен вопрос, как будущие технологии могут это изменить, или базовый принцип удовольствия как основной движущей силы, останется незыблимым, как для самих людей, так и для ии, который, может быть тоже будет создан лишь благодаря внедрению системы поощрения и наказаний, то есть аналога эмоций.
Мне вот больше нравится не сложность, а простота и элегантность идеи. Обычно истина предстает нам в простом виде, который, снисходя до нашего сознания, вызывает искреннее удивление изящностью своей формы. Мы вначале как бы изобретаем некие велосипеды, а потом вдруг приходит простое решение, и вуаля!
Разумеется мысли из оп поста не новы, все сводится к тому что удовольствие есть высшее благо жизни, а это учение - Гедонизм!
Кроме того, сознание построенное на удовольствии, и к тому же обладающее лишь собственной картиной мира, априори не может найти тот самый смысл, изнутри самого себя - Агностицизм
То что Шопенгауэер называл извечной борьбой скуки и нужды, есть нечто иное как извечная борьба разума с эмоциями. Как в цитате приведенного выше Юнга, по сути своей, это старо как мир, и тем не менее актуально не смотря на окружение себя гаджетами и техникой, принципиальных отличий в мышлении и эмоциях не произошло.
Что же принесут технологии будущего, вот интересный вопрос! Может быть ИИ, вне человеческого разума, может дать ответ о смысле вопреки Агностицизму? Тот самый 42?
Кроме того, сознание построенное на удовольствии, и к тому же обладающее лишь собственной картиной мира, априори не может найти тот самый смысл, изнутри самого себя - Агностицизм
То что Шопенгауэер называл извечной борьбой скуки и нужды, есть нечто иное как извечная борьба разума с эмоциями. Как в цитате приведенного выше Юнга, по сути своей, это старо как мир, и тем не менее актуально не смотря на окружение себя гаджетами и техникой, принципиальных отличий в мышлении и эмоциях не произошло.
Что же принесут технологии будущего, вот интересный вопрос! Может быть ИИ, вне человеческого разума, может дать ответ о смысле вопреки Агностицизму? Тот самый 42?
Cинтезировать разные философские системы имхо не имеет смысла, поскольку, тут же на этой борде я видел годный комментарий что философия зашла в тупик к концу 19 века.
По сути это вполне логично. С чем имеет дело философия? С точными научными данными, которых становится все больше и которые требуют постоянно дополнительного анализа и конструирования с их помощью новых устройств от которых мы соберем еще больше данных? Нет, она имеет дело с вполне конкретным существом, с конечным объемом данных для анализа. Не удивительно что за многовековую историю философии, многие мудрецы уже давали ответы на все вопросы, и мысли современных философоф, есть лишь другие словоформы, более скурпулезный анализ, не меняющий сути.
Еще в библейские времена царь Соломон говорил: все суета сует, томление духа, и нет ничего нового под солнцем. Так все и остальось по сей день, потому что сам объект изучения, не изменился!
Ты понимаешь, что подводя всё под один термин ты сотрясаешь воздух. Берем например всю историю искусства - это удовольствие. Теория познания - это удовольствие. Религия - это удовольствие. Охуетительно, все так просто, как я сам до этого не дошел! Высочайший полет мысли.
>Простая идея для тебя не является правильно, тебе важна накрутка.
Идеи не вижу. Запихивание все под один термин, вижу.
>Жизнь, такая какая она есть сейчас, меня почему то не устраивает.
Ну не хватает в твой жизни удовольствия. Надо больше удовольствия, все же и так понятно.
> философия зашла в тупик к концу 19 века
Ну если для него философия это пережевывание метафизики, то да. Все что делалось в 20 веке это так, хуйня, нет былого тотального дискурса, увы и ах.
>Еще в библейские времена царь Соломон говорил: все суета сует, томление духа, и нет ничего нового под солнцем.
Ну если Соломон так сказал, то всё, всем по домам.
Ну вот, ты подходишь со своей позиции а я со своей, кто прав? Правы оба, но истина одна. Да, все сводится к одному, я это и утверждаю. Искусство, религия и прочее, все это развивалось постепенно, но на основе одного. Зачем брать в расчет все, если можно взять одно, из чего растут ноги?
Лучше скажи, возможен ли ИИ, мыслящий, стоящий свое сознание, без системы поощрения (читай удовольствия). Вот в чем основной вопрос всего треда, а не в исскустве, религии и прочем
Хуета. Пока существуют философские вопросы, существует и философия. И между прочим, никто не запрещает философам опираться на естественнонаучные данные в своих размышлениях.
Если подразумевать под ИИ именно сознательное существо на электроных носителях или каких-то других. Значит он неизбежно будет иметь когнитивные искажения. Иначе у него просто не будет причин работать. А значит все эти мечты о сверхразумах. Не более чем фантазии. Можно даже попытаться вывести сколько он будет тратить на борьбу со своими искажёнными представлениями и сколько будет чистого результата.
Лол, ты рассуждаешь как массон.
> истина одна
> Зачем брать в расчет все, если можно взять одно, из чего растут ноги?
> все сводится к одному
Это мифическое мировосприятие. Можно легко заменить тут удовольствие на волю, или сразу на Бога. И даже если допустить, что в основе всего лежит удовольствие, это вовсе не означает, что к нему можно все свести, спасибо эмерджентности. Плюс никто не говорил, что в рамках философии строго необходимо копать в сторону редукции.
> возможен ли ИИ, мыслящий, стоящий свое сознание, без системы поощрения
Если для цветка, раскрывать бутон под действием света - это удовольствие, то невозможно. Еще раз, твоя категория настолько общая, что под неё можно вписать вообще, что угодно, а следственно она ничего не объясняет.
Сначала, через 300 лет, учёные воссоздадут мозг человека, а потом ещё 200 будут курочить и в итоге - всё что угодно. Главное чтобы человечество не обосралось к этому времени
Итак, наша жизнь лишена всякого смысла. Это очевидно для человека, который проводит время за размышлением на эту тему. Мы представляем собой, животное, с развитым разумом, но тем не менее, пользуемся им, лишь для удовлетворения своих животных потребностей. Удовольствия и соответственно приятные эмоции, стимулируют нас положительным образом, а страдания и связанные с ним эмоции, отрицательным. Это некий механизм, подобный кнуту и прянику, для поощрения и наказания за те действия, которые являются правильными. Но, так как мы в больше степени животные, этот механизм, работает с огрехами, и делает выбор в пользу жизни здесь и сейчас, хотя зачастую разумным бывает ограничить свои желания, с целью достижения большего блага в будущем.
Собственно, я подвел вас к тому, что наша цивилизация, строилась благодаря разуму, а не эмоциональной составляющей. Ограничивая свое животное, то есть естественно заложенное природой существо, человек в итоге получает большее благо в будущем. Практически все развитие человечества, стоит на том, что он ограничивает свою природу. И развитие отдельного человека, строится на том же. Те кто падок удовольствий здесь и сейчас, не слушая голос разума, попадает в ловушку, и проиграет свое будущее!
Но, разум это всего лишь чит, который направлен на умножение тех же самых приятных эмоций, в будущем, путем отказа от чего то, здесь и сейчас. В целом, человек остается человеком, какая бы не была эпоха. Цивилизация, это накопление лишних вещей. Так сказал Марк Твен, и я проникся этим, поскольку, весь прогресс настроен лишь на то, чтобы лучше, быстрее, качественнее, удовлетворять нашу потребность в удовольствии!
Какие глобальные прогрессивные новшества, ждут наше общество в будущем, и о которых многие сейчас живущие, так мечтают?
Бессмертие - да, это вполне возможно, и не противоречит никаким законам природы. Но, что чисто логически это нам дает? Человека, не ограниченного временем, который получает удовольствия, бесконечно долго. А ради чего еще жить вечно? Но, как я уже говорил выше, удовольствия, все время нашей истории, лишь мешали голосу разума, который делал большее благо. Что будет с человеком, прибывающим в состоянии вечного удовольствия? Смею предположить, что его развитие остановится!
Что же, есть еще одна занимательная штука, искусственный интеллект. Уж не знаю, будет ли возможен тот самый настоящий ИИ о котором все мечтают, без системы кнута и пряника, как в наших собственных мозгах, но, все равно, все надежды человека, связаны лишь с тем, чтобы с его помощью, получать больше удовольствия, и уходить от страданий.
Итак, мы быстрее, эффективнее и продуктивнее удовлетворяем наши потребности в эмоциях, но в конечном счете, для человека, как существа, будет достигнут предел. В жизни, невозможно получать удовольствие от чего либо вечно. Рано или поздно, секс надоест, изысканная еда приестся, и любое занятие, приносившее радость, померкнет. И даже если будет изобретен способ наркотика, способного приносить удовольствие вечно, как определить критерий удовольствия, без контраста со страданием?
Лично я сам не до конца осознал все это, но что могу сказать точно, так это то, что человек, в его принципиальном сегодняшнем психологическом виде, просто не будет существовать в будущем. Возможно будет некое слияние всех людей, с ИИ, с сохранением иллюзии индивидуальности, и потом эта махина, будет просто двигаться по вселенной, получая новую материю и энергию с целью бесконечного роста. Будет ли придел?