Да, я иногда захожу к вам в раздел потроллить школьников с их быдло-егэ-задачами. Задавайте вопросы если есть.
Камеры и смартфоны с камерой вообще для потреблядей 21 века, поэтому у меня только простая нокиа и на ней не получиться сфотографировать. Да и кому это блядь надо меня тут парадировать.
Можешь просто взять и написать в своём бложике, что ты этот анон и дать ссылку на тред.
Извини, мой бложик только для личных и ценных записей, а не для доказывания чего-то кому-то кого я даже нихуя не знаю.
Да хватит уже притворяться, после камер на сматрфонах и так понятно, что ты не Вербит. Вербит бы написал пруфы тут
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/1761692.html?page=76#comments
Проебал всю школьную математику. Начал как первый учебник Алгебру Гелфанда. Что посоветуете после читать?
Книги из списков.
Эйдетика, наглядная арифметика.. Сейчас страдаю этим и вроде даже стало лучше. Может посоветуете еще чего-то такого?
выделить главную часть вида Cx^k при k->0 функции на пике. я прав? мне кажется, что нет. помогите
Правило Лопиталя, продифференцируй числитель и знаменатель.
вопрос
вот есть симплектическое многообразие (M, \omega)
как найти связность на TM без кручения, чтобы \omega была параллельной для связности, индуцированной на \Lambda^2 M?
долго смотрел на доказательство существования Леви-Чивита
не помогло
вот есть симплектическое многообразие (M, \omega)
как найти связность на TM без кручения, чтобы \omega была параллельной для связности, индуцированной на \Lambda^2 M?
долго смотрел на доказательство существования Леви-Чивита
не помогло
Вот же,
Видео большей длительности, на ютубе не валяется.
Предлагаю устроить Вербиту AMA в этом треде. Давайте составим примерные вопросы.
Школьник, 9 класс. Благополучно проеб все (даже школьную) олимпиады. Школьную теорию знаю не так уж плохо, разве что геометрию могу забывать. Молодой, шутливый, ГИА мне дается легко.
Хочу начать брать места на олимпиадах и вообще стать не обычным дношным отличником, который математики на самом деле не знает, а монстром. Хотя бы классе в 11 съедить на зэ всеросса, уже к 10 классу выступить на олимпиадах первого уровня за 11 класс или хотя бы половину из этого.
Те же просьбы и стремления у меня и в физике, я понимаю конечно, что тут доска для математиков, но даже Вербицкий писал, что математика нужна только как приложение к физике.
Хочу начать брать места на олимпиадах и вообще стать не обычным дношным отличником, который математики на самом деле не знает, а монстром. Хотя бы классе в 11 съедить на зэ всеросса, уже к 10 классу выступить на олимпиадах первого уровня за 11 класс или хотя бы половину из этого.
Те же просьбы и стремления у меня и в физике, я понимаю конечно, что тут доска для математиков, но даже Вербицкий писал, что математика нужна только как приложение к физике.
Поправка на то, что я живу в очень дальних ебенях и возможности ездить в летние школы и тем более ходить на олимпиадные кружки у меня нет.
Ну тогда сиди дома и выучивайся.
Пратусевичь Алгебра и анализ - очень много различных тем, которые могут тебе попастя на олимпиаде. Далее тебе нужно выучить олимпиадную алегбру и теорию чисел и комбинаторику, ну может ещё и олимпиадную геометрию. Книжку можешь сам погуглить книжки по тегам, но конкретно, я сказать не могу.
Что касается абитуриентских олимпиад -- это как ЕГЭ, только сложнее. Так что задрачивай уравнения с параметрами и прочую залупу, ну и просто задания прошлых лет посмотри.
Бля, тупой двач случайно отправил сообщение.
Так вот. Если будешь шарить в математике, то и с этой мерзостью скорее всего справишься.
Что касается всероса и нормальных олипиад (типа Турнира Городов), то там нужно знать комбинаторику, теорию чисел, графы. Ну и самое главное, нужно уметь быстро придумать хитровыебанное решение, потому что там шаблонных решений нет. Вообще, даже касаемо их, можно нихуя не знать математики кроме вышеперечисленной и всё тащить, главное сообразительность.
Насчёт физики -- я канешн забил на неё в своё время, но там вроде достаточно математический анализ знать и интегральчики брать. Ну и физику тоже знать. Учебник Ландсберга немного для даунов и слишком большой, но хороший и там есть всё необходимое.
А ещё если можешь деньги с обедов сэкономить, посмотри курсы на Фоксфорде, там мб есть что-то подходящее. Даже всякие поцанчики из илитных московских школ пользуются, так что это годнота должно быть.
>5503
Перебором x, очевидно же.
При x = 100,
твоё a уже будет иметь значение большее,
чем число Шеннона.
Перебором x, очевидно же.
При x = 100,
твоё a уже будет иметь значение большее,
чем число Шеннона.
fix
->
>А ещё если можешь деньги с обедов сэкономить, посмотри курсы на Фоксфорде, там мб есть что-то подходящее. Даже всякие поцанчики из илитных московских школ пользуются, так что это годнота должно быть.
Видимо потому что там преподователи -- авторы олимпиад. Хитрый план: делаю задачи для раскрученной индустрии @ продаю свои услуги по обучению решать эти задачи.
Чем линейная алгебра отличается от аналитической геометрии?
Аналитическая геометрия - линейная алгебра размерности меньше или равной три. По сути, частный случай.
Тот же вопрос к программе Миши Вербицкого:
Где брать литературу и годные лекции для изучения оного? Mathus не шибко катит, там самом разбираться и много времени терять.
На аналитической геометрии изучают аналитические многообразия, а нна линейной - линейные.
с чем сравнивать пикрел, чтобы установить сходимость/расходимость?
Предлагаю устроить AMA Вербицкому в след.треде, давайте составим примерный список вопросов.
>Видео большей длительности, на ютубе не валяется
Грустно. Такой-то вин, а от начала до конца посмотреть не дают.
Да захочет, он там все равно какой-то хуйней страдает
Тока надо чтобы мод в этом участвовал, и публиковал подготовленные вопросы со специальной отметкой, чтобы мимокрокодилы хуйню свою не писали.
Он не согласится, дурни. Проигнорирует такое. Он серьёзный человек.
>Миша - серьезный человек
Здрасьте, непросравшись.
Сразу видно, что человек ни разу на тифаретнике не сидел.
Есть ли что-то вроде конспекта по математике? Дабы кратко собрано от арифметики к мат. анализу.
Начал читать Кострикина и опечалился с собственной немощи. Есть форумы/сервисы по типу стаковерфлоу, а то вы меня тут говном накормите, а у меня сердце слабое.
Сап двач, реквестирую помощь по вузовской алгебре.
Собсна, сама задача: является ли множество поворотов правильного равностороннего треугольника подгруппой группы самосовмещений того же треугольника? Если да, то найти левые и правые классы эквивалентности, правостороннее и левостороннее разложение группы по подгруппе и выяснить, является ли группа нормальным делителем?
Собсна, сама задача: является ли множество поворотов правильного равностороннего треугольника подгруппой группы самосовмещений того же треугольника? Если да, то найти левые и правые классы эквивалентности, правостороннее и левостороннее разложение группы по подгруппе и выяснить, является ли группа нормальным делителем?
Является, ибо поворот - это самосовмещение, делаешь два различных поворота - снова получаешь поворот, обратный повороту - другой поворот.
В группе у тебя только 6 элементов, а подгруппа поворотов состоит из 3 элементов. Следовательно, могут быть только два класса - сами повороты и 3 отражения. Других быть попросту не может, ибо классы не пересекаются, а одним из классов точно является подгруппа поворотов.
Из этого следует нормальность.
Ты че ему втираешь? С чего это поворот у нас обязательно стал самосовмещением?
А что насчёт правостороннего и левостороннего разложения?
Представте что Фейман или Фон Нейман родились бы в 2000 году. Стали ли бы они тем, кем являлись (с учетом Интернета явно даже намного круче), или скатились бы в игори и медиа-потребление? Условия жизни те же, родители те же.
Все самосовмещения треугольника - это группа S3, а повороты - это циклическая подгруппа в нём.
Ты же знаешь, что такие классы не пересекаются, равны по количеству элементов (количеству элементов в той подгруппе, по которой ты разлагаешь) и охватывают всю группу? Группа порядка 6, подгруппа порядка 3. Разбиение на классы тут может быть только одно, неважно, лево или право - это сама подгруппа и три оставшихся элемента.
>Все самосовмещения треугольника - это группа S3, а повороты - это циклическая подгруппа в нём.
Ты путаешь понятия поворота и самосовмещения. Поворот в плоскости может быть на угол и не кратный 120 градусам, в то время как группа самосовмещений, являясь циклической, как раз-таки предполагает повороты исключительно на 120 градусов. Множество самосовмещений - подмножество множества поворотов.
Нет, он задавал вопрос по теории групп, я так понимаю? В геометрии повороты могут быть и не на 120, но в теории групп имеются ввиду те повороты, которые являются самосовмещениями. Все же самосовмещения включают в себя ещё и зеркальные отражения относительно 3 осей. Погугли группу Диэдра.
Это геометрическое представление теории групп, а не сама теория групп. Сложившейся терминологии не существует, каждый автор пользуется своими объяснениями. Поэтому естественно, в целях унификации, пользоваться геометрическими понятиями.
>Все же самосовмещения включают в себя ещё и зеркальные отражения относительно 3 осей
Ты изоморфные преобразования между собой различаешь? Зачем?
Нет, не различаю. Анон спросил про группу D3~S3, про неё и отвечаю.
И ведь задумайтесь, раньше писали & вместо +, а само название "плюс" в праязыке значило минус! И так много ведь было
Уравнения словами писали. Теоремы не выделяли от мотивации и общефилосовских рассуждений. Отрицательные числа отрицали. В корень из двух не верили. Ужас что было.
Расходится - член не стремится к нулю.
это с хуя ли?
Если нужно именно сравнивать, то можно с геометрическим рядом
root test, очевидно. увидь, что \sqrt{n}{a_n} это "второй замечательный предел", и стремится к 1/e < 1, так что всё сходится.
Я немного научился думать на других языках. Получается неплохо, хоть и откровенные проблемы со словарным запасом. Можно ли думать на математике как на языке?
Про математику можно.
да, называется "уметь вербализовывать доказательства"
Киньте что-то что максимально кратко объясняет курс школьной математики.
Готовлюсь к ЕГЭ в свои 20 лет и тут в процессе вышла вот эта задача. Объясните то ли я тупой, то ли решение неправильное. Меня смущают операции с углом АОС. Он же линия и диагональ, как он может быть равен 45°?
Подставь вместо AOC AOB.
Как его брать, и что если число a не целое?
Анон успеет мне на помощь? 3-6
Учу математику (1 курс, заочка) вместе с приложением gnu octave. С матрицами и системами уравнений проблем не было - их легко забивать в коммандную строку. С аналитической геометрией сложнее. Как решать вектора с треугольниками, чтоб быстро и правильно?
Мой уровень алгебры начала 7 класса. По обычным учебникам занимать очень тяжело, так, как там очень плохая теория и ужасно много одноуровневых задач. Пролистать тоже нужно уметь. Пробовал ученик Шеня и там тоже не понравилась теория и задачи, то есть там нужно много додумывать и не все ясно после прочтения и усвоения теоретического материала.
Какие ваши советы мне будут? Конкретно интересует учебный материал.
Сейчас вот листаю Гашкова из оп поста.
Какие ваши советы мне будут? Конкретно интересует учебный материал.
Сейчас вот листаю Гашкова из оп поста.
Вот кстати неплохой сайт, для совсем совсем незнающих математику. http://spacemath.xyz/
Как развить гибкость мышления?
Идентичная ситуация.
Помогу, только расскажи немного как выбрался в зарубежный вуз?
Матемач, платиновый реквест.
Завтра 100% отвечать по частным производным функции. Матпрофи пролистал полностью. Понятного мало.
Где еще для дебилов на пальцах раскладывают?
Завтра 100% отвечать по частным производным функции. Матпрофи пролистал полностью. Понятного мало.
Где еще для дебилов на пальцах раскладывают?
Откуда здесь следует, что p=2r (r - целое). Разве r не равняется q (r - нечётное)? И разве, в таком случае, q^2 не равен 4r^2 ?
лемма:
если p^2=2q^2, то p число четное. Предположим обратное, тогда p представимо в виде 2n+1, (2n+1)^2=2q^2
4n^2+4n+1 = 2q^2
2(2n^2+2n)+1=2q^2 - противоречие
Как в первых двух максимизировать функцию правдоподобия?
И в последних двух не выходит найти несмещенную оценку: параметр не вынести. Как привести к виду b*A выражение вида http://www.wolframalpha.com/input/?i=((1-n)b%2Bb%5E(1%2F2))%2Fn ? Или что с ним вообще сделать
И в последних двух не выходит найти несмещенную оценку: параметр не вынести. Как привести к виду b*A выражение вида http://www.wolframalpha.com/input/?i=((1-n)b%2Bb%5E(1%2F2))%2Fn ? Или что с ним вообще сделать
в выражении p^2 = 2q^2 правая часть делится на 2, значит и левая делится на два, но если квадрат некоторого числе делится на 2, то и само число делится на 2.
Упорядоченная пара это просто два одинаковых элемента, у которых одинаковый индекс что ли, из разных множеств?
Упорядоченная пара - это (как ни странно) пара элементов, одна из которых из первого множества, а вторая - из второго.
(Любой элемент из первого множества, любой из второго)
Так разве же они упорядоченные тогда? Это же просто пара, нет?
Неупорядоченная пара - это когда {x,y} и {y,x} не различаются.
Благодарю ;3
упорядоченная пара:
{{a},b}
неупорядоченная пара:
{a,b}
Если что-то найдешь дай знать.
Смотрю лекции на Лекториуме, и там препод постоянно ссылается на сторонние теоремы, которые "доказывались в листочках".
Сперва это меня не слишком волновало, потому что это касалось вещей, которые я и так знаю, типа функции Эйлера etc, но в последнее время вдруг оказалось, что теорему о гомоморфизме например тоже доказывали в листочках, и я сильно опасаюсь, что скоро это выйдет за пределы моего знания.
Что это за листочки такие блядские?
Сперва это меня не слишком волновало, потому что это касалось вещей, которые я и так знаю, типа функции Эйлера etc, но в последнее время вдруг оказалось, что теорему о гомоморфизме например тоже доказывали в листочках, и я сильно опасаюсь, что скоро это выйдет за пределы моего знания.
Что это за листочки такие блядские?
в России это распространённый метод преподавания, когда часть материала выносится в списки задач (листочки), которые все обязаны прорешивать и сдавать.
придумал это Н. Константинов
http://polit.ru/article/2010/09/29/matheducation/
Сап, не могу одну задачу из расчетки доделать чуствую себя совсем дауном уже неделю
Один вопрос про базис пересечения подпространств, может помочь кто нибудь?
Один вопрос про базис пересечения подпространств, может помочь кто нибудь?
Посоветуйте годные задачники по вышке (с решениями или хотя бы ответами). Можно на английском. Главный критерий - меньше однотипных задач и больше разделов математики.
Как сделать дабы можно было экстраполировать математику на реальный мир и наоборот? Или пусть даже не реальный, а представлять себе миры. Ибо для меня математика это какая-то просто работа над символами. Геометрия мало отличается для меня
да
решений у этих задач нет, потому что это обесценило бы саму цель этих задач: они НЕ на изобретение изъёбистых трюков, а на применение только что введённых понятий.
Не буду. Мне надо к дифф. уравнениям в частных производных подобраться, в частности к Уравнениям мат. физики Самарского- Тихонова, зачем мне Вербит?
Упорядоченная пара - это социальный конструкт, никаких пар не существует, есть только морфизмы и объекты.
Есть какая-то возможность посмотреть на них, ну или хотя бы увидеть список теории, которую туда вынесли?
не знаю, кто такие самарский и тихонов, но решать PDE без знания линейной алгебры и какой-нибудь теоремы арцела-асколи точно невозможно
у вербита кстати есть курс по эллиптическим операторам в листковом формате, оч. хороший. назывется "теория ходжа" что ли.
а, вот
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/LISTKI/HODGE/
и более лайтовая версия того же
http://ium.mccme.ru/s10/funcan.html
Охуел что ли?
Вербит это бох. В любом непонятном случае читай Вербита, иначе ты картофан.
Возьмем два элемента x и у. Построим, используя одну из аксиом zfc, такое множетво {{x},{x,y}}. Будем обозначать его так (x,y) и называть упорядоченной парой. Все.
А слабо в категорных терминах определить упорядоченную пару?
прямое произведение в категории множество это множество упорядоченных пар
Он мог говорить о вещах, но не видел их в лицо. Хьюлингс Джексон, обсуждая пациентов с афазией и поражениями левого полушария мозга, говорит, что у них утрачена способность к 'абстрактному' и 'пропозициональному' мышлению, и сравнивает их с собаками
Здравствуйте, я пес и не могу в математику
Здравствуйте, я пес и не могу в математику
Есть ли похожая книга на физику ландсберга, только по математике?
так трудно помочь? ну ало
Листочки для матшкольников.
Что за листочки? Где их найти?
в очке, долбоёбина
выше ссылки кидали уже, причем тебе же в ответах
не перестаю удивляться, насколько же тут отбитые дауны сидят
Тебе нужно твои пространства в неявном виде переписать, так, чтобы получились две системы уравнений, и решить их объединенную.
Если ты прекратишь хипешить и подождешь еще полчасика, то я даже соображу как, для этого мне придется вспомнить линейную алгебру, поскольку я ее уже сто лет в глаза не видел. Может, за это время сам поймешь.
Что значит как ландсберг?
Да в том то и делоо, что я не могу понять. Хотя эта задача далеко не самая сложная, другие с матрицами легко решаю, а эту уже неделю не могу дорешать
>подождешь еще полчасика, то я даже соображу как, для этого мне придется вспомнить линейную алгебру
Жду
Ну ландсберг довольно годно объясняет всю школьную физику, хотелось бы найти такой же учебник по математике
Меня насилует математика что делать мама я не хочу умирать
По школьной математике и как ландсберг?
>выше ссылки кидали уже
Пролистал весь тред, не нашел ни одного упоминания о каких-либо листочках
>причем тебе же в ответах
Где блять, если я и не спрашивал
Да
Бурбаки же.
>Бурбаки
Так школьная мотематика вроде несложная, чтобы ее всю описать
Это не в категорных терминах. В категорных, это не используя слово "множество".
А чем обычные школьные учебники не подходят? В голову только шень приходит и прасолов, охватывающие алгебру и геометрию.
>Элементы математики в задачах
>Математический анализ в 57-й школе
Тут http://www.mccme.ru/free-books/
Где достать этого Бурбаки онлайн? Дайте ссылки на pdf
Нигде нет. Только в печатном виде.
Есть в одном pdf файле?
Нахуя Бурбаки, когда есть ncatlab?
Смотри, немного через жопу, потому что я теории нихуя не помню, но как бы делал я.
Например, если тебе нужно найти плоскость, проходящую через две точки и начало координат в трехмерном пространстве, то ты просто берешь ax+by+cz=0, подставляешь туда две точки вместо (x,y,z), и находишь уравнение.
Тут так же само, только в первом случае одно уравнение с 4 неизвестными, в него нужно подставить три точки. Подойдут тупо значения базиса этого пространства.
Во втором случае размерность пространство не 3, а 2, значит уже нужно 2 уравнения.
Находишь коэффициенты в каждом случае, получаешь свои пространства в неявном виде, в первом случае одно уравнение, во втором - система из двух. Решаешь их совместно, и получаешь свое пересечение.
100 процентов можно как-то легче, через ядро отображения, я думаю, но это мне нужно вспомнить полностью теорию, а я ебал. Ну может еще подумаю, но попытайся пока что так.
не хочет грузить никак
через тор пробуй
Сап двач, есть одна задача:
Определить число троек слов (a,b,c) длины 12 в латинском алфавите, таких что:
a. два слова имеют 4 общих буквы и 2 слова имеют 3 позиции, символы в которых совпадают;
Как решать такое дерьмо?
Определить число троек слов (a,b,c) длины 12 в латинском алфавите, таких что:
a. два слова имеют 4 общих буквы и 2 слова имеют 3 позиции, символы в которых совпадают;
Как решать такое дерьмо?
Суть решения такова. Надо построить "дерево" возможных вариантов, и одну из ветвей надо довести до конца.
Ребята, подскажите школьнику как это раскладывать и находить корни.
то есть, корни то я найду, но вот разложить как в упор не вижу
Все, вспомнил.
Каждую из матриц с базисными векторами просто реши как систему, я их красным обвел. Потом напиши общее решение через базисные вектора пространства решений. В первом случае это один вектор, во втором случае - два.
В принципе, по построению, эти вектора суть коэффициенты тех уравнений, про которые я говорил. Просто составь из всех троих матрицу и реши ее.
Как ты это будешь объяснять это формально, это уже другой вопрос.
1 корень. Раздели в столбик на х-1, епта
дякую господа боги
Вы великолепны, спасибо, то что надо
абсолютли не понимаю как решать
ХеЛП
ХеЛП
Ну и ебанутое задание, не завидую. Проиграл с оговорки f = 0 когда решений нет.
Бамп.
Алимов 7-11 класс.
Справа минус синус пи на восемь.
Слева разность косинусов. Если его преобразовать в произведение синусов, то одно из слагаемых как раз и будет синус пи на восемь.
А вообще говоря, ты биомусор, ты понимаешь это?
При -26<a<26, если хочешь, могу написать доказательство.
Ах, да суммарная длина 52.
неужели такое тайное знание, аноны?
Пздц, ботаю математику С НУЛЯ, даже 0.01 Гротендика в день не набирается. Что же делать?
ты определись бля как можно определить множество упорядоченных пар, не используя слово "множество" вообще. хочу то, не знаю чего
Нет, просто теорвер, на который большинство здешних кладут хуй и не учат.
Ну так котягориями низзя? Знач картоха.
О себе: 23 лвл дебил-вкатывальщик.
В школе был круглым дебилом и ничего не учил, собсна за недельку освоил программу 7 классов, научился решать уравнения, дроби, многочлены, графики, вот это все, но есть проблемка! Никак не могу решать задачки и составлять уравнения следуя условию, это фиксится вообще? Как лечить недуг?
Господа такая задача. Есть две команды. У одной шаес забить гол 78% у другой 58%, если они встретятся, то как шанс в это паре на гол в матче? Как тут формула вычисления?
>7 классов
Примерно такие задачи?
Расстояние между городами А и В равно 120 км. Город С находится между городами А и В. Из города А в город В выехал автомобиль, а через 36 минут следом за ним со скоростью 75 км/ч выехал мотоциклист, догнал автомобиль в городе С и повернул обратно. Когда он проехал половину пути из C в А, автомобиль прибыл в В. Найдите расстояние от А до С.
Да примерно такие.
Охуенная тёлка, кстати.
На самом деле, меня самого от них воротит, ещё со школы. Топологию ботаю, а эти задачки раза с третьего решить получается.
Нам с восьмого класса примерно такие часто давали. Я долго разобраться с ними не мог.
Мне помог сайт этот:
https://math-oge.sdamgia.ru/test?theme=76
Там можно потренироваться варианты порешать по предметам и есть ГИА по математике, там как раз задачи такого плана есть.
С2, можно сразу в кучу выбрать их и решать, сразу же решение и ответ есть. Линк я дал на задачи на движения, есть ещё на работу например.
Вы хорошие, спасибо, буду траить.
Не комильфо, схавал фишку с типовыми решениями уравнений и прочего, а с реальными задачами на смекалочку - смекалочки не хватает.
C.И.Туманов - Элементарная алгебра - 1970
Хуярю следуя этому учебнику + школьные учебники по алгебре Мордковича.
https://www.youtube.com/channel/UCOSK7BOX_onFvQiyj6Z_WrQ годнота, чек плейлисты, найдешь школьную алгебру и проч для нубасов.
https://www.youtube.com/channel/UCU5UBxAOqcXtviP3EsJrQ7A у этого чела есть каналы 7-11 класс, нормец поясняет.
Чет не пойму третье предложение. Ну подставляю я 2 в P=(x-1)Q, получаю P=1Q, но почему это значит что 2 является рутом Q?
>Программа Вебрита
>Веб рита
>школьные учебники по алгебре Мордковича
Очень плохое решение, бери Ленга
А что смешно вышло, Вебрит, лол.
ТОЛСТО.
>ТОЛСТО.
Ну удачи йопта с соткой однотипных упражнений на каждую тему. При решение возникает чувство что из тебя делают калькулятор.
P=0=Q
Есть ли что-нибудь годное по алгебре вроде того же Туманова?
Зуланке, Городенцев, Кострикин, Ленг, Вандер Варден.
Вполне неплохой учебник для лоу левела, не выебистый: Киселёв А.П. – Элементарная алгебра – 1906.
>Киселёв А.П.
Это тот чел, за учебник по геометрии которого, деды топят.
ни понел!
>Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века "устаревший" "дореволюционный" Киселев, возвращенный "социалистическим" детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.
Что за шизофазию с сейчас прочел, ебаный насос!
>Зуланке, Городенцев, Кострикин, Ленг, Вандер Варден.
Я имел в виду лоу-лвл алгебру, которая описана в том же туманове
помогите пожалуйста, я не понимаю, почему wolframalpha мне строит график так странно, есть функция , и мне не понятно, почему она не определена на (3.14;6.28)? ведь там корень пятой степени, то есть нечётной, и следовательно,корень из отрицательного числа должен извлекаться. Так почему так странно строится график?
Синус отрицателен.
да, синус отрицателен, но корень у меня НЕЧЁТНОЙ степени, а корень нечётной степени должен извлекаться из отрицательного числа.
Значит алгоритм такой ебанутый.
то есть вольфрамальфа ошибается?
быть может хохма в том, что вольфрам считает корень, а не арифметический корень.
Конечно, дауны говорящие, КО-КО-КО КАЛЬКУЛЯТОР ВСЕГДА ИНТЕГРАЛЫ ПОСЧИТАЕТ КУДАХ, как всегда обосрались.
Скорее наоборот, вольфрам то считает всё как надо, просто кто-то вольфрамом пользоваться не умеет.
что такое, в чём ошибка?
Корень - многозначная функция, ты должен указать вольфраму какое значение корня ты берешь.
напиши пожалуйста подробней, как мне задать функцию, чтобы она вывела правильный график.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=surd(x%5E2*sin(x),5)
Функция surd принимает два аргумента, первый это функция, второй это тот корень который извлекаешь.
>sage
>в тематике
тебя ебёт?
Да. Это выглядит убого и показывает уровень твоего развития.
>Это выглядит убого
Твои эстетические переживания - последнее что меня волнует, пиздуй на нахуй, щегол ебанный.
Почему, если соединить два отрезка, то длина получившегося отрезка будет равна сумме длин отрезков его составляющих, если одна точка будет общей?
мера точки равна нулю.
Ты выставляешь себя полным кретином и твоё поведение неприменимо. Когда ты сагаешь в тематическом приклиплёном треде это означает, что ты даун.
Длина точки равна нулю.
Это где рассказывают?
теория меры
>это означает, что ты даун.
Логические суждения имбецилов меня мало волнуют, извольте пиздовать нахуй.
Почему тогда длина отрезка, являющегося множеством точек, не равна нулю?
Ты хоть понимаешь насколько жалко видеть оскорбления в интеренете от человека, сагающего в тематики, при этом называющего кого-то имбецилом?
Точка не имеет длину. Отрезок имеет.
Какая-то софистика
Загугли уже учебник по теории меры и просвещайся.
Это по определению. Можешь считать по-другому:
https://en.wikipedia.org/wiki/Whitehead's_point-free_geometry
В каком треде мне распишут за p-адические числа?
Двач, помогите с 278
Я нашел через медиану точку В(10,5)
И уравнение стороны АВ: 6x-7y-25=0
ЧТо делать с этой бисектрисой ебучей? Как через неё найти С или ВС
Я нашел через медиану точку В(10,5)
И уравнение стороны АВ: 6x-7y-25=0
ЧТо делать с этой бисектрисой ебучей? Как через неё найти С или ВС
В кпи такому не учат штоле?
При нажатии на номер появляется решение, ну ты и сам это знаешь. Так зачем ты сюда пришел? Могу переслать решение с того сайта
Маткад обезумел. Сумеешь ли ты совладать с ним?
Маткад не может взять простой интеграл. Это баг такой или я уже ебанулся?
Маткад не может взять простой интеграл. Это баг такой или я уже ебанулся?
Нормальные люди не используют маткад, а делают либо сами (как и необходимо), либо через Математику (Максима, AXIOM).
>а делают либо сами (как и необходимо)
так и делаю. Просто есть привычка проверять себя в задачах на вычисление. И здесь всплыло вот это.
Черт, я вижу математику лишь как символы, над которыми наперсточники работают. Я не вижу математику, как красоту и количественное описание мира и работу с количественными отношениями. Помогите мне.
Мимо-нематематик из философача на связи. Загуглил слово пострелятивизм, нашлась ссылочка ниже, в связи с этим вопрос
В данной ссылочке
http://www.antirelativity.dp.ua/pseudo_mathematic_01.htm
Парень утверждает, цитата
>Очевидно, что умножение является ускоренным сложением. При умножении двух отрицательных чисел мы получаем положительное число, т.е. здесь логика ускоренного умножения чё блядь? Он сам же и забыл о чём пишет, там должно было быть сложение, вероятно у парнихи каша в голове, но так у него указано не работает.
Короче он вроде логично всё объясняет, несмотря на косяки, на самом же деле выходит так что нельзя взять и перемножить что-то отрицательное с положительным, выходит тут у нас косяк и это действие, по идее, не имеет ничего общего с "стандартным умножением"? да и не похож, он, вроде, на шизика, или поехавшего какого
В данной ссылочке
http://www.antirelativity.dp.ua/pseudo_mathematic_01.htm
Парень утверждает, цитата
>Очевидно, что умножение является ускоренным сложением. При умножении двух отрицательных чисел мы получаем положительное число, т.е. здесь логика ускоренного умножения чё блядь? Он сам же и забыл о чём пишет, там должно было быть сложение, вероятно у парнихи каша в голове, но так у него указано не работает.
Короче он вроде логично всё объясняет, несмотря на косяки, на самом же деле выходит так что нельзя взять и перемножить что-то отрицательное с положительным, выходит тут у нас косяк и это действие, по идее, не имеет ничего общего с "стандартным умножением"? да и не похож, он, вроде, на шизика, или поехавшего какого
>Черт, я вижу математику лишь как символы, над которыми наперсточники работают. Я не вижу математику, как красоту и количественное описание мира и работу с количественными отношениями. Помогите мне.
не понял
Ты хочешь сказать, что мне надо играть в головоломки?
Нет, я предложил тебе в систем шок поиграть хуй знает чё он хочет сказать на самом деле, без знакомства с этой хуйнёй ничо и не понять.
Ты зачем насрал? Ну-ка быстро блядь под струю, мойся, мойся, сука блядь.
>да и не похож, он, вроде, на шизика, или поехавшего какого
Вот и толстота подъехала.
Умножение - не только ускоренное сложение, но ещё и ускоренное вычитание
У тебя есть вещественная прямая. Сложение/вычитание это сдвиг прямой вправо/влево, умножение это растяжение в n раз.
И ты лучше понимаешь математику после этой игры?
Епта, все эти операции низкий уровень где ускорение равно обрабтнопропорциональному кодированию
Да, годно объяснил, спасибо, а почему тогда возможно возведение в отрицательную степень? почему мне сообщили про вещественные прямые в начальных классах? Всё бы стало намного понятнее.
>все эти операции низкий уровень где ускорение равно обрабтнопропорциональному кодированию
А вот это вообще не понял.
Я не тот анон, ему вообще похуй поймёшь ты его или нет
Там скрытый текст для кого? Можешь ознакомиться с ним ещё раз.
>Мимо-нематематик из философача на связи
Можешь рассматривать это как "даун гумманитарий", но никаких толковых аргументов в том что ты на кого-то нассал кроме своего манямирка я не увидел. А значит ты обоссал только себя. Обоссать можно только того кто неформально с этим согласится, или будет вынужден это сделать. Вот оно истинное унижение, а не школьные обзывалки.
А чего Андрю Райн синий? Водовки нажрался штоле?
>а почему тогда возможно возведение в отрицательную степень
Это будет сужение в несколько раз.
>Мимо-нематематик из философача на связи
Окей поясняю для особо-любознательных. Ты набрел на сайт обыкновенного фрика помешанного на теории относительности, его опусы, при детальном рассмотрении не выдерживают никакой критики. Более того, я полистал его сайтик и наткнулся на следующую строку "философские вопросы естествознания", опять же поясняю, что это за тип людей: как правило, это окончившие философский( и то не всегда), которые возомнили себе, что они в чем то разбираются, т.е дилетанты и шарлатаны, впредь будь аккуратней.
Более того он просто еще чсвшник еще то, постоянные в честь себя называет, самоцитирует себя дохуя, в общем обыкновенный сумасшедший.
>впредь будь аккуратней
Сорре, я не суперспец, чтобы брать и делать такие выводы как может сделать спец, именно поэтому я спросил относительно сущности задачи в своём первом посте, а не спросил стоит ли мне верить этому сайту. Также в том посте я заметил
>Он сам же и забыл о чём пишет, там должно было быть сложение, вероятно у парнихи каша в голове, но так у него указано
Возможно ещё тогда следовало забить на тот его текст, но всё таки, данные лучше сначала проверять, и именно этого я сделать не смог, поэтому и спросил то что спросил, заодно и понял что же такое умножение, лично мне никогда этого нормально не объясняли. На уровне чисто - умножай сука, сказано умножать - умножай. Неча вопросы задавать, ты чё, самый умный?
В философии нет вычислимости, это меня всегда бесило. Как корректно проверять данные, которые кто-то высрал, как найти все ошибки, все те места где кто-то кого-то наебал, себя, других, а все согласились?
Плагин такой на фаер, меняет цвета у всего подряд, но и у мелких изображений, которые становится такими как на том скрине возможно стоит черкануть автору чтоб добавил кнопку, убирающую эту "фичу"
При беглом взгляде, в своих "статьях" он показывает не только незнание и непонимание теории относительности, но даже электродинамики. Что до опусов по математике, то я вообще промолчу.
>заодно и понял что же такое умножение
в школе вроде, раньше поясняли за связь между сложением и умножением.
>забить на тот его текст
мой совет забит на него совсем и внести термин пострелятивизм в списке фричества.
Не знаю уже, что мне делать. Я просто из кожи лезу вон, чтобы понять геометрию, но не понимаю, как эти задачки доказывать да решать. С другими предметами, в том числе и по физике, и по химии, нет проблем, только по математике (алгебре/геометрии) стоят трояки.
Как вообще решаются задачи по геометрии? Хотя бы скажите, по какому алгоритму их решать?
Как вообще решаются задачи по геометрии? Хотя бы скажите, по какому алгоритму их решать?
Берешь учебник Атанасяна за 7-9 класс и прорешиваешь от корки до корки.
Спасибо, конечно, но этот метод мне точно не поможет.
Если бы доп.лит-ру посоветовал какую-нибудь
>и внести термин пострелятивизм в списке фричества.
Так сайт о антирелятивизме, вот в чём дело. Сам пострелятивизм так и не могу нагуглить в нормальной форме с шлюхами, блекджеком и вычислимостью.
таких говноедов же надо ставить на место, иначе они превратятся вот в это - https://www.youtube.com/watch?v=18cRnqS9rxo
Вот как, как можно этого пидора поставить на место в случае чего? Это же пиздец, ещё и буйный, книги публикует, по ящику выступает. Чтоб оно заткнулось ему же как-то доходчиво надо пояснить что он несёт хуйню
В школе не учат искать решения, в школе учат их клонировать. Думать тебя врядли тут и тут в разделе научат.
>Так сайт о антирелятивизме
Так это вроде как фричество чистой воды.
>таких говноедов же надо ставить на место
не разводить хайпа вокруг них, сами подохнут.
>ему же как-то доходчиво надо пояснить что он несёт хуйню
от этого хуйню он не перестанет нести, они же, в большинстве своём, психически больные люди.
>Спасибо, конечно, но этот метод мне точно не поможет.
доп литература не поможет, берешь атанасяна вдумчиво читаешь, доходишь до упражений( они так по нарастающей сложности), пытаешься доказывать утверждения, имея теоремы доказанные в учебнике ранее.
Я их [решения] не клонировал, думал и в итоге получал тройки по матем., так как училке уже девятый десяток пошел (она типа учит решать только по тому, как она показывает. Любые отступления от ее правил караются двойкой или тройкой в дневник + звонок родителям или какая-нибудь кляуза классному руководителю)
Ну ладно, спасибо за совет, пойду попробую порешать
>больные люди
...Которые уверены в том что они великие и правые, а все остальные - дартаньяны.
Очень просто такое говорить, но я считаю что больных не существует, есть лишь те кто выполняет по каким-то причинам ошибочную программу, и особенно страшно что они считают что эта программа верная, а особенно грустно если они превращаются в особо буйных как феминаци, к примеру. Ктож лечить-то их будет?
Тут много вариантов, можешь строчить правдоподобные доносы директору, если пошлёт - в более высшие инстанции, типа РОНО, но лучше забить хуй, предлагать правдоподобные решения, а самому отдельно как-то "постигать истину".
Учёба в Роиссе это наука об имитации правдоподобной деятельности. Имитации корректного поведения, имитация написания дипломов, имитация знаний, имитация учительствования. Ничего кроме имитации. Умеешь имитировать - молодец, не умеешь - идёшь нахуй. а истина как всегда идёт в пизду
Посчитают неправдоподобным твоё поведение, не соответствует "слепку верного поведения"/"корректного решения" - садись два/уволен.
>так как училке уже девятый десяток пошел
Она уже непригодна. Сама наверное матешу ели осиливает.
>МАТЕШУ
Следующий тред будет МАТЕША ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
я говорю, тщательно, потихоньку.
>Ктож лечить-то их будет?
Хз такое не лечится.
>Учёба в Роиссе это наука об имитации правдоподобной деятельности.
Зависит от вуза.( и от школы)
Зависит-то зависит, но статистике пофиг на погрешности. То что лежит в пределах погрешности - имеет ли какое-то значение для обычного рандомного человека или для исследователя?
Только не перетрудись. За один день не въедешь. За месяц. За два. Рассчитывай на пиздец долгие сроки.
В целом ты говоришь правду, если ты тот философ-кун, но давай завязывай с тезисами про "Учёбу в России", так как такое кол-во фриков, в число коих ты записал и феминаци, огромно как раз там, также и человеческие ресурсы для фундаментальных наук портятся во многих областях еще сильнее чем здесь (про уровень студентов и их способности ума), а уровень интеллектуального, системного воспитания психически здорового человека в этих ваших Скандинавиях и North America-x вообще способен превратить человека в, пользуясь твоей терминологией, имитацию с бесконечным уровнем вложенности значимости имитируемого и с бессмысленной дегенерирующей эмпатией. Этот тоже прав >>>5877
Да я и не отрицаю, но я не могу делать выводы про нероссию т.к там не был, например.
Я запутался в вариативности терминологии, кажется. Что такое алгебраический ряд?
Бамп вопросу.
Сразу подумал, что Эйнштейн не мог такой хуйни сказать, нагуглил - и действительно http://quoteinvestigator.com/2013/04/06/fish-climb/
Ок. Реально косяк составителей, очень значительный, да.
Блядь
Вкатываюсь в математику по Туманову. Какой есть годный задачник к нему?
помогите пожалуйста разобраться с равномерной непрерывностью функции. Вот есть функция. Объясните пожалуйста, является она равномерно-непрерывной или нет, и как это доказать. Судя по графику, а точнее по тому, как медленно растут значения функции, эта функция является равномерно-непрерывной. Моё предположение верно? Как его доказать, подскажите пожалуйста.
Чем равномерная непрерывность отличается от просто непрерывности?
Вот скажите, куда двигаться после элементарной математики? Сам пока что только вкатываюсь в нее, но интересно куда можно потом дальше вкатиться, чтобы не обосраться.
Как это решить?
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ?
Отлично, предлагаю создать ещё один тред:
МАТЕМАТИКА ДЛЯ УЖЕ КОНЧЕННЫХ.
Добрый Вечер. Принес вам задачку на поиск координат точки прямоугольного треугольника. Итак
ДАНО :
Ax = 574
Ay = 79
Cx = 595.30914588
Cy = 92.60862514
Угол С - прямой
AB = 72
BC = 67.4145802
AC = 25.28387582
Найти :
Bx =
By =
Очень нужно, застопорился немного.
тем что для любого эпсилон больше нуля найдется дельта, зависящая от эпсилон, и только от эпсилон, то есть от х не зависящая, такая что из
|x1-x2|<дельта следует что |f(x1)-f(x2)|< эпсилон
а в случае непрерывности, дельта зависит и от x и от дельта.
Предположи что равномерно непрерывная, выбери дельту, а потом покажи, что есть точка икс такая что разность значений функций больше эпсилон.
то есть функция всё-таки не является равномерно-непрерывной? я не знаю, как это показать, объясни подробнее пожалуйста.
>всё-таки не является равномерно-непрерывной
Зависит от того, где она задана, на всей ли вещественной оси, или на каком то отрезке.
на всей вещественной прямой
что-то типа такого
Не является равномернонепрерывной - это видно по графику если мы возьмём очень маленький интервал и будем смещать его вправо - то разброс на этом интервале будет бесконечно расти. А это и значит неравномерную непрерывность. (Равномерная непрерывность, соотв. наоборот - если мы взяли маленький интервал, то разброс на нём можно ограничить некоторым числом.
я понимаю, но как это доказать?
рассмотреть предел некого приращения
хули расписывать? Боревич, Шафаревич Теория чисел
Ну по графику видно, что в окрестности нулей этой функции самый пиздец происходит. Докажи, что для любого eps. f(x_n + eps) стремится к бесконечности, где x_n - ноль этой функции. Это и докажет, что равномерной непрерывности быть не может.
Посоны, халп ме, курсач горит.
Какие практические применения у частичных сумм ортогонального ряда? Зачем кому-то может понадобиться их считать? Прошу без шуток про студентов и прочего.
Какие практические применения у частичных сумм ортогонального ряда? Зачем кому-то может понадобиться их считать? Прошу без шуток про студентов и прочего.
Охуенные курсачи. Напиши, что для термодинаамики, электрофизики, биомеханики, биопсихологики, сажания картошки, жарки картошки, math is very sexual, математика очень нужна в народном хозяйстве, мотивные когомологии для борьбы с раком, сосания хуёв и Арнольд математика это часть физики.
Не прокатит, нужны конкретные примеры.
Сам проигрываю, ибо специальность-то не инженерная. Но сдавать надо завтра сегодня утром, блядь.
Почему теорию чисел в школе не учат дополнительно? Отдельным уроком?
Программа школьной математики, в большинстве своём, не на то заточена. В предыдущем треде аноны уже поясняли по этому вопросу.
А на что заточена?
На калькуляторы.
Помогите, вкатываюсь в алгебру по Туманову, нужен годный задачник, что можно выбрать?
Можно ли в осознанном возрасте с нуля познать математику, если до этого знаний, фактически, дано не было? Дайте чего-то такого. И вообще, что-то такое дабы создавать ментальные модели правильные.
Существует ли граф, у которого хроматическое число равно M, но при этом он не содержит в качестве подграфа полный граф с M вершинами?
Долго очень, забей
Начал читать Зорича, поясните за пикрелейтед. Что за "совокупность всех множеств"? Множества всех множеств, как я понимаю, быть не может, потому что любое множество не содержит свой булеан (множество всех подмножеств). Я так понимаю, мы работаем в какой-то аксиоматике (NBG что ли?), в которой кроме множеств есть классы - такие хуевины, которые как множества, но они не могут быть элементами других множеств.
Я примерно правильно понимаю? Меня не наебывают? Определение кардинальных чисел такое и есть?
Я примерно правильно понимаю? Меня не наебывают? Определение кардинальных чисел такое и есть?
zfc
В NBG - да. В ZFC там кое-каким хитровыебанным способом выбирают из каждого класса по представителю не называя его словом "класс".
Я бы даже сказал вообще ВСЁ делать долго, особенно осваивать на достойном уровне с нуля. Есть ли вообще хоть что-то что можно взять и с разбегу вкатиться с нуля?
Что значит "познать математику"? Конкретные цели назови.
Можно конечно, но очень долго. Хотя ты ещё успеваешь занятся комбинаторикой.
задали в унике лабу по теории вероятностей... Определение закона распределения случайной величины. Объём 100 чисел , указал Min, Max - офк округлил всё правильно.Выборка = 5, длину класса расчитал, определил границы классов и их середины. Составил статическое распределение и посчитал относительные частоты! ВСЁ ЧЁТКО! Гистограмму построил и полигон частот тоже. Нашёл среднее арифметическое интервального ряда и ТУТ ПОШЛО ПО ПИЗДЕ, когда находил среднее квадратическое отклонение под корнем получилась залупа с МИНУСОМ, а по формуле модуль там не стоит, пересчитал всё по новой(минус 40 минут житухи) всё такая же залупень, у кого есть фри 20-40 минут житухи подскажите где я не прав :):):) 15 ВАРИАНТ)))
объясни пожалуйста, почему после модуля разности значений функции x'' и x'(3 снизу строка) идёт вынесенный за модуль (2npi)^2/5 (на 2-ой строке снизу)? Как он получился?мне не понятно, откуда это следует. И откуда следует, что модуль разности sin^2/5(2npi) и sin^2/5(2npi-1/2npi) равен sin^2/5(2n*pi) в самой нижней строке? По какой формуле это посчитано?
>матан
>теории вероятностей
объясните пожалуйста, что значит линейное отображение из одного метрического пространства в другое. Вот есть отображение F:l_2 -> l_1. Это отображение является линейным? Почему? И скажите пожалуйста, что можно сказать о непрерывности, равномерной непрерывности и условии Липшица для этого отображения?
отображение.
Объясните пожалуйста как это преобразование получилось. Если что по условию r=4.
Вместо r подставили 4.
45/360 = 1/8 (сорок пять градусов - одна восьмая часть полного оборота).
Что непонятно?
Бамп вопросу.
Смотри, у нас есть проективные модуми и когомологии де рама. Мы берём транзитивные интегралы Галуа и тензорно умножае пучок на кватернион, после чего получаем линейное представление функтора свободной категорий вращений квадрата в сопряженом пространстве гомотопической размерности 6. Далее вполне очевидно, нужно провести преобразование фурье над кольцом эндоморфизмов группы гоморфизмов, получается интеграл, который считается на колькуляторе, ответ число пи. Собственно твоя формула частный случай леммы Вебрита-Картофена о кручении кольца интегралов симпликсов.
Аналогично, только производи преобразование лапласса над категория локалей.
Шутить умеешь, молодец.
А нормально ответить слабо?
ну помогите же, почему модуль разности значений функции x'' и x'(3 снизу строка) равен (2npi)^2/5 (на 2-ой строке снизу)? Разве так можно делать?
вытащил за скобки, то что осталось в скобках разложил в ряд тейлора, оставил только первый член( единицу)
мне не понятно, как можно вытащить за скобки (2npi)^2/5 и (2npi+1/(2npi))^2/5, потому что после них стоят разные выражения, то есть (2npi+1/(2npi))^2/5 умножен на sin^2/5(2npi+1/(2npi)), а (2npi)^2/5 умножен на sin^2/5(2npi). То есть, разве можно так выносить за скобки множители? Ты разложил в ряд Тейлора разность синусов? Можно более подробно это объяснить? И где тут единица? И у тебя неправильно записана функция, синус в этой функции должен быть в степени (1/5), а у тебя синус в степени (2/5). Напиши пожалуйста доказательство для правильно записанной функции, только более подробно.
>И у тебя неправильно записана функция, синус в этой функции должен быть в степени (1/5)
Проглядел бывает.
После по модулю больше 1/2 для любых натуральных n, но на самом деле нужна более аккуратная оценка.
последнее*
фикс
> модулю
Ты про модуль над кольцом.
ну я не понимаю, как ты вынес из корня пятой степени квадрата из (2pin+1/2pin) корень пятой степени из квадрата (2pin), объясни пожалуйста подробнее этот момент. Sin(2pin+1/2pin)=sin(1/2pin) так как синус это периодическая функция, так? Откуда следует, что разность sin^1/5(1/2pin) и sin^1/5(2pin) равна sin^1/5(1/2pin)? И можно поподробнее, куда делать (2pin)^(-7/5)? Почему это О большое?
>После по модулю больше 1/2 для любых натуральных n, но на самом деле нужна более аккуратная оценка.
распиши этот момент подробнее, пожалуйста.
>Sin(2pin+1/2pin)=sin(1/2pin) так как синус это периодическая функция, так?
Так.
>разность sin^1/5(1/2pin) и sin^1/5(2pin) равна sin^1/5(1/2pin)?
Так как sin(2pi n) = 0 для любого натурального n.
>И можно поподробнее, куда делать (2pin)^(-7/5)?
ну я функцию (1+x)^{a} раскладываю при малых x.
Туманов или сканави для вкатывания в математику?
Туманов.
Аноны дайте книгу, где мне объяснят уже что такое интеграл и что такое производная, зачем нужен факториал и прочее.
Без всех этих ебучих теорем и формул, а человеческим языком.
Без всех этих ебучих теорем и формул, а человеческим языком.
Попробуй начать с модулей и колец.
Хелп, анон...
Оливер решил угостить всех коллег шоколадом. Он взял список сотрудников и решил, что человеку под номером n достанется T(n) долек, где T(n) возвращает остаток от деления 2^(2016 + n) на 11. Сколько всего долек достанется Виталику и Вере, если их номера 3 и 5 соответственно?
Оливер решил угостить всех коллег шоколадом. Он взял список сотрудников и решил, что человеку под номером n достанется T(n) долек, где T(n) возвращает остаток от деления 2^(2016 + n) на 11. Сколько всего долек достанется Виталику и Вере, если их номера 3 и 5 соответственно?
2(mod11)=2
2^2(mod11)=4
2^3(mod11)=8
2^4(mod11)=16-11=5
2^5(mod11)=2(16)=25=10
2^6(mod11)=2(32)=210=9
2^7(mod11)=29=7
2^8(mod11)=27=3
2^9(mod11)=23=6
2^10(mod11)=26=1
2^11(mod11)=2
2^(11t+k)=2^k(mod11)
T(n)=2^(2016+n) (mod11)=2^(3+n) (mod11)
T(3)=2^6=9 (mod11)
T(5)=2^8=3(mod11)
Блядь. Макаба звёздачки съела. Там умножение кароче.
ну помогите же пожалуйста, объясните , это отображение является линейным и почему? И как проверить это отображение на непрерывность
Спасибо, очень ценный совет. Пригодиться мне в учебе.
Вот поэтому у вас и нет финансирования, серьезных покровителей и живёте как бомжи в россии
Изучи ка вот это.
http://www-math.mit.edu/~djk/calculus_beginners/
>Вот [...]
Не злись на него. Он либо шутканул, либо просто не хотел тебе отвечать, но надо было соблюсти, так сказать, "этикет раздела /math/".
то есть эта функция ТОЧНО не является равномерно-непрерывной? потому что если посмотреть на её график, то видно, что скорость роста функции очень медленная относительно изменения аргумента функции, например, на промежутке от (-100;100) функция меняет своё значение всего лишь в пределах от -6 до 6. Может она всё-таки равномерно-непрерывная?
вот график
Пиздец вы поехавшие. Домножение на ограниченную непрерывную не меняет факта равномерной непрерывности, а неравноменрная непрерывность x^p (для p != 0, 1) очевидна.
Спасибо.
Ну он хорошо потроллил, что у меня аж пригорело
и что это означает? эта функция является равномерно-непрерывной или нет?
Сап, помогите решить. Знаю как сделать, но не могу привести к единичной матрице этими ебаными элементарными преобразованиями, как их нахуй можно видеть, где делить, где отнимать?
Как связаны между собой линейное преобразование в старом и в новом базисе?
нет
Ну как я понял, мы найдем матрицу перехода, затем полученную матрицу умножим на это линейно преобразование ф и умножим на обратную матрицу и получим матрицу в новом базисе.
Ну так в чем проблема найти матрицу перехода?
Я вот блять и не могу её найти, это надо быть ёбаным экстрасенсом и знать заранее куда прибавить куда отбавить, чтобы ее привести к нужному виду, как я блять не пытался, получается хуйня. И вот еще пикча сама отвалилась. Вот мне и нужна помощь, чтобы помогли найти матрицу перехода.
Окей, как по определению связаны старый и новый базисы?
Так?
я хз что это значит
Ну по примеру вот так получается, и путём ЭЛЕМЕНТАРНЫХ преобразований получаем матрицу перехода Красным
точно не равномерно-непрерывная? Но если посмотреть на график функции
, то можно увидеть, что функция меняется свои значения очень медленно, на отрезке (-100;100) всего изменений от (-6;6) .
>если посмотреть на график
Это не является доказательством. Либо ебать определение, либо утверждения типа
Хуйня какая-то нарисована. По определению новый базис выражается через старый E'=AE, где E' матрица состоящая из векторов нового базиса, E - матрица состоящая из векторов старого базиса. Отсюда несложно найти, что A - матрица перехода есть A=E' E^{-1}, таким образом надо найти обратную матрицу состоящую из старых векторов и потом умножить две матрицы.
Посоветуйте годный задачник по алгебре для начинающих
Какой здесь будет ответ?
>омножение на ограниченную непрерывную не меняет факта равномерной непрерывности
На самом деле меняет, я ошибся (сорян-борян).
я как то с недоверием посмотрел на это, но проверять не стал, вообще лично я мало знаю утверждения позволяющих говорить о неравномерности непрерывности.
сможешь привести пример?
x sin(x)
x^{2} sin(x)
фикс
тогда доказывай. Бери дельту, допустим, в 2pi (больше 6) и устремляй предел к бесконечности.
я что то вообще неправильно воспринял пост, тут надо подумать более тщательно.
Ну если функция отделена от нуля и от бесконечности (т.е. c<|f(x)| < C 0<c<C) то домножение на неё уж точно ничего не меняет (потому что тоже самое, что домножение на константу).
Но так-то рукомахательством доказать тоже как-нибудь можно. Но мне лень думать.
Бамп вопросу
я нашел простое доказательство теоремы ферма но оно не помещается я тут новенький) Аноним 22/12/16 Чтв 18:34:58 #380 №6054
Анон, ты тут?
Пиздец, не могу эту обоссаную задачку дорешать уже 10^10 тысяч лет
Аноны, подскажите как обозначить вектор z в моем случае?
А нахуй оно нужно? ТФ интересна в той мере, в какой она связана с гипотезами Ленглендса, простое доказательство (даже если оно существует) - никому не нужная ебола.
https://www.youtube.com/watch?v=yqyzD4bfw7k
https://www.youtube.com/watch?v=WfibjWbInC4
https://www.youtube.com/watch?v=WfibjWbInC4
https://www.youtube.com/watch?v=hmHz0Hrw4JA
я ныне совершенно случайно наткнулся. Вроде нормально показал мужик
Посоветуйте годный задачник по арифметике для начинающих
Не знаю, к вам ли, но спрошу.
Как вывести уравнение кривой перемещения? Мои вычисления не совпадают с тем, что я вижу на пикриле.
Есть уравнение скорости v = Δs\Δt (1)
Есть уравнение ускорения a = Δv\Δt (2)
Уравнение 2 мы можем выразить, как v = v0 + aΔt (3)
Уравнение 1 можно выразить, как s = s0 + vΔt (4)
Подставив скорость (уравнение 3), можно получить такое уравнение s = s0 + (v0 + aΔt) Δt
Раскрыв все это получим s = s0 + v0Δt + a(Δt^2)
А теперь смотрим на картинку и там формула показана как s = s0 + v0Δt + 1/2 a*(Δt^2)
Как такое может быть? Что я делаю не так?
Как вывести уравнение кривой перемещения? Мои вычисления не совпадают с тем, что я вижу на пикриле.
Есть уравнение скорости v = Δs\Δt (1)
Есть уравнение ускорения a = Δv\Δt (2)
Уравнение 2 мы можем выразить, как v = v0 + aΔt (3)
Уравнение 1 можно выразить, как s = s0 + vΔt (4)
Подставив скорость (уравнение 3), можно получить такое уравнение s = s0 + (v0 + aΔt) Δt
Раскрыв все это получим s = s0 + v0Δt + a(Δt^2)
А теперь смотрим на картинку и там формула показана как s = s0 + v0Δt + 1/2 a*(Δt^2)
Как такое может быть? Что я делаю не так?
is it new meme?
no is u meme
Строго можно записать так:
s = s0 + vt + o(t^2)
v = v0 + at + o(t^2)
откуда следует только
s = s0 + v0 t + o(t^2)
если не выёбываться и говорить нормально, то
>Есть уравнение скорости v = Δs\Δt (1)
неверно.
Дайте курс по логике для совсем чайников.
двачик,помоги 5 6 и 7 строку привести к нулевому виду
Я тупой?
Да. Один на три умножать не умеешь.
От минуса обязательно избавляться нужно или и так пойдет? Чет совсем не понимаю нихуя, в учебнике ничего сказано.
Теоремой Пифагора возьми
x^2-6xy+8y^2=0
кто не решит тот лох..................=)
кто не решит тот лох..................=)
Анон, а ты сам-то решил?
нет.
фуууу лох
Два решения.
x=4y
x=2y
в вольфраме я и сам могу посмотреть.
Я и не в вольфарме смотрел. Сначала попробуй привести к квадрату разности, прибавив и убавив y^2. Дальше разложить, как разность квадратов.
x^2-2xy-4xy+8y=0
Решается обычной квадратной формулой, а ты похоже туповат.
>s = s0 + vt + o(t^2)
Не понимаю, что за "о".
>s = s0 + v0 t + o(t^2)
А куда было потеряно at?
>уравнение скорости неверно
Расстоянние, деленное на время - м\с. Само собой речь идет о равномерном движении или средней скорости.
Класс, вот именно то что надо. Спасибо
Этот 1 час видео > 6 лет жизни, потраченных в школе на "уроках" "математики".
Ёбаная пидарашка с ёбаной системой "образования"
В пиндосске за 12 лет проходят то, что можно за час. Ебаная либеральная вата.
Пидарашка всё равно говно
Проболжай рваться, либеральная вата.
Кто пояснит за историю математики в пару предложений? Интересно чем занимаются сегодняшние учёные, а последнее что помню - логарифмы
Есть кто?
Нужна небольшая помощь с матанализом ,первый курс
Пропустил много пар по формуле Тейлора и разложению, с ними нужна помощь, остальное норм
Через 20 мин, если может кто помочь - отпишитесь, не бесплатно офк
Нужна небольшая помощь с матанализом ,первый курс
Пропустил много пар по формуле Тейлора и разложению, с ними нужна помощь, остальное норм
Через 20 мин, если может кто помочь - отпишитесь, не бесплатно офк
Хэээй
Отписался.
Кстати, есть порнозвезда с имением Тейлор.
6oe, написать многочлен Тейлора третьего порядка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Используй этот приём для вычисления производной.
Бл, уже нашел производные (вроде не обосрался)
А что делать дальше? Не понимаю
Сорян за почерк, тороплюсь
http://www.webmath.ru/poleznoe/formules_8_19.php
По определению делай - коэффициент, производная в точке.
О, понял
Только у меня первая и вторая производные огромные, что с ними делать?
Подставить туда ноль.
Откуда выводятся формулы поворота системы координат?
Если с полярными координатами и окружностью фиксированного радиуса все понятно, то никак не могу сообразить как формируются вторые слагаемые в пикрелейтед?
ДЦПшник
Если с полярными координатами и окружностью фиксированного радиуса все понятно, то никак не могу сообразить как формируются вторые слагаемые в пикрелейтед?
ДЦПшник
>фиксированного
единичного
Кто такой мунин и почему у местных математиков от него пичот? И что вообще за разборки с dxdy? Поясните ньюфагу.
>Кто такой мунин
Самый дерзкий дед на dxdy, за то что он там вытворяет других банят а ему лишь пальчиком грозят.
>И что вообще за разборки с dxdy
На dxdy жОсткая модерация. Можешь зайти и почитать их правило. А пичот от того, что местные, дорвавшиеся до власти, типа Мунина могут вытворять беспредел, который неположено делать.
>А пичот от того, что местные, дорвавшиеся до власти, типа Мунина могут вытворять беспредел, который неположено делать.
Странная причина. Собачечки говорят гав-гав, кошечки мяу-мяу, а моча на мочерируемых форумчиках, в зависимости от своих заморочек, творит мочебеспредел. Всегда так было. Даже на сосаче, где вроде как должно быть наоборот.
С каких это пор ананасы вдруг стали борцами за справедливость?
ладно, вобщем ситуацию я понял
Поворот линейный оператор. А значит нам достаточно понять, куда перейдут базисные вектора при повороте, т.е. куда перейдёт (1,0) и (0,1).
(1,0) перейдёт в (сos a, sin a), (0,1) перейдёт в (сos pi/2 + a, sin pi/2 + a).
Думаю, отчасти это желание поглимутся над дидами, отчасти форс местного дегенерата Хорена. Да и народ тут либеральные левачки, а на dxdy строят комунизм, вот местным и подгорает, кричат о злых совках гулаге и швабоде.
>линейный оператор
>достаточно понять
Ты спас меня от шизофрении, благодарю!
Как понять красоту математики? Можете нарисовать что вы думаете и видите, когда смотрите на математическую формулу?
Формулы - это картоха. Математика о словах, а не о формулах.
пикрил - выведено для постоянного ускорения. Постоянное ускорение эквивалентно уравнению x''=const, его решение тривиальная задача, приводящая к пику, при надлежащих граничных условиях.
в добавок s и x разные по физическому смыслу величины.
-x-y=2 => x+y=-2
Почему так?
Почему в ебучих школьных учебниках пишут какую-то хуйню и не поясняют почему именно так они это делают?
Он домножил уравнение на -1? Да так.
ДОГАДАЙТЕСЬ САМИ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК!!!!!!!!!
А вдруг мне это не очевидно что тогда? Ебись конем и фрустрируй.
Почему так?
Почему в ебучих школьных учебниках пишут какую-то хуйню и не поясняют почему именно так они это делают?
Он домножил уравнение на -1? Да так.
ДОГАДАЙТЕСЬ САМИ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК!!!!!!!!!
А вдруг мне это не очевидно что тогда? Ебись конем и фрустрируй.
Ну, тут это умножение как бы напрашивается. Но да, согласен, бывает, напишут что-то, выведенное из чего-то, и оно совсем не само собой разумеющееся.
>Он домножил уравнение на -1? Да так.
ДОГАДАЙТЕСЬ САМИ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК!!!!!!!!!
Это же очевидно.
>А вдруг мне это не очевидно что тогда?
Тогда тебе неочевидно и ты ебешься показывая что это так.
Я дебил просто и истеричка.
ну дебилизм - не порок, а вот от истеризма надо избавляться.
Ты прямо как мудрец Дамблдор.
Более того дебилизм - относителен, а так терпение и труд как известно всё перетрут.
Воистину так, профессор.
Матемач, надо где-то достать решение задач по теормеху, а то зачет не поставят.
Если кто захочет помочь - тому даже готов бабла отвалить или пикселей из контры.
[email protected]
Если кто захочет помочь - тому даже готов бабла отвалить или пикселей из контры.
[email protected]
помогите пожалуйста разобраться, как делать задание по функциональному анализу, по теме топология метрических пространств. Вот есть два пространства С[a,b](пространство непрерывным на отрезке [a,b] функций) и C_L[a,b](пространство интегрируемых на [а,b] функций) и есть множество M. Нужно ответить на вопросы, является ли это множество M открытым, замкнутым, ограниченным в пространствах С[a,b] и С_L[a,b]. А также найти его замыкание, внутренние и граничные точки в каждом указанном пространстве. Подскажи пожалуйста, как сделать это задание, хотя бы с чего начать.
всякую непрерывную функцию можно приблизить многочленами, так что M открыто в C[a,b]
вернее говоря, оно точно не замкнуто, но раз стоит вопрос "или", то наверно открыто :D
а можно это как-нибудь по другому доказать, то есть без многочленов? Используя термины вроде открытого шара или чего-то подобного.
ну с помощью |x|, который приближается x^2, должно быть можно доказать, что оно таки открытое
я не понимаю тебя, распиши поподробнее
А давай так. Возьмём C[a,b]=C[0,1]. Пусть f - функция из M. Тогда функция f + 1/n Sqrt[x] не имеет производной в нуле, однако она приближает f. Получается, любой шар в C[0,1] вокруг f содержит функции, которых нету в M. Значит, М не открыто. Правильно вроде? Не такая простая оказалась у тебя задачка
Далее, полагаю, рядом с любой функцией, которая не лежит в М, можно обнаружить функцию, которая лежит в M. Для этого надо произвольную функцию суметь приблизить функцией, которая в окрестности 0 постоянна. Убеждён, что можно. Так что M таки не замкнуто. Далее надо, наверно, доказать, что M всюду плотное, это даст его граничные точки. А множество внутренних точек у него пустое, т.к. нету точек, которые в него входят со своей окрестностью
>выведено для постоянного ускорения
Так отсюда и вопрос, как это вывести? Все что смог нагуглить, это лишь готовую формулу.
Здравствуйте, аноны! В этом задании меня поставило в затруднение построение линии уровня. Как я высчитал, ур-е линии уровня будет равно ln(2x-3y) = 3,44. Далее я туплю. Как с этим логарифмом быть? И график этой функции ещё должен пересекать точку 2;1
>проходящую через т. А и найденный градиент.
Проиграл.
>никому не нужная ебола
Теория множеств, зф теория, абц теория, маня_теория_нейм
Ты прав, ZF и ZFC тоже ненужная ебола, а АБЦ-теории несуществует, есть АБЦ-гипотеза (которая может, максимум что, стать АБЦ-теоремой).
Очевидно что функция неравномерно непрерывная, чтд
> сам Вербит читает наш раздел
Где пруфы, билли?
Ну попутал чутка, с кем не бывает.
Я прочитал калькулус стюарта. Ничего так книженция, но слишком поверхностно.
Из за этого я углубился в маняматику чуть поглубже и нашел лузина. Ваще чотко расписано все про интригалы. Однако у лузина та же база только с полным погружением.
Мне же сейчас требуется книжка которая по сложности тем стоит между калькулусом и началом теории множеств, чтобы объяснялись всякие тензоры, частные производные энной степени терминами обычное, не множественной, математики.
Из за этого я углубился в маняматику чуть поглубже и нашел лузина. Ваще чотко расписано все про интригалы. Однако у лузина та же база только с полным погружением.
Мне же сейчас требуется книжка которая по сложности тем стоит между калькулусом и началом теории множеств, чтобы объяснялись всякие тензоры, частные производные энной степени терминами обычное, не множественной, математики.
Смотри в топология треде.
Ускорение это по определению a=d^{2}x/dt^{2}. Так как ускорение постоянно, то это определение превращается в простой диффур. d^{2}x/dt{2}=a. Решая его получаем твой пик.
что-нибудь по real analysis, например, рудина.
Да какой смысл делать что-то в математике, если даже нормальные законы арифметики согласно Геделю не создать? Математика это какая-то беспруфная дичь
>2к17
>Думать в терминах дедуктивных систем и рефлексировать над теоремами Гёделя.
Вторая теорема Гёделя о неполноте, фактически, говорит, что для того, чтобы обосновать некоторые методы математических рассуждений нужно использовать более мощные средства. Но к математической практике для арифметики, да и конечных объектов вообще, это имеет мало отношения, т.к. за пределами специально сконструированных логиками примеров, не было случаев, чтобы выяснилось, что придуманное математиками доказательство утверждения про натуральные числа нельзя было бы переделать в доказательство, использующее лишь средства обычной первопорядковой арифметики Пеано.
Формальные доказательства - это вполне адекватная модель обычных доказательств. Теоремы Гёделя говорят о математике (и, кстати, это вполне проявилось, но не в теории чисел, а в теории множеств).
>2К17
>теория множеств
>Я полагаю, что год написанный зеленым шрифтом - это аргумент.
Понятно.
А что я должен аргументировать? Что ТМ не нужна? Пожалуйста: сколько филдсовских лауреатов получили филдсовку за работы в ТМ и в каких годах? Сколько абелевских? (Вопросы риторические, поэтому это аргумент [ты туповат просто, мог и не понять])
И там и тут ты хочешь сообщить, что теория множеств - это немодно (в последнем сообщение, по крайней мере, более конкретно, отсылаясь ко вкусам филдсовского комитета). Отлично, ты обрисовал группу людей (себя и филдсовский комитет), которые не очень интересуются теорией множеств. Но каким путем ты хочешь от сюда сделать далеко идущие выводы о ненужности теории множеств для меня загадка - если посмотреть на комьюнити людей занимающихся теорией множеств, то представления о ценности будут совсем другие.
А что ты понимаешь под нужностью? Я понимаю нужность для математики -> нужность для математиков -что частично отражается в-> решения филдсовского/абелевского комитета.
> если посмотреть на комьюнити людей занимающихся теорией множеств, то представления о ценности будут совсем другие.
Посмотрел - 0.5 толковых человека и какие-то философы. Полный зашквар короч. Что дальше делать?
Что такое вещественная функция? Это как вообще, чому "вещественная"? И гуглится херово.
Функция из R в R. Потому что домен и кодомен вещественные числа.
Я нихуя не понял. На входе может быть R, и на выходе тоже, так?
Да.
>Я понимаю нужность для математики -> нужность для математиков
Будучи аккуратным, я бы скорее говорил о ценности. Применяя твой подход, мы подменяем содержательный вопрос о том, чем является некоторая область на чисто социологический о том, насколько область популярна среди математиков. Кстати, вполне вероятно окажется, что наиболее популярны окажутся вовсе не те области, которые ты любишь и ценишь, например прикладников, занимающихся какими-нибудь численными методами очень даже много.
>Посмотрел - 0.5 толковых человека и какие-то философы.
Не думаю, что ты сколь-нибудь подробно вникал. Но отмечу, что в современной теории множеств имеется развитая система понятий и довольно много технически сложных результатов.
Пасип =3333
Заебала терминология без пояснений, в воспаленном сознании возникают сомнения.
Сап, аноны. Есть одно задание (пикрил). Собственно прошу пояснить вот что:
1. как использовать ММП конкретно для данной задачи (№1)? Я не понимат абстрактную хуиту из учебников/интернетов.
2. допустим, формулы оценок найдены. Если оценки точечные, то это значит, что они имеют какое-то одно числовое значение, правильно? Ну и откуда у чисел дисперсия и прочее из № 3? Я нихуя не понял.
3. зачем в условии дан закон распределения погрешности? Где его нужно использовать?
Да, я пиздец тупой. Анончики, я в отчаянии, помогите
1. как использовать ММП конкретно для данной задачи (№1)? Я не понимат абстрактную хуиту из учебников/интернетов.
2. допустим, формулы оценок найдены. Если оценки точечные, то это значит, что они имеют какое-то одно числовое значение, правильно? Ну и откуда у чисел дисперсия и прочее из № 3? Я нихуя не понял.
3. зачем в условии дан закон распределения погрешности? Где его нужно использовать?
Да, я пиздец тупой. Анончики, я в отчаянии, помогите
> Применяя твой подход, мы подменяем содержательный вопрос о том, чем является некоторая область на чисто социологический о том, насколько область популярна среди математиков.
Содержание из пальца высосано. Математика - чисто социологическое понятие, поэтому и ценность математики может быть только чисто социологическая.
>Кстати, вполне вероятно окажется, что наиболее популярны окажутся вовсе не те области, которые ты любишь и ценишь, например прикладников, занимающихся какими-нибудь численными методами очень даже много.
Прикладникам не дают Филдса.
>Не думаю, что ты сколь-нибудь подробно вникал. Но отмечу, что в современной теории множеств имеется развитая система понятий и довольно много технически сложных результатов.
Нахуй не нужные остальному мат. сообществу.
Сап, волшебники. Поясните за детерминант матрицы произвольного порядка? Как его считать вообще? Википедия и несколько других ресурсов для идиотов вроде меня выдают какую-то муть.
>Как его считать вообще?
Разложение по строкам или столбцам.
Подействовал на единичный куб оператором и посмотрел на его ориентированный гиперобъём, что непонятно-то, бля.
Никто не знает про хроматическое число графа или просто лень отвечать?
А также приведение матрицы к треугольной и куча других методов.
>Математика - чисто социологическое понятие, поэтому и ценность математики может быть только чисто социологическая.
Демагогия уровня /b
>Содержание из пальца высосано. Математика - чисто социологическое понятие, поэтому и ценность математики может быть только чисто социологическая.
Математика, конечно, завязана на людей и оценивается людьми. Но сейчас ты фактически заявляешь, что вместо того, чтобы в качестве отдельного математика оценивать область в том числе исходя из внутренних критериев (красота математических конструкций, важность мотивации за постановкой задач и т.п.) ты исключительно смотришь на то, что думает "математическое сообщество". В рамках такой позиции мне честно-говоря не ясно, почему тебя вообще волнует, скажем медаль Филдса - можно же просто смотреть на индекс цитирования, являющийся отражением нужности статьи математическому сообществу, а не лишь нескольким конкретным математикам из комитета.
>Прикладникам не дают Филдса.
И что? У тебя определение математики это что-то в духе "математика - это те разделы науки за достижения в которых можно получить медаль Филдса"?
Пиздец, даже в треде про математику развели какую-то кухонную феласофею уровня пьяной шестнадцатилетней шалавы.
Что же с нами стало?..
Что же с нами стало?..
>Что же с нами стало?..
Похоже в раздел залетел социолог. Отсюда и мемчики про социальный конструкт.
>уровня пьяной шестнадцатилетней шалавы.
>(красота математических конструкций, важность мотивации за постановкой задач и т.п.)
Это тоже социальные конструкты, что красиво и что важно решает математическое сообщество.
>почему тебя вообще волнует, скажем медаль Филдса - можно же просто смотреть на индекс цитирования, являющийся отражением нужности статьи математическому сообществу, а не лишь нескольким конкретным математикам из комитета.
Можно и так - теория множеств что так что так соснёт.
>И что? У тебя определение математики это что-то в духе "математика - это те разделы науки за достижения в которых можно получить медаль Филдса"?
Да.
Это тоже социальные конструкты, что красиво и что важно решает математическое сообщество.
>почему тебя вообще волнует, скажем медаль Филдса - можно же просто смотреть на индекс цитирования, являющийся отражением нужности статьи математическому сообществу, а не лишь нескольким конкретным математикам из комитета.
Можно и так - теория множеств что так что так соснёт.
>И что? У тебя определение математики это что-то в духе "математика - это те разделы науки за достижения в которых можно получить медаль Филдса"?
Да.
Говорю же
У человека просто нулевые познания в математике, посасывает с проглотом ещё и на теорию множеств наезжает, пидор.
Бамп. Ну что же вы, аноны, тут есть шарящие 100 проц.
Почему глянув на список математических проблем у меня появилось стойкое чувство что там вопросы уровня "почему слово %лес% не звучит как собственно %скопление большого количества разнообразных дикорастущих деревьев%"
Ну ка помогите.
Может ли быть параллельный перенос по одной координате и может ли C распологаться на координате Y у фокусов?
Может ли быть параллельный перенос по одной координате и может ли C распологаться на координате Y у фокусов?
>решает математическое сообщество
>>"математика - это те разделы науки за достижения в которых можно получить медаль Филдса"?
>Да.
Математическое сообщество не субъект и ничего не решает. Что-то оценивать могут конкретные математики, ну или формально принимающие решения группы, в частности тот же филдсовкий комитет. Ну а тебе, как видно ничего не остается, кроме как отождествить решения математического сообщества с решениями последнего. Ну и тем самым ответ на вопрос что такое математика начинает существенно зависеть от чисто процессуального вопроса о составе филдсовского комитета... Если серьезно, то я полагаю, что математика состоит из тех областей в которых применяется математический метод исследований.
Измерение ценности математических работ по индексу цитирования я привел чисто для указания на то, что твоя позиция приводит к совершенно абсурдным выводам.
Пратусевича с Тумановым будет достаточно для вкатывания в алгебру, если из Шеня все понятно?
Да, вполне.
Horen
Советую попробовать связку http://www.springer.com/us/book/9783540225256 + http://www.springer.com/us/book/9783540642435 - Я серьёзно. Это будет лучшим выбором; книга по алгебре писалась лучшими алгебраистами прошлого века, нет по упражнениям, набору материала и доказательствам книги по начальной алгебре лучше, чем Algèbre I.
Theory of Sets необходима (ведь ты ноль, как Я вижу), но её можно получитать: просматривать, выделяя только основные синтаксические моменты (но будет нужно видеть важное: иначе затем не поймёшь, что к чему, к примеру, почему Бурбаки не используют нотацию Гильберта для эпсилон-оператора и в подобном паттерне); со второй книгой ты будешь обязан вырывать гнилые сосуды, с потом и кровью продираясь, — Horen.
Как скачивать со Springer, надеюсь, знаешь.
Horen.
Советую попробовать связку http://www.springer.com/us/book/9783540225256 + http://www.springer.com/us/book/9783540642435 - Я серьёзно. Это будет лучшим выбором; книга по алгебре писалась лучшими алгебраистами прошлого века, нет по упражнениям, набору материала и доказательствам книги по начальной алгебре лучше, чем Algèbre I.
Theory of Sets необходима (ведь ты ноль, как Я вижу), но её можно получитать: просматривать, выделяя только основные синтаксические моменты (но будет нужно видеть важное: иначе затем не поймёшь, что к чему, к примеру, почему Бурбаки не используют нотацию Гильберта для эпсилон-оператора и в подобном паттерне); со второй книгой ты будешь обязан вырывать гнилые сосуды, с потом и кровью продираясь, — Horen.
Как скачивать со Springer, надеюсь, знаешь.
Horen.
Я конечно понимаю, что ты местный клоун-дурачок, но я не думал, что ты опустишся до того, чтобы советовать новичкам Бурбаки. Из тебя отвратительный педагог.
Математику необходимо каждому желающему с самого начала учить такой, какая она есть на самом деле.
Педагогику, как дисциплину, необходимо упразднить, как необходимо законодательно упразднить церковь. Суть у них одна, состоит она в упрощении действительности, жертвуя истинностью.
Если человек может - он сможет, если не может - действительно, не каждый родившийся обладает необходимыми способностями к неприкладной математике.
Я хотел узнать, что такое логарифм, производная и интеграл, а ты мне дал говно
Ты говоришь о вещах в которых ничего не понимаешь.
Твоё сравнение с церковью бессыслено и притянуто за уши. Педагогика нужна для того, чтобы ясно и понятно объяснить человеку предмет изучения. Бурбаки это не учебник и они по-сути ничему не учат и не собираются учить.
Это местный юродливый, не воспримай его посты в серьёз.
Ало ,роботы.Подсобите
>Ты говоришь о вещах в которых ничего не понимаешь.
Да, я ничего не смыслю в педагогических стандартах и смыслить не хочу.
>Твоё сравнение с церковью бессмысленно и притянуто за уши.
Каждое сравнение так или иначе притянуто за уши ввиду несоответствия конечного образа с физическим объектом, его порождающим в теле.
Но общие черты я нахожу: ложь с двух сторон - check, упрощение действительности с двух сторон - check, направлено на широкие массы с двух сторон - check, распространено повсюду - check, чёткая иерархия с двух сторон - check, неповиновение участника образовательной системы/прихожанина остро карается - check, плотное неотъемлемое место в любом современном государстве - check, крайняя консервативность - check.
>Педагогика нужна для того, чтобы ясно и понятно объяснить человеку предмет изучения.
Педагогика нужна только для того, чтобы силой из человека что-нибудь, да слепить; чтобы не бунтовал, власть любил и работал в офисе/на заводе. Церковь нужна только для того, чтобы привить человеку культ семьи, отрубить индивидуальность.
Повторяю: человек, который к подростковому возрасту не может понять научный (подразумевая, что математика - это наука) источник с самых его низов, ни к чему в математике не придёт, в науке в целом, ибо не дано ему генами.
>Бурбаки это не учебник и они по сути ничему не учат и не собираются учить.
Учебник - это устаревшее педагогическое понятие. Учебники не нужны. Нужен просто расположенный по чёткой структуре материал: действительно, то и есть книги Бурбаки — Horen.
Я не говорю, что факториал нужно определять во втором классе через гамма-функцию. Но в восьмом в математических классах уже не можно, уже нужно, ибо то естественно.
>Да, я ничего не смыслю в педагогических стандартах и смыслить не хочу.
Ага, теперь понятно, почему ты говоришь настолько ебанутые мысли о ней.
>Каждое сравнение так или иначе притянуто за уши ввиду несоответствия конечного образа с физическим объектом, его порождающим в теле.
В голос. Мы говорили о твоём конкретном высказывании не слезай с темы.
>Но общие черты я нахожу:
Из-за того, что ты не знаешь зачем нужна педагогика и ничего в ней не смыслишь начинаешь придумывать всякий бред с замашками левачка. Ничего что ты сказал не относится к педагогике.
>Педагогика нужна только для того, чтобы силой из человека что-нибудь, да слепить; чтобы не бунтовал, власть любил и работал в офисе/на заводе. Церковь нужна только для того, чтобы привить человеку культ семьи, отрубить индивидуальность.
Левачок тригернулся и видит во всё злоё ГОСУДАРСТВО, которые пытается его поработить. С одной стороны за тобой смешно зоонаблюдать, с другой тебя жалко.
>Повторяю: человек, который к подростковому возрасту не может понять научный (подразумевая, что математика - это наука) источник с самых его низов, ни к чему в математике не придёт, в науке в целом, ибо не дано ему генами.
Сильное заявление, которое ничего не подкреплено. Совсем ничего. Его опровержение - существование Ломоносова, например.
>Учебник - это устаревшее педагогическое понятие.
Ещё раз говорю, у тебя заскоки видеть везде ТОТАЛИТАРИЗМ и ГОСУДАРСТВО, которые посягают на твою СВОБОДУ.
Педагогика не только об отношении учеников и учителей, она ещё и о том в каких формах можно донести мысль.
>Нужен просто расположенный по чёткой структуре материал: действительно, то и есть книги Бурбаки
Это не даст лучше понимая.
Даже он лучше тебя.
Блядь. Сонный пропустил дохуя букв. Перед глазами всё двоится.
>Что-то оценивать могут конкретные математики, ну или формально принимающие решения группы, в частности тот же филдсовкий комитет. Ну а тебе, как видно ничего не остается, кроме как отождествить решения математического сообщества с решениями последнего.
Это более-менее одно и то же.
>Ну и тем самым ответ на вопрос что такое математика начинает существенно зависеть от чисто процессуального вопроса о составе филдсовского комитета...
Да, ответ на вопрос, что такое математика зависит от людей, которые образуют сообщество, называющее себя "математиками". Не вижу ничего удивительного.
>Если серьезно, то я полагаю, что математика состоит из тех областей в которых применяется математический метод исследований.
Это рекурсивное определение. Объясни тогда, что такое "математический метод исследований".
>Измерение ценности математических работ по индексу цитирования я привел чисто для указания на то, что твоя позиция приводит к совершенно абсурдным выводам.
Не вижу ничего абсурдного в индексе Хирша. Есть, конечно, коррупционные схемы его накрутки, но так-то вполне адекватный измеритель.
Это более-менее одно и то же.
>Ну и тем самым ответ на вопрос что такое математика начинает существенно зависеть от чисто процессуального вопроса о составе филдсовского комитета...
Да, ответ на вопрос, что такое математика зависит от людей, которые образуют сообщество, называющее себя "математиками". Не вижу ничего удивительного.
>Если серьезно, то я полагаю, что математика состоит из тех областей в которых применяется математический метод исследований.
Это рекурсивное определение. Объясни тогда, что такое "математический метод исследований".
>Измерение ценности математических работ по индексу цитирования я привел чисто для указания на то, что твоя позиция приводит к совершенно абсурдным выводам.
Не вижу ничего абсурдного в индексе Хирша. Есть, конечно, коррупционные схемы его накрутки, но так-то вполне адекватный измеритель.
Если q^{n} = b, то логарифм - это индекс по модулю и кольцу вычетов по нему, идущий от этой пары элементов (q, b) абелевой строго мультипликативной группы. Обычно затем это распространяют в \mathbb{C}-структуры.
Каждый твой ответ под цитатой закономерно превратился в детский лепет, типа: ЛИВАЧОК), ТЫ ДУРАК(, ТЫ ХУЙ(, ТЫ НЕПРАВ, А ПОЧЕМУ, Я НИСКАЖУ! Это мусор, не несущий информации. Я тебя за это ответственно наказываю и перестаю спорить, оставляя тебя, ибо уже не спор это.
Отвечу на единственное конструктивное (только не триггернись сейчас, Ø-петух, если читаешь это: конструктивное не в математическом смысле) высказывание в твоём посте:
>Это не даст лучшего понимания.
Всё кардинально иначе; понимание, вообще говоря, только и кроется в глубокой структуре, но никак не поверхностной. В самом первом абзаце я рассказал, что есть логарифм на самом деле - а теперь подумай, чьё понимание будет глубже: того, в ком сидит педагогический интуитивный логарифм-инвалид с тремя точками, или моё красивое определение в рамках абстрактной алгебры? На всякий случай замечу, что на этот вопрос тебе отвечать не стоит.
Всё очевидно.
Котаны, объясните что такое марковский процесс русским языком
>Это мусор, не несущий информации.
Я рад, что ты понял насколько же твои аргементы бессыслены.
Бля. Всё, я пошел спать, а то буквы уже начинаю пропускать.
А вот и кольца-модуле-петух раскрылся, кстати. Теперь ясно, что за даун топит тут за это говно.
Когда я был в восьмом классе, я узнал, что факториал можно вычислить через гамма функцию, но не смог в интегралы, хоть и учился в математическом классе. Что я сделал не так?
Кстати, а интеграл от 0 до бесконечности определенный или неопределенный? Вроде как определенный считается по формуле F(a) - F(b), а тут получается F(INF)-F(0), что не так?
определенной интеграл определен на замкнутом отрезке.
>чьё понимание будет глубже: того, в ком сидит педагогический интуитивный логарифм-инвалид с тремя точками, или моё красивое определение в рамках абстрактной алгебры
Вот тебе школьная задачка: нарисовать эскиз графика lnlnx^2. Охуенно тебе индексы помогут.
С какого уровня математики уже начинаются абстракции?
Натуральные числа - более-менее понятно
Дроби - тоже можно представлять в виде пирогов и тд
Целые числа - ну, деньги бывают с минусом и тд
Функция - зависимость одной переменной от другой, все ясно
На каком уровне уже нельзя представлять себе что-то бытовое?
Натуральные числа - более-менее понятно
Дроби - тоже можно представлять в виде пирогов и тд
Целые числа - ну, деньги бывают с минусом и тд
Функция - зависимость одной переменной от другой, все ясно
На каком уровне уже нельзя представлять себе что-то бытовое?
Да абстракции - это миф неосиляторов, в математике всё просто и понятно.
Можешь привести пример? А я вообще слушал недавно лекцию такого физика Фейнмана о связи математики и физике. И он говорил, что нет бытового пояснения закона гравитации Ньютона, есть только формула. Может сказал какой-то бред, не знаю
> И он говорил, что нет бытового пояснения закона гравитации Ньютона, есть только формула
Да он просто не шарил нихуя. Все знают, что R-действия высшего slice топоса над moduli стэком круговых главных связностей окружности эквивалентен топосу законов движения. Подробнее тут https://ncatlab.org/nlab/show/Higher+toposes+of+laws+of+motion
Я олигофрен, судя по всему. Я не понял тебя.
Ну бля, берешь ты гладкий cohensive (infty,1)-топос, значит, а его internal notion of cohomology уже кодирует всю кинематику. Естественно - пиздец, естественнее определения натуральных чисел, BTW.
https://yandex.ru/referats/?t=mathematics
для меня то, что ты сказал аналогично тому, что выдал яндекс реферат
Да там картохи какой-то нагенерило. Интегралы, арифметическая прогрессия, пределы, чего блять... Это генерирует реферат по математике или по картофелеводству? Вот в чём главный вопрос...
https://yandex.ru/referats/?t=mathematics+physics
стоить чуть добавить физики... и выйдет типичный ландавшиц
Давай так. Я помню арифметику вроде и чуть школьной алгебры. Как мне ступить на путь истинный?
Много заниматься. Желательно на хорошем факультете (Матфак ВШЭ), но если факультет не очень хороший, то заниматься нужно ещё больше, чем много. Во-о-от.
Помогите пропустившему все школьнику/подскажите шаги решения
Дано: длина вектора а = длина вектора б = 1. Длина вектора c = 2.
вектор а перпендикулярен вектору с. Угол между векторами а и б равен 60. Угол между векторами б и с тоже равен 60.
Узнать: Перпендикулярны ли вектора а-2б и а-с
Дано: длина вектора а = длина вектора б = 1. Длина вектора c = 2.
вектор а перпендикулярен вектору с. Угол между векторами а и б равен 60. Угол между векторами б и с тоже равен 60.
Узнать: Перпендикулярны ли вектора а-2б и а-с
>Как мне ступить на путь истинный?
Так: . Эти книги есть и на русском.
Нарисуй (прости боже, но да, ты лучше нарисуй) всё станет видно. Просто уметь графически складывать вектора, легче и быть не может.
перпендикулярность это по определению означает, что скалярное произведение равно нулю
Теорию знаю, мне бы узнать как а-2б найти и а-с.
можешь отложить их от одной точки и ввести координаты, можешь посчитать по теореме косинусов. и помни, что а-б=а+(-б).
спасибо огромное
Посмотрел Нимфоманку в двух частях сразу. И вам советую.
Четыре часа злобы, иронии, стыда и гнева.
Опустошает.
Четыре часа злобы, иронии, стыда и гнева.
Опустошает.
Четыре часа скуки, говносимволизма и самоповторов. Надо не смотреть ни единого фильма Триера, чтобы реально что-то там найти.
Ну ты и сука.
Это идеальное полотно в четыре часа знаменует конец композита Триера из трёх лент: Антихрист, Меланхолично и, собственно, Нимфоманка. Их нужно смотреть строго по порядку.
Это его предсмертная депрессия.
Этот фильм вызывает весь спектр эмоций, кроме комфорта. Я не видел ничего более пронзительного: оно и ясно.
Хелп ми, плес, двощ
Сап двощ, где я проебался? Чувствую, что после красной стрелки делаю хуйню, но по-другому придумать не смог
после стрелки какая-то муть. Дробь на простейшие разложи
они определённо связаны графоманией и отсутствием смысла
Ай нид э литл хэлп. Как найти радиус сходимости данного ряда?
>>143055644
По сути да, какой толк слушать спич о математике от чувака, который в ней разабрался на уровне Calculus-1 и заданий с ЕГЭ.
По сути да, какой толк слушать спич о математике от чувака, который в ней разабрался на уровне Calculus-1 и заданий с ЕГЭ.
Имхо любой материал можно сформировать так, чтобы его можно было усваивать за пять минут, есть ли такие каналы где именно так и делают? Есть ли какие гайды где-то по составлению таких материалов в "легкоусваиваваиваимой" форме? (если никто не ебёт, подскажите где рыть, должныж быть такие гайды где-то)
мимо написал почти по теме
Короче, посоны, нашу "систему вдолббразования" может поправить только такой гайд, где каждый хуесос сможет взять и запилить НОРМАЛЬНЫЙ БЛЯДЬ ВИДОС где всё пояснит на хуях и понятным языком. Чтобы каждый школьник смог врубить этот канал после того как придёт домой и забить хуй на то что написано в учебнике и перестал быть унылым пидорахой, которому суют сапог в жопу, а он иначе и не умеет, потому что не знает - а как это? И надо показать ему - а как это, блядь, иначе?
Только подумайте, посоны
У нас сральная функция хуесоса сможет преобразоваться в некую совершенно отличную от его дефолтных способностей, направленную не на созидание гор от семок или гор говна, а на нечто полезное, вроде стремления сделать видос получше чтоб объяснить тему пацанам и пойти дальше хуячить в дотку или хуй знает куда (но я наверное слишком высоко беру, для этого хватит и пары человек, чтобы "сделать заебись")
У нас сральная функция хуесоса сможет преобразоваться в некую совершенно отличную от его дефолтных способностей, направленную не на созидание гор от семок или гор говна, а на нечто полезное, вроде стремления сделать видос получше чтоб объяснить тему пацанам и пойти дальше хуячить в дотку или хуй знает куда (но я наверное слишком высоко беру, для этого хватит и пары человек, чтобы "сделать заебись")
Т.е система p2p где нет "главного игрока", а важна лишь сама как таковая сеть, и правила её игры.
Ты же привёл сам курс, а не методологию создания этого курса, разве нет? Алсо, создал тред -
https://2ch.hk/un/res/511540.html#511540
Аноны, посоветуй годных книжек по матлогике и вообще дискре. Что то кроме Верещагина-Шеня вообще существует в этом мире?
Бурбаки, "Теория множеств" – если ты начинающий и логика тебе для математики чистой, логика там в достаточном свете.
Если ты всё же грязный: нет никакой "дискры", как отдельной области; это миф, придуманный педагогами. Если тебе для CS, советую сначала "Concrete Matematics" Кнута ("Конкретная математика") – теория графов, автоматов, алгоритмы и всё минимально нужное. Затем бери для теории конечных групп любой простой классический учебник по общей алгебре.
Яблонский Дискретная маматика. Книга пиздатая, хотя и может показатся сложной.
Этого не слушая.
Нужна для CS, но в силу особенностей изучения на факультете, лучшее ее учить как чистую. Нужна теория множеств, логика 1 порядка, интуиционистская логика и тд. в принципе, программа соответствует Верещагину-Шеню, но там иногда довольно сжато все описано.
Спасибо, попробую.
Может есть какие то англоязычные учебники, в них обычно все очень хорошо разжевано?
Прочитай в словаре, что такое абстракция.
Ответ: вся математика является абстракцией по своей сути, начиная с самых простых вещей, которые ты привел в своих прмерах.
Математика - наука об оперировании абстрактными моделями.
Верно ли такое определение?
Математика отрывается от бытового довольно быстро. Например в алгебре при переходе от группы перестановки множества к абстрактной группе. Комплексные числа тоже тяжеловато уже объяснить. "a + ib яблок, это как?", ну можно 2D плоскость показать, можно убедить, что есть такое число корень из -1, но это уже минимально оторвано от бытовухи.
В анализе вроде можно как-то на бытовом уровне рассказать про базовые определения, но довольно не строго и бытовые аналогии слишком тяжело использовать при решении задач (например, дифференциальных уравнений).
В геометрии всё что про 4-х (и выше) мерные пространства уже тяжело, некоторые вещи про неевклидову геометрию можно рассказать.
Ну и плюс к этому: когда речь про бесконечности, бытовуха даёт отказ довольно быстро.
Т.е. уже в средних классах школы приходится отказываться от мышления в терминах яблок и пирогов. Хороший школьник начинает манипулировать уравнениями, не думая про яблоки.
Мне больше нравится такое определение:
Математика — наука о структурах.
Где структура — взаимоотношение объектов.
другой анон
А объект это абстрактная модель, следовательно моё определение проще и лучше.
Ну если тебе твоё больше нравится — пользуйся. Мне оно не очень нравится. Во-первых, объекты сами по себе не имеют значения. Во-вторых, слово "оперирование" несёт совершненно левые конотации (перестановка символов в уравнениях, ещё что-то?). В-третьих, модель чего? Ощущений физической реальности? Ну да, математика и есть абстракция над механизмами мозга по познанию физической реальности. Но это описание математики или процесса её появления, а не определение. В нём больше информации, чем надо, следовательно оно сложнее.
Наука об изучении точных эквивалентов соотношений между объектами формальных систем
на самом деле о модулях
на самом деле о модулях
Деятельность, заключающаяся в манипулировании социально-приемлимыми знаками.
Великий здесь. Действовать мне надо твёрдо и чётко, иначе тред скатится в обсуждение конструктивизма - я вижу это.
Значит так, поясняю, открываю тайну всего один раз и дальше вам не разжевываю. Существует сейчас только два верных определения математики.
В наиболее точном и максимально формальном, повторяю, максимально, математика - это наука, декларирующая возможность, во-первых, читать символьные единицы, во-вторых, переставлять их. Это фундаментальное определение.
Второе же выстроено исходя из современных реалий, вековой цепочки обобщений и абстракции: математика - это наука о модулях над кольцами. Это определение, вообще говоря, возможно будет обобщить в будущем, но предпосылок я к этому не вижу.
Итак, два определения, дополняющие друг друга: фундаментальное и рационалистическое (суть структурное).
Напоследок: не забывайте, в математике открытий не делают.
Значит так, поясняю, открываю тайну всего один раз и дальше вам не разжевываю. Существует сейчас только два верных определения математики.
В наиболее точном и максимально формальном, повторяю, максимально, математика - это наука, декларирующая возможность, во-первых, читать символьные единицы, во-вторых, переставлять их. Это фундаментальное определение.
Второе же выстроено исходя из современных реалий, вековой цепочки обобщений и абстракции: математика - это наука о модулях над кольцами. Это определение, вообще говоря, возможно будет обобщить в будущем, но предпосылок я к этому не вижу.
Итак, два определения, дополняющие друг друга: фундаментальное и рационалистическое (суть структурное).
Напоследок: не забывайте, в математике открытий не делают.
>Хороший школьник начинает манипулировать уравнениями, не думая про яблоки.
И потом хуев нахватывается в алгебре и анализе, потому что умножает яблоки на пироги и пироги на яблоке. Почему у вас деление на ноль? Почему вы так умножаете в некоммутативной группе? Почему у вас объем как площадь поверхности?
ТМ Бурбаки надо читать с минимальными preliminaries, хотя бы в виде матлогики Клини.
Только если человек не хочет уж слишком сильно медленно читать ТМ от Бурбаки, то можно, но не необходимо ввиду самодостаточности трактата. Сами Бурбаки говорят, что начинать читать можно "на втором университетском курсе вашей системы образования".
На самом деле при чтении этого французского творения нужно просто войти в абстрактный транс: свести уже полученные математические знания к минимуму, а полученные математические умения к максимуму.
Нет, не так.
В кои-то веки ты оказался не слеп.
Ты это. Определись сначала. Для кого даются определения. И для чего. Для машин, или для людей. Для математиков, или для "здравого смысла", основанного на постижении этого мира мозгом.
Если рассматривать определение -
математика - это наука, декларирующая возможность, во-первых, читать символьные единицы, во-вторых, переставлять их.
Тогда мы за математику можем принять и лингвистику, где мы можем взять за единицу слово - и переставить его как нам понравится.
Если рассмотреть определение
>математика - это наука о модулях над кольцами
То оно по сути является хуйнёй замкнутой на себе, из которой ничего не следует, ни что такое модули, ни что такое кольца, почему это наука о модулях над кольцами, просто как хуйня взятая из головы, и близкая только математикам как таковым.
Ещё раз, определения всегда создаются с какой-то целью. С целью "определить", внезапно. Но если определение не определяет, а лишь вносит лишнюю путаницу, может ли оно вообще в принципе быть определением?
Короче исходя из этого составляю своё имхо - любое определение обязано быть простым. С целью упорядочить и внести ясность. Всё что не упорядочивает, а вносит противоречия - не может являться определением.
Точность определения может существовать лишь в контексте понимания этого определения кем-то. Машиной, ИИ, Человеком: Ребёнком. Математиком. Если оно не будет понято - то это, фактически, тоже ни разу не определение и валяется даже не рядом с ним.
Я специально, как сказал, не буду ничего разжёвывать. Но лам подсказки. Может, кто-нибудь решит теле объяснить всё сам.
Во-первых, лингвисты от чего-то "слова" весь день всё равно не перестпвляют, хоть и "могут"; во-вторых, тебе не стоит повторять за Вербицким, он не прав: определять область через средства, которые она использует, вполне допустимо - в конце концов, определение языка ведь не вызывает у тебя массу негодований? Это риторический вопрос.
Да пожалуйста, не разжёвывай, но толк тогда от твоего знания, если оно не может быть донесено до кого-то кроме себя самого, или узкой кучки специалистов?
И это не смешно нихуя, у нас получается такая штука: есть собака. Которая знает. Но сказать нихуя не может. Либо может погавкать. У нас есть научный сотрудник. Который знает. Сказать может. Но получается на выходе неопознаваемый сигнал в виде собачьего лая.
И получается так, что в данном контексте, применяется абсолютно одинаковый метод передачи информации, где передающего вообще не волнует а будет ли сигнал воспринят как что-то хоть немного осмысленное? Неужели научный сотрудник не отличается в итоге от собачки?
Это очень грустная хуйня, если это действительно так. Один лишь хаос, не более того. Кто будет упорядочивать, кто будетт чистить говно вилкой?
Не совсем по теме, но может кто-нибудь знает программу, которая помогает снизить нагрузку на глаза во время чтения за пекой?
Правильный подбор цветов, только это может спасти. Чёрный на белом - сразу идёт нахуй. Ещё рекомендую тренировать зрение - находить в пределах видимости ближайшие видимые объекты и объекты которые видимы в дали. Фокусировать рандомно зрение на различных объектах от близких до дальних, постепенн расширяя область этих объектов. Так можно в том числе и восстановить утраченое зрение, не так уж быстро, но можно его вернуть в том числе и в ноль с -+2 где-то, на счёт более серьёзных отклонений - сказать ничего не могу.
Главная фишка электронных книг, почему они "меньше влияют" на зрение - контраст. Разница между самым светлым элементом и самым тёмным - намного меньше и не бросается в глаза. Подбирать цвета так чтобы текст был хорошо виден, но при этом разница в яркости между фоном и шрифтом была не особо значительной.
Рекомендую f.lux. Понижает теплоту монитора в зависимости от времени и локации.
Сап, ананасы. Помогите, не могу никак понять, че тут нужно сделать нахцй.
выписать перемножение матриц. Например, чтобы получить первый элемент K при умножении A на X, надо посчитать произведение первой строчки матрицы А на вектор X.
А есть универсальный способ, чтобы Х найти через эти 2 матрицы, вроде бы можно как-то получить уравнение X=A^-1*K Это я так, к примеру?
В чем сакральный смысл n-ых корней из единицы? Чет немогу понять, все опять написано сложным языком, а в реальности наверняка что-то очевидное.
Точки единичной окружности на комплексной плоскости, являющиеся вершинами правильного n-угольника, где n количество корней, а одна точка принадлежит вещественной прямой.
при условии, что A обратима, можно домножить на обратную слева и получить такое выражение.
деды изначально их придумали, чтобы строить равносторонние многоугольники.
http://kvant.mccme.ru/pdf/1998/01/kv0198senderov.pdf
Не деды только а Gauß вроде
Вот за пдф спасибо огромное. А то в лекциях примеров нет, при этом препод требует понимание™
Хватит его форсить.
А что с ним не так?
Да он долбон какой-то и говно какое-то делает.
Наоброт молодец, школьников егэ учит решать. На Доктора Кто похож и пилит всякие популярные ролики.
ЕГЭ нинужно, популярные ролики плохого качества (а ещё иногда сам он говорит какую-то хуйню). Если хочется посмотреть хорошие популярные ролики, то лучше какого-нибудь 3blue1brown глянуть, там хоть видно, что люди заморачиваются - продумывают что и как говорить, делают анимацию и т.д.
Ну что есть то есть.
Есть дохуя всего, просто ты калоед
Тот же Шестопалов в 700 раз лучше
Не говоря уже о Harpreet Bedi например
Да что же такое с этими ссылками сегодня!
>Harpreet Bedi
>Шестопалов
Это же курсы лекций, а не популистика. При том оба не то, чтобы сверхвысокого качества. Если Bedi хотя бы работающий математик, то Шестопалов просто студиозис который закончил какой-нибудь мехмат. Лучше уже на лекториуме и канале ВШЭ что-то смотреть.
ps Я не тот анон, который форсит того хуесоса.
Ну это понятно, у них ЦА разные, Шестопалова я привел как стримера. А на лекториуме ехал Вавилов через Вавилова, тошнит уже. При чем даже самые интересные курсы по чисто питерским форсам типа мотивов Панина или метрической геометрии Иванова. Но хоть качество хорошее.
самое охуенное, когда этот вавилов идет по кафедре и пиздит с кем-то, у него голос еще узнаваемый такой
Проясните по статистике
Пусть
x_i ~ binom(n_i, q_i)
q_i ~ beta(a, b)
По X нужно найти a, b
Если решать максимальным правдоподобием то после интегрирования по Q получается произведение кучи Beta-функций по которым хуй что прооптимизируешь
если использовать x_i/n_i в для нахождения моментов то матожидание может и норм а дисперсия явно завышена
Как это таки можно сделать?
Пусть
x_i ~ binom(n_i, q_i)
q_i ~ beta(a, b)
По X нужно найти a, b
Если решать максимальным правдоподобием то после интегрирования по Q получается произведение кучи Beta-функций по которым хуй что прооптимизируешь
если использовать x_i/n_i в для нахождения моментов то матожидание может и норм а дисперсия явно завышена
Как это таки можно сделать?
Здесь такое не знают, лучше в мат-треде /sci спроси.
> А на лекториуме ехал Вавилов через Вавилова
Потому что он умеет читать лекции, в отличие от 95% препода матмеха. Особенно спецкурсы у него отлично получаются.
Еще про Вавилова добавлю. Пытайтесь подсосаться к нему с первого курса, ходите на все его спецкурсы, даже если тема вам не слишком интересна и вы нихуя не понимаете на моем четвертом курсе на вавиловскую теорию категорий ходило куча перваков, часть из них даже поняла, что теория категорий это стрелочки и буковки, берите курсачи. Во-первых, серьезно прокачаете алгебру. Во-вторых, Вавилов любит таких студентов, возит в Гермашку и помогает попасть в гейропейские аспирантуры.
Знаю минимум одного человека, который благодаря Вавилову от червя-пидора из зажопинской средней школы докачался до аспиранта европейского неплохого вузика. Лол, я же из всероса-дипломника превратился в долбоеба, с 3 курса вечно находящегося на грани вылета.
Как научиться учиться математике? Я говорю о метаобучении математике.
Метачитать, как в букаче. Допустим в книге 300 страниц, значит 300 раз отжимаешься от пола. Это значит метапрочитал выбранную книгу. Или 300 фрикций в рот и попу, что больше нравится.
Советую начать с метачтения трактата бурбаки.
с 3 курса еще можно вылететь, но вот с 4ого уже анрил, не знаю как ты проебываешься.
У кого-то есть книжка Как эмоции влияют на абстрактное мышление и почему математика невероятно точна ?
Tak ona ne tochna.
1. google "how to read math books"
2. прочитать Velleman "How to prove it"
3. во всех книгах делать упражнения, доказывать теоремы из текста самостоятельно, медитировать над определениями и доказательствами до просветления
А вы связываете линейную алгебру и уравнения с геометрией? Если да, то как?
Линпространство - множество стрелочек из нуля, подпространство - плоскости/прямые - проходящие через ноль. Линейный оператор - растяжения и вращения. Чё там связывать-то.
Сосоны, что нужно для того, чтобы вкатиться в теорию информации? Я очень медленно въезжаю из-за того, что там довольно большие первоначальные знания нужны. Как бы зная основы теории вероятности и теории множества мне нихуя не понятно все равно блядь что там написано. ИЧСХ вкатиться туда надо быстро. Мб лучше даже в исследование операций вкатиться лучше. Но что изучать перед этим?
Закончил 3.5 года назад.
На 3-4 курсах была матфа, которую все боялись. Урчп, урчп в обобщенных функциях, Назаров со значком "каждой тваре по паре".
Анон, поделись идеями об этих веселых заданиях с параметрами, а то препод успешно завалил группу полным составом на этом.
книги арнольда по оду в помощь
можно Уральцевой же сдавать на изи
Порекомендуйте задачник к курсу Ландау-Лифшица. Желательно с ответами.
Коткин-Сербо
альзо Ильин помню годный препод был
Ильин на диффурах, он у нас лекции вел. Уральцева никогда не принимала экзамены, были Назаров, Осмоловский и еще какой-то худой усатый мужик.
Кароль, наверн. Осмоловский вообще хуже всех, заставлял формулировки билетов наизусть учить.
Программа Вебрита.
http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html
В этом треде мы изучаем математику, ну или начинаем это делать. Если ты школьник или студент, и тебя есть задача, то в здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения.
Также приветствуется обсуждения самого процесса изучения и учебников/задачников
Архивы тредов
http://pastebin.com/kiRZGVHW
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!!
On-line LaTex. Формулы пишем в нём, а после прикрепляем картинками к посту
http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
Львовский Набор и вёрстка в системе latex
http://www.mccme.ru/free-books/llang/newllang.pdf
Если ты только зашел в тред и хочешь спросить, какую книжку прочитать, то ответ, скорее всего, будет в этих списках, анон.
Список от ОП-а, бывшего тут до меня. Был составлен на протяжении 13 тредов, к ознакомлению обязателен.
http://pastebin.com/4iMjfWAf
Список от анона с dxdy. Довольно внушителен, тоже рекомендуется к прочтению. Является дополнением к списку старго ОП-а.
http://pastebin.com/YP1uaUyd
Goodbook.txt список книг с dxdy, рекомендованный тамошними обитателями.
http://pastebin.com/4FngRj6n
Литература - НМУ
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1UWwIIAFwSwOQLK3m--LOaMOvHUivFDEz-JAnLa87i7Q/edit#gid=0
ОП-список 2. Составляйте список в реальном времени! Предлагайте в тред книги, критикуйте уже имеющиеся!
http://pastebin.com/szzZfkCM
Форчановский список, книги на английском.
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Список с видеолекциями(в разработке):
http://pastebin.com/S3d7Jj6J
Качать книги тут:
http://libgen.io
А статьи тут(в разработке):
http://pastebin.com/3BfHPskz
Мемасы(в разработке):
http://pastebin.com/e38Yuj5V
СПИСКИ В РАЗРАБОТКЕ, НУЖНА ПОМОЩЬ АНОНА, ПОЖЕЛАНИЯ ОСТАВЛЯЕМ В ТРЭДЕ.