24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Продолжаем обсуждение неимеющегоаналогов самолета пятого поколения - Т-50. Ищем задачи, определяем ЭПР на глаз, виртуально сражаемся с F-22 и F-35, ждем новых фоточек и бортов.
>>2420761 (OP) ЭПР у него конечно потешная будет по сравнению с F35 и тем более F22 Да и вообще потешный самолёт, как и все отечественные в сравнении с америкосскими. Куча недоделок будет, вооружение ещё не готово и т.д. Но должен быть лучше чем наше и европейское 4е поколение.
>>2421176 А чего их угадывать. С ними и так ясно, что они для внутрифюзеляжного расположения, часть, к тому же, светилась в документах к АКУ. Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
>>2422982 >РВВ-СД На сколько я понял, РВВ-СД это экспортный вариант изделия 170-1, оно является основным вооружением Су-35С, светилось в Сирии и Дзёмгах. Неизвестно под каким индексом принято. Про производство СД, МД Обносов говорил на МАКСе Для ПАКа делают изделие 180, изделие 180ПД, изделие 810, к-30/К-МД. Пока всё, что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
>>2424623 У него талант цитат. >Как связана перевозка(понятно чего), обучение (кого и чему не по понятно) и китайцы?... >в комсомольске учат китайцев на су-35 и видеть т-50 им не положено Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
>>2421285 >Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках. Вот этому две фляги. Я так примерно почувствую, что будет. Проблема количества узлов подвески и их положения может быть решена установкой устройства-прокладки (его зацеп на два узла в отсеке), имеющего три узла под три АСП меньших габаритов, чем брёвна. По высоте места должно хватить. Так можно обеспечить быстросъёмность без перекреплления АКУ в отсеке. Ну хотят же дочьофицерские инсайдики про возможность установки баков в отсеке (что звучит вполне правдоподобно) - тот же механизм может быть и тут.
Анон, поделись ссылочкой на какой-то нашенский сайт, где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ. Я помню, тут точно всплывала ссылка. И там так весьма информативно было все расписано, и все в одном месте.
>>2425011 Тебе сказали правильно - с обобщениями можешь сам последовать примеру паралая. Он тут вообще ни к селу ни к городу. У меня на расстоянии телефонного звонка тоже есть бывший сотрудник двигательного КБ - это всего лишь "что-то значит", а не истина в последней инстанции. Они разбираются ровно в том, чем занимались, остальные их познания с факультета двигателистов, АСУ, радиоэлектроники или конструирования ЛА. Где в конспектах - Ф-15, Ф-14, МиГ-29 первых модификаций, как максимум. Твое охуенно важное мнение о аэробазах, паралаях, топварах и прочих википедиях никто не спрашивал. Спрашивали источники.
>>2425011 >Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого. Ну вот, к примеру, есть бывший сотрудник КБМ, уволившийся, скажем, 10 лет тому назад. И что он скажет о "Вербе"? Что он скажет о "Арене" с ARMS EXPO 2013? Особенно если он работал, например, по "Точке" и "Искандеру"?
>>2425133 скажет что всё хуёво потому что 10 лет назад видел пиздец, а по телеку сплошное неимеетаналогов и прочие перемоги вот 10 лет прошло в телике ничё не поменялось да и на предприятиях скорее всего тоже потому что система весьма костная и неповоротливая да и менталитет красных директоров за 10 лет кардинально не меняется
>>2425144 Так нам актуальная информация нужна, или мнения какого-то хуя по малоизвестным ему проектам, основанное на "ну, тогда было всё хуёво, и сейчас я не верю, что что-то поменялось"? Просто я не понимаю, почему мнение бывших сотрудников в хуй знает какой должности и работавших над хуй знает чем неизвестно как давно о текущем состоянии дел над неизвестными им проектами кем-то (не будем тыкать пальцем, кем конкретно) пытается выдаваться за актуальное?
>>2425151 ну тут уже кидали уктуальную инфу с waronline от какого-то инсайдера но на любой такой вскукарек тут сразу поднимается волна ВРЁТИ
так-то ты прав, если посмотреть чисто формально логически но дело тут не в том, что где-то путём вливания кучи бабла и покупки западных технологий кузмичи вопреки ворам-директорам создали прототип некого девайса, а в том, что эта система сама не работает, не жизнеспособна и не обеспечивает постоянное улучшение качества и совершенствование техники
>>2425149 чёто хуйня какая-то в патенте на который он ссылается
В первом варианте способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя, размещенного на летательном аппарате и оснащенного поворотным соплом, включает экранирование внутренних элементов двигателя путем отклонения сопла при бесфорсажном режиме работы двигателя на фиксированный угол, удержание сопла в отклоненном положении, при этом одновременно с отклонением сопла отклоняют органы управления летательным аппаратом, обеспечивая балансировку летательного аппарата в установившемся полете. Второй способ снижения демаскирующих признаков реактивного двигателя включает экранирование внутренних элементов путем совершения соплом колебательных движений на угол δ при бесфорсажном режиме работы двигателя, при этом одновременно с колебательным движением сопла осуществляют отклонение органов управления летательным аппаратом для обеспечения аэродинамической балансировки летательного аппарата в установившемся полете. Включение режима малой заметности может производиться летчиком или по сигналу системы предупреждения о ракетной атаке при положении ручки управления двигателем в бесфорсажном положении.
>>2425163 >waronline от какого-то инсайдера А если я напишу, что я инсайдер (но никаких пруфов о реальной осведомлённости не предоставлю), моей инфе тоже сразу все верить начнут?
>Обносов уточнил, что на ПАК ФА, в большинстве своем, будут применяться новые средства поражения, которые будут размещаться внутри фюзеляжа, и именно это потребует поиска дополнительных технических решений.
Пиздец, это гавно по сути еще даже не способно выпустить что то из своих внутренних отсеков
>>2425305 А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер, даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли? Ну так у нас целое /po таких инсайдеров.
>>2425305 Хреновый подход. Тут когда-то были треды типа "реальное состояние ВПК РФ", которые начались с наброса какого-то маняинсайдера ровно в том виде, как ты написал: "фсепропаломыфсеумрем осталось полтора цеха с дедами-пердедами-алкашами, тыкающими паяльниками в советские говномамонтные схемы за з/п 3500 руб., металлургию всю хохлам и китайцам продали, химпром фсьо, оптика фсьо, курганмашзавод фьо, увз фсьо, сатурн подыхает ааааа пиздец". Этот высер еще известный ыксперд Кунгуров пиарил. Потом выяснилось, что всё это написано какой-то школотой еще в 2009, причем даже на тот момент было устаревшим, так как школота не сама ездила по заводам и говорила с дедами-пердедами, а скомпилировало публикации по теме какие только смогла найти, из 90х, начала двухтысячных, форумные вангования, вот это все. Но выглядело именно как ты сказал >инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
>>2425011 Скажу как бывший завсегдатай Авиабазы, там уже с десяток лет никаких "сотрудников", кроме бывших, и не водится. Flateric оттуда свалил уже давно и чаще показывается у Паралая или вовсе на буржуйском Keypublishing.
>>2425321 >А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер >даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли? Слышь, даун, Red с waronline многократно демонстрировал свои профессиональные знания в области радиолокаторов. И на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
На что она похожа, петух мелкобуквенный? Этот ред с жидоонлайно влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями. Ты б еще Дядь Мишу в пример привел. А хули, тоже бывший сотрудник правда сейчас ебнувшийся окончательно, но бывший же!
Аноним ID: Тарас Хагирович12/11/16 Суб 20:24:49#65№2425836
>>2425784 >на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы. Если человек говорит то, что приятно слышать тем, кто его читает - то "раскусывающих" будут изгонять толпой.
>>2425869 > Верба прошла испытания, принята на вооружение су-35 тоже принимался на вооружение, когда их было 5 штук и небыло помехозащиты. Потом была история с вертолётами, которые там проходили всякие проверки и получали 'ограниченно годен' или вообще бумаги подмахивали неглядя, зато можно отрапортовать, что проверка пройдена.
>>2421994 Тот хуй сам говорит что поколения - маркетинговый ход. Но то что оный двигатель должен обладать рядом характеристик - это конечно бесспорно. АЛ-41Ф1 - удовлетворяет им лишь частично. А Изделие-30, будет кормить Люльку еще лет 20 после доработки. >>2425317 Разрывом парашницы удовлетворен. Настолько тупорылое создание, если бы их не было в избытке, стоило бы вывести, для опытов.
>>2425869 > Верба прошла испытания, принята на вооружение вот так вот проходят испытания: https://ria.ru/defense_safety/20160414/1410746616.html > "Да, есть скрытые недостатки и, должен прямо сказать, что их немало. Специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили технику до нужной кондиции. Работа продолжается", — сказал Путин. так что хз на сколько хороши эти проверки перед принятием на вооружение
>>2426019 >вот так вот проходят испытания Методику проведения испытаний подписывает представитель заказчика. Если потом в ходе эксплуатации выясняется, что техника должна делать то-то и то-то - какие вопросы к разработчику?
>>2426019 Ну и? Что тебе не нравится? Это рабочий процесс, испытания для этого и нужны. Без испытаний только одна восточноевропейская страна технику принимает.
>>2425997 Сначала пусть этот Ред принесет пруфы что все именно так как он сказал. А то верить словам сам понимаешь.
>блять какой даты эти комменты?
И что? Его блестящий прогноз про гниющие у стенки машины сбылся или нет? Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
Только пруфы это лишь слова на форуме. А теперь они спокойно летают, выполняют боевые задачи и никто не жалуется. Это к вопросу о том, что нибудит нидаделают.
>>2426077 >кузьма вон плавает с мокетом РЛС Насколько я помню, то это тоже доподлинно неизвестно, только на основании размышлений "были 90-е и все забили хуй, наверное, возможно, ведь, может быть, не довели". Алсо, смею напомнить про КАБ-500С (емнип, они были), которые тоже слишком дорогие для МО, и закупать их точно-точно не будут. А потом оказалось, что их в Сирии используют.
Аноним ID: Ярослав Ростиславович12/11/16 Суб 23:26:56#81№2426154
>>2425997 >блять какой даты эти комменты? >11 янв 2015
>>2426154 хороший трiд посмотрел пару последних страниц, там поцриотических пак-фа идиотов опровергают с пруфами
Это тоже интересно: http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643 > МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ С ПОНИЖЕННОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТЬЮ > Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в снижении величины РЛ-заметности самолета до средней величины порядка 0,1-1 м2.
>>2425011 Петух ебанутый, мне похуй на эти форумные срачи. Мне это не интересно. Я тебе конкретный вопрос задал: доставь конкретные цитаты, где якобы написан "поцеротический бред".
>>2426957 ну есть сведения, что у неподвижной АФАР всё же уже углы обзора и из-за этого лепят боковые ещё панельки. Так вот не логичнее ли было бы сделать подвижный АФАР, который можно было бы направлять в ту сторону, в которую нужно.
>>2434674 >Как по мне так 8 прототипов не мало Ну хоть не 335.
Аноним ID: Якуб Масадович18/11/16 Птн 00:24:11#120№2435638
М-мм, а тут в курсе, что Т-50-8 полетел? Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.
>>2435707 Почему парашный скот не отличает серийные машины, давно стоящие на вооружении, и опытные образцы нового ЛА? Это слишком сложно для этой породы, или им просто слишком нравится визжать?
>>2420761 (OP) Ребят, привет! Тут пишут ПАКФА по весне показала рекордную скороподъемность 384 м/с а почему рекорд не зарегистрировали, ведь су27 в свое время 3000 набирал за 25с а 6000 за 35с то есть 3км за 10 секунд гдето всего 300м/с? А тут - аж на четверь больше скороподъемность, где рекорды блять, такой прекрасный самолет просто создан для рекордов! Пикриль - редкий красивый ракурс в виде граненой стрелы, 10/10
>>2440318 >где рекорды блять После испытаний. >такой прекрасный самолет просто создан для рекордов Ты слово в слово повторяешь слова летчика испытателя.
Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.
>>2443347 >F-18E/F "Супер хорнит" Прочитал как "супер хорОнит".
Аноним ID: Якуб Масадович23/11/16 Срд 22:10:01#144№2443848
>>2443347 Весьма логичное решение. И тот и другой это самолеты поколения 4++, но при этом супер-шмель полностью боеспособен и его конструкция доведена и отработана, а у пингвина нет. Может мыдождемся тех времен когда и у генералов Пентагона разум возобладает над желанием приобрести себе очередную феррари и они прекратят покупки этого убожества и начнут закупать виперы и сайлент иглы. Последний самолет, это единственный (кроме "Рэптора") способ для Пентагона выставить хоть что-то сопоставимое (и даже превосходящее) Су-35С.
>>2443848 Оно то логично, но несколько по другой причине. Если эти самолёты собираются использовать главным образом в NORAD в качестве перехватчиков крылатых ракет и бомбардировщиков, то никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается. Более того, над продолжительными полётами над Юконом, северо-западными землями и тому подобными безлюдными северными ебенями 2 двигателя таки безопаснее одного, пусть даже и надёжного, а оно и дешевле и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо, боеспособность на время не просядет, итп. А вот если кабинет, который придёт на смену Трюдо таки планирует участвовать в разного рода международных операциях, то такая экономия на спичках может ККВВС вылезти боком - ну это как закупка F-4E в 83м году, лет через 10-15 она будет не иметь аналогов в плохом смысле этого слова и опять встанет вопрос о перевооружении. Популизм это дешовый и недальновидность как по мне.
Аноним ID: Якуб Масадович23/11/16 Срд 23:12:06#151№2443917
>>2443888 Что тебе "ясно-понятно", наркоман? Нахуй ты вообще эти картинки притащил?
Аноним ID: Якуб Масадович23/11/16 Срд 23:22:40#152№2443933
>>2443893 >никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается. У него и в других областях их не наблюдается >и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо Да брось ты. Нынешние F-18E/F отличаются от дефолтных говномамонтовых канадских Ф-18, наверное почти так же как отличается от них пингвин. >планирует участвовать в разного рода международных операциях Вот как раз если они планируют участвовать в реальных боевых операциях (а не жопой перед быдлом крутить на различных авиашоу), то F-18E/F для них вполне логичный выбор. Вылизаная и доведенная за годы практически до технического совершенства конструкция + возможность использования всего спектра современного управляемого вооружения и изначально "открытая" конструкция большинства систем БРЭО - т.е. можно модернизировать всю электронику и дальше, при этом без особых технических заебов. Были бы деньги.
А, ты из любителей определять ЭПР на глазок? Тогда просто иди нахуй. Я бы тебе ещё посоветовал почитать что такое тяговооруженность, но такому клиническому долбоебу как ты уже никакие советы не помогут.
Как пишет Aviation Week, радиопоглощающая краска в нескольких местах фюзеляжа боевых самолетов начала сморщиваться и облезать. Одной из причин этого стали неблагприятные климатические условия.
По словам руководителя программы F-22 в американской компании Lockheed Martin Джона Коттэма, радиопоглощающее покрытие сморщивается и начинает облезать из-за того, что оно теряет свою твердость, постепенно возвращаясь в исходное жидкое состояние. Этот процесс дополнительно ускоряется внешними факторами, в том числе дождем и песчаной пылью.
Точная причина быстрого разрушения покрытия не раскрывается. Следует отметить, что ВВС США и раньше жаловались на быстрое разрушение радиопоглощающего покрытия F-22 при попадании на него горючего или смазки. В компании Lockheed Martin, разработавшей F-22, утверждают, что уже создали новое надежное покрытие для боевых самолетов, которое уже по мере технического обслуживания наносится на них.
Американские военные намерены обновить краску всех 186 истребителей F-22. По предварительной оценке, на это уйдет по меньшей мере три года. Ускорить работы планируется за счет увеличения числа одновременно обслуживаемых самолетов, а также за счет специального покрасочного робота. Его разработку Lockheed Martin завершает в настоящее время.
В 2009 году бывший инженер Lockheed Martin Дэррол Олсен обвинил американскую компанию в нанесении нескольких лишних слоев радиопоглощающего покрытия. По его словам, это делалось для того, чтобы скрыть брак покрытия, довольно легко стирающегося с фюзеляжа под воздействием воды, масла или топлива.
>>2457918 Не ошибается только тот кто ничего не делает. Не помню кто сказал. Вообще нахуй ты принёс это итт? Создай краптор тред и предавайся там своим больным гомофантазиям о попильных говнолётах.
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 17:20:57#195№2498655
>>2498641 >>2498641 >Недоделанный? но пакфа вообще не изменился за 7 лет Даже открытых люков с вооружением никто не видел Как это было ублюдочное кривое уёбище на уровне 1980-х, так им и осталось. У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
>>2498655 >7 лет С пингвином уже почти двадцать ебутся, а как был попилом, так им и остался.
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 17:33:58#197№2498665
>>2498656 изменился пингвин очень в сравнении с прототипом Х-35 от 2000 го года. Но даже первый прототип был определённо стелс, как и китайский J-20 Тем более могут они себе позволить, имея почти 200 Ф-22
У нас же за 7 лет проделано буквально 0, мало того что проект изначально ущербный. Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
Китаец уже давно показал открытые люки с вооружением
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 17:42:43#201№2498682DELETED
вот у хохлов средств на бутафорию "стелс" самолёта уже нет, поэтому они имитировали современную "западную" ББМ на шасси БТР-60. В это деле они явно ориентировались на соседа
>>2498682 Вылези из манямирка. У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники. Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий. А у хохлов КАРГОКУЛЬТ as is. В том то и дело что они ИМИТИРОВАЛИ йобу, а внутри там быстроногие скифы все та же БТР-60
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 17:56:39#205№2498705DELETED
>>2498692 хохлы в этом году на БТР-60 поставили башню от Гвоздики имитирующую западные "европейские" БМТВ и объявили её новейшей машиной "Отоман"
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 18:05:30#206№2498717
>>2498699 >У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники. по сути уровень Фланкера или Фулкрума, но выдают это поделие за "новое поколение"
>Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий. нового в сравнении с МиГ-29 или Су-27 ничего нет. Внутренний отсек с ракетами так и не показал. Даже ЛЛ С-37 был куда более продвинутым(хотя и уступает даже J-20) как в области малозаметности, так и вооружения - продемонстировав ракеты в отсеке Всё таки пакфа это явное мошенничество или подлог
Как же подпогосятам печёт от никчёмности их ВЗУ с торчащими лопатками. От переплёта в фонаре. От отсутствия УР ВВ АРЛГСН. От того, что двигатель второго этапа начнут испытывать на самолёте только в 2018-м году, то есть через 17 лет после поступления на вооружение F-22 Raptor.
>>2498717 Вот этого двачну. Кроме того, почему к 2016 до сих пор не избавились от зашкаливающего количества околопрямых углов в планере, это что, новая форма необучаемости?
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 18:11:40#210№2498729
>>2498699 >Пусть потужный и чутка отставший отставший лет на 35. Поделие вызывающе грубое, за 7 лет ни на йоту не изменившиеся. Т.е. никто особо и не пытался даже. Полностью уступает даже J-20(хотя J-20 возможно даже и превосходит Ф-35 по ЛТХ и не уступает по малозаметности).
Потужным можно назвать J-20 - да это не уровень Ф-22, но вполне может конкурировать с Ф-35. Проблемы у китайцев только с двигателями
>>2424990 Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.
>>2498757 >>2498757 ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ Ты, сейчас, конечно принесешь рассчеты ЭПР по фотографии, или хотябы покажешь насколько С-образны двигатели у китайца
>>2498655 >открытых люков с вооружением никто не видел напомнило: >Никто не видел, как т-14 башню поворачивает >Никто не видел, как т-14 стреляетет >Никто не видела как т-14 передвигается по бездорожью А когда видят это самое, придумывают новые мантры, дабы успокоить себя.
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 18:41:37#220№2498779
>>2498762 >ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ нет. С пакфа уже проебали кучу времени в пустую. Китайцы начали позже и уже опередили до предсерийного образца. Про стелс вообще глупо спорить и по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову. С пакфа в области малозаметности вообще уже ничего не сделать, видимо изначально даже и не пытались в стелс
>С-образны двигатели у китайца не двигатели, а воздухозаборники S образные
>>2498748 -ЭЙ РАПТОР ПАДАЙ В ТЕБЯ РАКЕТА ПОПАЛА!!!! -What? МОЖЕТ ТЕБЯ ОБОССАТЬ?
Дайте уже подгузников подпогосянскому энурезнику.
Аноним ID: Роберт Ихабович18/12/16 Вск 18:47:22#224№2498797
>>2498767 Т-14 это другое, для него почти все компоненты были разработаны ещё лет 27 тому назад, кроме электроники которая импортная. Поэтому только ущербные существа вроде хохлов набрысывают на Армату на пустом месте. Так же ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е
>>2498779 >>2498797 >опередили до предсерийного образца >по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову >электроники которая импортная >ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е
>>2498993 с ф-15 F119 на ф-22 создан на основе F100 от ф-15 А F135 от ф-35 является развитием F119 Поэтому движок на ф-22 довольно уебанский - большие масса и размеры и очень прожорливый
В отличие от реактивных двигателей прошлого поколения, несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей. Основные из них:
компрессор низкого давления компрессор высокого давления плазменная система зажигания камера сгорания компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром форсажная камера сгорания всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости цифровая АСУ с элементами распределённых параметров Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя
>>2498787 Мартых, зачем ты визжишь? Есть что по делу сказать?подсказка: РВВ-СД уже год как попадаются на подвесах сушек в Сирии >>2498982 >ОЧЕВИДНО Методички ебланам не меняют уже лет 10
>>2499177 Причем каждый раз,когда наши выпускают новый борт,начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
>>2499469 Оно типа очень лёгкая и высокотехнологичное, и типа сокращается время подготовки к вылету, вычетая подгон и увод трапа для летчика, а внутри он якобы сам справляется с пристегиванием и стыковой шлангов дыхания, противоперегрузочного костюма и штекеров шлема. Ебань короче.
Аноним ID: Олег Саддамович19/12/16 Пнд 01:29:23#250№2499487
>>2499480 Я так и не понял, нахуя она ему? Он же чисто аэродромного базирования.
Аноним ID: Олег Саддамович19/12/16 Пнд 01:30:24#251№2499489
>>2499487 Там особая святая логика, некое сокращение времени от получения команды на взлет до взлета, ценой ебанутой лесенки и попытки заставить пилота в одно рыло себя в кабину упаковывать.
Аноним ID: Олег Саддамович19/12/16 Пнд 01:41:56#253№2499498
>>2499491 Выглядит довольно хлипко. А если в суматохе погнут или еще что? Она не уберется и самолет не боеспособен?
>>2499480 >начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
-Эээээ, да новый борт у вас того, опять говно. -ТЫ ОПЯТЬ НАЧИНАИШЬ!!!! ЭТО НЕ ГОВНО ЭТО ШОКОЛАД СПИЦАЛЬНЫЙ!11111
А что ещё сказать, если без спрятывания лопаток стельза не будет?
>>2499491 >сокращение времени Сомневаюсь, отмотай чутка, там механик долго возится с лючком с ЭПР 0.00000000000000000001, за это время можно было бы раз пять прикатить и откатить нормальную лестницу. Тут скорее всего дело чтобы всякая лишняя хуита по палубе не каталась. Ну как мне кажется. И все равно это перебор
Аноним ID: Олег Саддамович19/12/16 Пнд 01:56:44#256№2499511
>>2499504 >лишняя хуита по палубе не каталась Но на авианосце же могут быть не только Ф-35? Или могут?
Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
>>2499527 >Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз. Какой же мудак, это пиздец. От поверхности сложной формы сигнал отразится один раз. А если отразится один раз - смысла в радиопглощающем покрытии нет.
Ты осознаешь, что ты притащил бессмысленный набор букв, набитый ебанутым, нет?
Татарин:И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz:Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ. И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин:Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz:Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги. Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг. Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
AidarM:И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz:С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает". Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)
В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.
THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
>Также увеличится размер отсека для вооружения, по сравнению с первым прототипом (у которого в него помещалось четыре устаревших ракеты «воздух-воздух» SD-10A), что позволит упростить размещение шести ракет SD-10A со складывающимся оперением. Второй планер J-31 уже построен для проведения статических испытаний. Источник автора сообщил, что J-31 будет оснащен китайским двигателем (предположительно WS-13A), но также сможет использовать и российские РД-93 , которые устанавливаются на истребителе JF-17.
В общем планеры Россия делать не умеет. Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели
На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30 А индусам сплавлять Т-50
>>2499944 Если с Су-35 ещё с натяжкой соглашусь (хотя это модификация самолёта разработанного в СССР). Но миг-31 и ту-160 в России не производятся уже лет 20-25.
>>2499753 > но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.
Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук? Я думал это очень высокотехнологическая шутка. Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
>>2500049 у раптора все прост - его движки просто оверсайзед для такой массы, поэтому может выходить на СЗ без включения форсажной камеры, правда их эффективность заметно снижена S-образниками, максимальная скорость так и вовсе потешная, а радиус действия без птб комично мал для такой машины, пингвин просто не может в СЗ без форсажа, а китаеподелия прост ебанутые у пакфы предполагается рост тяговооруженности но с более вменяемой аэродинамикой чем у раптора, так что и радиус нормальный, и за 2 маха можно спокойно выходить, однако возникают вопросы о цене в плане малозаметности - лучшее кпд двигателей во многом покупается менее строгим подходом к малозаметности
>>2500049 >Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук? За счёт тяговооруженности на максимальном газе. >>2499961 Охуительные истории. >>2499979 >изд. 117 >считают двигателем от Фланкера Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
>>2500114 >Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.
>>2500124 Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.
— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.
Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.
Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.
Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.
Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:
— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.
Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.
— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.
>>2500049 >Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое? самым главным критерием истребителя 5 поколения явл. малозаметность. Поэтому Ф-35 не способен даже форсажные 2 маха.
Аноним ID: Володимир Игнатович19/12/16 Пнд 18:22:21#307№2500221
>>2500215 >самым главным критерием истребителя 5 поколения Ты так решил?
Аноним ID: Володимир Ермолаевич19/12/16 Пнд 18:34:20#308№2500230
>>2500049 Долго вглядывался в пик, пока не увидел подпись. Годнота, лол.
>>2500049 сверхзвук только у Ф-22 Нормальный такой -М=1,82 и ещё у Еврофайтера(истребителя 4 поколения) - 1,5м Но на сверхзвуке без форсажа у Ф-22 совсем малая дальность полёта.
А вот насчёт Ф-35 не всё так однозначно: >Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (анг. — Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры. Подобные значения возможны даже и при изделии 117 на J-20
Главное требование к истребителю 5 поколения это - малозаметность
Аноним ID: Володимир Игнатович19/12/16 Пнд 18:46:18#310№2500242
>>2500230 А как у него фонарь открывается? Там же ОЛС мешать будет.
>>2500221 сверхзвук без форсажа - 1,5м есть даже на Еврофайтере. А Еврофайтер это истребитель 4 поколения А вот Ф-35 "формально" не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Впрочем неформальным заявлениям можно верить не больше чем Погосяну. Даже на форсаже пингвин едва вытягивает 1,6м
>>2500261 Не хватит. Речь идёт о целостном воздушном задании, с включением двигателя, рулежкой на впп, взлетным режимом на взлете, наборе рабочей высоты и выхода в сектор собственно "работы", боевым маневрам, одним из которых может быть и приведенный в примере "рывок" на 240км, потом выход из боя, возвращение на базу и посадка, и каждый этап жрет топляк, и существенно сокращает время собственно "рывка" на сз. Запасы топлива на самолёте вообще, а на мурриканских поделиях в частности ограничены, а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят, вот и возникает вопрос, почему пингвин столь безблагодатен?
>>2500261 двигатель очень прожорливый, на данном режиме особенно. У Ф-22 например боевой радиус на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме 185,2 км
Если конечно Ф-35 вообще конечно способен на безфорсажный сверхзвук: Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа.Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена
Аноним ID: Володимир Игнатович19/12/16 Пнд 19:25:51#322№2500288
>>2500277 >а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят Во внутренние отсеки же можно вешать.
>>2500297 Хз, насчитывать на пушку на таком корыта, когда оппоненты уже на 30-летнем старье имеют олс и маневренность с тяговооркженностью большей чем твой "некстген" будет только любитель встраивать лестницы в самолёт.
Вы совсем ебанутые, животные блять? Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме). 240 км на максимале у них, сука. На форсаже тогда сколько, 100?
The prototype is believed to be initially powered by WS-10 and / or the AL-31F engines. China is currently working on an advanced domestic turbofan engine similar in performance to the Pratt & Whitney F119 coded WS-15,[45] but there are also speculations that Saturn AL-31#117S engine may be used for the initial batch of the J-20. At the 2012 Zhuhai Air Show, Russia approached China in an unsuccessful bid to sell the Su-35, which included the 117S engines. According to the latest news, China and Russia signed a contract for 24 Su-35 in November, 2015. However, Chinese source stated that the design of J-20 is mature and it will not directly use 117S engine.
Короче стелс у русских явно плазменный. Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча. Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы. ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.
>>2501176 >С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром Охуительные истории. Это справедливо только если ты воюешь с противником, вооружённым железом из 80-х годов.
>>2501981 Тебе не понравилось использование плазмы для экранирования воздухозаборников, что уже было реализовано давно на ракете, или его чушь про использование этого экрана в качестве антенны?
>>2499024 >плазменная система зажигания Миниатюрный термоядерный реактор разогревает протонную плазму до миллиардов градусов и удерживает ее на месте с помощью миниатюрных токамаков с сотнями тесла.
>>2501198 меня вот с этой плазмой смущает один момент, разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? или он сможет из носа на весь самолёт плазмы наделать? вообще есть хоть что нить кроме мурзилки из известий? Я слышал что плазму используют амеры для улучшения аэродинамических характеристик при гиперзвуке, а вот для эпр это что-то новенькое.
>>2503022 она быстро схлопывается и переходит в обычный горячий газ, а поскольку ее по массе мало то температура входящего воздуха почти не возрастает.
>>2503025 я не про то что эта плазма может расплавить что-нибудьлол, а про что чтобы этого газа было достаточно для создания щита в условиях, когда его постоянно затягивает с большой скоростью.
>>2503009 Нет там просто камера предварительного разогрева и дожигания топливной смеси.>>2503062 >может расплавить что-нибудь нет там система охлаждения.>>2503022 >разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? Да. Но это не важно.
>>2505151 F-15: Практическая дальность: 1967 км (без ПТБ, со стандартным вооружением) F-35: Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F-35A: 1080 км Нет, это таки отсос дегенеративного петухевена.
Максимальный взлётный вес 10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг радиус действия 685 км
Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.
>>2505758 И че за тягу ты сюда притащил, придурок? Для какого двигателя и на каком режиме? F-135-PW-100/400: Тяга: Максимальная: 13000 кгс На форсаже: 19500 кгс Ты на форсаже считал, да еще и далеком от максимального? Прекращай позориться, мартыхан.
>>2505763 Не знаю как на пораше, здесь ссылка на производителя считается пруфом. В то время как ты тащишь какие-то маняцифры, даже не указывая источников. Зачем ты лезешь в уже готовую лужу мочи, мартых?
>>2505788 Ошибся ты, когда не обсох у бати на трусах, я тебе на все цифры принес данные от производителя, но у тебя все равно включилось ВРЕТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИПРУФ ТАК НИЗЗЗЯЯ ОПЯТЬ УНИЖЕНИЯ
>>2505798 Ты не прихуел ли, маня? Что я должен доказывать петуху, который тащит цифры непонятно откуда, отрицает официальные источники и считает боевой радиус по максималу? В ликбез пиздуй, тебе говорят.
>>2505812 >ему дали цифры >дали завышенную тягу при расходе топлива как на максимале >он копротивлялся и понизил тягу на 2800кгс >НИБУДУ СЧЕТАТЬ МНЕ ВЫГАДНА 1 ЦИФРУ КИНУТЬ!11 Ясно.
>>2505832 >А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6. >подразумевая, что производители заявляют, что мощност ЦП прямо пропорциональна количеству ядер Клоун, съеби уже нахуй, тебе что, нравится ссать под себя?
>>2505838 Ты мне источник этой цифры неси, хуила, по твоим маняцифрам я ничего считать не собираюсь. Скажи спасибо что вообще с таким обосранцем продолжаю разговаривать.
>>2505841 >просто так упомянул про ядра >нашел зацепку, чтобы уйти от темы А может ты еще и считать не собираешься? Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
>>2505846 Ты опять обосрался, приведя неудачный пример. Если бы производитель сказал, что их телефоны мощнее компьютеров, это было бы да. >>2505846 >Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так? У людей в ЛМ получилось 1091, а нелюди на военаче получают 647, подставляя выдуманные собой же маняцифры. >А может ты еще и считать не собираешься? Как только ты мне принесешь расход для крейсерского режима с нормальным пруфом.
>>2505852 Клоун, прекращай позориться, я ничего тебе не доказываю. Я могу посчитать с расходом 0.0001 кс/с и ты соснешь хуйцов. А почему нет, ведь моя цифра так же подтверждена, как и твоя, то есть никак.
>>2505855 >Как только ты мне принесешь расход >Вот и неси. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их. >>2505856 >У залетного троечника >имплаинг, что ЛМ разрабатывает самолет, а не попил-проект, который скоро прикроют.
>>2505861 Пиздец, что за даун. Ты показал откуда ты 0.86 взял? Из своего дегенеративного манямирка? Т.е. ты оспариваешь цифру производителя подсчетом из ПРИДУМАННЫХ ТОБОЙ ЖЕ ДАННЫХ? И еще удивляешься, почему не совпадает? Ты или тролль, или невероятно туп. Исчезни нахуй уже.
>>2505876 Лол, уже не отрицаешь своих отсосов. Но продолжаешь отсасывать вновь и вновь. Нахуй ты мне тащишь мурзилки? Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее и имеет прямое отношение к объекту обсуждения. Тащи цифры или от PW, или от LM.
>>2505891 >Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее >локхид >авторитетнее Плиз.
>>2505892 Все понятно, многократно обосравшись, пидоран ушел в тотальное отрицание. Теперь возвращайся в б или на порашу, не знаю откуда ты там вылез такой тупорылый.
>>2505895 > 0.82 Запас топлива Ф-35А 8278 литра, в час двигатель сжигает 0.826060=2952 литра. 8278/2952=2.8 часа полета умножаем на крейсерскую скорость 850 км/ч получаем 2380 км что прекрасно совпадает с данными ЛМ.
>>2505899 Ты уже пол треда обсераешься под себя, тащишь маняцифры, маняисточники, считаешь боевой радиус на максимале и визжишь ВРЕТИ. Кто после этого петух, а, обоссыш?
>>2505917 Дебил. Локхид заявляет 1080 км боевого радиуса. У меня получилось 1190 км. имеем лишние 110 км. Потому что боевой радиус включает в себя взлет-посадку, полет по маршруту, запас топлива на пять-десять минут форсажа, и аварийный запас. На самом деле по мере расходования топлива и боезапаса расход должен существенно снизится потому что самолет будет весить сильно меньше.
>>2505931 Иди ты нахуй, дегенерат. Я тебе все расписал. На самом деле будет даже больше, но это сложно посчитать.
Аноним ID: Иван Иакинфович22/12/16 Чтв 20:38:42#432№2505939
>>2505911 Ты может расскажешь, как учитывал нагрузку? Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета? Давай рассказывай, как нагрузку учитывал.
>>2505935 Что имеем в итоге? Самолет появляется в небе на высоте 5000 метров на скорости 850 км/ч. Так он летит 2380 километров, а значит и боевой радиус у него 1190, на аэродром мы возвращаемся с нулевым остатком топлива. Гениально.
>>2505939 Я рассчитал по данным которые мне дал Долбоеб Акиньевич. Его результат его же вводных не устроил и он начал визжать. Все. >>2505940 Я тебе третий раз пишу что на обратном пути самолет пойдет с половинным или около того запасом топлива и без вооружения. Расход снизится.
Аноним ID: Иван Иакинфович22/12/16 Чтв 20:45:44#435№2505943
>>2505940 Надо полагать, ты в своих подсчетах с 647 км все это учел, да?
>>2505941 >Я тебе пишу И что ты пишешь? У тебя он на форсаж с нагрузкой переходит. Взлет происходит тоже на форсаже, выход на полетный режим тоже. А ты посчитал, что он у тебя с нагрузкой и без, на форсаже и без, с маневрами и без будет тратить ровно 0.82. А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Таблицу расхода для Ф-135 я нарыть не смог.
Аноним ID: Иван Иакинфович22/12/16 Чтв 20:53:53#437№2505959
>>2505949 >А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Ох идиот. 0.82 даны для крейсерского режима двигателя, а не самолета. Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
>>2505949 > выход на полетный режим тоже Нихуя >>2505959 850 км/ч примерно
Аноним ID: Иван Иакинфович22/12/16 Чтв 20:55:49#439№2505964
>>2505959 >Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме. *при определенной массе. То есть при какой массе его крейсерская скорость будет равна 850. Без этого посчитать невозможно.
Аноним ID: Иван Иакинфович22/12/16 Чтв 20:59:04#440№2505970
>>2505962 >850 км/ч примерно Ну этот клоун считал что такая скорость на крейсерском режиме получается у пустого самолета. Как он к этому пришел - не знаю. Впрочем, выше по треду мы убедились в его скудоумии, так что неудивительно.
>>2505959 >0.82 даны для крейсерского режима двигателя Тем более. Если он на стенде показал 0.82, то на самолете это значение будет выше, уже только из-за S-ВЗ. >вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме 850.
>>2505970 У пустого самолета скорость будет выше. На любимой Долбоебом Аникиевичем википедии написано что до 1.2 маха >>2505971 Так давай пруфы что выше
>>2505994 Ну тогда иди и штудируй литературу для профильных вузов. Любое искревление канала дает потерю тяги, поэтому в самолетах предидущих поколений старались спремлять ВЗ. Оптимальная схема ВЗ - как на "балалайке", тут тебе и штельс и оптимальная геометрия. Только там БРЛС пихать некуда
>>2506147 В учебнике физики нет данных о боевом радиусе F-35. Раз ты утверждаешь что ЛМ приводит неверные характеристики своих самолетов то будь добр это обосновать.
>>2506211 Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Это не пруф, это форумная переписка. Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя, данные основанные на математических операциях по извенстным данным. Ты принёс линк на форум. Тащи сюда выдержки оттуда. Потому что этот >>2506222 >Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm. Анон прав.
>>2506247 Пруфом еще могут быть заявления лиц причастных к разработке и эксплуатации машины, непосредственных эксплуатантов, высокопоставленных политиков. В такой очередности.
>>2506269 >это тупой поцреотический >посмотрел в адресную строку >/wm/ Я точно не в /po/?
Аноним ID: Иван Иакинфович23/12/16 Птн 00:22:10#473№2506298
>>2506247 >>2506229 >>2506215 >Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй. Опустим тот факт, что паралай - весьма зашкваренный ресурс. Почему я не вижу там расчета? Ни данных, ни ссылок на них, ни формул, просто цифры. И каким образом это пруф? Это пустой вскукарек, а не пруф. И нахуй вы сюда S-ВЗ приплели? Не будь их, дальность была бы выше, чем 1080 км, о чем спор-то? Можно подумать ЛМ испытали Ф-135 на самолете с прямыми ВЗ, установили на нем радиус больше 1000 км и решили всех наебать. Сколько визга развели, а ни одного адекватного и обоснованного расчета, который бы опроверг бы указанный ЛМ радиус нет. Вы же ничем не лучше салопитеков.
>>2506278 Иди нахуй, блядина. Поцреот — это быдло-мразь, искажающая факты и кричащая "врети". Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon и т.п., но верит твиттеру рогозина. А такие мрази как ты пытаются придать этому слову политически окрас, чтобы жаловаться петухевенам и удалять такие посты.
>>2506301 >Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике? Или мы создаем самолет, который 20 лет стоит в ангаре?
>>2506313 Хоть когда-то эти данные оказывались недостоверными? Другими словами приведи прецедент недостоверной инфы по ТТХ с сайта ЛМ тогда будет разговор.
>>2506322 Как я его тебе принесу, если этот самолет до сих пор держат в вакууме? Жди отзыва евреев, они более-менее независимые будут. Хотя, отказ канадцев от своей партии мне уже много о чем говорит.
Аноним ID: Иван Иакинфович23/12/16 Птн 00:32:18#478№2506332
>>2506313 Ты, животное, предлагаешь больше не верить данным производителя, правильно понимаю?
>>2506332 Всегда нужно относиться к официальным данным с небольшим недоверием, ведь самолет еще нужно продать.
Аноним ID: Иван Иакинфович23/12/16 Птн 00:35:43#480№2506336
Как уже заебали анальные ужимки поцреотов. Сначала им вики не пруф, потом сайт производителя не пруф, потому что расчеты их якобы опровергают, в итоге никаких расчетов не принесли, в качестве подтверждения своих высеров тащат мурзилки (и даже с ними никаких расчетов не несут), а теперь на слова ЛМ у них просто ВРИТЕ. Что за вечнососущая порода? >>2506330 Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?
>>2506313 >Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике? Что я и говорил - "врети!".
Вот тебе подтверждение:
Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF http://www.torrentino.me/torrent/926096 Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.
Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год
Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )
С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.
Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.
Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.
Vigilante: При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
4pack: При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла. Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире. Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения. Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор. По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг. Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
>>2506359 >Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление Да. >она жрет больше энергии Хуйня на постном масле, энергопотребление РЭС - совершенно отдельный конструктивный параметр. >нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения Провода большего сечения как фактор, значимо влияющий на массу ЛА? >Жрет больше энергии - сильнее греется При равном КПД, а кто сказал, что он равный?
>>2506563 Требования к 5 поколению должны были выглядеть так: - Шоб лопатки небыло видна епт))) Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - скрыть лопатки.
>>2498655 >У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
Китаец такой же калечный как и ПАК ФА. Просто в отсутствие нормальных движков у Т-50 принесли в жертву стелс, а у китаезов - пилотажные хар-ки. Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков. Но я все-таки надеюсь что ПАК ФА все ещё переделают под новые движки, года через 3.
>>2506588 >Требования к 4 поколению должны были выглядеть так: >- Шоб маневренность и интегральный планер епт))) >Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - планер интегральный сделать.
Почитал тред и а ахуе. Им просто Погосян нассал в ебало, а они да какая-то это моча, это божья роса))) И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).
>>2515389 > Для F-22 Raptor ЭПР равна 40 dBsm что соответствует 0.0001 м2 Скажу: ой, все. Боеголовки на последнем этапе уже действительно хуй перехватишь, там уже ядерное ПВО используется, такое есть, да.
Поясните за КБ Сухого. Зачем они выпустили такое сарайное говно как Су-27, который крупнее бомбардировщика Су-24? Где это было чтобы истребитель был сарайнее бомбера? Какой-то Пе-3 с дидами И какой выйгрыш на фоне F-15? При большей на 15% тяге уже нет, 15Е+ уделывают Су-30 получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности. Что это дало? Больший носимый вес топлива? Нет, отсос Су-27, 9.5т vs 11.5т. При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед. 0.92 у Фланкера против 1.12-1.3 у Игла. Если ли тогда выйгрыш по подвескам? Тоже нет, 8 там и там у 27 в бою 2 внешних заняты РЭБ, у Ф15 он встроенный. Так где победа Пе-3 от Сухого?
>>2515442 Ты или тролль, или залётный порашник, но я тебе отвечу серьёзно.
>конструктивный отсос в тяговооруженности Нет, тяговооружённость пустого самолёта равна 0, поскольку его двигатели не работают, поскольку топлива нет. Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
>уже нет, 15Е+ уделывают Су-30 Нет, см. выше.
>9.5т vs 11.5т Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки, ухудшающие аэродинамику и отнимающие от полезной нагрузки массу своих корпусов. К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
>При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед. Нет, нельзя, поскольку полные внешние баки только у самолёта, стоящего на аэродроме, поскольку топливо расходуется из них в первую очередь, а если ты предлагаешь сбрасывать их прямо на ВПП, перед взлётом, то зачем было их подвешивать? К тому же, наземным службам придётся их убирать, чтобы следующий самолёт мог сесть или взлететь.
>Если ли тогда выйгрыш по подвескам? Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Аноним ID: Ярослав Оскарович29/12/16 Чтв 03:03:39#513№2516244
>>2516243 Так-то оно так, да только Ф-15 имеет в целом более высоких технический уровень.
>>2516253 Они были потеряны как следствие более низкого технического уровня исполнения узлов и планера, чем у F-15? Ну-ка, поподробней с примерами.
Аноним ID: Ярослав Оскарович29/12/16 Чтв 03:34:40#522№2516261
>>2516259 Факт: попильный Ф-15 успешно выполняет свои функции. Факт: неимеющийаналагафф Су-27 не может похвастать даже десятком сбитых. За что вы копротивляетесь?
>>2499970 >строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка это вовсе не так. ф-119 из-за этого имеет довольно большую массу и высокий расход топлива из-за чего у Ф-22 очень небольшой боевой радиус. На пресловутом "суперкруизе" или бесфорсажном сверхзвуке дальность вообще потешная
>>2516261 А ты за что? А F-15 миг-23 сбивал, что, он теперь лучше? Ты совсем дурной или как, может начнешь условия потерь конкретных машин тут называть или будешь дальше обезьяничать? Ты там кукарекнул про превосходство технического уровня, я с тебя спросил за это, ты начал корчить рожи, выкрикивая мемчики и шаблоны. Было подумал, что человек в вопросе разбирающийся, мало ли, проанализировал данные и отчеты по ситуациям в воздухе, но что-то у меня ощущение что ты просто порашный мудак на википедии.
Аноним ID: Ярослав Оскарович29/12/16 Чтв 03:47:39#525№2516266
>>2516264 Я с одной стороны выжу работающее оружие, с другой парадно-потешные экземпляры. Естественно будь у меня выбор я бы взял работающее.
>>2516243 >конструктивный отсос >Ко-ко, а вот пустого
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть. Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет? А можно "не можно"
>при нормальной взлётной массе у Су-27 больше. 4 питарды, топлива на 500км, создали Мираж 2000, только в 2 раза сарайнее.
>>2516462 Ты читать не умеешь. И память у тебя, как у рыбки. В общем, я сразу был прав с твоей характеристикой.
>Ко-ко, а вот пустого Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. При нормальной массе все твои утверждения о тяговооружённости неверны.
>Создатели поздних Фланкеров умнее тебя. >Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки >всегда Ты слово не увидел. Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда с нормальной загрузкой. И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности, мальчик.
> можно "не можно" По существу есть что сказать? На что влияет количество точек подвески?
>4 питарды, топлива на 500км Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
>>2516474 >Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. Я писал про планер, при одинаковой массе топлива, фланкер сосет.
>Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда >2000 км >решительно никуда >И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности
>Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос. F-15C: 4 Авраама + 4 Сэйдвиндера, полный бак = 20т, тяговооруженность 1.08. В оставшиеся 10 т влазит 3 ПТБ, с которыми дальность полета на 1200 км выше фланкера, сбрасываются по тумблеру мгновенно. Ссу-27 4 Р-27 + 4 Р-73 + РЭБ, полный бак = 29т, тяговооруженность 0.86. Всё топливо в себе, слить только форсажем, насос в бою создаст огненный факел.
>>2516243 >Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше. Цифры где? >Нет, см. выше. Где цифры-то? Если см. выше для тебя аргумент, тебе самому пора отправляться на порашу. >Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет? На F-15 - да. Покажи, где такое делалось на Су-27. К тому же написанное тобой справедливо только для малогабаритного вооружения. У пиндосов есть SDB, MALD, да и РВВ у них очень компактны, у ВКС России такое прокатило бы разве что с Р-77... >В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов. Цифры-то будут?
>>2516243 >Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Давай цифры сравним. F-15C Eagle Empty weight 12,700 kg Fuel 6,100 kg internal 4 AIM-7 4 x 230 = 960kg 4 AIM-9 4 x 85 = 340 kg Loaded weight 20,200 kg Wing area 56.5 m2 Dry thrust: 64.9 kN x 2 Thrust with afterburner: 105.7 kN x 2
А ты теперь покажи параметры сушки в аналогичной загрузке.
>>2516887 Мань, чтобы иметь тяговооруженность 1.08 как у груженного ф15, Ссу-27 нужно слить 6 тонн топлива, т.е. оставить 3т, против 6.5т у Игла, при этом 1.5т топлива уже ЧП.
Аноним ID: Ярослав Оскарович29/12/16 Чтв 19:07:36#548№2517147
>>2517138 Ну да, конечно, ведь унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники. А когда следуют негативные отзывы о священной корове, у местных школяров начинается жжение пониже пояса и раздаются призывы к бану.
>>2517138 >когда в такой манере общаются в тематическом т реде. > >У нас тут тупичок пораши или военач?
Ну в укрВПК сплошь поясняют чому хохлы не люди, уже постов 200 подряд. В Армато-треде почему все решения Арматы гениальны. А в Сирия-тред я даже заходить боюсь.
>>2517147 Игла на военаче очень уважают, например. Вообще, когда падает самолет РФ, то тобой или твоими братьями по разуму немедленно создаются треды про очередной пидараший блохолет. Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было). Так что не пизди.
Аноним ID: Ярослав Оскарович29/12/16 Чтв 19:44:29#552№2517205
>>2517199 >Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было) > (как раз сегодня было) ШТА?
>>2516244 >>2515442 Перетолстил, залетный. Су-27 отличная машина для своего времени. Можно сказать один из немногих винов Совка в авиации, после провального 3-го поколения.
>>2529547 Кто? И почему во множественном числе? Что там за организация шастает по московским сайтам? >такую диаграмму для Т-50 принесли Я как раз действительно видел его рендеры - разница в нюансах, не дураки же делали. Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45. Я также видел китайскиц - там тоже присутствует тоненькие пики, похоже на американский. Как бы наш пак фа не начал нагибать рэпторы уже в прятках.
>>2529625 Ах, этот фонарь. И тут публика понятливо кивает в такт Павлиныча, смотря ему в рот. Ведь не могли же стелс технологии применить и к фонарю тоже, выполнив конструкторскую работу. Тупые-с.
>>2529691 >Аналог БМД, визгля? Говно без задач как и все ВДВ. У них аэромобильные войска, у нас тоже к этому идет. > Аналог Орленка? Говно без задач 10/10. К тому же опытно-экспериментальное. > Аналог БМП-3? Брэдли. > Аналоги кораблей с СЗ ПКР? Им это не нужно. > На ебало ссу тебе. Только обоссал ты сам себя
>>2529696 >Говно без задач как и все ВДВ. Норм взвизгнул (как там, амеры со своими десантами в Ираке и бомбежкой полей хамвиками в курсе, что ВДВ нинужны?). А аналога как не было, так и нет. >Говно без задач 10/10. А аналога как не было, так и нет. >Брэдли. Отличный аналог, неплавающий, с шестью пассажирами и 25мм хуиткой. Просто один в один аналог. >Им это не нужно. Ну конечно, все не нужно, что сломалось, все не нужно, чего нет. Опять аналога не было и нет. >Только обоссал ты сам себя Нет, маня, обоссал я тебе ебало, и сейчас делаю это повторно, потому что ты несешь хуйню. >>2529707 >Обосрался с мемасиками >нассали на ебальник >визжи
>>2529712 >А, вот так. Тогда назови мне аналоги >а вот в сшашке Мудила, ты и правда веришь, что это контраргумент к твоему обсеру с мемасным высером про "наша техника не имеет аналогов"? Еще не устал от урины на ебале? >Не семени Какой же ты тупой кусок говна, это просто пиздец. Неудивительно, что тебе коллективно ссут в ебальник. Папаша хэвен выше - это я.
>>2529716 > а вот в россии И сказать-то нечего, да? Вероятно потому что долбоеб не знает что оружие пилится под военную доктрину а не шоб как у партнеров.
>>2529717 >И сказать-то нечего, да? Сказать можно, что ты обосравшийся мемасный мудак, например, который пытается извиваться в собственном говне, в которое ткнут рылом со своим визгом про НИИМЕИТАНАЛАГАФ, пока на тебя ссут военачеры.
>>2529720 >НИИМЕИТАНАЛАГАФ Хех, это и не я писал. А по поводу вот этого есть что сказать или врети? >>2529717 > долбоеб не знает что оружие пилится под военную доктрину а не шоб как у партнеров ждем новую порцию визгов.
>>2529722 Если не ты писал, нахуй ты вписался за Рафаэля Родионовича получать мочи в ебало? >ждем новую порцию визгов В анус себе свои ожидания засунь, мудила, изрекая очевидные вещи с видом мудреца. Нихуя себе, у разных государств разные доктрины! Нихуя себе, вооружения пилятся под доктрины! Охуеть, от этого получаются разные вооружения, не имеющие прямых аналогов в армиях других государств! >УИИИИИИИИ РАШКА-ПАРАШКА НИИМЕЕТАНАЛАГАФФФ ХРЮЮЮЮИ
>>2529736 Ты кто такой, петух обоссаный, чтобы решать, кому о чем здесь разговаривать? Обосравшийся Рафаэль Радионович, которому настолько НЕПРИЯТНА, что себе подсеменивает?
>>2529615 > Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45 Вообще-то его не может не быть. На F-22 его дают скошенные передние кромки воздухозаборника и крыла. При облучении спереди они отражают как раз на 35-45 градусов, а при облучении с 35-45 градусов будут отражать, соответственно, прямо на антенну РЛС. На Т-50 принцип тот же. Так что это просто картинка ебанутая.
Картинка к вопросу о структуре воздухозаборника. Линии непрямые, потому что автор импортировал фото в какой-нибудь Компас, там масштабировал, накалякал линий и перевёд в жпг, а Компас может криво переводить в жпг, нпр на втором пике лодка с фронта должна быть круглой, и контейнеры тоже.
>>2530125 Во-первых, f-117 не отражает, твой аргумент "обязан, должен, невозможно иначе" инвалид. Между спектрограммой т-50 и китайца есть ощутимая разница в проектировании. А значит она может быть и между рэптором. Во-вторых на 45 действительно есть крохотный пик, но не на 35-45.
>>2530219 Мне не кажется адекватным сравнение с китайским самолетом, китайцы только недавно начали отходить от тупого копирования и воровства, а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила.
>>2530256 >а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила Отказ от копирования летающих блохолетов вечнососущих и переход к копированию истребителей белых людей - это уже достижение за пределами визможностей вечнососущих.
>>2530595 >Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет? Нет. Такие заявления, по крайней мере насчет ФАК-АПа, делают только поехавшие, определяющие похожесть исключительно по внешнему виду.
>>2530636 От Су-35 им только двигатель нужен. Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
>>2530219 > f-117 не отражает Отражает, отдельную физику для него не придумали. Читай внимательнее: там написано "бистатическая диаграмма". Гугли, что такое бистатическая радиолокация. Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. Как ни проектируй, основной вклад в малозаметность вносит уменьшение числа отражений, достигаемое запараллеливанием как можно бОльшего числа поверхностей и кромок и расположение их под углом от наиболее вероятного направления облучения. Только штука в том, что если спереди получается минимальная сигнатура, то с той стороны, куда поверхности и кромки направлены - она будет максимальной.
>>2530677 >Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. >Тупой хомячок привел значения мгновенной ЭПР B-2 и что-то прокудахтал. Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.
РАССЕЯНИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ВОЗДУШНЫМИ И НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ
Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.
>>2530219 >f-117 не отражает все материальные объекты отражают. необходимо только длину волну подобрать. а абсолютно черное тело - это абстракция. мимо физик
>>2531105 >>2531171 >>2531191 Уже проходили все это. Радиоволна - это не свет. Сравнение применимо только для общего понимания - для гуманитариев оплачивающих проект. Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой. Это ясно даже военным, причем туповатым, американским. Почему для местных студентов технических вузов это тайна - не известно.
Вы ассоциируете работу РЛС со вторичной обработкой. Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться. Оценить это глупым студенческим мозгом нельзя - можно только полагаться на данные для гуманитариев.
1000 копий сломано на форумах радиоэлектронщиков - итог в вероятности обнаружения так и не найден. Это религия пока у вас нет реальных замеров напряженности поля при помощи станций, наблюдая за движущимся сквозь атмосферу объектом.
>>2531336 >Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Вот это например бред студента-двоечника, который весь день пил портвейн и слушал аудиолекцию по радиолокации, а потом, ночью, ему приснилось что он на экзамене.
>>2530256 Вот только в стелс-технологиях что у пиздоглазых, что у блохастых опыта чуть больше, чем нихуя. Если б ты говорил про аэродинамику, то да, а тут нет. Тем более что Китай пошел путем копирования и пиздинга решений и технологий белого человека, который в этом деле собаку съел, а дрюсня как обычно устроила анальный цирк, на почве стекломойного запоя даже забыв прикрыть лопатки. Да и культура производства не та, а для штельза это важно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2531365 То ли дело у пидорашек, у них-то со стелсом полувековой опыт работы. Ну и конечно, беспруфный визг про неквантифицируемые сущности типа культуры производства выдает в тебе порашного примата.
>>2530649 >Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.
Да ты вообще нихуя не знаешь. Вот этот перл >Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.
Оказывается есть МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Эфира надышлася, небось. Иди хоть поучи чем электромагнитное излучение от электростатического поля отличается, хотя нихуя ты не осилишь, там ведь математика есть.
>>2531455 Твои жалкие потуги не имеют никакого отношения к вопросам малозаметности в контексте радиолокации - умерь баттхерт и опровергай или сливайся.
>>2531365 >забыв прикрыть лопатки Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально. Внешний кусок гофрируют. Да только не учли мнения паладича, который "да бля я знаю как стелс делать, надо шоб как у американцев и ниибет, очкарик. Ух я вас, распустились."
>>2531698 Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого На С-37 хотя-бы лопаток не видно И С-37 вполне мог заменить Су-35, если изменить стреловидность крыла: http://paralay.com/s37/3753.jpg
>>2532278 Этого абсолютно не достаточно, все графики тут это анализ планеров/с чего ты взял, что многократно отраженный об рпм с лабиринтом блокера сигнал вернется под тем же углом?
>>2531698 > Внешний кусок гофрируют. Это ты сейчас про силовой набор, видимый в нише шасси или "стеганое одеяло" из-за хуевой ручной клепки на входе в воздухозаборник?
>>2532278 > Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого Лолвут? > если изменить стреловидность крыла Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
> Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов Вопрос на засыпку: почему с радиопрозрачностью фонаря кабины и обтекателя РЛС на стелсах борются путем нанесения металлизированного напыления для первого и селективной частотной проницаемостью для второго?
>>2532726 >Фу, не приноси сюда больше этот маразм. на самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
А вот Беркут С-37 уже совсем другое дело. Лопаток там никаких не видно. Позже даже интегрировали внутренний отсек. Как платформа С-37 более адекватная и перспективная чем жалкий ущербный уродец Т-50. Изначально даже так и предполагали, что ПАК-ФА будет на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла(более вероятно трапециевидным) и вдруг вылезло это явно шарлатанское поделие
>>2532726 >Вопрос на засыпку: п вопрос вообще не актуальный и неуместный. На С-37 наличие ПГО было из-за обратной стреловидности крыла. С нормальной стреловидностью крыла ПГО не потребуется
А я думаю, что, полное нажатие на курок, этот ваш спор, тот самый, про воздухозаборники. Та хуйня, непомню как называется, применённая на так называемом Т-50, требует больше математических расчётов и в целом сложнее, а S-образность - простая и надёжная хуйня. Безусловно, если бы эти чёртовы Ватники применяли S-образность, а проклятые Янки - другую хуйню, эти парни в таком случае просто стали бы говорить что Русские просто неспособны осилить сложные технологий, как та хуйня что в воздухозаборниках в так называемом Т-50. А другие парни стали бы тем парням пинять: зато надёжно как автомат Калашникова.
Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.
>>2532986 >а самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет Вы меня убедили. Мы уже приняли решение о прекращении испытаний Т-50 и выслали за Вами машину, чтобы Вы могли прибыть непосредственно к нам для выработки ТЗ на истребитель 5-го поколения и контроля за его разработкой. Никуда не уходите, соберите пока необходимые вещи - паспорт и смену белья - остальным вас снабдят на месте. -мимоВерховныйГлавнокомандующий
P.S. А занятный у Вас тут сайт. Идеи интересные, и у каждого сообщения сразу показывается ФИО и адрес отправившего. Удобно.
>>2532986 > С-37 более адекватная и перспективная > на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла Каков пиздец. Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? Хотя правда, о чем это я. Это ж мелочи. Главное - S-ОБРАЗНЫЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, предмет фапа утят, вбивших в свою тупую голову, что именно это, блядь, есть чуть ли не единственный признак стелса. Какого хуя тогда у тебя МиГ-23 не штельз, например? Охуеть вообще. Я уж не говорю об идее "немного переделать" С-37, путем - всего-то хуйни - изменения крыла на "нормальное". Это просто без комментариев.
>>2533176 > выслали за Вами машину Белую, с красным крестом.
F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками. При это ЛТХ у него невысокие. Аэродинамическое качество ниже плинтуса. АК 117-го примерно 2.2, а у Спирита почти 5. Можно и на Т-50 вкорячить решётки-блокеры, но летать он при этом будет хуже Фантома.
>>2533484 >Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? внутренний отсек вооружений(в дальнейшим есть возможность его увеличения) и скрытые лопатки, уже довольно неплохое начало, в отличии необратимо ущербного Т-50
Кроме того я пишу о самолёте на основе С-37, а не буквально про С-37 без каких либо изменений.
>>2532708 >Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать. переделка весьма серьезная, но имеет смысл.
А вот из Т-50 уже ничего не переделаешь - поделка совершенно безнадёжная и это явно халтурный грубый подлог. Смысл Т-50 примерно такой же как и у иранского стелс истребителя
>>2533499 >То есть F-117 не стелс? Радар-блокеры F-117 работали следующим образом: размер ячейки у них был чуть больше 15 мм — это примерно равно половине длины волны X-диапазона, поэтому ячейки (отверстия) непроницаемы для волн X-диапазона и более длинных. Удельное электрическое сопротивление решеток оптимизировано для поглощения радиоволн, причем оно увеличивается по глубине решетки, чтобы предотвратить скачок сопротивления (который увеличивает отражение) на границе с воздухом. Радиоволны достаточно легко проникают внутрь воздухозаборника (через решетки, а не отверстия), в обратную же сторону решетка малопроницаема, поэтому отраженная от компрессора волна оказывается запертой внутри ВЗ, рассеиваясь в нем.
Чтобы такие радар-блокеры могли эффективно работать, они должны отражать часть радиоволн в сторону (те, что попадают на отверстия решетки). Но если они будут установлены внутри ВЗ, они не смогут этого делать, так как отраженные волны будут попадать на стенки ВЗ, а не уходить в ебеня.
НЕДОСТАТКИ ТАКИХ РАДАР-БЛОКЕРОВ Волны, более короткие, чем волны X-диапазона, могут свободно проникать через отверстия радар-блокера и отражаться назад.
Некоторые комплексы ПВО малой дальности используют коротковолновые РЛС, длины волн которых меньше, чем у волн X-диапазона.
ЗСУ «Шиилка» ЗСУ «Гепард» ЗРК «ADATS» ЗРК «Rapier-2000» ЗРК «Hawk» ЗРПК «Панцирь» станция сопровождения целей и зенитных ракет (ССЦР)
>YF-23 >и блокеру там норм Блокер в YF-23 существует лишь в манямирке форумных хомячков. В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.
>>2533773 >F/A-18E Во-первых, радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор.
Во-вторых, при использовании S-образного канала основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения внутри него, а этого радар-блокер обеспечить не может.
>THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar. >Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал. >>2498740
>>2533826 >>2533832 >Кто победил в конкурсе? >полностью не закрывает компрессор. >Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения
Пиздец, стоило только показать одному спициализду (даже не тебе) что он обосрался с утверждением про безальтернативность S-канала на сверхзвуке, как тут же прибежала макака с мантрами >Кто подебил в конкурсе? >'эта ниокончательный фариант! Ну хули, тогда ПАК ФА тоже не окончательный вариант.
Не тред, а какой-то фестиваль горящих жоп по обе стороны баррикад. Постоянно замечаю что попытки обсуждения техники претендующей на звание "самый лудший!!1!" привлекают тонны шизиков.
>>2533832 >если бы Не вникая, я так понимаю это модификация - берем старый самолет - вставляем наплыв в воздухозаборник - вот и стелс. Инженеры молодцы что он после этого от земли отрывается. Конечно это задрипанное говно и ничего общего с изначально спроектированным под малозаметность т50 не имеет.
Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако сами кадры мыльные и чёткой съёмки нет. Очевидно, что очередная потёмкинская деревня. Кто умеет сделайте вебм чтоб схоронить это погосвянский обосрамс.
>>2546278 Это типа юмор такой, ясно. Но в целом дозаправка стандартная опция, почти рутинная,так что все что тут можно сказать - работа идёт,самолёт все больше становится реальным а не перспективным демонстратором, хотелось бы побыстрее да и бортов побольше.
>>2546278 >кадры мыльные и чёткой съёмки нет Не раньше понедельника в НD. В воскресенье полную мыльную версию можно будет навернуть. То бишь завтра. Круть.
>>2550858 Джоффри В. МакКарти. (Aeromedicine and Training Diges, 1990, July, vol. 4.): >Хотя многие новинки в проекте истребителя Ф-16 обеспечили существенное боевое превосходство этого самолета в воздухе, они одновременно поставили летчика перед комплексом сложных авиамедицинских проблем. Среди этих проблем особо чувствительной является проблема нару¬шения пространственной ориентировки летчика. За последние 10 лет с момента поступления этого самолета на вооружение в ВВС США 58% всех летных происшествий с истребителем Ф-16 >Острота проблемы рельефно вырисовывается, если учесть, что случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика. Это - вторая после пилотажных перегрузок лидирующая причина авиакатастроф, где основным фактором является потеря сознания, приводящая к гибели летчика в 100% случаев. >Необходимо отметить, что некоторые специфические особенности рабочего места летчика самолета Ф-16 способствуют повышению вероятности расстройств пространственной ориентировки в полете, о чем надлежит помнить каждому члену экипажа. Одним из факторов повышения чувствительности летчика к расстройствам пространственной ориентировки в полете на Ф -16 является наличие неограниченного обзора воздушного пространства, из кабины самолета. Это связано с тем, что в отличие от самолетов предшествующих типов, имеющих переплетную или рамочную конструкцию остекления, кабина истребителя Ф -16 снабжена цельнолитным (без переплета) остеклением с низкими бортами, что обеспечивает летчику беспрепятственный обзор воздушной обстановки в боевой ситуации. >>2551137 Мозги себе отлей, долбоёб.
Основной двигатель для ПАК ФА разработают к 2020 году
Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.
«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости. Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения. Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927
>>2557225 >завершение ОКР к 2020 году Ну охуеть, это значит ещё пару лет потом будут испытывать серийный Т-50. Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
Есть конечно вариант ремоторизации если с габаритами определились, но по мне затея это мутная. Су-35 и так до 2030 будет актуален как минимум.
>>2557230 >Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае. В серию его пустят уже сейчас, а ранние борта потом ремоторизируют.
>>2500238 Сектор "пруф" на барабане! Утвержденный список требований к самолетам 5-го поколения... В СТУДИЮ! Потом будем посидеть, поговорить. Кто - кафир, кто - мунафик.
>>2557225 Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? А если озвучили то что уже давно разрабатывается?
>>2557384 > Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения. > Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? Если боярышника навернуть то очень быстро.
>>2557524 >>2557531 Это безумие совать в мелкий литак монстров весом 2.5 и 3.6 тонн, когда предлагается воткнуть итерацию АЛ-31 весом не более 1.5 тонн.
>>2420773 >Че там, к 2020 запустят в серию? МО нинужна машина с двиглом 1 этапа. И никому не нужна. Ну выпустят тебе мелкую партию машин с хуёвыми движками? Оно от этого что, тебе лучше будет? Раньше 2022 года среднесерииное производство не наладится.
Фантазёр ты. >"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
>>2558665 Он не фантазёр, а тупорылый пидорас-хуесос. Машина пойдёт в серию с 117, с которым тз выполняется, а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
>>2558665 >>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства. это не много. Скорее всего ВКС получит около 15 машин Т-50 с двиглом 117. После чего 117 пойдёт на экспортные машины 4++ поколения. Для сравнения: МиГ-35 тоже закупят немножк, штучек 32, а так - на экспорт. >>2558695 >а под "второй этап" нужно новый самолёт делать. Это под ФИГФА нужен новый двигатель. А экспортный самолёт не должен быть пиздатей чем самолёт для ВКС. Мы так не договаривались.
>>2558823 Казахи берут Су-30, Индонезия закупает F-16. "Мы ожидаем поставки 24 истребителей F-16 из США. После завершения поставки у нас будет достаточно самолетов в составе истребительной авиации и потребности в новых истребителях не возникнет в следующие 20 лет. Разве что Белорусам бесплатно передадут, зная хитрого АлександраГрыгорыча
>>2557531 >>2557542 Гугли Як-43, там как раз собирались установить НК-32, жаль, что такую машину загубили в 90ые. А так бы был самый сольный однодвигательный самолет, думаю ф-16 и ф-35 нервно курили бы в сторонке.
>>2559005 >с АФАР Может быть. А может быть и без афар. В любом случае, местные шизики уже начали готовиться, и высасывать из пальца 101 причину, почему ПФАР лучше.
Неправильное название журнала, так и цитата, стащенная с топзашквара. > случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика
The ubiquitous nature of SD in flight was revealed by three questionnaire surveys. Those carried out in the USAF (7) and the UK (8) employed similar questionnaires. Analysis of the responses of 2582 USAF and 752 (RAF, RN & Army) aviators were analysed and revealed generally comparable SD experiences, major differences being attributable to the small proportion of helicopter pilots in the USAF sample. Not surprisingly, ‘the leans’ was the most frequently reported type of SD (84%) followed by various visual illusions (76% - 40%). The causal factors: ‘Distraction / Task saturation’ (64%) and ‘Poor crew co-ordination’ (46%) featured highly in the ranking of responses; a finding that has important implications for SD training. 8% of the USAF aviators and 15% of the UK aircrew had experienced SD incidents of sufficient severity to adversely affect flight safety
см. Spatial Disorientation in Military Vehicles: Causes, Consequences and Cures, 2003 То есть 15% нарушения пространственной ориентировки опасных для пилота у бритов, с хайеррами, торнадами и прочими литаками у которых есть переплет фонаря.
Так что либо тащи первоисточник МакКарти, либо твоя писанина - мурзилка топзашкварного клоуна, который оправдывает существование фонарей с переплетом заботой о психическом здоровье пилотов.
>>2424963 >Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35. ЛОЛ, прям как немецких танкистов перед второй мировой учили. Пидорахи, вы хоть понимаете, что вы сами себе могилу роете?
Из-за финансовых и технологических проблем российская промышленность не может наладить крупное производство этих самолетов. Ходят слухи, что истребитель имеет конструктивные недостатки во внутреннем отсеке оружия, из-за чего якобы невозможен пуск ракеты, так как самолет может подвернуться "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме Россия просила помощь у Китая. Во второй половине 2016 года компания "Сухой" сообщила, что преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео о пуске ракеты или сбросе бомбы из отсека истребителя. Также нет видео со стрельбой из пушки в полете.
Из-за охуительных историй твоя мамка не может вести себя как приличная женщина. Ходят слухи, что мамка имеет конструктивные недостатки сфинктера заднего прохода, из-за чего якобы невозможна полноценная анальная ебля, так как хуй может быть подвержен "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у проктолога. Во второй половине 2016 года бабки на лавке сообщили, что мамка преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео удачной анальной ебли. Также нет видео хотя бы маломальского минета. http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320
Почему для испытания радара ПАКФА не засветилось ни одной летающей лаборатории типа пассажирского самолёта с носом истребителя? Стадия испытаний не достигнута? Или радар испытывают сразу на опытных бортах? Это странно.
>>2565286 Сколько всего уже изготовлено АФАР? Первые две АФАР переднего обзора проходят стендовые испытания: одна – на стенде главного конструктора у нас в институте, другая – в ОКБ Сухого. На них отрабатываются новые режимы, вне- дряются конструктивные и программные усовершенствования. Две сейчас летают на борту третьего и четвертого опытных экзем- пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске- на-Амуре выходит на испытания после выполненного ремонта пятый прототип, он также уже укомплектован нашей АФАР. Шестая антенна прошла предварительные лабораторные испытания – как автономно, так и в составе комплекса, и вскоре будет предъявлена на наземные межведомствен- ные испытания, которые будут проводиться в НИИП. Следующая пошла на шестой летный образец самолета, который должен присоединиться к испытаниям до конца этого года. На нем будет уже полная ком- плектация нашей системы, включающая как АФАР переднего обзора, так и боковые, и крыльевые. На выходе из производства две очередных антенны (одна уже находит- ся на стенде отработки, вторая – на сборке), а изготовленные еще двух ведет серийное предприятие – Государственный Рязанский приборный завод. Недавно я был в Рязани и с удовлетворением отметил, что первая собранная там АФАР уже стоит на стенде и успешно проходит настройку и отработку. Эти два опытных образца антенны, которые собираются на ГРПЗ и также затем пойдут на борт следующих самолетов, станут свое- го рода прологом для планируемого серий- ного производства АФАР в Рязани. http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
>>2565291 Я не сомневаюсь в наличии рабочего радара, просто видел фото ЛЛ с обтекателями радаров Ф 35, Ф 22, Ж 20 сегодня увидел, Су 35 тоже есть по моему, а Т 50 нету.
>>2565352 Ну вроде как на Т-50 РЛС сразу на третьем экземпляре начала испытываться. Да и не обязательно в качестве ЛЛ брать пассажирский самолет. Например Н035 проходил испытания на Су-30, РЛС для Су-34 на Ту-134. Так что на чем удобнее на том и испытывают.
>>2571210 Новые БРЛС сподручней испытывать на пассажирских ЛЛ чтобы прямо в полёте обрабатывать сотни данных. Белка же от Ирбиса (который испытывали на Ан-12) отличается преимущественно габаритами полотна, отдельно ей такие глубокие испытания ни к чему.
>>2571231 У Ирбиса ФАР, полотно подвижное, а Белка- АФАР с неподвижным полотном. Плюс еще три антенны по бокам и назад. И работают эти радары в принципе по разному (если верить википедии): >В отличие от АФАР, пассивная ФАР не содержит активных устройств. Например, в передающей системе, оснащённой пассивной ФАР, радиосигнал генерируется и усиливается до требуемой мощности в едином для всей системы радиопередатчике, после чего распределяется (а мощность радиосигнала делится) между излучающими элементами. Напротив, в передающей активной ФАР нет единого выходного мощного усилителя: менее мощные усилители размещены в каждом её модуле.
В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.
При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.
Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.
Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
>>2571418 По функционалу ПФАР и АФАР идентичны. В преимуществах активной решётки – потенциально большая достижимая мощность. В недостатках АФАР – сложности с охлаждением. Именно поэтому их не делают подвижными, не получается. Если наши запилили новый тип высокотемпературных ППМ, то тогда это оправдано. Если там устаревшие модули на AsGa как у пиндосов, то как бы "ирбис" не оказался лучше.
>>2571442 там не активная решетка, так что это не гибридность, а нормальный пфар с поворотом полотна. и да, теоретически афар тоже можно вертеть, но обычно идут по пути увеличения количества решеток и покрытия ракурсов - афар лучше сопрягается с соседними, и цель можно вести из сектора одной в сектор другой без технических проблем, и не утяжеляя конструкцию поворотными механизмами.
>>2572139 Чё несёшь-то вообще, наркоман. У тебя "поворотный механизм" утежеляет, а ЦЕЛАЯ ЕЩЁ ОДНА ЁБАНАЯ РЕШЁТКА нет? Пошёл нахуй вслед за уебаном с гибридным анусом.
Аноним ID: Тарас Савелиевич09/02/17 Чтв 22:32:30#748№2572171
>>2572169 да, подвешенная на поворотном механизме с точным наведением и устойчивостью к перегрузкам одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
>>2572177 > например стрельбовую и обзорную Катись к хуям с этим бредом сумасшедшего. Начитаются говна какого-то и срут незнамо что.
ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости. Функционал конкретного устройства зависит только от конкретного устройства.
>>2572191 > одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные. Очередной пиздун. Ты как, примерно почувствовал? Это тебе не "антенна", а тяжеленная ФАР с охлаждением и подведением мощности и ебической ценой. Единственный случай, когда действительно оправдана установка нескольких – увеличение канальности и сокращение времени 360 обзора. Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
Аноним ID: Тарас Савелиевич09/02/17 Чтв 23:10:18#752№2572219
>>2572207 >ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
А разница между тобой и фекальным сталагмитом лежит в том, что ты на двач течёшь, а он в подъезд, кек. По сути ты просто не понимаешь чем ФАР отличается от АФАР, но пытаешься о чём-то кукарекать.
>>2572222 Ага, поэтому лучше утроим устройство в размере и стоимости. Но поскольку это невозможно в условиях истребителя, вместо этого поимеем снижение характеристик по сравнению с гипотетической полноразмерной поворотной ФАР.
>>2572248 Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС. Йыгыт Обамович – убогий парашный выблядок, не способный даже прочитать, что написано на картинке, которую запостил, поэтому подскажу для нормальных людей – про отличия типов ФАР там ничего нет.
>>2572262 Может ты еще скажешь, что беспереплетный фонарь не обеспечвает стопроцентную победу, или что околопрямые углы в s образном воздухозаборнике не нужны?!
>>2572995 Без указания времени накопления сигнала, угла и вероятности обнаружения эти цифры пустой треп, маня. При этом известно, что русские используют вероятность обнаружения 0,5, а пиндосы то ли 0,7, то ли 0,9, и то, без дальнейшей конкретики даже от этих цифр смысла никакого. Так что забирай свои мурзилки и уебывай. В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Ирбисопищаль таким может похвастаться?
>>2573111 Алсо, кстати, для Ирбиса время накопления сигнала и углы даже известны, а для американских радаров у меня цифр нет. Так что ваши вскукареки о превосходстве Ирбиса хуйня из под коня. Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять, а Су-35 этим похвастаться не может, ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.
А вот и дежурное ВРЁТИ подоспело. Аж три сразу. >>2573011 На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках. >>2573026 Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф. >>2573111 Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид. > В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ? > Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.
>>2573146 > Какие в этом преимущества Нет смысла тут чего-то объяснять, когда у мартышек в принципе нет понимания, что такое РЛС. Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ. Скорее всего, корни этого визга лежат в убогих жидовских фантазиях дяди Миши двадцатилетней давности, когда дядя Миша воображал что в АФАР у него половина ппм будут в одном режиме работать, а половина в другом. Киловат туда, киловат сюда и всё одновременно. Совершенно обезумевшее животное, что с него взять, а это, очевидно, его последователь.
На самом деле тут всё просто. Ирбис больше, мощнее и современнее на 20+ лет. Заявленные характеристики самые высокие в мире, другой реальности у меня для вас нет. Это даже если не смотреть, что например, что из-за того что apg77 закреплена неподвижно под углом вверх и обеспечит максимальные характеристики только в направлении верхней полусферы, а прямо по курсу – хуй, по земле и того хуже.
>>2573280 > Так и твоей мурзилке Ирбис-Э Ну ОК, так и запишем: йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
> Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать. Там, вообще-то на первом скрине имена авторов есть, мог бы и погуглить. А так, это статья из Научного Вестника МГТУ ГА "Современные бортовые радиолокационные станции и антенные решетки многофункциональных авиационных комплексов военного назначения". Теперь можешь разбиваться в лепешку, доказывая, что это не пруф, а вот форумные кукареки фанбоев на F-16.net - всем пруфам пруф.
>>2573146 >Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ? 1) Усиление постановщика помех антенной АФАР, которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ. А если вдруг и не мощнее, что трудно представить, то в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ. 2) https://comprehensiveinformation.wordpress.com/ пункт 5. >>2573296 >Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ. Поехавший, блядь. >>2573339 >Ирбис больше Не удивительно. >мощнее Пруфай. > современнее на 20+ лет. Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
>>2573509 >йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис. Зачем ты опять лезешь в готовую лужу мочи? Ты же не можешь пруфануть свой вскукарек.
Вот это >>2573518 тупорылое животное, перепевающее рабиновичей, сейчас капитально влетело, как и ожидалось.
Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя". Поэтому излучающие системы на него практически не ставили. Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ. Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ. Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет. Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили. Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.
>>2573518 > которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать. > в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ. Но там нет отдельной РЭБ. Твой > пункт 5 aka Барракуда - просто пассивная СПО на стероидах. Кстати, здесь возникает закономерный вопрос: APG-81 направлена вперед и, соответственно, помеховые сигналы может излучать только вперед, в растворе 120 градусов. А что, если F-35 ВНЕЗАПНО станут облучать сбоку или сзади? Да он еще с этих ракурсов и наиболее заметен. >>2573519 Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
>>2573146 > Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
Да иди-ка ты нахуй. На военаче вот тебе срать не лень. Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Например, от 250 до 400 км. дальности обнаружения для 1 кв.м. Откуда точные цифра взял Егвен Евгеныч - непонятно.
Ты петухевен, сравниваешь жидонлайн с приятным ф16? На последнем, если кто-то чего не знает, сразу говорят, и политикой не срут (или я в такие треды не захожу)
А ты хуле решил, что я тебя поддерживаю? Сам-то по ссылке сходил? Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
>>2573553 > выделить много ППМ на постановку помех. Абсолютный бред, из какой сраки вы это высасываете? Не может работать РЛС с глушилкой одновременно в одном корпусе, головой-то попытайтесь подумать раз в жизни.
>>2573554 > Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Вот с этого и стоило начинать. И собственно, этим же и закончить. > Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления. Ты только что точно описал весь военач и 99,9999% постов на всех профильных форумах.
>>2573518 >Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха. А нахуя не малозаметному МФИ неподвижная малозаметная антенна? Зачем отказываться от мехдоворота с возможностью ебать облучать с любых углов, хоть вбок блядь?
Вот это >>2573542 тупорылое животное разговаривает с голосами в голове, потому как я ни слова про F-22 ни сказал, а ссылки скидывал только про F-35. Но поучительную уринотерапию я таки проведу: >Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин Петухевен так сказал! >Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ. Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров. >Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет. Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно. >>2573553
>И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать. РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек. >>2573553 >Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто. Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь. >>2573566 Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками. >>2573581 >ВРЕЕЕТИ Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.
Разрывом вот этого >>2574258 энурезного гомозверья удовлетворён.
Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы. > режим собираются реализовать Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня. А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
>>2574436 А цифры тут решающего значения не имеют. Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты, а КР это типовая цель для любого ПВО вообще и перехватчиков в частности уже четвёртый десяток лет как.
>>2574459 >она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты Пруфы >>2574462 Ну конечно у стелс-самолета она будет выше чем у прочих, простите мою глупость. папаша хэвен.
Контраргументов к чему? Аргумента я не увидел, потому что данные по ЭПР засекречены. Так что это уж ты должен свой визг хоть как-то подкреплять данными, которых у тебя не может быть в принципе.
>>2574503 Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего. > Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами. Дурачок, ты меня ни с кем не путаешь? Я никаких данных и расчетов не приносил.
>>2574258 > Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS) К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
> Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Не вижу смысла срываться и что-то тебе нести, выблядок помойный, покуда ты сам сначала не принесешь указанные данные по APG-77. Только ты же обосрешься, деточка. С вероятностью 146%, раз уж ты о ней, вероятности, вспомнил.
>>2574416 >>2574436 Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть? Придумал до чего доебаться, обоссанец. >>2574445 >Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня. Пруф на "нормальную РЛС" с РЭБ. >А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель. Петух отрицает экономию в весе и высокую мощность антенны РЛС, что позволяет ей быть прекрасным постановщиком помех. Что взять с идиота? А если на самолете есть собственная станция РЭБ, то РЛС ее прекрасно в этом деле дополнит. >Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок. Завизжало животное, не способное в математику. Считай, мартыха: 3-10/0.1-0.0001 (в зависимости от того, о фронтальной или медианной ЭПР речь, ну и в зависимости от источника). Сколько получается, дегенеративное ссаное животное? >>2574459 >Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты Откуда ж вы лезете, идиоты. Какой КР? JASSM? возможно. Томагавк? Очень вряд ли. А теперь Бегом узнавать на какой дистанции происходит обнаружение томагавка. Его можно сбить с 5-10 км и это будет успех. А если ты подпустишь Раптор хотя бы на 50 км - тебе пиздец. >>2574462 >ВРРЕЕЕЕЕТИИИИ Иди сюда, ну что ты, поближе давай, псссссссссссс, да, вот так. >>2574473 Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных (разве что F-35). Но раз ты о них не знаешь, то что, мартыха, ты делаешь тут? Тебе надо сидеть в ликбезе.
>>2574554 >К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет. Пока его не спалили, РЛС может работать в нормальном режиме, не заботясь о РЭБ. Или не работать, а вместо этого обнаруживать противника в пассивном режиме с помощью станции РТР. >спалят при помощи ОЛС Русня уже смогла в оптику, как у белого человека? >Ирбис лучше APG-77 ХРРРЯЯЯЯ >неси конкретные цифры >ХХХХРРРРЯЯЯЯ ВЫБЛЯДОК ПОМОЙНЫЙ ТЫ НЕСИ УУУУУУИИИИ С какого хуя я вдруг должен тебе нести какие-то данные, больная ссаная собака, если это ты утверждаешь, что Ирбис лучше?
>>2574771 Еще раз, последний: протри глазоньки от мочи и смотри скрины в этом посте: >>2572995 Ты это опроверг с пруфами? Нет. Вот пока ты этого нишмог - Ирбис лучше. И похуй на накопление сигнала и вероятность, ведь ты пруфы на них для APG-77/81 тоже не принес, а значит сравнивать опять будет не с чем. У тебя вообще нихуя нет, кроме визга, сраное ты животное. Засим дискуссию (если это так можно назвать) с тобой считаю законченной.
Почему мурзилку без пруфов кто-то должен опровергать с пруфами, тем более что проивзодитель на сайте даёт цифры отличные от мурзилочных, сраное ты животное?
Помню как в 2010 радовался этому самолету, на дворе 2017 год, потешное гавно все еще проходит ЛЕТНЫЕ ИСПИТАНИЯ, вооружения нихуя нету, с внутрянок не стреляет. Проигрываю
Ну тип есть вероятность, что он понадобится. Хотя имхо это скорее оружие, которое берешь с собой когда нет автомата, например выход из военного городка/лагеря, на рынок там сходить. Ну т.е. те же задачи, что и у гражданского КС
>>2575823 Ты шо, знаменитый на всю ивановскую в американских телепередачах про стволы, Сонни, мать его, две пули в Пузикас. Прибалтийский омоновец, строящий на камеру сверхсекретные приемы русского spetsnaz и побеждающий всех своей суровостью. Дайте ему гифку, лол.
"Когда мы оба вскочили на корму самоходки, то обнаружили, что заряжающий жив, но у него в руке был пистолет, и он собирался застрелиться. Это часто случалось с танкистами, которые видя, что танк подбит, и они не в состоянии его покинуть, предпочитали совершить самоубийство взамен медленной смерти в огне или захвату в плен русским"
>>2575158 В голос с этого болезного животного. Это или троллинг тупостью, или ты реально настолько туп. Ты понимаешь, ссаная мартыха, что опровергать нечего, т.к. ты не принес конкретных цифр? По одной дальности и ЭПР сравнить не получится вообще никак. >И похуй на накопление сигнала и вероятность Кек, конечно похуй, когда у тебя уже полные портки говна и полный рот мочи. Здоровый же человек понимает, что без них никакое сравнение невозможно. Выходит, что ты не пруфанул свои высеры абсолютно ничем и мне что-то надо опровергать, лол. Твоя мать шлюха, отец членодевка, а ты дцпшник. Опровергай, уродец.
>>2575306 >Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать. Естественно, ты же не умеешь. Да и что еще остается делать тупорылому уебку без аргументов, кроме как доебываться до опечаток? >Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок. >Внутренние отсеки >РРРРЯЯЯЯ ВОДИЧКА >S-образные воздухозаборники >УУИИИИИ МУРЗИЛКА >Параллельные грани и кромки >ХХРРРРЯЯЯЯЯ МАРКЕТИНГ >зигзагообразные стыки, РПМ, беспереплетные фонарь, композиты, селективное покрытие обтекателя РЛС >ВРРРРЕЕЕЕТИИИИИ!!!! МАРКЕТИНГ!!!! ЗАКОНАМ ФИЗИКИ НЕ ВЕРЮ!!!!! ИХ НЕТ!!!! МАМ НУ СКАЖИ ИМ Нассал дауну прямо на его бестолковый пятак. >Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать. И это животное шлет кого-то на порашу, вот так потеха.
И так, что мы имеем на данный момент. США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может. От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану. Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке. Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.
Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.
>>2576005 На что я должен предоставлять пруфы, мартыха? Это твой гомосородич утверждает о превосходстве Ирбиса, так пусть обосновывает свои вскукареки. Пока что он вместо этого только визжит, и именно твой гомособрат разводит здесь порашную демагогию, бросаясь беспруфными утверждениями и посылая человека, требующего обосновать свой высер (меня) искать пруфы за него. Я конечно понимаю вашу солидарность, гомособрат за гомособрата, но меру-то знать надо. >>2576045 Этот вообще лишь смог выдавить из себя вскудахт из двух слов, не в силах возразить по делу.
>>2576159 >США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может. Нет, это значит, что не видят в ВКС России достаточно серьезного противника, чтобы налаживать из-за них выпуск Раптора. >Не отказались, значит всё идёт по плану. >поступит на вооружение в 2013 >по плану Прекрати, клоун. >Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке. Ты забыл про цели на Луне и на Нибиру. Там тоже пруфов нет, так что может. Алсо, нет и пруфов на то, что твоя мать не шлюха, а ты не собачий выблядок. Выводы очевидны.
>>2576231 Индивид резонно утверждает о превосходстве Ирбиса по некоторым параметрам, что подкрепил сканом из брошюрки с авторством. Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам, либо ты предоставь свои источники, которые опровергают его утверждение.
>>2576270 >Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения. Да, пусть тогда запруфают из кабины летящего самолета обнаружение и захват на экране МФД. С супом.
>>2575856 Пистолет это атрибут офицера и спецуры, а не солдата, ты заебал в батлу играть там. У некоторых стран на вооружении стоят пистолеты пулеметы, у экипажей машин.
>>2576439 А сколько вообще в мире современных истрибителестроителей? США, Россия. Китай с натяжкой. Ну и всё. Остальные тяфкают, получив от господина транш и опционально тут же потратив его на закупку его же оружия.
>>2576256 Скажи честно, ты идиот? Я уже подробно расписал, что этот скан нихуя не подкрепляет, потому что дальность обнаружения и ЭПР нихуя не значат, когда ты не знаешь квадратный угол, время накопления сигнала и вероятность обнаружения. Это то же самое, что проводить опыты в разных условиях и потом сравнивать их результаты. >Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам Кто такие эти авторы и почему я должен им верить? Я тоже могу написать брошюрку, где APG-77 всех увидит за 1000 км, а твоя мать будет шлюхой. И пока ты это не опровергнешь, это будет фактом. Пиздец, что за наплыв идиотов на доске?
>>2576256 Алсо, даже если предположить, что авторы владеют реальной информацией и цифры правдивы, они все равно нихуя значить не будут и выше я написал почему.
>>2576600 Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Вот что от тебя хотят всего лишь. Потом уже каждый прикинет, чему верить.
>>2576663 > конструктивно надежнее В смысле активная? Ну так это только теоретическое преимущество, а по факту зависит от конкретного изделия. > быстрее сканирует пространство А это вообще хуйня полная.
>>2576652 >Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. То, что это, блять, на пруф, даже если там и цифры из авторитетных источников, я указал почему. >Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Я такого не утверждал. Бремя доказательство лежит на утверждающем, так пусть тот петух, который визжал о превосходстве Ирбиса это и доказывает. >Потом уже каждый прикинет, чему верить. Ты, бля, можешь понять, что нет конкретных цифр в открытых источниках, которые могут дать представление? Те, что есть - абстракция. APG-77 тоже, вероятно, может увидеть цель 3м2 за 400 км, вопрос в том, с какой вероятностью, углом и временем. Может оказаться так, что увидит цель даже при худших условиях, чем Ирбис.
>>2576864 Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь, а включаешь врети.
>>2576915 >Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
>>2576940 Это не наброс, если он аргументирован. Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает, есть принципиальное преимущество- мех. доворот. Про цену я вообще молчу.
>>2576940 Это не наброс, это факт. По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС. Реальный конкурент для неё заслон-ам, он ещё и аппертурой побольше, но реальных данных по нему нет совсем. Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31. > безуспещно > щно Парнокопытное издалека видно.
Он не аргументирован. Скан диссера, который не содержит оригинального экспериментального исследования, не является аргументом. Если ты приведёшь источники, на которые диссер опирается, будет другой разговор.
>По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает
>>2576915 >Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше. > ты их не приводишь, а включаешь врети. Ты путаешь врети с объективной критикой. >>2576936 >А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд. Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол. >>2576961 >Это не наброс, если он аргументирован. В том-то и дело, что нет. > Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем. > есть принципиальное преимущество- мех. доворот. А у APG-77 АФАР. >Про цену я вообще молчу. Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление. >>2576967 >Это не наброс, это факт. Правда? >По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС. >мощность Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых? >до функционала Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг. >Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31. Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
> США смогли США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
>>2577498 Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов. У АФАР такого, без боковых решеток, нету. Это дает большое тактическое преимущество. Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается. Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Ах да, я забыл, что друснявым блохолётам стелс не завезли и эта технология для них не нужна т.к. их отлично видно и с выключенной БРЛС.
>>2577847 На каждый чих подымают перехватчики. Чих фиксируется наземной станцией дальнего обнаружения. Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
>>2577853 Никифор корнилиевич, прекратите натягивать сову на глобус. Вы подгоняете ситуацию под свое видение. Зачем танку приборы наблюдения если есть беспилотники? Зачем на кораблях радары если есть ДРЛО?
Техника пилится для войны, на войне может быт ьвсякое включая отсутсвие ДРЛО. Ваше видение войны на уровне шкальника. Пожалуйста прекратите.
>>2577514 >США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г. >Приравнял ФАР и АФАР Это животное вконец пизданулось, замените по гарантии. >>2577527 >Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается. >можно прикинуть Ты хотел сказать примерно почувствовать?Пиздец, что за набег парашоидов. >Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься? Я требую обоснования вашего манямирка. Пока вижу только аргументы уровня "примерно почувствовал", ничего не значащие, вырванные из общей картины цифры, значения которых вы не понимаете и совсем уж отбитый аутизм >>2577514 >>2577853 >Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего. Вы все за тебя очень рады, что тебе все именно так представляется, но видишь ли, у военных на этот счет другое мнение.
>>2577833 >Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Как же все до F-35 жили, ума не приложу.
>>2577856 >>2577854 Я не спорю с тем, что брлс необходимы, мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным, учитывая шанс возникновения ситуации с участием двух сферических брлс в вакууме.
> у военных на этот счет другое мнение. Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
>>2576967 >>2577514 Вообще в голос с этого клоуна, сравнивает уебищную микроволновку с ФАР с расово верной человеческой АФАР, умеющей в РЭБ, взаимодействующей с РТР, дающей посасать этой потешной микроволновке в надежности и помехозащищенности.
>>2577865 >мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным >>2577865 >Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь? Ты дурак что ли? Не в курсе, что на всех современных закупаемых в ВКС истребителях есть РЛС? Как ты думаешь, как они там появились?
Тема та же - этот петух кукарекает про то, что LPI нинужно (просто потому что). Я говорю, что такие прорывные техи перенимать надо в обязательном порядке и привёл несколько исторических примеров, даже против которых этот даун продолжает копротивляться
>>2577871 >прорывные техи В чём они прорывные? Ну не сработает СПО с максимальной дальности, но это не значит, что Ф-35 не обнаружат до того, как он подберется на дистанцию огня.
>>2577876 >ДРЛО нельзя подавить Конечно можно. Всё начнется с налёта F-35 с AGM-88, а затем всё разбомбят незаметные для пидорашьего ПВО B-2 Spirit. Ты не забывай, что мы будем обороняться, а не нападать.
>>2577858 Вот он, набежал. Жители манямирка прекрасно себя чувствуют, им не надо его опровергать, ты коли начал кукарекать, так развей нам миф, с пруфами. Что тебе по стоимости Ирбиса не понятно? Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
>>2577879 >так развей нам миф, с пруфами Может мне тебе еще высеры с Рен-ТВ развеивать? То, что Ирбис мощнее - не доказано от слова никак, вы сюда тащите мурзилки, в которых просто напросто не хватает данных, что я тебе должен развеивать, маня? Если тебе так мил манямирок, в котором Ирбис мощнее - живи в нем на здоровье, но здесь ты либо подтверждаешь свои вскукареки твердыми пруфами, либо сосешь хуй. Пока получается только второе, потому что в ваших источниках, как уже сказано, не хватает данных. Это ты называешь конструктивом? >Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива. 1) То, что самолет в целом дешевле, не означает, что КАЖДЫЙ его элемент дешевле. Твой аргумент говно. 2) Сравнивать цены вообще некорректно. Если Ирбис/Су-35 изготавливать в США, они выйдут дороже раза так в 3.
> ЭТОТ ПОЛНЫЙ ТРЕД БОЛИ Парашные дети загорелись и горят.
Оказывается, швятые буковки не просто швятые, а что-то значат. Оказывается это что-то реализовано ещё 30 лет назад, и только потом блохастики придумали буковки и нарисовали проспектики. Оказывается широкополосные сигналы можно применять (и применяются) вообще на любой РЛС. Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
Шёл 2017, пиндосы уже 15 лет рассекают с божественной APG-77, установленной на сотнях машинах.
Тем временем бензоколонка, напрягла последних совковых инженеров и высрала два десятка потешных Ирбисов - без АФАР = без LPI - без РЭБ-режима - без возможности картографирования местности и работе по земле.
wm-дауны продолжают копротивление. Смиритесь уже, что, как минимум следующие пол-века, наша военная электроника будет или импортная или дерьмовая.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2577935 >- без возможности картографирования местности и работе по земле.
Режим «Воздух-Поверхность»: - картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра; - картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ; - селекция наземных движущихся целей; - сопровождение до 4 наземных целей; - сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.
>>2577921 ну, комплекс решений - шумоподобный сигнал широкого спектра, узкой направленности и "разумной достаточности" по энергетике имеет место быть, но что тут прорывного не ясно, такие режимы есть у любой продвинутой рлс системы, как и десятки других, на все случаи жизни, делать упор на конкретный "активный режим радара с сниженной вероятностью обнаружения" как минимум странно.
Ну, ок, подобосрался маленько. Остального это, впрочем, не отменяет. И то было бы интересно посмотреть на эффективную дальность по земле и разрешение скана. Амеры свои публиковали
>>2577935 >обана рлс излуччает помехи >в калечном диапазоне рлс @ >мы не виноваты, тз такое >лпи это сверхсекретная технология из страны джинсов >картографирование с п. рлс нет, это слишком технологично
>>2577946 Никакой, зайди на любой форум вмв , там друг друга закидывают протоколами испытаний дедов и сруться за трактовку букв в свою пользу. А ты тут грифованую инфу просишь
>>2577935 > аррряя лазер за доллар как спичка уиииии хрюю
Чёт в голосину. Животное совсем рехнулось от баттхёрта и ушло в 100% манямирок. Особенно смешны взвизги по воображаемым возможностям работы по земле на фы-22, когда рлс там неподвижно смотрит в небо. Да и зачем блохолёту это, если по земле кроме как кидать свободнопадающие бомбы он ничего не может.
Что же касается активных ФАР — усвойте раз и навсегда, блохастики, единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ их реальное преимущество применительно к истребительным БРЛС это большая мощность. Всё.
Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный. Слава НИИП им. Тихомирова, что тут скажешь.
>>2577921 >Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее. И этот необучаемый петухевен получает очередную журчливую струю урины в ебало!
>>2577994 >Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный. Вот незадача, дегенеративный петухевен на опыте уринотерапии себя и своих сородичей длиной уже в добрую сотню постов так и не понял, что приведенными им циферками можно смело подтереться, т.к. в отрыве от сектора, времени накопления сигнала и вероятности обнаружения они не значат ничего.
ИТТ вы можете зоонаблюдать, как ватаны защищают выстроенный ими манямирок. Вот уж где поистине проявляется упорность русского народа, такого не видели со времен ВМВ2. Им конкретно раскладываешь, почему их циферки не дают судить о мощности РЛС, что для вывода и сравнения двух РЛС тупо не хватает данных, нескольких переменных, на что следуют ответы такого характера: >>2578008 >>2577514 >>2576045
> заявленные характеристики выше > ряя врёти больна пруфы ни пруфы ЖОПА В ОГНЕ хрююю > конструкция совершенней, энергетика выше > АААА АААААА ДАЙТЕ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ СКРИН С СУПОМ АААА БОЛЬ УНИЖЕНИЕ ЗА ЩООО
>>2578025 Лол, рваный петухевен продолжает мариноваться в говне, унижении и манямирке, а читать сообщения уже не в силах. >>2578020 Ну он или тролль, или совсем уж пизданутое животное.
>>2578056 >При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной" Я такого нигде не утверждал, я здесь лишь унижаю петухов, которые визжат, что Ирбис лучше, но до сих пор этого так и не доказали.
>>2579718 Во-первых, тупая мурзилка пиздит как дышит. В оригинале говорится только про "почти двойной вес" и "превышение допустимого объёма и энергопотребления".
Во-вторых, если про вес это ещё обсуждаемо, то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ, очевидно, по поводу энергопотребления пиздит и оригинальная мурзилка.
В-третьих, далее в оригинальной мурзилке идёт вскукарек про "одинаковую стоимость", что уже совсем запредельное враньё, наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации, да ещё и с боковыми решётками, что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске.
Аноним ID: Адам Прокопиевич17/02/17 Птн 21:06:49#966№2579941
Во-вторых, соавтор этой «мурзилки» закончил физфак МГУ, работал в подразделении КБ-1, где проводились работы по созданию отечественных систем ПРО. В дальнейшем Главный конструктор одной из первых больших РЛС с фазированной антенной решеткой «Аргунь» и первой в мире РЛС с ФАР миллиметрового диапазона «Руза». С 1986 года — научно-технический руководитель НИИ радиофизики имени А. А. Расплетина. C 2004 по 2009 год — генеральный конструктор ОАО 'Радиофизика', доктор технических наук, заведующий кафедрой МФТИ.
Аноним ID: Адам Прокопиевич17/02/17 Птн 21:07:28#967№2579944
>>2579878 >то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ
Аноним ID: Адам Прокопиевич17/02/17 Птн 21:09:49#969№2579950
>>2579878 >наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации >что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске
Наибольший прогресс в развитии РЛК Ш-121 связан с доведением до состояния массового производства основного элемента РЛС с АФАР – приемо-передающих модулей. Производство таких модулей – широкополосных усилителей СВЧ для ППР, представляющих собой монолитную интегральную схему типа GaN – налажено на ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток" (Фрязино, Московская область), входящем в состава холдинга "Росэлектроника".
>>2579979 > отсутствуют потери энергии За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.
>>2579993 > А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет. Она на арсениде галлия. Нитрид галлия - перспективная технология, но пока очень и очень сырая.
>>2420761 (OP) Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) уже будет 6 поколение. Вообще, зачем такие технологичные йоба, что Свитой, что нам, не понимаю. Бомбить бомжей и бабахов можно и на старом говне.
>>2580503 А что с новыми движками вдруг забылись весь и опыт и знания в области авиационного матиераловедения, динамики и износа ? Тут целиком вопрос лишь в отработке, тем больше будет выпускатся движков, тем больше у них у каждого ресурс с каждой ревизией.
>>2580503 Можно сделать как давно у пиндосни невидимая рука рынка сделала. Ввести ремонт "по состоянию", все ремонты переименовать в текущие, а ресурс считать пока от двигателя не останется только шильдик с серийным номером.
>>2580542 Это все забылось в 90х и поэтому у России нет ни одного годного двигателя для пассажирских самолетов, который мог бы конкурировать с западными. Полагаю, такая же ситуация в военной сфере. Да, конструкторская школа и опыт остались, но этого мало.
>>2580503 >Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) Привет петух, назначенный ресурс 117С - 4000 часов.
>>2581491 1 Сделали беспереплетную сдвижную часть - НИР Ашуг; 2 Система катапультирования создавалась с учетом нынешней конструкции. Никакого другого фонаря не будет.
И всё таки, как С-300/400 будут ингеэджить стелсы?
Как я понимаю, засекать их таки будут но длинноволновыми радарами, а потом или на перехват отправляются истребители или запускаются ракеты, которых ведут пока те не подойдут чуть ли не вплотную к стелсу и уже на практически конечном участке наводятся по своим головкам?
>>2581784 1 У тебя ОЛС и РЛС чё ты там глазами собрался высматривать? 2 ------>ga 3 > а то посоны на сосаче смеются Ога, а ещё эти пацаны рассказывают про выступающую закраину у 5,45.
>>2581788 >отработали систему спасения >выкатили 7й летный
>дегенераты всё ещё спрашивают про беспереплётный фонарь
Аноним ID: Григорий Осамович19/02/17 Вск 15:09:09#1014№2581811
И так: -УРВВ с АРЛГСН нет -стельза нет -БРЛС с АФАР есть -УРВВ БД с ПВРД нет -катапульта есть -пушка есть -дозаправка работает -ОЛС есть -двигателя второго этапа нет -УРВВ ББ с матричной ГСН нет
>>2505939 >Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Боевая нагрузка мала по сравнению с общим весом, оружие во отсеках, таким образом аэродинамическое качество то же самое, а прибавка в расходе мала. У него всё хорошо сошлось, Ф-35А прекрасный самолёт.
Аноним ID: Григорий Осамович19/02/17 Вск 18:50:49#1023№2582092DELETED
>>2582030 >Ты долбоеб >Нахуй ты тут вообще присутствуешь?
Как же после форча в глаза бросается агрессивность русаков. Народ-пидор.
Аноним ID: Григорий Осамович19/02/17 Вск 18:52:19#1024№2582095DELETED
Есть такое дело: чем слабее аргументация, тем больше визга. Не замечал чтоб кто-то брызжа слюной доказывал что Земля круглая, зато вот всякие веруны-фанатики (в Аллаха, в Иисуса Христа, в Армату) просто вот не могут спокойно общаться.
>>2581470 Во-первых, как будет выглядеть двигатель второго этапа, никто не знает, и никто не знает насколько сильно под него можно/нужно будет изменять планер. Во-вторых, в нынешнем виде планер Т-50 меньше подходит для S-образников с крейсерским сверхзвуком, чем планер F-22, или по утверждениям мигодрочеров 1.44, или по утверждениям Храмчихина планер J-XX. В третьих > Гипотетически > перепилить пошел нахуй, долбоеб, что ты забыл на военаче.
>>2582163 Как с вами спокойно общаться? Вам самим не допетрить, что самолет создается как концепция, и что если главный источник отражений- лопатки турбин, то их нет смысла оставлять открытыми, и заботиться о других мерах снижения фронтальной ЭПР, таких, как отворачивающаяся стороной радиопоглощающим покрытием ОЛС, формы стелс в конце концов, и прочее. Воздухозаборники могут не отражать разными способами.
>>2582293 >Критерии стелса? Как минимум лопатки спрятать. Байки про плазменные экраны и прочие новые физические принципы оставь тому поехавшему из военной приемки.
>>2582767 Эта пикча (>>2582719 ) — гомофантазии паралая или еще кого-то. К реальности она не имеет никакого отношения, зато на фотографиях Т-50 отчетливо видны торчащие потроха двигателей, кроме тех случаев где их намеренно скрывают, чтобы не возникали неудобные вопросы.
Казино Вулкан принимает ставки. Будут или нет S-образные лопатки? Цельный плафон или нет? Взлетит или нет? Кто круче? ПАК-ФА или ф22. Рабочая АФАР или нет? Достроят к 2050 или нет? Делай ставки и зарабатывай реальные деньги. https://vulkan.ru/WM
>>2582782 >>2582809 >>2582737 Ого, вот это визг! Как нелегко приходится от лучшего истребителя в мире. Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий. Таких как боковые неподвижные антенны, лазерная/ик станция обороны, антенны в крыльях, антенна задней полусферы. Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять, выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее. Впаривая ублюдочный калечный самолет за прорыв. И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью, то ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
>>2585800 Только опоздал лет на 20. А так хороший.
Аноним ID: Иван Трифилиевич22/02/17 Срд 23:09:55#1063№2585926
>>2585783 >>2585800 Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное. >Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы. > А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть. Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь? >Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий. Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт. > Таких как боковые неподвижные антенны Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе. >ик станция обороны Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало. >антенны в крыльях Сначала узнай, зачем они там нужны. > антенна задней полусферы Ее там нет. >Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО. >выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее. Ты хоть сам понимаешь, че несешь? > И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью Ты хоть что-нибудь о них знаешь? >ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5. Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35. Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто 1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть? 2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
>>2585926 Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш. > что лопатки, блять, видно? Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара? >Охуеть прорывная технология! Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет. >Что ты несешь, блять. Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем. >Сначала узнай, зачем они там нужны. Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв. >Ее там нет. Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили. >у ОЛС F-35 У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс. >Ты хоть сам понимаешь, че несешь? Вполне >Ты хоть что-нибудь о них знаешь? Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22. >зачем разеваешь пасть? Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком? >Пока такого превосходства не наблюдается. Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
>>2585830 Это не страшно, удивительно, что кто-то выжил. И в сухом и в миг и двигатели еще делают, а это сотни нии и заводов. С другой стороны пингвин вон расти начал вширь от современных технологий, не иначе.
>>2586270 >Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22. Ну и размещению тоже, потому что радар светит только вперед. А как быть если ракета летит за самолетом? Защищаться НЕ НУЖНО, нужно только лететь на радар и его глушить.
>>2586270 >Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара? Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса? >Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет. Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе. >Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем. Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка? >Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв. Это просто запросчик свой-чужой и не более. >Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили. У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю. > у него распределенный кал Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту. >бобометательное говно земли А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно. >Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22. Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО. >Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно. К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
>>2586313 Тебе бомбит от того, что Альянс развернул уже вторую дорогостоящую программу истребителей пятого поколения, а у русни почти готов авиационный комплекс, значительно превосходящий их по совокупности характеристик. И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы на секретные вещи, визжа, что это все мокет. Потерпи, узнаешь какое будет экранирование турбин, БРЭО, какая антенна в хвосте, вооружение.
>>2587993 При том что у альянса это все есть уже десятки лет а русси как обычно пытаются вскочить в последний вагон. действительно, есть чему завидовать.
>>2420761 (OP) Говно без задач. Для того чтобы создать современный истребитель нужна электроника своя. Чтобы у каждого ОКб/НИИ был свой суперкомпьютер для расчетов. Затем нужно будет наладить массовое производство чего РФ не может. Затем нужно кучу денег на поддержание этого зоопарка. Отсюда вопрос: зачем РФ нужны 8 самолетов?
>>2587993 Нет, мне бомбит от того, у США уже 400 самолетов 5 поколения, а у русни одни прототипы. >значительно превосходящий их по совокупности характеристик. >секретные вещи Взял и упал лицом в свою же лужу мочи. И откуда ты можешь знать о превосходстве Т-50, если у него все секретно? > И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы А что, я должен твоему манямирку верить? Ведь только там он всех и превосходит, а по факту - никто не знает.
>>2588968 Я из своего манямирка вижу, что ПАК ФА будет летать лучше по всем параметрам, чем Ф 22, будет многофункциональным, АСП в больших отсеках, на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Новый воздух-воздух большой дальности разрабатывается, и другие. Что касается стелса, он будет не сильно хуже, и если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая. У меня нет сомнений, что это разработают до серии.
Эх, жаль, что я никогда не смогу принять участия в их разработке. Максимум дадут повытачивать детальки для прототипов на ламповых универсалах... А ведь хотелось бы Россиюшку из кресла генерального конструктора ОКБ Сухого поднимать.
>>2590368 Дяденька, расскажи, как на истребителях воюется
Аноним ID: Константин Маркович26/02/17 Вск 15:37:12#1081№2590486
>>2590179 Предлагаешь мне спорить с манямирком? >ПАК ФА будет летать лучше >будет как будет, так и придешь. >АСП в больших отсеках У Ф-22 8 РВВ, у ПАК ФА 6 во внутренних отсеках. >на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Только если по массе. При этом по дальности им уступают, (Х-38) даже не смотря на наличие двигателя, а в комбинированную ГСН не смогли и хз когда смогут. Не говоря о том, что таких бомбочек лезет аж 4 на одну подвеску. >если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая Ты скозал?
>>2586313 >радиоволны отразятся точно так же, как волны света Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток. >Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе. Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище. >пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю ну так глаза протри, раз языка не понимаешь >Это просто запросчик свой-чужой и не более. многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал >У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35 >Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. А всеракурсность обеспечивается уф пеленгаторами. >если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы. >до сих пор не высрала матричные ГСН Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно. >Ну только по размеру и превосходят Размер антенны определяет длину волны, село. Соответственно по рэп просер. >но никак не F-35 ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
>>2588027 Не у альянса, а у Америки. Ф-22 только у америки. Дурачкам впаривают ф-35 пока. Американцы, русские, китайцы - вот кто способен на пятое поколение, а не кривоносые бабахогонятели и прочие огородники.
>>2590772 >Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток. Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична, > поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50. >Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище. Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан. >ну так глаза протри, раз языка не понимаешь Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно. >многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал >если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35 Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас? >Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35 это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20. >Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы. Я по-обезьяни не понимаю, сори. >Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить. >Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно. Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772 >ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла. Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
>>2590883 >аналогична бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть >от лопаток прекрасно отразится ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали. >и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью. >Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан. Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35 Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник. >Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно. Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого. >Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним. >отстала в оптике лет так на 20. Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40 >Я по-обезьяни не понимаю, сори. Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще? >Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить. Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны). >Куда проще, чем матричные ГСН Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше. >Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь Так это еще не всё Из этого >посасывающего не только в помехах покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет >борьбе с ик покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет >углам радарано покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет >маневренности покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет >и проч скоростям набора высоты/ площади крыла Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
>>2593378 Читал и проигрывал с этой концентрированной тупости в перемешку с глубочайшим манямирком. Не вижу смысла даже обоссывать больное животное по пунктам, тем более что этого уже никто не увидит, ибо тред в бамплимите, а унижений с этого гомозверька итак уже достаточно. Можешь перекатить тред, опущу тебя в новом, тут не интересно.
>>2594074 >не найдя аргументов, не нашел ничего лучше, чем отписаться с сажей в тонущем треде о лучшем истребителе Ничего удивительного, преимущества современного суперсамолета т-50 слишком очевидны, чтобы ему кто-то бросал вызов.
>>2595601 Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может? Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз. >малозаметностью лет на 30 А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117. По ОБНАРУЖЕНИЮ и БОРЬБЕ у тебя вопростов, нет и быть не может. Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
>>2596481 >Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может? Т-50 да, не может, хоть с этим ты не споришь. >Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз. Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить? >А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117. То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Проявляешь признаки обучаемости. >По ОБНАРУЖЕНИЮ Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS. > БОРЬБЕ Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим, не переживай. >Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе. В качестве тарана что ли? Без вооружения-то.
>>2596718 >Т-50 да, не может Пошло глубокое отрицание реальности. Алё, двигатель второго этапа уже давно построен и летает. >Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить? Так не переходи >То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю. >Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS. В том-то и дело, что то, что на т-50 продолжение и дальнейшее улучшение славных технологий олс и мощнейших поворотных радаров, покрывающих огромные углы по бокам и эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад. >Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка >В качестве тарана что ли? Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну что за кретинская животинка, совсем больная.
>>2598597 >двигатель второго этапа уже давно построен и летает. Больное животное пизданулось окончательно. >Так не переходи И начало в гомореверс. >Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю. Ну да, с отставанием от белого человека лет на 30. > эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад. Как ты мантрами не упивайся, ничего близкого к F-35 на борту горыныча не появится. >Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка Но ведь они никогда не применялись и все доводы об их эффективности на твоем манямирке и базируются, макакич. >Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну и где они на борту Т-50, тупорылого говна кусок?