Продолжаем обсуждение неимеющегоаналогов самолета пятого поколения - Т-50. Ищем задачи, определяем ЭПР на глаз, виртуально сражаемся с F-22 и F-35, ждем новых фоточек и бортов.
Че там, к 2020 запустят в серию?
>к 2020 запустят в серию?
это фсе рендер. к 2020 будут серийно рендерить.
Если серия начнется в 2018, фотку с флажком в жопе сделаешь?
Так это, а че там с двигателями? Я слышал, были большие проблемы с их разработкой, хотели от 4 поколения ставить.
Так и есть, хотели от 4-го поколения, но встали большие проблемы с их разработкой, поэтому поставят поршневые.
не, голые срочники, педали, сало уронили
ЭПР у него конечно потешная будет по сравнению с F35 и тем более F22
Да и вообще потешный самолёт, как и все отечественные в сравнении с америкосскими.
Куча недоделок будет, вооружение ещё не готово и т.д.
Но должен быть лучше чем наше и европейское 4е поколение.
без нормальных Sобразников -- это не пятое поколение
очережное 4++++
Нужно было дождаться первого полета 08 прототипа, а то, всё равно, ничего нового.
На Паралае все пытаются тыкать хуем в куст угадать подвесы в отсеках?
А чего их угадывать. С ними и так ясно, что они для внутрифюзеляжного расположения, часть, к тому же, светилась в документах к АКУ. Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
зря эту перегородку между отсеками поставили
так бы можно было туда вместо четырёх мелких
засунуть большую дуру на 2 отсека
Ага и, за одно, сломать самолет.
там зона больших нагрузок, сделать единый отсек потребует перетяжелить самолет при упрочнении других участков конструкции для компенсации.
Зря ты у бати на труханах не высох, выродок.
беззадач,попильное гавно
Смогли же, в беспереплетную откидную часть
И механизм открывания фонаря такой же как на самолетах с беспереплетным.
а ещё нету внизу под кабиной прицела для бомбометания по земле
ага, и не палубный
т.е. по многозадачности и дешевизне всосёт ф-35му
а в качестве air superiority всосёт ф-22ому.
И крыльевых 23мм пушек.
на протяжении N тредов отважная 5я колонна пытается найти признаки наличия истребителей 5 поколения у РФ спустя 20 с лишним лет после рапторов
В 2018-м начнутся испытания с движком 5-го поколения. По крайней мере обещают.
https://lenta.ru/news/2016/10/20/engine_second/
>5-го поколения
Второго этапа, в смысле.
>5-го поколения
ты не оговорился
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=23s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=2m5s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=9m25s
Ебать, вот это превью.
Что там по ракетам? РВВ-МД и РВВ-СД готовы? Какие индексы получили?
>РВВ-СД
На сколько я понял, РВВ-СД это экспортный вариант изделия 170-1, оно является основным вооружением Су-35С, светилось в Сирии и Дзёмгах. Неизвестно под каким индексом принято.
Про производство СД, МД Обносов говорил на МАКСе
Для ПАКа делают изделие 180, изделие 180ПД, изделие 810, к-30/К-МД. Пока всё, что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
Спс, добра.
Бля анон, ну почему его больше так не красят...чёткие грани убивают всю невибенность.
Наверное, проще красить.
>чёткие грани убивают всю невибенность.
Как по мне, наоборот.
>Потихоньку запасайтесь попкорном, восьмёрку гоняли. Правда, из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
> из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
што?
У него талант цитат.
>Как связана перевозка(понятно чего), обучение (кого и чему не по понятно) и китайцы?...
>в комсомольске учат китайцев на су-35 и видеть т-50 им не положено
Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
>Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
Аэродром-то один.
>Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
Вот этому две фляги. Я так примерно почувствую, что будет. Проблема количества узлов подвески и их положения может быть решена установкой устройства-прокладки (его зацеп на два узла в отсеке), имеющего три узла под три АСП меньших габаритов, чем брёвна. По высоте места должно хватить.
Так можно обеспечить быстросъёмность без перекреплления АКУ в отсеке.
Ну хотят же дочьофицерские инсайдики про возможность установки баков в отсеке (что звучит вполне правдоподобно) - тот же механизм может быть и тут.
Анон, поделись ссылочкой на какой-то нашенский сайт, где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ. Я помню, тут точно всплывала ссылка. И там так весьма информативно было все расписано, и все в одном месте.
Благодарствую.
Алсо, почему
>видеть т-50 им не положено (китайцам)?
Что они такого там высмотреть могут?
>где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ
Там поцеротический бред написан.
Лучше предыдущий тред почитай: http://arhivach.org/thread/192375/
>без нормальных Sобразников
Забудь про эти анахронизмы как про воздухозаборник ф16
>Там поцеротический бред написан
Конкретные цитаты давай. Кукарекать про всё сразу пиздуй к себе в туалет.
Пошел нахуй, пидор.
Упоминание "технического" форума паралая у нормальных людей может вызвать лишь смех.
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,62--novosti-t-50.html#p2555272
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,60--novosti-t-50.html#p2553743
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Тебе сказали правильно - с обобщениями можешь сам последовать примеру паралая.
Он тут вообще ни к селу ни к городу.
У меня на расстоянии телефонного звонка тоже есть бывший сотрудник двигательного КБ - это всего лишь "что-то значит", а не истина в последней инстанции. Они разбираются ровно в том, чем занимались, остальные их познания с факультета двигателистов, АСУ, радиоэлектроники или конструирования ЛА. Где в конспектах - Ф-15, Ф-14, МиГ-29 первых модификаций, как максимум.
Твое охуенно важное мнение о аэробазах, паралаях, топварах и прочих википедиях никто не спрашивал. Спрашивали источники.
што это
>Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Ну вот, к примеру, есть бывший сотрудник КБМ, уволившийся, скажем, 10 лет тому назад. И что он скажет о "Вербе"? Что он скажет о "Арене" с ARMS EXPO 2013? Особенно если он работал, например, по "Точке" и "Искандеру"?
скажет что всё хуёво
потому что 10 лет назад видел пиздец, а по телеку сплошное неимеетаналогов и прочие перемоги
вот 10 лет прошло в телике ничё не поменялось
да и на предприятиях скорее всего тоже
потому что система весьма костная и неповоротливая
да и менталитет красных директоров за 10 лет кардинально не меняется
Так нам актуальная информация нужна, или мнения какого-то хуя по малоизвестным ему проектам, основанное на "ну, тогда было всё хуёво, и сейчас я не верю, что что-то поменялось"?
Просто я не понимаю, почему мнение бывших сотрудников в хуй знает какой должности и работавших над хуй знает чем неизвестно как давно о текущем состоянии дел над неизвестными им проектами кем-то (не будем тыкать пальцем, кем конкретно) пытается выдаваться за актуальное?
ну тут уже кидали уктуальную инфу с waronline от какого-то инсайдера
но на любой такой вскукарек тут сразу поднимается волна ВРЁТИ
так-то ты прав, если посмотреть чисто формально логически
но дело тут не в том, что где-то путём вливания кучи бабла и покупки западных технологий кузмичи вопреки ворам-директорам создали прототип некого девайса, а в том, что эта система сама не работает, не жизнеспособна и не обеспечивает постоянное улучшение качества и совершенствование техники
>какого-то инсайдера
Конечто врети, хули я должен верить какому-то сосайдеру из интернетов.
чёто хуйня какая-то в патенте на который он ссылается
В первом варианте способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя, размещенного на летательном аппарате и оснащенного поворотным соплом, включает экранирование внутренних элементов двигателя путем отклонения сопла при бесфорсажном режиме работы двигателя на фиксированный угол, удержание сопла в отклоненном положении, при этом одновременно с отклонением сопла отклоняют органы управления летательным аппаратом, обеспечивая балансировку летательного аппарата в установившемся полете. Второй способ снижения демаскирующих признаков реактивного двигателя включает экранирование внутренних элементов путем совершения соплом колебательных движений на угол δ при бесфорсажном режиме работы двигателя, при этом одновременно с колебательным движением сопла осуществляют отклонение органов управления летательным аппаратом для обеспечения аэродинамической балансировки летательного аппарата в установившемся полете. Включение режима малой заметности может производиться летчиком или по сигналу системы предупреждения о ракетной атаке при положении ручки управления двигателем в бесфорсажном положении.
http://www.findpatent.ru/patent/247/2478529.html
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2016
>waronline от какого-то инсайдера
А если я напишу, что я инсайдер (но никаких пруфов о реальной осведомлённости не предоставлю), моей инфе тоже сразу все верить начнут?
дело в том, что их инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
>Обносов уточнил, что на ПАК ФА, в большинстве своем, будут применяться новые средства поражения, которые будут размещаться внутри фюзеляжа, и именно это потребует поиска дополнительных технических решений.
Пиздец, это гавно по сути еще даже не способно выпустить что то из своих внутренних отсеков
Пиздец, это гавно по сути еще даже не способно выпустить что то из своих внутренних отсеков
А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер, даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Ну так у нас целое /po таких инсайдеров.
ну таки-да что-бы что-то выпускать из внутренних отсеков, это надо в начале разработать, внезапно.
Хреновый подход. Тут когда-то были треды типа "реальное состояние ВПК РФ", которые начались с наброса какого-то маняинсайдера ровно в том виде, как ты написал: "фсепропаломыфсеумрем осталось полтора цеха с дедами-пердедами-алкашами, тыкающими паяльниками в советские говномамонтные схемы за з/п 3500 руб., металлургию всю хохлам и китайцам продали, химпром фсьо, оптика фсьо, курганмашзавод фьо, увз фсьо, сатурн подыхает ааааа пиздец". Этот высер еще известный ыксперд Кунгуров пиарил. Потом выяснилось, что всё это написано какой-то школотой еще в 2009, причем даже на тот момент было устаревшим, так как школота не сама ездила по заводам и говорила с дедами-пердедами, а скомпилировало публикации по теме какие только смогла найти, из 90х, начала двухтысячных, форумные вангования, вот это все. Но выглядело именно как ты сказал
>инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
Скажу как бывший завсегдатай Авиабазы, там уже с десяток лет никаких "сотрудников", кроме бывших, и не водится. Flateric оттуда свалил уже давно и чаще показывается у Паралая или вовсе на буржуйском Keypublishing.
>"рашка в жопе" - то это инсайдер
>"рашка может!" - то это бред сумашеднего
Ты забыл где находишься?
Не всё, что патентуется, воплощается. И не всё что воплощается, патентуется.
>А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер
>даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Слышь, даун, Red с waronline многократно демонстрировал свои профессиональные знания в области радиолокаторов. И на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
>что их инфа очень похожа на то
На что она похожа, петух мелкобуквенный? Этот ред с жидоонлайно влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями. Ты б еще Дядь Мишу в пример привел. А хули, тоже бывший сотрудник правда сейчас ебнувшийся окончательно, но бывший же!
Лол.
> влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями
Ну-ка неси пруфы где он обосрался?
Ну как, сбылся прогнозец у этого спициализда?
>скажет что всё хуёво
Т.е. покажет себя мудаком? Верба прошла испытания, принята на вооружение, а он говорит что все говно и вы все врете! Это как пример.
>на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
Если человек говорит то, что приятно слышать тем, кто его читает - то "раскусывающих" будут изгонять толпой.
14781116278760.jpg
Ебать, и вот это пытались притащить как "инсайдера"?
Зачем запихивать на вход в ВЗ турбулизатор, когда можно сделать няшное ИВЗУ?
А теперь неси сюда пруф что на Су-35 всё норм работает и помехозащищённость есть.
> сегодня
блять какой даты эти комменты?
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
су-35 тоже принимался на вооружение, когда их было 5 штук и небыло помехозащиты.
Потом была история с вертолётами, которые там проходили всякие проверки и получали 'ограниченно годен' или вообще бумаги подмахивали неглядя, зато можно отрапортовать, что проверка пройдена.
Тот хуй сам говорит что поколения - маркетинговый ход.
Но то что оный двигатель должен обладать рядом характеристик - это конечно бесспорно. АЛ-41Ф1 - удовлетворяет им лишь частично. А Изделие-30, будет кормить Люльку еще лет 20 после доработки.
Разрывом парашницы удовлетворен.
Настолько тупорылое создание, если бы их не было в избытке, стоило бы вывести, для опытов.
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
вот так вот проходят испытания:
https://ria.ru/defense_safety/20160414/1410746616.html
> "Да, есть скрытые недостатки и, должен прямо сказать, что их немало. Специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили технику до нужной кондиции. Работа продолжается", — сказал Путин.
так что хз на сколько хороши эти проверки перед принятием на вооружение
>Тащи пруф наличия того, что засекречено 7-ю печатями
LULZ
>вот так вот проходят испытания
Методику проведения испытаний подписывает представитель заказчика. Если потом в ходе эксплуатации выясняется, что техника должна делать то-то и то-то - какие вопросы к разработчику?
Ну и? Что тебе не нравится? Это рабочий процесс, испытания для этого и нужны. Без испытаний только одна восточноевропейская страна технику принимает.
Сначала пусть этот Ред принесет пруфы что все именно так как он сказал. А то верить словам сам понимаешь.
>блять какой даты эти комменты?
И что? Его блестящий прогноз про гниющие у стенки машины сбылся или нет? Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
>и небыло помехозащиты.
Только пруфы это лишь слова на форуме. А теперь они спокойно летают, выполняют боевые задачи и никто не жалуется. Это к вопросу о том, что нибудит нидаделают.
> Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
вполне может быть и мокет.
кузьма вон плавает с мокетом РЛС и ничего
>кузьма вон плавает с мокетом РЛС
Насколько я помню, то это тоже доподлинно неизвестно, только на основании размышлений "были 90-е и все забили хуй, наверное, возможно, ведь, может быть, не довели".
Алсо, смею напомнить про КАБ-500С (емнип, они были), которые тоже слишком дорогие для МО, и закупать их точно-точно не будут. А потом оказалось, что их в Сирии используют.
>блять какой даты эти комменты?
>11 янв 2015
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-ПАК-ФА.13803/page-576
хороший трiд
посмотрел пару последних страниц, там поцриотических пак-фа идиотов опровергают с пруфами
Это тоже интересно:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643
> МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ С ПОНИЖЕННОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТЬЮ
> Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в снижении величины РЛ-заметности самолета до средней величины порядка 0,1-1 м2.
>опровергают с пруфами
Не соизволите ли найденные вами пруфы в тред принести?
А Р-77 так вообще мОкет и не летает.
Площадь для размещения поглощающих покрытий больше и чтобы компоновку не запороть
Петух ебанутый, мне похуй на эти форумные срачи. Мне это не интересно.
Я тебе конкретный вопрос задал: доставь конкретные цитаты, где якобы написан "поцеротический бред".
А почему АФАР делают неподвижной? Это типо боле стелс или что?
Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,
Ей не нужно механическое сканирование.
ну есть сведения, что у неподвижной АФАР всё же уже углы обзора и из-за этого лепят боковые ещё панельки.
Так вот не логичнее ли было бы сделать подвижный АФАР, который можно было бы направлять в ту сторону, в которую нужно.
Они ещё и здоровые, на сколько я помню, ещё с жидкостным охлаждением, в основном. Нахер нужно ебаться если мех. сканирование не нужно.
Но тайфун же ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ! У него же ЛОПАТКИ СКРЫТЫ! Как же так, граждане? Что-ж это творится-то?! Может это просто рекламная агитка?
Чет с-400 проигрывает 5 поколению совсем.
На гоморисунке.
Вот так манямирок, с400 хуже су35.
Потому что не получается сделать подвижной из-за громоздкого охлаждения.
С кузьмой известно, поскольку она одна, ввести в эксплуатацию не успели и, главное, делали её хохлы.
>и, главное, делали её хохлы.
И не в том дело, что ее бы не доделали, а просто Союз кончился.
> до средней величины
>11 янв 2015
>через год Су-35 в Сирии
Ох уж этот Ред.
> Ох уж этот Ред.
А его самого спрашивали, почему его прогноз не сбылся?
это уже не так интересно
ФАР тоже делают неподвижной. В этом отношении между ними нет никакой разницы.
ПФАР тоже "не нужно", долбоёб. Электронное управление лучом придумали давным давно.
довн, плиз
Охуел со 2-й пикчи. Там реально так заднее оперение и кили поворачиваются?
Нет, это фотошоп.
MSPaint тащемта
Новое приложение Paint довольно неплохое.
Я провёл в нем миллиард лет так что двачую.
Посоны, сёдня осьмой самбик полетел.
китайцам глазки завязали?
Новых самолетов без двигателей 2-го этапа как я понимаю не будет?
Не, будут ещё со старыми, до 11 прототипа, вроде.
Ебанутый?
С каких ты хуёв к такому заключению пришёл?
Чож ты так порвался?
Как по мне так 8 прототипов не мало, можно и подождать. Напомню, новые двигатели обещали поставить к концу 2017-го.
>банках/магазинах/других госпредприятиях
>госпредприятиях
>банки, магазины
Лiл
>Как по мне так 8 прототипов не мало
Ну хоть не 335.
М-мм, а тут в курсе, что Т-50-8 полетел?
Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.
Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.
>ПАКФА-тред
>обсуждать первый полёт нового прототипа
Ну и хуй с ним. У американцев их вообще сотни летают и что-то не визжат восторжено "ой, новенький полетел!".
А сколько новых F-22 в этом году, говоришь, политело? Айзазизаза.
> сотни летают
> восьмой полетел
> перемога
Почему ебанутая скотинка везде ищет контекст, цельнотянутый из собственного порашного манямирка?
Почему парашный скот не отличает серийные машины, давно стоящие на вооружении, и опытные образцы нового ЛА? Это слишком сложно для этой породы, или им просто слишком нравится визжать?
состоялся первый запуск стендового образца двигателя второго этапа
>Ни фото, ни видео, ни-ху-я.
Это раз.
>Есть ли там какие-то изменения по сравнению с предыдущими прототипами.
Это два.
Что именно ты хочешь АБСУЖДАТЬ?
>Это раз.
Все, Т-50-80 НИСКУЩИСТВУИТ
>Это два.
Какие могут быть изменения у НИСУЩИСТВУИЩИГО самолета? Поехавший шоле?
>Т-50-80
Т-50-8
Молниеносный фикс
Поехавший?
Да.
Ога, вот.
Ребят, привет! Тут пишут ПАКФА по весне показала рекордную скороподъемность 384 м/с а почему рекорд не зарегистрировали, ведь су27 в свое время 3000 набирал за 25с а 6000 за 35с то есть 3км за 10 секунд гдето всего 300м/с? А тут - аж на четверь больше скороподъемность, где рекорды блять, такой прекрасный самолет просто создан для рекордов! Пикриль - редкий красивый ракурс в виде граненой стрелы, 10/10
>где рекорды блять
После испытаний.
>такой прекрасный самолет просто создан для рекордов
Ты слово в слово повторяешь слова летчика испытателя.
>слова летчика испытателя
где почитать, поделись плиз
>почитать
По моему это вообще прозвучало на видео.
Очевидно, потому что пиздеж.
Анус ставишь?
Ставить анус что беспруфный вскукарек таковым не является? Ты откуда залетел, пёс?
>беспруфный вскукарек
>кукарекает, что пиздеж
Может разойдемся миром?
Канадцы предали манямирок
Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.
http://afirsov.livejournal.com/196172.html
Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.
http://afirsov.livejournal.com/196172.html
>оптимистично заявляют
>приведет к росту их стоимости
Б - Бизнес.
>F-18E/F "Супер хорнит"
Прочитал как "супер хорОнит".
Весьма логичное решение.
И тот и другой это самолеты поколения 4++, но при этом супер-шмель полностью боеспособен и его конструкция доведена и отработана, а у пингвина нет.
Может мыдождемся тех времен когда и у генералов Пентагона разум возобладает над желанием приобрести себе очередную феррари и они прекратят покупки этого убожества и начнут закупать виперы и сайлент иглы.
Последний самолет, это единственный (кроме "Рэптора") способ для Пентагона выставить хоть что-то сопоставимое (и даже превосходящее) Су-35С.
И чём же страдающий ожирением SE превосходит Су-35? Это одноклассник Су-34 скорее.
Лолшто?
Ты нездоров?
Тяговооруженность F-15С вполне сравнима с таковой у Су-27.
А у сайлент игла она ещё выше чем у дефолтных игла/страйк игла.
>Тяговооруженность
ясно-понятно
Оно то логично, но несколько по другой причине.
Если эти самолёты собираются использовать главным образом в NORAD в качестве перехватчиков крылатых ракет и бомбардировщиков, то никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
Более того, над продолжительными полётами над Юконом, северо-западными землями и тому подобными безлюдными северными ебенями 2 двигателя таки безопаснее одного, пусть даже и надёжного, а оно и дешевле и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо, боеспособность на время не просядет, итп.
А вот если кабинет, который придёт на смену Трюдо таки планирует участвовать в разного рода международных операциях, то такая экономия на спичках может ККВВС вылезти боком - ну это как закупка F-4E в 83м году, лет через 10-15 она будет не иметь аналогов в плохом смысле этого слова и опять встанет вопрос о перевооружении.
Популизм это дешовый и недальновидность как по мне.
Что ты хочешь сказать?
Что тебе "ясно-понятно", наркоман?
Нахуй ты вообще эти картинки притащил?
>никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
У него и в других областях их не наблюдается
>и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо
Да брось ты.
Нынешние F-18E/F отличаются от дефолтных говномамонтовых канадских Ф-18, наверное почти так же как отличается от них пингвин.
>планирует участвовать в разного рода международных операциях
Вот как раз если они планируют участвовать в реальных боевых операциях (а не жопой перед быдлом крутить на различных авиашоу), то F-18E/F для них вполне логичный выбор.
Вылизаная и доведенная за годы практически до технического совершенства конструкция + возможность использования всего спектра современного управляемого вооружения и изначально "открытая" конструкция большинства систем БРЭО - т.е. можно модернизировать всю электронику и дальше, при этом без особых технических заебов.
Были бы деньги.
Что аэродинамический профиль претерпел изменения несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости.
>визг
>несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости
А, ты из любителей определять ЭПР на глазок?
Тогда просто иди нахуй.
Я бы тебе ещё посоветовал почитать что такое тяговооруженность, но такому клиническому долбоебу как ты уже никакие советы не помогут.
>больше визга
Можно увидеть твой диплом по аэродинамике?
Можно машку за ляжку.
>И тот и другой это самолеты поколения 4++
ЯСКОЗАЛ!
Сразу нахуй.
>У него и в других областях их не наблюдается
Маня отрицает малозаметность и более совершенное БРЭО.
Этот клоун вообще понятия не имеет, что такое тяговооруженность, нахуй ты с ним разговариваешь?
А ты видимо не понимаешь что одной т/в динамика не решается. Иначе можно было бы к копейке прихуячить АЛ-31 и вывести её на низкую орбиту.
Нет, не можно, турбореактивные двигатели в космосе не работают.
Что тебе мешает поставить баллоны с кислородом?
Ничего. Вот тебе жигули-ракета могущая в суборбитальный полёт.
У тебя это с улицы Касаткина или рассылка в чудесные дали?
Попильный гавнолет сново опидорашился. Отсосище необучаемых бракоделов. Аноним ID: Heaven 01/12/16 Чтв 17:20:15 #166 №2457918 DELETED
Как пишет Aviation Week, радиопоглощающая краска в нескольких местах фюзеляжа боевых самолетов начала сморщиваться и облезать. Одной из причин этого стали неблагприятные климатические условия.
По словам руководителя программы F-22 в американской компании Lockheed Martin Джона Коттэма, радиопоглощающее покрытие сморщивается и начинает облезать из-за того, что оно теряет свою твердость, постепенно возвращаясь в исходное жидкое состояние. Этот процесс дополнительно ускоряется внешними факторами, в том числе дождем и песчаной пылью.
Точная причина быстрого разрушения покрытия не раскрывается. Следует отметить, что ВВС США и раньше жаловались на быстрое разрушение радиопоглощающего покрытия F-22 при попадании на него горючего или смазки. В компании Lockheed Martin, разработавшей F-22, утверждают, что уже создали новое надежное покрытие для боевых самолетов, которое уже по мере технического обслуживания наносится на них.
Американские военные намерены обновить краску всех 186 истребителей F-22. По предварительной оценке, на это уйдет по меньшей мере три года. Ускорить работы планируется за счет увеличения числа одновременно обслуживаемых самолетов, а также за счет специального покрасочного робота. Его разработку Lockheed Martin завершает в настоящее время.
В 2009 году бывший инженер Lockheed Martin Дэррол Олсен обвинил американскую компанию в нанесении нескольких лишних слоев радиопоглощающего покрытия. По его словам, это делалось для того, чтобы скрыть брак покрытия, довольно легко стирающегося с фюзеляжа под воздействием воды, масла или топлива.
По словам руководителя программы F-22 в американской компании Lockheed Martin Джона Коттэма, радиопоглощающее покрытие сморщивается и начинает облезать из-за того, что оно теряет свою твердость, постепенно возвращаясь в исходное жидкое состояние. Этот процесс дополнительно ускоряется внешними факторами, в том числе дождем и песчаной пылью.
Точная причина быстрого разрушения покрытия не раскрывается. Следует отметить, что ВВС США и раньше жаловались на быстрое разрушение радиопоглощающего покрытия F-22 при попадании на него горючего или смазки. В компании Lockheed Martin, разработавшей F-22, утверждают, что уже создали новое надежное покрытие для боевых самолетов, которое уже по мере технического обслуживания наносится на них.
Американские военные намерены обновить краску всех 186 истребителей F-22. По предварительной оценке, на это уйдет по меньшей мере три года. Ускорить работы планируется за счет увеличения числа одновременно обслуживаемых самолетов, а также за счет специального покрасочного робота. Его разработку Lockheed Martin завершает в настоящее время.
В 2009 году бывший инженер Lockheed Martin Дэррол Олсен обвинил американскую компанию в нанесении нескольких лишних слоев радиопоглощающего покрытия. По его словам, это делалось для того, чтобы скрыть брак покрытия, довольно легко стирающегося с фюзеляжа под воздействием воды, масла или топлива.
Не ошибается только тот кто ничего не делает. Не помню кто сказал.
Вообще нахуй ты принёс это итт? Создай краптор тред и предавайся там своим больным гомофантазиям о попильных говнолётах.
>Создай краптор тред
Скоро объединю все треды по самолетам пятого поколения. Почему так не сделал сразу? А иди ка ты нахуй, вот почему.
Я такой тред создавал когда это ещё не было мэйнстримом.
Шестой снова перекрасили?
Узнаю амурские сопки. Кто фоткал?
снова не стелс
Какое же у него брюшко няшное!
Жаль фотки шакальные.
БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
> БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
хз чего там должно быть, но ОЛС там нет.
Совсем с горя ебанулась?
это не олс фантазёр
Да вы что?
Ты пиздоглазый или долбоёб?
Посмотри на вторую пикчу в ОП-посте. ММГ там стоит.
вход воздухозаборников стал каким-то грубо квадратным
Очевидная деградация производства.
Он такой и был.
к сожалению стелсом этому поделию уже не быть никогда
Даже по сравнению с китайцем, в плане незаметности, этому поделию очень далеко. Застряли в 1980-х навсегда
Даже по сравнению с китайцем, в плане незаметности, этому поделию очень далеко. Застряли в 1980-х навсегда
Жалко наши народнiе грошi, надо сворачiвать производство пока не поздно.
Дві горілкі цьому хлопцю!
но ведь реально же поебень
Жизнь твоя - поебень
Cockhole, прекрати.
Посмотрите какой у ерж самолёт
https://www.youtube.com/watch?v=s3WPgBhVyEQ
и сравните с этим ублюдочным поделием - . Мерзкий третьесортный хлам уровня 1980-х годов и с которым топчутся на месте уже 7 лет
>Посмотрите какой у ерж самолёт
http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?https://www.flickr.com/photos/101391181@N08/30799107374/in/photostream/lightbox/
нiт
>какой
Недоделанный?
>Недоделанный?
но пакфа вообще не изменился за 7 лет
Даже открытых люков с вооружением никто не видел
Как это было ублюдочное кривое уёбище на уровне 1980-х, так им и осталось.
У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
>7 лет
С пингвином уже почти двадцать ебутся, а как был попилом, так им и остался.
изменился пингвин очень в сравнении с прототипом Х-35 от 2000 го года. Но даже первый прототип был определённо стелс, как и китайский J-20
Тем более могут они себе позволить, имея почти 200 Ф-22
У нас же за 7 лет проделано буквально 0, мало того что проект изначально ущербный. Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
>При этом у китайцев виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
И ты это конечно сейчас пруфнешь.
боевые картинки и мувики не помогут
Китаец уже давно показал открытые люки с вооружением
вот у хохлов средств на бутафорию "стелс" самолёта уже нет, поэтому они имитировали современную "западную" ББМ на шасси БТР-60. В это деле они явно ориентировались на соседа
>ПАК ФА тред
>ннуу раз похвалиться успехами Т-50 пока не можем то
> А ВОТ У ХОХЛОВ!!!!!!!!!
Вылези из манямирка.
У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники. Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий.
А у хохлов КАРГОКУЛЬТ as is. В том то и дело что они ИМИТИРОВАЛИ йобу, а внутри там быстроногие скифы все та же БТР-60
хохлы в этом году на БТР-60 поставили башню от Гвоздики имитирующую западные "европейские" БМТВ и объявили её новейшей машиной "Отоман"
>У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники.
по сути уровень Фланкера или Фулкрума, но выдают это поделие за "новое поколение"
>Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий.
нового в сравнении с МиГ-29 или Су-27 ничего нет. Внутренний отсек с ракетами так и не показал. Даже ЛЛ С-37 был куда более продвинутым(хотя и уступает даже J-20) как в области малозаметности, так и вооружения - продемонстировав ракеты в отсеке
Всё таки пакфа это явное мошенничество или подлог
Как же подпогосятам печёт от никчёмности их ВЗУ с торчащими лопатками. От переплёта в фонаре. От отсутствия УР ВВ АРЛГСН. От того, что двигатель второго этапа начнут испытывать на самолёте только в 2018-м году, то есть через 17 лет после поступления на вооружение F-22 Raptor.
Ты пруфы принесешь, макака?
Вот этого двачну. Кроме того, почему к 2016 до сих пор не избавились от зашкаливающего количества околопрямых углов в планере, это что, новая форма необучаемости?
>Пусть потужный и чутка отставший
отставший лет на 35.
Поделие вызывающе грубое, за 7 лет ни на йоту не изменившиеся. Т.е. никто особо и не пытался даже. Полностью уступает даже J-20(хотя J-20 возможно даже и превосходит Ф-35 по ЛТХ и не уступает по малозаметности).
Потужным можно назвать J-20 - да это не уровень Ф-22, но вполне может конкурировать с Ф-35. Проблемы у китайцев только с двигателями
Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.
Подробнее по ссылке: http://arhivach.org/thread/192375/
>От отсутствия УР ВВ АРЛГСН
Может тебя обоссать?
В общем РФ придётся наверное закупить J-20 и поставить на них свои двигателя - не самый худший вариант. Или посасывать с предыдущим поколением
Конструировать современные стелс- планеры России явно не по зубам
Конструировать современные стелс- планеры России явно не по зубам
ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
Ты, сейчас, конечно принесешь рассчеты ЭПР по фотографии, или хотябы покажешь насколько С-образны двигатели у китайца
>Швитые так выбрали значит всем остальным тоже надо
>открытых люков с вооружением никто не видел
напомнило:
>Никто не видел, как т-14 башню поворачивает
>Никто не видел, как т-14 стреляетет
>Никто не видела как т-14 передвигается по бездорожью
А когда видят это самое, придумывают новые мантры, дабы успокоить себя.
Долбоеб, обнови методичку, там патенты выкладывали на другие методы. Или если святые не осилили, значит оно не надо?
Тупое было, в предыдущем треде (http://arhivach.org/thread/192375/ ) все было разжевано. Если ты не способен это понять — это твои проблемы.
Чьи ты там хуи за щекой жевал?
>ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
нет. С пакфа уже проебали кучу времени в пустую. Китайцы начали позже и уже опередили до предсерийного образца. Про стелс вообще глупо спорить и по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову. С пакфа в области малозаметности вообще уже ничего не сделать, видимо изначально даже и не пытались в стелс
>С-образны двигатели у китайца
не двигатели, а воздухозаборники S образные
>Про стелс вообще глупо спорить
Так пруфы будут, или нет?
Нет у него никаких пруфов, он обычный визгун.
-ЭЙ РАПТОР ПАДАЙ В ТЕБЯ РАКЕТА ПОПАЛА!!!!
-What?
МОЖЕТ ТЕБЯ ОБОССАТЬ?
Дайте уже подгузников подпогосянскому энурезнику.
Т-14 это другое, для него почти все компоненты были разработаны ещё лет 27 тому назад, кроме электроники которая импортная. Поэтому только ущербные существа вроде хохлов набрысывают на Армату на пустом месте. Так же ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е
А вот с пакфа всё намного печальнее
>опередили до предсерийного образца
>по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову
>электроники которая импортная
>ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е
Свят-свят-свят, ты же полный деградант, сука.
>поставить на них свои двигателя
Ты дурак? УЖе сколько лет не могут сделать даже на ПАК ФА.
На фотку посмотри, мань, все видно и так
>не могут сделать
Вопрос: что за двигатели у ПАК ФА?
От фланкеров, в другие рашка уже не умеет,поэтому и клепает очередную сотую модификацию су-3х
Ты - дурак
Двигатель первого этапа вполне подойдёт
>не могут сделать даже на ПАК ФА.
так это супердвигатель. Таких и у пендосов нет
>От фланкеров
С какого именно?
Еще начни утверждать, что между ними разницы нет.
на ф-22 и ф-35 движки от ф-15
ТАЩЕМТА, на Ф-35 двигатель с Ф-16. Стыдно такое не знать.
>супердвигатель
>Круглое сопло
От су-35
>Су-35
Тебя с этого момента начать обоссывать или еще подождать?
Ну давай, найди отличия двигателя первого этапа от движка су-35, маня
с ф-15
F119 на ф-22 создан на основе F100 от ф-15
А F135 от ф-35 является развитием F119
Поэтому движок на ф-22 довольно уебанский - большие масса и размеры и очень прожорливый
Но при этом их ресурс и кпд в пару раз лучше фланкеровских
>Найди отличия
>Су-35
>Не Су-35С
>Найди отличия между АЛ-31ФМ и АЛ-41Ф1(С)
кпд лол
да не пизди быдло
у ф-22 потешная дальность
Су-35С, мань, не виляй
>Не виляй
>Найди отличия между АЛ-41Ф1 и АЛ-41Ф1С
От изделия 117 двигатель 117С(Су-35) отличается применением старой электромеханической системы управления и сниженной на 500 кгс тягой
В отличие от реактивных двигателей прошлого поколения, несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей. Основные из них:
компрессор низкого давления
компрессор высокого давления
плазменная система зажигания
камера сгорания
компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром
форсажная камера сгорания
всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости
цифровая АСУ с элементами распределённых параметров
Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя
компрессор низкого давления
компрессор высокого давления
плазменная система зажигания
камера сгорания
компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром
форсажная камера сгорания
всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости
цифровая АСУ с элементами распределённых параметров
Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя
Мартых, зачем ты визжишь? Есть что по делу сказать?подсказка: РВВ-СД уже год как попадаются на подвесах сушек в Сирии
>ОЧЕВИДНО
Методички ебланам не меняют уже лет 10
Пиздец, что же с моей доской стало.
Таких визгливых детей даже кормить клавиатура не поворачивается.
Таких визгливых детей даже кормить клавиатура не поворачивается.
Причем каждый раз,когда наши выпускают новый борт,начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
Оно типа очень лёгкая и высокотехнологичное, и типа сокращается время подготовки к вылету, вычетая подгон и увод трапа для летчика, а внутри он якобы сам справляется с пристегиванием и стыковой шлангов дыхания, противоперегрузочного костюма и штекеров шлема.
Ебань короче.
Я так и не понял, нахуя она ему? Он же чисто аэродромного базирования.
Сюда
Там особая святая логика, некое сокращение времени от получения команды на взлет до взлета, ценой ебанутой лесенки и попытки заставить пилота в одно рыло себя в кабину упаковывать.
Выглядит довольно хлипко. А если в суматохе погнут или еще что? Она не уберется и самолет не боеспособен?
>начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
-Эээээ, да новый борт у вас того, опять говно.
-ТЫ ОПЯТЬ НАЧИНАИШЬ!!!! ЭТО НЕ ГОВНО ЭТО ШОКОЛАД СПИЦАЛЬНЫЙ!11111
А что ещё сказать, если без спрятывания лопаток стельза не будет?
>сокращение времени
Сомневаюсь, отмотай чутка, там механик долго возится с лючком с ЭПР 0.00000000000000000001, за это время можно было бы раз пять прикатить и откатить нормальную лестницу. Тут скорее всего дело чтобы всякая лишняя хуита по палубе не каталась. Ну как мне кажется.
И все равно это перебор
>лишняя хуита по палубе не каталась
Но на авианосце же могут быть не только Ф-35? Или могут?
Авианосец без самолетов ДРЛО нахуй не нужен.
Весь смысл CATOBAR - в способности поднимать самолеты ДРЛО.
Тогда вообще смысла "интегрированной" лестницы не вижу.
Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html
>Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Какой же мудак, это пиздец.
От поверхности сложной формы сигнал отразится один раз.
А если отразится один раз - смысла в радиопглощающем покрытии нет.
Ты осознаешь, что ты притащил бессмысленный набор букв, набитый ебанутым, нет?
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Из прошлого ПАК-ФА треда.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Из прошлого ПАК-ФА треда.
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)
В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.
http://www.itae.ru/science/topics/№4%20(стелс).pdf
THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.
http://www.itae.ru/science/topics/№4%20(стелс).pdf
THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
>Круглое сопло
Круглое чем не устраивает? Вообще, сопло тут при чём? Ты тупой или да?
Тащи данные по эпр для пакфы, раптора и прочих или стяни ебало своё, определяльщик по фото, блять
Какой же он все таки красивый.
Блохастые не могут во всеракурсность. Вот хохол и визжит
ДА, СУКА! ДА! НО ТЫ ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО РАССКАЗАТЬ МНЕ ПРО ЗАМАЗАННЫЕ В ФОТОШОПЕ ЛОПАТКИ Т-50! О ДА!
Замазали, падлы!
А шасси зачем мазали
Упитано.
В Китае полетел J-31
S образные вз как и на J-20
>Также увеличится размер отсека для вооружения, по сравнению с первым прототипом (у которого в него помещалось четыре устаревших ракеты «воздух-воздух» SD-10A), что позволит упростить размещение шести ракет SD-10A со складывающимся оперением. Второй планер J-31 уже построен для проведения статических испытаний. Источник автора сообщил, что J-31 будет оснащен китайским двигателем (предположительно WS-13A), но также сможет использовать и российские РД-93 , которые устанавливаются на истребителе JF-17.
В общем планеры Россия делать не умеет.
Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели
На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30
А индусам сплавлять Т-50
S образные вз как и на J-20
>Также увеличится размер отсека для вооружения, по сравнению с первым прототипом (у которого в него помещалось четыре устаревших ракеты «воздух-воздух» SD-10A), что позволит упростить размещение шести ракет SD-10A со складывающимся оперением. Второй планер J-31 уже построен для проведения статических испытаний. Источник автора сообщил, что J-31 будет оснащен китайским двигателем (предположительно WS-13A), но также сможет использовать и российские РД-93 , которые устанавливаются на истребителе JF-17.
В общем планеры Россия делать не умеет.
Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели
На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30
А индусам сплавлять Т-50
Богатый источник мыла
но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Для J-20 они используют АЛ-31, причём ранней версии от Су-27, а не приблатнённую и на 80% состоящего из новых деталей как для пакфа
Для J-31 ставят двигатели РД-93 как на JF-17 и МиГ-29
>АЛ-31
>РД-93
Но это позор. Какое нахуй 5 поколение?
>В общем планеры Россия делать не умеет
Ты охуела, мразь?
При чем тут Россия?
А у нас КАПО и КнААПО уже в Узбекистан переехали.
Ага.
Если с Су-35 ещё с натяжкой соглашусь (хотя это модификация самолёта разработанного в СССР). Но миг-31 и ту-160 в России не производятся уже лет 20-25.
У Ф-35 и Ф-22 тоже двигатели на основе F100 от Ф-15. У Ф-22 из-за этого потешная дальность
Это не современные планеры выполненные по стелс-технологии
главное что они стелсы.
У Ф-35 и Ф-22 двигатели тоже на основе древнего Ф100 от Ф-15
строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка
изделие 117 тоже отличается от АЛ-31
>несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей.
https://2ch.hk/wm/res/2420761.html#2499024
тем не менее его считают двигателем от Фланкера
>изделие 117
мало того он даже называется АЛ-41Ф1
И тем не менее, "двигатель от Су-27, старый" и всё тут
ну, т-90 модификацией танка кристи некоторые считают, и что?
>могут делать
Тебя просто даунгрейд скорости возбуждает?
Что за беснование в треде?
> но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.
> но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.
истребительные двигуны с умеренной двухконтурностью заставлять задыхатся с-образником тот еще маразм
Подождите. На повестке дня обсуждение китаеподелия, которое смогло в ИВЗУ, но не смогло в мощный двигун?
Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук? Я думал это очень высокотехнологическая шутка. Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
у раптора все прост - его движки просто оверсайзед для такой массы, поэтому может выходить на СЗ без включения форсажной камеры, правда их эффективность заметно снижена S-образниками, максимальная скорость так и вовсе потешная, а радиус действия без птб комично мал для такой машины, пингвин просто не может в СЗ без форсажа, а китаеподелия прост ебанутые
у пакфы предполагается рост тяговооруженности но с более вменяемой аэродинамикой чем у раптора, так что и радиус нормальный, и за 2 маха можно спокойно выходить, однако возникают вопросы о цене в плане малозаметности - лучшее кпд двигателей во многом покупается менее строгим подходом к малозаметности
>Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук?
За счёт тяговооруженности на максимальном газе.
Охуительные истории.
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
Плазменные актуаторы в воздухозаборниках?
пока конкретику не увидим не ясно, что там будет, переменная геометрия, радар блокеры, еще какая хуета.
А вдруг реально. Этож сколько унижения будет визгунам и блохастым
>Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.
этих патентов как говна, а по сути окончательное решение по типу не принято
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.
— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.
Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.
Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.
Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.
Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:
— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.
Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.
— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.
но ведь все есть
Кукареков о том, что воздухозаборники пакфа не полностью эсобразные, поэтому он не стелс, тоже как говна.
ВЗ-срачь! Как же я тебя долго ждал!
Чот слабо
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
>Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
соси хуй быдло
>Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
самым главным критерием истребителя 5 поколения явл. малозаметность.
Поэтому Ф-35 не способен даже форсажные 2 маха.
>самым главным критерием истребителя 5 поколения
Ты так решил?
Долго вглядывался в пик, пока не увидел подпись.
Годнота, лол.
сверхзвук только у Ф-22 Нормальный такой -М=1,82 и ещё у Еврофайтера(истребителя 4 поколения) - 1,5м
Но на сверхзвуке без форсажа у Ф-22 совсем малая дальность полёта.
А вот насчёт Ф-35 не всё так однозначно:
>Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (анг. — Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры.
Подобные значения возможны даже и при изделии 117 на J-20
Главное требование к истребителю 5 поколения это - малозаметность
А как у него фонарь открывается? Там же ОЛС мешать будет.
сверхзвук без форсажа - 1,5м есть даже на Еврофайтере. А Еврофайтер это истребитель 4 поколения
А вот Ф-35 "формально" не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа.
Впрочем неформальным заявлениям можно верить не больше чем Погосяну. Даже на форсаже пингвин едва вытягивает 1,6м
Есть такое понятие, двигатель пятого поколения. Такие двигатели и на европейские бесхвостки ставятся.
Почему так мало, 240 км? Топлива хватит, что его останавливает?
Земля. Это в свободном падении.
С чего его хватит?
На рендере беспереплетный же.
У него боевой радиус порядка тысячи, что он, на максимале 240 км не пролетит?
Не хватит. Речь идёт о целостном воздушном задании, с включением двигателя, рулежкой на впп, взлетным режимом на взлете, наборе рабочей высоты и выхода в сектор собственно "работы", боевым маневрам, одним из которых может быть и приведенный в примере "рывок" на 240км, потом выход из боя, возвращение на базу и посадка, и каждый этап жрет топляк, и существенно сокращает время собственно "рывка" на сз. Запасы топлива на самолёте вообще, а на мурриканских поделиях в частности ограничены, а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят, вот и возникает вопрос, почему пингвин столь безблагодатен?
Топляк тратится в разы больше
двигатель очень прожорливый, на данном режиме особенно. У Ф-22 например боевой радиус на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме 185,2 км
Если конечно Ф-35 вообще конечно способен на безфорсажный сверхзвук:
Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена
>а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят
Во внутренние отсеки же можно вешать.
Аха, в крошечные полости вместо скудного вооружения.
Но пушку же ему не просто так оставили.
Хз, насчитывать на пушку на таком корыта, когда оппоненты уже на 30-летнем старье имеют олс и маневренность с тяговооркженностью большей чем твой "некстген" будет только любитель встраивать лестницы в самолёт.
Вы совсем ебанутые, животные блять?
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
240 км на максимале у них, сука.
На форсаже тогда сколько, 100?
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
240 км на максимале у них, сука.
На форсаже тогда сколько, 100?
>Боевой радиус: 60 км (из них 25,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
Посыл понял?
Нет, поясни.
У нас тут Ф-35 ворует титул "Защитник аэродрома".
Просто некоторые могут себе позволить строить аэродромы, так то.
>>На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20.
WS-15
>WS-15
The prototype is believed to be initially powered by WS-10 and / or the AL-31F engines. China is currently working on an advanced domestic turbofan engine similar in performance to the Pratt & Whitney F119 coded WS-15,[45] but there are also speculations that Saturn AL-31#117S engine may be used for the initial batch of the J-20. At the 2012 Zhuhai Air Show, Russia approached China in an unsuccessful bid to sell the Su-35, which included the 117S engines. According to the latest news, China and Russia signed a contract for 24 Su-35 in November, 2015. However, Chinese source stated that the design of J-20 is mature and it will not directly use 117S engine.
>Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,
С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром, но ПАК ФЕ это не грозит.
Короче стелс у русских явно плазменный.
Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча.
Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы.
ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.
Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча.
Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы.
ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.
Дядя Миша, прекрати.
это беня бриз(он же вуду итд)??
Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, spitfire, Brofkind, jukki-puki
Посоны, а вижки уже нового типа стоят на последней пакфе?
нет, их все еще испытывают на стендах, и долго еще будут
При помощи сабельной пилы, как и на F-22.
рассмотри лучше, там переплет, просто он у пакфы под стеклом
> он у пакфы под стеклом
долбоёб и не лечишься
Опять за свое, шакалы ебучие? У него радиус за 1000 км вообще.
>за 1000 км
У Вас ПТБ отвалились.
>С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром
Охуительные истории. Это справедливо только если ты воюешь с противником, вооружённым железом из 80-х годов.
Тебе не понравилось использование плазмы для экранирования воздухозаборников, что уже было реализовано давно на ракете, или его чушь про использование этого экрана в качестве антенны?
Мне не нравятся мамкины фантазёры.
из 60-х, уже в семидесятых попадаются ребята с накоплением сигнала
Сенсация! Американцы создали ответ, в лице Ф-35, на... МиГ-21бис!
Тут речь не стоько о накоплении сколько о ширине квазиодновременно воспринимаемого диапазона.
Что там со шлемом для ПАК ФЫ, дополнительная реальность планируется?
Ага, Microsoft Hololens поставим. Как хохлы.
Нет. Крестик для прицеливания будут прямо на роговице зелёной краской рисовать.
что за рендер??
Сам уебывай блохастый уебан.
прямо зеленкой (бриллиантовой зеленью) из аптечки.
Пукфук только в дополнительной реальности и существует.
а чейта у тово есть в носу штык, а у белого нету. А как должно быть?
>плазменная система зажигания
Миниатюрный термоядерный реактор разогревает протонную плазму до миллиардов градусов и удерживает ее на месте с помощью миниатюрных токамаков с сотнями тесла.
меня вот с этой плазмой смущает один момент, разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? или он сможет из носа на весь самолёт плазмы наделать? вообще есть хоть что нить кроме мурзилки из известий? Я слышал что плазму используют амеры для улучшения аэродинамических характеристик при гиперзвуке, а вот для эпр это что-то новенькое.
она быстро схлопывается и переходит в обычный горячий газ, а поскольку ее по массе мало то температура входящего воздуха почти не возрастает.
я не про то что эта плазма может расплавить что-нибудьлол, а про что чтобы этого газа было достаточно для создания щита в условиях, когда его постоянно затягивает с большой скоростью.
Ого.
Это не Кузнецов?
Это макросс блядь.
Шит это условно
>плазма может расплавить что-нибудь
. Вон горыныч спокойно на кружке воды работает.
Нет там просто камера предварительного разогрева и дожигания топливной смеси.
>может расплавить что-нибудь
нет там система охлаждения.
>разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать?
Да. Но это не важно.
Дауна кусок, А и С версии имеют радиус выше 1000 без ПТБ. Ссыканул животному на бестолковое еблище, заебали уже.
Моя сперма летит в твой ротешник за 1000 км.
Пидорахен не выдержал обосрамса своего гомосородича и рванул. Добавил ему урины на бестолковое ебало.
> масса больше ископаемого f-15
> летит ближе
Вот так эпичный отсос попильного поделия.
Так он за "ТЫЩЩЩУ" в перегоночном режиме или это боевой радиус, макакич?
F-15: Практическая дальность: 1967 км (без ПТБ, со стандартным вооружением)
F-35: Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F-35A: 1080 км
Нет, это таки отсос дегенеративного петухевена.
Боевой, маня, боевой.
Но вечнососущая порода предпочитает визжать и обсераться не зная цифр.
>отсос маняхэвэна
Как же ты прав.
13900 kg (empty) + 8278 kg (fuel) + 100 kg (pilot) + 172 kg (2 AIM-9) = 22450 kg
Range 1850 km, radius 647 km
Заметь, это почти без вооружения.
>Range 1850 km, radius 647 km
А теперь тащи сюда источник.
А вот еще для Як-141.
Максимальный взлётный вес
10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг
вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг
радиус действия 685 км
Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.
Максимальный взлётный вес
10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг
вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг
радиус действия 685 км
Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.
>все цифры навиду
>тащи источник
Бери калькулятор и пересчитывай.
Ах да. Тяга: 15810 кгс, расход: 0.86 кгс.
>Бери калькулятор и пересчитывай.
Нет, лучше нассу тебе на пятак:
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/f-35/collateral/2012%20update/F-35A_CTOL.pdf
>Combat radius (internal fuel). . . . >590 n.mi / 1,093 km
>lockheedmartin.com
>нассу себе на пятак
И че за тягу ты сюда притащил, придурок? Для какого двигателя и на каком режиме?
F-135-PW-100/400:
Тяга:
Максимальная: 13000 кгс
На форсаже: 19500 кгс
Ты на форсаже считал, да еще и далеком от максимального?
Прекращай позориться, мартыхан.
>придурок
>данные с википедии
Не знаю как на пораше, здесь ссылка на производителя считается пруфом.
В то время как ты тащишь какие-то маняцифры, даже не указывая источников.
Зачем ты лезешь в уже готовую лужу мочи, мартых?
Какими еще оФФициальными источники принесешь? Я тебе дал цифры, Тяга в 15810 - максимал, а не форсаж. Считай, придурок.
>ссылка на производителя - пруф
Охуенно, давай сравним цифры веса пустого самолета и топлива с моими. Совпадет?
Уот ето врети.
Ты ещё и википидор.
Оп, а цифры-то совпали. И по тяге, и по весу. Считай давай, еретик.
>википидор
Ты ошибся, у хевена данные с вики.
Ты меня уже заебал, макакич.
http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
Вот тебе пруф не с вики.
Радиус считается по крейсерской скорости, а не на максимале.
Пиздуй уже в ликбез.
Ошибся ты, когда не обсох у бати на трусах, я тебе на все цифры принес данные от производителя, но у тебя все равно включилось ВРЕТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИПРУФ ТАК НИЗЗЗЯЯ ОПЯТЬ УНИЖЕНИЯ
Хорошо, хорошо. Теперь считай и доказывай мне обратное.
Хватит позориться и ссать под себя, чушка.
Ты не прихуел ли, маня? Что я должен доказывать петуху, который тащит цифры непонятно откуда, отрицает официальные источники и считает боевой радиус по максималу? В ликбез пиздуй, тебе говорят.
>ему дали цифры
>дали завышенную тягу при расходе топлива как на максимале
>он копротивлялся и понизил тягу на 2800кгс
>НИБУДУ СЧЕТАТЬ МНЕ ВЫГАДНА 1 ЦИФРУ КИНУТЬ!11
Ясно.
>цифры непонятно откуда
>вес, тяга, расход совпадают с официальными
Да, производитель врёт, один ты такой дартаньян.
Даже не знаю куда тебя отправить: в порашу, бэ, или сразу в зогач.
>официальные цифры
>производитель врёт
А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
Где ты мне дал расход топлива на крейсерском режиме, а заодно с ним и источник своих маняцифр, обосранец? Не вижу чего-то.
0.86 кгс
>А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
>подразумевая, что производители заявляют, что мощност ЦП прямо пропорциональна количеству ядер
Клоун, съеби уже нахуй, тебе что, нравится ссать под себя?
Ты мне источник этой цифры неси, хуила, по твоим маняцифрам я ничего считать не собираюсь. Скажи спасибо что вообще с таким обосранцем продолжаю разговаривать.
>просто так упомянул про ядра
>нашел зацепку, чтобы уйти от темы
А может ты еще и считать не собираешься? Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
Вот и неси, я дал цифру, а ты доказываешь, что она неверна. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
Ты опять обосрался, приведя неудачный пример. Если бы производитель сказал, что их телефоны мощнее компьютеров, это было бы да.
>Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
У людей в ЛМ получилось 1091, а нелюди на военаче получают 647, подставляя выдуманные собой же маняцифры.
>А может ты еще и считать не собираешься?
Как только ты мне принесешь расход для крейсерского режима с нормальным пруфом.
Идиот.
У каких людей? У залетного троечника из бредятни?
Клоун, прекращай позориться, я ничего тебе не доказываю. Я могу посчитать с расходом 0.0001 кс/с и ты соснешь хуйцов. А почему нет, ведь моя цифра так же подтверждена, как и твоя, то есть никак.
>Как только ты мне принесешь расход
>Вот и неси. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
>У залетного троечника
>имплаинг, что ЛМ разрабатывает самолет, а не попил-проект, который скоро прикроют.
Попил-проект уже поступает на вооружение.
Пожалуй ещё раз окроплю твое ебальце целебной уриной.
>Попил-проект уже поступает на вооружение
>Уже 10 лет поступает
>Ф-35 достиг боеготовности
>Ф-35 достиг сверхбоеготовности
>Уже почти-почти
Пиздец, что за даун. Ты показал откуда ты 0.86 взял? Из своего дегенеративного манямирка?
Т.е. ты оспариваешь цифру производителя подсчетом из ПРИДУМАННЫХ ТОБОЙ ЖЕ ДАННЫХ?
И еще удивляешься, почему не совпадает?
Ты или тролль, или невероятно туп. Исчезни нахуй уже.
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
Хорошо, а Airwar'овские 0.82 тебя устроят? Или опять МНОГО?
Точно дебил.
>На вооружении с 2006 года
>Не смог сбить QF-4 в 2015
А, это ты. Повторно обоссал.
Лол, уже не отрицаешь своих отсосов.
Но продолжаешь отсасывать вновь и вновь.
Нахуй ты мне тащишь мурзилки? Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее и имеет прямое отношение к объекту обсуждения.
Тащи цифры или от PW, или от LM.
>Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее
>локхид
>авторитетнее
Плиз.
Не продолжай, все поняли что ты кретин.
>он обидел локхид
>обзову его
Все понятно, многократно обосравшись, пидоран ушел в тотальное отрицание.
Теперь возвращайся в б или на порашу, не знаю откуда ты там вылез такой тупорылый.
>возвращайся в б или на порашу
>ID: Heaven
Петуха забыл спросить. Ты и 2х2 не сложишь.
> 0.82
Запас топлива Ф-35А 8278 литра, в час двигатель сжигает 0.826060=2952 литра. 8278/2952=2.8 часа полета умножаем на крейсерскую скорость 850 км/ч получаем 2380 км что прекрасно совпадает с данными ЛМ.
Ты уже пол треда обсераешься под себя, тащишь маняцифры, маняисточники, считаешь боевой радиус на максимале и визжишь ВРЕТИ. Кто после этого петух, а, обоссыш?
Прекрасно, а нагрузку куда дел?
При чем тут нагрузка? Твои же цифры прекрасно сошлись с данными ЛМ, нехуй тут вихлять жопой и доставать рояли из кустов
У нас самолет в воздухе появляется? А взлет? А выход на заданный режим полета?
>твои же
Так снижение на глиссаде, азазаза.
Дебил.
Локхид заявляет 1080 км боевого радиуса. У меня получилось 1190 км. имеем лишние 110 км. Потому что боевой радиус включает в себя взлет-посадку, полет по маршруту, запас топлива на пять-десять минут форсажа, и аварийный запас.
На самом деле по мере расходования топлива и боезапаса расход должен существенно снизится потому что самолет будет весить сильно меньше.
>1190
Признайся, ты предельную дальность на 0.5 умножил?
Иди ты нахуй, дегенерат. Я тебе все расписал.
На самом деле будет даже больше, но это сложно посчитать.
Ты может расскажешь, как учитывал нагрузку?
Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Давай рассказывай, как нагрузку учитывал.
Что имеем в итоге?
Самолет появляется в небе на высоте 5000 метров на скорости 850 км/ч. Так он летит 2380 километров, а значит и боевой радиус у него 1190, на аэродром мы возвращаемся с нулевым остатком топлива. Гениально.
Я рассчитал по данным которые мне дал Долбоеб Акиньевич. Его результат его же вводных не устроил и он начал визжать. Все.
Я тебе третий раз пишу что на обратном пути самолет пойдет с половинным или около того запасом топлива и без вооружения. Расход снизится.
Надо полагать, ты в своих подсчетах с 647 км все это учел, да?
>Я тебе пишу
И что ты пишешь? У тебя он на форсаж с нагрузкой переходит. Взлет происходит тоже на форсаже, выход на полетный режим тоже. А ты посчитал, что он у тебя с нагрузкой и без, на форсаже и без, с маневрами и без будет тратить ровно 0.82. А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Таблицу расхода для Ф-135 я нарыть не смог.
>А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки.
Ох идиот. 0.82 даны для крейсерского режима двигателя, а не самолета.
Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
> выход на полетный режим тоже
Нихуя
850 км/ч примерно
>Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
*при определенной массе.
То есть при какой массе его крейсерская скорость будет равна 850.
Без этого посчитать невозможно.
>850 км/ч примерно
Ну этот клоун считал что такая скорость на крейсерском режиме получается у пустого самолета. Как он к этому пришел - не знаю. Впрочем, выше по треду мы убедились в его скудоумии, так что неудивительно.
>0.82 даны для крейсерского режима двигателя
Тем более. Если он на стенде показал 0.82, то на самолете это значение будет выше, уже только из-за S-ВЗ.
>вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме
850.
У пустого самолета скорость будет выше. На любимой Долбоебом Аникиевичем википедии написано что до 1.2 маха
Так давай пруфы что выше
Выше же, ну.
>Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
>Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Вот это пруф
Выведите этого отсюда, он уже крышей поехал.
Ты дегенерат или веруешь в альтернативную физику?
>альтернативную физику
Я не верую в досужие размышления форумных кукаретиков.
Ну тогда иди и штудируй литературу для профильных вузов.
Любое искревление канала дает потерю тяги, поэтому в самолетах предидущих поколений старались спремлять ВЗ.
Оптимальная схема ВЗ - как на "балалайке", тут тебе и штельс и оптимальная геометрия. Только там БРЛС пихать некуда
Ясно, очередное ВРЕТИ, ЛМ пиздит, если факты противоречат манямирку тем хуже для фактов.
Пруфы неси или уебывай
Учебник физики тебе в руки. Идиот.
В учебнике физики нет данных о боевом радиусе F-35.
Раз ты утверждаешь что ЛМ приводит неверные характеристики своих самолетов то будь добр это обосновать.
Тебе про потерю мощности двигателя с S-образником, а не боевую дальность.
Значит потеря мощности на боевой дальности не сказывается? Вынь хуй изо рта и нормально скажи.
Сказывается, т.к. чтобы компенсировать потерю. Что ты как маленький-то, блять?
Пойми просто: Ф-35 говно потому что на ПАК ФА нет ИВЗУ. Прими это как данность.
Ну так и какой у него боевой радиус?
Это самолеты разных классов.
>боевой радиус
890. Отъебись.
Пруф?
Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями
Мне хотя бы один принеси.
Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Это не пруф, это форумная переписка. Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя, данные основанные на математических операциях по извенстным данным. Ты принёс линк на форум. Тащи сюда выдержки оттуда. Потому что этот
>Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Анон прав.
Опять размышления диванных теоретиков.
>Это не пруф
>Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя
Всё по канонам.
То есть у тебя сообщение на форуме это пруф, а данные производителя это не пруф?
>Вот тебе Паралай.
паралай — это тупой поцреотический уёбок.
Пруфом еще могут быть заявления лиц причастных к разработке и эксплуатации машины, непосредственных эксплуатантов, высокопоставленных политиков. В такой очередности.
>это тупой поцреотический
>посмотрел в адресную строку
>/wm/
Я точно не в /po/?
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Опустим тот факт, что паралай - весьма зашкваренный ресурс.
Почему я не вижу там расчета? Ни данных, ни ссылок на них, ни формул, просто цифры. И каким образом это пруф? Это пустой вскукарек, а не пруф.
И нахуй вы сюда S-ВЗ приплели? Не будь их, дальность была бы выше, чем 1080 км, о чем спор-то?
Можно подумать ЛМ испытали Ф-135 на самолете с прямыми ВЗ, установили на нем радиус больше 1000 км и решили всех наебать.
Сколько визга развели, а ни одного адекватного и обоснованного расчета, который бы опроверг бы указанный ЛМ радиус нет.
Вы же ничем не лучше салопитеков.
Иди нахуй, блядина. Поцреот — это быдло-мразь, искажающая факты и кричащая "врети". Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon и т.п., но верит твиттеру рогозина. А такие мрази как ты пытаются придать этому слову политически окрас, чтобы жаловаться петухевенам и удалять такие посты.
>Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon
Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике? Или мы создаем самолет, который 20 лет стоит в ангаре?
Хоть когда-то эти данные оказывались недостоверными? Другими словами приведи прецедент недостоверной инфы по ТТХ с сайта ЛМ тогда будет разговор.
Как я его тебе принесу, если этот самолет до сих пор держат в вакууме? Жди отзыва евреев, они более-менее независимые будут. Хотя, отказ канадцев от своей партии мне уже много о чем говорит.
Ты, животное, предлагаешь больше не верить данным производителя, правильно понимаю?
Всегда нужно относиться к официальным данным с небольшим недоверием, ведь самолет еще нужно продать.
Как уже заебали анальные ужимки поцреотов. Сначала им вики не пруф, потом сайт производителя не пруф, потому что расчеты их якобы опровергают, в итоге никаких расчетов не принесли, в качестве подтверждения своих высеров тащат мурзилки (и даже с ними никаких расчетов не несут), а теперь на слова ЛМ у них просто ВРИТЕ. Что за вечнососущая порода?
Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?
Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?
>Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике?
Что я и говорил - "врети!".
Вот тебе подтверждение:
Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.
Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год
Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )
С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.
Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.
Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html
А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!
Vigilante:
При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
4pack:
При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.
Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.
По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499-2.html
При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
4pack:
При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.
Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.
По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499-2.html
Ты пиздоглазый, что ли? Они ссылаются на книгу, в которой приводятся данные от ОКБ Сухого.
А автор не может быть таким же манятеоретиком?
В эту игру можно играть вдвоем.
Что врёте? Я тебе просто расстояние до Тель-Авива кинул. Ты чего с детонировал-то вообще?
>Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление
Да.
>она жрет больше энергии
Хуйня на постном масле, энергопотребление РЭС - совершенно отдельный конструктивный параметр.
>нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения
Провода большего сечения как фактор, значимо влияющий на массу ЛА?
>Жрет больше энергии - сильнее греется
При равном КПД, а кто сказал, что он равный?
Короче, писал мудак какой-то.
В общем расклад такой, пока ПАК ФА будет светить лопатками, это 4+ поколение.
Требования к 5 поколению должны были выглядеть так:
- Шоб лопатки небыло видна епт)))
Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - скрыть лопатки.
В общем расклад такой, пока твоя мамка будет лизать волосатые анусы грузин, ты будешь сосать их хуи.
МиГ-21 и Су-22 полностью попадает под это требование
Даже Ан-2, даже самолет братьев Райт, даже Аллах.
Единственный зафиксированный случай подрыва носителя произошёл буквально только что, что за хуйню я прочитал?
>очень лёгкий
Все эти оправдания крутилки вертелки размером с автомобиль.
>У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
Китаец такой же калечный как и ПАК ФА. Просто в отсутствие нормальных движков у Т-50 принесли в жертву стелс, а у китаезов - пилотажные хар-ки.
Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
Но я все-таки надеюсь что ПАК ФА все ещё переделают под новые движки, года через 3.
>Требования к 4 поколению должны были выглядеть так:
>- Шоб маневренность и интегральный планер епт)))
>Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - планер интегральный сделать.
Почитал тред и а ахуе. Им просто Погосян нассал в ебало, а они да какая-то это моча, это божья роса)))
И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).
И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).
>Им просто Погосян нассал в ебало
КАВКАЗ — СИЛА!
чтобы не плодить...
что скажете по этому?
http://judeomasson.livejournal.com/53573.html
http://judeomasson.livejournal.com/53924.html
что скажете по этому?
http://judeomasson.livejournal.com/53573.html
http://judeomasson.livejournal.com/53924.html
> Для F-22 Raptor ЭПР равна 40 dBsm что соответствует 0.0001 м2
Скажу: ой, все.
Боеголовки на последнем этапе уже действительно хуй перехватишь, там уже ядерное ПВО используется, такое есть, да.
Поясните за КБ Сухого. Зачем они выпустили такое сарайное говно как Су-27, который крупнее бомбардировщика Су-24? Где это было чтобы истребитель был сарайнее бомбера? Какой-то Пе-3 с дидами И какой выйгрыш на фоне F-15? При большей на 15% тяге уже нет, 15Е+ уделывают Су-30 получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности. Что это дало? Больший носимый вес топлива? Нет, отсос Су-27, 9.5т vs 11.5т. При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед. 0.92 у Фланкера против 1.12-1.3 у Игла. Если ли тогда выйгрыш по подвескам? Тоже нет, 8 там и там у 27 в бою 2 внешних заняты РЭБ, у Ф15 он встроенный. Так где победа Пе-3 от Сухого?
РАДИУС ВИРАЖА
@
АЭРОДИНАМИКА
А хуле ты хотел от алюминиевой копии стратосферного космолёта?
>истребитель был сарайнее бомбера
Навскидку Метеор и Вампир.
>получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности.
За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои. Поддавался, вестимо.
>За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои.
Где почитать можно?
Для этого сначала нужно попасть в библиотеку ватного манямирка. Путь туда труден и далек...
Сломанный меч империи
Не читал. Это Калашников кажется?
Стыдно не знать
Простите, сейчас же начну читать. Мне просто его опус "Орки оседлали молнию" не понравился
Ты или тролль, или залётный порашник, но я тебе отвечу серьёзно.
>конструктивный отсос в тяговооруженности
Нет, тяговооружённость пустого самолёта равна 0, поскольку его двигатели не работают, поскольку топлива нет. Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
>уже нет, 15Е+ уделывают Су-30
Нет, см. выше.
>9.5т vs 11.5т
Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки, ухудшающие аэродинамику и отнимающие от полезной нагрузки массу своих корпусов. К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
>При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед.
Нет, нельзя, поскольку полные внешние баки только у самолёта, стоящего на аэродроме, поскольку топливо расходуется из них в первую очередь, а если ты предлагаешь сбрасывать их прямо на ВПП, перед взлётом, то зачем было их подвешивать? К тому же, наземным службам придётся их убирать, чтобы следующий самолёт мог сесть или взлететь.
>Если ли тогда выйгрыш по подвескам?
Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Так-то оно так, да только Ф-15 имеет в целом более высоких технический уровень.
Конкретика. Давай ее.
Сотня сбитых блохолетов сойдет?
Ты там про более высокий технический уровень говорил, в каких узлах, в чем проявляется, давай.
В тех которые позволяют сбивать блохолеты в товарных количествах около сотни. Сушкам тут похвастать нечем.
редкостно тупая обезьяна
> этот визг
Можешь опровергнуть?
>Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
не нужен. Из-за устаревших движков большая масса и малый боевой радиус.
Они были потеряны как следствие более низкого технического уровня исполнения узлов и планера, чем у F-15? Ну-ка, поподробней с примерами.
Факт: попильный Ф-15 успешно выполняет свои функции.
Факт: неимеющийаналагафф Су-27 не может похвастать даже десятком сбитых.
За что вы копротивляетесь?
>строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка
это вовсе не так. ф-119 из-за этого имеет довольно большую массу и высокий расход топлива из-за чего у Ф-22 очень небольшой боевой радиус. На пресловутом "суперкруизе" или бесфорсажном сверхзвуке дальность вообще потешная
А ты за что?
А F-15 миг-23 сбивал, что, он теперь лучше? Ты совсем дурной или как, может начнешь условия потерь конкретных машин тут называть или будешь дальше обезьяничать?
Ты там кукарекнул про превосходство технического уровня, я с тебя спросил за это, ты начал корчить рожи, выкрикивая мемчики и шаблоны. Было подумал, что человек в вопросе разбирающийся, мало ли, проанализировал данные и отчеты по ситуациям в воздухе, но что-то у меня ощущение что ты просто порашный мудак на википедии.
Я с одной стороны выжу работающее оружие, с другой парадно-потешные экземпляры. Естественно будь у меня выбор я бы взял работающее.
Перечисли, плиз, каких конкретно.
В основном советских.
Хорошо, что ты залётная пораша, и выбора у тебя нет.
Я факты привёл, ты можешь опровергнуть? Судя по кукарекам, параша тут ты.
Ничего ты не привёл, только кукарекаешь.
>конструктивный отсос
>Ко-ко, а вот пустого
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
А можно "не можно"
>при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
4 питарды, топлива на 500км, создали Мираж 2000, только в 2 раза сарайнее.
Ты читать не умеешь. И память у тебя, как у рыбки. В общем, я сразу был прав с твоей характеристикой.
>Ко-ко, а вот пустого
Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. При нормальной массе все твои утверждения о тяговооружённости неверны.
>Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
>всегда
Ты слово не увидел. Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда с нормальной загрузкой. И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности, мальчик.
> можно "не можно"
По существу есть что сказать? На что влияет количество точек подвески?
>4 питарды, топлива на 500км
Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
>Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов.
Я писал про планер, при одинаковой массе топлива, фланкер сосет.
>Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда
>2000 км
>решительно никуда
>И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности
>Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
F-15C: 4 Авраама + 4 Сэйдвиндера, полный бак = 20т, тяговооруженность 1.08. В оставшиеся 10 т влазит 3 ПТБ, с которыми дальность полета на 1200 км выше фланкера, сбрасываются по тумблеру мгновенно.
Ссу-27 4 Р-27 + 4 Р-73 + РЭБ, полный бак = 29т, тяговооруженность 0.86. Всё топливо в себе, слить только форсажем, насос в бою создаст огненный факел.
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Цифры где?
>Нет, см. выше.
Где цифры-то? Если см. выше для тебя аргумент, тебе самому пора отправляться на порашу.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
На F-15 - да.
Покажи, где такое делалось на Су-27.
К тому же написанное тобой справедливо только для малогабаритного вооружения. У пиндосов есть SDB, MALD, да и РВВ у них очень компактны, у ВКС России такое прокатило бы разве что с Р-77...
>В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Цифры-то будут?
И какая же?
Давно не заходил в это тред, что-то интересное было за последние полгода по теме или просто бесконечные анальные ужимки?
>Ссу
Эка ты быстро на визг сорвался.
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Давай цифры сравним.
F-15C Eagle
Empty weight 12,700 kg
Fuel 6,100 kg internal
4 AIM-7 4 x 230 = 960kg
4 AIM-9 4 x 85 = 340 kg
Loaded weight 20,200 kg
Wing area 56.5 m2
Dry thrust: 64.9 kN x 2
Thrust with afterburner: 105.7 kN x 2
А ты теперь покажи параметры сушки в аналогичной загрузке.
Ох уж эти маньки, у которых сушки с полным баком воюют с ф-15 со сброшенными птб.
это еще с 27п, а не су-30
Мань, чтобы иметь тяговооруженность 1.08 как у груженного ф15, Ссу-27 нужно слить 6 тонн топлива, т.е. оставить 3т, против 6.5т у Игла, при этом 1.5т топлива уже ЧП.
Моча, когда ты дауна с ссу и прочими копроштуками потрешь?
Из-за того что тебе неприятно никто его тереть не будет.
но не пакфа
>Из-за того что тебе неприятно
Любому человеку будет не по себе, когда в такой манере общаются в тематическом т реде.
У нас тут тупичок пораши или военач?
Я чувствую твою боль, бро.
Ну да, конечно, ведь унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники. А когда следуют негативные отзывы о священной корове, у местных школяров начинается жжение пониже пояса и раздаются призывы к бану.
>когда в такой манере общаются в тематическом т реде.
>
>У нас тут тупичок пораши или военач?
Ну в укрВПК сплошь поясняют чому хохлы не люди, уже постов 200 подряд. В Армато-треде почему все решения Арматы гениальны. А в Сирия-тред я даже заходить боюсь.
Параши здесь не меньше, чем в параше.
>унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники
Примеры из переписки вышеобозначенных участников специальной олимпиады сможешь привести?
Игла на военаче очень уважают, например.
Вообще, когда падает самолет РФ, то тобой или твоими братьями по разуму немедленно создаются треды про очередной пидараший блохолет. Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было). Так что не пизди.
Я не про этот тред а в целом
Этот вообще не про то.
>Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было)
> (как раз сегодня было)
ШТА?
Вот только это выглядит максимум натянуто.
В новостном апач уебался.
>В новостном апач уебался.
А, виноват, у меня новостной сильно вниз уполз видать.
Ну раз так, то вот мой коммент >в стиле благородных донов.
Перетолстил, залетный. Су-27 отличная машина для своего времени. Можно сказать один из немногих винов Совка в авиации, после провального 3-го поколения.
> привел факты
> перетолстил
Сапоги, сапоги невер чейндж
>после провального 3-го поколения
>Убийца фантомов МИГ-25.
Тебе сразу обоссать?
>Убийца фантомов МИГ-25.
Тебе сразу обоссать?
> Убийца фантомов МИГ-25.
обоссы себя
Много убил?
ПаК-ФА пустил ракету из внутренних отсеков (видео в HD) я пошутил
Всё это уже видели много раз. Вот если бы такую диаграмму для Т-50 принесли, это было бы интересно.
Кто? И почему во множественном числе? Что там за организация шастает по московским сайтам?
>такую диаграмму для Т-50 принесли
Я как раз действительно видел его рендеры - разница в нюансах, не дураки же делали. Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45. Я также видел китайскиц - там тоже присутствует тоненькие пики, похоже на американский.
Как бы наш пак фа не начал нагибать рэпторы уже в прятках.
> этот фонарь
Да уж, ногебатор.
Ах, этот фонарь. И тут публика понятливо кивает в такт Павлиныча, смотря ему в рот. Ведь не могли же стелс технологии применить и к фонарю тоже, выполнив конструкторскую работу. Тупые-с.
Всегда знал что наша техника не имеет аналогов.
Аналог БМД, визгля? Аналог Орленка? Аналог БМП-3? Аналоги кораблей с СЗ ПКР? На ебало ссу тебе.
>Аналог БМД, визгля?
Говно без задач как и все ВДВ.
У них аэромобильные войска, у нас тоже к этому идет.
> Аналог Орленка?
Говно без задач 10/10. К тому же опытно-экспериментальное.
> Аналог БМП-3?
Брэдли.
> Аналоги кораблей с СЗ ПКР?
Им это не нужно.
> На ебало ссу тебе.
Только обоссал ты сам себя
>нинужно
>нет задач
>Брэдли
>нинужнж
Или ты сейчас обоснуешь задачи экранопланов или будешь обоссан.
Тебя попросили назвать АНАЛОГИ, а не задачники раздавать, довен. Скройся, блять.
>Говно без задач как и все ВДВ.
Норм взвизгнул (как там, амеры со своими десантами в Ираке и бомбежкой полей хамвиками в курсе, что ВДВ нинужны?).
А аналога как не было, так и нет.
>Говно без задач 10/10.
А аналога как не было, так и нет.
>Брэдли.
Отличный аналог, неплавающий, с шестью пассажирами и 25мм хуиткой.
Просто один в один аналог.
>Им это не нужно.
Ну конечно, все не нужно, что сломалось, все не нужно, чего нет.
Опять аналога не было и нет.
>Только обоссал ты сам себя
Нет, маня, обоссал я тебе ебало, и сейчас делаю это повторно, потому что ты несешь хуйню.
>Обосрался с мемасиками
>нассали на ебальник
>визжи
А, вот так. Тогда назови мне аналоги:
Замволт
Ударный беспилотник
Дейви крокет
Атомный авианосец
Не семени, ты жалок.
>А, вот так. Тогда назови мне аналоги
>а вот в сшашке
Мудила, ты и правда веришь, что это контраргумент к твоему обсеру с мемасным высером про "наша техника не имеет аналогов"? Еще не устал от урины на ебале?
>Не семени
Какой же ты тупой кусок говна, это просто пиздец. Неудивительно, что тебе коллективно ссут в ебальник. Папаша хэвен выше - это я.
> а вот в россии
И сказать-то нечего, да?
Вероятно потому что долбоеб не знает что оружие пилится под военную доктрину а не шоб как у партнеров.
>И сказать-то нечего, да?
Сказать можно, что ты обосравшийся мемасный мудак, например, который пытается извиваться в собственном говне, в которое ткнут рылом со своим визгом про НИИМЕИТАНАЛАГАФ, пока на тебя ссут военачеры.
>НИИМЕИТАНАЛАГАФ
Хех, это и не я писал.
А по поводу вот этого есть что сказать или врети?
> долбоеб не знает что оружие пилится под военную доктрину а не шоб как у партнеров
ждем новую порцию визгов.
Если не ты писал, нахуй ты вписался за Рафаэля Родионовича получать мочи в ебало?
>ждем новую порцию визгов
В анус себе свои ожидания засунь, мудила, изрекая очевидные вещи с видом мудреца.
Нихуя себе, у разных государств разные доктрины! Нихуя себе, вооружения пилятся под доктрины! Охуеть, от этого получаются разные вооружения, не имеющие прямых аналогов в армиях других государств!
>УИИИИИИИИ РАШКА-ПАРАШКА НИИМЕЕТАНАЛАГАФФФ ХРЮЮЮЮИ
Найс подрыв.
Не пиздел бы ты тогда со своими анальным дружком за поиск аналагов.
Ты кто такой, петух обоссаный, чтобы решать, кому о чем здесь разговаривать?
Обосравшийся Рафаэль Радионович, которому настолько НЕПРИЯТНА, что себе подсеменивает?
А почему такая "ровная" эта прямая линия?
> Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45
Вообще-то его не может не быть. На F-22 его дают скошенные передние кромки воздухозаборника и крыла. При облучении спереди они отражают как раз на 35-45 градусов, а при облучении с 35-45 градусов будут отражать, соответственно, прямо на антенну РЛС. На Т-50 принцип тот же. Так что это просто картинка ебанутая.
Это к чему, например?
Картинка к вопросу о структуре воздухозаборника. Линии непрямые, потому что автор импортировал фото в какой-нибудь Компас, там масштабировал, накалякал линий и перевёд в жпг, а Компас может криво переводить в жпг, нпр на втором пике лодка с фронта должна быть круглой, и контейнеры тоже.
Во-первых, f-117 не отражает, твой аргумент "обязан, должен, невозможно иначе" инвалид. Между спектрограммой т-50 и китайца есть ощутимая разница в проектировании. А значит она может быть и между рэптором.
Во-вторых на 45 действительно есть крохотный пик, но не на 35-45.
Тьфу, это зад, вот спереди с рам и без
Мне не кажется адекватным сравнение с китайским самолетом, китайцы только недавно начали отходить от тупого копирования и воровства, а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила.
>а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила
Отказ от копирования летающих блохолетов вечнососущих и переход к копированию истребителей белых людей - это уже достижение за пределами визможностей вечнососущих.
Тебя свои по кругу не пустят за такие заявления? Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
>Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Нет. Такие заявления, по крайней мере насчет ФАК-АПа, делают только поехавшие, определяющие похожесть исключительно по внешнему виду.
>за пределами визможностей
Да, поэтому покупают су-35 от мощных возможностей.
От Су-35 им только двигатель нужен. Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
> f-117 не отражает
Отражает, отдельную физику для него не придумали. Читай внимательнее: там написано "бистатическая диаграмма". Гугли, что такое бистатическая радиолокация.
Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. Как ни проектируй, основной вклад в малозаметность вносит уменьшение числа отражений, достигаемое запараллеливанием как можно бОльшего числа поверхностей и кромок и расположение их под углом от наиболее вероятного направления облучения. Только штука в том, что если спереди получается минимальная сигнатура, то с той стороны, куда поверхности и кромки направлены - она будет максимальной.
>Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров.
>Тупой хомячок привел значения мгновенной ЭПР B-2 и что-то прокудахтал.
Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.
РАССЕЯНИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ВОЗДУШНЫМИ И НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ
Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.
http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf
>f-117 не отражает
все материальные объекты отражают. необходимо только длину волну подобрать.
а абсолютно черное тело - это абстракция.
мимо физик
Ты сам-то понял, зачем ты это притащил? Как это опровергает, что максимумы отражения приходятся на ракурсы, перпендикулярные кромке крыла?
Уже проходили все это. Радиоволна - это не свет. Сравнение применимо только для общего понимания - для гуманитариев оплачивающих проект. Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой. Это ясно даже военным, причем туповатым, американским. Почему для местных студентов технических вузов это тайна - не известно.
Вы ассоциируете работу РЛС со вторичной обработкой. Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Оценить это глупым студенческим мозгом нельзя - можно только полагаться на данные для гуманитариев.
1000 копий сломано на форумах радиоэлектронщиков - итог в вероятности обнаружения так и не найден.
Это религия пока у вас нет реальных замеров напряженности поля при помощи станций, наблюдая за движущимся сквозь атмосферу объектом.
>все вы тупые гуманитарии, особенно американские военные
По делу есть что?
>Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Вот это например бред студента-двоечника, который весь день пил портвейн и слушал аудиолекцию по радиолокации, а потом, ночью, ему приснилось что он на экзамене.
Вот только в стелс-технологиях что у пиздоглазых, что у блохастых опыта чуть больше, чем нихуя. Если б ты говорил про аэродинамику, то да, а тут нет. Тем более что Китай пошел путем копирования и пиздинга решений и технологий белого человека, который в этом деле собаку съел, а дрюсня как обычно устроила анальный цирк, на почве стекломойного запоя даже забыв прикрыть лопатки. Да и культура производства не та, а для штельза это важно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
То ли дело у пидорашек, у них-то со стелсом полувековой опыт работы.
Ну и конечно, беспруфный визг про неквантифицируемые сущности типа культуры производства выдает в тебе порашного примата.
Прими как факт - ты нихуя в этом не понимаешь.
Вот это аргумент достойный петухевена, 10 из 10 просто.
>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.
Характеристики и ресурс те же?
> reportedly
> Unconfirmed reports
> may have been based
Сотая модификация самолета братьев Райт.
Кто ж виноват, что ты не знаешь как волна изменяется в результате взаимодействия.
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101)
>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная
>блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Да ты вообще нихуя не знаешь.
Вот этот перл
>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.
Оказывается есть МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Эфира надышлася, небось. Иди хоть поучи чем электромагнитное излучение от электростатического поля отличается, хотя нихуя ты не осилишь, там ведь математика есть.
Твои жалкие потуги не имеют никакого отношения к вопросам малозаметности в контексте радиолокации - умерь баттхерт и опровергай или сливайся.
Мартыха ушла в отрицание на ровном месте. Найс.
Что опровергать? Ты давай, вот этот свой шедевр
>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.
Прокоментируй.
1. Относительно чего движется объект.
2. В чём измеряется магнитоэлектрическая проницаемость среды.
>забыв прикрыть лопатки
Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально. Внешний кусок гофрируют. Да только не учли мнения паладича, который "да бля я знаю как стелс делать, надо шоб как у американцев и ниибет, очкарик. Ух я вас, распустились."
>Что опровергать? Ты давай
Слив засчитан.
Вот это помпаж.
>Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально.
Конечно. Потому что Погосяну похуй на их потуги и маняфантазии.
>надо стелс
>сделали стелс
>но это как его вобщем директор не прав и ему похуй вооот
>никто ни панимает нисчиво
>надо стелс
>сделали стелс
>ваш стелс не стелс совсем
Не благодари.
>я это по фотографии определил
Не благодари.
>Потому что Погосяну
его не Пого делал, а Давиденко
Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
На С-37 хотя-бы лопаток не видно
И С-37 вполне мог заменить Су-35, если изменить стреловидность крыла: http://paralay.com/s37/3753.jpg
Этого абсолютно не достаточно, все графики тут это анализ планеров/с чего ты взял, что многократно отраженный об рпм с лабиринтом блокера сигнал вернется под тем же углом?
>Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут
>ПГО, вертикальные кили, в целом конструкция 4го поколения
прекрати, человек-анекдот
ПГО убрали-бы - http://paralay.com/s37/3753.jpg
Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
> Внешний кусок гофрируют.
Это ты сейчас про силовой набор, видимый в нише шасси или "стеганое одеяло" из-за хуевой ручной клепки на входе в воздухозаборник?
> Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
Лолвут?
> если изменить стреловидность крыла
Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
> http://paralay.com/s37/3753.jpg
Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
> Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
Вопрос на засыпку: почему с радиопрозрачностью фонаря кабины и обтекателя РЛС на стелсах борются путем нанесения металлизированного напыления для первого и селективной частотной проницаемостью для второго?
>Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
на самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
А вот Беркут С-37 уже совсем другое дело. Лопаток там никаких не видно. Позже даже интегрировали внутренний отсек.
Как платформа С-37 более адекватная и перспективная чем жалкий ущербный уродец Т-50.
Изначально даже так и предполагали, что ПАК-ФА будет на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла(более вероятно трапециевидным) и вдруг вылезло это явно шарлатанское поделие
>Вопрос на засыпку: п
вопрос вообще не актуальный и неуместный.
На С-37 наличие ПГО было из-за обратной стреловидности крыла. С нормальной стреловидностью крыла ПГО не потребуется
А я думаю, что, полное нажатие на курок, этот ваш спор, тот самый, про воздухозаборники. Та хуйня, непомню как называется, применённая на так называемом Т-50, требует больше математических расчётов и в целом сложнее, а S-образность - простая и надёжная хуйня. Безусловно, если бы эти чёртовы Ватники применяли S-образность, а проклятые Янки - другую хуйню, эти парни в таком случае просто стали бы говорить что Русские просто неспособны осилить сложные технологий, как та хуйня что в воздухозаборниках в так называемом Т-50. А другие парни стали бы тем парням пинять: зато надёжно как автомат Калашникова.
Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.
Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.
>а самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
Вы меня убедили.
Мы уже приняли решение о прекращении испытаний Т-50 и выслали за Вами машину, чтобы Вы могли прибыть непосредственно к нам для выработки ТЗ на истребитель 5-го поколения и контроля за его разработкой.
Никуда не уходите, соберите пока необходимые вещи - паспорт и смену белья - остальным вас снабдят на месте.
-мимоВерховныйГлавнокомандующий
P.S. А занятный у Вас тут сайт. Идеи интересные, и у каждого сообщения сразу показывается ФИО и адрес отправившего. Удобно.
Служу России!
> С-37 более адекватная и перспективная
> на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла
Каков пиздец. Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? Хотя правда, о чем это я. Это ж мелочи. Главное - S-ОБРАЗНЫЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, предмет фапа утят, вбивших в свою тупую голову, что именно это, блядь, есть чуть ли не единственный признак стелса. Какого хуя тогда у тебя МиГ-23 не штельз, например? Охуеть вообще.
Я уж не говорю об идее "немного переделать" С-37, путем - всего-то хуйни - изменения крыла на "нормальное". Это просто без комментариев.
> выслали за Вами машину
Белую, с красным крестом.
Я понимаю, что тебе печёт, но ИВЗУ это необходимое, но не достаточное требования для стелза.
То есть F-117 не стелс?
А ты шаришь.
F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками. При это ЛТХ у него невысокие. Аэродинамическое качество ниже плинтуса. АК 117-го примерно 2.2, а у Спирита почти 5. Можно и на Т-50 вкорячить решётки-блокеры, но летать он при этом будет хуже Фантома.
>Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм?
внутренний отсек вооружений(в дальнейшим есть возможность его увеличения) и скрытые лопатки, уже довольно неплохое начало, в отличии необратимо ущербного Т-50
Кроме того я пишу о самолёте на основе С-37, а не буквально про С-37 без каких либо изменений.
Вот ещё раз напомню как он должен выглядеть примерно http://paralay.com/s37/3753.jpg
>Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
переделка весьма серьезная, но имеет смысл.
А вот из Т-50 уже ничего не переделаешь - поделка совершенно безнадёжная и это явно халтурный грубый подлог. Смысл Т-50 примерно такой же как и у иранского стелс истребителя
Наканец-та адекват в треде.
Это уже что-то уровня Кшиштофа и линкородауна.
Сделай себе отдельную доску и иди туда местные персоналии обсуждать.
Как я пойду, если они тут останутся.
29 числа будет уже как 7 лет с первого полёта
Результаты 0, по сравнению с китайцем который на год позже взлетел. И в отличии от говноподелия Т-50 китайский истребитель определённо стелс
Результаты 0, по сравнению с китайцем который на год позже взлетел. И в отличии от говноподелия Т-50 китайский истребитель определённо стелс
Это троллинг тупостью такой?
Хра Мчи Хин
>F-117 дозвуковой самолёт.
А Т-50 - сверхзвуковой.
> А Т-50 - сверхзвуковой.
Но это не точно
Хавронье знатно печет
Такой вопрос
Предусматривается ли возможность метать чугуний(и не толтко) в пакфе?
с внешних запросто, с внутренних только управляемые, специально сделанные под пакфу, другие не вставишь
>F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками
Вейт, но ведь F/A-18E, YF-23 и X-32 - сверхзвуковые, и блокеру там норм.
>То есть F-117 не стелс?
Радар-блокеры F-117 работали следующим образом: размер ячейки у них был чуть больше 15 мм — это примерно равно половине длины волны X-диапазона, поэтому ячейки (отверстия) непроницаемы для волн X-диапазона и более длинных. Удельное электрическое сопротивление решеток оптимизировано для поглощения радиоволн, причем оно увеличивается по глубине решетки, чтобы предотвратить скачок сопротивления (который увеличивает отражение) на границе с воздухом. Радиоволны достаточно легко проникают внутрь воздухозаборника (через решетки, а не отверстия), в обратную же сторону решетка малопроницаема, поэтому отраженная от компрессора волна оказывается запертой внутри ВЗ, рассеиваясь в нем.
Чтобы такие радар-блокеры могли эффективно работать, они должны отражать часть радиоволн в сторону (те, что попадают на отверстия решетки). Но если они будут установлены внутри ВЗ, они не смогут этого делать, так как отраженные волны будут попадать на стенки ВЗ, а не уходить в ебеня.
НЕДОСТАТКИ ТАКИХ РАДАР-БЛОКЕРОВ
Волны, более короткие, чем волны X-диапазона, могут свободно проникать через отверстия радар-блокера и отражаться назад.
Некоторые комплексы ПВО малой дальности используют коротковолновые РЛС, длины волн которых меньше, чем у волн X-диапазона.
ЗСУ «Шиилка»
ЗСУ «Гепард»
ЗРК «ADATS»
ЗРК «Rapier-2000»
ЗРК «Hawk»
ЗРПК «Панцирь» станция сопровождения целей и зенитных ракет (ССЦР)
>X-32
Кто победил в конкурсе?
>YF-23
>и блокеру там норм
Блокер в YF-23 существует лишь в манямирке форумных хомячков. В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.
>F/A-18E
Во-первых, радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор.
Во-вторых, при использовании S-образного канала основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения внутри него, а этого радар-блокер обеспечить не может.
>THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.
>Кто победил в конкурсе?
>полностью не закрывает компрессор.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения
Пиздец, стоило только показать одному спициализду (даже не тебе) что он обосрался с утверждением про безальтернативность S-канала на сверхзвуке, как тут же прибежала макака с мантрами
>Кто подебил в конкурсе?
>'эта ниокончательный фариант!
Ну хули, тогда ПАК ФА тоже не окончательный вариант.
Не тред, а какой-то фестиваль горящих жоп по обе стороны баррикад. Постоянно замечаю что попытки обсуждения техники претендующей на звание "самый лудший!!1!" привлекают тонны шизиков.
>радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор
А регулируемый будет.
>если бы
Не вникая, я так понимаю это модификация - берем старый самолет - вставляем наплыв в воздухозаборник - вот и стелс. Инженеры молодцы что он после этого от земли отрывается. Конечно это задрипанное говно и ничего общего с изначально спроектированным под малозаметность т50 не имеет.
Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако сами кадры мыльные и чёткой съёмки нет. Очевидно, что очередная потёмкинская деревня. Кто умеет сделайте вебм чтоб схоронить это погосвянский обосрамс.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701201838-ua6j.htm
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701201838-ua6j.htm
Стыковка присутствует
Дебил, блять.
У звезды все видео - мыльные. Дозаправку осилили еще хуй знает когда, и она ничем серьезным отличатся не должна.
Это типа юмор такой, ясно.
Но в целом дозаправка стандартная опция, почти рутинная,так что все что тут можно сказать - работа идёт,самолёт все больше становится реальным а не перспективным демонстратором, хотелось бы побыстрее да и бортов побольше.
>кадры мыльные и чёткой съёмки нет
Не раньше понедельника в НD. В воскресенье полную мыльную версию можно будет навернуть. То бишь завтра. Круть.
>Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако мне ниприятна даже от такой обыденной мелочи.
Понято-принято.
Поясните за беспереплетный фонарь. Неужели так сложно свинтить один с F16 на авиашоу и посмотреть, что там и как?
Сложно сделать. Вот у тебя клавиатура есть. Посмотреть что в ней и как ты можешь, а сделать нет.
>что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
Со слов деда-пиздабола? Что еще расскажешь?
Силикатное стекло там, а не оргстекло.
Заебёшься гнуть такой.
Значит надо сразу отливать. В формочке.
Джоффри В. МакКарти. (Aeromedicine and Training Diges, 1990, July, vol. 4.):
>Хотя многие новинки в проекте истребителя Ф-16 обеспечили существенное боевое превосходство этого самолета в воздухе, они одновременно поставили летчика перед комплексом сложных авиамедицинских проблем.
Среди этих проблем особо чувствительной является проблема нару¬шения пространственной ориентировки летчика. За последние 10 лет с момента поступления этого самолета на вооружение в ВВС США 58% всех летных происшествий с истребителем Ф-16
>Острота проблемы рельефно вырисовывается, если учесть, что случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика. Это - вторая после пилотажных перегрузок лидирующая причина авиакатастроф, где основным фактором является потеря сознания, приводящая к гибели летчика в 100% случаев.
>Необходимо отметить, что некоторые специфические особенности рабочего места летчика самолета Ф-16 способствуют повышению вероятности расстройств пространственной ориентировки в полете, о чем надлежит помнить каждому члену экипажа.
Одним из факторов повышения чувствительности летчика к расстройствам пространственной ориентировки в полете на Ф -16 является наличие неограниченного обзора воздушного пространства, из кабины самолета. Это связано с тем, что в отличие от самолетов предшествующих типов, имеющих переплетную или рамочную конструкцию остекления, кабина истребителя Ф -16 снабжена цельнолитным (без переплета) остеклением с низкими бортами, что обеспечивает летчику беспрепятственный обзор воздушной обстановки в боевой ситуации.
Мозги себе отлей, долбоёб.
А, ясно. Нишмагли - нинужна.
Уёбывай с доски.
Потому что ты так скозал?
Потому что ты - либо долбоёб, либо сальный тролль.
Кормить тебя никто не будет.
А мне и не надо. Я просто что думаю написал.
но ведь в замену оргстекла на силикат для миг-31бм смогли же
Основной двигатель для ПАК ФА разработают к 2020 году
Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.
«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости.
Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927
Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.
«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости.
Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927
>завершение ОКР к 2020 году
Ну охуеть, это значит ещё пару лет потом будут испытывать серийный Т-50. Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
Есть конечно вариант ремоторизации если с габаритами определились, но по мне затея это мутная. Су-35 и так до 2030 будет актуален как минимум.
Будут МиГ-35, если пилоты будут хорошо себя вести, то им АФАР дадут.
>Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
В серию его пустят уже сейчас, а ранние борта потом ремоторизируют.
Сектор "пруф" на барабане! Утвержденный список требований к самолетам 5-го поколения... В СТУДИЮ!
Потом будем посидеть, поговорить. Кто - кафир, кто - мунафик.
Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? А если озвучили то что уже давно разрабатывается?
> Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
> Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА?
Если боярышника навернуть то очень быстро.
Воткнуть один двиг от Миг-31, всё остальное вокруг - ну как-нить.
Лучше даже НК-32 а не Д-30
Это безумие совать в мелкий литак монстров весом 2.5 и 3.6 тонн, когда предлагается воткнуть итерацию АЛ-31 весом не более 1.5 тонн.
Авиастроение уровня МиГ
Нет, авиастроение уровня МиГ - это МиГ-21-93.
>Че там, к 2020 запустят в серию?
МО нинужна машина с двиглом 1 этапа. И никому не нужна. Ну выпустят тебе мелкую партию машин с хуёвыми движками? Оно от этого что, тебе лучше будет? Раньше 2022 года среднесерииное производство не наладится.
>МО нинужна машина с двиглом 1 этапа.
Фантазёр ты.
>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
Он не фантазёр, а тупорылый пидорас-хуесос.
Машина пойдёт в серию с 117, с которым тз выполняется, а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Потому что ты так скозал?
>>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
это не много. Скорее всего ВКС получит около 15 машин Т-50 с двиглом 117. После чего 117 пойдёт на экспортные машины 4++ поколения. Для сравнения: МиГ-35 тоже закупят немножк, штучек 32, а так - на экспорт.
>а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Это под ФИГФА нужен новый двигатель. А экспортный самолёт не должен быть пиздатей чем самолёт для ВКС. Мы так не договаривались.
>а так - на экспорт
кому ты их собрался продавать?
>кому ты их собрался продавать?
Но я не директор. Полагаю, директор, пытается фпиндюрить МиГ-35 Белорусам, Казахам а также Индонезии.
Казахи берут Су-30, Индонезия закупает F-16. "Мы ожидаем поставки 24 истребителей F-16 из США. После завершения поставки у нас будет достаточно самолетов в составе истребительной авиации и потребности в новых истребителях не возникнет в следующие 20 лет.
Разве что Белорусам бесплатно передадут, зная хитрого АлександраГрыгорыча
Продолжайте, молодой человек.
Еще не совсем ясно, но в армию вы не пойдете.
>>undefined
>>undefined
Вы бы хоть вики почитали. Индии.
>>undefined
Вы бы хоть вики почитали. Индии.
>>undefined
Че за хуйня?
Че за хуйня?
>пик
Кстати говоря...
паралай пытался.
Гугли Як-43, там как раз собирались установить НК-32, жаль, что такую машину загубили в 90ые. А так бы был самый сольный однодвигательный самолет, думаю ф-16 и ф-35 нервно курили бы в сторонке.
Закрывайте тред, МО сказало будет Миг-35 с АФАР покупать, ПАК ФА все
>с АФАР
Может быть. А может быть и без афар. В любом случае, местные шизики уже начали готовиться, и высасывать из пальца 101 причину, почему ПФАР лучше.
Это вряд ли, просто еще один аргумент обсирать МиГ.
можно скотч серебристый изнутри приклеить, ну типа переплет.
А можно поставить каркас, который еще и прочность фонаря повысит. Oh wait...
Пора бы уже начать выращивать касту воздуха, чтобы с детства учились не летать, а ползать.
>Aeromedicine and Training Diges
Неправильное название журнала, так и цитата, стащенная с топзашквара.
> случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика
The ubiquitous nature of SD in flight was revealed by three questionnaire surveys. Those carried out in the USAF (7) and the UK (8) employed similar questionnaires. Analysis of the responses of 2582 USAF and 752 (RAF, RN & Army) aviators were analysed and revealed generally comparable SD experiences, major differences being attributable to the small proportion of helicopter pilots in the USAF sample. Not surprisingly, ‘the leans’ was the most frequently reported type of SD (84%) followed by various visual illusions (76% - 40%). The causal factors: ‘Distraction / Task saturation’ (64%) and ‘Poor crew co-ordination’ (46%) featured highly in the ranking of responses; a finding that has important implications for SD training. 8% of the USAF aviators and 15% of the UK aircrew had experienced SD incidents of sufficient severity to adversely affect flight safety
см. Spatial Disorientation in Military Vehicles: Causes, Consequences and Cures, 2003
То есть 15% нарушения пространственной ориентировки опасных для пилота у бритов, с хайеррами, торнадами и прочими литаками у которых есть переплет фонаря.
Так что либо тащи первоисточник МакКарти, либо твоя писанина - мурзилка топзашкварного клоуна, который оправдывает существование фонарей с переплетом заботой о психическом здоровье пилотов.
>Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
ЛОЛ, прям как немецких танкистов перед второй мировой учили. Пидорахи, вы хоть понимаете, что вы сами себе могилу роете?
Чувствую что нам сначала придется тебе могилу рыть, Таран.
Потому что ты сам справиться не можешь никак. Не бросать же тебя на земле гнить.
Из-за финансовых и технологических проблем российская промышленность не может наладить крупное производство этих самолетов. Ходят слухи, что истребитель имеет конструктивные недостатки во внутреннем отсеке оружия, из-за чего якобы невозможен пуск ракеты, так как самолет может подвернуться "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме Россия просила помощь у Китая. Во второй половине 2016 года компания "Сухой" сообщила, что преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео о пуске ракеты или сбросе бомбы из отсека истребителя. Также нет видео со стрельбой из пушки в полете.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13320
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13320
Из-за охуительных историй твоя мамка не может вести себя как приличная женщина. Ходят слухи, что мамка имеет конструктивные недостатки сфинктера заднего прохода, из-за чего якобы невозможна полноценная анальная ебля, так как хуй может быть подвержен "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у проктолога. Во второй половине 2016 года бабки на лавке сообщили, что мамка преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео удачной анальной ебли. Также нет видео хотя бы маломальского минета.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320
>Ходят слухи
>якобы
>может
>курсируют слухи
>отмечает источник
Да уж, Китай - охуенный проктолог.
Скорее уж тогда "Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у местных бомжей".
Почему для испытания радара ПАКФА не засветилось ни одной летающей лаборатории типа пассажирского самолёта с носом истребителя? Стадия испытаний не достигнута? Или радар испытывают сразу на опытных бортах? Это странно.
Радиационный символ на носу говорит о наличии радара. Хотя, может это старый.
И много ты таких ЛЛ знаешь из истории?
Про "нос истребителя" - вообще пушка
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
Съеби, животное
Я не сомневаюсь в наличии рабочего радара, просто видел фото ЛЛ с обтекателями радаров Ф 35, Ф 22, Ж 20 сегодня увидел, Су 35 тоже есть по моему, а Т 50 нету.
Ахуела, сучка?
Неси давай
У этого клетку закройте, а то развизжался
Опять пятилетка в три года не удалась.
В смысле?
С каким к ёбу носом истребителя, там радиопрозрачный колпак.
Вангую, седьмой экземпляр будет ЛЛ для испытания двигателя второго этапа.
Ты олигофрен и воспринимаешь все буквально, или обосрался, и доебываешься до слов?
покрасили таки капоты
Нахуя необучаемые насилуют планер Т-10?
Даже китайцы так делают.
Ну вроде как на Т-50 РЛС сразу на третьем экземпляре начала испытываться. Да и не обязательно в качестве ЛЛ брать пассажирский самолет. Например Н035 проходил испытания на Су-30, РЛС для Су-34 на Ту-134. Так что на чем удобнее на том и испытывают.
Хули вы тут развизжались?
Новые БРЛС сподручней испытывать на пассажирских ЛЛ чтобы прямо в полёте обрабатывать сотни данных.
Белка же от Ирбиса (который испытывали на Ан-12) отличается преимущественно габаритами полотна, отдельно ей такие глубокие испытания ни к чему.
У Ирбиса ФАР, полотно подвижное, а Белка- АФАР с неподвижным полотном. Плюс еще три антенны по бокам и назад. И работают эти радары в принципе по разному (если верить википедии):
>В отличие от АФАР, пассивная ФАР не содержит активных устройств. Например, в передающей системе, оснащённой пассивной ФАР, радиосигнал генерируется и усиливается до требуемой мощности в едином для всей системы радиопередатчике, после чего распределяется (а мощность радиосигнала делится) между излучающими элементами. Напротив, в передающей активной ФАР нет единого выходного мощного усилителя: менее мощные усилители размещены в каждом её модуле.
В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.
При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.
Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.
Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
Ирбис гибридный, с электронным отклонением луча.
Ты хочешь сказать, что Ирбис по сути та же афар, только с механическим доворотом?
>Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
Почему именно лётных?
Пошёл нахуй, дегенерат.
По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
В преимуществах активной решётки – потенциально большая достижимая мощность.
В недостатках АФАР – сложности с охлаждением. Именно поэтому их не делают подвижными, не получается.
Если наши запилили новый тип высокотемпературных ППМ, то тогда это оправдано.
Если там устаревшие модули на AsGa как у пиндосов, то как бы "ирбис" не оказался лучше.
там не активная решетка, так что это не гибридность, а нормальный пфар с поворотом полотна.
и да, теоретически афар тоже можно вертеть, но обычно идут по пути увеличения количества решеток и покрытия ракурсов - афар лучше сопрягается с соседними, и цель можно вести из сектора одной в сектор другой без технических проблем, и не утяжеляя конструкцию поворотными механизмами.
Чё несёшь-то вообще, наркоман.
У тебя "поворотный механизм" утежеляет, а ЦЕЛАЯ ЕЩЁ ОДНА ЁБАНАЯ РЕШЁТКА нет?
Пошёл нахуй вслед за уебаном с гибридным анусом.
Лол, норм так бомбануло.
>По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
АФАР может выполнять сразу несколько функций, в отличии от ФАР, например стрельбовую и обзорную. Нахуй ты дальше ликбеза течёшь, говно?
да, подвешенная на поворотном механизме с точным наведением и устойчивостью к перегрузкам одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
> например стрельбовую и обзорную
Катись к хуям с этим бредом сумасшедшего.
Начитаются говна какого-то и срут незнамо что.
ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
Функционал конкретного устройства зависит только от конкретного устройства.
> одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
Очередной пиздун. Ты как, примерно почувствовал?
Это тебе не "антенна", а тяжеленная ФАР с охлаждением и подведением мощности и ебической ценой.
Единственный случай, когда действительно оправдана установка нескольких – увеличение канальности и сокращение времени 360 обзора.
Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
>ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
А разница между тобой и фекальным сталагмитом лежит в том, что ты на двач течёшь, а он в подъезд, кек. По сути ты просто не понимаешь чем ФАР отличается от АФАР, но пытаешься о чём-то кукарекать.
>Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
Ага, поэтому лучше поставить поворотный механизм, который веса не имеет.
> ко-ко-ко
> чем фрукты отличаются от яблок
> визг
Катись-катись отсюда, парашный ребёнок-дебил.
Ага, поэтому лучше утроим устройство в размере и стоимости.
Но поскольку это невозможно в условиях истребителя, вместо этого поимеем снижение характеристик по сравнению с гипотетической полноразмерной поворотной ФАР.
Все понятно, опять на ночь клетку не заперли и вылез полоумный фанат ирбисопищали.
Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Йыгыт Обамович – убогий парашный выблядок, не способный даже прочитать, что написано на картинке, которую запостил, поэтому подскажу для нормальных людей – про отличия типов ФАР там ничего нет.
Там есть о недостатках ФАР.
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
И это говно ещё смеет что-то о парашниках кукарекать?
Может ты еще скажешь, что беспереплетный фонарь не обеспечвает стопроцентную победу, или что околопрямые углы в s образном воздухозаборнике не нужны?!
Гомер в треде, все в Трою.
Прочитал как Илиаду, взлольнул.
>клоуны противопоставляют АФАР и ФАР
>кукарекают
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Давай пруфай сравнением с APG-77/81, клоун.
Но зачем ты этого от него требуешь? Тебе же будет больно.
inb4 ВРЁТИ!
Нет, конечно, на дващах принято верить на слово.
Кстати, напиши вот сюда, они неправильно дальность указали. Ведь они пишут что дальность обнаружения 350, а у тебя (из надёжного источника) 400.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
У него даже указывали 350-400
> inb4 ВРЁТИ!
Ну сходи сюда, http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=5039&start=45
Пройдись по ссылкам, там другие циферки касательно APG-77
Без указания времени накопления сигнала, угла и вероятности обнаружения эти цифры пустой треп, маня. При этом известно, что русские используют вероятность обнаружения 0,5, а пиндосы то ли 0,7, то ли 0,9, и то, без дальнейшей конкретики даже от этих цифр смысла никакого. Так что забирай свои мурзилки и уебывай.
В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Ирбисопищаль таким может похвастаться?
Алсо, кстати, для Ирбиса время накопления сигнала и углы даже известны, а для американских радаров у меня цифр нет.
Так что ваши вскукареки о превосходстве Ирбиса хуйня из под коня. Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять, а Су-35 этим похвастаться не может, ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.
А вот и дежурное ВРЁТИ подоспело. Аж три сразу.
На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках.
Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид.
> В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью.
Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
> Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять
Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.
На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках.
Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид.
> В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью.
Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
> Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять
Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.
>На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий.
Так и твоей мурзилке Ирбис-Э, мартыхан.
>Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.
> Какие в этом преимущества
Нет смысла тут чего-то объяснять, когда у мартышек в принципе нет понимания, что такое РЛС.
Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Скорее всего, корни этого визга лежат в убогих жидовских фантазиях дяди Миши двадцатилетней давности, когда дядя Миша воображал что в АФАР у него половина ппм будут в одном режиме работать, а половина в другом. Киловат туда, киловат сюда и всё одновременно.
Совершенно обезумевшее животное, что с него взять, а это, очевидно, его последователь.
> f16.net
Ты бы ещё варонлайн принёс, блохастик.
> РЯЯЯЯ ПРУФЫ НИ ПРУФЫ ВРЁТИ
На самом деле тут всё просто.
Ирбис больше, мощнее и современнее на 20+ лет.
Заявленные характеристики самые высокие в мире, другой реальности у меня для вас нет.
Это даже если не смотреть, что например, что из-за того что apg77 закреплена неподвижно под углом вверх и обеспечит максимальные характеристики только в направлении верхней полусферы, а прямо по курсу – хуй, по земле и того хуже.
Зря ты ему это написал.
Теперь ты в его глазах вот.
> Так и твоей мурзилке Ирбис-Э
Ну ОК, так и запишем: йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
> Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.
Там, вообще-то на первом скрине имена авторов есть, мог бы и погуглить. А так, это статья из Научного Вестника МГТУ ГА "Современные бортовые радиолокационные станции и антенные решетки многофункциональных авиационных комплексов военного назначения". Теперь можешь разбиваться в лепешку, доказывая, что это не пруф, а вот форумные кукареки фанбоев на F-16.net - всем пруфам пруф.
>Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
1) Усиление постановщика помех антенной АФАР, которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ. А если вдруг и не мощнее, что трудно представить, то в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
2) https://comprehensiveinformation.wordpress.com/ пункт 5.
>Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Поехавший, блядь.
>Ирбис больше
Не удивительно.
>мощнее
Пруфай.
> современнее на 20+ лет.
Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
>йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
Зачем ты опять лезешь в готовую лужу мочи? Ты же не можешь пруфануть свой вскукарек.
Вот это тупорылое животное, перепевающее рабиновичей, сейчас капитально влетело, как и ожидалось.
Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя".
Поэтому излучающие системы на него практически не ставили.
Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ.
Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили.
Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.
Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя".
Поэтому излучающие системы на него практически не ставили.
Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ.
Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили.
Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.
> которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ
И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
> в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
Но там нет отдельной РЭБ. Твой
> пункт 5
aka Барракуда - просто пассивная СПО на стероидах.
Кстати, здесь возникает закономерный вопрос: APG-81 направлена вперед и, соответственно, помеховые сигналы может излучать только вперед, в растворе 120 градусов. А что, если F-35 ВНЕЗАПНО станут облучать сбоку или сзади? Да он еще с этих ракурсов и наиболее заметен.
Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
> Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
Да иди-ка ты нахуй. На военаче вот тебе срать не лень. Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Например, от 250 до 400 км. дальности обнаружения для 1 кв.м. Откуда точные цифра взял Егвен Евгеныч - непонятно.
Ты петухевен, сравниваешь жидонлайн с приятным ф16? На последнем, если кто-то чего не знает, сразу говорят, и политикой не срут (или я в такие треды не захожу)
А ты хуле решил, что я тебя поддерживаю? Сам-то по ссылке сходил? Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
> выделить много ППМ на постановку помех.
Абсолютный бред, из какой сраки вы это высасываете?
Не может работать РЛС с глушилкой одновременно в одном корпусе, головой-то попытайтесь подумать раз в жизни.
> Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях.
Вот с этого и стоило начинать. И собственно, этим же и закончить.
> Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
Ты только что точно описал весь военач и 99,9999% постов на всех профильных форумах.
>Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
А нахуя не малозаметному МФИ неподвижная малозаметная антенна? Зачем отказываться от мехдоворота с возможностью ебать облучать с любых углов, хоть вбок блядь?
Так-то для рэб специализированные самолёты и подвесные контейнеры есть которые намного эффективнее.
Блохастики усрались с АФАР, а превзойти по характеристикам российские РЛС так и не смогли, вот потеха.
>ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.
Больное животное.
Пруфов на эпр нет так что не пиздите оба.
Я про это и говорю.
Хотя очевидно что у пингвина/раптора она ниже чем у любого серийного самолёта.
Вот это тупорылое животное разговаривает с голосами в голове, потому как я ни слова про F-22 ни сказал, а ссылки скидывал только про F-35.
Но поучительную уринотерапию я таки проведу:
>Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин
Петухевен так сказал!
>Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров.
>Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно.
>И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек.
>Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь.
Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками.
>ВРЕЕЕТИ
Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.
Но поучительную уринотерапию я таки проведу:
>Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин
Петухевен так сказал!
>Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров.
>Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно.
>И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек.
>Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь.
Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками.
>ВРЕЕЕТИ
Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.
>Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3
>0.1м3
Срань господня, да ты действительно болен. Не надоело на виду у всего треда срать под себя, дегенерат?
Что имеете против? Давайте свои цифры.
>Что имеете против?
>0.1м3
Выделил для тупорылого дегенерата суть его ментальной проблемы.
>Давайте свои цифры.
Цифры по засекреченным ТТХ? Телепаты в отпуске.
Разрывом вот этого энурезного гомозверья удовлетворён.
Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы.
> режим собираются реализовать
Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы.
> режим собираются реализовать
Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
>Телепаты в отпуске.
Так у вас контраргументов нет? Вы несогласны что у кряптора самая низкая эпр из серийных самолетов?
Как блохастым печёт, прямо смотреть любо-дорого.
А цифры тут решающего значения не имеют.
Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты, а КР это типовая цель для любого ПВО вообще и перехватчиков в частности уже четвёртый десяток лет как.
Тащи цифру ЭПР краптора и всех серийных самолетов.
>она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Пруфы
Ну конечно у стелс-самолета она будет выше чем у прочих, простите мою глупость. папаша хэвен.
> ЭПР крылатой ракеты
А какой?
>Так у вас контраргументов нет?
Контраргументов к чему? Аргумента я не увидел, потому что данные по ЭПР засекречены. Так что это уж ты должен свой визг хоть как-то подкреплять данными, которых у тебя не может быть в принципе.
Вот так ты и обосрался у всех на виду. Неприятно.
Иосиф Хуфранович вы эталонный троль. С чем вас и поздравляю.
Да нет же. Скорее ты эталонный визгун без знания матчасти. Макнуть такого головой в им же высранное дерьмо - бесценно.
Продемонстрируйте же свое знание матчасти побыстрее!!!
Зачем ты тупой мудак?
>данные по ЭПР засекречены
Как я тебе знание матчасти продемонстрирую?
> пук
Ну как я и думал.
>пук
Хватит срать под себя, дегенерат. Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
> Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Дурачок, ты меня ни с кем не путаешь? Я никаких данных и расчетов не приносил.
> Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS)
К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
> Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность?
Не вижу смысла срываться и что-то тебе нести, выблядок помойный, покуда ты сам сначала не принесешь указанные данные по APG-77. Только ты же обосрешься, деточка. С вероятностью 146%, раз уж ты о ней, вероятности, вспомнил.
>Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
Как это нечего? Я пояснил, что сравнивать ЭПР - безблагодатное занятие уровня специальной олимпиады.
Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть? Придумал до чего доебаться, обоссанец.
>Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
Пруф на "нормальную РЛС" с РЭБ.
>А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Петух отрицает экономию в весе и высокую мощность антенны РЛС, что позволяет ей быть прекрасным постановщиком помех. Что взять с идиота?
А если на самолете есть собственная станция РЭБ, то РЛС ее прекрасно в этом деле дополнит.
>Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Завизжало животное, не способное в математику.
Считай, мартыха: 3-10/0.1-0.0001 (в зависимости от того, о фронтальной или медианной ЭПР речь, ну и в зависимости от источника). Сколько получается, дегенеративное ссаное животное?
>Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Откуда ж вы лезете, идиоты. Какой КР? JASSM? возможно. Томагавк? Очень вряд ли. А теперь Бегом узнавать на какой дистанции происходит обнаружение томагавка. Его можно сбить с 5-10 км и это будет успех. А если ты подпустишь Раптор хотя бы на 50 км - тебе пиздец.
>ВРРЕЕЕЕЕТИИИИ
Иди сюда, ну что ты, поближе давай, псссссссссссс, да, вот так.
Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных (разве что F-35). Но раз ты о них не знаешь, то что, мартыха, ты делаешь тут? Тебе надо сидеть в ликбезе.
>К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
Пока его не спалили, РЛС может работать в нормальном режиме, не заботясь о РЭБ. Или не работать, а вместо этого обнаруживать противника в пассивном режиме с помощью станции РТР.
>спалят при помощи ОЛС
Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
>Ирбис лучше APG-77 ХРРРЯЯЯЯ
>неси конкретные цифры
>ХХХХРРРРЯЯЯЯ ВЫБЛЯДОК ПОМОЙНЫЙ ТЫ НЕСИ УУУУУУИИИИ
С какого хуя я вдруг должен тебе нести какие-то данные, больная ссаная собака, если это ты утверждаешь, что Ирбис лучше?
Читая ваш визг, так и не увидел данных по американским радарам.
>Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
Это граненую чтоле?
Еще раз, последний: протри глазоньки от мочи и смотри скрины в этом посте:
Ты это опроверг с пруфами? Нет. Вот пока ты этого нишмог - Ирбис лучше. И похуй на накопление сигнала и вероятность, ведь ты пруфы на них для APG-77/81 тоже не принес, а значит сравнивать опять будет не с чем. У тебя вообще нихуя нет, кроме визга, сраное ты животное. Засим дискуссию (если это так можно назвать) с тобой считаю законченной.
>Ты это опроверг с пруфами? Нет.
Почему мурзилку без пруфов кто-то должен опровергать с пруфами, тем более что проивзодитель на сайте даёт цифры отличные от мурзилочных, сраное ты животное?
>тем более что производитель на сайте даёт цифры
Российскому производителю можно верить?
Нет, конечно. только западным.
У Российских одна пропаганда! А западные - самые честные и прозрачные.
>Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть?
Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
>Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных
Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
>то что, мартыха, ты делаешь тут?
Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
А российский скромничает, занижает характеристики. И только мурзилки принесённые на двач проливают Истину Света и срывают покровы.
>А российский скромничает, занижает характеристики
У нас "экспортные" характеристики в общий доступ выкладывают.
В мурзилке Ирбис-Э, пиздоглазик.
Помню как в 2010 радовался этому самолету, на дворе 2017 год, потешное гавно все еще проходит ЛЕТНЫЕ ИСПИТАНИЯ, вооружения нихуя нету, с внутрянок не стреляет. Проигрываю
А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
Зато МиГ-35 получат АФАР, с 30-го борта.
Испытания пакфа начались в 2010, с чего тут проигрывать.
А X-35, вообще, в 2000 полетел.
>А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
ну ты понял?
Пушка на Пингвине нужна примерно по той же причине, по которой пехоте до сих пор выдают пистолеты.
Застрелиться?
Ну тип есть вероятность, что он понадобится. Хотя имхо это скорее оружие, которое берешь с собой когда нет автомата, например выход из военного городка/лагеря, на рынок там сходить. Ну т.е. те же задачи, что и у гражданского КС
Это какой это такой пехоте, кроме всякого йоба-пицназа стали выдавать пистоли?
А спецам зачем пистоль?
Пузикас за такие вопросы две пули всаживает без разговоров.
Кто такой пузикас
> пехоте
> выдают пистолеты
мдя
вот у них все представления на таком же уровне
А ещё шотган
В батле же есть, ну вот.
Ты шо, знаменитый на всю ивановскую в американских телепередачах про стволы, Сонни, мать его, две пули в Пузикас. Прибалтийский омоновец, строящий на камеру сверхсекретные приемы русского spetsnaz и побеждающий всех своей суровостью.
Дайте ему гифку, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=ZDfPD3nPt-4
Пистолеты состоят на вооружении, наверное, всех армий.
Пистолеты используются солдатами, иногда как штатное вооружение.
Ты соснул.
>Застрелиться
Танкисты-эсэсовцы одобряют
"Когда мы оба вскочили на корму самоходки, то обнаружили, что заряжающий жив, но у него в руке был пистолет, и он собирался застрелиться. Это часто случалось с танкистами, которые видя, что танк подбит, и они не в состоянии его покинуть, предпочитали совершить самоубийство взамен медленной смерти в огне или захвату в плен русским"
"Воспоминания ветерана дивизии 'Grossdeutschland'"
https://www.litmir.me/br/?b=45575&p=3
Рядовыми мотострелками еще скажи, сказочник.
> используются солдатами
> как штатное вооружение
ёбаный пиздец
ему говорят – проснись мудель, ты обосрался
а это ссаное животное и не спит
В голос с этого болезного животного. Это или троллинг тупостью, или ты реально настолько туп. Ты понимаешь, ссаная мартыха, что опровергать нечего, т.к. ты не принес конкретных цифр? По одной дальности и ЭПР сравнить не получится вообще никак.
>И похуй на накопление сигнала и вероятность
Кек, конечно похуй, когда у тебя уже полные портки говна и полный рот мочи. Здоровый же человек понимает, что без них никакое сравнение невозможно. Выходит, что ты не пруфанул свои высеры абсолютно ничем и мне что-то надо опровергать, лол. Твоя мать шлюха, отец членодевка, а ты дцпшник. Опровергай, уродец.
>Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
Естественно, ты же не умеешь. Да и что еще остается делать тупорылому уебку без аргументов, кроме как доебываться до опечаток?
>Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
>Внутренние отсеки
>РРРРЯЯЯЯ ВОДИЧКА
>S-образные воздухозаборники
>УУИИИИИ МУРЗИЛКА
>Параллельные грани и кромки
>ХХРРРРЯЯЯЯЯ МАРКЕТИНГ
>зигзагообразные стыки, РПМ, беспереплетные фонарь, композиты, селективное покрытие обтекателя РЛС
>ВРРРРЕЕЕЕТИИИИИ!!!! МАРКЕТИНГ!!!! ЗАКОНАМ ФИЗИКИ НЕ ВЕРЮ!!!!! ИХ НЕТ!!!! МАМ НУ СКАЖИ ИМ
Нассал дауну прямо на его бестолковый пятак.
>Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
И это животное шлет кого-то на порашу, вот так потеха.
Ты опять кукарекаешь про пруфы на характеристики, хотя сам не предоставил даже характеристик, порашный демогог.
Не визжи.
И так, что мы имеем на данный момент.
США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану.
Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.
Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.
США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану.
Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.
Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть?
У тебя есть пруфы обратного?
>пук
На что я должен предоставлять пруфы, мартыха? Это твой гомосородич утверждает о превосходстве Ирбиса, так пусть обосновывает свои вскукареки. Пока что он вместо этого только визжит, и именно твой гомособрат разводит здесь порашную демагогию, бросаясь беспруфными утверждениями и посылая человека, требующего обосновать свой высер (меня) искать пруфы за него. Я конечно понимаю вашу солидарность, гомособрат за гомособрата, но меру-то знать надо.
Этот вообще лишь смог выдавить из себя вскудахт из двух слов, не в силах возразить по делу.
>США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
Нет, это значит, что не видят в ВКС России достаточно серьезного противника, чтобы налаживать из-за них выпуск Раптора.
>Не отказались, значит всё идёт по плану.
>поступит на вооружение в 2013
>по плану
Прекрати, клоун.
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Ты забыл про цели на Луне и на Нибиру. Там тоже пруфов нет, так что может.
Алсо, нет и пруфов на то, что твоя мать не шлюха, а ты не собачий выблядок. Выводы очевидны.
Индивид резонно утверждает о превосходстве Ирбиса по некоторым параметрам, что подкрепил сканом из брошюрки с авторством. Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам, либо ты предоставь свои источники, которые опровергают его утверждение.
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам
Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
>Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
Да, пусть тогда запруфают из кабины летящего самолета обнаружение и захват на экране МФД. С супом.
ПАК ФЫ вообще не существует, так как нет её фоточек с супом.
Неужели не ясно что пакфа это обклееный стекловолокном су-27.
Причём для этого были наняты специалисты с Антонова.
Ну а чего ты хотел, если амеры на доводку Ф22 потратили 15 лет, то рашка потратит уж точно не меньше. Жди Т50 на вооружении в 2025 году.
... - КБ, которое никогда не делало истребители. А всё потому, что российские КБ уже давно ничего не могут
Пистолет это атрибут офицера и спецуры, а не солдата, ты заебал в батлу играть там.
У некоторых стран на вооружении стоят пистолеты пулеметы, у экипажей машин.
Год ещё не кончился.
Пошёл нахуй отсюда со своими боевыми картинками и реверсами.
Но это не боевые картинки, а прямые скриншоты из сми.
НЕПРИЯТНО
Что подхрюкиваешь? Танк построили уже? Как назвали?
А сколько вообще в мире современных истрибителестроителей?
США, Россия. Китай с натяжкой. Ну и всё. Остальные тяфкают, получив от господина транш и опционально тут же потратив его на закупку его же оружия.
> в любой непонятной ситуации спроси "че там у хохлов"
Крымодебил плиз.
Это заявления главкома ВКС РФ, мань. Если для тебя это "боевая картинка" то тебе не место на этой доске.
Скажи честно, ты идиот? Я уже подробно расписал, что этот скан нихуя не подкрепляет, потому что дальность обнаружения и ЭПР нихуя не значат, когда ты не знаешь квадратный угол, время накопления сигнала и вероятность обнаружения. Это то же самое, что проводить опыты в разных условиях и потом сравнивать их результаты.
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам
Кто такие эти авторы и почему я должен им верить? Я тоже могу написать брошюрку, где APG-77 всех увидит за 1000 км, а твоя мать будет шлюхой. И пока ты это не опровергнешь, это будет фактом.
Пиздец, что за наплыв идиотов на доске?
Алсо, даже если предположить, что авторы владеют реальной информацией и цифры правдивы, они все равно нихуя значить не будут и выше я написал почему.
Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Вот что от тебя хотят всего лишь. Потом уже каждый прикинет, чему верить.
По тому, что конструктивно надежнее и быстрее сканирует пространство. Но принципиальные ли это преимущества в не сферовакуумной ситуации?
> конструктивно надежнее
В смысле активная? Ну так это только теоретическое преимущество, а по факту зависит от конкретного изделия.
> быстрее сканирует пространство
А это вообще хуйня полная.
Почему цифры дальностей этих радаров, если они правдивы, не имеют значения?
>Это лишь один из источников.
Есть другие источники ИТТ, или мы что-то пропустили?
Первый же другой источник даёт другие цифры.
Вот.
ИТТ написано.
>Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся.
То, что это, блять, на пруф, даже если там и цифры из авторитетных источников, я указал почему.
>Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше.
Я такого не утверждал. Бремя доказательство лежит на утверждающем, так пусть тот петух, который визжал о превосходстве Ирбиса это и доказывает.
>Потом уже каждый прикинет, чему верить.
Ты, бля, можешь понять, что нет конкретных цифр в открытых источниках, которые могут дать представление? Те, что есть - абстракция. APG-77 тоже, вероятно, может увидеть цель 3м2 за 400 км, вопрос в том, с какой вероятностью, углом и временем. Может оказаться так, что увидит цель даже при худших условиях, чем Ирбис.
Кек, аутичный ребенок продолжает визжать что пруфы не пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
Ещё может оказаться что твоя мамка - шлюха.
Кек, больное животное продолжает верить, что его мурзилки пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
Проигрываю с режима защиты манямирка у этих двух недоумков. Что еще остается, когда по делу возразить нечего?
Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь, а включаешь врети.
>Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь
А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Всё началось с этого наброса.
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
И ваша команда безуспещно пытается сделать вид что пруфы у неё есть.
Это не наброс, если он аргументирован. Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает, есть принципиальное преимущество- мех. доворот. Про цену я вообще молчу.
Это не наброс, это факт.
По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
Реальный конкурент для неё заслон-ам, он ещё и аппертурой побольше, но реальных данных по нему нет совсем.
Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
> безуспещно
> щно
Парнокопытное издалека видно.
>Это не наброс, если он аргументирован.
Он не аргументирован. Скан диссера, который не содержит оригинального экспериментального исследования, не является аргументом. Если ты приведёшь источники, на которые диссер опирается, будет другой разговор.
>По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает
Ты не привёл брошюрки и справочники.
>это факт
Ну в смысле правда?
>Парнокопытное издалека видно.
Параша такая параша.
>Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже.
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
> ты их не приводишь, а включаешь врети.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>Это не наброс, если он аргументирован.
В том-то и дело, что нет.
> Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
> есть принципиальное преимущество- мех. доворот.
А у APG-77 АФАР.
>Про цену я вообще молчу.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>Это не наброс, это факт.
Правда?
>По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
>мощность
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
>до функционала
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
>Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
> РЯЯЯ ВРЁТИ
Больше боли.
> США смогли
США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов. У АФАР такого, без боковых решеток, нету. Это дает большое тактическое преимущество. Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
>Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов.
Без пруфа ты сам знаешь кто.
Ты додбоеб? О чем споришь вообще?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D035_%D0%98%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81
Неплохо всполыхнул.
Где там утверждается, что в секторе 120 градусов дальность обнаружения одинакова?
Троллинг тупостью пошел? Сам то прикинь, полотно антенны механически поворачивается как хочешь, какая разница, в какую сторону светить?
LPI в потешный Ирбис завезли? Нет? Ну так и пиздуйте отсюда.
Алсо проигрываю, когда серийное изделие, стоящее на сотнях машинах сравнивают с опытным поделием.
>опытное изделие, стоящее на на сотнях недоделанных машинах сравнивают с опытным поделием
Пофиксил.
>LPI
ой всё, аббревиатуру новую увидел
алсо ирбисов то уже самих за полсотни, прекращай серить в шаровары
>F-22
>недоделанный
>LPI
>аббревиатуру новую увидел
Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Ах да, я забыл, что друснявым блохолётам стелс не завезли и эта технология для них не нужна т.к. их отлично видно и с выключенной БРЛС.
>ирбисов то уже самих за полсотни
Где пруфы, Билли?
>прекращай серить в шаровары
Сапог не мог не сорваться на визг
Могут ли джентльмены пояснить смысл срача за РЛС, если все решает ДРЛО. Маневры типа - а если ДРЛО собьют - не принимаются.
ДРЛО может и не быть. ДРЛО на каждых чих не подымешь. Вобще поднять и вывести ДРЛО это достаточно долго.
Долбоеб, посчитай сколько носителей построено. Твой LPI засекается современными американскими СПО, а законы физики за океаном такие же.
На каждый чих подымают перехватчики. Чих фиксируется наземной станцией дальнего обнаружения.
Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
Зачем тогда вообще радары истребителям?)
Никифор корнилиевич, прекратите натягивать сову на глобус. Вы подгоняете ситуацию под свое видение. Зачем танку приборы наблюдения если есть беспилотники? Зачем на кораблях радары если есть ДРЛО?
Техника пилится для войны, на войне может быт ьвсякое включая отсутсвие ДРЛО. Ваше видение войны на уровне шкальника. Пожалуйста прекратите.
>США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
>Приравнял ФАР и АФАР
Это животное вконец пизданулось, замените по гарантии.
>Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
>можно прикинуть
Ты хотел сказать примерно почувствовать?Пиздец, что за набег парашоидов.
>Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Я требую обоснования вашего манямирка. Пока вижу только аргументы уровня "примерно почувствовал", ничего не значащие, вырванные из общей картины цифры, значения которых вы не понимаете и совсем уж отбитый аутизм
>Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
Вы все за тебя очень рады, что тебе все именно так представляется, но видишь ли, у военных на этот счет другое мнение.
>Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"?
Как же все до F-35 жили, ума не приложу.
>а вот у немцев Штурмгевер появился и как же мы раньше без автоматов то жили?
ясно понятно
Ну как? Войну выиграли?
Я не спорю с тем, что брлс необходимы, мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным, учитывая шанс возникновения ситуации с участием двух сферических брлс в вакууме.
> у военных на этот счет другое мнение.
Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Вообще в голос с этого клоуна, сравнивает уебищную микроволновку с ФАР с расово верной человеческой АФАР, умеющей в РЭБ, взаимодействующей с РТР, дающей посасать этой потешной микроволновке в надежности и помехозащищенности.
>мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным
>Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Ты дурак что ли? Не в курсе, что на всех современных закупаемых в ВКС истребителях есть РЛС? Как ты думаешь, как они там появились?
Это был повод не перенимать автоматы, РПГ, концепцию единого пулемёта?
И тут мы резко слезли с темы LPI на тему про автоматы.
Тема та же - этот петух кукарекает про то, что LPI нинужно (просто потому что). Я говорю, что такие прорывные техи перенимать надо в обязательном порядке и привёл несколько исторических примеров, даже против которых этот даун продолжает копротивляться
>прорывные техи
В чём они прорывные? Ну не сработает СПО с максимальной дальности, но это не значит, что Ф-35 не обнаружат до того, как он подберется на дистанцию огня.
Без ДРЛО и с LPI - не обнаруживается
>Без ДРЛО
А почему не без ракет и не на МиГ-21? Что за дебильные условия?
>а почему без ДРЛО?
А почему бы и нет? Имплаинь, что ДРЛО нельзя подавить иными средствами
Я про фому, ты про ерему. Перечитай.
>ДРЛО нельзя подавить
Конечно можно. Всё начнется с налёта F-35 с AGM-88, а затем всё разбомбят незаметные для пидорашьего ПВО B-2 Spirit.
Ты не забывай, что мы будем обороняться, а не нападать.
Вот он, набежал. Жители манямирка прекрасно себя чувствуют, им не надо его опровергать, ты коли начал кукарекать, так развей нам миф, с пруфами. Что тебе по стоимости Ирбиса не понятно? Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
Это название для комплекса мер, которые совками были отработаны и применялись за 20 лет до появления идеи такого назва
Алло, ты проподаешь
Вот что случается с теми, кто не верит в "технологию" LPI, их забир
>так развей нам миф, с пруфами
Может мне тебе еще высеры с Рен-ТВ развеивать? То, что Ирбис мощнее - не доказано от слова никак, вы сюда тащите мурзилки, в которых просто напросто не хватает данных, что я тебе должен развеивать, маня? Если тебе так мил манямирок, в котором Ирбис мощнее - живи в нем на здоровье, но здесь ты либо подтверждаешь свои вскукареки твердыми пруфами, либо сосешь хуй. Пока получается только второе, потому что в ваших источниках, как уже сказано, не хватает данных. Это ты называешь конструктивом?
>Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
1) То, что самолет в целом дешевле, не означает, что КАЖДЫЙ его элемент дешевле. Твой аргумент говно.
2) Сравнивать цены вообще некорректно. Если Ирбис/Су-35 изготавливать в США, они выйдут дороже раза так в 3.
> ЭТОТ ПОЛНЫЙ ТРЕД БОЛИ
Парашные дети загорелись и горят.
Оказывается, швятые буковки не просто швятые, а что-то значат.
Оказывается это что-то реализовано ещё 30 лет назад, и только потом блохастики придумали буковки и нарисовали проспектики.
Оказывается широкополосные сигналы можно применять (и применяются) вообще на любой РЛС.
Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
Вот так БОЛЬ, придётся включать ВРЁТИ.
Парашные дети загорелись и горят.
Оказывается, швятые буковки не просто швятые, а что-то значат.
Оказывается это что-то реализовано ещё 30 лет назад, и только потом блохастики придумали буковки и нарисовали проспектики.
Оказывается широкополосные сигналы можно применять (и применяются) вообще на любой РЛС.
Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
Вот так БОЛЬ, придётся включать ВРЁТИ.
Шёл 2017, пиндосы уже 15 лет рассекают с божественной APG-77, установленной на сотнях машинах.
Тем временем бензоколонка, напрягла последних совковых инженеров и высрала два десятка потешных Ирбисов
- без АФАР
= без LPI
- без РЭБ-режима
- без возможности картографирования местности и работе по земле.
wm-дауны продолжают копротивление. Смиритесь уже, что, как минимум следующие пол-века, наша военная электроника будет или импортная или дерьмовая.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>- без возможности картографирования местности и работе по земле.
Режим «Воздух-Поверхность»:
- картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра;
- картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение до 4 наземных целей;
- сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
ну, комплекс решений - шумоподобный сигнал широкого спектра, узкой направленности и "разумной достаточности" по энергетике имеет место быть, но что тут прорывного не ясно, такие режимы есть у любой продвинутой рлс системы, как и десятки других, на все случаи жизни, делать упор на конкретный "активный режим радара с сниженной вероятностью обнаружения" как минимум странно.
Ну, ок, подобосрался маленько. Остального это, впрочем, не отменяет. И то было бы интересно посмотреть на эффективную дальность по земле и разрешение скана. Амеры свои публиковали
и как обычно пук в лужу по всем пунктам.
И так, ещё раз о радарах. Какая достоверная информация о них имеется?
>обана рлс излуччает помехи
>в калечном диапазоне рлс
@
>мы не виноваты, тз такое
>лпи это сверхсекретная технология из страны джинсов
>картографирование с п. рлс нет, это слишком технологично
Что они существуют.
Никакой, зайди на любой форум вмв , там друг друга закидывают протоколами испытаний дедов и сруться за трактовку букв в свою пользу.
А ты тут грифованую инфу просишь
> аррряя лазер за доллар как спичка уиииии хрюю
Чёт в голосину.
Животное совсем рехнулось от баттхёрта и ушло в 100% манямирок.
Особенно смешны взвизги по воображаемым возможностям работы по земле на фы-22, когда рлс там неподвижно смотрит в небо.
Да и зачем блохолёту это, если по земле кроме как кидать свободнопадающие бомбы он ничего не может.
Что же касается активных ФАР — усвойте раз и навсегда, блохастики, единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ их реальное преимущество применительно к истребительным БРЛС это большая мощность. Всё.
Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Слава НИИП им. Тихомирова, что тут скажешь.
>Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
И этот необучаемый петухевен получает очередную журчливую струю урины в ебало!
> РЯЯЯЯ ВРЁТИ
> БОЛЬНО
Постирай свои клоунские штаны, энурезник ссаный.
>Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Вот незадача, дегенеративный петухевен на опыте уринотерапии себя и своих сородичей длиной уже в добрую сотню постов так и не понял, что приведенными им циферками можно смело подтереться, т.к. в отрыве от сектора, времени накопления сигнала и вероятности обнаружения они не значат ничего.
ИТТ вы можете зоонаблюдать, как ватаны защищают выстроенный ими манямирок. Вот уж где поистине проявляется упорность русского народа, такого не видели со времен ВМВ2. Им конкретно раскладываешь, почему их циферки не дают судить о мощности РЛС, что для вывода и сравнения двух РЛС тупо не хватает данных, нескольких переменных, на что следуют ответы такого характера:
> заявленные характеристики выше
> ряя врёти больна пруфы ни пруфы ЖОПА В ОГНЕ хрююю
> конструкция совершенней, энергетика выше
> АААА АААААА ДАЙТЕ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ СКРИН С СУПОМ АААА БОЛЬ УНИЖЕНИЕ ЗА ЩООО
РАЗРЫВ
@
РАЗРЫВ
Лол, рваный петухевен продолжает мариноваться в говне, унижении и манямирке, а читать сообщения уже не в силах.
Ну он или тролль, или совсем уж пизданутое животное.
При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
Конечно есть. Воен-тех, сделанный амерами, автоматически получает статус б-жественного и б-гподобного. Ты их оборонный бюджет видел? То-то.
Предлагаю назвать это "презумпцией святости"
что либо созданое в валиноре является святым до тех пор пока не доказанное обратное. Причем доказательства ваты в расчет не принимаем.
>При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
Я такого нигде не утверждал, я здесь лишь унижаю петухов, которые визжат, что Ирбис лучше, но до сих пор этого так и не доказали.
Понимаешь, какое дело, ИТТ в расчет не принимается критика "доказательств" ваты. Вот, посмотри:
> парашная мартыха продолжает обмазываться говном и визжать ВРЁТИ и ПРУФЫ ни ПРУФЫ
Порода такая, необучаемая.
Почему это животное на ночь не заперли? Оно же визжит!
Крымодебил, плиз.
>до сих пор этого так и не доказали
пррррр
А с чувствительностью что?
Примерно чувствует.
Парень, ты тупой?
чтобы добраться до автомата
Это гомосородич приполз потявкать за тебя или моя моча с тебя сажу смыла?
И причем здесь APG-77?
не говоря уже об источнике цифр
Во-первых, тупая мурзилка пиздит как дышит.
В оригинале говорится только про "почти двойной вес" и "превышение допустимого объёма и энергопотребления".
Во-вторых, если про вес это ещё обсуждаемо, то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ, очевидно, по поводу энергопотребления пиздит и оригинальная мурзилка.
В-третьих, далее в оригинальной мурзилке идёт вскукарек про "одинаковую стоимость", что уже совсем запредельное враньё, наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации, да ещё и с боковыми решётками, что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске.
Во-первых, тупой здесь только ты!
Во-вторых, соавтор этой «мурзилки» закончил физфак МГУ, работал в подразделении КБ-1, где проводились работы по созданию отечественных систем ПРО. В дальнейшем Главный конструктор одной из первых больших РЛС с фазированной антенной решеткой «Аргунь» и первой в мире РЛС с ФАР миллиметрового диапазона «Руза». С 1986 года — научно-технический руководитель НИИ радиофизики имени А. А. Расплетина. C 2004 по 2009 год — генеральный конструктор ОАО 'Радиофизика', доктор технических наук, заведующий кафедрой МФТИ.
>то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ
>наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации
>что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске
http://vpk.name/news/163171_nitrid_galliya_snizhaet_potrebnost_v_moshnosti_afar.html
В отличие от ПФАР у АФАР отсутствуют потери энергии в приёмно-передающем тракте.
> арряя, а вот за углом
Какое тупорылое животное.
Ни на фы-22 ни на фы-35 никакого нитрида галлия нет, там всё по-старинке.
А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
http://bmpd.livejournal.com/675239.html?thread=30784679
Наибольший прогресс в развитии РЛК Ш-121 связан с доведением до состояния массового производства основного элемента РЛС с АФАР – приемо-передающих модулей. Производство таких модулей – широкополосных усилителей СВЧ для ППР, представляющих собой монолитную интегральную схему типа GaN – налажено на ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток" (Фрязино, Московская область), входящем в состава холдинга "Росэлектроника".
> отсутствуют потери энергии
За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.
Поясни, в чем разница между нитридом галлия и тем, что на F-22. И кстати, что там?
> разница
примерно КПД x2
> что там
AsGa
Щас бы рекламки от попил-мартин навернуть, мда.
Танталодебилом, ребёнком повер-поинта, что-то засмердило.
А по существу – на фоне проигрыша в КПД усиления воображаемые "потери" в фидерах просто теряются.
> А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
Она на арсениде галлия. Нитрид галлия - перспективная технология, но пока очень и очень сырая.
>AsGa
И откуда знаешь?
Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) уже будет 6 поколение. Вообще, зачем такие технологичные йоба, что Свитой, что нам, не понимаю. Бомбить бомжей и бабахов можно и на старом говне.
У всех GaAs. GaN пока никто на истребительных РЛС не освоил.
АЛ-31Ф благополучно пошел в серию с ресурсом в 100 часов (при требовании ВВС в 300!). И ничего, жили как-то.
А что с новыми движками вдруг забылись весь и опыт и знания в области авиационного матиераловедения, динамики и износа ?
Тут целиком вопрос лишь в отработке, тем больше будет выпускатся движков, тем больше у них у каждого ресурс с каждой ревизией.
Можно сделать как давно у пиндосни невидимая рука рынка сделала.
Ввести ремонт "по состоянию", все ремонты переименовать в текущие, а ресурс считать пока от двигателя не останется только шильдик с серийным номером.
Это все забылось в 90х и поэтому у России нет ни одного годного двигателя для пассажирских самолетов, который мог бы конкурировать с западными. Полагаю, такая же ситуация в военной сфере. Да, конструкторская школа и опыт остались, но этого мало.
>а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?
Потому что его первый раз запустили в ноябре?
И что? Ты оригинал читал?
Как там в 90-х?
РД-33МК (ресурс - 4000 часов)
>Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?)
Привет петух, назначенный ресурс 117С - 4000 часов.
пиздишь
Поясните за БРЛС ПАК ФА
Н036 Белка
Пойдёт или хрень? Какие фишки? Может ли в РЭБ, LPI и картографирование?
Н036 Белка
Пойдёт или хрень? Какие фишки? Может ли в РЭБ, LPI и картографирование?
опять культист прибежал.
Кто б чего сейчас не наотвечал, запомни:
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ У ПУБЛИКИ НЕТЪ
судя по пику там ЩАР
ВЖУХ и потешный Ирбис превращается в щiрую АФАР?
Говна поешь, хуесос.
>РД-33МК
>Ресурс двигателя достигает 4000 часов;
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
>117С
>Назначенный ресурс, час - 4 000
http://www.npo-saturn.ru/index_old.php?sat=64
Съеби отсюда, выблядок.
Судя по высеру там говно в черепной коробке.
Гипотетически, ПАК-ФУ можно перепилить на S-образные дакты?
Легче новый самолет спроектировать с учетом наработок.
Как там с беспереплетным фонарем?
Все так-же нахуй не нужен?
1 Сделали беспереплетную сдвижную часть - НИР Ашуг;
2 Система катапультирования создавалась с учетом нынешней конструкции.
Никакого другого фонаря не будет.
Как же вы, блядь, надоели, дети.
Уровень рисовальщиков агиток совсем плох, С400 в упор не заметит святой штельз.
>Судя по высеру там говно в черепной коробке.
Пидоран не видит щелей в РЛС, найс.
>Траленк
ни хуя себе. Прям серьёзно серийная ПАК-ФА будет с S-образниками?
А как же стелс лопаток ПЛАЗМЕННЫМ ЩИТОМ?
1. Обзор
2. Красиво
3. Могём не хуже пиндосов, а то посоны на сосаче смеются
>другого фонаря не будет
ТВЁРДО И ЧЁТКО?
И всё таки, как С-300/400 будут ингеэджить стелсы?
Как я понимаю, засекать их таки будут но длинноволновыми радарами, а потом или на перехват отправляются истребители или запускаются ракеты, которых ведут пока те не подойдут чуть ли не вплотную к стелсу и уже на практически конечном участке наводятся по своим головкам?
1
У тебя ОЛС и РЛС чё ты там глазами собрался высматривать?
2
------>ga
3
> а то посоны на сосаче смеются
Ога, а ещё эти пацаны рассказывают про выступающую закраину у 5,45.
>отработали систему спасения
>выкатили 7й летный
>дегенераты всё ещё спрашивают про беспереплётный фонарь
Таки подтвердите про S-образники.
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так? Тогда зачем они аж 8 планеров наклепали?
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так? Тогда зачем они аж 8 планеров наклепали?
И так:
-УРВВ с АРЛГСН нет
-стельза нет
-БРЛС с АФАР есть
-УРВВ БД с ПВРД нет
-катапульта есть
-пушка есть
-дозаправка работает
-ОЛС есть
-двигателя второго этапа нет
-УРВВ ББ с матричной ГСН нет
-УРВВ с АРЛГСН нет
-стельза нет
-БРЛС с АФАР есть
-УРВВ БД с ПВРД нет
-катапульта есть
-пушка есть
-дозаправка работает
-ОЛС есть
-двигателя второго этапа нет
-УРВВ ББ с матричной ГСН нет
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так?
Нет.
>Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так?
Ага.
Заебал ты уже, нет и не будет там никаких S-ВЗ. Изгиб может и есть, но незначительный.
Ты долбоеб, зачем это делать? Нахуй ты тут вообще присутствуешь? Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
> Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
Было бы неплохо.
>Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Боевая нагрузка мала по сравнению с общим весом, оружие во отсеках, таким образом аэродинамическое качество то же самое, а прибавка в расходе мала. У него всё хорошо сошлось, Ф-35А прекрасный самолёт.
>Ты долбоеб
>Нахуй ты тут вообще присутствуешь?
Как же после форча в глаза бросается агрессивность русаков. Народ-пидор.
>1. Обзор
>2. Красиво
>2. Красиво
>2. Красиво
С этого бы и начал, дегенерат.
Есть такое дело: чем слабее аргументация, тем больше визга. Не замечал чтоб кто-то брызжа слюной доказывал что Земля круглая, зато вот всякие веруны-фанатики (в Аллаха, в Иисуса Христа, в Армату) просто вот не могут спокойно общаться.
Во-первых, как будет выглядеть двигатель второго этапа, никто не знает, и никто не знает насколько сильно под него можно/нужно будет изменять планер. Во-вторых, в нынешнем виде планер Т-50 меньше подходит для S-образников с крейсерским сверхзвуком, чем планер F-22, или по утверждениям мигодрочеров 1.44, или по утверждениям Храмчихина планер J-XX. В третьих
> Гипотетически
> перепилить
пошел нахуй, долбоеб, что ты забыл на военаче.
>>2582163
Как с вами спокойно общаться? Вам самим не допетрить, что самолет создается как концепция, и что если главный источник отражений- лопатки турбин, то их нет смысла оставлять открытыми, и заботиться о других мерах снижения фронтальной ЭПР, таких, как отворачивающаяся стороной радиопоглощающим покрытием ОЛС, формы стелс в конце концов, и прочее. Воздухозаборники могут не отражать разными способами.
Как с вами спокойно общаться? Вам самим не допетрить, что самолет создается как концепция, и что если главный источник отражений- лопатки турбин, то их нет смысла оставлять открытыми, и заботиться о других мерах снижения фронтальной ЭПР, таких, как отворачивающаяся стороной радиопоглощающим покрытием ОЛС, формы стелс в конце концов, и прочее. Воздухозаборники могут не отражать разными способами.
> ПАК ФА
> Стелс
У этого поделия максимум сниженная радиолокационная заметность. Ни ок аком стелсе там и речи быть не может.
Это тред - сплошной день сурка.
Яс но
Надо в шапку следующего внести такой типовой цикл срача ыв укороченном изложении
Нет новостей.
>рвв с арглгсн - нет
Обоссал
Критерии стелса?
С новым двигателем испытают до конца года.
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/pervyy_polet_pak_fa_s_novym_dvigatelem_sostoitsya_v_2017_godu/
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/pervyy_polet_pak_fa_s_novym_dvigatelem_sostoitsya_v_2017_godu/
>Критерии стелса?
Как минимум лопатки спрятать. Байки про плазменные экраны и прочие новые физические принципы оставь тому поехавшему из военной приемки.
Обоссал ты себе портки, петух, у ПАК ФА пока вообще вооружения нет.
И не будет
Поставят ржавые брежневские ракеты и чугунки. И скажут мол, швитые блохолеты и так сбиваются.
>Как минимум лопатки спрятать
Я тебе как минимум штелзы принёс.
И, сука, они и впрямь будут сбиваться...
ну так у миГ-21БИС эпр ниже чем у Раптора, сам Погосян так сказал.
Чот проиграл
Справедливости ради, он имел ввиду, что Т-50 нужно как минимум лопатки спрятаться, чтобы быть штельзом.
Уже кривой S образный вз.
И что?
На твоём пике лопатки видны, так что стельза нет.
На каких режимах регулирующий клин поднимается?
Лопатки перекрываются и не видимы с любого ракурса.
Почему тогда они на пикче видимы если они не видимы?
Эта пикча ( ) — гомофантазии паралая или еще кого-то. К реальности она не имеет никакого отношения, зато на фотографиях Т-50 отчетливо видны торчащие потроха двигателей, кроме тех случаев где их намеренно скрывают, чтобы не возникали неудобные вопросы.
>Уже кривой S образный вз.
Уносите нахуй маньку.
Вопросы типа "Какого хуя вы делаете авиационный комплекс похожий на стелс только внешне?"
Казино Вулкан принимает ставки.
Будут или нет S-образные лопатки?
Цельный плафон или нет?
Взлетит или нет?
Кто круче? ПАК-ФА или ф22.
Рабочая АФАР или нет?
Достроят к 2050 или нет?
Делай ставки и зарабатывай реальные деньги.
https://vulkan.ru/WM
Будут или нет S-образные лопатки?
Цельный плафон или нет?
Взлетит или нет?
Кто круче? ПАК-ФА или ф22.
Рабочая АФАР или нет?
Достроят к 2050 или нет?
Делай ставки и зарабатывай реальные деньги.
https://vulkan.ru/WM
Посчитай телесный угол с которого видны лопатки, а потом прикинь вероятность нахождения радара в этом угле.
>сам докожи что стельз
Сам вопрос не показался глупым, чтобы на него отвечать?
Так, копротивленцы за Ирбис, напомните, на эту пищаль завезли хотя бы синтезированную апертуру?
Ирл или в интернете?
А есть отличия в данном случае?
Хоть где-нибудь, кроме пидорашьего манямирка.
Ого, вот это визг! Как нелегко приходится от лучшего истребителя в мире. Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий. Таких как боковые неподвижные антенны, лазерная/ик станция обороны, антенны в крыльях, антенна задней полусферы. Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять, выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее. Впаривая ублюдочный калечный самолет за прорыв. И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью, то ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Только опоздал лет на 20. А так хороший.
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
> А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
>Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий.
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
> Таких как боковые неподвижные антенны
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
>ик станция обороны
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
>антенны в крыльях
Сначала узнай, зачем они там нужны.
> антенна задней полусферы
Ее там нет.
>Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
>выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
> И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
>ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
> что лопатки, блять, видно?
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
>Охуеть прорывная технология!
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
>Что ты несешь, блять.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
>Сначала узнай, зачем они там нужны.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
>Ее там нет.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
>у ОЛС F-35
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
>Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Вполне
>Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
>зачем разеваешь пасть?
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
>Пока такого превосходства не наблюдается.
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
Это не страшно, удивительно, что кто-то выжил. И в сухом и в миг и двигатели еще делают, а это сотни нии и заводов. С другой стороны пингвин вон расти начал вширь от современных технологий, не иначе.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну и размещению тоже, потому что радар светит только вперед. А как быть если ракета летит за самолетом? Защищаться НЕ НУЖНО, нужно только лететь на радар и его глушить.
>Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
>Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
>Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
>Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
>Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
> у него распределенный кал
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
>бобометательное говно земли
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
>Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
где перекат?
Тебе бомбит от того, что Альянс развернул уже вторую дорогостоящую программу истребителей пятого поколения, а у русни почти готов авиационный комплекс, значительно превосходящий их по совокупности характеристик. И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы на секретные вещи, визжа, что это все мокет. Потерпи, узнаешь какое будет экранирование турбин, БРЭО, какая антенна в хвосте, вооружение.
При том что у альянса это все есть уже десятки лет а русси как обычно пытаются вскочить в последний вагон. действительно, есть чему завидовать.
Говно без задач. Для того чтобы создать современный истребитель нужна электроника своя. Чтобы у каждого ОКб/НИИ был свой суперкомпьютер для расчетов. Затем нужно будет наладить массовое производство чего РФ не может. Затем нужно кучу денег на поддержание этого зоопарка. Отсюда вопрос: зачем РФ нужны 8 самолетов?
Нет, мне бомбит от того, у США уже 400 самолетов 5 поколения, а у русни одни прототипы.
>значительно превосходящий их по совокупности характеристик.
>секретные вещи
Взял и упал лицом в свою же лужу мочи. И откуда ты можешь знать о превосходстве Т-50, если у него все секретно?
> И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы
А что, я должен твоему манямирку верить? Ведь только там он всех и превосходит, а по факту - никто не знает.
>зачем РФ нужны 8 самолетов?
для парадов
Я из своего манямирка вижу, что ПАК ФА будет летать лучше по всем параметрам, чем Ф 22, будет многофункциональным, АСП в больших отсеках, на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Новый воздух-воздух большой дальности разрабатывается, и другие. Что касается стелса, он будет не сильно хуже, и если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая. У меня нет сомнений, что это разработают до серии.
/re в другой стороне.
Смирись, Порашник, может амеры и ко шестое поколение придумают, опять станут первыми. Не на долго.
Главное верить!
Эх, жаль, что я никогда не смогу принять участия в их разработке. Максимум дадут повытачивать детальки для прототипов на ламповых универсалах... А ведь хотелось бы Россиюшку из кресла генерального конструктора ОКБ Сухого поднимать.
>Судить о будущих хар-ках истребителя по картинкам
Младой человек, вам в школу завтра.
Дяденька, расскажи, как на истребителях воюется
Предлагаешь мне спорить с манямирком?
>ПАК ФА будет летать лучше
>будет
как будет, так и придешь.
>АСП в больших отсеках
У Ф-22 8 РВВ, у ПАК ФА 6 во внутренних отсеках.
>на голову выше всех этих планирующих бомбочек.
Только если по массе. При этом по дальности им уступают, (Х-38) даже не смотря на наличие двигателя, а в комбинированную ГСН не смогли и хз когда смогут. Не говоря о том, что таких бомбочек лезет аж 4 на одну подвеску.
>если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая
Ты скозал?
>радиоволны отразятся точно так же, как волны света
Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
>Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
>пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю
ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
>Это просто запросчик свой-чужой и не более.
многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС
если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
>Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления.
Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. А всеракурсность обеспечивается уф пеленгаторами.
>если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед
Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
>до сих пор не высрала матричные ГСН
Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
>Ну только по размеру и превосходят
Размер антенны определяет длину волны, село. Соответственно по рэп просер.
>но никак не F-35
ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Не у альянса, а у Америки. Ф-22 только у америки. Дурачкам впаривают ф-35 пока.
Американцы, русские, китайцы - вот кто способен на пятое поколение, а не кривоносые бабахогонятели и прочие огородники.
>Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
> поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
>Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
>ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
>многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
>Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС.
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
>Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
>Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
>Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла.
>ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
>аналогична
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
>от лопаток прекрасно отразится
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
>и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
>Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
>Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
>Проиграл с высеров прямиком из манямирка.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
>отстала в оптике лет так на 20.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
>Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
>Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
>Куда проще, чем матричные ГСН
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
>Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь
Так это еще не всё
Из этого
>посасывающего не только в помехах
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
>борьбе с ик
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
>углам радарано
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
>маневренности
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
>и проч скоростям набора высоты/ площади крыла
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
Читал и проигрывал с этой концентрированной тупости в перемешку с глубочайшим манямирком. Не вижу смысла даже обоссывать больное животное по пунктам, тем более что этого уже никто не увидит, ибо тред в бамплимите, а унижений с этого гомозверька итак уже достаточно. Можешь перекатить тред, опущу тебя в новом, тут не интересно.
>не найдя аргументов, не нашел ничего лучше, чем отписаться с сажей в тонущем треде о лучшем истребителе
Ничего удивительного, преимущества современного суперсамолета т-50 слишком очевидны, чтобы ему кто-то бросал вызов.
>преимущества прототипа без вооружения, с отставанием в двигателях и малозаметностью лет на 30
Пофиксил, не благодари.
Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
>малозаметностью лет на 30
А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
По ОБНАРУЖЕНИЮ и БОРЬБЕ у тебя вопростов, нет и быть не может. Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
>Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Т-50 да, не может, хоть с этим ты не споришь.
>Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
>А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Проявляешь признаки обучаемости.
>По ОБНАРУЖЕНИЮ
Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
> БОРЬБЕ
Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим, не переживай.
>Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
В качестве тарана что ли? Без вооружения-то.
>Т-50 да, не может
Пошло глубокое отрицание реальности. Алё, двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
>Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
Так не переходи
>То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь.
Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
>Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
В том-то и дело, что то, что на т-50 продолжение и дальнейшее улучшение славных технологий олс и мощнейших поворотных радаров, покрывающих огромные углы по бокам и эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
>Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим
Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
>В качестве тарана что ли?
Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну что за кретинская животинка, совсем больная.
>двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
Больное животное пизданулось окончательно.
>Так не переходи
И начало в гомореверс.
>Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
Ну да, с отставанием от белого человека лет на 30.
> эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
Как ты мантрами не упивайся, ничего близкого к F-35 на борту горыныча не появится.
>Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
Но ведь они никогда не применялись и все доводы об их эффективности на твоем манямирке и базируются, макакич.
>Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров.
Ну и где они на борту Т-50, тупорылого говна кусок?
