Вкатился-просветлился.
Фдисятке
фтройке
https://arhivach.org/thread/225723/ - 5
https://arhivach.org/thread/215096/ - 4
https://arhivach.org/thread/211559/ - 3
https://arhivach.org/thread/206692/ - 2
https://arhivach.org/thread/206052/ - 1
До них было два неномерных. Проёбаны.
https://arhivach.org/thread/215096/ - 4
https://arhivach.org/thread/211559/ - 3
https://arhivach.org/thread/206692/ - 2
https://arhivach.org/thread/206052/ - 1
До них было два неномерных. Проёбаны.
Где искать англоязычные книги, если их нет на торрентах?
На irc-канале #bookz на undernet.
1. Подключаемся. Деталей не помню, ищите гайды. Я подключаюсь через KVIrc.
2. Вбиваем "@search ключевые слова", бот возвращает текстовый файл с совпадениями.
3. Выбираем книгу, копируем строку, вставляем в чат.
4. Если юзер онлайн, книгу в порядке очереди пришлёт бот так же, как и файл с результатами поиска (ждать от нисколько до нескольких минут).
Может, кому понадобится. В англоязычном интернете с этим сложнее, книги запрятаны глубже.
На irc-канале #bookz на undernet.
1. Подключаемся. Деталей не помню, ищите гайды. Я подключаюсь через KVIrc.
2. Вбиваем "@search ключевые слова", бот возвращает текстовый файл с совпадениями.
3. Выбираем книгу, копируем строку, вставляем в чат.
4. Если юзер онлайн, книгу в порядке очереди пришлёт бот так же, как и файл с результатами поиска (ждать от нисколько до нескольких минут).
Может, кому понадобится. В англоязычном интернете с этим сложнее, книги запрятаны глубже.
>>579572
Зачем Будде было реинкарнировать, если он достиг просветления?
Зачем Будде было реинкарнировать, если он достиг просветления?
>>579576
Затем, что это не его выбор, а обусловленность всего. Рано или поздно все достигнут просветления тепловая смерть вселенной.тхт
Затем, что это не его выбор, а обусловленность всего. Рано или поздно все достигнут просветления тепловая смерть вселенной.тхт
Если чётное, следующей читаю Бхагавад-Гиту.
Если нечётное, то учения дзен Хуан По.
Дабл — Stillness Speaks Экхарта Толле.
Трипл — The Cloud of Unknowing.
Если нечётное, то учения дзен Хуан По.
Дабл — Stillness Speaks Экхарта Толле.
Трипл — The Cloud of Unknowing.
Ты не можешь изменить себя. Ты не можешь исправить себя.
Потому что нечего исправлять, и некому исправлять, поэтому никто и не исправляет.
Однако проходящий в глубинах процесс, вызывающий на поверхности некую пену «самосознания», иногда начинает выделывать занимательные кренделя.
Нельзя встать на сторону этого процесса, чтобы понять как и зачем происходят этакие кульбиты.
На ум приходит слово «редукция», и что-то про формулы сокращенного умножения, применимо к самой ткани бытия, но ум в таких делах советчик так себе, пена, не более.
Однако, с точки зрения самого ума, происходит тоже нечто занятное, и об этом можно даже написать.
В какой-то момент некая часть, или свойство, которое ум приписывает себе, становится очевидно выпуклым, важным. Как заноза или гнойник. Болит, даже когда не трогаешь.
И активируется вся мощь доступных когнитивных ресурсов. Процесс «понимания», постижения этого свойства занимает от нескольких часов до нескольких недель, и сопровождается неким истерическим возбуждением, срывами, попытками достижения болезненного состояния, эт сетера. Если базовых знаний недостаточно, то возвращается, уже утерянная, жажда новых знаний, казавшиеся вторичными работы ученых вновь желанная пища.
И вот наконец, сияющий хрустальный вывод, ты наблюдаешь часть себя во всей ее первозданной уродливости. Но она более не кажется уродливой. Но и красивой тоже не кажется.
Необходимость. Очевидность. Естественность.
Как притяжение, как воздух, как вода.
Вспоминается анекдот, про партию поддельных елочных игрушек.
Они совсем как настоящие, только почему-то не радуют.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, воспринять грандиозный закат? – Да, разумеется.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, почувствовать грандиозность заката? – Нет, не способна. Различение механзмов, делающих закат грандиозным, сводит на нет их работу.
>>579572
Так и есть. А Будда был одной из реинкарнаций Ктулху, который, в свою очередь, был одной из реинкарнаций Свинки Пепы. Дискасс.
Так и есть. А Будда был одной из реинкарнаций Ктулху, который, в свою очередь, был одной из реинкарнаций Свинки Пепы. Дискасс.
>>579584
Вот уже и рулеточки свои есть. Наконец-то все как у людей.
Вот уже и рулеточки свои есть. Наконец-то все как у людей.
>>579612
А ты абстрагируйся от туннеля через который идет грандиозный закат и посмотри на обоих, того сто воспринимает и того, что чувствует. Разницы можно сказать нет между ними.
А ты абстрагируйся от туннеля через который идет грандиозный закат и посмотри на обоих, того сто воспринимает и того, что чувствует. Разницы можно сказать нет между ними.
>>578586
> ДХМ тогда уж.
Це не психоделик.
> ДХМ тогда уж.
Це не психоделик.
Дочитал Tao Te Ching за авторством Лао Цзы (напомню, это даосизм).
На удивление ясно и по существу. Это не Библия с её растянутыми "приключенческими историями", а всего лишь несколько десятков страниц как на пике. В общем, мне понравилось, рекомендую. Определённо не просто так это прочитал, многое почерпнул.
Согласно рулетке чуть выше, дальше Бхагавад-Гита (индуизм). Уже скачал.
На удивление ясно и по существу. Это не Библия с её растянутыми "приключенческими историями", а всего лишь несколько десятков страниц как на пике. В общем, мне понравилось, рекомендую. Определённо не просто так это прочитал, многое почерпнул.
Согласно рулетке чуть выше, дальше Бхагавад-Гита (индуизм). Уже скачал.
ТРЕД НИ О ЧЁМ.
Нормальные люди обсуждают духовные системы и результаты практик, а вы спорите о значении одного слова и даёте ему определения на десятки тысяч знаков. И ещё спорите о том, надо медитировать или нет.
Ладно бы если в качестве развлечения, но люди которые здесь всерьёз этим занимаются…
Нормальные люди обсуждают духовные системы и результаты практик, а вы спорите о значении одного слова и даёте ему определения на десятки тысяч знаков. И ещё спорите о том, надо медитировать или нет.
Ладно бы если в качестве развлечения, но люди которые здесь всерьёз этим занимаются…
>>580584
Много воды и тупизны. Дохуя эгоизма. Базары на тему того, как пиздато быть просветленным, а остальные сосут, потому что ещё не пришли к этому.
Все представления о духовности и просветлении, накопленные за историю человечества, свалены в одну цепочку тредов. Тупо.
Много воды и тупизны. Дохуя эгоизма. Базары на тему того, как пиздато быть просветленным, а остальные сосут, потому что ещё не пришли к этому.
Все представления о духовности и просветлении, накопленные за историю человечества, свалены в одну цепочку тредов. Тупо.
>>580570
Ну так тут одни кукаретики. Вещества им не нужны, наблюдения — не нужны, медитация господи, ну и словечко не нужна, знания из психологии и психиатрии также не нужны. Вумные книжки и диванные рассуждения — их всё.
Давайте поставим вопрос ребром. ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ НУЖНО.
Ну так тут одни кукаретики. Вещества им не нужны, наблюдения — не нужны, медитация господи, ну и словечко не нужна, знания из психологии и психиатрии также не нужны. Вумные книжки и диванные рассуждения — их всё.
Давайте поставим вопрос ребром. ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ НУЖНО.
Давайте поговорим про страх.
Для меня всякая "духовность" - исключительно в практическом смысле. Всякие учения и умные теории - это для твердолобых теоретиков, а мне нравятся конкретные действия.
И вот, я почувствовал, что не хочу больше быть "кем-то" и играть какие-то роли.
Ведь раньше как было. Я говорю "я программист". И могу доказать. Вот компьютер, вот код, вот клиенты, вот заказы, вот работа, вот зарплата.
Я сын. Я вегетарианец. Я ищущий. Я медитирую. Я практикую. Я мужчина. Я ученик. Я сотрудник. Я начальник. Я путешественник. Я спортсмен.
И так далее.
Множество ярлыков и ролей, функций. И если я приходил в какую-то тусовку, то мне было очень просто там вписаться, влиться, даже получить большую долю внимания и уважения, может быть, даже быть лидером.
Потому что я мог выкатить свое охуенное эго, предъявить множество доказательств и обоснований, почему я охуенный, чего достиг, где был, что делал и т.п.
И вот, устал от этого, не могу больше играть в это все. И быть кем-то. Тем более, в книжках про духовность и просветление я где-то читал, что нужно нихуя не привязываться и отпускать все земные-материальные ценности. А также отпустить свои убеждения-ценности-понятия-верования, за которые держишься и хватаешься.
Ок, стал отпускать. И все бы заебись, такая легкость, свобода, охуенно.
НО!
Появился адский страх. Что я - НИКТО.
Как же мне теперь общаться с людьми, как поставить себя среди людей, как вписываться в их иерархию, если я никто?
Они хотят, чтобы я был кем-то, как-то себя обозначил, представил, презентовал.
А я не хочу (да и не могу уже, наверное).
И они перестают меня замечать, интересоваться мной.
Получается такой вот вакуум в общении.
И мне от этого СТРАШНО. Ощущение пустоты, падения. Не за что схватиться, опереться, держаться. Не на чем стоять, не на чем повиснуть, не за кого ухватиться.
Для меня всякая "духовность" - исключительно в практическом смысле. Всякие учения и умные теории - это для твердолобых теоретиков, а мне нравятся конкретные действия.
И вот, я почувствовал, что не хочу больше быть "кем-то" и играть какие-то роли.
Ведь раньше как было. Я говорю "я программист". И могу доказать. Вот компьютер, вот код, вот клиенты, вот заказы, вот работа, вот зарплата.
Я сын. Я вегетарианец. Я ищущий. Я медитирую. Я практикую. Я мужчина. Я ученик. Я сотрудник. Я начальник. Я путешественник. Я спортсмен.
И так далее.
Множество ярлыков и ролей, функций. И если я приходил в какую-то тусовку, то мне было очень просто там вписаться, влиться, даже получить большую долю внимания и уважения, может быть, даже быть лидером.
Потому что я мог выкатить свое охуенное эго, предъявить множество доказательств и обоснований, почему я охуенный, чего достиг, где был, что делал и т.п.
И вот, устал от этого, не могу больше играть в это все. И быть кем-то. Тем более, в книжках про духовность и просветление я где-то читал, что нужно нихуя не привязываться и отпускать все земные-материальные ценности. А также отпустить свои убеждения-ценности-понятия-верования, за которые держишься и хватаешься.
Ок, стал отпускать. И все бы заебись, такая легкость, свобода, охуенно.
НО!
Появился адский страх. Что я - НИКТО.
Как же мне теперь общаться с людьми, как поставить себя среди людей, как вписываться в их иерархию, если я никто?
Они хотят, чтобы я был кем-то, как-то себя обозначил, представил, презентовал.
А я не хочу (да и не могу уже, наверное).
И они перестают меня замечать, интересоваться мной.
Получается такой вот вакуум в общении.
И мне от этого СТРАШНО. Ощущение пустоты, падения. Не за что схватиться, опереться, держаться. Не на чем стоять, не на чем повиснуть, не за кого ухватиться.
Вкатился, просветлился.
>>580603
Что несёт этот ниггер? В шапке Рей имеется, который практика, практика и только практика. Наблюдения и иже с ними. В первых двух тредах вещества обсуждали очень даже плотно, а потом перестали ибо как минимум один из наркоманов просветлел и решительно завязал, а остальным стало скучно. Медитируй хоть до усрачки, по Дзен-буддизму медитация есть всё, что ты делаешь с полным вовлечением в процесс(привет, Рей с его техникой остановки ВД, которую я лично пропагандировал всю осень где только можно, пока не надоело). Диванные рассуждения - есть всё ибо лучшая практика - это сидеть и выяснять кто ты такой и что есть истина.
>ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ НУЖНО
Да, не нужно. Дерьмовая штука. Но, если вопрос нужности не имеет большого значения, то почему бы и нет, а?
Что несёт этот ниггер? В шапке Рей имеется, который практика, практика и только практика. Наблюдения и иже с ними. В первых двух тредах вещества обсуждали очень даже плотно, а потом перестали ибо как минимум один из наркоманов просветлел и решительно завязал, а остальным стало скучно. Медитируй хоть до усрачки, по Дзен-буддизму медитация есть всё, что ты делаешь с полным вовлечением в процесс(привет, Рей с его техникой остановки ВД, которую я лично пропагандировал всю осень где только можно, пока не надоело). Диванные рассуждения - есть всё ибо лучшая практика - это сидеть и выяснять кто ты такой и что есть истина.
>ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ НУЖНО
Да, не нужно. Дерьмовая штука. Но, если вопрос нужности не имеет большого значения, то почему бы и нет, а?
По учению веданты, сущность человека, которую
они называют «Атман», а мы называем душой, отлич-
на от тела и его чувств, отлична от рассудка и разума;
она не есть часть Абсолюта, поскольку Абсолют, буду-
чи бесконечным, не имеет частей; она и есть Абсолют.
Она не сотворена, она существовала всегда, и когда она
наконец сбросит семь покрывал невежества, то воз-
вратится в бесконечность, из которой пришла. Она —
как капля воды, что поднялась из моря и дождем упала
в лужицу, а потом стекла в ручеек, пробралась в узкую
речку, потом в мощный поток, бегущий по горным
ущельям и широким равнинам, отклоняясь то вправо,
то влево, встречая на пути и каменные завалы, и упав-
шие деревья, и наконец вливающийся в бескрайнее
море, из которого поднялась.
они называют «Атман», а мы называем душой, отлич-
на от тела и его чувств, отлична от рассудка и разума;
она не есть часть Абсолюта, поскольку Абсолют, буду-
чи бесконечным, не имеет частей; она и есть Абсолют.
Она не сотворена, она существовала всегда, и когда она
наконец сбросит семь покрывал невежества, то воз-
вратится в бесконечность, из которой пришла. Она —
как капля воды, что поднялась из моря и дождем упала
в лужицу, а потом стекла в ручеек, пробралась в узкую
речку, потом в мощный поток, бегущий по горным
ущельям и широким равнинам, отклоняясь то вправо,
то влево, встречая на пути и каменные завалы, и упав-
шие деревья, и наконец вливающийся в бескрайнее
море, из которого поднялась.
ЛЮДЫ ПРАВОСЛАВНЫЕ, ЧТО ТВОРИТЬСЯ ТО, А? НЕВИДИМКА УБИЛ БОЖЕНЬКУ
Давай потратим пару минут, чтобы доказать раз и
навсегда, что никакого Бога нет. (Шутка, это займет
еще меньше времени).
Итак, единственной алмазной пулей мы убили Бога,
богов, науку, философию, религию и любых других
претендентов на знание, и нам не потребовалось при-
бегать к вере, мы доказали это. Неплохо для пары абза-
цев. Я-Есть/Сознание — это оружие, которое разруша-
ет вселенную.
Пасупатастра
Я Есть — единственное, что известно разумному су-
ществу. Нет никого свыше, кто знал бы что-то, чего не
знаешь ты, потому что ни одно сознательное суще-
ство не может знать больше, чем Я Есть. Ни у кого не мо-
жет быть другого знания, потому что нет другого зна-
ния, которое можно обрести. Это не твое ограничение,
не человеческое ограничение, это ограничение созна-
ния. Никто не может знать что-то еще, кроме Я Есть,
так откуда тут взяться Богу? Может ли существовать
высшее существо, которое знает не больше твоего или
моего? Высшее существо, которое целиком полагается
на верования? Другими словами, бредит? Разумеется,
нет. Стоит нам отбросить возможность знания, как мы
отбрасываем возможность существования Бога. Вот
так просто. Нет Бога, нет высших существ, нет всезна-
ющих или посвященных любого рода. Но не трать по-
напрасну слезинку на Бога или Аллаха или кого угод-
но еще, кто, как ты думал, существовал там, наверху.
Истина намного лучше, чем сказочные истории.
Все, что за пределами Я Есть, — верования. Здесь не-
чего знать, потому что есть только сознание, и оно есть
ты. Невежество не имеет отношения к тому, чего мы
не знаем, оно о том, что все известное нам не являет-
ся истинным. В царстве сна любое знание фальшиво,
а истинное знание — это sentio, ergo sum [чувствую,
следовательно, существую]. Я осознаю, следовательно,
Я есть. Я-Есть/Сознание.
Давай потратим пару минут, чтобы доказать раз и
навсегда, что никакого Бога нет. (Шутка, это займет
еще меньше времени).
Итак, единственной алмазной пулей мы убили Бога,
богов, науку, философию, религию и любых других
претендентов на знание, и нам не потребовалось при-
бегать к вере, мы доказали это. Неплохо для пары абза-
цев. Я-Есть/Сознание — это оружие, которое разруша-
ет вселенную.
Пасупатастра
Я Есть — единственное, что известно разумному су-
ществу. Нет никого свыше, кто знал бы что-то, чего не
знаешь ты, потому что ни одно сознательное суще-
ство не может знать больше, чем Я Есть. Ни у кого не мо-
жет быть другого знания, потому что нет другого зна-
ния, которое можно обрести. Это не твое ограничение,
не человеческое ограничение, это ограничение созна-
ния. Никто не может знать что-то еще, кроме Я Есть,
так откуда тут взяться Богу? Может ли существовать
высшее существо, которое знает не больше твоего или
моего? Высшее существо, которое целиком полагается
на верования? Другими словами, бредит? Разумеется,
нет. Стоит нам отбросить возможность знания, как мы
отбрасываем возможность существования Бога. Вот
так просто. Нет Бога, нет высших существ, нет всезна-
ющих или посвященных любого рода. Но не трать по-
напрасну слезинку на Бога или Аллаха или кого угод-
но еще, кто, как ты думал, существовал там, наверху.
Истина намного лучше, чем сказочные истории.
Все, что за пределами Я Есть, — верования. Здесь не-
чего знать, потому что есть только сознание, и оно есть
ты. Невежество не имеет отношения к тому, чего мы
не знаем, оно о том, что все известное нам не являет-
ся истинным. В царстве сна любое знание фальшиво,
а истинное знание — это sentio, ergo sum [чувствую,
следовательно, существую]. Я осознаю, следовательно,
Я есть. Я-Есть/Сознание.
>>580652
Мне тоже. Не то чтобы страшно. Просто хуй знает что теперь делать. Стандартная эгоистичная мотивация перестала работать. А новой, типа "неделание" или "для блага всех живых существ", мне не завезли. %%Раньше была мотивация всем рассказать про просветление и узнать про все духовные течения. Первое не получилось, второе выполнил.%%
Мне тоже. Не то чтобы страшно. Просто хуй знает что теперь делать. Стандартная эгоистичная мотивация перестала работать. А новой, типа "неделание" или "для блага всех живых существ", мне не завезли. %%Раньше была мотивация всем рассказать про просветление и узнать про все духовные течения. Первое не получилось, второе выполнил.%%
>>580457
Я читал (аудиокнигу) только авадхуд гиту, вполне себе приятно. Про айдвайту там, кто ты и т.п. А в твоей что?
Я читал (аудиокнигу) только авадхуд гиту, вполне себе приятно. Про айдвайту там, кто ты и т.п. А в твоей что?
>>580603
> Вещества им не нужны, наблюдения — не нужны, медитация господи, ну и словечко не нужна, знания из психологии и психиатрии также не нужны. Вумные книжки и диванные рассуждения — их всё.
Все это нужно, и вв, и наблюдение, и медетации, и психология, и книги наконец, почему ты говоришь за других?
> ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ НУЖНО.
Пикрл.
>>580609
Ох, был бы учитель, все было бы проще. Да и кто тебе сказал, что кто-то не медитирует? В-ва могут дать полезный опыт, но обязательным конечно не являются и если человек хочет сабжа, то он сам откажется от регулярных прогулок по границам разума, с помощью психоделиков.
> Вещества им не нужны, наблюдения — не нужны, медитация господи, ну и словечко не нужна, знания из психологии и психиатрии также не нужны. Вумные книжки и диванные рассуждения — их всё.
Все это нужно, и вв, и наблюдение, и медетации, и психология, и книги наконец, почему ты говоришь за других?
> ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ НУЖНО.
Пикрл.
>>580609
Ох, был бы учитель, все было бы проще. Да и кто тебе сказал, что кто-то не медитирует? В-ва могут дать полезный опыт, но обязательным конечно не являются и если человек хочет сабжа, то он сам откажется от регулярных прогулок по границам разума, с помощью психоделиков.
>>580652
> я - НИКТО.
> Как же мне теперь общаться
> чтобы я был
> я не хочу
> меня замечать, интересоваться мной
> мне от этого СТРАШНО.
Какой искусный делитель на нуль ТЫ. Осознание, что тебя нет не вызывает страх от слова совсем, возможно катарсис, но это все равно не конец. Общение без тебя было и будет, никакое "ты" в этом участия не принимало, никакого "тебя" никогда не было, чтобы чем-то интересоваться, хотеть или действовать. Даже страх всегда без "тебя" был и будет.
Еще больше размышляй над собой, как можно больше.
> я - НИКТО.
> Как же мне теперь общаться
> чтобы я был
> я не хочу
> меня замечать, интересоваться мной
> мне от этого СТРАШНО.
Какой искусный делитель на нуль ТЫ. Осознание, что тебя нет не вызывает страх от слова совсем, возможно катарсис, но это все равно не конец. Общение без тебя было и будет, никакое "ты" в этом участия не принимало, никакого "тебя" никогда не было, чтобы чем-то интересоваться, хотеть или действовать. Даже страх всегда без "тебя" был и будет.
Еще больше размышляй над собой, как можно больше.
>>580725
Только никто не может доказать потому что это невозможно в принципе, что вне фанерона что либо есть. Мы просто договорились жить так, будто мы не мозг в банке, который подключен к компьютеру. Ровно также ты не можешь доказать, что кто либо обладает сознанием потому что ты сам им не обладаешь, это бред уровня невидимых розовых единорогов как и ты, что все остальные не являются китайскими комнатами.
Только никто не может доказать потому что это невозможно в принципе, что вне фанерона что либо есть. Мы просто договорились жить так, будто мы не мозг в банке, который подключен к компьютеру. Ровно также ты не можешь доказать, что кто либо обладает сознанием потому что ты сам им не обладаешь, это бред уровня невидимых розовых единорогов как и ты, что все остальные не являются китайскими комнатами.
>>580748
Если бы всё было твоими фанерами, все видели бы разное. Но это не так, люди воспринимают одно и то же.
> потому что ты сам им не обладаешь, это бред уровня невидимых розовых единорогов
Что такое сознание?
Если бы всё было твоими фанерами, все видели бы разное. Но это не так, люди воспринимают одно и то же.
> потому что ты сам им не обладаешь, это бред уровня невидимых розовых единорогов
Что такое сознание?
>>580755
> Если бы всё было твоими фанерами, все видели бы разное. Но это не так, люди воспринимают одно и то же.
Я же тебе говорю, что проблема в том, что пруфануть реальность нельзя. Как ты докажешь, что ты не мозг в банке или что вся твоя жизнь не галлюцинация? Я не говорю, что следует бежать банки грабить и тян насиловать, лучшим вариантом будет действовать будто все по настоящему тем более, что все эти решения не от тебя зависят.
> Если бы всё было твоими фанерами, все видели бы разное. Но это не так, люди воспринимают одно и то же.
Я же тебе говорю, что проблема в том, что пруфануть реальность нельзя. Как ты докажешь, что ты не мозг в банке или что вся твоя жизнь не галлюцинация? Я не говорю, что следует бежать банки грабить и тян насиловать, лучшим вариантом будет действовать будто все по настоящему тем более, что все эти решения не от тебя зависят.
>>580762
Пруфануть можно, когда смерть придёт, и проверю.
> Как ты докажешь
А как ты докажешь обратное?
> вся твоя жизнь не галлюцинация?
Чья галюцинация, моя? Ну окей, ксли есть глюки, значит я есть, и есть реальность, иначе не было бы смысла в самой идее глюка. Когда отпустит, то посмотрю, какая там настоящая реальность.
> тем более, что все эти решения не от тебя зависят
Докажи.
Пруфануть можно, когда смерть придёт, и проверю.
> Как ты докажешь
А как ты докажешь обратное?
> вся твоя жизнь не галлюцинация?
Чья галюцинация, моя? Ну окей, ксли есть глюки, значит я есть, и есть реальность, иначе не было бы смысла в самой идее глюка. Когда отпустит, то посмотрю, какая там настоящая реальность.
> тем более, что все эти решения не от тебя зависят
Докажи.
>>580734
>А в твоей что?
В Tao Te Ching главная идея, как я понял — "действие бездействия" ("action of non-action"). По сути медитативный подход к жизни: гибкость, мягкость и приспосабливаемость вместо жёстких позиций, позволение событиям идти своим чередом вместо тщетных и/или трудозатратных попыток "идти против Тао", соблюдение баланса вместо ухода в крайности (символь Инь-Янь из даосизма как раз), принятие и познание реальности как она есть, про "делай ничего не ожидая в замен", "ничего не ожидай и никогда не будешь разочарован", "если тебе ничего не надо, у тебя есть всё" и т.п.
Пишется про Тао как источник Всего Что Есть, который был всегда и будет всегда — это "вечная пустота, наполненная бесконечными возможносятми". Оставаясь "в Тао" ты имеешь потенциал стать чем угодно, но не "остаёшься в центре" и впоследствии не становишься ограниченным своими же конкретными выборами. В таком духе.
>>580603
>>580609
Да у вас жажда деятельности. Духовное развитие — это исключительно внутренняя работа. Со стороны её может быть вообще никак не видно. Внешние атрибуты вроде медитации и учителей полностью опциональны.
>Предлагаю всем "просветленным" ежедневную практику медитации в какой-то системе. С учителем.
Так, видимо, и зарождались организованные религии. Мало истины как она есть, надо обернуть её в действия и приставить себе поводыря. Оно, конечно, наверняка полезнее и понятнее в таком виде для многих людей, но не надо считать, что только так и нужно.
>А в твоей что?
В Tao Te Ching главная идея, как я понял — "действие бездействия" ("action of non-action"). По сути медитативный подход к жизни: гибкость, мягкость и приспосабливаемость вместо жёстких позиций, позволение событиям идти своим чередом вместо тщетных и/или трудозатратных попыток "идти против Тао", соблюдение баланса вместо ухода в крайности (символь Инь-Янь из даосизма как раз), принятие и познание реальности как она есть, про "делай ничего не ожидая в замен", "ничего не ожидай и никогда не будешь разочарован", "если тебе ничего не надо, у тебя есть всё" и т.п.
Пишется про Тао как источник Всего Что Есть, который был всегда и будет всегда — это "вечная пустота, наполненная бесконечными возможносятми". Оставаясь "в Тао" ты имеешь потенциал стать чем угодно, но не "остаёшься в центре" и впоследствии не становишься ограниченным своими же конкретными выборами. В таком духе.
>>580603
>>580609
Да у вас жажда деятельности. Духовное развитие — это исключительно внутренняя работа. Со стороны её может быть вообще никак не видно. Внешние атрибуты вроде медитации и учителей полностью опциональны.
>Предлагаю всем "просветленным" ежедневную практику медитации в какой-то системе. С учителем.
Так, видимо, и зарождались организованные религии. Мало истины как она есть, надо обернуть её в действия и приставить себе поводыря. Оно, конечно, наверняка полезнее и понятнее в таком виде для многих людей, но не надо считать, что только так и нужно.
>>580755
>>580759
> Что такое сознание?
Прошлись по берегу моря, набрали всяких ракушек, песка, камней, палок и прочей чепухи и назвали это СОЗНАНИЕМ, а вот, что из-за такого подхода люди до сих пор не понимают, чтожиетотакое, как-то никого не ебет. Попробуй пересмотреть концепции или взять другие. Можно даже на чувствах основываться, чувство реальности при дереализации его нет, самоотождествление с чем либо при деперсонализации его нет, например с личностью даже с несколькими личностями или чем-то другим. Есть даже религиозные чувства, чувство уверенности. правоты или наоборот, что ты ошибаешься. Так где же твое сознание, все вместе? Хорошо. А волевые решения или пресловутая свобода воли? То что вы называете сознанием полный бред, это набор противоречащих тезисов. Да и вы не отождествляете себя с ними, ведь кто-то детерминист, кто в бога верит, кто-то наркоту упарывает и верит, что он Вселенная. Само отождествление включено в концепцию сознания. Очень эфемерная штука, проще отказаться от нее, чем путаться до бесконенчности а ведь только это и происходит.
>>580759
> Что такое сознание?
Прошлись по берегу моря, набрали всяких ракушек, песка, камней, палок и прочей чепухи и назвали это СОЗНАНИЕМ, а вот, что из-за такого подхода люди до сих пор не понимают, чтожиетотакое, как-то никого не ебет. Попробуй пересмотреть концепции или взять другие. Можно даже на чувствах основываться, чувство реальности при дереализации его нет, самоотождествление с чем либо при деперсонализации его нет, например с личностью даже с несколькими личностями или чем-то другим. Есть даже религиозные чувства, чувство уверенности. правоты или наоборот, что ты ошибаешься. Так где же твое сознание, все вместе? Хорошо. А волевые решения или пресловутая свобода воли? То что вы называете сознанием полный бред, это набор противоречащих тезисов. Да и вы не отождествляете себя с ними, ведь кто-то детерминист, кто в бога верит, кто-то наркоту упарывает и верит, что он Вселенная. Само отождествление включено в концепцию сознания. Очень эфемерная штука, проще отказаться от нее, чем путаться до бесконенчности а ведь только это и происходит.
>>580765
> Пруфануть можно, когда смерть придёт, и проверю.
И как твоя смерть пруфанет, что ты не в колбе без тела умер?
> А как ты докажешь обратное?
Я же тебе об этом и говорю уже хуй знает какой раз, что мы просто принимаем то, что удобнее на данный момент. Если завтра ученые-моченые предоставят пруфы, что наш мир виртуален и является лишь симуляцией, то что нибудь изменится? а ведь есть такая теория, ради которой даже миллиарды тратят
> и есть реальность
Какая и что это? Несомненно никто не будет отрицать, что мозг воспринимает только то что может, ты не видишь ультрафиолет, не представляешь пятимерные объекты и т.д. Да ты даже простейшие концепции какой нибудь адвайты понять не в состоянии, мозг ужасно ограничен и является очень мутной призмой из которой в принципе невозможно извлечь истину. Всякие отношения, представления заранее дают мнение об этом посте и то как он будет воспринят.
> Докажи.
Ученые_доказали_что_решения_принимаются_на_полторы_секунды_раньше_чем_осознаются.тхт
Скучно, должен сам уже знать.
> Пруфануть можно, когда смерть придёт, и проверю.
И как твоя смерть пруфанет, что ты не в колбе без тела умер?
> А как ты докажешь обратное?
Я же тебе об этом и говорю уже хуй знает какой раз, что мы просто принимаем то, что удобнее на данный момент. Если завтра ученые-моченые предоставят пруфы, что наш мир виртуален и является лишь симуляцией, то что нибудь изменится? а ведь есть такая теория, ради которой даже миллиарды тратят
> и есть реальность
Какая и что это? Несомненно никто не будет отрицать, что мозг воспринимает только то что может, ты не видишь ультрафиолет, не представляешь пятимерные объекты и т.д. Да ты даже простейшие концепции какой нибудь адвайты понять не в состоянии, мозг ужасно ограничен и является очень мутной призмой из которой в принципе невозможно извлечь истину. Всякие отношения, представления заранее дают мнение об этом посте и то как он будет воспринят.
> Докажи.
Ученые_доказали_что_решения_принимаются_на_полторы_секунды_раньше_чем_осознаются.тхт
Скучно, должен сам уже знать.
>>580775
Значит, сознание это отоджествление себя с какой-то хуйнёй. Обычно это своё тело и его деятельность.
> Очень эфемерная штука, проще отказаться от нее, чем путаться до бесконенчности
Нет, лично не путаюсь, хошь отказывайся Ты и от собаки отказался Ну может сознание поменять форму, эка диво. В нашей РЕАЛЬНОСТИ всё меняет форму.
Значит, сознание это отоджествление себя с какой-то хуйнёй. Обычно это своё тело и его деятельность.
> Очень эфемерная штука, проще отказаться от нее, чем путаться до бесконенчности
Нет, лично не путаюсь, хошь отказывайся Ты и от собаки отказался Ну может сознание поменять форму, эка диво. В нашей РЕАЛЬНОСТИ всё меняет форму.
>>580780
> И как твоя смерть пруфанет, что ты не в колбе без тела умер?
Узнаю, когда придёт время.
> то что нибудь изменится?
Да, практически всё. Это будет потрясением для многих человеков. Паника, депресии, возможно, массовые беспорядки, всеобщая апатия, попытки "выбраться".
> ты не видишь ультрафиолет, не представляешь пятимерные объекты и т.д. Да ты даже простейшие концепции какой нибудь адвайты понять не в состоянии, мозг ужасно ограничен и является очень мутной призмой из которой в принципе невозможно извлечь истину.
Ну и что? Это значит, что реальности не существует?
> Всякие отношения, представления заранее дают мнение об этом посте и то как он будет воспринят.
Уверен, сколько процентов инфа?
>Ученые_доказали_что_решения_принимаются_на_полторы_секунды_раньше_чем_осознаются.тхт
Но так и не объяснили, каким образом это доказывает изначальную предопределённость решения. То, наверное, газетчики такой вывод сочинили, для громкости. Или какие-то просветляторы, лол.
> И как твоя смерть пруфанет, что ты не в колбе без тела умер?
Узнаю, когда придёт время.
> то что нибудь изменится?
Да, практически всё. Это будет потрясением для многих человеков. Паника, депресии, возможно, массовые беспорядки, всеобщая апатия, попытки "выбраться".
> ты не видишь ультрафиолет, не представляешь пятимерные объекты и т.д. Да ты даже простейшие концепции какой нибудь адвайты понять не в состоянии, мозг ужасно ограничен и является очень мутной призмой из которой в принципе невозможно извлечь истину.
Ну и что? Это значит, что реальности не существует?
> Всякие отношения, представления заранее дают мнение об этом посте и то как он будет воспринят.
Уверен, сколько процентов инфа?
>Ученые_доказали_что_решения_принимаются_на_полторы_секунды_раньше_чем_осознаются.тхт
Но так и не объяснили, каким образом это доказывает изначальную предопределённость решения. То, наверное, газетчики такой вывод сочинили, для громкости. Или какие-то просветляторы, лол.
>>580713
Да, кстати, и это тоже. Зачастую не понимаю, что делать.
Есть какие-то вещи, которые мне самому интересны. И их я делаю просто для себя, все хорошо.
Но огромная часть моей жизнь была завязана на взаимодействие с людьми. И тут вот полнейший пиздос.
Вот, звали в 2-3 места на Новый Год. И вроде бы хорошие люди, хорошие компании, без бухла-курева-наркоты.
Но бля. Я вообще не понимаю теперь, хули там делать.
От всего этого возникает какая-то пустота, может быть, не правильно будет назвать ее страхом, ну хер знает, как будто падаю куда-то.
Нельзя сказать, что от этого плохо или мучительно, жаловаться не на что.
Но какая-то ХУNТА.
Да, кстати, и это тоже. Зачастую не понимаю, что делать.
Есть какие-то вещи, которые мне самому интересны. И их я делаю просто для себя, все хорошо.
Но огромная часть моей жизнь была завязана на взаимодействие с людьми. И тут вот полнейший пиздос.
Вот, звали в 2-3 места на Новый Год. И вроде бы хорошие люди, хорошие компании, без бухла-курева-наркоты.
Но бля. Я вообще не понимаю теперь, хули там делать.
От всего этого возникает какая-то пустота, может быть, не правильно будет назвать ее страхом, ну хер знает, как будто падаю куда-то.
Нельзя сказать, что от этого плохо или мучительно, жаловаться не на что.
Но какая-то ХУNТА.
Сознание - это и есть Вселенная. И без наркоты можно это понять. Любое живое существо это сознание.
Сознание - это процесс переживания ощущений. Или ощущения переживаний. Переживание, ощущение, чувство.
Нехуй тут путаться, включи интуицию.
Сознание - это процесс переживания ощущений. Или ощущения переживаний. Переживание, ощущение, чувство.
Нехуй тут путаться, включи интуицию.
>>580747
> Еще больше размышляй над собой, как можно больше.
А о чем размышлять-то? Раньше были какие-то вопросы, непонятки. Теперь вот могу только наблюдать и рассказывать, описывать. Собственно, что я и сделал - выписал ощущения.
Но о чем тут можно рассуждать? Был я, не был я - это все болтовня, способы говорить, чтобы было проще о чем-то договариваться.
Так что не важно, мне страшно, или просто страшно, я гуляю, или прогулка происходит, так или иначе, но живот скручивает от страха, мысли бессвязно крутятся-вертятся, трудно усидеть на одном месте, всего трясет и колбасит.
Вот же ебаный врот!
> Еще больше размышляй над собой, как можно больше.
А о чем размышлять-то? Раньше были какие-то вопросы, непонятки. Теперь вот могу только наблюдать и рассказывать, описывать. Собственно, что я и сделал - выписал ощущения.
Но о чем тут можно рассуждать? Был я, не был я - это все болтовня, способы говорить, чтобы было проще о чем-то договариваться.
Так что не важно, мне страшно, или просто страшно, я гуляю, или прогулка происходит, так или иначе, но живот скручивает от страха, мысли бессвязно крутятся-вертятся, трудно усидеть на одном месте, всего трясет и колбасит.
Вот же ебаный врот!
>>580570
И не говори. Не хотят паскудники правильно просветлевать как отцы их и деды, не хотят доедать и медитировать. Сослать бы всю эту контрпросветленческую мразь в исправительно-трудовой ашрам. Там бы они под строгим надзором уважаемых гуру медитировали бы по 23.5 часа не снимая кашая и познали бы самадхи еще до конца следующего года. А там и до нирваны недалеко. А тех, кто в ашрам не захочет, поставить к стенке и избавить от всех желаний разом, как завещал товарищ Будда.
И не говори. Не хотят паскудники правильно просветлевать как отцы их и деды, не хотят доедать и медитировать. Сослать бы всю эту контрпросветленческую мразь в исправительно-трудовой ашрам. Там бы они под строгим надзором уважаемых гуру медитировали бы по 23.5 часа не снимая кашая и познали бы самадхи еще до конца следующего года. А там и до нирваны недалеко. А тех, кто в ашрам не захочет, поставить к стенке и избавить от всех желаний разом, как завещал товарищ Будда.
>>580834
> без бухла-курева-наркоты.
> вообще не понимаю теперь, хули там делать.
Лол!
Тоже в этом году решил аскетично забить хуй. Выпью воды и лягу спать.
> как будто падаю куда-то
" Однажды во время войны я был в угольной шахте. В той же рабочей одежде, что и у других и с лампой на голове я зашёл в лифт. И мы понеслись вниз! В то время как мы опускались всё глубже и глубже, мне вдруг показалось, что лифт снова едет наверх. Но когда я посветил лампой в шахту, то увидел, что мы всё ещё опускаемся. В начале, когда лифт ускоряется вниз, кажется, что он и едет вниз. Но когда скорость нормализуется, то вдруг начинает казаться, как будто бы он поднимался. Также и мы постоянно ошибаемся, когда при расчёте нашей жизни путаем колебания чисел с суммой."
"Не беспокойся, ты умрёшь!"
> без бухла-курева-наркоты.
> вообще не понимаю теперь, хули там делать.
Лол!
Тоже в этом году решил аскетично забить хуй. Выпью воды и лягу спать.
> как будто падаю куда-то
" Однажды во время войны я был в угольной шахте. В той же рабочей одежде, что и у других и с лампой на голове я зашёл в лифт. И мы понеслись вниз! В то время как мы опускались всё глубже и глубже, мне вдруг показалось, что лифт снова едет наверх. Но когда я посветил лампой в шахту, то увидел, что мы всё ещё опускаемся. В начале, когда лифт ускоряется вниз, кажется, что он и едет вниз. Но когда скорость нормализуется, то вдруг начинает казаться, как будто бы он поднимался. Также и мы постоянно ошибаемся, когда при расчёте нашей жизни путаем колебания чисел с суммой."
"Не беспокойся, ты умрёшь!"
>>580772
> Да у вас жажда деятельности.
На самом деле нет. Я мимокрокодил в этом ИТТ треде. И вообще не просветленец.
>>580775
>> Что такое сознание?
<метцингер>Восприятие восприятия же.</метцингер>
>>580780
> Если завтра ученые-моченые предоставят пруфы, что наш мир виртуален и является лишь симуляцией
Подобные утверждения в принципе не имеют эмпирических пруфов.
>>580793
> Узнаю, когда придёт время.
Кто узнает?
> Да у вас жажда деятельности.
На самом деле нет. Я мимокрокодил в этом ИТТ треде. И вообще не просветленец.
>>580775
>> Что такое сознание?
<метцингер>Восприятие восприятия же.</метцингер>
>>580780
> Если завтра ученые-моченые предоставят пруфы, что наш мир виртуален и является лишь симуляцией
Подобные утверждения в принципе не имеют эмпирических пруфов.
>>580793
> Узнаю, когда придёт время.
Кто узнает?
>>580840
Мне не очень смешно. Я видел наркоманов-просветленцев, трапов-просветленцев, алкашей-просветленцев, вообще сука чуть ли не все сорта деградации в сочетании с пониманием Сути. И сам таким был. Даже не предвидел что такое вообще бывает. Это пиздец, анон.
Мне не очень смешно. Я видел наркоманов-просветленцев, трапов-просветленцев, алкашей-просветленцев, вообще сука чуть ли не все сорта деградации в сочетании с пониманием Сути. И сам таким был. Даже не предвидел что такое вообще бывает. Это пиздец, анон.
>>580850
Честно говоря нихуя не понятно.
>наркоманов-просветленцев, трапов-просветленцев, алкашей-просветленцев, вообще сука чуть ли не все сорта деградации в сочетании с пониманием Сути
Это скверно-неверно, что Суть гнездится в этих "недостойных"? Это восхитетельно, что Суть помещена в такой не кристально чистый сосуд? Что именно?
>Даже не предвидел что такое вообще бывает
Что бывает-то?
>Это пиздец, анон.
А это да, так и есть.
Честно говоря нихуя не понятно.
>наркоманов-просветленцев, трапов-просветленцев, алкашей-просветленцев, вообще сука чуть ли не все сорта деградации в сочетании с пониманием Сути
Это скверно-неверно, что Суть гнездится в этих "недостойных"? Это восхитетельно, что Суть помещена в такой не кристально чистый сосуд? Что именно?
>Даже не предвидел что такое вообще бывает
Что бывает-то?
>Это пиздец, анон.
А это да, так и есть.
>>580856
Они поняли суть в какой-то момент, но дальше решили что можно творить хуйню. Выебываться, жрать всё подряд, поносить людей, наёбывать и т.п. Ведут себя так, будто им за это ничего не будет, они же просветлели уже! Вот это главная ошибка.
Ну и чего, в итоге-то эти мудаки себя в говно загоняют добровольно и зачастую других за собой тащат.
А могли бы практиковать, очищать тело и ум и быть няшами.
Они поняли суть в какой-то момент, но дальше решили что можно творить хуйню. Выебываться, жрать всё подряд, поносить людей, наёбывать и т.п. Ведут себя так, будто им за это ничего не будет, они же просветлели уже! Вот это главная ошибка.
Ну и чего, в итоге-то эти мудаки себя в говно загоняют добровольно и зачастую других за собой тащат.
А могли бы практиковать, очищать тело и ум и быть няшами.
>>580652
> И мне от этого СТРАШНО. Ощущение пустоты, падения. Не за что схватиться, опереться, держаться. Не на чем стоять, не на чем повиснуть, не за кого ухватиться.
А за кого ты собрался хвататься? С кем ты собрался общаться?
Ведь любой человек это ничто, карнавальная маска натянутая на пустоту. Кукла без души, имитация жизни. Ты NPC и они тоже.
Привыкай к одиночеству, как можно общаться с ярлыком? С социальной ролью? С автоматом?
НО ВЫХОД ЕСТЬ!
Метод Чака Ноланда!
Опробован на дивном острове в Тихом океане.
Берешь самый симпатичный тебе мяч или группу мячей и называешь их Уилсон.
И дело в шляпе.
А если мячи начинают
>И они перестают меня замечать, интересоваться мной
и
>Получается такой вот вакуум в общении.
то ищешь другие мячи.
И никакого страху нет.
> И мне от этого СТРАШНО. Ощущение пустоты, падения. Не за что схватиться, опереться, держаться. Не на чем стоять, не на чем повиснуть, не за кого ухватиться.
А за кого ты собрался хвататься? С кем ты собрался общаться?
Ведь любой человек это ничто, карнавальная маска натянутая на пустоту. Кукла без души, имитация жизни. Ты NPC и они тоже.
Привыкай к одиночеству, как можно общаться с ярлыком? С социальной ролью? С автоматом?
НО ВЫХОД ЕСТЬ!
Метод Чака Ноланда!
Опробован на дивном острове в Тихом океане.
Берешь самый симпатичный тебе мяч или группу мячей и называешь их Уилсон.
И дело в шляпе.
А если мячи начинают
>И они перестают меня замечать, интересоваться мной
и
>Получается такой вот вакуум в общении.
то ищешь другие мячи.
И никакого страху нет.
бог - пидорас.
христос - хуепёс.
богородица - блядь анальная.
христос - хуепёс.
богородица - блядь анальная.
>>580880
Чарльз Менсон просветлел.
Он сидит в тюрьме за убийство.
И сжег там кришнаита, вроде.
Активно для ничего.
Но ты прав, Менсон ничего не делает.
Менсона нет уже давно.
То, что поместили в тюрьму, уже нельзя назвать Чарльз Менсон.
Чарльз Менсон просветлел.
Он сидит в тюрьме за убийство.
И сжег там кришнаита, вроде.
Активно для ничего.
Но ты прав, Менсон ничего не делает.
Менсона нет уже давно.
То, что поместили в тюрьму, уже нельзя назвать Чарльз Менсон.
>>580879
Ой вей. Штамп га штампе и стереотипом погоняет.
>Выебываться, жрать всё подряд, поносить людей, наёбывать
А разве это плохо? Или это хорошо? Это то что есть, без знака "+" или "-".
>Ведут себя так, будто им за это ничего не будет
А что им за это будет? Сгорят в Геенне огненной? А может они, о госпадибоже, умрут? Так просветленный разве боится смерти?
>Ну и чего, в итоге-то эти мудаки себя в говно загоняют добровольно и зачастую других за собой тащат
Вот подлецы! Разве хоть кого-нибудь можно затащить куда-либо, куда он не хочет?
>А могли бы практиковать, очищать тело и ум и быть няшами.
И получили бы за это банановый стикер?
>Они поняли суть в какой-то момент
Это они тебе так сказали? Ты вообще странную выборку индивидов привел "наркоманы-просветленцы, трапы-просветленцы, алкаши-просветленцы", которые "выебываются, жрут всё подряд, поносят людей, наёбывают". Не пробовал искать себе собеседников не только под мостом?
Вообще складывается такое ощущение, что ты несколько завидуешь их свободе действий. Решив, что во истину просветленный муж должен "практиковать, очищать тело и ум и быть няшами", пытаешься соответствовать этому светлому образу. Но хочешь на самом деле чего-то другого. Фрейд.жпг
Ой вей. Штамп га штампе и стереотипом погоняет.
>Выебываться, жрать всё подряд, поносить людей, наёбывать
А разве это плохо? Или это хорошо? Это то что есть, без знака "+" или "-".
>Ведут себя так, будто им за это ничего не будет
А что им за это будет? Сгорят в Геенне огненной? А может они, о госпадибоже, умрут? Так просветленный разве боится смерти?
>Ну и чего, в итоге-то эти мудаки себя в говно загоняют добровольно и зачастую других за собой тащат
Вот подлецы! Разве хоть кого-нибудь можно затащить куда-либо, куда он не хочет?
>А могли бы практиковать, очищать тело и ум и быть няшами.
И получили бы за это банановый стикер?
>Они поняли суть в какой-то момент
Это они тебе так сказали? Ты вообще странную выборку индивидов привел "наркоманы-просветленцы, трапы-просветленцы, алкаши-просветленцы", которые "выебываются, жрут всё подряд, поносят людей, наёбывают". Не пробовал искать себе собеседников не только под мостом?
Вообще складывается такое ощущение, что ты несколько завидуешь их свободе действий. Решив, что во истину просветленный муж должен "практиковать, очищать тело и ум и быть няшами", пытаешься соответствовать этому светлому образу. Но хочешь на самом деле чего-то другого. Фрейд.жпг
>>580881
А, вот ты где!
А, вот ты где!
Я сегодня был в кафе, а там играла музыка. И такая ынц-ынц, короче, меня прямо подмывало встать и под музыку подрыгаться.
Народу было совсем мало, места полно, я бы никому не мешал.
Но мне было неудобно, неприлично.
И я нихуя не потанцевал.
И вот думаю, хуевый же я после этого просветленец, если ссу какую-то элементарную хуйню сделать. А еще тут берусь пиздеть про свободу и бла-бла-бла непривязанность.
Народу было совсем мало, места полно, я бы никому не мешал.
Но мне было неудобно, неприлично.
И я нихуя не потанцевал.
И вот думаю, хуевый же я после этого просветленец, если ссу какую-то элементарную хуйню сделать. А еще тут берусь пиздеть про свободу и бла-бла-бла непривязанность.
>>580915
Пиздатый бы просветленец не парился про условности, отдался внутреннему позыву, адски бы отжег посреди кафе под удивленные взгляды официантов и редких посетителей.
Потому что его не свободу ничего не сдерживает, а страхи и стеснения не имеют больше над ним власти.
Пиздатый бы просветленец не парился про условности, отдался внутреннему позыву, адски бы отжег посреди кафе под удивленные взгляды официантов и редких посетителей.
Потому что его не свободу ничего не сдерживает, а страхи и стеснения не имеют больше над ним власти.
>>580926
Причем тут вообще просветленцы к твоей вседозволенности и порывам?
Причем тут вообще просветленцы к твоей вседозволенности и порывам?
>>580929
Ты долбоеб просто, и нихуя не понимаешь, что такое настоящее просветление.
Ты долбоеб просто, и нихуя не понимаешь, что такое настоящее просветление.
>>580934
Просветление это кулстори. Никто так пока и не дал экспериментальных методов, различающих просветлённых и непросветлённых.
Просветление это кулстори. Никто так пока и не дал экспериментальных методов, различающих просветлённых и непросветлённых.
>>580936
Ты жопу и палец различить не можешь.
В строгом смысле различий нет.
В нестрогом - тысячи и одно.
Ты жопу и палец различить не можешь.
В строгом смысле различий нет.
В нестрогом - тысячи и одно.
>>580936
Ну ок, тогда от затемненного меня такое замечание. Что я в рот ебал на хую вертел мамку опа такое просветление, при котором человек даже не может просто сделать то, что ему хочется, и продолжает быть ограничен все теми же самыми страхами и стыдом.
Ну ок, тогда от затемненного меня такое замечание. Что я в рот ебал на хую вертел мамку опа такое просветление, при котором человек даже не может просто сделать то, что ему хочется, и продолжает быть ограничен все теми же самыми страхами и стыдом.
>>580956
А кто хотеть то будет?
Дурак ты, Ваня.
Ты чего сам то хочешь? Чтобы все было и ничего за это не было?
Так это к шарлатанам, это не сюда.
А кто хотеть то будет?
Дурак ты, Ваня.
Ты чего сам то хочешь? Чтобы все было и ничего за это не было?
Так это к шарлатанам, это не сюда.
>>580848
> <метцингер>
Надо перечитать будет. Если коротко, то речь о виртуальной модели, в которой есть например мир+я, верно? Она сама себя переживает, но взглянуть на саму себя не может, только модель самой себя придумать.
> <метцингер>
Надо перечитать будет. Если коротко, то речь о виртуальной модели, в которой есть например мир+я, верно? Она сама себя переживает, но взглянуть на саму себя не может, только модель самой себя придумать.
>>580975
Читни лучше
http://hitthelimit.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C
Термины точней, ИМХО.
Читни лучше
http://hitthelimit.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C
Термины точней, ИМХО.
>>580975
Типа того. Причём соль в том, что любая обработка информации в нейронных сетях неотличима от моделирования.
Типа того. Причём соль в том, что любая обработка информации в нейронных сетях неотличима от моделирования.
>>581003
Кто нибудь в курсе, что там с немецкой лабораторией, где суперкомпьютер был запущен сопоставимый с человеческим мозгом по количеству единиц "нейронов"?
Кто нибудь в курсе, что там с немецкой лабораторией, где суперкомпьютер был запущен сопоставимый с человеческим мозгом по количеству единиц "нейронов"?
>>581009
> Скорее всего никто.
Я не про "никто" спрашиваю. Мне интересно кем он работает и какие у него успехи, если берется обсуждать такое.
> Чтобы чего-нибудь понять, очевидно.
Понять что-нибудь в книге Метцингера? Они вместе работали что ли?
> Скорее всего никто.
Я не про "никто" спрашиваю. Мне интересно кем он работает и какие у него успехи, если берется обсуждать такое.
> Чтобы чего-нибудь понять, очевидно.
Понять что-нибудь в книге Метцингера? Они вместе работали что ли?
>>581018
Тут ничем не могу помочь.
Мне не интересно.
Предпочитаю работать с информацией, а не с регалиями пишущего.
Как именно можно не понять книгу, которую читаешь?
Тут ничем не могу помочь.
Мне не интересно.
Предпочитаю работать с информацией, а не с регалиями пишущего.
Как именно можно не понять книгу, которую читаешь?
>>581018
>кем он работает и какие у него успехи
Правильно, именно это и только это имеет значение - регалии, звания. Ведь не будет же анон тратить свое драгоценное и читать каждого шизика из интернетов. Вот если у шизика звание какое есть или лучше Нобелевская премия, то тогда да, тогда можно. Ведь миллионы мух не ошибаются.
>кем он работает и какие у него успехи
Правильно, именно это и только это имеет значение - регалии, звания. Ведь не будет же анон тратить свое драгоценное и читать каждого шизика из интернетов. Вот если у шизика звание какое есть или лучше Нобелевская премия, то тогда да, тогда можно. Ведь миллионы мух не ошибаются.
>>581034
Ньютоновскую механику и СТО легко проверяемы даже в домашних условиях.
Ньютоновскую механику и СТО легко проверяемы даже в домашних условиях.
>>581034
Эк ты все вывернул. Речь вроде бы шла не о принципиальном недоверии именитым мужам от науки, а о твоем принципиальном недоверии всем, у кого нет научных лычек.
Эк ты все вывернул. Речь вроде бы шла не о принципиальном недоверии именитым мужам от науки, а о твоем принципиальном недоверии всем, у кого нет научных лычек.
>>581078
Речь как раз о доверии. Многим людям я могу на слово поверить, потому что они имеют квалификацию выше в данном вопросе, чем я, тогда как людям без квалификации не вижу смысла верить, потому что я разбираюсь в вопросе не хуже их. Несомненно ни о какой религиозной вере речи быть не может, но элементарный вопрос квалификации вам должен быть абсолютно ясен. Пойдете ли вы к хирургу, который не имеет вообще образования и каких либо отзывов людей?
>>581075
Дома все эксперименты проводил, а теоретическую часть сам вывел без подсказок авторитетов?
Речь как раз о доверии. Многим людям я могу на слово поверить, потому что они имеют квалификацию выше в данном вопросе, чем я, тогда как людям без квалификации не вижу смысла верить, потому что я разбираюсь в вопросе не хуже их. Несомненно ни о какой религиозной вере речи быть не может, но элементарный вопрос квалификации вам должен быть абсолютно ясен. Пойдете ли вы к хирургу, который не имеет вообще образования и каких либо отзывов людей?
>>581075
Дома все эксперименты проводил, а теоретическую часть сам вывел без подсказок авторитетов?
>>581105
Не все и не всегда дома.
> а теоретическую часть сам вывел без подсказок авторитетов
Это обязательно?
Не все и не всегда дома.
> а теоретическую часть сам вывел без подсказок авторитетов
Это обязательно?
>>581107
> Не все и не всегда дома.
Ну так о чем тогда речь.
> Это обязательно?
Ну хуй знает, что тебе даст эксперимент в котором ты вообще ничего не понимаешь?
> Не все и не всегда дома.
Ну так о чем тогда речь.
> Это обязательно?
Ну хуй знает, что тебе даст эксперимент в котором ты вообще ничего не понимаешь?
>>581113
Чтобы понять что-то, необязательно выводить это что-то с нуля.
> Ну так о чем тогда речь.
Об удивительной возможности.
Чтобы понять что-то, необязательно выводить это что-то с нуля.
> Ну так о чем тогда речь.
Об удивительной возможности.
>>581117
> Чтобы понять что-то, необязательно выводить это что-то с нуля.
Конечно, можно просто довериться другим и самому не проверять. Хотя ты бы мог не верить, что Земля не плоская и измерить углы падения теней от палочек сам, но так же можешь усомниться в метрике пространства и проверить будет больше или меньше сумма углов треугольника на двух вершинах гор, также самостоятельно проверить не влияет ли на твои лазерные лучи какой либо эфир, искривляя их. Только не забывай про жидомассонов, которые могут предоставлять специальные измерительные приборы.
> Об удивительной возможности.
Доверять квалифицированным людям?
> Чтобы понять что-то, необязательно выводить это что-то с нуля.
Конечно, можно просто довериться другим и самому не проверять. Хотя ты бы мог не верить, что Земля не плоская и измерить углы падения теней от палочек сам, но так же можешь усомниться в метрике пространства и проверить будет больше или меньше сумма углов треугольника на двух вершинах гор, также самостоятельно проверить не влияет ли на твои лазерные лучи какой либо эфир, искривляя их. Только не забывай про жидомассонов, которые могут предоставлять специальные измерительные приборы.
> Об удивительной возможности.
Доверять квалифицированным людям?
>>581105
>хирургу, который не имеет вообще образования и каких либо отзывов людей
Некорректный пример.
>хирургу, который не имеет вообще образования и каких либо отзывов людей
Некорректный пример.
>>581228
Потому что в ИТТ треде ведется беседа в основном об эфемерных недоказуемых абстракциях. Как думаешь для этого нужно дрочить практические навыки 9 лет? Или можно и без дипломов и грамот побеседовать?
Потому что в ИТТ треде ведется беседа в основном об эфемерных недоказуемых абстракциях. Как думаешь для этого нужно дрочить практические навыки 9 лет? Или можно и без дипломов и грамот побеседовать?
>>581326
Вот за что я не люблю всякие "духовные" тусовки и разговоры.
Потому что практически нет критериев, чтобы вычислять пиздоболов и ссать им на ебало.
Например, в боксе - все понятно. Либо ты опиздюлил, либо тебя. Если ты автослесарь - тоже все очевидно, либо можешь чинить тачки, либо нет.
Повар - понятно. Сапожник - понятно. Программист - понятно. Художник/дизайнер - очевидно.
А с духовными пидорами - вот нифига.
Вот уверен, что половина "духовных" мудил сидят на шее у мамки, или на заводе каком-нибудь начальнику залупу лижут.
Но зато потом они садятся за комп - о дааа, и тут-то они сразу такие охуенные, умные, рассудительные, почти просветленные.
Вот бы посмотреть на них в реальных жизненных ситуациях, когда клиенты на них орут, или мамка мозг съедает, или жена, или личинка.
Могут ли они сохранить свое невозмутимое спокойствие, незамутненное сознание?
Или превращаются в обычное быдло, ничем не отличающееся от любого другого?
Вот за что я не люблю всякие "духовные" тусовки и разговоры.
Потому что практически нет критериев, чтобы вычислять пиздоболов и ссать им на ебало.
Например, в боксе - все понятно. Либо ты опиздюлил, либо тебя. Если ты автослесарь - тоже все очевидно, либо можешь чинить тачки, либо нет.
Повар - понятно. Сапожник - понятно. Программист - понятно. Художник/дизайнер - очевидно.
А с духовными пидорами - вот нифига.
Вот уверен, что половина "духовных" мудил сидят на шее у мамки, или на заводе каком-нибудь начальнику залупу лижут.
Но зато потом они садятся за комп - о дааа, и тут-то они сразу такие охуенные, умные, рассудительные, почти просветленные.
Вот бы посмотреть на них в реальных жизненных ситуациях, когда клиенты на них орут, или мамка мозг съедает, или жена, или личинка.
Могут ли они сохранить свое невозмутимое спокойствие, незамутненное сознание?
Или превращаются в обычное быдло, ничем не отличающееся от любого другого?
>>582423
Да уже уныло как-то рвать попку свою третий второй терд подряд, успокоился бы, помедитировал.
Да уже уныло как-то рвать попку свою третий второй терд подряд, успокоился бы, помедитировал.
>>581337
>Потому что практически нет критериев
Я бы сказал, что критерий — уровень счастья, безмятежности, внутренней гармонии, душевного равновесия и т.п. Эти "критерии" исключительно внутренние и неизмеримые с научной точки зрения, но они от того не менее реальны. Духовное развитие является попыткой изменить своё сознание в лучшую сторону, что автоматически изменяет мировосприятие и "окрашивает" его в новые краски. Вышеперечисленные качества проявляются в тем большей степени, чем успешнее работа.
Это не накопление теоретических знаний и блестание эрудицией. Это не внешние физические изменения. Это желание изменить мир, изменив для этого своё его восприятие.
>Могут ли они сохранить свое невозмутимое спокойствие, незамутненное сознание?
Даже если не смогут, они стремятся к тому, чтобы смочь. Многие люди отрицают свои недостатки и не желают изменяться. Признать наличие проблемы — уже большой первый шаг. То, что не всё сразу — не повод не начинать путь вообще. Важно не то, где ты на пути, а то, что ты вообще на этом пути.
Следуя учениям мастеров, формируется так называемый "эго-идеал" Фрейда. Человек может не обладать всеми этими качествами, но он их считает желаемыми, стремится их иметь и уважает их в других людях. Люди со временем становятся в какаой-то мере похожи на свой эго-идеал — это лишь вопрос времени.
>Потому что практически нет критериев
Я бы сказал, что критерий — уровень счастья, безмятежности, внутренней гармонии, душевного равновесия и т.п. Эти "критерии" исключительно внутренние и неизмеримые с научной точки зрения, но они от того не менее реальны. Духовное развитие является попыткой изменить своё сознание в лучшую сторону, что автоматически изменяет мировосприятие и "окрашивает" его в новые краски. Вышеперечисленные качества проявляются в тем большей степени, чем успешнее работа.
Это не накопление теоретических знаний и блестание эрудицией. Это не внешние физические изменения. Это желание изменить мир, изменив для этого своё его восприятие.
>Могут ли они сохранить свое невозмутимое спокойствие, незамутненное сознание?
Даже если не смогут, они стремятся к тому, чтобы смочь. Многие люди отрицают свои недостатки и не желают изменяться. Признать наличие проблемы — уже большой первый шаг. То, что не всё сразу — не повод не начинать путь вообще. Важно не то, где ты на пути, а то, что ты вообще на этом пути.
Следуя учениям мастеров, формируется так называемый "эго-идеал" Фрейда. Человек может не обладать всеми этими качествами, но он их считает желаемыми, стремится их иметь и уважает их в других людях. Люди со временем становятся в какаой-то мере похожи на свой эго-идеал — это лишь вопрос времени.
>>582482
> уровень счастья
> неизмеримые с научной точки зрения
Проиграл. Про эндорфин, дофамин ничего не знаешь?
> уровень счастья
> неизмеримые с научной точки зрения
Проиграл. Про эндорфин, дофамин ничего не знаешь?
>>582495
А остальное, кроме счастья? Тут ещё вопрос, можно ли по гормонам отличить счастье от просто удовольствия и т.п.
А остальное, кроме счастья? Тут ещё вопрос, можно ли по гормонам отличить счастье от просто удовольствия и т.п.
>>582508
Мировосприятие — это во многом проекция своего внутреннего состояния на мир. Для параноика мир — это страшное место. Для злого человека — это как бы арена для соперничества. Для открытого и смелого — это мир возможностей и приключений. И так далее. Все люди воспринимают мир разным, но все мы живём в одном мире.
Рамана Махарши учил: "Нет смысла пытаться изменить мир, потому что мир такой, каким ты его видишь, даже не существует".
Это значит, что то, что ты пытаешься менять — это твои же проекции.
Мировосприятие — это во многом проекция своего внутреннего состояния на мир. Для параноика мир — это страшное место. Для злого человека — это как бы арена для соперничества. Для открытого и смелого — это мир возможностей и приключений. И так далее. Все люди воспринимают мир разным, но все мы живём в одном мире.
Рамана Махарши учил: "Нет смысла пытаться изменить мир, потому что мир такой, каким ты его видишь, даже не существует".
Это значит, что то, что ты пытаешься менять — это твои же проекции.
>>582509
> отличить счастье от просто удовольствия
Это степени, дурашка. Какое нахуй счастье, наркоман.
> отличить счастье от просто удовольствия
Это степени, дурашка. Какое нахуй счастье, наркоман.
>>582529
Нет, это качественно разные понятия. Удовольствия связаны с внешными остоятельствами, они временны и не приносят глубокого удовлетворения. Счастье автономно. Счастье — это то, что остаётся у тебя в нейтральном состоянии, когда из внешней среды нет ни удовольствия, ни страданий.
Нет, это качественно разные понятия. Удовольствия связаны с внешными остоятельствами, они временны и не приносят глубокого удовлетворения. Счастье автономно. Счастье — это то, что остаётся у тебя в нейтральном состоянии, когда из внешней среды нет ни удовольствия, ни страданий.
>>582540
Счастье это ощущение, верно? Оно обусловлено, оно не твое. Какая разница, что его вызвало, герыч или пять лет медитаций?
Счастье это ощущение, верно? Оно обусловлено, оно не твое. Какая разница, что его вызвало, герыч или пять лет медитаций?
>>582541
Разница в том, что "герыч" — это временно и для поддержания состояния нужны внешние средства, а "пять лет медитаций" — это навсегда, и такое состояние уже не нуждается в подпитке извне. Первое искусственно заглушает негатив, а второе ставит целью борьбу с его корнями. То есть борьба с источником, а не с его следствиями.
Разница в том, что "герыч" — это временно и для поддержания состояния нужны внешние средства, а "пять лет медитаций" — это навсегда, и такое состояние уже не нуждается в подпитке извне. Первое искусственно заглушает негатив, а второе ставит целью борьбу с его корнями. То есть борьба с источником, а не с его следствиями.
>>582555
> когда вляпаешься в какой-нить аццкий пиздец, посмотрим, как ты запоёшь о том, что всё что происходит - только твои ПРАЕКЦИИ.
Я думаю, если человек действительно принимает это как факт, то это осознание как минимум смягчило бы удар.
Да, ты не станешь в одночасье всепрощающим святым или непоколебимым просветлённым мастером. Но отказываться от пути, потому что он долгий и сложный не вижу смысла, потому что альтернатива — оставаться в текущем состоянии и вариться в своём соку.
> когда вляпаешься в какой-нить аццкий пиздец, посмотрим, как ты запоёшь о том, что всё что происходит - только твои ПРАЕКЦИИ.
Я думаю, если человек действительно принимает это как факт, то это осознание как минимум смягчило бы удар.
Да, ты не станешь в одночасье всепрощающим святым или непоколебимым просветлённым мастером. Но отказываться от пути, потому что он долгий и сложный не вижу смысла, потому что альтернатива — оставаться в текущем состоянии и вариться в своём соку.
>>580900
> Штамп га штампе и стереотипом погоняет.
Сорян, по-другому долго объяснять.
> А что им за это будет?
Будут пребывать в заблуждениях, наворотят хуйни. Насчёт Геены не знаю, может быть.
> Решив, что во истину просветленный муж должен "практиковать, очищать тело и ум и быть няшами", пытаешься соответствовать этому светлому образу. Но хочешь на самом деле чего-то другого.
Ты прав, я не совсем этого хочу, лол. Или не только этого. Спасибо за уточнение.
> Штамп га штампе и стереотипом погоняет.
Сорян, по-другому долго объяснять.
> А что им за это будет?
Будут пребывать в заблуждениях, наворотят хуйни. Насчёт Геены не знаю, может быть.
> Решив, что во истину просветленный муж должен "практиковать, очищать тело и ум и быть няшами", пытаешься соответствовать этому светлому образу. Но хочешь на самом деле чего-то другого.
Ты прав, я не совсем этого хочу, лол. Или не только этого. Спасибо за уточнение.
Счастливые просветленные – это миф.
В процессе реализации истины человек становится настолько несчастен, что последующий переход на новую парадигму со стороны может, наверное, показатся счастливым.
Вот искатель, его брови сведены в галочку на лбу. Он хмур, ибо везде силиться рассмотреть иллюзию, козни Майи, шаблоны и условности. Даже если он видит собачку/котенка/девчушку в милой шапке, то возникающая на лице улыбка сменяется ухмылкой, Искатель уже научился видеть за маской пустоту. Он больше не верит в обман.
Когда Роланд до Темной Башни дойдет, это пройдет. Ухмылки больше не будет.
Пустота и красота будут одновременно. Сейчас я могу либо беседовать с человеком, либо завороженно смотреть в его зрачки, видя ту самую пустоту, которая внутри у всех.
Просветленный видит так всегда. Он проснулся посреди спектакля. Ему нет дела до актеров. Ему нет дела до своей роли. Он не счастлив, и не несчастлив. Он умер при жизни, и медленно разлагается.
Просветленный никак.
В процессе реализации истины человек становится настолько несчастен, что последующий переход на новую парадигму со стороны может, наверное, показатся счастливым.
Вот искатель, его брови сведены в галочку на лбу. Он хмур, ибо везде силиться рассмотреть иллюзию, козни Майи, шаблоны и условности. Даже если он видит собачку/котенка/девчушку в милой шапке, то возникающая на лице улыбка сменяется ухмылкой, Искатель уже научился видеть за маской пустоту. Он больше не верит в обман.
Когда Роланд до Темной Башни дойдет, это пройдет. Ухмылки больше не будет.
Пустота и красота будут одновременно. Сейчас я могу либо беседовать с человеком, либо завороженно смотреть в его зрачки, видя ту самую пустоту, которая внутри у всех.
Просветленный видит так всегда. Он проснулся посреди спектакля. Ему нет дела до актеров. Ему нет дела до своей роли. Он не счастлив, и не несчастлив. Он умер при жизни, и медленно разлагается.
Просветленный никак.
>>582495
И как ты их измерять будешь, няша?
>>582529
Нет.
>>582541
> герыч
> счастье
У тебя совершенно превратные представления о веществах, как и о состояниях сознания.
>>582561
Напомню, что вещества тоже можно использовать для решения проблем, с долговременным эффектом.
Правда не все вещества, конечно. Герыч — нельзя.
И как ты их измерять будешь, няша?
>>582529
Нет.
>>582541
> герыч
> счастье
У тебя совершенно превратные представления о веществах, как и о состояниях сознания.
>>582561
Напомню, что вещества тоже можно использовать для решения проблем, с долговременным эффектом.
Правда не все вещества, конечно. Герыч — нельзя.
>>582540
Счастье это абстракция.
Есть приятные ощущения, но нет счастья.
Как любовь.
Есть влюбленность, страсть, симпатия, одержимость. А любви нет.
Просто еще ода фигура речи.
Счастье это абстракция.
Есть приятные ощущения, но нет счастья.
Как любовь.
Есть влюбленность, страсть, симпатия, одержимость. А любви нет.
Просто еще ода фигура речи.
>>582702
>Правда не все вещества, конечно. Герыч — нельзя.
Можно. Он, как раз, отлично решает проблемы.
Как и топор, как и шаг в давно примеченный балкон шестнадцатого этажа.
Это действительно работает.
>Правда не все вещества, конечно. Герыч — нельзя.
Можно. Он, как раз, отлично решает проблемы.
Как и топор, как и шаг в давно примеченный балкон шестнадцатого этажа.
Это действительно работает.
Уважаемые просветленцы. Вот такая хуйня.
Я хочу сливаться с окружающим миром, растворяться в том, что происходит, в том, что я делаю.
Но не тут-то было.
Стоит направить внимание на настоящий момент, на ощущения, на то, что происходит здесь и сейчас - как меня накрывает огромной волной некогда подавленных эмоций.
В основном: страх, гнев, неприятие, раздражение, злоба, агрессия, сильнейшая черно-красная ненависть.
Если я занимаюсь какими-то внешними делами - общаюсь, двачую, смотрю фильм, кушаю и т.п. - то я на какое-то время отвлекаюсь и типа как не замечаю.
Но стоит мне остановиться, замереть, замолчать - и это потом невыносимой ненависти и страха захлестывает и накрывает меня с головой.
Челюсти сдавлены, руки сжимаются в кулаки, мышцы напрягаются, внутри как будто что-то сжимает и разрывает меня.
Все тело выкручивает, выворачивает, трясет. В голове гигантское напряжение, давление.
Ощущения слишком интенсивные, трудно в этом находиться дольше нескольких секунд-минут.
Вот пиздец-то! И я прекрасно понимаю, что если я отвлекся, то вот это все никуда не девается, оно сжато и подавлено во мне, где-то в подсознании, прорывается на поверхность вспышками немотивированной ярости и гнева, раздражения, хамства, злобы, агрессии, ругани.
Я хочу сливаться с окружающим миром, растворяться в том, что происходит, в том, что я делаю.
Но не тут-то было.
Стоит направить внимание на настоящий момент, на ощущения, на то, что происходит здесь и сейчас - как меня накрывает огромной волной некогда подавленных эмоций.
В основном: страх, гнев, неприятие, раздражение, злоба, агрессия, сильнейшая черно-красная ненависть.
Если я занимаюсь какими-то внешними делами - общаюсь, двачую, смотрю фильм, кушаю и т.п. - то я на какое-то время отвлекаюсь и типа как не замечаю.
Но стоит мне остановиться, замереть, замолчать - и это потом невыносимой ненависти и страха захлестывает и накрывает меня с головой.
Челюсти сдавлены, руки сжимаются в кулаки, мышцы напрягаются, внутри как будто что-то сжимает и разрывает меня.
Все тело выкручивает, выворачивает, трясет. В голове гигантское напряжение, давление.
Ощущения слишком интенсивные, трудно в этом находиться дольше нескольких секунд-минут.
Вот пиздец-то! И я прекрасно понимаю, что если я отвлекся, то вот это все никуда не девается, оно сжато и подавлено во мне, где-то в подсознании, прорывается на поверхность вспышками немотивированной ярости и гнева, раздражения, хамства, злобы, агрессии, ругани.
И поэтому получается, что я стопроцентный пиздобол.
Все, что я делаю или говорю - очень поверхностно. Это просто игра, социальная маска, чтобы выглядеть хоть как-то социально-адекватно.
И это ничего общего не имеет с той ненавистью и черной злобой вперемешку со страхом, которые до краев заполняют меня изнутри.
Какое уж тут просветление, блеать.
Больше всего я ненавижу, когда кто-то о чем-то договаривается, а потом не делает, кидает, сбегает, передумывает, отказывается.
Ложь, вранье, обман, измена, предательство, неправда, неискренность, фальшь, манипуляции, игра, лицемерие, подлость, хитрость, двойное дно.
Люто бесит.
Все, что я делаю или говорю - очень поверхностно. Это просто игра, социальная маска, чтобы выглядеть хоть как-то социально-адекватно.
И это ничего общего не имеет с той ненавистью и черной злобой вперемешку со страхом, которые до краев заполняют меня изнутри.
Какое уж тут просветление, блеать.
Больше всего я ненавижу, когда кто-то о чем-то договаривается, а потом не делает, кидает, сбегает, передумывает, отказывается.
Ложь, вранье, обман, измена, предательство, неправда, неискренность, фальшь, манипуляции, игра, лицемерие, подлость, хитрость, двойное дно.
Люто бесит.
>>582871
> как меня накрывает огромной волной некогда подавленных эмоций
Подавленные? Или ты просто не замечал, что они всегда с тобой?
> Челюсти сдавлены, руки сжимаются в кулаки, мышцы напрягаются, внутри как будто что-то сжимает и разрывает меня.
> Ощущения слишком интенсивные, трудно в этом находиться дольше нескольких секунд-минут.
Стоять стобом совсем не обязательно. Хочется резких движений — двигайся.
И отпусти контроль хоть немного. Дрожь, конвульсии, смех, плач, крик — всё это, конечно, социально неприемлимо, но объективно в них нет ничего плохого.
> как меня накрывает огромной волной некогда подавленных эмоций
Подавленные? Или ты просто не замечал, что они всегда с тобой?
> Челюсти сдавлены, руки сжимаются в кулаки, мышцы напрягаются, внутри как будто что-то сжимает и разрывает меня.
> Ощущения слишком интенсивные, трудно в этом находиться дольше нескольких секунд-минут.
Стоять стобом совсем не обязательно. Хочется резких движений — двигайся.
И отпусти контроль хоть немного. Дрожь, конвульсии, смех, плач, крик — всё это, конечно, социально неприемлимо, но объективно в них нет ничего плохого.
>>582902
> Подавленные? Или ты просто не замечал, что они всегда с тобой?
Например, когда я это испытывал в детстве, родители орали на меня: "Молчать! Не скулить! Не плакать!", - ну и постепенно я научился их подавлять.
И с тех пор они всегда со мной, где-то в подсознании. В теле.
А сейчас вот я немного успокоился, перестал бегать от самого себя - и они стали прорываться наружу.
> Хочется резких движений — двигайся.
Так и делаю. Иногда всего какими-то конвульсиями скручивает, выгибает. А иногда начинает, сижу и ногой трясу-дергаю, ну там, минут 10-15.
На людях стараюсь всего этого не делать, совсем уж дурка.
Но когда один - регулярно.
Блеать, как будто внутри все это законсервировано под адским давлением, вот-вот взорвется.
Мне бы хотелось иногда просто посидеть спокойно, смотреть на природу, или помедитировать чуток, да хотя бы просто потупить, никуда не спеша.
Но где уж там! Стоит остановиться минуты на три, ничего не делать, никуда не отвлекаясь - и начинается вот эта вся канитель.
Начинает накрывать вот этой волной сдавленного безумия. Можно чем-то себя отвлечь, а можно нырнуть в это, но тогда пиздос, начинает колбасить, очень тяжко дается. Чрезвычайно интенсивные ощущения - страх, боль, ненависть, злоба - вроде как ничего не болит, не умираю, но при этом невыносимо в этом находиться, очень тяжело.
> Подавленные? Или ты просто не замечал, что они всегда с тобой?
Например, когда я это испытывал в детстве, родители орали на меня: "Молчать! Не скулить! Не плакать!", - ну и постепенно я научился их подавлять.
И с тех пор они всегда со мной, где-то в подсознании. В теле.
А сейчас вот я немного успокоился, перестал бегать от самого себя - и они стали прорываться наружу.
> Хочется резких движений — двигайся.
Так и делаю. Иногда всего какими-то конвульсиями скручивает, выгибает. А иногда начинает, сижу и ногой трясу-дергаю, ну там, минут 10-15.
На людях стараюсь всего этого не делать, совсем уж дурка.
Но когда один - регулярно.
Блеать, как будто внутри все это законсервировано под адским давлением, вот-вот взорвется.
Мне бы хотелось иногда просто посидеть спокойно, смотреть на природу, или помедитировать чуток, да хотя бы просто потупить, никуда не спеша.
Но где уж там! Стоит остановиться минуты на три, ничего не делать, никуда не отвлекаясь - и начинается вот эта вся канитель.
Начинает накрывать вот этой волной сдавленного безумия. Можно чем-то себя отвлечь, а можно нырнуть в это, но тогда пиздос, начинает колбасить, очень тяжко дается. Чрезвычайно интенсивные ощущения - страх, боль, ненависть, злоба - вроде как ничего не болит, не умираю, но при этом невыносимо в этом находиться, очень тяжело.
>>582917
Могу дать совет уровня /bb/: нырнуть в это под MDMA. Должно помочь переварить всё, как помогает людям с ПТСР.
Могу дать совет уровня /bb/: нырнуть в это под MDMA. Должно помочь переварить всё, как помогает людям с ПТСР.
>>582871
Эти ощущения подавлены, потому что ты им сопротивляешься. Им нужно дать выплеснуться. Кажется, будто если дать им выход, то им не будет конца, но на самом деле их количество ограничено. Далее, как я её понял, описываю технику из дзена, рекомендуемую Хокинсом.
1. Перестаешь сопротивляться выходу ощущения, фокусируешься на нём, но никак не действуешь. Просто позволяешь ему быть.
2. Никак не называешь его, абстрагируешься от ярлыков. Это просто ощущение, без конкретики. Не страх, а вот это вот ощущение. Не ненависть, а вот это вот ощущение. Ни хорошее, ни плохое, ни приятное, ни неприятное.
3. Задаёшься вопросом "Могу ли я принять то, что во мне есть вот это вот просто ощущение?" Раз это просто ощущение, то да.
4. Позволяешь ему быть. Хочешь — продолжай повседневную деятельность, хочешь — сиди медитируй. Главное не скатываться обратно в навешивание ярлыков хорошее/плохое.
5. Рано или поздно оно рассосётся. Может почти сразу, а может занять много дней. Ощущение будет становиться всё менее локализованным и всё более бесформенным.
В дзене есть выражение "Ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься." То есть после вышеперечисленного оно должно просто исчезнуть из восприятия. Я этим пользуюсь, оно работает. Также Хокинс говорил, что этот же метод можно применять в более практических целях — например, физическая боль или чувтсво голода. Здесь этот процесс уже вошёл в привычку.
Хокинс отмечал, что духовная работа ускоряет карму и поднимает её "залежи" из прошлых жизней. То есть это подавленная злоба и прочее — оно может быть со всех жизней. Он говорил, что духовный рост и стремление к просветлению — это как раз такой "разбор завалов" в ускоренном режиме (по сравнению с обычной жизнью).
Эти ощущения подавлены, потому что ты им сопротивляешься. Им нужно дать выплеснуться. Кажется, будто если дать им выход, то им не будет конца, но на самом деле их количество ограничено. Далее, как я её понял, описываю технику из дзена, рекомендуемую Хокинсом.
1. Перестаешь сопротивляться выходу ощущения, фокусируешься на нём, но никак не действуешь. Просто позволяешь ему быть.
2. Никак не называешь его, абстрагируешься от ярлыков. Это просто ощущение, без конкретики. Не страх, а вот это вот ощущение. Не ненависть, а вот это вот ощущение. Ни хорошее, ни плохое, ни приятное, ни неприятное.
3. Задаёшься вопросом "Могу ли я принять то, что во мне есть вот это вот просто ощущение?" Раз это просто ощущение, то да.
4. Позволяешь ему быть. Хочешь — продолжай повседневную деятельность, хочешь — сиди медитируй. Главное не скатываться обратно в навешивание ярлыков хорошее/плохое.
5. Рано или поздно оно рассосётся. Может почти сразу, а может занять много дней. Ощущение будет становиться всё менее локализованным и всё более бесформенным.
В дзене есть выражение "Ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься." То есть после вышеперечисленного оно должно просто исчезнуть из восприятия. Я этим пользуюсь, оно работает. Также Хокинс говорил, что этот же метод можно применять в более практических целях — например, физическая боль или чувтсво голода. Здесь этот процесс уже вошёл в привычку.
Хокинс отмечал, что духовная работа ускоряет карму и поднимает её "залежи" из прошлых жизней. То есть это подавленная злоба и прочее — оно может быть со всех жизней. Он говорил, что духовный рост и стремление к просветлению — это как раз такой "разбор завалов" в ускоренном режиме (по сравнению с обычной жизнью).
>>582977
Хорошая техника, но есть небольшая проблема: её трудно использовать в случае ИНТЕНСИВНЫХ переживаний. Особенно поначалу.
Хорошая техника, но есть небольшая проблема: её трудно использовать в случае ИНТЕНСИВНЫХ переживаний. Особенно поначалу.
>>582999
Трудно, но от этого не стоит опускать руки. С практикой оно будет получаться всё более эффективно. Может не с первого раза и не со второго, но рано или поздно получится.
Трудно, но от этого не стоит опускать руки. С практикой оно будет получаться всё более эффективно. Может не с первого раза и не со второго, но рано или поздно получится.
>>582963
Спасибо, анон, но вещества - это не мое. И так колбасит, и так психика крайне не стабильная, а тут еще химией добавить - вообще пиздянки.
Мне бы спокойно, трезво и качественно в этом всем разобраться и переварить. Без экстремизма.
Спасибо, анон, но вещества - это не мое. И так колбасит, и так психика крайне не стабильная, а тут еще химией добавить - вообще пиздянки.
Мне бы спокойно, трезво и качественно в этом всем разобраться и переварить. Без экстремизма.
>>582977
В общем, я примерно так и делаю. Процесс продолжается уже более 6 лет, иногда очень интенсивно, иногда более спокойно. Рано или поздно оно рассосется, конечно, но конкретно здесь и сейчас - плющит.
Ярлыки не развешиваю, про хорошее-плохое речи вообще не идет. Я говорил о том, что ощущение очень сильное, острое, яркое.
В общем, я примерно так и делаю. Процесс продолжается уже более 6 лет, иногда очень интенсивно, иногда более спокойно. Рано или поздно оно рассосется, конечно, но конкретно здесь и сейчас - плющит.
Ярлыки не развешиваю, про хорошее-плохое речи вообще не идет. Я говорил о том, что ощущение очень сильное, острое, яркое.
>>583036
Возможно, просто очень много эмоций было подавлено в этой жизни и не только, так что теперь так же долго это всё придётся разгребать. Хокинс рассказывал на лекциях, как однажды просидел, делая эту технику, 11 дней подряд, потому что очень сильные и упорные эмоции нахлынивали и не отпускали. Но в итоге они всё же закончились. Могу только предложить делать это и дальше, но попробовать увеличить продолжительность и частоту "сессий".
Ещё вариант — в дополнение к этому молиться. Не в религиозном смысле и не зачитывая конкретные молитвы, а в свободной форме и Богу такому, каким ты его понимаешь. Хокинс говорил, что это небесполезно.
Возможно, просто очень много эмоций было подавлено в этой жизни и не только, так что теперь так же долго это всё придётся разгребать. Хокинс рассказывал на лекциях, как однажды просидел, делая эту технику, 11 дней подряд, потому что очень сильные и упорные эмоции нахлынивали и не отпускали. Но в итоге они всё же закончились. Могу только предложить делать это и дальше, но попробовать увеличить продолжительность и частоту "сессий".
Ещё вариант — в дополнение к этому молиться. Не в религиозном смысле и не зачитывая конкретные молитвы, а в свободной форме и Богу такому, каким ты его понимаешь. Хокинс говорил, что это небесполезно.
>>582871
Я знаю как решить твою проблему кардинально.
Насовсем и под корень.
Проблема в том, каламбурчик-дрыц-тыц что вместе
>с не тут-то было
пропадет и
>Я хочу сливаться
Суть ситуации в том, что ты:
А) Думаешь, что выбираешь, чего хотеть и что делать.
Б) Считаешь, что одно положение лучше другого. Хочешь жить в моменте и прочее дерьмо.
Но это ошибочная модель. На самом деле ты ничего не решаешь. Сжимаешь кулаки не ты, замираешь не ты, отвлекаешься не ты.
Тут, наконецта, я могу быть не голословен, потому что данные проблемы передо мной больше не стоят.
Считаю это необходимым условием преусловутого просветления.
Но! Ряд "коллег" ИТТ имеет яро противоположное мнение.
Дескать, благость, жизнь в моменте, интересное кино про меня, эт сетера.
Занимательно это, не правда ли?
Я знаю как решить твою проблему кардинально.
Насовсем и под корень.
Проблема в том, каламбурчик-дрыц-тыц что вместе
>с не тут-то было
пропадет и
>Я хочу сливаться
Суть ситуации в том, что ты:
А) Думаешь, что выбираешь, чего хотеть и что делать.
Б) Считаешь, что одно положение лучше другого. Хочешь жить в моменте и прочее дерьмо.
Но это ошибочная модель. На самом деле ты ничего не решаешь. Сжимаешь кулаки не ты, замираешь не ты, отвлекаешься не ты.
Тут, наконецта, я могу быть не голословен, потому что данные проблемы передо мной больше не стоят.
Считаю это необходимым условием преусловутого просветления.
Но! Ряд "коллег" ИТТ имеет яро противоположное мнение.
Дескать, благость, жизнь в моменте, интересное кино про меня, эт сетера.
Занимательно это, не правда ли?
>>583348
> Но! Ряд "коллег" ИТТ имеет яро противоположное мнение.
Напомню, что не все тут просветленцы.
> На самом деле ты ничего не решаешь. Сжимаешь кулаки не ты, замираешь не ты, отвлекаешься не ты.
Что такое «ты»?
> Но! Ряд "коллег" ИТТ имеет яро противоположное мнение.
Напомню, что не все тут просветленцы.
> На самом деле ты ничего не решаешь. Сжимаешь кулаки не ты, замираешь не ты, отвлекаешься не ты.
Что такое «ты»?
>>583365
То, что
>хочу сливаться с окружающим миром, растворяться в том, что происходит, в том, что я делаю.
>хоту иногда просто посидеть спокойно, смотреть на природу, или помедитировать чуток, да хотя бы просто потупить, никуда не спеша.
То, что
>хочу сливаться с окружающим миром, растворяться в том, что происходит, в том, что я делаю.
>хоту иногда просто посидеть спокойно, смотреть на природу, или помедитировать чуток, да хотя бы просто потупить, никуда не спеша.
>>582917
Очень серьезная проблема, главное, что ты рефлексируешь даже без какой либо помощи. Надеюсь все наладится.
>>582977
> Хокинс говорил, что этот же метод можно применять в более практических целях — например, физическая боль или чувтсво голода.
Всю жизнь так делаю, с болью вообще с детства глубокого. Предрасположен видимо я к такому мышлению, что не считаю любое переживание, каким бы оно сильным не казалось, важным. Весьма полезно и не стоит бояться, что отказываясь от горя вы отказываетесь от счастья.
>>583273
Во время "молитвы" запустятся свои волны по нейронным сетям, которые успокоят вас. Неплохо. Советую даже в церковь сходить (на службу), я например ходил в лютеранскую, настроился там и испытал такие эмоции, которые дает только МДМА, по силе, типу и продолжительности. Сам не верующий совсем, но было очень хорошо и познавательно. Мозг научится управлять своими проблемами и когда нибудь решит их.
Очень серьезная проблема, главное, что ты рефлексируешь даже без какой либо помощи. Надеюсь все наладится.
>>582977
> Хокинс говорил, что этот же метод можно применять в более практических целях — например, физическая боль или чувтсво голода.
Всю жизнь так делаю, с болью вообще с детства глубокого. Предрасположен видимо я к такому мышлению, что не считаю любое переживание, каким бы оно сильным не казалось, важным. Весьма полезно и не стоит бояться, что отказываясь от горя вы отказываетесь от счастья.
>>583273
Во время "молитвы" запустятся свои волны по нейронным сетям, которые успокоят вас. Неплохо. Советую даже в церковь сходить (на службу), я например ходил в лютеранскую, настроился там и испытал такие эмоции, которые дает только МДМА, по силе, типу и продолжительности. Сам не верующий совсем, но было очень хорошо и познавательно. Мозг научится управлять своими проблемами и когда нибудь решит их.
Кстати, к сабжу тянутся только несчастные люди, которым чего-то не хватает или что-то мешает.
>>583365
>Напомню, что не все тут просветленцы.
Э?
А кто тут еще может быть? Что человеку, не реализующему истину, тут делать?
>Напомню, что не все тут просветленцы.
Э?
А кто тут еще может быть? Что человеку, не реализующему истину, тут делать?
>>583498
Брочую. тут нет мимокрокодилов. Если бы тебе это было неинтересно, то сюда бы не заходил, а так "каждый кто услышал о просветлении будет непременно двигаться к нему всеми силами".
Брочую. тут нет мимокрокодилов. Если бы тебе это было неинтересно, то сюда бы не заходил, а так "каждый кто услышал о просветлении будет непременно двигаться к нему всеми силами".
>>583488
Если «я» — метка, то какие могут быть проблемы у когнитивной системы с тем, чтобы различать «я» и «не я»?
Если «я» — метка, то какие могут быть проблемы у когнитивной системы с тем, чтобы различать «я» и «не я»?
>>583512
"Я" без "не я" не существует. Чтобы создать объект надо отделить его от всего остального, дать ему характеристики, свойства.
"Я" без "не я" не существует. Чтобы создать объект надо отделить его от всего остального, дать ему характеристики, свойства.
>>583505
И еще раз перечитай.
О чем конкретно ты спрашиваешь?
Как можно Являтся без метки Я? Это тавтологичный вопрос, содержащий в себе парадоксальную аксиоматику. На него невозможно ответить.
Перефразируй без противоречий в теле вопроса.
И еще раз перечитай.
О чем конкретно ты спрашиваешь?
Как можно Являтся без метки Я? Это тавтологичный вопрос, содержащий в себе парадоксальную аксиоматику. На него невозможно ответить.
Перефразируй без противоречий в теле вопроса.
>>583512
Никаких проблем у когнитивной системы нет.
Различение меток не является правильным и неправильным.
Системы меток укрупняются, в некоем подобии эволюционного процесса.
Система меток "Я и Реальность", в некоторых случая сначала доминирует, а потом деконструируется.
Никаких проблем у когнитивной системы нет.
Различение меток не является правильным и неправильным.
Системы меток укрупняются, в некоем подобии эволюционного процесса.
Система меток "Я и Реальность", в некоторых случая сначала доминирует, а потом деконструируется.
>>583521
>Однако нейронная сеть как-то отличает собак от котиков без всяких «я».
Правда?
А нейронная сеть вообще … есть? А котики-собачки?
>Однако нейронная сеть как-то отличает собак от котиков без всяких «я».
Правда?
А нейронная сеть вообще … есть? А котики-собачки?
>>583521
Конечно, интересно как нейронной сети интересно.
То что она обходится без "я" лишь значит глупость этой идеи. "Я" может быть десятки, а может быть ноль.
Конечно, интересно как нейронной сети интересно.
То что она обходится без "я" лишь значит глупость этой идеи. "Я" может быть десятки, а может быть ноль.
>>583237
Я раньше пробовал разные темы. И дудку, и колеса, и нюхал. Разве что по вене не пускал.
Но реально, сейчас не хочется, ну совсем-совсем.
Я раньше пробовал разные темы. И дудку, и колеса, и нюхал. Разве что по вене не пускал.
Но реально, сейчас не хочется, ну совсем-совсем.
>>583539
Разницы ведь нет. Раньше тоже гонялся, думал об эти всех расширениях границ сознания, но это полный бред, все это сознание и восприятия.
Разницы ведь нет. Раньше тоже гонялся, думал об эти всех расширениях границ сознания, но это полный бред, все это сознание и восприятия.
>>583522
Если система меток «я» не деконструированна, то фраза
> Сжимаешь кулаки не ты, замираешь не ты, отвлекаешься не ты
бессмысленна, так как когнитивная система различает «я».
Если же система меток «я» деконструированна, то фраза опять же не имеет смыла, так как понятие «ты» не определено.
Если система меток «я» не деконструированна, то фраза
> Сжимаешь кулаки не ты, замираешь не ты, отвлекаешься не ты
бессмысленна, так как когнитивная система различает «я».
Если же система меток «я» деконструированна, то фраза опять же не имеет смыла, так как понятие «ты» не определено.
>>583273
> просидел, делая эту технику, 11 дней подряд,
Я год назад голодал 21 день на воде, из дома не выходил почти, лежал на диване, погружался в себя. Телефон выключен, компьютер тоже, интернета нет. Один.
Вот тут меня-то меня пиздос как накрывало. Как будто в бреду и лихорадке пролежал три недели.
Думал, дойду до дна и отпустит. Хуй там, так и не дошел, и психика, и физуха уже не выдерживали совсем. Слов не хватит описать, насколько мне был пиздец.
> но попробовать увеличить продолжительность и частоту "сессий"
Нет, бро, спасибо за советы, но я на такое больше не готов. Это слишком пиздец, слишком экстремально.
Так что потихонечку, нырну-вынырну, и снова, и снова. Собственно, мне больше все равно заняться нечем.
> просидел, делая эту технику, 11 дней подряд,
Я год назад голодал 21 день на воде, из дома не выходил почти, лежал на диване, погружался в себя. Телефон выключен, компьютер тоже, интернета нет. Один.
Вот тут меня-то меня пиздос как накрывало. Как будто в бреду и лихорадке пролежал три недели.
Думал, дойду до дна и отпустит. Хуй там, так и не дошел, и психика, и физуха уже не выдерживали совсем. Слов не хватит описать, насколько мне был пиздец.
> но попробовать увеличить продолжительность и частоту "сессий"
Нет, бро, спасибо за советы, но я на такое больше не готов. Это слишком пиздец, слишком экстремально.
Так что потихонечку, нырну-вынырну, и снова, и снова. Собственно, мне больше все равно заняться нечем.
Я так с вами ассбургер разовью.
>>583348
Я не очень понял, что ты имеешь ввиду.
Я сжимаю кулаки или они сами сжимаются - так или иначе, кулаки сжаты.
Так поясни толком, как решить проблему кардинально?
"Пресловутое просветление" мне в хуй не впилось. Мне просто хочется жить в настоящем, не бежать постоянно от самого себя, не пытаться отвлекаться любыми средствами, не подавлять в себе весь этот кошмар.
Я не очень понял, что ты имеешь ввиду.
Я сжимаю кулаки или они сами сжимаются - так или иначе, кулаки сжаты.
Так поясни толком, как решить проблему кардинально?
"Пресловутое просветление" мне в хуй не впилось. Мне просто хочется жить в настоящем, не бежать постоянно от самого себя, не пытаться отвлекаться любыми средствами, не подавлять в себе весь этот кошмар.
>>583465
> Для начала начни искать себя.
Так много лет искал, нихуя не нашел.
Вот мысли, вот чувства, вот эмоции, мечты, желания, воспоминания, планы, идеи, сожаления, обиды, потребности, вот тело, движения. И т.д.
Сердце бьется, еда переваривается, кровь течет, клетки делятся. Но кому это все принадлежит? Кто хозяин всей этой канители? Вообще не видать, напрочь.
> Для начала начни искать себя.
Так много лет искал, нихуя не нашел.
Вот мысли, вот чувства, вот эмоции, мечты, желания, воспоминания, планы, идеи, сожаления, обиды, потребности, вот тело, движения. И т.д.
Сердце бьется, еда переваривается, кровь течет, клетки делятся. Но кому это все принадлежит? Кто хозяин всей этой канители? Вообще не видать, напрочь.
>>583556
Вот давай не бросать это дело, тоже уже почти десяток лет ищу.
Вот давай не бросать это дело, тоже уже почти десяток лет ищу.
>>583498
> А кто тут еще может быть?
Ну я, например. Мне допизды просветление, потому что я все равно не знаю, что это такое.
Какой-то пидор в конце прошлого треда выложил некое "определение просветления". Я посмотрел и понял, что вот эта поебень уж точно мне не нужна.
> Что человеку, не реализующему истину, тут делать?
Решать конкретные, насущные, текущие вопросы. А не мозгоебствовать о своих розовых маня-фантазиях о том, как где-то когда-то ему будет охуенно пиздато, когда он просветлеет.
> А кто тут еще может быть?
Ну я, например. Мне допизды просветление, потому что я все равно не знаю, что это такое.
Какой-то пидор в конце прошлого треда выложил некое "определение просветления". Я посмотрел и понял, что вот эта поебень уж точно мне не нужна.
> Что человеку, не реализующему истину, тут делать?
Решать конкретные, насущные, текущие вопросы. А не мозгоебствовать о своих розовых маня-фантазиях о том, как где-то когда-то ему будет охуенно пиздато, когда он просветлеет.
>>583559
Сабж поможет тебе избавиться от твоих проблем, только и всего. Ты сам это знаешь.
Сабж поможет тебе избавиться от твоих проблем, только и всего. Ты сам это знаешь.
>>583558
Ну вот, сейчас меня колбасит от страха и злости-раздражения.
Я пытаюсь понять: а кого, вообще колбасит? Кто боится? Если кто-то боится, то чего именно? Что такое у него есть, что он боится потерять?
Вообще непонятно. СЛОЖНА СЛОЖНА СЛОЖНА БЛЯТЬ
Ведь вроде бы у меня ничего такого нету. Вещей/собственности минимум. Просто умереть - не особо страшно.
Тут какой-то другой страх, бляяяяяя ну отпусти меня уже чудо-трава, пожалуйста, направляю внимание - не могу увидеть.
Какой-то комок боли и ужаса, но кто боится, чего боится - не вижу.
Думал, хули, сунул-вынул, быстренько просветлился. Уже больше 20 лет коноеблюсь, воз и ныне там.
Но я сука упрямый, так что да, не бросать.
Ну вот, сейчас меня колбасит от страха и злости-раздражения.
Я пытаюсь понять: а кого, вообще колбасит? Кто боится? Если кто-то боится, то чего именно? Что такое у него есть, что он боится потерять?
Вообще непонятно. СЛОЖНА СЛОЖНА СЛОЖНА БЛЯТЬ
Ведь вроде бы у меня ничего такого нету. Вещей/собственности минимум. Просто умереть - не особо страшно.
Тут какой-то другой страх, бляяяяяя ну отпусти меня уже чудо-трава, пожалуйста, направляю внимание - не могу увидеть.
Какой-то комок боли и ужаса, но кто боится, чего боится - не вижу.
Думал, хули, сунул-вынул, быстренько просветлился. Уже больше 20 лет коноеблюсь, воз и ныне там.
Но я сука упрямый, так что да, не бросать.
>>583539
> И дудку, и колеса, и нюхал.
Как будто бы весь этот набор имеет отношение к чему-то, пригодному для психотерапии.
> И дудку, и колеса, и нюхал.
Как будто бы весь этот набор имеет отношение к чему-то, пригодному для психотерапии.
>>583561
>5>10>20 лет коноеблюсь
Кто больше, лол. Сколько тебе годиков, если ты ковыряешь свои проблемы двадцать лет?
>5>10>20 лет коноеблюсь
Кто больше, лол. Сколько тебе годиков, если ты ковыряешь свои проблемы двадцать лет?
>>583565
Сознательный возраст лет с пяти вроде, лол, так что "проблемы" он может с него считать.
Сознательный возраст лет с пяти вроде, лол, так что "проблемы" он может с него считать.
>>583560
Мне как-то похую. Я не могу желать чего-то абстрактного, чего я все равно не понимаю и не чувствую.
Мне хочется очень простых и конкретных, понятных вещей.
Остановиться, отдохнуть, расслабиться. И чтобы меня при этом не колошматило, не трясло и не тошнило, не скручивало живот, не дергались руки и ноги. Блеать.
Что из подсознания уже окончательно вышла вся боль-страх-ужас-ненависть. И из тела тоже эти все перекосы-зажимы рассосались. И можно было спокойно лежать и смотреть на небо.
Мне не нужны какие-то космические истины, вечные знания, древние традиции, седовласые старцы, мудрые гуру и прочая ебалда.
Мне как-то похую. Я не могу желать чего-то абстрактного, чего я все равно не понимаю и не чувствую.
Мне хочется очень простых и конкретных, понятных вещей.
Остановиться, отдохнуть, расслабиться. И чтобы меня при этом не колошматило, не трясло и не тошнило, не скручивало живот, не дергались руки и ноги. Блеать.
Что из подсознания уже окончательно вышла вся боль-страх-ужас-ненависть. И из тела тоже эти все перекосы-зажимы рассосались. И можно было спокойно лежать и смотреть на небо.
Мне не нужны какие-то космические истины, вечные знания, древние традиции, седовласые старцы, мудрые гуру и прочая ебалда.
>>583565
38. А начал где-то в 16. Но это не имеет все значения. Если бы я толком коноебился, думаю, давно бы уже все закончилось.
А если не закончилось до сих пор, видимо, не так-то уж и хотелось.
Так что давай считать, что я коноеблюсь один день - сегодня. И вот сегодня меня колбасит, вот прямо сейчас.
38. А начал где-то в 16. Но это не имеет все значения. Если бы я толком коноебился, думаю, давно бы уже все закончилось.
А если не закончилось до сих пор, видимо, не так-то уж и хотелось.
Так что давай считать, что я коноеблюсь один день - сегодня. И вот сегодня меня колбасит, вот прямо сейчас.
>>583550
>бессмысленна, так как когнитивная система различает «я».
Неверно. Указание было на марионеточную структуру поведения, независимость решений от решающего.
>Если же система меток «я» деконструированна, то фраза опять же не имеет смыла, так как понятие «ты» не определено.
Не совсем верно. Метка то никуда не делась. Понятие по прежнему есть в пространстве когнитивной системы, как отдельная метка, а не как системный признак.
>бессмысленна, так как когнитивная система различает «я».
Неверно. Указание было на марионеточную структуру поведения, независимость решений от решающего.
>Если же система меток «я» деконструированна, то фраза опять же не имеет смыла, так как понятие «ты» не определено.
Не совсем верно. Метка то никуда не делась. Понятие по прежнему есть в пространстве когнитивной системы, как отдельная метка, а не как системный признак.
>>583560
Может, один из вариантов. Но для того, чтобы принимать реальность и быть уравновершенным человеком, вовсе не обязательно стирать границы между собой и средой или окунаться в фатализм предопределённости и непознаваемости любой хуйни. Более того, такие пути иногда приводят к помешательству, особенно напару с веществами.
Может, один из вариантов. Но для того, чтобы принимать реальность и быть уравновершенным человеком, вовсе не обязательно стирать границы между собой и средой или окунаться в фатализм предопределённости и непознаваемости любой хуйни. Более того, такие пути иногда приводят к помешательству, особенно напару с веществами.
>>583567
> Мне как-то
> Я не могу
> я все равно
> Мне хочется
> меня при этом
> Мне не нужны
Перестань. Ну почти же понимаешь, судя по словам выше. Да никаких проблем нет, ничего не происходит.
> Мне как-то
> Я не могу
> я все равно
> Мне хочется
> меня при этом
> Мне не нужны
Перестань. Ну почти же понимаешь, судя по словам выше. Да никаких проблем нет, ничего не происходит.
>>583570
Ты прав, разницы до и после принятия такой истины - нет. Просто происходит все. Тебя не может волновать умираешь ли ты от передоза или убил мимокрокодила в порыве ярости.
Ты прав, разницы до и после принятия такой истины - нет. Просто происходит все. Тебя не может волновать умираешь ли ты от передоза или убил мимокрокодила в порыве ярости.
>>583569
> Не совсем верно. Метка то никуда не делась. Понятие по прежнему есть в пространстве когнитивной системы, как отдельная метка, а не как системный признак.
Ты наркотики употреблял или испытывал умопомешательство? Метка "я" включает в себя самоотождествление. Надо взглянуть на это со стороны, чтобы понять, что твое чувство реальности и самости ровно такое же важное как чувство тепла на кончике пальца.
> Не совсем верно. Метка то никуда не делась. Понятие по прежнему есть в пространстве когнитивной системы, как отдельная метка, а не как системный признак.
Ты наркотики употреблял или испытывал умопомешательство? Метка "я" включает в себя самоотождествление. Надо взглянуть на это со стороны, чтобы понять, что твое чувство реальности и самости ровно такое же важное как чувство тепла на кончике пальца.
>>583555
Абсолютная сдача.
Нет Бога, кроме Аллаха.
Брама - лучший возничий.
Не я, но Господь.
Каждый твой шаг предопределен. Каждое действие уже совершено.
Принцип контролируемой глупости
Всякое действие или бездействие не имеет никакого смысла. Нет разницы между двумя поступками. Всякое действие есть глупость.
Контролируемая глупость - совершение действий с осознанием этого факта.
Твои кулаки сжаты.
Тяготение на земле обеспечивает ускорение, раное 9.8 метра в секунду за секунду.
Вода мокрая.
И что дальше?
Абсолютная сдача.
Нет Бога, кроме Аллаха.
Брама - лучший возничий.
Не я, но Господь.
Каждый твой шаг предопределен. Каждое действие уже совершено.
Принцип контролируемой глупости
Всякое действие или бездействие не имеет никакого смысла. Нет разницы между двумя поступками. Всякое действие есть глупость.
Контролируемая глупость - совершение действий с осознанием этого факта.
Твои кулаки сжаты.
Тяготение на земле обеспечивает ускорение, раное 9.8 метра в секунду за секунду.
Вода мокрая.
И что дальше?
>>583571
Слушай, ну мозгами-то я могу все, что угодно "понимать". В умном разговоре задвинуть какую-нибудь философскую поебень - пожалуйста, не вопрос.
Но по факту - колбасит.
Страшно блять пиздец. Что вот этот мир вокруг меня расколбасит и сломает, сотрет в порошок, уничтожит, будет мучить, издеваться, пытать, поджаривать, принуждать, унижать, втаптывать, ломать, разрывать на кусочки, сдирать кожу, жрать заживо.
Кажется, что только удерживая контроль, контролируя свое поведение, слова, поступки, выражение лица - только удерживая контроль я могу как-то выжить и избежать ужасных нечеловеческих невыносимых мучений.
Слушай, ну мозгами-то я могу все, что угодно "понимать". В умном разговоре задвинуть какую-нибудь философскую поебень - пожалуйста, не вопрос.
Но по факту - колбасит.
Страшно блять пиздец. Что вот этот мир вокруг меня расколбасит и сломает, сотрет в порошок, уничтожит, будет мучить, издеваться, пытать, поджаривать, принуждать, унижать, втаптывать, ломать, разрывать на кусочки, сдирать кожу, жрать заживо.
Кажется, что только удерживая контроль, контролируя свое поведение, слова, поступки, выражение лица - только удерживая контроль я могу как-то выжить и избежать ужасных нечеловеческих невыносимых мучений.
>>583569
> Указание было на марионеточную структуру поведения, независимость решений от решающего.
Но ведь «решающий» («я») это метка. Так что утверждение о марионеточной структуре также не имеет смыла.
> Указание было на марионеточную структуру поведения, независимость решений от решающего.
Но ведь «решающий» («я») это метка. Так что утверждение о марионеточной структуре также не имеет смыла.
>>583575
>Метка "я" включает в себя самоотождествление.
>"Я"- метка, присваиваемая когнитивной системой пространству внутренних решений в ходе цикла самоотражения.
>Метка "я" включает в себя самоотождествление.
>"Я"- метка, присваиваемая когнитивной системой пространству внутренних решений в ходе цикла самоотражения.
>>583576
> Брама - лучший возничий.
Да? А я думал, Кришна тоже очень задорно Арджуну покатал.
Я понял о чем ты. Да, собственно, так и делаю, примерно. И это все прекрасно.
Я бы и не лез со своими вопросами, если бы этого было достаточно. Этого и было достаточно много лет, все ок.
Но вот сейчас более острая ситуация. И тут сложно оставаться нейтральным спокойным наблюдателем, свидетелем.
> Брама - лучший возничий.
Да? А я думал, Кришна тоже очень задорно Арджуну покатал.
Я понял о чем ты. Да, собственно, так и делаю, примерно. И это все прекрасно.
Я бы и не лез со своими вопросами, если бы этого было достаточно. Этого и было достаточно много лет, все ок.
Но вот сейчас более острая ситуация. И тут сложно оставаться нейтральным спокойным наблюдателем, свидетелем.
>>583580
"Марионеточная структура" относится к когнитивной системе в общем, а не к метке "Я".
"Марионеточная структура" относится к когнитивной системе в общем, а не к метке "Я".
>>583582
> И тут сложно оставаться нейтральным спокойным наблюдателем, свидетелем.
Так не оставайся, сделай что-нибудь. Или нелзья, непопросветленски?
> И тут сложно оставаться нейтральным спокойным наблюдателем, свидетелем.
Так не оставайся, сделай что-нибудь. Или нелзья, непопросветленски?
>>583582
>Но вот сейчас более острая ситуация. И тут сложно оставаться нейтральным спокойным наблюдателем, свидетелем.
>И тут сложно оставаться
Почему? Будет не прекрасно? Будет не приятно?
Экое чудо. А кто-то обещал рай? Бурю приятных эмоций?
Будет хуже. А потом еще хуже. А потом настолько хуево, что скорее всего ты вскроешься.
>Но вот сейчас более острая ситуация. И тут сложно оставаться нейтральным спокойным наблюдателем, свидетелем.
>И тут сложно оставаться
Почему? Будет не прекрасно? Будет не приятно?
Экое чудо. А кто-то обещал рай? Бурю приятных эмоций?
Будет хуже. А потом еще хуже. А потом настолько хуево, что скорее всего ты вскроешься.
>>583586
>>583587
Да, парни, я вас понял.
Собственно, так и происходит. Иногда пиздато, иногда трудно.
Вот сейчас трудно, вот я и колбашусь. Трясусь, дергаюсь, злюсь, со всеми переругался, сижу один, охуеваю, вот, на бурчане пишу, пар выпускаю.
Аноны помогают, вопросы задают, думаю, прислушиваюсь, погружаюсь, выпускаю это все.
> скорее всего ты вскроешься.
Волков бояться - в лесу не ебаться.
>>583587
Да, парни, я вас понял.
Собственно, так и происходит. Иногда пиздато, иногда трудно.
Вот сейчас трудно, вот я и колбашусь. Трясусь, дергаюсь, злюсь, со всеми переругался, сижу один, охуеваю, вот, на бурчане пишу, пар выпускаю.
Аноны помогают, вопросы задают, думаю, прислушиваюсь, погружаюсь, выпускаю это все.
> скорее всего ты вскроешься.
Волков бояться - в лесу не ебаться.
>>583577
> Слушай, ну мозгами-то я могу все, что угодно "понимать". В умном разговоре задвинуть какую-нибудь философскую поебень - пожалуйста, не вопрос.
Конечно, ты думаешь я просветленный и задвигаю что-то правильное? Нет конечно, ты читаешь простую ретрансляцию, которую создают нейронные сети для коммуникации с другой нейронной сетью. Почему если говорят о сабже, то называют зачастую его осознанием на многих языках? Твой язык говорит много, он ни чем не отличается от книги в твоих руках. Осознать сложно, еще сложнее понять когда осознание произойдет. Фокус в том, что это просто невозможно, ведь ты уже. Ничего нет и все есть.
Еще в юности, когда мозг требовал информации как можно больше, буквально пожирал ежесекундно различную литературу даже не смотря на точно она вся была советской, хотя может наоборот ей это в плюс от философии и психологии, до физики и биологии, резко случилось осознание, что никакого меня нет и не может быть, вся обусловленность психики, редуцированность мышления очевидна. Никакому "я" нет места. Наверно называется это катарсис или когнитивный диссонанс, можно сказать тогда наступила настоящая смерть, хотя, что мертво умереть не может. Просто продолжай, ведь у тебя нет выбора. Потом все волнения кончатся, независимо от того кончатся ли эти всплески агрессии/страха, а это ведь одно и то же, может кто-то напомнит какой отдел мозга отвечает за реакцию бей или беги. В конце концов смерть называют высшим, полным, конечным просветлением и ее отдаленность иллюзорна, она прямо сейчас, ты уже мертв, буквально, а не как-то эфемерно или теоретически.
> Слушай, ну мозгами-то я могу все, что угодно "понимать". В умном разговоре задвинуть какую-нибудь философскую поебень - пожалуйста, не вопрос.
Конечно, ты думаешь я просветленный и задвигаю что-то правильное? Нет конечно, ты читаешь простую ретрансляцию, которую создают нейронные сети для коммуникации с другой нейронной сетью. Почему если говорят о сабже, то называют зачастую его осознанием на многих языках? Твой язык говорит много, он ни чем не отличается от книги в твоих руках. Осознать сложно, еще сложнее понять когда осознание произойдет. Фокус в том, что это просто невозможно, ведь ты уже. Ничего нет и все есть.
Еще в юности, когда мозг требовал информации как можно больше, буквально пожирал ежесекундно различную литературу даже не смотря на точно она вся была советской, хотя может наоборот ей это в плюс от философии и психологии, до физики и биологии, резко случилось осознание, что никакого меня нет и не может быть, вся обусловленность психики, редуцированность мышления очевидна. Никакому "я" нет места. Наверно называется это катарсис или когнитивный диссонанс, можно сказать тогда наступила настоящая смерть, хотя, что мертво умереть не может. Просто продолжай, ведь у тебя нет выбора. Потом все волнения кончатся, независимо от того кончатся ли эти всплески агрессии/страха, а это ведь одно и то же, может кто-то напомнит какой отдел мозга отвечает за реакцию бей или беги. В конце концов смерть называют высшим, полным, конечным просветлением и ее отдаленность иллюзорна, она прямо сейчас, ты уже мертв, буквально, а не как-то эфемерно или теоретически.
>>583587
Эй, а не тут ли который тред втирают про безусловное счастье и безмятежность просветленства? Или это мои ПРОЕКЦИИ?
Эй, а не тут ли который тред втирают про безусловное счастье и безмятежность просветленства? Или это мои ПРОЕКЦИИ?
>>583596
Это тексты из книг, это не анон. Во многих такое написано, я такое испытывал. Не думай, что за постами есть живые люди.
Это тексты из книг, это не анон. Во многих такое написано, я такое испытывал. Не думай, что за постами есть живые люди.
>>583598
Втирают дичь, в которую и сами не верят что ли? Или опять эти охуительные фокусы ХАХАХАХА А АНОНОВ-ТО НИКАКИХ НЕТУ, ПРОСТО ВСЕЛЕННАЯ ПРОИСХОДИТ, ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, ЧТО ВЫ ТАК ВОСПРИНЯЛИ!
Втирают дичь, в которую и сами не верят что ли? Или опять эти охуительные фокусы ХАХАХАХА А АНОНОВ-ТО НИКАКИХ НЕТУ, ПРОСТО ВСЕЛЕННАЯ ПРОИСХОДИТ, ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, ЧТО ВЫ ТАК ВОСПРИНЯЛИ!
>>583602
Верят конечно, я подобные вещи говорю, потому что сам верю и надеюсь своими словами улучшить жизнь других. Это не фокусы, дело даже не только во всяких буддизмах, а в обычной логике. Никогда нельзя любой тезис привязывать к личности, никогда не смотри на говорящего, слушай лишь слова и думай лишь о них. Урод может сказать истину, а ты из-за того, что он тебе не нравится, не воспримешь их. А сейчас даже без говорящего ТЫ ЕГО ПРИДУМЫВАЕШЬ, какую-то личность, которую знаешь только ты.
Верят конечно, я подобные вещи говорю, потому что сам верю и надеюсь своими словами улучшить жизнь других. Это не фокусы, дело даже не только во всяких буддизмах, а в обычной логике. Никогда нельзя любой тезис привязывать к личности, никогда не смотри на говорящего, слушай лишь слова и думай лишь о них. Урод может сказать истину, а ты из-за того, что он тебе не нравится, не воспримешь их. А сейчас даже без говорящего ТЫ ЕГО ПРИДУМЫВАЕШЬ, какую-то личность, которую знаешь только ты.
>>583602
Ну бля, точно!
Втюхивают тут про избавление от страданий, про решение всех проблем.
А на деле - вся суть "решения" сводится к тому, что "Вы привыкнете довольно правдоподобно делать вид, что все проблемы вам похую. и точно окружающие будут думать, что вы просветлели".
Ну бля, точно!
Втюхивают тут про избавление от страданий, про решение всех проблем.
А на деле - вся суть "решения" сводится к тому, что "Вы привыкнете довольно правдоподобно делать вид, что все проблемы вам похую. и точно окружающие будут думать, что вы просветлели".
>>583592
Хм, действительно.
Я верю в то, что есть какой-то там я. И что у него проблемы, и может умереть, и может быть хуево и пизда.
Вот и переживаю.
Хм, действительно.
Я верю в то, что есть какой-то там я. И что у него проблемы, и может умереть, и может быть хуево и пизда.
Вот и переживаю.
>>583608
Всю жизнь не понимал чем симуляция отличается от оригинала. Если А будет делать все как Б, то он не стане ему равен? А еще корабль_Тесея.тхт
Всю жизнь не понимал чем симуляция отличается от оригинала. Если А будет делать все как Б, то он не стане ему равен? А еще корабль_Тесея.тхт
>>583602
В поисках истины есть фаза, когда желания безусловного счастья и безмятежности еще есть.
Люди, которые так пишут, находятся в ней.
Это ложка меда реализации истины, именно на этот свет мотыльки и летят.
В поисках истины есть фаза, когда желания безусловного счастья и безмятежности еще есть.
Люди, которые так пишут, находятся в ней.
Это ложка меда реализации истины, именно на этот свет мотыльки и летят.
>>583615
Считаю, что это хорошо, я например шел за "истиной", а не счастьем. Какая разница, что послужило мотивом. Счастье правда есть, но оно же не имеет ничего общего с тем которое у тебя есть обычно, как и та истина.
Считаю, что это хорошо, я например шел за "истиной", а не счастьем. Какая разница, что послужило мотивом. Счастье правда есть, но оно же не имеет ничего общего с тем которое у тебя есть обычно, как и та истина.
>>583608
>Вы привыкнете довольно правдоподобно делать вид, что все проблемы вам похую. и точно окружающие будут думать, что вы просветлели
Не верно.
Скорее так:
Вы болезненно самоустранитесь, при этом ваше тело останется живым, и потом получившийся зомби будет не очень успешно изображать вас до момента своего физического разложения.
>Вы привыкнете довольно правдоподобно делать вид, что все проблемы вам похую. и точно окружающие будут думать, что вы просветлели
Не верно.
Скорее так:
Вы болезненно самоустранитесь, при этом ваше тело останется живым, и потом получившийся зомби будет не очень успешно изображать вас до момента своего физического разложения.
>>583620
> Вы болезненно самоустранитесь
Ты так говоришь, будто есть не зомби. Люди вообще очень забавны, они как те роботы из н/ф, которые думают, что у них есть душа, а на деле это калькулятор для определенных целей.
> Вы болезненно самоустранитесь
Ты так говоришь, будто есть не зомби. Люди вообще очень забавны, они как те роботы из н/ф, которые думают, что у них есть душа, а на деле это калькулятор для определенных целей.
>>583611
Что-то ты гонишь, анон.
Например, если я пошел на вечеринку А, где было весело, я кайфовал и получал удовольствие от общения, а потом пошел на вечеринку Б, где было пиздец галимо, но я правдоподобно делал вид, что мне заебись - то внешне, возможно, выглядело похоже, но сам-то при этом я получил совершенно противоположные ощущения.
Что-то ты гонишь, анон.
Например, если я пошел на вечеринку А, где было весело, я кайфовал и получал удовольствие от общения, а потом пошел на вечеринку Б, где было пиздец галимо, но я правдоподобно делал вид, что мне заебись - то внешне, возможно, выглядело похоже, но сам-то при этом я получил совершенно противоположные ощущения.
О чём вы тут пердите, шизота?
>>583633
Не, я говорил о полной идентичности. Если все повторять за честным человеком, то ты не станешь честным человеком? можешь вставить туда просветленного вмсесто честного, лол Но это философский вопрос, можно сказать риторический.
Не, я говорил о полной идентичности. Если все повторять за честным человеком, то ты не станешь честным человеком? можешь вставить туда просветленного вмсесто честного, лол Но это философский вопрос, можно сказать риторический.
>>583637
Если все повторять за программистом, возможно, ты станешь программистом, научишься, да.
Но только ведь вот какая хуйня - он-то это делает с удовольствием, изнутри, следуя своему призванию и интересу.
А ты - просто насильно себя заставляешься.
Собственно, и с просветлением. Я могу отрастить бороду и научиться сидеть в лотосе. Только вот этот просветленный пидор - ему это реально в кайф, а я буду всего лишь жалким подобием Жоки и Боки.
Мне кажется, какой-то хуевый вариант. По крайней мере, меня как-то не возбуждает.
Если все повторять за программистом, возможно, ты станешь программистом, научишься, да.
Но только ведь вот какая хуйня - он-то это делает с удовольствием, изнутри, следуя своему призванию и интересу.
А ты - просто насильно себя заставляешься.
Собственно, и с просветлением. Я могу отрастить бороду и научиться сидеть в лотосе. Только вот этот просветленный пидор - ему это реально в кайф, а я буду всего лишь жалким подобием Жоки и Боки.
Мне кажется, какой-то хуевый вариант. По крайней мере, меня как-то не возбуждает.
>>583610
Даже радость испытанная, от того, что может быть тот пост чем-то помог не является моей, она обусловлена привитым социумом альтруизмом и желанием идей в голове заражать других людей подобными идеями. Конечно она происходит не хочу писать переживается в полной мере, может быть лишь заглушена осознанием тщетности бытия, лол, но это пустяки. Твой страх и ярость ни на толику меньше не станут, но они просто будут, как и вода из кувшина просто течет, ей ничего не надо и она ничего не ждет, так и любое переживание, любой феномен просто происходит. За этим лишь можно наблюдать, как смотреть на звезды или огонь, без мыслей и переживаний, но с точной такой же болью и счастьем. У многих есть представления, что если буддисту дать по ебалу, то он обязательно сделает что-то буддийское, но им невдомек, что он сделает, что что следует, в зависимости от обстоятельств, например трусливый убежит, а смелый даст по ебалу в ответ. Им кажется это противоречивым.
Даже радость испытанная, от того, что может быть тот пост чем-то помог не является моей, она обусловлена привитым социумом альтруизмом и желанием идей в голове заражать других людей подобными идеями. Конечно она происходит не хочу писать переживается в полной мере, может быть лишь заглушена осознанием тщетности бытия, лол, но это пустяки. Твой страх и ярость ни на толику меньше не станут, но они просто будут, как и вода из кувшина просто течет, ей ничего не надо и она ничего не ждет, так и любое переживание, любой феномен просто происходит. За этим лишь можно наблюдать, как смотреть на звезды или огонь, без мыслей и переживаний, но с точной такой же болью и счастьем. У многих есть представления, что если буддисту дать по ебалу, то он обязательно сделает что-то буддийское, но им невдомек, что он сделает, что что следует, в зависимости от обстоятельств, например трусливый убежит, а смелый даст по ебалу в ответ. Им кажется это противоречивым.
>>583652
> все повторять
> следуя своему призванию и интересу.
> насильно себя заставляешься.
А если я буду повторять его желание и интерес?
> а я буду всего лишь
В том и дело, не надо быть всего лишь.
Делать вид и обманывать конечно можно, но когда ты обманываешь, то ты этому отдаешься полностью, а не обманываешь, что обманываешь.
> все повторять
> следуя своему призванию и интересу.
> насильно себя заставляешься.
А если я буду повторять его желание и интерес?
> а я буду всего лишь
В том и дело, не надо быть всего лишь.
Делать вид и обманывать конечно можно, но когда ты обманываешь, то ты этому отдаешься полностью, а не обманываешь, что обманываешь.
>>583659
> А если я буду повторять его желание и интерес?
А разве так бывает? Я пробовал, у меня так не получается.
К чему-то лежит душа, к чему-то нет.
Мне вот мама постоянно говорила - если что-то делать противно и скучно, нужно это полюбить, и дальше делать с удовольствием.
Знаешь, честно, мне кажется, что это она меня (себя?) наебывала. Конкретно, по полной программе.
Возьмем простой пример. Кто-то любит жаренную печенку. А меня от нее воротит и тошнит, просто пиздец, как противно.
Как я могу повторять желание и интерес другого человека к печенке??
> А если я буду повторять его желание и интерес?
А разве так бывает? Я пробовал, у меня так не получается.
К чему-то лежит душа, к чему-то нет.
Мне вот мама постоянно говорила - если что-то делать противно и скучно, нужно это полюбить, и дальше делать с удовольствием.
Знаешь, честно, мне кажется, что это она меня (себя?) наебывала. Конкретно, по полной программе.
Возьмем простой пример. Кто-то любит жаренную печенку. А меня от нее воротит и тошнит, просто пиздец, как противно.
Как я могу повторять желание и интерес другого человека к печенке??
>>583655
Видишь ли, анон. Теоретически - я очень тебя понимаю и очень согласен.
Если наебнулся МОЙ компьютер, то я переживаю, а если наебнулся ничейный компьютер в магазине - то мне строго похую.
Аналогично, если я считаю жизнь, тело, мысли, проблемы СВОИМИ, то страдаю и переживаю. А если они просто как вода из кувшина - то и проблемы нет никакой.
Все это замечательно.
Но вот реально начинает колбасить - и все эти прекрасные умопостроения идут по пизде.
Анон выше хорошо посоветовал - полностью погружать в эти ощущения и не сопротивляться, наблюдать. Думаю, примерно так и поступать.
Если будет совсем колбасить - буду сюда писать ощущения, скидывать напряжение.
Видишь ли, анон. Теоретически - я очень тебя понимаю и очень согласен.
Если наебнулся МОЙ компьютер, то я переживаю, а если наебнулся ничейный компьютер в магазине - то мне строго похую.
Аналогично, если я считаю жизнь, тело, мысли, проблемы СВОИМИ, то страдаю и переживаю. А если они просто как вода из кувшина - то и проблемы нет никакой.
Все это замечательно.
Но вот реально начинает колбасить - и все эти прекрасные умопостроения идут по пизде.
Анон выше хорошо посоветовал - полностью погружать в эти ощущения и не сопротивляться, наблюдать. Думаю, примерно так и поступать.
Если будет совсем колбасить - буду сюда писать ощущения, скидывать напряжение.
>>583665
> Мне вот мама постоянно говорила - если что-то делать противно и скучно, нужно это полюбить, и дальше делать с удовольствием.
> Знаешь, честно, мне кажется, что это она меня (себя?) наебывала. Конкретно, по полной программе.
Просто твоя мама реинкарнация Будды шутка.
> Мне вот мама постоянно говорила - если что-то делать противно и скучно, нужно это полюбить, и дальше делать с удовольствием.
> Знаешь, честно, мне кажется, что это она меня (себя?) наебывала. Конкретно, по полной программе.
Просто твоя мама реинкарнация Будды шутка.
>>583673
Наблюдать их лучше решение, как я говорил больше всего это похоже на созерцание. Когда смотришь на зеленый луг, ночное небо и т.п. Удовольствие от этого ты не будешь испытывать и переживания меньше не станут, но это будет другое, поверь.
Наблюдать их лучше решение, как я говорил больше всего это похоже на созерцание. Когда смотришь на зеленый луг, ночное небо и т.п. Удовольствие от этого ты не будешь испытывать и переживания меньше не станут, но это будет другое, поверь.
>>583673
>Но вот реально начинает колбасить - и все эти прекрасные умопостроения идут по пизде.
От этого фарма отлично помогает.
*Мимо, ухожу, ухожу*
>Но вот реально начинает колбасить - и все эти прекрасные умопостроения идут по пизде.
От этого фарма отлично помогает.
*Мимо, ухожу, ухожу*
>>583674
Лучше бы уж она мне сутры читала, чем эту ебаную печенку запихивала.
Было еще несколько продуктов, от которых меня тошнило, но которыми меня пичкали.
Рыба, грибы, фасоль, печенка. Бляяяяяяяя
Это не совсем в тему треда, но меня люто припекало в детстве. Потому что я очень чутко чувствовал, когда НАЕБЫВАЮТ и говорят неправду.
И когда родители врали - меня от этого корежило очень.
Когда рассказывали, как это распиздато учиться в школе, что "нет такого слова хочу, есть слово надо", что надо себя заставлять, что жизнь - это тяжело и трудно, и т.п.
Блин. 30 лет прошло, а я до сих пор не смог еще это все из себя вычистить. Бррр.
Лучше бы уж она мне сутры читала, чем эту ебаную печенку запихивала.
Было еще несколько продуктов, от которых меня тошнило, но которыми меня пичкали.
Рыба, грибы, фасоль, печенка. Бляяяяяяяя
Это не совсем в тему треда, но меня люто припекало в детстве. Потому что я очень чутко чувствовал, когда НАЕБЫВАЮТ и говорят неправду.
И когда родители врали - меня от этого корежило очень.
Когда рассказывали, как это распиздато учиться в школе, что "нет такого слова хочу, есть слово надо", что надо себя заставлять, что жизнь - это тяжело и трудно, и т.п.
Блин. 30 лет прошло, а я до сих пор не смог еще это все из себя вычистить. Бррр.
>>583729
> Это не совсем в тему треда, но меня люто припекало в детстве.
Отчего же, это не религач харкача, ИТТ обсуждаем все от ИИ, до психоаналитики, просто получалось, что в центре этого сабж, после трех тредов.
> Блин. 30 лет прошло, а я до сих пор не смог еще это все из себя вычистить. Бррр.
Может быть это уже неотъемлемая часть психики, хотя вроде избавляются от подобного. Все проблемы же из детства, как заверяют множество психологов, именно тогда и только тогда формируется личность. Наверное каждый согласится, что такие пустяки, в детстве являются серьезной проблемой, а то что все общение с миром происходит через усиленную эмпатию и привязанность к матери может плохо сказываться из-за несовершенства методов воспитания.
> Это не совсем в тему треда, но меня люто припекало в детстве.
Отчего же, это не религач харкача, ИТТ обсуждаем все от ИИ, до психоаналитики, просто получалось, что в центре этого сабж, после трех тредов.
> Блин. 30 лет прошло, а я до сих пор не смог еще это все из себя вычистить. Бррр.
Может быть это уже неотъемлемая часть психики, хотя вроде избавляются от подобного. Все проблемы же из детства, как заверяют множество психологов, именно тогда и только тогда формируется личность. Наверное каждый согласится, что такие пустяки, в детстве являются серьезной проблемой, а то что все общение с миром происходит через усиленную эмпатию и привязанность к матери может плохо сказываться из-за несовершенства методов воспитания.
Когда-то аноны постили песни связанные с сабжем. Не помню постил ли я это, но решил, что стоит сделать это сейчас. Думаю многие согласятся со мной, в особенности хейтеры, а может смогут увидеть как я.
>>583761
Итак, проблемы из детства.
Самая жопное верование, которое глубоко засело - будто мир враждебен, зол, агрессивен, несправедлив. Что люди хотят меня мучить и наказывать, бить, унижать, пытать, ловить, сажать в тюрьму или дурку, лишать свободы, калечить.
И что единственный способ тут выживать - это мимикрировать под обычных людей, быть "как все", вести себя "прилично" и "правильно".
Сдерживать себя, быть вежливым, корректным.
Что работа/учеба обязательно сопряжена с каким-то насилием, скукой, отвращением.
Что для выживания обязательно нужно напрягаться, делать что-то гнусное, неприятное, отвратительное, тошнотворное, неинтересное.
И что категорически никак ни в коем случае нельзя быть собой, искренним и честным, открытым и добрым, веселым и расслабленным.
Что за это тебя будут сильнее всего ненавидеть, бить, наказывать, скорее всего, убьют, раздавят, уничтожат.
Поэтому какое уж тут просветление. Стоит мне просто сесть отдохнуть и посмотреть на природу, к примеру, и я уже чувствую страх и тревогу. Ведь я "бездельничаю", а это самый ужасный грех.
Итак, проблемы из детства.
Самая жопное верование, которое глубоко засело - будто мир враждебен, зол, агрессивен, несправедлив. Что люди хотят меня мучить и наказывать, бить, унижать, пытать, ловить, сажать в тюрьму или дурку, лишать свободы, калечить.
И что единственный способ тут выживать - это мимикрировать под обычных людей, быть "как все", вести себя "прилично" и "правильно".
Сдерживать себя, быть вежливым, корректным.
Что работа/учеба обязательно сопряжена с каким-то насилием, скукой, отвращением.
Что для выживания обязательно нужно напрягаться, делать что-то гнусное, неприятное, отвратительное, тошнотворное, неинтересное.
И что категорически никак ни в коем случае нельзя быть собой, искренним и честным, открытым и добрым, веселым и расслабленным.
Что за это тебя будут сильнее всего ненавидеть, бить, наказывать, скорее всего, убьют, раздавят, уничтожат.
Поэтому какое уж тут просветление. Стоит мне просто сесть отдохнуть и посмотреть на природу, к примеру, и я уже чувствую страх и тревогу. Ведь я "бездельничаю", а это самый ужасный грех.
>>585310
Вообще, получается противоречие.
"Просветление" как бы связано с доверием миру, открытостью, следовать потоку, отпустить контроль, отказаться от привязанностей.
А для меня - как я могу открыться миру, если в самой глубине подсознания глубоко убежден, что мир - крайне жесток и враждебен.
Вон, анон выше писал про "вода льется из кувшина".
Так вот ХУЙ ТАМ. Мне нужно лично контролировать, как вода льется, потому что, если пустить на самотек, то случится какой-то страшный пиздец, нальется не то, не туда, и будет плохо плохо плохо ужасно невыносимо кошмарно полный пиздец гроб кладбище пидор.
Вообще, получается противоречие.
"Просветление" как бы связано с доверием миру, открытостью, следовать потоку, отпустить контроль, отказаться от привязанностей.
А для меня - как я могу открыться миру, если в самой глубине подсознания глубоко убежден, что мир - крайне жесток и враждебен.
Вон, анон выше писал про "вода льется из кувшина".
Так вот ХУЙ ТАМ. Мне нужно лично контролировать, как вода льется, потому что, если пустить на самотек, то случится какой-то страшный пиздец, нальется не то, не туда, и будет плохо плохо плохо ужасно невыносимо кошмарно полный пиздец гроб кладбище пидор.
>>585311
…
И поэтому для меня все эти поиски просветления - полнейшая хуита, не нужная и бессмысленная.
Мне не нужны тайные знания, книги, йоги и медитации на пупок и запупные пространства.
А нужно реально выпустить из себя этот страх к жизни, страх к миру.
Тогда сопротивление прекратится, я расслаблюсь и полное просветление случится немедленно, прямо здесь и сейчас. Но мне уже будет строго похую.
Таким образом, у меня вполне простая и конкретная, совершенно не духовно-возвышенная задача.
Вспомнить причины этих убеждений-верований-страхов и благополучно их отпустить.
…
И поэтому для меня все эти поиски просветления - полнейшая хуита, не нужная и бессмысленная.
Мне не нужны тайные знания, книги, йоги и медитации на пупок и запупные пространства.
А нужно реально выпустить из себя этот страх к жизни, страх к миру.
Тогда сопротивление прекратится, я расслаблюсь и полное просветление случится немедленно, прямо здесь и сейчас. Но мне уже будет строго похую.
Таким образом, у меня вполне простая и конкретная, совершенно не духовно-возвышенная задача.
Вспомнить причины этих убеждений-верований-страхов и благополучно их отпустить.
>>585310
> И что единственный способ тут выживать - это мимикрировать под обычных людей, быть "как все", вести себя "прилично" и "правильно".
А ты пробовал вести себя как-то по-другому? Чтобы просто посмотреть, что получится.
> И что единственный способ тут выживать - это мимикрировать под обычных людей, быть "как все", вести себя "прилично" и "правильно".
А ты пробовал вести себя как-то по-другому? Чтобы просто посмотреть, что получится.
>>585336
Пробовал. Очень-очень разная реакция. Иногда очень позитивная. А иногда люди обижаются, злятся, раздражаются. Иногда агрессия.
В результате, с родственниками почти не общаюсь, так, переписываемся иногда.
С друзьями тоже разошелся как-то.
На работе переругался.
Хер его знает, как вообще в социуме жить. Постоянно приходится себя держать в каких-то рамках.
Проявлять свои настоящие мысли, желания, импульсы - нельзя, неприлично, не вежливо, не уважительно, бла-бла-бла.
Вообще заново сейчас учусь, как быть-жить.
Пробовал. Очень-очень разная реакция. Иногда очень позитивная. А иногда люди обижаются, злятся, раздражаются. Иногда агрессия.
В результате, с родственниками почти не общаюсь, так, переписываемся иногда.
С друзьями тоже разошелся как-то.
На работе переругался.
Хер его знает, как вообще в социуме жить. Постоянно приходится себя держать в каких-то рамках.
Проявлять свои настоящие мысли, желания, импульсы - нельзя, неприлично, не вежливо, не уважительно, бла-бла-бла.
Вообще заново сейчас учусь, как быть-жить.
>>585351
А можешь пару конкретных приколов рассказать, что произошли?
А можешь пару конкретных приколов рассказать, что произошли?
>>585522
Нифига себе приколы. Один раз чуть пизды не ввалили по полной программе.
А пару раз таки вломили, но не сильно.
Ну и полно всяких обиженных, оскорбленных и т.п.
Пример. Ну вот, совсем свежий пример. Дело в том, что я где-то лет с 17 живу по принципу ХОЧУ. Чего хочу, то и делаю.
Занимаюсь тем, что мне лично интересно. В рот ебал всякие "должен", "обязан" и т.п.
Ношу одежду, которая мне удобна. Живу в режиме, который мне нравится.
То, что делаю, стараюсь делать с полной отдачей, пиздато, насколько могу/умею.
Соответственно, как-то само собой находятся клиенты/заказчики, какая-то работа подваливает, так или иначе, деньги приходят, с голода не умираю.
Много всего делаю вообще бесплатно, помогаю кому-то, учу и т.д.
И для меня это естественно, не требует каких-то усилий и преодоления, само собой все складывается.
Но когда я начинаю про это кому-то рассказывать - блин, вот людям припекает. Они орут, что мне повезло, что я халявщик, пидарас, нахлебник, паразит, долбоеб, хвастут, пиздабол, беспруфный и все такое.
Я не могу общаться на их уровне, когда все меряется деньгами, получкой, зарабатыванием, выживанием.
А их бесит от моей болтовни и похуизма.
И ведь блин, я же не жид какой-то, я бы с удовольствием показал-рассказал, как это все у меня получается, научил всему, чему знаю, мне не жалко, наоборот, интересно поделиться. Но это нахуй никому не всралось, наоборот, они стараются доказать, что я фантазер-долбоеб, инфантильный, безответственный, ребенок, балабол, оболтус. И все время предрекают, что вот-вот мне придет пиздец.
В общем-то я не спорю, когда-нибудь пиздец всем придет, но ДО этого момента - хотелось бы пожить в удовольствие.
Ну и вот что тут прикажешь делать? Как при таком раскладе можно искренне и открыто с людьми говорить?
Нифига себе приколы. Один раз чуть пизды не ввалили по полной программе.
А пару раз таки вломили, но не сильно.
Ну и полно всяких обиженных, оскорбленных и т.п.
Пример. Ну вот, совсем свежий пример. Дело в том, что я где-то лет с 17 живу по принципу ХОЧУ. Чего хочу, то и делаю.
Занимаюсь тем, что мне лично интересно. В рот ебал всякие "должен", "обязан" и т.п.
Ношу одежду, которая мне удобна. Живу в режиме, который мне нравится.
То, что делаю, стараюсь делать с полной отдачей, пиздато, насколько могу/умею.
Соответственно, как-то само собой находятся клиенты/заказчики, какая-то работа подваливает, так или иначе, деньги приходят, с голода не умираю.
Много всего делаю вообще бесплатно, помогаю кому-то, учу и т.д.
И для меня это естественно, не требует каких-то усилий и преодоления, само собой все складывается.
Но когда я начинаю про это кому-то рассказывать - блин, вот людям припекает. Они орут, что мне повезло, что я халявщик, пидарас, нахлебник, паразит, долбоеб, хвастут, пиздабол, беспруфный и все такое.
Я не могу общаться на их уровне, когда все меряется деньгами, получкой, зарабатыванием, выживанием.
А их бесит от моей болтовни и похуизма.
И ведь блин, я же не жид какой-то, я бы с удовольствием показал-рассказал, как это все у меня получается, научил всему, чему знаю, мне не жалко, наоборот, интересно поделиться. Но это нахуй никому не всралось, наоборот, они стараются доказать, что я фантазер-долбоеб, инфантильный, безответственный, ребенок, балабол, оболтус. И все время предрекают, что вот-вот мне придет пиздец.
В общем-то я не спорю, когда-нибудь пиздец всем придет, но ДО этого момента - хотелось бы пожить в удовольствие.
Ну и вот что тут прикажешь делать? Как при таком раскладе можно искренне и открыто с людьми говорить?
>>585522
Или другой вот пример.
Мне как-то похуй на смерть. Я спокойно отношусь, когда кто-то рождается, взрослеет, стареет, умирает. Думаю, это естественный процесс.
И вот, очередной какой-то мудило сдох. Или пусть не мудило, а хороший и уважаемый человек.
И все, горе-горе, слезы-сопли, траур-трагедия.
Мне допизды, я не хочу участвовать в этом лицемерном показушном балагане. Делать вид, будто мне не похую.
И что? Опять же, люди от этого остро напрягаются, тут реальная агрессия начинается, если скорбное ебало не скорчишь.
Как быть? Вроде как и лицемерить не хочется, что-то из себя корячить, прикидываться убитым горем.
Но и вызывать агрессию тоже не хочется.
Все это приводит к тому, что я все меньше и меньше общаюсь с людьми вне рабочих/деловых вопросов.
Вот на бурчане мне пиздато - я каждому мудаку могу от души сказать, что он мудак. И обратное тоже верно, если я пишу какой-то бред, то аноны не будут из вежливости делать вид, будто не заметили. А дружно меня обоссут и обложат хуями. Все честно и искренне, охуенно же. Вот бы так ИРЛ общаться!
Или другой вот пример.
Мне как-то похуй на смерть. Я спокойно отношусь, когда кто-то рождается, взрослеет, стареет, умирает. Думаю, это естественный процесс.
И вот, очередной какой-то мудило сдох. Или пусть не мудило, а хороший и уважаемый человек.
И все, горе-горе, слезы-сопли, траур-трагедия.
Мне допизды, я не хочу участвовать в этом лицемерном показушном балагане. Делать вид, будто мне не похую.
И что? Опять же, люди от этого остро напрягаются, тут реальная агрессия начинается, если скорбное ебало не скорчишь.
Как быть? Вроде как и лицемерить не хочется, что-то из себя корячить, прикидываться убитым горем.
Но и вызывать агрессию тоже не хочется.
Все это приводит к тому, что я все меньше и меньше общаюсь с людьми вне рабочих/деловых вопросов.
Вот на бурчане мне пиздато - я каждому мудаку могу от души сказать, что он мудак. И обратное тоже верно, если я пишу какой-то бред, то аноны не будут из вежливости делать вид, будто не заметили. А дружно меня обоссут и обложат хуями. Все честно и искренне, охуенно же. Вот бы так ИРЛ общаться!
>>585758
> Но когда я начинаю про это кому-то рассказывать - блин, вот людям припекает. Они орут, что мне повезло, что я халявщик, пидарас, нахлебник, паразит, долбоеб, хвастут, пиздабол, беспруфный и все такое.
Подобная свобода для многих — непозволительная роскошь. Неудивительно, что бугуртят.
> И что? Опять же, люди от этого остро напрягаются, тут реальная агрессия начинается, если скорбное ебало не скорчишь.
На покерфейс трудно что-то предъявить. Хорошо флегматикам, им вообще не нужно ничего выражать.
> Но когда я начинаю про это кому-то рассказывать - блин, вот людям припекает. Они орут, что мне повезло, что я халявщик, пидарас, нахлебник, паразит, долбоеб, хвастут, пиздабол, беспруфный и все такое.
Подобная свобода для многих — непозволительная роскошь. Неудивительно, что бугуртят.
> И что? Опять же, люди от этого остро напрягаются, тут реальная агрессия начинается, если скорбное ебало не скорчишь.
На покерфейс трудно что-то предъявить. Хорошо флегматикам, им вообще не нужно ничего выражать.
>>585803
> Подобная свобода для многих — непозволительная роскошь
Да никакой роскоши. Просто я не покупаю айфоны, повозки в кредит, крутые компьютеры, дорогие шмотки и т.п.
Живу очень скромно, аскетично. Пью воду. Ем простую еду. Одеваюсь на рынке дешево и просто. Не женюсь, не завожу личинок, не выебываюсь перед тянками, не сорю деньгами.
У меня кнопочный телефон Нокиа за $20 и нетбук самый простенький за $250.
А эти ебаные пидоры заводят себе кучу дорогого ненужного говна, и потом страдают, что нужно жопу ради этого рвать годами и десятилетиями.
Либо работать, либо просить милостыню у родителей, чтобы они это все подарили.
Они сами создают из своей жизни АД, а потом бугуртят, если кто-то другой тоже так не делает.
И обычно две реакции в ответ - либо презрение, типа что я такой жалкий нищеброд и ничтожество, либо болезненная зависть и злоба.
> На покерфейс трудно что-то предъявить.
Да, но у меня-то не покерфейс. Кто-то говорит: "Какая трагедия, Вася умер". Я отвечаю: "Да? А от чего? А.. Ну и хуй с ним".
Меня вообще не ебет политика, Трамп, хохлы, Путин, Сирия и т.п.
Да вообще ничего не ебет, кроме вот конкретной ситуации здесь и сейчас.
Мне интересно было бы поговорить про реальные чувства, эмоции, желания, страхи, тревоги. Но очень мало кто готов ИРЛ глубоко поддержать такой разговор.
А я уже избалован общением на аиб, где можно писать все, что думаешь, любые эмоции выражать, и в ответ тоже получать.
После этого общение ИРЛ зачастую кажется поверхностным и наигранным, фальшивым.
> Подобная свобода для многих — непозволительная роскошь
Да никакой роскоши. Просто я не покупаю айфоны, повозки в кредит, крутые компьютеры, дорогие шмотки и т.п.
Живу очень скромно, аскетично. Пью воду. Ем простую еду. Одеваюсь на рынке дешево и просто. Не женюсь, не завожу личинок, не выебываюсь перед тянками, не сорю деньгами.
У меня кнопочный телефон Нокиа за $20 и нетбук самый простенький за $250.
А эти ебаные пидоры заводят себе кучу дорогого ненужного говна, и потом страдают, что нужно жопу ради этого рвать годами и десятилетиями.
Либо работать, либо просить милостыню у родителей, чтобы они это все подарили.
Они сами создают из своей жизни АД, а потом бугуртят, если кто-то другой тоже так не делает.
И обычно две реакции в ответ - либо презрение, типа что я такой жалкий нищеброд и ничтожество, либо болезненная зависть и злоба.
> На покерфейс трудно что-то предъявить.
Да, но у меня-то не покерфейс. Кто-то говорит: "Какая трагедия, Вася умер". Я отвечаю: "Да? А от чего? А.. Ну и хуй с ним".
Меня вообще не ебет политика, Трамп, хохлы, Путин, Сирия и т.п.
Да вообще ничего не ебет, кроме вот конкретной ситуации здесь и сейчас.
Мне интересно было бы поговорить про реальные чувства, эмоции, желания, страхи, тревоги. Но очень мало кто готов ИРЛ глубоко поддержать такой разговор.
А я уже избалован общением на аиб, где можно писать все, что думаешь, любые эмоции выражать, и в ответ тоже получать.
После этого общение ИРЛ зачастую кажется поверхностным и наигранным, фальшивым.
>>585311
Осознай обусловленность, при любом раскладе все течет само по себе.
Осознай обусловленность, при любом раскладе все течет само по себе.
>>585999
Ну видишь, как я выше писал, у меня есть страх. Что если оно будет течь само по себе, то случится какая-то очень ужасная хуйня.
И поэтому я весь в напряжении, стараюсь контролировать, держаться и хвататься.
Вот бы мне этот страх отпустить, тогда бы сопротивление и внутреннее напряжение пропало, и все, полное слияние, поток, все само собой.
Бояться некому и нечего. Заебись и охуенчик.
Мне кажется, "духовные поиски" потихонечку подходят к завершению, и вот этот жирный последний (или один из последних) кирпичей остался.
Нету страха - нету резона разделяться и контролировать. Нет разделения - все едино, просветляться некому и незачем, все уже хорошо.
А пока этот страх - как серпом по яйцам.
Ну видишь, как я выше писал, у меня есть страх. Что если оно будет течь само по себе, то случится какая-то очень ужасная хуйня.
И поэтому я весь в напряжении, стараюсь контролировать, держаться и хвататься.
Вот бы мне этот страх отпустить, тогда бы сопротивление и внутреннее напряжение пропало, и все, полное слияние, поток, все само собой.
Бояться некому и нечего. Заебись и охуенчик.
Мне кажется, "духовные поиски" потихонечку подходят к завершению, и вот этот жирный последний (или один из последних) кирпичей остался.
Нету страха - нету резона разделяться и контролировать. Нет разделения - все едино, просветляться некому и незачем, все уже хорошо.
А пока этот страх - как серпом по яйцам.
>>585978
> Ну и хуй с ним
Зачем это говорить? Сам же знаешь что конформистам присуще ханжество.
Ну если все же не сдержался, то будь готов раскрыть свою точку зрения. С покерфейсом, иначе это будет траллинг и реакция соответствующая.
> Ну и хуй с ним
Зачем это говорить? Сам же знаешь что конформистам присуще ханжество.
Ну если все же не сдержался, то будь готов раскрыть свою точку зрения. С покерфейсом, иначе это будет траллинг и реакция соответствующая.
>>586004
> Мне кажется, "духовные поиски" потихонечку подходят к завершению, и вот этот жирный последний (или один из последних) кирпичей остался.
Это самая мерзкая из всех мыслей.
Вся моя чертова жизнь состоит из подходящего к завершению духовного поиска.
Но время идет, а поиск не завершается.
Будет ли он вообще, тот результат?
Искомый ответ спрятан за зыбкой гранью фазового перехода.
Кучка песка на наклоняемом листе, в какой момент она перестает быть кучкой, и становится просветленной?
Вопросы без ответов, загадки без строгого решения.
> Мне кажется, "духовные поиски" потихонечку подходят к завершению, и вот этот жирный последний (или один из последних) кирпичей остался.
Это самая мерзкая из всех мыслей.
Вся моя чертова жизнь состоит из подходящего к завершению духовного поиска.
Но время идет, а поиск не завершается.
Будет ли он вообще, тот результат?
Искомый ответ спрятан за зыбкой гранью фазового перехода.
Кучка песка на наклоняемом листе, в какой момент она перестает быть кучкой, и становится просветленной?
Вопросы без ответов, загадки без строгого решения.
>>587217
Ой, да ладно тебе, анон.
Если ты привез машину в сервис, тебе могут сказать, что ремонт займет три дня. Приходишь ты через три дня, а мастер говорит, что вот, да, скоро закончим.
Я не склонен окрашивать все в какие-то мистические краски.
Просветление мне глубоко похую, а задачи были вполне простые и понятные - выпустить из подсознания боль/ужас/страдания, которые были когда-то подавлены, чтобы наступил мир-покой с самим собой.
И да, есть ощущение, что многое внутри наладилось, но осталось парочка жизных кирпичей. Про которые выше написал.
Конечно, может быть, я совсем ошибаюсь, и все еще затянется. Но интуитивно вот так кажется.
Ой, да ладно тебе, анон.
Если ты привез машину в сервис, тебе могут сказать, что ремонт займет три дня. Приходишь ты через три дня, а мастер говорит, что вот, да, скоро закончим.
Я не склонен окрашивать все в какие-то мистические краски.
Просветление мне глубоко похую, а задачи были вполне простые и понятные - выпустить из подсознания боль/ужас/страдания, которые были когда-то подавлены, чтобы наступил мир-покой с самим собой.
И да, есть ощущение, что многое внутри наладилось, но осталось парочка жизных кирпичей. Про которые выше написал.
Конечно, может быть, я совсем ошибаюсь, и все еще затянется. Но интуитивно вот так кажется.
>>586789
> Зачем это говорить?
Вот это очень, очень хороший вопрос.
Например, сидят за столом 5 человек. Mr.1 говорит: "Вася умер". Mr.2 отвечает: "Какой ужас". "А ведь был совсем не старый". Кто-то плачет. Рвет волосы. Страдает. Соболезнует. Одевает траур. И т.п. Доходит очередь до меня. Если я тоже хочу принять участие в разговоре, в дискуссии, высказать свою реакцию, мнение, то я говорю: "Да ладно вам, парни, умер - ну и хуй с ним".
И дальше меня пиздят за то, какой я "не человек, ублюдок, моральный урод".
Получается, я же говорю, либо нужно им подыгрывать, вести себя так, как "принято".
Либо говорить то, что я на самом деле думаю/чувствую, и получать всю сопутствующую ответную агрессию.
Либо просто не тусоваться с этими людьми.
Я выбрал последний вариант "не тусоваться", но это пиздец какой-то, так совсем сычом стану, не хотеть!
> Зачем это говорить?
Вот это очень, очень хороший вопрос.
Например, сидят за столом 5 человек. Mr.1 говорит: "Вася умер". Mr.2 отвечает: "Какой ужас". "А ведь был совсем не старый". Кто-то плачет. Рвет волосы. Страдает. Соболезнует. Одевает траур. И т.п. Доходит очередь до меня. Если я тоже хочу принять участие в разговоре, в дискуссии, высказать свою реакцию, мнение, то я говорю: "Да ладно вам, парни, умер - ну и хуй с ним".
И дальше меня пиздят за то, какой я "не человек, ублюдок, моральный урод".
Получается, я же говорю, либо нужно им подыгрывать, вести себя так, как "принято".
Либо говорить то, что я на самом деле думаю/чувствую, и получать всю сопутствующую ответную агрессию.
Либо просто не тусоваться с этими людьми.
Я выбрал последний вариант "не тусоваться", но это пиздец какой-то, так совсем сычом стану, не хотеть!
>>587365
«Почему умер? — … — Понятно». Вот и поговорили.
> так совсем сычом стану, не хотеть
Да ладно тебе, я всю жизнь сыч, например. И мне было бы довольно норм, будь у меня больше сил на что-либо.
«Почему умер? — … — Понятно». Вот и поговорили.
> так совсем сычом стану, не хотеть
Да ладно тебе, я всю жизнь сыч, например. И мне было бы довольно норм, будь у меня больше сил на что-либо.
>>587365
> Если я тоже хочу принять участие в разговоре, в дискуссии, высказать свою реакцию, мнение, то я говорю: "Да ладно вам, парни, умер - ну и хуй с ним".
Ты, долбоёб, что-нибудь слышал о сострадании?
Кто-то жил с человеком 5, 10, 20, 50 лет. А потом хуяк и он умер. Тому, кто умер похуй, конечно. А вот его жене/мужу, детям/родителям — отнюдь.
Ну и ритуал сопутствующий, чтобы "всё как у людей", это нужно в рамках игры проявленной Вселенной.
> Если я тоже хочу принять участие в разговоре, в дискуссии, высказать свою реакцию, мнение, то я говорю: "Да ладно вам, парни, умер - ну и хуй с ним".
Ты, долбоёб, что-нибудь слышал о сострадании?
Кто-то жил с человеком 5, 10, 20, 50 лет. А потом хуяк и он умер. Тому, кто умер похуй, конечно. А вот его жене/мужу, детям/родителям — отнюдь.
Ну и ритуал сопутствующий, чтобы "всё как у людей", это нужно в рамках игры проявленной Вселенной.
>>587448
> Ты, долбоёб, что-нибудь слышал о сострадании?
Ну, если человек прямо сейчас ударился, упал, поругался, подрался - конечно, я, долбоёб, чувствую его боль или переживания.
Если смогу - чем-то помогу.
Но если кто-то умер - схуяли тут страдать-то, блин?
Ну вот, допустим, я жил с мамкой 30 лет, а потом мы разъехались далеко, и теперь вижу ее раз в пару лет.
Что, я должен теперь страдать от этого, мучиться, траур носить? Да нахуя!? Если я прямо сейчас сдохну, в ее жизни ровно абсолютно ничего не поменяется.
Вот, живут какие-то люди. Совершенно же очевидно, что мы все умрем. И мамка, и батя, и братья-сестры, и все родственники, и друзья, и знакомые, и любовницы, и дети. Каким-то пидорам гнойным нравится от этого факта страдать? Да пусть страдают, пожалуйста. Но я считаю это полным долбоебизмом и участвовать в этом не хочу.
> Ну и ритуал сопутствующий, чтобы "всё как у людей"
Так я про это и пишу, что в рот ебал, как у людей. Люди еще курят, бухают, смотрят новости по телеку, накатывают под куранты и слушают новогодюю речь залупы. Ты тоже это все предлагаешь за ними повторять-копировать, в рамках игры проявленной Вселенной?
Да в пизду такую езду.
> Ты, долбоёб, что-нибудь слышал о сострадании?
Ну, если человек прямо сейчас ударился, упал, поругался, подрался - конечно, я, долбоёб, чувствую его боль или переживания.
Если смогу - чем-то помогу.
Но если кто-то умер - схуяли тут страдать-то, блин?
Ну вот, допустим, я жил с мамкой 30 лет, а потом мы разъехались далеко, и теперь вижу ее раз в пару лет.
Что, я должен теперь страдать от этого, мучиться, траур носить? Да нахуя!? Если я прямо сейчас сдохну, в ее жизни ровно абсолютно ничего не поменяется.
Вот, живут какие-то люди. Совершенно же очевидно, что мы все умрем. И мамка, и батя, и братья-сестры, и все родственники, и друзья, и знакомые, и любовницы, и дети. Каким-то пидорам гнойным нравится от этого факта страдать? Да пусть страдают, пожалуйста. Но я считаю это полным долбоебизмом и участвовать в этом не хочу.
> Ну и ритуал сопутствующий, чтобы "всё как у людей"
Так я про это и пишу, что в рот ебал, как у людей. Люди еще курят, бухают, смотрят новости по телеку, накатывают под куранты и слушают новогодюю речь залупы. Ты тоже это все предлагаешь за ними повторять-копировать, в рамках игры проявленной Вселенной?
Да в пизду такую езду.
>>587378
Ну фиииг знает. Может быть, тебе по твоей природе свойственно, комфортно сычевать.
А мне нравится играть с людьми, чему-то учиться у них, придумывать, обмениваться, приключаться и все такое.
Как-то в детстве это было охуенно просто. Типа, посоны, давайте на стройку залезем! И все ломились на стройку, по каким-то диким лестницам карабкаться, хуй знает, как вообще не поубивались.
В этом не было ни корысти, ни расчетливости, ни каких-то планов на будущее и т.п.
Просто было в кайф и интересно, весело.
А что-то потом все выросли и стали взрослым скучным унылым говном.
Или поехали крышей на какой-то теме, религия, политика, эзотерика, бабло, карьера и т.п.
Ну фиииг знает. Может быть, тебе по твоей природе свойственно, комфортно сычевать.
А мне нравится играть с людьми, чему-то учиться у них, придумывать, обмениваться, приключаться и все такое.
Как-то в детстве это было охуенно просто. Типа, посоны, давайте на стройку залезем! И все ломились на стройку, по каким-то диким лестницам карабкаться, хуй знает, как вообще не поубивались.
В этом не было ни корысти, ни расчетливости, ни каких-то планов на будущее и т.п.
Просто было в кайф и интересно, весело.
А что-то потом все выросли и стали взрослым скучным унылым говном.
Или поехали крышей на какой-то теме, религия, политика, эзотерика, бабло, карьера и т.п.
>>587454
> А мне нравится играть с людьми, чему-то учиться у них, придумывать, обмениваться, приключаться и все такое.
Будто мне не нравится. Просто не сложилось, не судьба.
> А мне нравится играть с людьми, чему-то учиться у них, придумывать, обмениваться, приключаться и все такое.
Будто мне не нравится. Просто не сложилось, не судьба.
>>585764
> Мне как-то похуй на смерть. Я спокойно отношусь, когда кто-то рождается, взрослеет, стареет, умирает. Думаю, это естественный процесс.
> И вот, очередной какой-то мудило сдох. Или пусть не мудило, а хороший и уважаемый человек.
> И все, горе-горе, слезы-сопли, траур-трагедия.
Аналогично, только я еще и радуюсь за умерших, потому что считаю, что им стало лучше, но меня ИРЛ мало кто поймет, поэтому приходится мимикрировать. Но почему-то не прям так сильно, просто не говорю что думаю на самом деле не всегда, поэтому иногда на меня косятся, а уж чтобы наигранно радоваться или грустить, то такого никогда не делал. Многие народы и религии, кстати, солидарны со мной, что на похоронах надо радоваться или что похороны вообще бред.
> Вот на бурчане мне пиздато - я каждому мудаку могу от души сказать, что он мудак. И обратное тоже верно, если я пишу какой-то бред, то аноны не будут из вежливости делать вид, будто не заметили. А дружно меня обоссут и обложат хуями. Все честно и искренне, охуенно же. Вот бы так ИРЛ общаться!
Поэтому мы все тут и всегда будем тут. Другого места, где можно быть честным не бывает.
> Мне как-то похуй на смерть. Я спокойно отношусь, когда кто-то рождается, взрослеет, стареет, умирает. Думаю, это естественный процесс.
> И вот, очередной какой-то мудило сдох. Или пусть не мудило, а хороший и уважаемый человек.
> И все, горе-горе, слезы-сопли, траур-трагедия.
Аналогично, только я еще и радуюсь за умерших, потому что считаю, что им стало лучше, но меня ИРЛ мало кто поймет, поэтому приходится мимикрировать. Но почему-то не прям так сильно, просто не говорю что думаю на самом деле не всегда, поэтому иногда на меня косятся, а уж чтобы наигранно радоваться или грустить, то такого никогда не делал. Многие народы и религии, кстати, солидарны со мной, что на похоронах надо радоваться или что похороны вообще бред.
> Вот на бурчане мне пиздато - я каждому мудаку могу от души сказать, что он мудак. И обратное тоже верно, если я пишу какой-то бред, то аноны не будут из вежливости делать вид, будто не заметили. А дружно меня обоссут и обложат хуями. Все честно и искренне, охуенно же. Вот бы так ИРЛ общаться!
Поэтому мы все тут и всегда будем тут. Другого места, где можно быть честным не бывает.
>>585978
> Они сами создают из своей жизни АД, а потом бугуртят, если кто-то другой тоже так не делает.
Лол, тут не поспоришь, но это не только к ним относится.
> После этого общение ИРЛ зачастую кажется поверхностным и наигранным, фальшивым.
Кажется, потому что оно такое и есть. На АИБ ты говоришь то, что думаешь, а ИРЛ ты говоришь то, что соответствует образу других людей о тебе.
> Они сами создают из своей жизни АД, а потом бугуртят, если кто-то другой тоже так не делает.
Лол, тут не поспоришь, но это не только к ним относится.
> После этого общение ИРЛ зачастую кажется поверхностным и наигранным, фальшивым.
Кажется, потому что оно такое и есть. На АИБ ты говоришь то, что думаешь, а ИРЛ ты говоришь то, что соответствует образу других людей о тебе.
>>587452
А зачем ты вообще разговариваешь с людьми?
Сидишь с ними за столом, беседуешь, озвучиваешь мнения? В чем смысол?
А зачем ты вообще разговариваешь с людьми?
Сидишь с ними за столом, беседуешь, озвучиваешь мнения? В чем смысол?
>>587528
Как зачем, так же, как и в тредах, только в реальной ирл жизне.
Как зачем, так же, как и в тредах, только в реальной ирл жизне.
>>587536
Ну… и зачем?
Поясню. Мой ответ на этот вопрос - скрашиваю ожидание реконфигурации когнитивной системы.
Поэтому для меня вопрос социальной обусловленности особо не стоит.
И она (социальная обусловленность) сама собой свелась к минимуму.
Есть работа, где держится социальный контакт в необходимых для обязанностей рамках.
Наученные горьким опытом люди не спешат делится со мной своими мертвыми родственниками.
Друзей нет, с родственниками не общаюсь.
Вроде, из описанного аноном, выходит что уровень разрушений в голове у него соизмеримый. Однако демонстрируется совершенно другая модель поведения и проблематика.
Возникает вопрос, что это, неучтенные факторы, флуктуация, или … ?
Ну… и зачем?
Поясню. Мой ответ на этот вопрос - скрашиваю ожидание реконфигурации когнитивной системы.
Поэтому для меня вопрос социальной обусловленности особо не стоит.
И она (социальная обусловленность) сама собой свелась к минимуму.
Есть работа, где держится социальный контакт в необходимых для обязанностей рамках.
Наученные горьким опытом люди не спешат делится со мной своими мертвыми родственниками.
Друзей нет, с родственниками не общаюсь.
Вроде, из описанного аноном, выходит что уровень разрушений в голове у него соизмеримый. Однако демонстрируется совершенно другая модель поведения и проблематика.
Возникает вопрос, что это, неучтенные факторы, флуктуация, или … ?
>>587556
У него есть общение, а у тебя нет. В этом вся и разница.
У него есть общение, а у тебя нет. В этом вся и разница.
>>587570
> а о ее причине.
Сложилось так, епта. Как формируется психика и от чего зависит примерное представление имеешь же.
> а о ее причине.
Сложилось так, епта. Как формируется психика и от чего зависит примерное представление имеешь же.
>>587448
>Ты, долбоёб, что-нибудь слышал о сострадании?
Тут такой тонкий момент: одно дело из сочувствия не проявлять цинизм в духе "Гыгыгы, он сдох))", и совсем другое — когда от тебя треубют корчить скорбную мину и не предъявлять претензии "Че ты веселый такой? У нас траур!" Это примерно как в Северной Корее когда вождь их умер, тех, кто не рыдал, расстреливали, просто в намного менее радикальной форме.
>Ты, долбоёб, что-нибудь слышал о сострадании?
Тут такой тонкий момент: одно дело из сочувствия не проявлять цинизм в духе "Гыгыгы, он сдох))", и совсем другое — когда от тебя треубют корчить скорбную мину и не предъявлять претензии "Че ты веселый такой? У нас траур!" Это примерно как в Северной Корее когда вождь их умер, тех, кто не рыдал, расстреливали, просто в намного менее радикальной форме.
>>587757
>Тут такой тонкий момент: одно дело из сочувствия не проявлять цинизм в духе "Гыгыгы, он сдох))", и совсем другое — когда от тебя треубют корчить скорбную мину и не предъявлять претензии "Че ты веселый такой? У нас траур!" Это примерно как в Северной Корее когда вождь их умер, тех, кто не рыдал, расстреливали, просто в намного менее радикальной форме.
Нет тут никакого момента.
ГыГыГы и КакойБылЧилавек есть две стороны одной медали. И медаль эта - медаль социальной специальной олимпиады.
А негативная реакция на равнодушие к социально-значимым явлениям есть банальная защитная реакция. Инаковые должны быть уничтожены или перекованы. Ты не такой как мы? Ату!
Не понимаю, чему тут удивляться. И как можно проглядеть очевидное - ты проиграл.
Неважно, по каким причинам ты встал на путь саморазрушения, реализуя истину ты перестаешь быть человеком. Это значит, в том числе, и невозможность поддержания бессмысленного маскарада.
Отшельник или фрик, не важно как, но ты должен изолироваться от общества. Хижина или розовое платье на голый пенис должно в этом помочь.
>Тут такой тонкий момент: одно дело из сочувствия не проявлять цинизм в духе "Гыгыгы, он сдох))", и совсем другое — когда от тебя треубют корчить скорбную мину и не предъявлять претензии "Че ты веселый такой? У нас траур!" Это примерно как в Северной Корее когда вождь их умер, тех, кто не рыдал, расстреливали, просто в намного менее радикальной форме.
Нет тут никакого момента.
ГыГыГы и КакойБылЧилавек есть две стороны одной медали. И медаль эта - медаль социальной специальной олимпиады.
А негативная реакция на равнодушие к социально-значимым явлениям есть банальная защитная реакция. Инаковые должны быть уничтожены или перекованы. Ты не такой как мы? Ату!
Не понимаю, чему тут удивляться. И как можно проглядеть очевидное - ты проиграл.
Неважно, по каким причинам ты встал на путь саморазрушения, реализуя истину ты перестаешь быть человеком. Это значит, в том числе, и невозможность поддержания бессмысленного маскарада.
Отшельник или фрик, не важно как, но ты должен изолироваться от общества. Хижина или розовое платье на голый пенис должно в этом помочь.
>>587849
"Гыгыгы" — это траллинг и провокация. Инициатива от тебя.
"Че ты веселый такой?" — это уже атакуют тебя. До этого может просто не дойти, если ты будешь тупо молчать. Но если дойдёт, то тут огрызаться — это контратака, которая порождает новые атаки с их стороны и так далее. В итоге тебя лювят на крючок — именно такой реакции от тебя и ожидали.
Вообще, если вырбал тактику "говорю что хочу и со всеми срусь из-за этого", то принимай плоды как есть и не жалуйся. Ожидал другого? Думал на тебя будут смотреть снизу вверх и замолкать от твоего пронзающего взгляда? Да, они могут быть полными идиотами. Но от того, что ты им об этом скажешь, идиотами они быть не перестанут.
У тебя два стула: избегать общения таких людей или постоянно вот так вот бугуртить от из поведения. Пытаться менять их абсолютно бесперспективно. Напомню, Иисус учил не бороться со злом, а избегать его.
У меня есть друг один, который тоже вроде бы правильные вещи говорит, но постоянно лезет со своим мнением к другим и встречает вполне ожидаемое сопротивление. Я этого не понимаю. Удовольствие от срачей? Похоже, да.
"Гыгыгы" — это траллинг и провокация. Инициатива от тебя.
"Че ты веселый такой?" — это уже атакуют тебя. До этого может просто не дойти, если ты будешь тупо молчать. Но если дойдёт, то тут огрызаться — это контратака, которая порождает новые атаки с их стороны и так далее. В итоге тебя лювят на крючок — именно такой реакции от тебя и ожидали.
Вообще, если вырбал тактику "говорю что хочу и со всеми срусь из-за этого", то принимай плоды как есть и не жалуйся. Ожидал другого? Думал на тебя будут смотреть снизу вверх и замолкать от твоего пронзающего взгляда? Да, они могут быть полными идиотами. Но от того, что ты им об этом скажешь, идиотами они быть не перестанут.
У тебя два стула: избегать общения таких людей или постоянно вот так вот бугуртить от из поведения. Пытаться менять их абсолютно бесперспективно. Напомню, Иисус учил не бороться со злом, а избегать его.
У меня есть друг один, который тоже вроде бы правильные вещи говорит, но постоянно лезет со своим мнением к другим и встречает вполне ожидаемое сопротивление. Я этого не понимаю. Удовольствие от срачей? Похоже, да.
>>587454
> мне нравится играть с людьми, чему-то учиться у них, придумывать, обмениваться, приключаться и все такое
> Этот парень был из тех,
> Кто просто любит жить,
> Любит праздник и громкий смех,
> Пыль дорог и ветра свист.
Прямо сейчас соседи врубили, наушник работает только 1 уже очень давно, так и живу, простите за щит-пост
Значит, как я тебе сразу сказал,
> будь готов раскрыть свою точку зрения, с покерфейсом
Применимо к данной ситуации это может быть, например:
1) Разница в субъективных оценках одного и того же человека. Мамаша Спесивцева или Чикатило возможно бы скорбили по нему, но не родители его жертв. То же самое можно сказать о смерти русского с точки зрения хохла, лол, или игиловца, какого-нибудь.
Не каждый человек одинаково хорош и полезен, очевидно.
2) Как верно заметил >>587494 люди привыкли думать, что жизнь лучше, чем не жизнь.
Покажи людям, что жизнь - страдание, смерть - избавление.
Если человек был хорошим, его перерождение будет точно не в Рашке, а в лучшем мире, что не может не радовать :3
>>587917
> Иисус учил не бороться со злом, а избегать его
Можно соус?
> мне нравится играть с людьми, чему-то учиться у них, придумывать, обмениваться, приключаться и все такое
> Этот парень был из тех,
> Кто просто любит жить,
> Любит праздник и громкий смех,
> Пыль дорог и ветра свист.
Прямо сейчас соседи врубили, наушник работает только 1 уже очень давно, так и живу, простите за щит-пост
Значит, как я тебе сразу сказал,
> будь готов раскрыть свою точку зрения, с покерфейсом
Применимо к данной ситуации это может быть, например:
1) Разница в субъективных оценках одного и того же человека. Мамаша Спесивцева или Чикатило возможно бы скорбили по нему, но не родители его жертв. То же самое можно сказать о смерти русского с точки зрения хохла, лол, или игиловца, какого-нибудь.
Не каждый человек одинаково хорош и полезен, очевидно.
2) Как верно заметил >>587494 люди привыкли думать, что жизнь лучше, чем не жизнь.
Покажи людям, что жизнь - страдание, смерть - избавление.
Если человек был хорошим, его перерождение будет точно не в Рашке, а в лучшем мире, что не может не радовать :3
>>587917
> Иисус учил не бороться со злом, а избегать его
Можно соус?
>>588208
Proverbs 1:15 "My son, do not walk in the way with them; but refrain your foot from their path"
Proverbs 4:14 "Do not walk in the way of evil men, and do not envy the way of the wicked." 4:15 "The place where they dwell, do not pass by it, turn away from it"
Timothy 2:23 "Keep away from foolish disputes which do not educate; you know they cause strife."
Romans 12:21 "Be not overcome by evil, but overcome evil with good."
Алсо примерно о том же пишется в Tao Te Ching.
Center your country in the Tao
and evil will have no power.
Not that it isn’t there,
but you’ll be able to step out of its way.
Give evil nothing to oppose
and it will disappear by itself.
Proverbs 1:15 "My son, do not walk in the way with them; but refrain your foot from their path"
Proverbs 4:14 "Do not walk in the way of evil men, and do not envy the way of the wicked." 4:15 "The place where they dwell, do not pass by it, turn away from it"
Timothy 2:23 "Keep away from foolish disputes which do not educate; you know they cause strife."
Romans 12:21 "Be not overcome by evil, but overcome evil with good."
Алсо примерно о том же пишется в Tao Te Ching.
Center your country in the Tao
and evil will have no power.
Not that it isn’t there,
but you’ll be able to step out of its way.
Give evil nothing to oppose
and it will disappear by itself.
>>588377 Спасибо.
На русском было бы тоже норм.
Думал, что пруф и соус будут синонимами применительно к вольной интерпретации цитаты. Только "пруф" - без оттенка недоверия. Был неправ.
На русском было бы тоже норм.
Думал, что пруф и соус будут синонимами применительно к вольной интерпретации цитаты. Только "пруф" - без оттенка недоверия. Был неправ.
>>588471
>На русском было бы тоже норм.
По указанным номерам можно найти. Proverbs — Книга притчей Соломоновых, Timothy — Послание к Тимофею, Romans — Послание к Римлянам. Просто у меня скачанная только на английском, копипастил оттуда.
>На русском было бы тоже норм.
По указанным номерам можно найти. Proverbs — Книга притчей Соломоновых, Timothy — Послание к Тимофею, Romans — Послание к Римлянам. Просто у меня скачанная только на английском, копипастил оттуда.
>>588544
Ну с точки зрения солипсиста, Вторая Мировая - тоже выдумка. Доказать "объективность" Кант вроде бы не смог.
Ну с точки зрения солипсиста, Вторая Мировая - тоже выдумка. Доказать "объективность" Кант вроде бы не смог.
>>588544
Ящитаю, это не имеет значения. Главное — мораль в книгах, их суть. Историческая достоверность представляет исключительно академический интерес. К духовному развитию она никаким боком не относится.
Ящитаю, это не имеет значения. Главное — мораль в книгах, их суть. Историческая достоверность представляет исключительно академический интерес. К духовному развитию она никаким боком не относится.
>>588604
>Вопрос чисто академической направленности. Слова Будды вообще через 200 лет начали писать после его просветления и ничего.
Тут могу только пересказать то, что говорил в своих книгах и лекциях Хокинс.
Сам Иисус учил устно. В книги Библии писали другие люди его слова или то, что как им казалось, он имел ввиду. Также все это переводилось много раз. Это Новый Завет без Откровения. Уже потом Книгу Откровения и весь Ветхий Завет добавили в каноничную версию Библии (в 325 г. на Никейском Соборе). Какие книги добавить и какие отвергнуть решалось… голосованием. Что-то отвергли (получились Апокрифы), а вот это сомнительного происхождения стало каноном.
Об Иисусе Хокинс писал как о реально жившем просветлённом, желавшем облегчить страдания живших тогда невежественных людей, и которого убили за то, что его деятельность вызывала у некоторых бугурт.
>Вопрос чисто академической направленности. Слова Будды вообще через 200 лет начали писать после его просветления и ничего.
Тут могу только пересказать то, что говорил в своих книгах и лекциях Хокинс.
Сам Иисус учил устно. В книги Библии писали другие люди его слова или то, что как им казалось, он имел ввиду. Также все это переводилось много раз. Это Новый Завет без Откровения. Уже потом Книгу Откровения и весь Ветхий Завет добавили в каноничную версию Библии (в 325 г. на Никейском Соборе). Какие книги добавить и какие отвергнуть решалось… голосованием. Что-то отвергли (получились Апокрифы), а вот это сомнительного происхождения стало каноном.
Об Иисусе Хокинс писал как о реально жившем просветлённом, желавшем облегчить страдания живших тогда невежественных людей, и которого убили за то, что его деятельность вызывала у некоторых бугурт.
>>588694
> Об Иисусе Хокинс писал как о реально жившем просветлённом, желавшем облегчить страдания живших тогда невежественных людей
Скорее всего так и есть и никакие религии ему ненужны были. Бог есть любовь и Бог в каждом из вас.
> Об Иисусе Хокинс писал как о реально жившем просветлённом, желавшем облегчить страдания живших тогда невежественных людей
Скорее всего так и есть и никакие религии ему ненужны были. Бог есть любовь и Бог в каждом из вас.
>>589171
О, давно хотел поинтересоваться - что просветлённые бояре думают о таких выродках вроде Чикотило?
О, давно хотел поинтересоваться - что просветлённые бояре думают о таких выродках вроде Чикотило?
>>589239
1. Люди развиваются не только в течение одной жизни, но и в контексте многочисленных перерождений.
2. Жизнь в целом на этой планете не просто так появилась, а прошла через многие примитивные стадии. Так же и адекватные люди вырастают через многие жизни из таких как Чикатило.
3. Очевидно, что наша вселенная — не рай. Тут полный спектр от полного дна вроде Чикатило до святых и просветлённых — то есть, тут намешаны люди разной "опытности". Принимаем как данность.
4. Есть свободная воля — в том числе свобода сказать Богу "нет". Ею можно откидывать себя назад в духовном развитии.
5. У некоторых людей очень плохая карма. Чикатило может служить для них способом от неё избавиться. Например, для убийцы в прошлой жизни ощутить себя на месте жертвы и сделать выводы (это не единственный способ избавления от плохой кармы).
Но лучше всего об этом сказал Сократ:
"Все люди делают только добро. Но они не в состоянии отличить истиное добро от ложного."
Отсюда и слова Будды о том, что есть только один грех — невежество, и слова Иисуса о прощении их, ибо не ведают что творят — т.е. не ведают, что их "добро" мнимое. Ну откуда им знать иначе на их уровне развития и без способности достоверно отличать истину ото лжи?
Относиться к ним с пониманием и состраданием, но не быть дураком и осторожно обходить их стороной.
1. Люди развиваются не только в течение одной жизни, но и в контексте многочисленных перерождений.
2. Жизнь в целом на этой планете не просто так появилась, а прошла через многие примитивные стадии. Так же и адекватные люди вырастают через многие жизни из таких как Чикатило.
3. Очевидно, что наша вселенная — не рай. Тут полный спектр от полного дна вроде Чикатило до святых и просветлённых — то есть, тут намешаны люди разной "опытности". Принимаем как данность.
4. Есть свободная воля — в том числе свобода сказать Богу "нет". Ею можно откидывать себя назад в духовном развитии.
5. У некоторых людей очень плохая карма. Чикатило может служить для них способом от неё избавиться. Например, для убийцы в прошлой жизни ощутить себя на месте жертвы и сделать выводы (это не единственный способ избавления от плохой кармы).
Но лучше всего об этом сказал Сократ:
"Все люди делают только добро. Но они не в состоянии отличить истиное добро от ложного."
Отсюда и слова Будды о том, что есть только один грех — невежество, и слова Иисуса о прощении их, ибо не ведают что творят — т.е. не ведают, что их "добро" мнимое. Ну откуда им знать иначе на их уровне развития и без способности достоверно отличать истину ото лжи?
Относиться к ним с пониманием и состраданием, но не быть дураком и осторожно обходить их стороной.
Просвеленцы, помедитируем же на солипсизме, чтобы достигнуть Просетления, ведь только так вы избавитесь от бренности бытия.
>>588533
> Понятно, я думал ты специально заморочился с поиском наиболее "исходного" исходника
>исходного
Лол.
> Понятно, я думал ты специально заморочился с поиском наиболее "исходного" исходника
>исходного
Лол.
>>589239
Твой вопрос содержит завуалированное утверждение. Выродок. Уродливый ребенок, вероятно плод инцеста. Не надо так делать, это муветон.
Чикатило=Иисус=Гитлер=Ганди=Мартин_Лютер=Джордж_Мартин=Дж_Р._Р_Толкиен=Твоя_Мамаша…
Доходчиво объясняю?
Между всем нет разницы. Во первых, потому что всего нет, все едино. Во вторых, потому что вещи формируются в голове, а голова меняется.
Не важно что делает, не важно кто делает, все неважно.
Твой вопрос содержит завуалированное утверждение. Выродок. Уродливый ребенок, вероятно плод инцеста. Не надо так делать, это муветон.
Чикатило=Иисус=Гитлер=Ганди=Мартин_Лютер=Джордж_Мартин=Дж_Р._Р_Толкиен=Твоя_Мамаша…
Доходчиво объясняю?
Между всем нет разницы. Во первых, потому что всего нет, все едино. Во вторых, потому что вещи формируются в голове, а голова меняется.
Не важно что делает, не важно кто делает, все неважно.
>>583488 >>583505
>Кто я? Кожаный пакет с кровью?
>На нитках нервов костяная марионетка?
>Слизкий процессор в черепной коробке,
>Гулкий моторчик в грудной клетке?
>Я надеюсь, что все-таки нечто больше,
>И я всю жизнь положу на поиски.
>Знаю, ждут меня разочарование и боль,
>Но я сожму волю в тиски,
>Кто я? Кожаный пакет с кровью?
>На нитках нервов костяная марионетка?
>Слизкий процессор в черепной коробке,
>Гулкий моторчик в грудной клетке?
>Я надеюсь, что все-таки нечто больше,
>И я всю жизнь положу на поиски.
>Знаю, ждут меня разочарование и боль,
>Но я сожму волю в тиски,
>>589851
Отклеилось
Отклеилось
>>589851
> Выродок. Уродливый ребенок, вероятно плод инцеста.
> Они будут мне удивляться: когда он уже вырастет и перестанет шутить про письки?
> В 2 раза больше боли, в 2 раза больше любви
> Выродок. Уродливый ребенок, вероятно плод инцеста.
> Они будут мне удивляться: когда он уже вырастет и перестанет шутить про письки?
> В 2 раза больше боли, в 2 раза больше любви
>>589864
Хех.
Хех.
Маккена жжет напалмом
Иногда я
задумываюсь, вышел ли бы из меня хороший мастер дзен – роши – но мне кажется, нет. Или я мог бы
быть великим дзен мастером, смотря с какой стороны посмотреть. Моей эмблемой было бы графическое
изображение головы Будды, наткнутое на копьё, с капающей кровью и свисающими внутренностями. И
надпись под эмблемой: "Умри!". Студенты выстраивались бы у меня за дверью после дзадзен, чтобы
рассказать мне о своих переживаниях, и как только первый из них открыл бы рот, я завизжал бы изо всех
сил: "Ты не он! Ты ненастоящий! Ты макьо! Ты всего-навсего персонаж сна!" . Возможно, тогда я стал бы
бить студента палкой, что является одной из привилегий дзен мастера. "Ты должен быть мёртвым!
Почему ты не мёртв? Зачем ты ко мне пришёл? Ты – проблема! Убирайся и приходи, когда будешь
мёртвым. Вот с кем я буду говорить, а не с дурацким персонажем сна. Теперь УБИРАЙСЯ ВОН!"
Иногда я
задумываюсь, вышел ли бы из меня хороший мастер дзен – роши – но мне кажется, нет. Или я мог бы
быть великим дзен мастером, смотря с какой стороны посмотреть. Моей эмблемой было бы графическое
изображение головы Будды, наткнутое на копьё, с капающей кровью и свисающими внутренностями. И
надпись под эмблемой: "Умри!". Студенты выстраивались бы у меня за дверью после дзадзен, чтобы
рассказать мне о своих переживаниях, и как только первый из них открыл бы рот, я завизжал бы изо всех
сил: "Ты не он! Ты ненастоящий! Ты макьо! Ты всего-навсего персонаж сна!" . Возможно, тогда я стал бы
бить студента палкой, что является одной из привилегий дзен мастера. "Ты должен быть мёртвым!
Почему ты не мёртв? Зачем ты ко мне пришёл? Ты – проблема! Убирайся и приходи, когда будешь
мёртвым. Вот с кем я буду говорить, а не с дурацким персонажем сна. Теперь УБИРАЙСЯ ВОН!"
>>589876
> Маккена жжет напалмом
Он даун или кто? На кого это рассчитано, такая то толстота.
Никто разумный не пошел бы к такому Гуру, а если бы пошел, то сам идиотили кто?, карма у него такая.
> экзистенциальное поражение
> Маккена жжет напалмом
Он даун или кто? На кого это рассчитано, такая то толстота.
Никто разумный не пошел бы к такому Гуру, а если бы пошел, то сам идиотили кто?, карма у него такая.
> экзистенциальное поражение
>Старик покупает лотереи на всю пенсию.
>У работницы банка стоит возле монитора иконка.
>Ветер несет над городом самолетик из векселя.
>В людской глупости есть какая-то непостижимая тонкость.
>>589876
>Если на светофоре вы увидите человека в очках розовых, расскажите ему о бессмысленности человеческого существования в мире без Бога.
>У работницы банка стоит возле монитора иконка.
>Ветер несет над городом самолетик из векселя.
>В людской глупости есть какая-то непостижимая тонкость.
>>589876
>Если на светофоре вы увидите человека в очках розовых, расскажите ему о бессмысленности человеческого существования в мире без Бога.
>>589900
Вот где я теперь нахожусь. Открытый космос – моя реальность. Пустота. Не-я. Я пребываю в
недвойственном, неотносительном сознании. И это невозможно объяснить. Я даже для себя не могу
облечь это в слова. Никто не может сказать "Я просветлённый", потому что нет никакого "я". Не
существует просветлённого человека. Человек, пишущий эти слова, говорящий со студентами, не
просветлённый. Моя личность, моё эго, то, что кажется мной, это просто оставшийся образ – физическое
явление, основанное на остаточных энергетических паттернах. Джед МакКенна это как внешний костюм,
который надевает невидимка для более или менее адекватного взаимодействия с людьми.
Вот где я теперь нахожусь. Открытый космос – моя реальность. Пустота. Не-я. Я пребываю в
недвойственном, неотносительном сознании. И это невозможно объяснить. Я даже для себя не могу
облечь это в слова. Никто не может сказать "Я просветлённый", потому что нет никакого "я". Не
существует просветлённого человека. Человек, пишущий эти слова, говорящий со студентами, не
просветлённый. Моя личность, моё эго, то, что кажется мной, это просто оставшийся образ – физическое
явление, основанное на остаточных энергетических паттернах. Джед МакКенна это как внешний костюм,
который надевает невидимка для более или менее адекватного взаимодействия с людьми.
>>589878
> Он даун или кто? На кого это рассчитано, такая то толстота.
Хуже. Он - реализовавший истину
> Никто разумный не пошел бы к такому Гуру, а если бы пошел, то сам идиотили кто?, карма у него такая.
Так никто и не идет за просветлением.
Всем нужна мишура, елочные игрушки, хлопушки и пустышки. Дзен, сутры, Будда, гуру, жизнь в моменте.
Никто не хочет истины.
> Он даун или кто? На кого это рассчитано, такая то толстота.
Хуже. Он - реализовавший истину
> Никто разумный не пошел бы к такому Гуру, а если бы пошел, то сам идиотили кто?, карма у него такая.
Так никто и не идет за просветлением.
Всем нужна мишура, елочные игрушки, хлопушки и пустышки. Дзен, сутры, Будда, гуру, жизнь в моменте.
Никто не хочет истины.
>>589900
Почитай.
Зачем ты задаешь вопрос, ответить на который нельзя?
Кто такой Иисус? Кто такой Гитлер? Кто такой Чарльз Менсон? Кто такой Джед МакКена?
Почитай.
Зачем ты задаешь вопрос, ответить на который нельзя?
Кто такой Иисус? Кто такой Гитлер? Кто такой Чарльз Менсон? Кто такой Джед МакКена?
Предупреждение
Сим сообщаем, что:
Читая далее, читатель признаёт и соглашается с тем, что обсуждающееся здесь состояние Духовного Просветления не принесёт искателю-претенденту-жертве никаких выгод, благ, благословений или особых способностей, и имеет мало или ничего общего с различными нью-эйджевскими или другими западными его разновидностями, широко распространёнными под тем же названием. Оргазмическая эйфория, дикий кайф, неприличное богатство, отличное здоровье, вечный покой, вознесение на небеса, космическое сознание, чистая аура, астральные проекции, путешествия в другие измерения, сверхчувственное восприятие, доступ в хроники Акаши, глубочайшая мудрость, глубокомудрые манеры, лучезарный взгляд, всеведение, всемогущество, вездесущность и открытие третьего глаза вряд ли будут результатами чтения. Гармонизации, балансировки, настройки, наполнения энергией, разворачивания или открытия чакр не ожидается. Змею кундалини, обитающую в основании позвоночника, мы не будем будить, поднимать, тыкать, шуровать и вообще никак не будем к ней доматываться.
Никаких обещаний продвинуться, повысить самооценку, удовлетвориться или усовершенствоваться здесь не даётся и не подразумевается. А также потворствующие себе, эгоцентричные, поглощённые и довольные собой люди не найдут в сём удовлетворения. Читатель не должен толковать эту книгу как гарантию вознаграждения, экстаза, достижения, спасения, обогащения, прощения, или вечного помещения в райские кущи. Не надейтесь на возвышение, изменение, трансформацию, переход, перемещение, преображение, превращение, переселение или выход за пределы сознания.
Покупка или обладание этой книгой не гарантирует доступ к идиллическим или мифическим царствам, включая (но не ограничиваясь): Атлантиду, Элизиум, Эдемский Сад, Небеса, Три-девять земель, Нирвану, Рай, Землю Обетованную, Шамбалу, Шангри-ла или Утопию.
В этой книге широко используются аналогии и символизм. Термины вампиры, зомби, гусеницы, бабочки, царство сна, Майя и др. используются метафорически. А также, любое предположение, что читатель должен прыгнуть с небоскрёба, войти в геенну огненную, совершить ритуальное выпускание кишок или искупаться в бочке с серной кислотой не должны приниматься буквально. Предупреждаем читателя, что отрезание своей руки, выбивание глаза или отрубание головы может привести к серьёзной травме.
Поиск и достижение Духовного Просветления может повлечь за собой потерю эго, идентификации, человечности, ума, друзей, родственников, работы, дома, детей, машины, денег, драгоценностей, уважения, ограниченности во времени, плотности в пространстве, точного соблюдения общепринятых законов физики и смысла жизни.
Духовное Просветление, о котором здесь упоминается, является процессом и продуктом воли и самоопределения, не требующим доверия к или сотрудничества с: Богами, Богинями, Сатаной, невидимыми сущностями (ангельскими или демоническими), гуру, свами, пророками, мудрецами, святыми, попами, учителями, философами, феями, гномами, эльфами (любым видом маленьких человечков) и другими факторами или силами, не попадающими под власть эго.
Сердечный подход и качества, как правило, считающиеся основой Духовного Просветления, такие как любовь, сострадание, терпимость, благородство, спокойствие и миролюбие, будут рассматриваться здесь как прямо противоположные, обманчивые и не относящиеся к делу.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в каких бы то ни было духовных практиках или системах верований, включая (но не ограничиваясь): буддизм, каббалу, индуизм, суфизм, даосизм, гностицизм, мусульманство, иудаизм, христианство, язычество, оккультизм, зороастризм, йогу, тай цзы, фен шуй, боевые искусства, белую или чёрную магию.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в любых из так называемых духовных или ньюэйджевских принадлежностях, безделушках и амулетах, включая (но не ограничиваясь): кристаллы, драгоценные камни, семена, бусы, чётки, ракушки, благовония, свечи, колокольчики, гонги, куранты, алтари, иконы или идолы.
Специальные одеяния, ювелирные изделия, украшения, татуировки или модные аксессуары не являются необходимостью для данного устремления.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в благотворном влиянии любой из бесчисленных процедур и техник, стимулирующих просветление, включая (но не ограничиваясь): медитацию, смотрение на свечу, повторение мантр, подчинение гуру, стояние на одной ноге, странствование ползком, свободные полёты, наркотики, дыхательные техники, посты, скитания в пустынях, самобичевание, обет молчания, сексуальная распущенность или воздержание.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в каких-либо духовных способностях, искусствах или науках, включая (но не ограничиваясь): астрологию, нумерологию, гадание, чтение таро или рун, создание мандалы, хождение по углям, психическую хирургию, автописание, ченнелинг, силу пирамид, телепатию, ясновидение, осознанные сновидения, интерпретацию снов, сверхчувственное восприятие, левитацию, билокацию, психокинезис или видение на большие расстояния. К тому же, фокусы, трюки или подвиги, как то стрельба из лука сидя на лошади, устойчивость к холоду, похороны заживо, материализация пепла или драгоценностей, хождение по углям или стеклу, лежание на стекле или гвоздях, протыкание лица или рук, колдовство и хождение по канату не имеют значения или заслуг в отношении Духовного Просветления, обсуждаемого здесь.
Встреча лицом к лицу с персональными демонами, глубоко засевшими страхами и пошаговый разбор личностной идентификации могут привести к учащённому пульсу, повышенному давлению, потере равновесия, потере двигательного контроля, изменению оттенка кожи, потере волос и зубов, потере аппетита, потере сна, потере контроля над выделениями, дрожи, усталости, короткому дыханию, рвотным позывам, снижению кислотности, диспепсии, запаху изо рта, диарее, себорее, псориазу, потоотделению, опухоли и обмороку. Эмоциональный переворот, сопутствующий открытию, что я сам являюсь выдуманным персонажем разыгрывающегося спектакля, может привести к одиночеству, мировой скорби, нетерпимости, злости, враждебности, негодованию, безнадёжности, унынию, самоубийственному отчаянию, болезненной депрессии и удушающему осознанию бессмысленности жизни.
Искателю-претенденту-жертве сим наставляется, что обучение древним культурам, путешествие в дальние страны или изучение иностранных языков нисколько не способствует постижению и достижению Духовного Просветления, здесь обсуждаемого, и что нет лучше места, чем здесь, и лучше времени, чем сейчас.
Эта книга не предназначена для употребления вовнутрь. В случае заглатывания вызывайте рвоту и скорую помощь. Не вставляйте книгу в отверстия в теле. Настойчивые попытки засунуть данную книгу в рот, глаза, уши, нос, вагину или прямую кишку могут привести к некрасивым выпуклостям на теле и болезненному ощущению жжения. Если симптомы не проходят, проконсультируйтесь с квалифицированным метафизиком.
Все персонажи, места и события, описанные в данной книге, являются абсолютно вымышленными, поскольку эта книга и вселенная, в которой она существует – абсолютный вымысел. Любое совпадение с реальными людьми, местами и событиями является чистым совпадением с реальными людьми, местами и событиями.
При создании этой книги с дельфинами не купались. Удаление этого предупреждения нелегально, так как запрещено законом. Батарейки не прилагаются. Будьте осторожны со своими желаниями. Действующее лицо Джед Маккенна продаётся отдельно.
Сим сообщаем, что:
Читая далее, читатель признаёт и соглашается с тем, что обсуждающееся здесь состояние Духовного Просветления не принесёт искателю-претенденту-жертве никаких выгод, благ, благословений или особых способностей, и имеет мало или ничего общего с различными нью-эйджевскими или другими западными его разновидностями, широко распространёнными под тем же названием. Оргазмическая эйфория, дикий кайф, неприличное богатство, отличное здоровье, вечный покой, вознесение на небеса, космическое сознание, чистая аура, астральные проекции, путешествия в другие измерения, сверхчувственное восприятие, доступ в хроники Акаши, глубочайшая мудрость, глубокомудрые манеры, лучезарный взгляд, всеведение, всемогущество, вездесущность и открытие третьего глаза вряд ли будут результатами чтения. Гармонизации, балансировки, настройки, наполнения энергией, разворачивания или открытия чакр не ожидается. Змею кундалини, обитающую в основании позвоночника, мы не будем будить, поднимать, тыкать, шуровать и вообще никак не будем к ней доматываться.
Никаких обещаний продвинуться, повысить самооценку, удовлетвориться или усовершенствоваться здесь не даётся и не подразумевается. А также потворствующие себе, эгоцентричные, поглощённые и довольные собой люди не найдут в сём удовлетворения. Читатель не должен толковать эту книгу как гарантию вознаграждения, экстаза, достижения, спасения, обогащения, прощения, или вечного помещения в райские кущи. Не надейтесь на возвышение, изменение, трансформацию, переход, перемещение, преображение, превращение, переселение или выход за пределы сознания.
Покупка или обладание этой книгой не гарантирует доступ к идиллическим или мифическим царствам, включая (но не ограничиваясь): Атлантиду, Элизиум, Эдемский Сад, Небеса, Три-девять земель, Нирвану, Рай, Землю Обетованную, Шамбалу, Шангри-ла или Утопию.
В этой книге широко используются аналогии и символизм. Термины вампиры, зомби, гусеницы, бабочки, царство сна, Майя и др. используются метафорически. А также, любое предположение, что читатель должен прыгнуть с небоскрёба, войти в геенну огненную, совершить ритуальное выпускание кишок или искупаться в бочке с серной кислотой не должны приниматься буквально. Предупреждаем читателя, что отрезание своей руки, выбивание глаза или отрубание головы может привести к серьёзной травме.
Поиск и достижение Духовного Просветления может повлечь за собой потерю эго, идентификации, человечности, ума, друзей, родственников, работы, дома, детей, машины, денег, драгоценностей, уважения, ограниченности во времени, плотности в пространстве, точного соблюдения общепринятых законов физики и смысла жизни.
Духовное Просветление, о котором здесь упоминается, является процессом и продуктом воли и самоопределения, не требующим доверия к или сотрудничества с: Богами, Богинями, Сатаной, невидимыми сущностями (ангельскими или демоническими), гуру, свами, пророками, мудрецами, святыми, попами, учителями, философами, феями, гномами, эльфами (любым видом маленьких человечков) и другими факторами или силами, не попадающими под власть эго.
Сердечный подход и качества, как правило, считающиеся основой Духовного Просветления, такие как любовь, сострадание, терпимость, благородство, спокойствие и миролюбие, будут рассматриваться здесь как прямо противоположные, обманчивые и не относящиеся к делу.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в каких бы то ни было духовных практиках или системах верований, включая (но не ограничиваясь): буддизм, каббалу, индуизм, суфизм, даосизм, гностицизм, мусульманство, иудаизм, христианство, язычество, оккультизм, зороастризм, йогу, тай цзы, фен шуй, боевые искусства, белую или чёрную магию.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в любых из так называемых духовных или ньюэйджевских принадлежностях, безделушках и амулетах, включая (но не ограничиваясь): кристаллы, драгоценные камни, семена, бусы, чётки, ракушки, благовония, свечи, колокольчики, гонги, куранты, алтари, иконы или идолы.
Специальные одеяния, ювелирные изделия, украшения, татуировки или модные аксессуары не являются необходимостью для данного устремления.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в благотворном влиянии любой из бесчисленных процедур и техник, стимулирующих просветление, включая (но не ограничиваясь): медитацию, смотрение на свечу, повторение мантр, подчинение гуру, стояние на одной ноге, странствование ползком, свободные полёты, наркотики, дыхательные техники, посты, скитания в пустынях, самобичевание, обет молчания, сексуальная распущенность или воздержание.
Искатель-претендент-жертва не нуждается в каких-либо духовных способностях, искусствах или науках, включая (но не ограничиваясь): астрологию, нумерологию, гадание, чтение таро или рун, создание мандалы, хождение по углям, психическую хирургию, автописание, ченнелинг, силу пирамид, телепатию, ясновидение, осознанные сновидения, интерпретацию снов, сверхчувственное восприятие, левитацию, билокацию, психокинезис или видение на большие расстояния. К тому же, фокусы, трюки или подвиги, как то стрельба из лука сидя на лошади, устойчивость к холоду, похороны заживо, материализация пепла или драгоценностей, хождение по углям или стеклу, лежание на стекле или гвоздях, протыкание лица или рук, колдовство и хождение по канату не имеют значения или заслуг в отношении Духовного Просветления, обсуждаемого здесь.
Встреча лицом к лицу с персональными демонами, глубоко засевшими страхами и пошаговый разбор личностной идентификации могут привести к учащённому пульсу, повышенному давлению, потере равновесия, потере двигательного контроля, изменению оттенка кожи, потере волос и зубов, потере аппетита, потере сна, потере контроля над выделениями, дрожи, усталости, короткому дыханию, рвотным позывам, снижению кислотности, диспепсии, запаху изо рта, диарее, себорее, псориазу, потоотделению, опухоли и обмороку. Эмоциональный переворот, сопутствующий открытию, что я сам являюсь выдуманным персонажем разыгрывающегося спектакля, может привести к одиночеству, мировой скорби, нетерпимости, злости, враждебности, негодованию, безнадёжности, унынию, самоубийственному отчаянию, болезненной депрессии и удушающему осознанию бессмысленности жизни.
Искателю-претенденту-жертве сим наставляется, что обучение древним культурам, путешествие в дальние страны или изучение иностранных языков нисколько не способствует постижению и достижению Духовного Просветления, здесь обсуждаемого, и что нет лучше места, чем здесь, и лучше времени, чем сейчас.
Эта книга не предназначена для употребления вовнутрь. В случае заглатывания вызывайте рвоту и скорую помощь. Не вставляйте книгу в отверстия в теле. Настойчивые попытки засунуть данную книгу в рот, глаза, уши, нос, вагину или прямую кишку могут привести к некрасивым выпуклостям на теле и болезненному ощущению жжения. Если симптомы не проходят, проконсультируйтесь с квалифицированным метафизиком.
Все персонажи, места и события, описанные в данной книге, являются абсолютно вымышленными, поскольку эта книга и вселенная, в которой она существует – абсолютный вымысел. Любое совпадение с реальными людьми, местами и событиями является чистым совпадением с реальными людьми, местами и событиями.
При создании этой книги с дельфинами не купались. Удаление этого предупреждения нелегально, так как запрещено законом. Батарейки не прилагаются. Будьте осторожны со своими желаниями. Действующее лицо Джед Маккенна продаётся отдельно.
>>589913
> Хуекта
Ну не стукай! Ты мужик здоровый, наверное и баб норм приходуешь
Опыт есть? Или чужой опыт? Интересно жи
> Хуекта
Ну не стукай! Ты мужик здоровый, наверное и баб норм приходуешь
Опыт есть? Или чужой опыт? Интересно жи
>>589916
ЕУЛУ просветления прими.
Блин, совсем забыл об этом роскошном предисловии.
Буду стараццо тулить ее в первые десять постов треда.
Хороша до колик
ЕУЛУ просветления прими.
Блин, совсем забыл об этом роскошном предисловии.
Буду стараццо тулить ее в первые десять постов треда.
Хороша до колик
>>589913
>Перестать боятся.
Чего бояться? И если я не знаю, чего боюсь, то как мне перестать этого бояться? И, главное, зачем мне переставать бояться того, чего я боюсь, хоть и не знаю что это?
>Перестать боятся.
Чего бояться? И если я не знаю, чего боюсь, то как мне перестать этого бояться? И, главное, зачем мне переставать бояться того, чего я боюсь, хоть и не знаю что это?
>>589933
Вот такое из тебя сделают, кек
>>589171
> Духовно неправильное просветление
> Основной лейтмотив второй части — это новая и совершенно никем не открытая за последние сто лет интерпретация «Моби Дика» Мелвилла, как истории смерти при жизни, т.е. процесса пробуждения, а вовсе не гонки сумасшедшего капитана за китом, как ее принято трактовать.
>>589914
>>589921
Хм, спасибо, гляну :3
Вот такое из тебя сделают, кек
>>589171
> Духовно неправильное просветление
> Основной лейтмотив второй части — это новая и совершенно никем не открытая за последние сто лет интерпретация «Моби Дика» Мелвилла, как истории смерти при жизни, т.е. процесса пробуждения, а вовсе не гонки сумасшедшего капитана за китом, как ее принято трактовать.
>>589914
>>589921
Хм, спасибо, гляну :3
>>589914
> Оргазмическая эйфория, дикий кайф, неприличное богатство, отличное здоровье, вечный покой, вознесение на небеса, космическое сознание, чистая аура, астральные проекции, путешествия в другие измерения, сверхчувственное восприятие, доступ в хроники Акаши, глубочайшая мудрость, глубокомудрые манеры, лучезарный взгляд, всеведение, всемогущество, вездесущность и открытие третьего глаза вряд ли будут результатами чтения.
> доступ в хроники Акаши
Если это правда, то пруфаните мне, лол, если кому не трудно.
Query: Как пруфануть хроники Акаши для >><пост_id>
> Оргазмическая эйфория, дикий кайф, неприличное богатство, отличное здоровье, вечный покой, вознесение на небеса, космическое сознание, чистая аура, астральные проекции, путешествия в другие измерения, сверхчувственное восприятие, доступ в хроники Акаши, глубочайшая мудрость, глубокомудрые манеры, лучезарный взгляд, всеведение, всемогущество, вездесущность и открытие третьего глаза вряд ли будут результатами чтения.
> доступ в хроники Акаши
Если это правда, то пруфаните мне, лол, если кому не трудно.
Query: Как пруфануть хроники Акаши для >><пост_id>
>>589962
> открытие третьего глаза вряд ли будут результатами чтения
>вряд ли будут
>пруфануть
Видимо текст слишком длинный, чтобы ты мог его воспринять, да?
Или я совсем не понял шутку.
> открытие третьего глаза вряд ли будут результатами чтения
>вряд ли будут
>пруфануть
Видимо текст слишком длинный, чтобы ты мог его воспринять, да?
Или я совсем не понял шутку.
>>589968
Ты любишь читать? Скачай книгу "Духовное просветление - прескверная штука", Джед МакКена.
В РФии не издавалась, есть хороший любительский перевод на адвайте.
Есть аудиоверсия, если не любишь читать. Не слушал, правда, но говорят ничего.
Это если хочешь прям понять.
А если хочешь потрындеть, то Джед считает, что просыпаются только дураки и те, кому нечего терять, разные раковые больные, убогие, сирые.
Потому что только полный кретин будет включать свет в "комнате страха", вся атмосфера ужаса пропадет, обернувшись дешевой бутафорией.
Так что профитов в просветлении нет. Прескверная штука, типа.
Ты любишь читать? Скачай книгу "Духовное просветление - прескверная штука", Джед МакКена.
В РФии не издавалась, есть хороший любительский перевод на адвайте.
Есть аудиоверсия, если не любишь читать. Не слушал, правда, но говорят ничего.
Это если хочешь прям понять.
А если хочешь потрындеть, то Джед считает, что просыпаются только дураки и те, кому нечего терять, разные раковые больные, убогие, сирые.
Потому что только полный кретин будет включать свет в "комнате страха", вся атмосфера ужаса пропадет, обернувшись дешевой бутафорией.
Так что профитов в просветлении нет. Прескверная штука, типа.
>>589987
> включать свет в "комнате страха", вся атмосфера ужаса пропадет, обернувшись дешевой бутафорией
> просыпаются только дураки и те, кому нечего терять, разные раковые больные, убогие, сирые
Это какое-то не буддийское Просветление, а значит и вовсе не Просветление, а подмена понятий.
Тогда это сумасшествие, скорее.
Но поехать от книги?
Фингербокс уровня Над пропастью во ржи?
>>589968
> Блджад
Я уж думал вы тут Гуру нашли, второй тред в астралах летаете, нюфань просветляете, бодисаттвы типо, эх
> включать свет в "комнате страха", вся атмосфера ужаса пропадет, обернувшись дешевой бутафорией
> просыпаются только дураки и те, кому нечего терять, разные раковые больные, убогие, сирые
Это какое-то не буддийское Просветление, а значит и вовсе не Просветление, а подмена понятий.
Тогда это сумасшествие, скорее.
Но поехать от книги?
Фингербокс уровня Над пропастью во ржи?
>>589968
> Блджад
Я уж думал вы тут Гуру нашли, второй тред в астралах летаете, нюфань просветляете, бодисаттвы типо, эх
>>590012
>то какое-то не буддийское Просветление, а значит и вовсе не Просветление, а подмена понятий.
Ты не понимающий собеседник, а значит вовсе и не собеседник, а долбоеб.
>Фингербокс уровня Над пропастью во ржи?
Лучше. Хуже. На уровне.
>то какое-то не буддийское Просветление, а значит и вовсе не Просветление, а подмена понятий.
Ты не понимающий собеседник, а значит вовсе и не собеседник, а долбоеб.
>Фингербокс уровня Над пропастью во ржи?
Лучше. Хуже. На уровне.
>>590020
> Ты не понимающий собеседник, а значит вовсе и не собеседник, а долбоеб.
Как грубо, он траль. Просветленным сострадания не завезли?
Слушаю уже
> Ты не понимающий собеседник, а значит вовсе и не собеседник, а долбоеб.
Как грубо, он траль. Просветленным сострадания не завезли?
Слушаю уже
>>590031
>Просветленным сострадания не завезли
С одной стороны, я не могу сказать "Я-просветленный".
С другой стороны, мне явно не завезли сострадания.
Не знаю, как ответить на твой вопрос.
>Слушаю уже
Звук пердежа.mp3
Чтобы услышать что то вразумительнее, нужно задать вопрос или высказать мысль, не похожую на те, которые у меня.
>Просветленным сострадания не завезли
С одной стороны, я не могу сказать "Я-просветленный".
С другой стороны, мне явно не завезли сострадания.
Не знаю, как ответить на твой вопрос.
>Слушаю уже
Звук пердежа.mp3
Чтобы услышать что то вразумительнее, нужно задать вопрос или высказать мысль, не похожую на те, которые у меня.
>>590039
> нужно задать вопрос или высказать мысль
Т.е. он дает метод, практикуя который можно стать Просветленным? Просто прочтения книги не достаточно?
Есть ли критерий продвижения в этой практике? Скажем, выполнено на 42%, завершено, различия до и после.
За сколько времени средний адепт завершает курс?
> нужно задать вопрос или высказать мысль
Т.е. он дает метод, практикуя который можно стать Просветленным? Просто прочтения книги не достаточно?
Есть ли критерий продвижения в этой практике? Скажем, выполнено на 42%, завершено, различия до и после.
За сколько времени средний адепт завершает курс?
>>590053
>Т.е. он дает метод, практикуя который можно стать Просветленным?
Да. Практика называется духовный автолизис. У метода есть красочные метафорические названия. Смерть от тысячи порезов, например.
>Просто прочтения книги не достаточно?
Да. Книга посвящена описанию того, как Джед живет свою просветленную жизнь. В ней описывается метод и советы, которые он дает неким ищущим, но описания процесса деланья бочки и деланье бочки - разные вещи.
>Есть ли критерий продвижения в этой практике?
Есть только один критерий, когда ты готов. Более ориентиров на пути нет. Нельзя быть почти готовым, почти не готовым, или полупробужденным.
Фазовый переход. Или-или.
Однако МакКена дает указания, по которым можно опознать процесс просветления. Он болезненен. Если твой духовный путь не похож на приступ кишечного гриппа - ты идешь не туда.
>Т.е. он дает метод, практикуя который можно стать Просветленным?
Да. Практика называется духовный автолизис. У метода есть красочные метафорические названия. Смерть от тысячи порезов, например.
>Просто прочтения книги не достаточно?
Да. Книга посвящена описанию того, как Джед живет свою просветленную жизнь. В ней описывается метод и советы, которые он дает неким ищущим, но описания процесса деланья бочки и деланье бочки - разные вещи.
>Есть ли критерий продвижения в этой практике?
Есть только один критерий, когда ты готов. Более ориентиров на пути нет. Нельзя быть почти готовым, почти не готовым, или полупробужденным.
Фазовый переход. Или-или.
Однако МакКена дает указания, по которым можно опознать процесс просветления. Он болезненен. Если твой духовный путь не похож на приступ кишечного гриппа - ты идешь не туда.
>>590012
> Это какое-то не буддийское Просветление, а значит и вовсе не Просветление, а подмена понятий.
> Тогда это сумасшествие, скорее.
Почему же говорят об одних и тех же вещах. Оценочные характеристики дать нельзя, не хорошо и не плохо это ваше просветление.
> Это какое-то не буддийское Просветление, а значит и вовсе не Просветление, а подмена понятий.
> Тогда это сумасшествие, скорее.
Почему же говорят об одних и тех же вещах. Оценочные характеристики дать нельзя, не хорошо и не плохо это ваше просветление.
>>587556
Хм, ну ты неожиданно вопрос поставил.
Я человек простой, половину слов в твоем сообщении не понял, но думаю, общий смысл уловил.
Мне доставляет большое удовольствие общение с людьми, если оно искреннее, глубокое.
Позволяет выговориться, лучше самого себя понять, задать вопросы, научиться, увидеть и прожить что-то новое.
Круто что-то делать вместе, начинает что-то получаться, как будто внутри самого себя открывается новое пространство, целый мир.
Но от этого вашего сраного просветленства у меня в последние годы очень поменялся круг интересов.
Например, раньше я мог поехать в горы кататься на сноуборде по безумным оврагам и лесам. И да, со-переживание этого приключения с кем-то из друзей или, особенно, с девушкой - это было невъебенно заебически круто.
Но сейчас это больше не доставляет, а хочется нырять уже не во внешние как-то приключения, а внутрь себя, в самую глубину.
Да, 90% времени я могу проводить один, и мне в этом очень приятно и уютно. Как вот сейчас, например, в новогодний вечер.
Но иногда мне хочется обсудить это с кем-то, разделить, где-то попросить о помощи, где-то самому помочь, где-то подстраховать друг-друга для погружение в адский ад подсознания.
Не могу сказать, что это необходимо. Можно и без этого справиться. Но было бы круто.
И вот, я по своей старой социоблядской привычке иду к людям и начинаю про это все говорить. И встречаю непонимание, напряжение.
Мне хочется волшебных глубин жизни, ярчайше-настоящее-трепещущее-истинное проживание ЖИЗНИ.
А им, к примеру, хочется на вечерину сходить, бухнуть, пожрать, закинуться. Или заработать, купить, съездить. Или поебаться, жениться, обличиниться.
И я как-то не вписываюсь в это дело. И все больше времени один провожу.
Но вот, прикольно, могу залезть сюда, на бурчан, и в каком-нибудь требе бурчать о том, что я чувствую и ощущая, проживаю. Выплеснуть, сказать, выразить, описать то, что со мной происходит.
И мне от этого становится охуенно. Иногда кто-то ответит, иногда нет.
Иногда, может быть, раз в полгода, кто-то ответит так, что я чувствую настоящий отклик, как будто внутри что-то сжимается, я понимаю, что кто-то чувствует похоже. Нам не о чем особо говорить и обсуждать, но прикольно "дай пять" и похлопать по плечу, виртуально.
Как-то так, анон.
Хм, ну ты неожиданно вопрос поставил.
Я человек простой, половину слов в твоем сообщении не понял, но думаю, общий смысл уловил.
Мне доставляет большое удовольствие общение с людьми, если оно искреннее, глубокое.
Позволяет выговориться, лучше самого себя понять, задать вопросы, научиться, увидеть и прожить что-то новое.
Круто что-то делать вместе, начинает что-то получаться, как будто внутри самого себя открывается новое пространство, целый мир.
Но от этого вашего сраного просветленства у меня в последние годы очень поменялся круг интересов.
Например, раньше я мог поехать в горы кататься на сноуборде по безумным оврагам и лесам. И да, со-переживание этого приключения с кем-то из друзей или, особенно, с девушкой - это было невъебенно заебически круто.
Но сейчас это больше не доставляет, а хочется нырять уже не во внешние как-то приключения, а внутрь себя, в самую глубину.
Да, 90% времени я могу проводить один, и мне в этом очень приятно и уютно. Как вот сейчас, например, в новогодний вечер.
Но иногда мне хочется обсудить это с кем-то, разделить, где-то попросить о помощи, где-то самому помочь, где-то подстраховать друг-друга для погружение в адский ад подсознания.
Не могу сказать, что это необходимо. Можно и без этого справиться. Но было бы круто.
И вот, я по своей старой социоблядской привычке иду к людям и начинаю про это все говорить. И встречаю непонимание, напряжение.
Мне хочется волшебных глубин жизни, ярчайше-настоящее-трепещущее-истинное проживание ЖИЗНИ.
А им, к примеру, хочется на вечерину сходить, бухнуть, пожрать, закинуться. Или заработать, купить, съездить. Или поебаться, жениться, обличиниться.
И я как-то не вписываюсь в это дело. И все больше времени один провожу.
Но вот, прикольно, могу залезть сюда, на бурчан, и в каком-нибудь требе бурчать о том, что я чувствую и ощущая, проживаю. Выплеснуть, сказать, выразить, описать то, что со мной происходит.
И мне от этого становится охуенно. Иногда кто-то ответит, иногда нет.
Иногда, может быть, раз в полгода, кто-то ответит так, что я чувствую настоящий отклик, как будто внутри что-то сжимается, я понимаю, что кто-то чувствует похоже. Нам не о чем особо говорить и обсуждать, но прикольно "дай пять" и похлопать по плечу, виртуально.
Как-то так, анон.
>>587477
>>587504
Ну фиг знает. Вы же здесь общаетесь - значит, вам это по кайфу, доставляет.
Если есть потребность, то можно и ИРЛ тоже.
Но вот беда, блин, что ИРЛ оооочень редко попадаешь на по-настоящему глубокий, открытый и искренний разговор. Не у всех есть потребность в этом.
Может быть болезненно.
>>587504
Ну фиг знает. Вы же здесь общаетесь - значит, вам это по кайфу, доставляет.
Если есть потребность, то можно и ИРЛ тоже.
Но вот беда, блин, что ИРЛ оооочень редко попадаешь на по-настоящему глубокий, открытый и искренний разговор. Не у всех есть потребность в этом.
Может быть болезненно.
>>587494
> поэтому приходится мимикрировать. Но почему-то не прям так сильно, просто не говорю что думаю на самом деле
Вот, я об этом и писал.
У меня что-то внутри пиздец меняется, мне все труднее становится мимикрировать.
Как будто вот эта маска, которую всю жизнь носил - становится тоньше, тает.
И блин, я тупо не знаю, не умею, не понимаю, как же теперь общаться с людьми.
> поэтому приходится мимикрировать. Но почему-то не прям так сильно, просто не говорю что думаю на самом деле
Вот, я об этом и писал.
У меня что-то внутри пиздец меняется, мне все труднее становится мимикрировать.
Как будто вот эта маска, которую всю жизнь носил - становится тоньше, тает.
И блин, я тупо не знаю, не умею, не понимаю, как же теперь общаться с людьми.
То чувство, когда хочешь попросветляться, но дома праздник и сейчас придут гости.
>>587497
> Лол, тут не поспоришь, но это не только к ним относится.
Может быть, не только к ним. Но анон там выше написал, что для кого-то - непозволительная роскошь. Я отвечаю, что вполне позволительная, только люди ее не берут, не хотят, а вместо этого залезают в какой-то (на мой субъективный взгляд) адский ад.
> На АИБ ты говоришь то, что думаешь, а ИРЛ ты говоришь то, что соответствует образу других людей о тебе.
Блеать, что же делать?
Я вот учусь говорить ИРЛ то, что думаю.
Например, когда общаюсь с тянками, начинаю говорить про их сиськи, как они мне нравятся или не нравятся, как они смотрятся, как одежда их открывает или подчеркивает и т.п. Ну а хули делать, если у меня все мысли о сиськах?
С мужиками вообще общаюсь только по делам. Вообще совсем разучился "дружить", хотя раньше было много хороших друзей и знакомых. А последние лет пять - только с тянками. Странно это все. Вообще перестал понимать, что такое "дружба" и нахуй она нужна.
> Лол, тут не поспоришь, но это не только к ним относится.
Может быть, не только к ним. Но анон там выше написал, что для кого-то - непозволительная роскошь. Я отвечаю, что вполне позволительная, только люди ее не берут, не хотят, а вместо этого залезают в какой-то (на мой субъективный взгляд) адский ад.
> На АИБ ты говоришь то, что думаешь, а ИРЛ ты говоришь то, что соответствует образу других людей о тебе.
Блеать, что же делать?
Я вот учусь говорить ИРЛ то, что думаю.
Например, когда общаюсь с тянками, начинаю говорить про их сиськи, как они мне нравятся или не нравятся, как они смотрятся, как одежда их открывает или подчеркивает и т.п. Ну а хули делать, если у меня все мысли о сиськах?
С мужиками вообще общаюсь только по делам. Вообще совсем разучился "дружить", хотя раньше было много хороших друзей и знакомых. А последние лет пять - только с тянками. Странно это все. Вообще перестал понимать, что такое "дружба" и нахуй она нужна.
>>587757
> тех, кто не рыдал, расстреливали
Бля, анон, это ты прямо 100% в самое яблочко попал.
Вот такое же у меня ощущение от общения с людьми. Что если не показывать некие стандартные-ожидаемые реакции, то тебя расстреляют.
> тех, кто не рыдал, расстреливали
Бля, анон, это ты прямо 100% в самое яблочко попал.
Вот такое же у меня ощущение от общения с людьми. Что если не показывать некие стандартные-ожидаемые реакции, то тебя расстреляют.
>>588377
Блять, какой смысл это на английском все цитировать? Почему ты решил, что перевод библии или ДДЦ на английский будут информативнее, чем на русский?
Особенно Дао Дэ Цзин. Есть прекрасные переводы на русский же.
Знаешь, честно, такое ощущение, что ты просто выебываешься тем, что умеешь читать по-ангельски.
Блять, какой смысл это на английском все цитировать? Почему ты решил, что перевод библии или ДДЦ на английский будут информативнее, чем на русский?
Особенно Дао Дэ Цзин. Есть прекрасные переводы на русский же.
Знаешь, честно, такое ощущение, что ты просто выебываешься тем, что умеешь читать по-ангельски.
>>591042
Другой анон говорил, что в этом ничего удивительного, это естественная реакцияклеток социума - отторжение всего чужеродного.
Другой анон говорил, что в этом ничего удивительного, это естественная реакция
>>591055
Потому что это мне надо было бы лезть в интернеты, искать русский перевод, искать там нужные строки и только потом вставлять сюда. Лениво. А тут открыл файлы, которые сам читал и в которых ориентируешься, и копипастишь напрямую.
Ок, больше не буду английские цитаты вставлять.
Потому что это мне надо было бы лезть в интернеты, искать русский перевод, искать там нужные строки и только потом вставлять сюда. Лениво. А тут открыл файлы, которые сам читал и в которых ориентируешься, и копипастишь напрямую.
Ок, больше не буду английские цитаты вставлять.
>>591037
> Я отвечаю, что вполне позволительная, только люди ее не берут, не хотят, а вместо этого залезают в какой-то (на мой субъективный взгляд) адский ад.
Ты забываешь, что у разных людей разное окружение и психика. Что легко и просто одному, трудно для другого.
> Я отвечаю, что вполне позволительная, только люди ее не берут, не хотят, а вместо этого залезают в какой-то (на мой субъективный взгляд) адский ад.
Ты забываешь, что у разных людей разное окружение и психика. Что легко и просто одному, трудно для другого.
>>591077
Вообще правила хорошего тона говорить с человеком на том языка на котором он к тебе обращается это не упрек тебе, просто вспомнил. Но английский конечно полезно знать, да.
Вообще правила хорошего тона говорить с человеком на том языка на котором он к тебе обращается это не упрек тебе, просто вспомнил. Но английский конечно полезно знать, да.
>>590993
> Но сейчас это больше не доставляет
Тебе надо сделать следующий шаг и понять, что все что внутри тоже говно как и снаружи.
> Но вот, прикольно, могу залезть сюда, на бурчан, и в каком-нибудь требе бурчать о том, что я чувствую и ощущая, проживаю. Выплеснуть, сказать, выразить, описать то, что со мной происходит.
> И мне от этого становится охуенно. Иногда кто-то ответит, иногда нет.
> Иногда, может быть, раз в полгода, кто-то ответит так, что я чувствую настоящий отклик, как будто внутри что-то сжимается, я понимаю, что кто-то чувствует похоже. Нам не о чем особо говорить и обсуждать, но прикольно "дай пять" и похлопать по плечу, виртуально.
Личность это часть социума, это не ты она тебе не принадлежит и никогда не принадлежала. Ее создал социум, только социум работает с ней, никакого отношения личность и ее желания к тебе не имеют. Да это ахуенно, но хуй с ним, пускай общается, иначе ведь она не может, как организм без воды. Знаешь что происходит с людьми которые ни с кем не общаются или со слепоглухонемыми? Личность исчезает, в последнем случае полностью, там нет больше человека.
> Но сейчас это больше не доставляет
Тебе надо сделать следующий шаг и понять, что все что внутри тоже говно как и снаружи.
> Но вот, прикольно, могу залезть сюда, на бурчан, и в каком-нибудь требе бурчать о том, что я чувствую и ощущая, проживаю. Выплеснуть, сказать, выразить, описать то, что со мной происходит.
> И мне от этого становится охуенно. Иногда кто-то ответит, иногда нет.
> Иногда, может быть, раз в полгода, кто-то ответит так, что я чувствую настоящий отклик, как будто внутри что-то сжимается, я понимаю, что кто-то чувствует похоже. Нам не о чем особо говорить и обсуждать, но прикольно "дай пять" и похлопать по плечу, виртуально.
Личность это часть социума, это не ты она тебе не принадлежит и никогда не принадлежала. Ее создал социум, только социум работает с ней, никакого отношения личность и ее желания к тебе не имеют. Да это ахуенно, но хуй с ним, пускай общается, иначе ведь она не может, как организм без воды. Знаешь что происходит с людьми которые ни с кем не общаются или со слепоглухонемыми? Личность исчезает, в последнем случае полностью, там нет больше человека.
>>591060
В этом есть резон, блин.
Во пиздос, приплыли.
А начиналось-то все так мило. Духовность, любовь и свет, свобода.
Вот об этом стоит подумать еще. Спасибо за ценное наблюдение.
В этом есть резон, блин.
Во пиздос, приплыли.
А начиналось-то все так мило. Духовность, любовь и свет, свобода.
Вот об этом стоит подумать еще. Спасибо за ценное наблюдение.
>>591090
В общем хуй знает. Про роскошь - спорный вопрос. Но вот то, что люди сами себе создают пиздец - тут я сто пудов уверен.
В общем хуй знает. Про роскошь - спорный вопрос. Но вот то, что люди сами себе создают пиздец - тут я сто пудов уверен.
>>591152
> А начиналось-то все так мило. Духовность, любовь и свет, свобода.
Она есть. В тебе и больше нигде не может быть. Если ты кайфуешь от общения с другими, даже если это буддийские монахи, то это плохо, потому что твой кайф обусловлен наркотой в мозгах и как только прекратится доступ начнется ломка. Будь самодостаточен, не в бытовом плане, а в духовном.
> А начиналось-то все так мило. Духовность, любовь и свет, свобода.
Она есть. В тебе и больше нигде не может быть. Если ты кайфуешь от общения с другими, даже если это буддийские монахи, то это плохо, потому что твой кайф обусловлен наркотой в мозгах и как только прекратится доступ начнется ломка. Будь самодостаточен, не в бытовом плане, а в духовном.
>>591181
> потому что твой кайф обусловлен наркотой в мозгах
Всё, что угодно обусловленно этим, даже твой пост.
> потому что твой кайф обусловлен наркотой в мозгах
Всё, что угодно обусловленно этим, даже твой пост.
>>591145
> Тебе надо сделать следующий шаг и понять, что все что внутри тоже говно как и снаружи.
Возможно, анон! Даже вероятно.
Но ведь с тем же сноубордом - я не мозгами понимал, что он мне надоел. А катался до тех пор, пока реально не наскучило.
Аналогично и со всем остальным. Бухал, пока не надоело, читал духовные книги, зарабатывал деньги, ебался, ездил по миру и т.п.
И вот с полной отдачей и погружением. И хуяк!! В какой-то момент происходит насыщение, полное какое-то понимание и безразличие к этому.
Вот.
А теперь всякими этими мозгокопаниями занимаюсь. Ты прав, наступит момент, когда наемся этого до полного наполнения, и все, внезапно отпускает, становится безразлично, больше не нужно. Как будто понял карточный фокус, и больше не интересно, ну хоть убей, все.
Но пока этого не произошло - я со всей страстью, упертостью, одержимостью хочу этим заниматься. И обсуждать иногда с кем-то.
> Тебе надо сделать следующий шаг и понять, что все что внутри тоже говно как и снаружи.
Возможно, анон! Даже вероятно.
Но ведь с тем же сноубордом - я не мозгами понимал, что он мне надоел. А катался до тех пор, пока реально не наскучило.
Аналогично и со всем остальным. Бухал, пока не надоело, читал духовные книги, зарабатывал деньги, ебался, ездил по миру и т.п.
И вот с полной отдачей и погружением. И хуяк!! В какой-то момент происходит насыщение, полное какое-то понимание и безразличие к этому.
Вот.
А теперь всякими этими мозгокопаниями занимаюсь. Ты прав, наступит момент, когда наемся этого до полного наполнения, и все, внезапно отпускает, становится безразлично, больше не нужно. Как будто понял карточный фокус, и больше не интересно, ну хоть убей, все.
Но пока этого не произошло - я со всей страстью, упертостью, одержимостью хочу этим заниматься. И обсуждать иногда с кем-то.
>>591194
Пост скорее написан идеями в мозге, вряд ли тут замешана наркота.
Пост скорее написан идеями в мозге, вряд ли тут замешана наркота.
>>591165
Это уже совсем другая история, не связанная с роскошью или завистью или агрессией.
Они создают себе пиздец самый простой, бытовой. Ну, кредиты, жена-жируха и т.п.
А мы создаем себе пиздец психологический.
Я не понимаю механизма, честно говоря, зачем мы это делаем.
Вот зачем я вообще влез в этот мир, нагородил какого-то ада в подсознании, и сам же из-за этого страдаю.
Я не вижу в этой истории того, что в профите.
Если бандит наебал жертву и украл $100 - может быть, мне не близок его поступок, но я тут ясно и четко вижу выгоду, смысл, объяснение.
А вот если я почему-то считаю себя отделенным от вселенной, испуганным, уязвимым, смертным, если я страдаю, боюсь, переживаю, напрягаюсь, нервничаю - вот тут я воистину НЕ ВРУБАЮСЬ, кому и какая от этого выгода, НАХУЯ это нужно, и какой в этом кайф.
Это уже совсем другая история, не связанная с роскошью или завистью или агрессией.
Они создают себе пиздец самый простой, бытовой. Ну, кредиты, жена-жируха и т.п.
А мы создаем себе пиздец психологический.
Я не понимаю механизма, честно говоря, зачем мы это делаем.
Вот зачем я вообще влез в этот мир, нагородил какого-то ада в подсознании, и сам же из-за этого страдаю.
Я не вижу в этой истории того, что в профите.
Если бандит наебал жертву и украл $100 - может быть, мне не близок его поступок, но я тут ясно и четко вижу выгоду, смысл, объяснение.
А вот если я почему-то считаю себя отделенным от вселенной, испуганным, уязвимым, смертным, если я страдаю, боюсь, переживаю, напрягаюсь, нервничаю - вот тут я воистину НЕ ВРУБАЮСЬ, кому и какая от этого выгода, НАХУЯ это нужно, и какой в этом кайф.
>>591201
> Но ведь с тем же сноубордом - я не мозгами понимал, что он мне надоел. А катался до тех пор, пока реально не наскучило.
> Аналогично и со всем остальным. Бухал, пока не надоело, читал духовные книги, зарабатывал деньги, ебался, ездил по миру и т.п.
> И вот с полной отдачей и погружением. И хуяк!! В какой-то момент происходит насыщение, полное какое-то понимание и безразличие к этому.
А ты думал изменения от подобных тем чисто терпение и отказ? Все само происходит, анон, тем более просветление. Никто тут не властен.
> А теперь всякими этими мозгокопаниями занимаюсь. Ты прав, наступит момент, когда наемся этого до полного наполнения, и все, внезапно отпускает, становится безразлично, больше не нужно. Как будто понял карточный фокус, и больше не интересно, ну хоть убей, все.
Ну да, советуют думать об этом каждую секунду своей жизни и даже далеко не о внутреннем диалоге речь. Гуру всякие говорят, что все это хуйня и просветление не просветление, так что некоторая логика прослеживается.
> Но ведь с тем же сноубордом - я не мозгами понимал, что он мне надоел. А катался до тех пор, пока реально не наскучило.
> Аналогично и со всем остальным. Бухал, пока не надоело, читал духовные книги, зарабатывал деньги, ебался, ездил по миру и т.п.
> И вот с полной отдачей и погружением. И хуяк!! В какой-то момент происходит насыщение, полное какое-то понимание и безразличие к этому.
А ты думал изменения от подобных тем чисто терпение и отказ? Все само происходит, анон, тем более просветление. Никто тут не властен.
> А теперь всякими этими мозгокопаниями занимаюсь. Ты прав, наступит момент, когда наемся этого до полного наполнения, и все, внезапно отпускает, становится безразлично, больше не нужно. Как будто понял карточный фокус, и больше не интересно, ну хоть убей, все.
Ну да, советуют думать об этом каждую секунду своей жизни и даже далеко не о внутреннем диалоге речь. Гуру всякие говорят, что все это хуйня и просветление не просветление, так что некоторая логика прослеживается.
>>591214
Нет никакой наркоты, есть нейромедиаторы. И они участвуют в любой деятельности нервной системы.
Нет никакой наркоты, есть нейромедиаторы. И они участвуют в любой деятельности нервной системы.
>>591226
Я имел ввиду те именно от которых испытываешь кайф, оргазм, а не вообще все.
Я имел ввиду те именно от которых испытываешь кайф, оргазм, а не вообще все.
>>591228
Таких не существует. Мозг устроен сложнее, чем о нём рассказывают в антинаркотической пропаганде.
Таких не существует. Мозг устроен сложнее, чем о нём рассказывают в антинаркотической пропаганде.
>>591181
> Будь самодостаточен, не в бытовом плане, а в духовном.
Это как, простите?
Я не могу быть самодостаточен. Я дышу воздухом, пью воду, ем еду, живу в доме, одеваю одежду, езжу на чем-то, пользуюсь компьютером и интернетом. И т.д., и т.п. Я очень глубоко завязан на окружающем мире и других людях. Какая уж тут самодостаточность, ты чего?
Если меня в космос в вакууме выкинуть - вот тут станет очевидно, сколько я могу самодостаточно прожить.
Аналогично и с общением. Как там можно огородиться вообще от людей? 6 миллиардов человек на планете, а я такой сижу в пещере и вообще ни с кем не разговариваю? Это какое-то ебанатсво, простите.
Блин, да мне нравится общаться, хули! Вот, в этом треде - я пишу, аноны отвечают. Внутри какое-то наступает ясность, принятие, покой.
Можно это и самому делать, например, на бумаге писать.
НО ЗАЧЕМ, если есть живые люди вокруг??
> Будь самодостаточен, не в бытовом плане, а в духовном.
Это как, простите?
Я не могу быть самодостаточен. Я дышу воздухом, пью воду, ем еду, живу в доме, одеваю одежду, езжу на чем-то, пользуюсь компьютером и интернетом. И т.д., и т.п. Я очень глубоко завязан на окружающем мире и других людях. Какая уж тут самодостаточность, ты чего?
Если меня в космос в вакууме выкинуть - вот тут станет очевидно, сколько я могу самодостаточно прожить.
Аналогично и с общением. Как там можно огородиться вообще от людей? 6 миллиардов человек на планете, а я такой сижу в пещере и вообще ни с кем не разговариваю? Это какое-то ебанатсво, простите.
Блин, да мне нравится общаться, хули! Вот, в этом треде - я пишу, аноны отвечают. Внутри какое-то наступает ясность, принятие, покой.
Можно это и самому делать, например, на бумаге писать.
НО ЗАЧЕМ, если есть живые люди вокруг??
>>591224
Блин, а ведь правда же.
Вот я ебу себе мозги, ебу, ебу. А ведь надоест же в какой-то момент, как надоело все остальное.
Само собой, как ты говоришь.
В общем, тут, действительно, беспокоиться не о чем, все само идет вполне заебись.
Вот тогда мне осталось только со страхом своим разобраться, и вообще все замечательно.
Блин, а ведь правда же.
Вот я ебу себе мозги, ебу, ебу. А ведь надоест же в какой-то момент, как надоело все остальное.
Само собой, как ты говоришь.
В общем, тут, действительно, беспокоиться не о чем, все само идет вполне заебись.
Вот тогда мне осталось только со страхом своим разобраться, и вообще все замечательно.
>>591223
Ну если мы обусловлены, то ты тут ни при чем.
А все решения принятые тобой абсолютно верны, вернее даже всех аксиом геометрии вместе взятых, потому что они приняты на основании определенных данных и иными ну никак не могут быть.
Глобальный механизм это наверно энтропия и сохранение энергии. Мозг ищет пути наименьшего сопротивления, не всегда конечно находит.
> А вот если я почему-то считаю себя отделенным от вселенной, испуганным, уязвимым, смертным, если я страдаю, боюсь, переживаю, напрягаюсь, нервничаю - вот тут я воистину НЕ ВРУБАЮСЬ, кому и какая от этого выгода, НАХУЯ это нужно, и какой в этом кайф.
Не знаю правильно ли я понял тебя, но это все нужно для выживания особи, чтобы ты убегал от тигра и старался продолжить репликацию генов. Да и модели себя отдельно от Вселенной Метцингер разбирал зачем и почему это надо. Ты же согласен, что всем животным нужны боль и страх для выживания.
Ну если мы обусловлены, то ты тут ни при чем.
А все решения принятые тобой абсолютно верны, вернее даже всех аксиом геометрии вместе взятых, потому что они приняты на основании определенных данных и иными ну никак не могут быть.
Глобальный механизм это наверно энтропия и сохранение энергии. Мозг ищет пути наименьшего сопротивления, не всегда конечно находит.
> А вот если я почему-то считаю себя отделенным от вселенной, испуганным, уязвимым, смертным, если я страдаю, боюсь, переживаю, напрягаюсь, нервничаю - вот тут я воистину НЕ ВРУБАЮСЬ, кому и какая от этого выгода, НАХУЯ это нужно, и какой в этом кайф.
Не знаю правильно ли я понял тебя, но это все нужно для выживания особи, чтобы ты убегал от тигра и старался продолжить репликацию генов. Да и модели себя отдельно от Вселенной Метцингер разбирал зачем и почему это надо. Ты же согласен, что всем животным нужны боль и страх для выживания.
>>591252
> Будь самодостаточен, не в бытовом плане, а в духовном.
> не в бытовом плане
Ну это же не ты дышишь и общаешься, заебал. Ты ничего не чувствуешь, ясность и принятие есть без тебя. Они прост есть, ка рождение и смерть тела.
> Будь самодостаточен, не в бытовом плане, а в духовном.
> не в бытовом плане
Ну это же не ты дышишь и общаешься, заебал. Ты ничего не чувствуешь, ясность и принятие есть без тебя. Они прост есть, ка рождение и смерть тела.
>>591283
Так-так-так, погоди-ка.
Животным нужны страх и боль для выживания, все верно.
Допустим, у тебя на руках сидит кошка. Она полностью расслаблена, мурлычит.
Тут рядом пробегает собака. Кошка мгновенно напрягается, мышцы в тонусе, шерсть поднимается. Собака убегает. Страх заканчивается, кошка укладывается опять мурчать, и через несколько секунд она опять полностью расслаблена.
Я очень согласен, что такой механизм помогает ей выживать, избегать опасности.
Но с человеком же нихуя не так! Опасность уже давно миновала, может быть, много лет назад. Но человек _представляет себе_ какие-то опасности, обиды, угрозы, проблемы - и напрягается сам же от своих мыслей. А не от реальной собаки.
Например, я могу 10 лет думать, что вот если бы я тогда сказал то-то и то-то, тогда вот та тянка бы мне ДАЛА, и я бы ее выебал.
Какая ценность изводить себя этими мыслями? Как это может помочь выживанию, если я 10 лет переживаю о такой хуйне, вместо того, чтобы других тянок ебсти.
Эта ситуация - гротескная, предельно глупая. Но ведь так и происходит же постоянно! Какие-то сожаления и обиды на события 10-20-30 летней давности.
Так мы создаем сами себе ад психологический. Но зачем?
Так-так-так, погоди-ка.
Животным нужны страх и боль для выживания, все верно.
Допустим, у тебя на руках сидит кошка. Она полностью расслаблена, мурлычит.
Тут рядом пробегает собака. Кошка мгновенно напрягается, мышцы в тонусе, шерсть поднимается. Собака убегает. Страх заканчивается, кошка укладывается опять мурчать, и через несколько секунд она опять полностью расслаблена.
Я очень согласен, что такой механизм помогает ей выживать, избегать опасности.
Но с человеком же нихуя не так! Опасность уже давно миновала, может быть, много лет назад. Но человек _представляет себе_ какие-то опасности, обиды, угрозы, проблемы - и напрягается сам же от своих мыслей. А не от реальной собаки.
Например, я могу 10 лет думать, что вот если бы я тогда сказал то-то и то-то, тогда вот та тянка бы мне ДАЛА, и я бы ее выебал.
Какая ценность изводить себя этими мыслями? Как это может помочь выживанию, если я 10 лет переживаю о такой хуйне, вместо того, чтобы других тянок ебсти.
Эта ситуация - гротескная, предельно глупая. Но ведь так и происходит же постоянно! Какие-то сожаления и обиды на события 10-20-30 летней давности.
Так мы создаем сами себе ад психологический. Но зачем?
>>591338
> Например, я могу 10 лет думать, что вот если бы я тогда сказал то-то и то-то, тогда вот та тянка бы мне ДАЛА, и я бы ее выебал.
Ну так о чем я и говорю. Инстинкты или социальные нормы требуют, чтобы ты размножался и мозг делает себе больно, чтобы стимулировать себя к соитию с самками.
> чтобы других тянок ебсти.
Не знаю обусловлено врожденно или привито, но поведение разное у человека. Животные же есть моногамные и полигамные, ровно как и люди. Ты вот моногамный и тебе хватит одного партнера, а Васян полигамен и ему целого подъезда не хватит.
> Эта ситуация - гротескная, предельно глупая. Но ведь так и происходит же постоянно! Какие-то сожаления и обиды на события 10-20-30 летней давности.
Тебе кажется, все очень логично, мозг учится, чтобы его больше так не обижали и все помнит. Да и психика мягкая вещь, шутка ли, паутина из мириада нейронных связей, а ты хочешь, чтобы все было очень ясно и редуцированно.
> Так мы создаем сами себе ад психологический. Но зачем?
Полагаю все живое делает все лишь для выживания и репликации.
> Например, я могу 10 лет думать, что вот если бы я тогда сказал то-то и то-то, тогда вот та тянка бы мне ДАЛА, и я бы ее выебал.
Ну так о чем я и говорю. Инстинкты или социальные нормы требуют, чтобы ты размножался и мозг делает себе больно, чтобы стимулировать себя к соитию с самками.
> чтобы других тянок ебсти.
Не знаю обусловлено врожденно или привито, но поведение разное у человека. Животные же есть моногамные и полигамные, ровно как и люди. Ты вот моногамный и тебе хватит одного партнера, а Васян полигамен и ему целого подъезда не хватит.
> Эта ситуация - гротескная, предельно глупая. Но ведь так и происходит же постоянно! Какие-то сожаления и обиды на события 10-20-30 летней давности.
Тебе кажется, все очень логично, мозг учится, чтобы его больше так не обижали и все помнит. Да и психика мягкая вещь, шутка ли, паутина из мириада нейронных связей, а ты хочешь, чтобы все было очень ясно и редуцированно.
> Так мы создаем сами себе ад психологический. Но зачем?
Полагаю все живое делает все лишь для выживания и репликации.
Господа, вы не видите леса за корнями деревьев и дикими травами.
Поведение человека имеет разную обусловленность, потому что сам человек часть многих систем, состоит из многих систем, и сонаправлены эти системы лишь частично.
Возьмем ваш типовой пример с самками. Помимо функции генетической машины, принуждающей гоминиду отстрелять дуплетои в шейку матки подходящей особи, у гоминиды есть функция [i]социальная[/i].
И [i]ей[/i] на размножение до пизды. Ее волнует стая и стайность, выживание всего вида и его части. Не конкретных генов конкретного анона. И анон затыкает собой некий дзот.
Есть [i]система психики[/i]. И [i]ей[/i] вообще вся реальность до пизды, ее волнуют лишь свои проявления. Именно она выкидывает из окна живое существо из-за поломки цифрового карманного монстра.
Но все это абсолютно неважно. Это занудные подробности пустоты. Как число пи после четвертого знака перестает быть практически применимым, если ты не космолет, так и это занудство пусть будет уделом вонючек-этологов.
Важно то, что абсолютно любое действие вызывается причиной, находящейся вне нашего контроля. Какая разница кто, но нас выебали.
Точка, абзац, новая строка.
Охуеть, анон не может осилить даже элементарное форматирование поста, но при этом берется рассуждать про судьбы мира.
Иди, наверни шампанского с мандаринкой, не еби мозг.
Психика это небольшое приспособление генов для репликации. Никакого противоречия нет, ты увидел придуманное тобой недопонимание.
Покажи мне нечто иное, что не есть я.
Покажи мне то, что не является частью моей психики, малой надстройки над генами, служащей для репликации.
Или я покажу тебе страх в пригоршне пепла.
Пресловутая свобода воли, однако.
Вернее ее стойкая иллюзия. Многие ИТТ заявляют, что дескать они несвободны, некоторые дерзают даже заявлять, что "Я" не существует.
Однако ведут они себя иным образом, постоянно демонстрируя посылы уровня "Я и мой выбор, верный или нет", или "Я и мои эмоции, правильные и неправильные".
Подобное приводит меня в замешательство, и я начинаю переходит на долгие объяснения "с азов", призванные снизить онтологическую разницу между нашими мировосприятиями.
> "Я и мой выбор, верный или нет", или "Я и мои эмоции, правильные и неправильные"
С чего ты взял? Они всегда правильные для актора.
Во-первых, очевидно ты считаешь, что пишешь сюда один, и обращаюсь я только к тебе. Это не так.
Во-вторых, актор? Серьезно? В каком значении ты применяешь это слово к человеку? И к чему конкретно в этом человеке ты применяешь это слово? К упаси боги, наблюдателю?
> Покажи мне нечто иное, что не есть я.
Ты всё и ничего.
> Покажи мне то, что не является частью моей психики
Какой "твоей"? Она не твоя, она просто есть и скоро прекратит свое существование.
> Или я покажу тебе страх в пригоршне пепла.
Не понял метафоры.
Уитмен. Хороший стишок.
>Какой "твоей"? Она не твоя, она просто есть и скоро прекратит свое существование.
Слова и слова. Бесспорно, это так. Но тогда, причем тут гены?
> Во-первых, очевидно ты считаешь, что пишешь сюда один, и обращаюсь я только к тебе. Это не так.
Посты отвечают на посты, никаких вымышленных или реальных людей постам ненужно.
> Во-вторых, актор? Серьезно? В каком значении ты применяешь это слово к человеку? И к чему конкретно в этом человеке ты применяешь это слово? К упаси боги, наблюдателю?
В прямом значении, что-то произошло и произошло абсолютно правильно, мяч упал на землю под действием гравитации или человек выбрал правую, а не левую дверь.
>В прямом значении,
Прямое значение слова актор, подразумевает, по крайней мере, существование объектов, взаимодействия между ними, и причинно-следственной связи.
Применимо к гуманизму, актор еще и свободно-действующий субъект.
То есть, ты мало того, что постулируешь реальность, так еще и выбор в ней.
Ну и куда так можно уехать? Разве что кундалиновую змею в туалете подушить.
Ну ты в школе учился? Там в учебниках биологии вроде я уже не помню говорится об углеродной составляющей и о клеточной, потому вирусы жизнью и не считают. На тебе определений, если ты не знаешь:
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка»
«Жизнь — это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счёт естественного отбора»
жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции»
> АЗАЗАЗА НИЧЁ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДИТЕ НАХУЙ
Да ты охуел, анон. Что такое что? Что такое есть? Что такое какой?
Природа типа? Конечно, но можно дойти тогда, до отрицания принципа причинности.
Да я только встал, анон. Ты в оригинале читал? Я то на русском, а переводить стихи это очень хуевая затея.
Хотя окружающая среда влияет только на гены, что и называется естественным отбором.
И все эти определения сосируют с проглотом.
Ты готов положится на эти определения? Они истина?
Мы тут, на минуту, не в школьном кружке "Вырасти головастика с МарьИвановной".
Мы, типа, за главную правду раскидываем.
>а переводить стихи это очень хуевая затея.
Оче хуевая затея - трясущимися лапками цепляться за материализм.
Потом он все равно сломается, но будет больней.
Придется как Карлосу, жрать-жрать кактусы, получать-получать пиздюли от индейца.
> Ты готов положится на эти определения? Они истина?
Они прекрасно делают, то что им положено - описывают самоорганизованные углеродные формы на Земле.
> Мы тут, на минуту, не в школьном кружке "Вырасти головастика с МарьИвановной".
Почему бы и нет.
> Мы, типа, за главную правду раскидываем.
У Абсолюта, бесконечного потенциала и т.д. и .т.п. нет определений.
Знание таблицы умножения ничем тебе помешать не может. Да и ты говоришь об сферическом коне в вакууме, который ясен лишь тебе и больше никому. Этот "материализм" может и не материализм на самом деле.
>Знание таблицы умножения ничем тебе помешать не может.
Ну, как сказать.
Знания подобны тем маковым зернам, рассыпанные, согласно байке, перед вампирьим кладбищем.
Незадачливый кровосос, снедаемый скукой, решает подсчитать все зерна и умирает в муках, сожженный дотла подкравшимся незаметно рассветом.
Как что-то плохое, скажешь ты. И будешь прав, с одной стороны. И неправ с другой.
Бесчисленные переливы граней иллюзии могут занять до самой смерти.
Однако, если ты решил проснуться, изучать во сне биологию - нелогичная затея.
Может, лучше глаза открыть?
А ты, догадываюсь, уже открыл, прозревший? Ну рассказывай, что там на самом деле отбрасывает тени.
Только вот твоя биология и физика именно глаза и открывают круче, чем чтиво из ОП-поста впрочем потом его тоже не мешало бы почитать. У тебя представление о представлениях других людей неверные, они уже давно понимают многое, больше нас с тобой, а то все ярлыки вешаешь как какая нибудь инквизиция. Для очищения призмы от лишних слов нужны слова как это ни странно, проще конечно подождать когда эта призма разобьется.
>проще конечно подождать когда эта призма разобьется
Проще бить. Бить и бить, пока не разобьется. Интересно, что раньше, призма или череп.
>А ты, догадываюсь, уже открыл, прозревший? Ну рассказывай, что там на самом деле отбрасывает тени.
Неправильно ты, Дядя Федор, догадался.
Надо было на морфемы смотреть, а ты злится начал.
>Только вот твоя биология и физика именно глаза и открывают круче,
Вот покукарекаю немножка, АИБ же.
Плотно беседовал с одним биоакадемиком и несчетным количеством докторов(штук десять точно).
Спят, собаки, мертвым сном.
Физики было мало, видел всего двух докторов, и общался не очень близко.
Тоже спят, пидоры.
И где типерь твой Доккинз?
И вообще, раз пошла такая пьянка.
Всякая научная теория построена на недоказуемых постулатах.
1)Есть пространство
2)В нем есть объекты
3)Объекты могут взаимодействовать
То есть применимость науки - узкая область вокруг очередного тостера и плодов его работы.
Люблю поджаренный хлебушек, но для реализации истины наука не более полезна, чем грудь жены соседа Петровича.
Ты уже говорил это. Каждому свое впрочем, мне как раз всякие Докинзы помогали тучи разгонять, а кому-то только всякие гиты.
> Проще бить. Бить и бить, пока не разобьется. Интересно, что раньше, призма или череп.
Я как раз говорил про разбитый череп. Можно не волноваться и радоваться, что мы не живем вечно, а достаточно короткий отрезок времени.
> То есть применимость науки - узкая область вокруг очередного тостера и плодов его работы.
Ахуеть и и давно это "прозрение" к тебе пришло? Может ты еще не знаешь, что на данный момент существует минимум три теории элементарных частиц, которые полностью противоречат друг другу, но предсказывают все на 100%? И так с любой областью, никогда по крайней мере сейчас, ололо вопрос философии не может быть одной теории объясняющий все. Просто у тебя представления о науке видимо на уровне людей, которые чекают астрологические прогнозы в газетках. На чем, кстати, твои теории обосновываются о всяких истинах и реализациях, они хоть что-то под собой имеют? Их проверить можно, предсказать они могут что-то?
Не думай, что ты один на планете прав.
> но для реализации истины наука не более полезна
Выше в этом посте написал, что каждому свои слова нужны. Мне же, ненавистные тебе, книги помогли многое осознать, что написано в тех же гитах.
> Что такое сон?
То что ты считаешь реальностью.
> Что такое реализация истины?
Осознание сна. Не просто слова, как мои, что мы спим.
>вас
На кого?
>Что такое сон?
Состояние когнитивной системы, при котором ее метки разделены на две основных категории, "Я" и "Реальность", метка "Я" является системообразующей.
>Что такое реализация истины?
- это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры
Прости, но мериться научностью наших пипирек мне не интересно.
Зачем ты тогда это делаешь, заявляя, что вон то говно, а вот это истина?
Где доказательства, что "пробуждение" это не очередная иллюзия.
О, привет
> На кого?
Просверляторов.
> объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой
Путём удаления всех сколь-нибудь противоречивых сущностей? То-то я смотрю, у вас нихуя не осталось, кроме Истины, Вселенной, и прочих Абсолютов.
Заебал, почини свой браузер.
> Где доказательства, что "пробуждение" это не очередная иллюзия.
Ну так суть в осознании, что все иллюзия и другого не может быть.
Для действия нужна причина?
Экий ты обусловленный.
В моей жизни был период заигрывания с материализмом, наукой, и прочими прелестями.
Теперь он позади, и болтая ножками над бездной, я могу себе позволить немного побрюзжать.
Тем более практически всегда находится человек, который начинает мне заяснять про то, какая наука пиздатая.
Сейчас мода такая, любить науку. На проверку, обычно, человек не может своими словами описать отличия разных интерпретаций тех же нарушений неравенств Белла, ведь мода не значит знания, или ум.
И, постепенно, я бросил спрашивать. Поэтому я просто говорю, что взбредет в голову, пока не надоест, а потом снова начинаю глядеть вниз.
Когда-нибудь свалюся.
> Ну так суть в осознании, что все иллюзия и другого не может быть.
Ну и что дальше, какой план?
А что то если осознание иллюзорности - иллюзия?
> Ну и что дальше, какой план?
Ничего, нет никакого плана.
> А что то если осознание иллюзорности - иллюзия?
Да-да-да, все верно.
> поглядим
Кто поглядит?
Не удалю, она мне ещё понадобится. Но другие уже успешно удалял в прошлом.
>>593220
Ничего ты не удалял.
Ты знаешь, наиболее современной представление о памяти говорит, что память о елке - это состояние всего тебя(всего мозга), думающего о елке.
Так что нельзя стереть елку, не разрушив мозг.
Если на птичьем материалистическом.
> Для действия нужна причина?
В смысле? Ее всегда можно придумать/найти.
> Экий ты обусловленный.
Как и не ты.
> болтая ножками над бездной,
Неоперабельная раковая опухоль что ли?
> Тем более практически всегда находится человек, который начинает мне заяснять про то, какая наука пиздатая
По крайней мер в [u]интернете[/u] тебе пояснять это имеет право каждый, ну или по телефону.
> На проверку, обычно, человек не может своими словами описать отличия разных интерпретаций тех же нарушений неравенств Белла
Так если ты знаешь почему такой бред несешь?
> Поэтому я просто говорю, что взбредет в голову, пока не надоест,
Как любой человек.
Елка каждое мгновенье меняется, она никогда не статична. Нет какой-то постоянной и одной елки, это течение.
> С какой целью тогда тред создал?
> Ну и в чём тогда смысл, нахуя менять одну иллюзию на другую?
Причину всегда можно придумать/найти. (2)
>Так если ты знаешь почему такой бред несешь?
Потому что я не несу бред.
Тебе так кажется, потому что ты там, а я тут.
Так как мы оба еще здесь, нельзя однозначно сказать, что кто-то спереди, а кто-то сзади.
Но мы определенно на некоем расстоянии.
Мне тоже твои слова кажутся лепетом обсереньковшегося карапуза.
Какая интерпретация твоя любимая?
> Удалял. Это всё, о чем я забыл. Что там современные представления о памяти говорят о забывании, его нет?
Судя по опытам с людьми, восприимчивыми к гипнозу, и замеру энцефалограмм при демонстрации лиц, можно сказать, что таки да, его нет.
Есть иллюзия забывания, в основном связанная с тем, что сознательно нам доступна лишь малая часть когнитивной системы.
Бессознательное решает, что ты типа "забыл" что-то, и держит это в тени.
Но оно там, на это лицо, например, реагируют лицевые мышцы, и так далее.
Ну вообще да, именно поэтому. Куда мне до декогерентной истории.
А когда я не могу вспомнить что-то, то это настоящее забывание?
Окей, какие-то следы всё равно остаются. Кроме забывания есть ещё сознательное игнорирование. Вот в этом треде регулярно задают охуительные вопросы вроде что такое жизнь, кто "я", будто не знают определений общеизвестных слов. Потому что "удалили метки", просто проигрорировав их.
Ну, смотри.
Кто тут самый нормальный?
Я, остальные безграмотные ограниченные бездари.
За какую интерпретацию я топлю?
За супердетерминизм, я же не чмо капенгагенское, ваще.
Вывод очевиден.
Кстати, а ведь это проблема. Это чулочники ИРЛ не палятся, а просветленцы сразу видны.
Да ну на хуй, вообще зашквар, никаких пруфов не было всяких скрытых параметров, а только наоборот пруфы их отсутствия. Так что шизик только ты ИТТ.
>что такое жизнь, кто "я", будто не знают определений общеизвестных слов.
Это проверка глубины собеседника.
Если он отделывается цитатой из вики, с этим парнем нельзя беседовать всерьез. Он не думал, просто читал. Не интересно.
Если определение свое, можно и побеседовать.
Толсто или тонко?
А если он просто согласен с общепринятым определением, лох, ограниченное быдло?
Не то чтоб прям ЕБЁТ, но любопытно. Такими охуительными вопросами-то регулярно итт достают, даже раздражает иногда.
> 1)Есть пространство
> 2)В нем есть объекты
> 3)Объекты могут взаимодействовать
Какую-то мелочь выловил. Есть же крупная рыба:
1) Существует объекивная реальность
2) У событий есть причина
> Может ты еще не знаешь, что на данный момент существует минимум три теории элементарных частиц, которые полностью противоречат друг другу, но предсказывают все на 100%?
Карта и территория.
> не может быть одной теории объясняющий все
Ты сказал?
Что значит «системообращующая»? Что за «парадоксальная аксиоматика»?
> верить в Наблюдателя и полудохлого кота
> не шизик
> Вот в этом треде регулярно задают охуительные вопросы вроде что такое жизнь, кто "я"
http://www.socraticmethod.net/
Ты опираешься на сепульки, и в то же время делаешь вид, будто твои слова имеют какой-то смысл.
> > верить в Наблюдателя и полудохлого кота
Я не верю в них, это просто небольшие проблемы теории.
>1) Существует объекивная реальность
>2) У событий есть причина
Термин "объективная реальность" требует уточнения.
Термины "события", "причины" также многозначны.
Твое определение повторяет мое, дальнейшее - вопрос вкусовщины.
>Итак, вот двенадцать добродетелей рациональности:
>Любопытство, отказ, лёгкость, непредвзятость, доказательство, эмпиризм, простота, скромность, перфекционизм, точность, учение и пустота.
Кудах, кудкудах, кудкудкудах, пудах, пудпудах, пудпудпудах, ко, ко-ко, ко-ко-ко, кукареку, ку-курареку, ку-ку-кукареку.
Весьма и весьма познавательно.
Путь воина в толерантных научных терминах. Свежо до оскомины.
Недурно для начала.
Тот кто сюда это приволок, скажи, как долго ты там зависаешь, и что тебе это дало? Рационально уже мыслишь?
Я подумал вдруг у тебя ссылка сломалась, но вероятность самописной тоже предполагал. А сайт правда интересный.
Парни, поясните мне за такую хуиту.
Вот если я работаю/взаимодействую с другими людьми, то мне нравится быть пунктуальным - встретились, договорились, сделали.
Но некоторые люди любят менять планы, опаздывать, динамить, прокидывать, срывать сроки, тянуть и т.п.
И иногда у меня почва из-под ног уходит, я начинаю уже сам в себе сомневаться.
Развейте мои сомнения!
Скажите, ведь есть же еще люди, которые ценят точность, аккуратность и пунктуальность? Без экстремизма, ну, в рамках разумного.
Я просто мимокрок. Но в треде про "просветление" как-то негоже проявлять двойственность и оценочные суждения, и считать страничку 404 чем-то хуже любой другой странички.
Как настоящий просветленец, ты должен был испытать, ну, как минимум, сатори, когда ты пошел за истиной, а тебе 404 открылась.
Это же прямая аналогия старой дзенской истории про отрезанный палец! Ну блин, анон!
Да я говорю же, что понял, но твое сатори не так просто дается как хотелось бы.
За уважение к основам - пять.
За сообразительность - джва.
Первая просветленческая истина в том, что бесполезно отрыгивать вслед за сытым человеком, если ты голоден и хочешь насытится.
Сытым не станешь и еду искать перестанешь.
Просветленному плевать на ссылку, нам нет. Мы не лжем,не юлим, не изображаем.
По воскресеньям, конечно, в остальные дни мы лживые манерные пиздаболы.
> Просветленному плевать на ссылку, нам нет. Мы не лжем,не юлим, не изображаем.
То есть по воскресеньям мы так вот прямо честно думает: "БЛЯ, пойду на бурчан, познаю истину, спрошу советов мудрых!"
А тут тебе ХУЯК! 404 - сосни-ка хуйца!
Ну неужели этого недостаточно, чтобы насладиться красотой момента?
Одним словом это называется "ответственность". Да есть, но это не самое распространённое качество.
Так странно.
Вот я лично от этого получаю удовольствие, когда команда работает, к примеру, дизайнер нарисовал вовремя, верстальщик разверстал качественно, тем временем программер уже движок подготовил, наложили шаблон, все заебок готово, работает. Можно набивать контентом и тестировать.
Все вместе пиздато качественно сделали, деньги с клиента получили, заебись ощущение удовлетворения и хорошей командной игры.
Но ведь в повседневной жизни тоже такое может быть. Даже в мелочах каких-то. Типа того, обещал зайти к корешу и помочь настроить вайфай. Купил роутер, приехал, все сделал, аккуратно, толково. Все вовремя, ну и он дальше может пользоваться, работать.
Ему приятно, тебе приятно. Всем заебись.
Когда я вижу, как люди отменяют договоренности, опаздывают, передумывают - ну, имеют право, конечно, взрослые люди, как хотят, так живут.
Но неужели им это в кайф?
Была у меня знакомая тянка, бизнесом занимается серьезно. И регулярно мне плакалась, как ее кинули там, продинамили тут, обманули здесь.
Но при этом сама - точно так же кидала, динамила, обманывала. НАХУЯ? Мне это сложно вкурить.
Я не поклонник Учений, как просветленцы ИТТ. Просто там есть годные статьи, поясняющие конкретные вещи.
1. У людей разные характеры. Тут можно вспомнить и признанные научной психологией темпераменты и акцентуации, так и непризначнные MBTI, соционику и эннеаграммы. У всех разные сильные и слабые стороны. Какие-то вопросы для кого-то очень важны, как для тебя пунктуальность и отвественность, а кому-то это мелочи. (У тебя кстати с большой вероятностью, по моему мнению, первый тип эннеаграммы, можешь почитать).
2. У людей разный уровень духовного развития. Для многих понятия "ответственность", "этичность" и т.п. — пустой звук. Это кстати, хороший детектор тех, с кем лучше не связываться.
>И регулярно мне плакалась, как ее кинули там, продинамили тут, обманули здесь.
Способность признавать свои ошибки и не винить в них других — тоже хороший детектор духовно развитого человека, потому что качество лежащее в основе этой способности — скромность.
Темпераменты и акцентуации признаны научно. Это не просто произвольные ярлыки.
А вообще бугурт от ярлыков — это следствие sjw-доктрины и релятивизма в целом, по которым люди любят считать себя уникальными и неповторимыми ("special snowflakes").
Это шутка была. ИМХО без ярлыков наоборот все одинаковые.
> А вообще бугурт от ярлыков — это следствие sjw-доктрины и релятивизма в целом
Не только. Ещё это бугурт от РИГИДНОСТИ МЫШЛЕНИЯ, когда люди не корректируют свои модели и приближения.
Ага, и это тоже. И наверняка много чего ещё можно вспомнить.
Ярлыки, конечно, могут быть действительно с потолка взятыми и иметь в своей основе гордыню, но это не значит, что теперь надо отрицать любые ярлыки.
Кстати, насчёт релятивизма, раз уж о нём заговорил, Хокинс в своей книге привёл убийственный аргумент против него, который мне очень понравился:
Релятивизм: "Истины нет"
Релятивизм: "Релятивизм — истина"
/0
> Релятивизм: "Истины нет"
> Релятивизм: "Релятивизм — истина"
Неуч какой-то твой Хокинс. Релятивизм это релятивизм. Причем тут отсутствие истины?
Это одна из основополагающих идей релятивизма. Он по сути противоположность абсолютизма.
Но это уже релятивизм. На как раз его основе появился культурный марксизм, для приличия называемый доктриной социальной справедливости (Social Justice Doctrine). Те самые sjw.
Наглядный и злободневный пример: sjw о беженцах "они ничуть не хуже нас, просто у них другая культура ничуть не хуже нашей, будем с ними на равных". Это релятивизм. Результат: теракты, изнасилования и пр. Иисус учил, что по их плодам познаете вы их (или как-то так).
Ты еще Эйнштейна свяжи с неграми в Швеции, абсолютист мамкин. Нахуя порашу несешь сюда? Чему учил Иисус ты уже никогда не узнаешь, хотя ты должен это понимать, если хоть немного знаешь о христианстве и священных писаниях. Да и какая разница даже, что дает моральный или культурный релятивизм? Это естественные процессы и останется только лучший.
Не кричи ты так. Щас перечислю:
- Знание о том, что некоторые люди не могут в визуализацию
- Годный метод в дисскуссиях, который мне обычно лень использовать
- Неплохие формулировки идей, что я, вероятно, знал и раньше (не помню)
- Вместо написания копипаст можно оставить ссылку
- «Якорение» и «мы верим всему, что нам говорят»
Точного и полного списка не будет, так как люди очень плохо помнят как именно они мыслили в прошлом, и как именно на них повлияла та или иная информация.
>Да и какая разница даже, что дает моральный или культурный релятивизм?
Эти идеологии — иллюзии. Чтобы достичь просветления, нужно от иллюзий избавляться, согласно многим мастерам. Будучи в иллюзиях, могут приниматься неверные решения вполть до того, что ты вместо движения к просветлению начинаешь двигаться в противоположном направлении. Либо же ты можешь вместо движения вперёд начать тратить большую часть своей энергии во что-то бесполезное и основанное на иллюзиях, думая при этом, что делаешь что-то важное.
>Это естественные процессы и останется только лучший.
Даже если и так (я бы не был так уверен), это длительный процесс. У нас нет времени выжидать, когда там мир сам для нас выбирет самую жизнеспособную информацию.
C Новым годом.
> Чтобы достичь просветления, нужно от иллюзий избавляться, согласно многим мастерам.
Я не считаю сжв ложным или истинным путем, если ты об этом.
> Даже если и так (я бы не был так уверен)
Ну я уповаю на само свойство времени, что все в конце концов придет к тепловой смерти и время исчезнет самым эффективным путем.
> У нас нет времени выжидать, когда там мир сам для нас выбирет самую жизнеспособную информацию.
Ну у нас с тобой как раз есть время выжидать. Все равно ведь умрем и закончим с этим бредом. А то что при жизни ты можешь осознать никакой роли не играет.
>А то что при жизни ты можешь осознать никакой роли не играет.
Эвона как. Совсем никакой роли? А что тогда играет роль? И, самый важный вопрос, почему не в окно прямо сейчас?
Тут какой фокус-покус, в поисках истины большую роль играет чистота намерения. Которая создает эффект важности.
Вот важно "осознать при жизни", и все тут.
Важней всего.
Ради этого можно пиздануть небольшую страну. Или большую страну. Или съесть глаза матушки. Цена не имеет значения.
В твоем случае, упование на "само свойство времени" выдает либо испуг, либо недостаточное количество сведений. Читайте, Шура, читайте.
Пока не поймете что лучшее применение любой книги - подтирка для жопных говёшек.
И вот тогда дело сдвинется с мертвой точки.
Парни! Много лет копался в голове. Очень много чего разобрал, охуенно. Жизнь поменялась радикально, всем доволен, заебись.
Но есть еще одна самая жирная хуйня, которую ну никак не получилось пока разобрать.
У меня есть острое, безумное, маниакальное, фанатичное желание-потребность, чтобы быть для кого-то самым важным, самым ценным, нужным, необходимым, особенным, любимым, обожаемым и т.п.
Пиздец, как будто вся жизнь крутится вокруг этой мании.
Я придумываю работу, где буду сверх-необходимым. Занимаю какие-то ключевые позиции. Делаю проекты/мероприятия, где все внимание приковано ко мне.
А если мне это не удается, если выясняется, что людям я не нужен, не интересен, не важен - то испытываю адские нереальные мучения, теряю весь здравый смысл и адекватность, впадаю в истерику, бьюсь в конвульсиях.
Пиздос вообще.
Я пытаюсь понять и разобраться. НАХУЯ мне это нужно!? Зачем мне это внимание и обожание? КОМУ оно вообще нужно внутри меня?
И почему это так важно, критично. И почему, в конце концов, мне так остро этого не хватает, нахуя его нужн так много!??
Есть какие-то идеи, что это за безумие такое? Вообще, я по жизни весьма спокойный, уравновешенный и адекватный человек, технический склад ума. Но когда дело как-то касается вот этой темы, я превращаюсь в истеричного ребенка, у которого припадок.
>Все равно ведь умрем и закончим с этим бредом. А то что при жизни ты можешь осознать никакой роли не играет.
Читай эту фразу в виде мантры по 12 раз в день.
Следующий.
От осознанных идей зависят действия человека, а от них его вклад в развитие мира.
Никак вы, блядь, не научитесь.
Это просветления тред.
Тут головы святых и великих весят на пиках вдоль стен, на потеху толпе.
А толпу стегают бичами.
Какой мир, Маня? Тебе жить лет до восьмидесяти, из них ты уже проспал лет 20, проспишь еще столько же такими темпами, а лет с пятидесяти у тебя начнется изжога пополам с маразмом.
Итого у тебя времени кот наплакал, а ты размышляешь о мире и вкладе в него?
Блоха ебаная, окстись! Удар палкой по голове
Приходи, когда на мир станет насрать, будем разговаривать.
> до восьмидесяти
Я стока не протяну, лол. С моим здоровьем до сорокета бы не загнуться.
Почему ты считаешь, что похуй на среду, на будущее которого сам, наверно, не увидишь выше чем обеспокоенность этими вопросами? По мне, всё наоборот, после-нас-хоть-потопщики находятся на более низком уровне культурного развития.
> Блоха ебаная, окстись! Удар палкой по голове
ЧСВ убавь, друже, я тебе в ученики не записывался.
>после-нас-хоть-потопщики находятся на более низком уровне культурного развития.
Мы тут культуркой меримся? У кого культурки больше?
Так это у балерины, известное дело, кто не балерина, тот сосирует.
Бомбит, Юпитер, значит я прав. Снова удар палкой.
Обмениваемся мнениями. Аибы это не то место, где есть смысл "меряться".
> Бомбит, Юпитер, значит я прав. Снова удар палкой.
Хуйню несёшь.
>я прав
Кто "я"?
>Хуйню несёшь.
Тебе настолько похуй, что не можешь об этом молчать? :)
"Головка" от "хуя". Речевой оборот. Не имею понятия. Зыбкая дымка.
> Социальные_поглаживания.тхт Должно же быть ясно зачем личности необходимо социальное одобрение и значимость.
Почему у людей это в каких-то разумных рамках, а у меня в такой болезненной гипертрофированной форме?
Как попуститься-то, анон!?
Я спрашиваю в чисто утилитарном смысле, без этой вашей эзотерическо-духовной начинки.
Какая природа этого явления, что могло быть причиной, как с
Я спрашиваю в чисто утилитарном смысле, без этой вашей эзотерическо-духовной начинки.
Так-то и мне понятно, что еще чуток отмучиться - и все будет полный заебись.
Но хотелось бы заебись прямо здесь и сейчас, поэтому вот, разбираюсь.
Какая природа этого явления, что могло быть причиной, как можно с этим разобраться. Короче, понять механизм, что блин вообще за дурдом творится.
Я где-то указывал на духовно-эзотерическую начинку?
>Какая природа этого явления, что могло быть причиной, как можно с этим разобраться
Зачем с этим разбираться?
Чисто утилитарно можно либо копаться в выгребной яме, разбираясь в сортах фекалий, либо вылезти.
Ты спрашиваешь, как ловко и не запачкав рук, отделить коричневый понос от зеленого.
Ответ - а хуй его знает.
Кто здесь еще практикует автолизис? Ну или вот это самое "спрашивание" "Кто я?" до посинения? Мне хотелось бы заглянуть в записи, если они не слишком личные. Я этим занимаюсь совсем не долго и будто бы уже на месте застрял. Я это не моё имя, не мои воспоминания, не мои мысли, не моё тело. Само понятие "моё" к "Я" не относится. Но что дальше то? Куда?
Можешь обмазаться книжкой
"Gateless Gatecrashers" :: http://liberationunleashed.com/wp-content/uploads/Gateless_Gatecrashers.pdf
"Врата, которых нет" :: http://liberationunleashed.com/wp-content/uploads/GatelessGatecrashers-RUSSIAN.pdf
Там этот вопрос чуток поглубже копнули.
Дело не в том, чтобы формально спрашивать себя до посинения, чисто интеллектуально. Тут же нужно реально прожить, прочувствовать.
Мои мысли, тело, желания, потребности, воспоминания, эмоции, чувства, переживания, поступки, слова, сожаления, планы, мечты, фантазии, сны, движения, достижения, собственность, деньги, вещи, статусы, названия, должности, профессии, опыт, навыки, умения….
Если эти все штуки ТВОИ, то кто этот "ТЫ", которому они все принадлежат? Кто владелец вот этого всего, хозяин, собственник.
Более того, если они все твои, можешь ли ты ими на самом деле распоряжаться? Можешь ли ты выбрать, чего хотеть или не хотеть, о чем думать или не думать, какие эмоции испытывать или не испытывать? Кто пытается это выбирать или контролировать?
Глянуть в записи - это топ-лол. Ты их что, хранишь, как вечную память? Я несколько тысяч страниц исписал, наверное, писал и сжигал, целыми тетрадями толстыми. Или писал в файлы и удалял. Зачем тебе хранить этот старый вонючий кал? Ты что там делаешь, ты что, ебанутый?
> либо вылезти.
Ну знаешь. Чтобы починить машину, надо разобраться, в чем неисправность.
Чтобы отладить программу, нужно найти баг. Или вообще с нуля переписать.
Как можно "вылезти", если вообще не понимаешь, кто и из чего вылезает?
Если ты знаешь такой способ, поясни, я тебя не понимаю пока.
Фекалии не при чем. Есть какие-то реакции, схемы в теле/сознании. Возможно, когда-то в детстве они были нужны, необходимы для чего-то.
Сейчас это не актуально, не нужно, устарело, мешает. Я хочу разобраться и жить радостно и кайфово.
Ты его не понял и опять хочешь один сорт говна отделить от другого. Никто конечно не запрещает, это увлекательно и занятно.
Ну попоробуй, хули, не пойдет так не пойдет.
Мне еще очень интересно помог у Леушкина - список эмоций/состояний и список полярностей.
Сама техника Турбо-Суслик весьма и весьма спорная, на любителя. Но эти списки классно мозги прочищают. По крайней мере, ты вдруг понимаешь/вспоминаешь весь огромный спектр эмоций, которые с тобой приключаются, учишься их дифференцировать, замечать, отдуплять.
И список полярностей, дуальностей, которые могут тоже в мозгах сидеть и засирать голову.
Вот тут, например:
http://rumagic.com/ru_zar/sci_psychology/leushkin/0/j36.html
http://rumagic.com/ru_zar/sci_psychology/leushkin/0/j35.html
> Вы тут совсем охуели от высокомерия и чванства.
Извини, если тебе так показалось. Не считаю свое говно лучше твоего и что лучше в нем разбираюсь.
>"Кто я?"
>будто бы уже на месте застрял
Хокинс советовал вместо "Кто я?" спрашивать "Что я?", потому это, по его утверждению, гораздо точнее и ближе к истине.
Он сразу же дал ответ и привёл аналогию: ты — это экран, но который проецируется фильм, а не сам фильм (сознание, а не эго). Фильм полон драмы и разных событий, но экран всегда неизменен, он просто есть и благодаря ему фильму есть на чём быть увиденным. Экран такая же "подложка" под фильм, как и сознание.
Предполагается, что спрашивая себя "Кто/что я?", ты начнёшь подозревать, что это не то, что действует в жизни, а то, что воспринимает это дейстование. Из этого приходит осознание того, что жизнь неуязвима и что каким бы ни был "фильм" жизни, настоящий ты всегда в безопасности — как был всегда, так и будешь всегда. Можно выбрать быть тем или тем, но быть или не быть — это не вопрос, потому что будешь ты хоть как.
Не в этом смысле. Я не прихожу сюда с каждой мини-проблемкой. И стараюсь сам решать, насколько могу.
Но тут, блеать, какая-то огромная глубокая хуйня, которая 30 лет определяет мою жизнь, поведение.
Я не знаю, как с ней разобраться. Пришел, культурно спросил, постарался описать ситуацию.
Если ты знаешь, что с этим можно сделать - ок, подскажи, это будет охуенно.
Если не знаешь - не нужно мне про говно втирать, по говноведению я и сам мастер спорта.
> > Турбо-Суслик
> > rumagic.com
> Лел.
Да какая разница. Есть некий список, он может быть интересен, полезен. Тебе не похую при этом, кто его составил, и на каком сайте я его нагуглил?
Если бы я этот список скопипастил в пастебин, а потом выложил ссылку - это решительно бы все изменило?
> > rumagic.com
> Лел.
Олдфаг в треде, всем под шконку.
Я еще застал ФИДОшную эхоконференцию RU.MAGIC, лично там срал в комментах ~20 лет назад.
Кстати, насчёт того, зачем нужны заметки…
Ты пришел с вопросом из области психологии. Анон вопросы психологии утрировал, так сказать, до говна и предложил тебе просто вылезти из говна, а не строить иллюзии, будто зеленое говно лучше коричневого. В принце очень предсказуемо все это было. Я тебе даже на книгу Берна намекнул про трансакции и сценарии, она очень простая и интересная, если тебе нравится такое говно.
> У меня есть острое, безумное, маниакальное, фанатичное желание-потребность, чтобы быть для кого-то самым важным, самым ценным, нужным, необходимым, особенным, любимым, обожаемым и т.п.
У тебя нет желаний, это просто само желание делает, что ему надо, ты тут ни при чем.
> Я придумываю работу, где буду сверх-необходимым. Занимаю какие-то ключевые позиции. Делаю проекты/мероприятия, где все внимание приковано ко мне.
Не ты придумываешь, не ты нужен, не ты работаешь. Взгляни.
> Я пытаюсь понять и разобраться. НАХУЯ мне это нужно!? Зачем мне это внимание и обожание? КОМУ оно вообще нужно внутри меня?
> И почему это так важно, критично. И почему, в конце концов, мне так остро этого не хватает, нахуя его нужн так много!??
> Есть какие-то идеи, что это за безумие такое? Вообще, я по жизни весьма спокойный, уравновешенный и адекватный человек, технический склад ума. Но когда дело как-то касается вот этой темы, я превращаюсь в истеричного ребенка, у которого припадок.
Ты сам вроде говорил, уже ниже, что понимаешь зачем это надо. Та же пирамида Грэма всем из школы известна. Только надо не волноваться на счет этой пирамиды, она сама все сделает.
Своей. Типа вот какой Я сейчас пейздатый, развиваюсь и т.п.
Мне это кажется непродуктивным. Я вижу это как попытку привязаться к прошлому и как проявление обожания эгом истории своей жизни. Ты, какой ты сейчас есть, уже являешься продуктом своего прошлого. Тебе не нужно помнить детали и прослеживать какие-то там развития. Просто иди вперёд.
Ты начинаешь чувствовать всё большую лёгкость на душе, ты всё более счастлив, свободен, непоколебим и т.д. Субъективное ощущение того, что ты становишься ближе к Богу/истине/т.п. сложно описать и сложно с чем-то перепутать.
Ну ты и древний анон. Напомни как правльно пишется "cpatb.bcem.tyt"?
Сразу два вопроса появляются:
- А не являются ли эти ощущения иллюзией? А как проверишь?
- А если изменения происходят медленно, что ты должен чувствовать?
Любые ощущения иллюзия.
Ты всегда пока жив чувствуешь одно и то же, независимо от просветления.
>последние 50 постов
Точно. Да я о фидо только из разных вики только знаю, так как моложе этой сети, лол.
только
>А не являются ли эти ощущения иллюзией? А как проверишь?
Если это устойчивое состояние, которое относительно автономно и слабо либо вооще не зависит от внешних обстоятельств — это не иллюзия. Иллюзии я вижу двух видов: вещества (с ними понтяно почему — это читы и они временны), либо просто эмоциональный подъём из-за внешних обстоятельств — он неустойчив и кратковременнен.
>А если изменения происходят медленно, что ты должен чувствовать?
Сам возможно и не обратишь внимания, но окружающие заметят изменения, особенно если они тебя не видели долгое время. Чем медленнее, тем с более далёким прошлым нужно будет себя сравнивать, чтобы увидеть знаичтельную разницу.
"Игры" Берна читал, отличная книжка.
Да, я понимаю, о чем ты говоришь. И вот глядя таким образом на всякие страхи, сомнения, тревоги - они потихоньку уходили, растворялись. Становились безличными, как изображение на экране, разотождествлялись.
Но почему-то конкретно эта хуйня, про которую рассказал, с ней так не получается.
Когда возникает ситуация, что "Я" кому-то не нужен, не важен, не интересен - всю мою просветленность сдувает мгновенно, и "Я" оказываюсь по уши вовлеченным в самую гущу страдания-переживания.
Мне очень по душе то, про что ты пишешь. Но как бы его приладить к моей конкретной ситуации.
Может быть, все это говно, не спорю. Но хули дальше-то? Лечь на диван и ждать, пока само рассосется?
На самом деле, было очень прикольно. Не знаю, можешь ли такое представить, но до этого у людей НЕ БЫЛО СВЯЗИ друг с другом.
Не было мобильников, не было интернета, компьютеры были каждый по отдельности, независимый, отрезанный.
Стационарные телефоны вот только, аналоговые.
И записные книжки бумажные, с полсотней телефонов. И все, это весь твой по жизни контакт-лист.
И тут ВНЕЗАПНО появляются в России модемы, сети, ФИДО вот это. И вдруг за какие-то пару лет ты резко оказываешься связан со всем миром, можешь написать чувакам в Америку, Германию, Францию, Англию, Австралию. Можешь почти моментально списаться с посонами из разных городов РФ. Обсудить что-то, перетереть, найти собеседников и единомышленников.
Это было мега-охуенное, совершенно новое и беспрецедентное ощущение. Такая-то свобода общения! Тогда, кстати, про цензуру даже никто и не думал, писали свободно любую хуиту.
С той же RU.MAGIC - ирл было практически нереально с кем-то обсуждать всякую эзотерику. 1995 год - на тебя бы смотрели, как на больного, насмехались, или в дурку бы отправили. А в сети можно было лампово попиздеть про Кастанеду и т.п.
> Когда возникает ситуация, что "Я" кому-то не нужен, не важен, не интересен - всю мою просветленность сдувает мгновенно, и "Я" оказываюсь по уши вовлеченным в самую гущу страдания-переживания.
Ну так пускай, это же не ты. Чувство волнения есть и будет, но оно не твое, оно просто есть, проживается само по себе.
> Лечь на диван и ждать, пока само рассосется?
Тут дело не в бездействии даже, ведь нет разницы между действием и бездействием, так как они все равно ведут к чему-то. Ты в любом случае будешь что-то делать, пускай даже лежать, но ИМХО с этой дорожки по которой сейчас идешь уже не сможешь свернуть как в той притче о человеке, услышавшем о просветлении. Рано или поздно тоже не имеет значения, просто позволь этому случиться, дай жизни жить.
Ууууууу, какой же ты хитрый пидарас, да ты же без мыла в любую жопу пролезешь!
Много раз бывало, когда какой-то вопрос сильно и остро беспокоил - я на него смотрел, разбирал по винтикам, понимал, и вдруг все осознавалось и становилось очевидным, как карточный фокус. И после этого он переставал вообще беспокоить и волновать.
Какие-то беспокойства про деньги, статус, успешность и т.п. - разбирал на кусочки, и все становилось плоской картинкой.
Собственно, это заебись, очень доволен.
Я так же хотел разобрать-понять, откуда берется эта болезненная привязанность к чужому вниманию, оценке, важности и нужности.
Тоже окажется, что это игра эго, рябь на воде. И это корневая, ключевая, значительная хуита, которая меня беспокоит.
Все, она исчезнет - распадется вообще этот узел, комок, напряг в голове. Мир и покой, полный заебок.
> Ууууууу, какой же ты хитрый пидарас, да ты же без мыла в любую жопу пролезешь!
Почему вы мне постоянно это говорите? Уже начинаю сомневаться в собственной добропорядочности.
> разбирал на кусочки, и все становилось плоской картинкой.
> Я так же хотел разобрать-понять, откуда берется эта болезненная привязанность к чужому вниманию, оценке, важности и нужности.
Ну наверно правда только так решить можно, ведь все эти гуру отвечают на вопросы правильно, а не просто бьют палкой или посылают на хуй, так же они советуют самому постоянно думать о себе и т.п. ИМХО Брена хватит для психологии не люблю ее и можно просто заниматься рефлексией. Так-то вопросы не сложные, моделей для психоанализа куча, что угодно можно подобрать даже из другой области.
>Какие-то беспокойства про деньги, статус, успешность и т.п. - разбирал на кусочки
Можно наглядно плиз? Любопытно. Мб и сам научусь.
Да там не надо учиться, это не бином Ньютона.
Ну, например, с деньгами.
Я обнаружил, что постоянно переживаю за бабло. Сколько осталось, на сколько хватит и т.п.
Сел разбирать. Что-то в таком духе.
страшно
кончатся деньги
нет денег
не на что купить еду, одежду
негде жить
я на улице
голодный
бездомный
Тут я останавливаюсь и спрашиваю себя, а насколько это вообще реалистично?
На самом деле, совсем уж на улице я не останусь. Ну, придется пойти к маме или к отцу и просить пустить пожить.
То есть, меня беспокоит не тот факт, что я бездомный и умираю с голода на улице.
А то, что мне нужно будет прийти к родителям и признаться, что я обосрался. Что я долбоебушка, и что прошу у них помощи.
Такое вот унижение.
То есть пугает меня не голод и ночевка на улице, а унижение.
Ок, допустим.
Поехали дальше.
Работу всякую я находить умею. Но ненавижу делать какое-то скучное, унылое, тупое говно.
И тут выясняется, что у меня есть страх. Что если у меня кончатся деньги, то надо будет ПОЙТИ И ДЕЛАТЬ СКУЧНОЕ, НЕНАВИСТНОЕ, ТУПОЕ, УНЫЛОЕ ГОВНО. А для меня это чуть ли не хуже смерти, ненавижу, ненавижу, ненавижу.
Я спрашиваю себя, а почему?? Ведь раньше у меня было много интересной работы. Собственно, тупым говном я занимался лет 20 назад последний раз. Тогда почему я этого боюсь?
И тут вспоминаю, как меня в детстве родители поучали, что жизнь - тяжелая, за нее нужно бороться, что делу время, потехе час, что нет такого слова "хочу", а есть слово "надо". И т.д. и т.п.
И у меня в голове глубоко-глубоко есть убеждение, что любая работа - это отвратительный, омерзительный тупой труд, на износ, скучный, дебильный, тупой и бесполезный, как учеба в школе.
…
…
Вот так, слово за стово, страница за страницей, ты открываешь, что на самом деле скрывается за страхом "кончатся деньги". Как видишь, от денег мы уже далеко ушли, и вообще не в деньгах дело оказалось.
Чем яснее и отчетливее ты понимаешь, что тебя беспокоит, какие корни у этого, какие убеждения, зомбирование, верования приводят лежат в основе твоих беспокойств - тем меньше это все тебя парит.
> И тут вспоминаю, как меня в детстве родители поучали, что жизнь - тяжелая, за нее нужно бороться, что делу время, потехе час, что нет такого слова "хочу", а есть слово "надо". И т.д. и т.п.
> И у меня в голове глубоко-глубоко есть убеждение, что любая работа - это отвратительный, омерзительный тупой труд, на износ, скучный, дебильный, тупой и бесполезный, как учеба в школе.
Дохуя таких родителей.
>Я так же хотел разобрать-понять, откуда берется эта болезненная привязанность к чужому вниманию, оценке, важности и нужности.
Ты участник ботнета Социум. Вирусная программа генерирует неприятные чувства каждый раз, когда к тебе не проявляют внимание, плохо оценивают, демонстрируют твою неважность и ненужность. И наоборот.
>А то, что мне нужно будет прийти к родителям и признаться, что я обосрался. Что я долбоебушка, и что прошу у них помощи.
Вирусная программа делает тебя зависимым от чужих мыслей. А эти чужие мысли в большинстве случаев тоже сгенерированы вирусной программой.
>что жизнь - тяжелая, за нее нужно бороться, что делу время, потехе час, что нет такого слова "хочу", а есть слово "надо". И т.д. и т.п.
Борьба за жизнь это борьба за реализацию своего "хочу" и отправление в петушиный угол тех, кто пытается навязать "надо"
> когда вляпаешься в какой-нить аццкий пиздец, посмотрим, как ты запоёшь о том, что всё что происходит - только твои ПРАЕКЦИИ.
Встречал людей от которых исходит внутрення сила и спокойствие, любой пиздец рядом с такими людьми воспринимается по другому. Поэтому всё что происходит - только твои ПРАЕКЦИИ по большей части соответствует действительности.
Сиськи Повышевой
Вот кстати да, для каждого это будет что-то своё. Для меня, например, аццкий пиздец — это когда внезапно выключают свет, а я уже пару часов не сохранялся в игоре. Или если внезапно сказали куда-то идти и надо менять планы. Зато от недавней новости о смерти деда было ноль эмоций (но пришлось из сострадания изображать, будто это шок и я расстроился).
Но попытки обобщить были. Например, на пике шкала стрессов Холмса и Рея.
Всё равно ты пишешь о том, что происходит. Всегда что-то происходит, иначе ты мёртв. Вот и наблюдай, всё что происходит. И то, кто наблюдает, и за чем он наблюдает, тоже наблюдай.
Так, понятно, а что мы можем в связи с этим предпринять? Чтобы вирусная программа уже успокоилась.
В общем-то, и хуй с ними, с родителями. Все это было давным давно.
Вопрос теперь в том, как эти все убеждения, которые глубоко в голове засели, отпускать, расслаблять, аннигилировать.
Вот такое разбирание по винтикам - мне помогает.
Возможно, тебе стоит тогда обратить свой взор в сторону, обратную психологии.
Не пойми привратно, я уважаю эту науку, считаю ее наукой, в описательной стадии. Химия тоже была алхимией, а в биологии был период Аристотеля и прочие темные века. Все еще будет.
Биология. Не примитивные попытки свести все к приматам, альфам и омегам, а серьезные этологические исследования. Их много, они любопытны, и должны сполна удовлетворить твой интерес.
Бонобо и шимпанзе тоже любят быть в центре внимания.
Антропогенез.ру и Постнаука в помощь.
http://jedmckenna.createaforum.com/
Ссылка на форум Джеда Маккены. Прикольно.
Фиг знает. Пока я читал его книги, то это словно бы художественное произведение. Обращенное к некоему анонимусу, который желает чего-то. Просто еще одна книга в одном ряду с робинзоном крузо и прочей художкой. Когда я зашёл на форум всё стало… реальнее. Впрочем, у меня уже нет имени, в реальности я и до этого не сомневался.
> Впрочем, у меня уже нет имени, в реальности я и до этого не сомневался.
В реальности чего-то, кого-то, или просто реальности?
Чёт тред начинает скатываться в сплошную психологию.
Напоминаю, что просветление — это не совершенствование эго, а его разложение и уход от идентификации с ним. Совершенствование эго приведёт к состоянию, которое можно описать как "святость" — когда ещё не просветлённый, но весь такой идеальный и безусловно любящий. Это, конечно, похвальное стремление, но это не просветление, и оно не является необходимостью. Избавление от иллюзий и психологическая очистка — не взаимоисключающие, но имеющие разные цели процессы.
Нет, у тебя есть свободная воля — в том числе сказать этому всему "нет". Естественность тут вообще не при чём.
> у тебя
Шутник.
> свободная воля
То что ты увидел "нет" в посте обусловлено лишь идеями, никаких решений не было, это все очевидно и предсказуемо как то же самое падение подброшенного мяча на землю.
>То что ты увидел "нет" в посте обусловлено лишь идеями, никаких решений не было, это все очевидно и предсказуемо как то же самое падение подброшенного мяча на землю.
Это детерминизм. Он противоречит карме. В том числе таким проявлениям кармы, как, например, заповеди и все эти раи/ады. По сути всему тому, что нам из раза в раз твердят просветлённые и просто духовно развитые люди. Если ты не принимаешь никаких решений, то о какой ответственности может идти речь? Детерминизм — это попытка эго снять с себя ответственность за свои действия.
Не путай нас с просветлёнными. Решения будут приниматься сами тогда, когда у тебя не будет эго.
Таки сдаться на волю волн и ветра - один из важных шагов.
Как разрушить Эго, если верить в нерушимость его контроля происходящего?
>Как разрушить Эго, если верить в нерушимость его контроля происходящего?
Осознать, что ты — это не эго. То самое "Кто я?" Раманы Махарши.
На уровне концепта, чего недостаточно. Если бы всё было так просто…
Вот и я о том.
Как я уже неоднократно говорил ранее, наш разговор не имеет особого смысла.
Мы оба идем разными путями, и даже если один из нас придет раньше другого, это не будет ничего значить.
Ведь каждый выбрал идеальный путь для себя, и другому он просто не подойдет, свой путь для себя правильный.
Выше анон сбросил ссылку на форум живого просветленного гуры. И что толку? чем он нам поможет?
Да ничем, все что можно, я уже усвоил, лучше меня в моей ситуации разобраться он не может, так что три варианта, он может сказать дальше, как то ободрить или наоборот, стукнуть.
Каждый сам за себя.
Так что не приставай сильно к анончикам, хотят психологию, хуле поделаешь.
>Так что не приставай сильно к анончикам, хотят психологию, хуле поделаешь.
Ок, не буду.
>И что толку? чем он нам поможет?
Если он действительно продвинутый, то может и сможет удивить какой-то неожиданной информацией, которая ударит в голову: "как я раньше не додумался!?" У меня так постоянно, когда я всё подряд читаю. Я бы не утверждал так категорично, что "все что можно, я уже усвоил".
> Чёт тред начинает скатываться в сплошную психологию.
Если бы. До полноценной психологии этот тред явно не дотягивает.
> Нет, у тебя есть свободная воля — в том числе сказать этому всему "нет". Естественность тут вообще не при чём.
А теперь поясни, что ты имеешь в виду, без слов «свободная воля», «выбирать», «решать», «предопределено» и их подобных.
> Если ты не принимаешь никаких решений, то о какой ответственности может идти речь?
А ответственность существует объективно?
>>597601
> Антропогенез.ру и Постнаука в помощь.
О, спасибо! Я бы с удовольствием обмазался. Читал несколько книг и статей про поведение животных в стаях, про социальные роли и т.п. - мне очень доставило.
Ты мог бы посоветовать парочку книг или статей или авторов, с чего можно начать.
> Антропогенез.ру и Постнаука в помощь.
О, спасибо! Я бы с удовольствием обмазался. Читал несколько книг и статей про поведение животных в стаях, про социальные роли и т.п. - мне очень доставило.
Ты мог бы посоветовать парочку книг или статей или авторов, с чего можно начать.
>>598193
>А теперь поясни, что ты имеешь в виду, без слов «свободная воля», «выбирать», «решать», «предопределено» и их подобных.
Может вообще без слов и просто палкой по голове ударить, чтобы стало всё понятно, как это делали некоторые дзен-местера? Я попытался сформулировать без этих слов и ничего не вышло — да и зачем.
>А ответственность существует объективно?
Понятие объективности тут неприменимо, потому что речь идёт об абстрактном нефизическом явлении. Для меня достаточно того факта, что об этом из тысячелетия в тысячелетие твердят просветлённые, несмотря на разницу в эпохах и географическом положении.
>А теперь поясни, что ты имеешь в виду, без слов «свободная воля», «выбирать», «решать», «предопределено» и их подобных.
Может вообще без слов и просто палкой по голове ударить, чтобы стало всё понятно, как это делали некоторые дзен-местера? Я попытался сформулировать без этих слов и ничего не вышло — да и зачем.
>А ответственность существует объективно?
Понятие объективности тут неприменимо, потому что речь идёт об абстрактном нефизическом явлении. Для меня достаточно того факта, что об этом из тысячелетия в тысячелетие твердят просветлённые, несмотря на разницу в эпохах и географическом положении.
>>597878
> Чёт тред начинает скатываться в сплошную психологию.
Отчасти из-за моих постов и вопросов.
Но я не говорил о "совершенствовании эго". Наоборот же. Чем больше ты разбираешь эго, внимательно смотришь на него, видишь, понимаешь - тем больше становится понятно, что это просто механизм. Набор убеждений, верований, старых эмоций, постулатов, "знаний".
И тогда само собой пропадает отождествление со всем этим. Иллюзия, мираж рассеиваются, становятся вопиюще-очевидными.
Кому как, но мне психология интересна именно в таком аспекте - увидеть эго и его иллюзорность, условность, призрачность.
Для этого может очень помогать всякое вспоминание, выписывание, ну и какие-то может быть психологические практики. Рефлексия, короче.
Перепросмотр тот же, или Суслик, или Аутолизис, будь они неладны.
> Чёт тред начинает скатываться в сплошную психологию.
Отчасти из-за моих постов и вопросов.
Но я не говорил о "совершенствовании эго". Наоборот же. Чем больше ты разбираешь эго, внимательно смотришь на него, видишь, понимаешь - тем больше становится понятно, что это просто механизм. Набор убеждений, верований, старых эмоций, постулатов, "знаний".
И тогда само собой пропадает отождествление со всем этим. Иллюзия, мираж рассеиваются, становятся вопиюще-очевидными.
Кому как, но мне психология интересна именно в таком аспекте - увидеть эго и его иллюзорность, условность, призрачность.
Для этого может очень помогать всякое вспоминание, выписывание, ну и какие-то может быть психологические практики. Рефлексия, короче.
Перепросмотр тот же, или Суслик, или Аутолизис, будь они неладны.
>>598337
Есть более популярная книга "Эгоистичный ген" но мне она меньше понравилась, хотя читается легче, но в "Расширенном фенотипе" стираются границы между животными, средой и вообще всем, что мне очень понравилось как идея.
Есть более популярная книга "Эгоистичный ген" но мне она меньше понравилась, хотя читается легче, но в "Расширенном фенотипе" стираются границы между животными, средой и вообще всем, что мне очень понравилось как идея.
>>598331
>Чем больше ты разбираешь эго, внимательно смотришь на него, видишь, понимаешь - тем больше становится понятно, что это просто механизм.
>И тогда само собой пропадает отождествление со всем этим. Иллюзия, мираж рассеиваются, становятся вопиюще-очевидными.
С этим полностью согласен.
>вспоминание, выписывание
А вот это уже кажется излишним топтанием на месте.
Но да ладно, может кому-то это действительно полезно и я не прав.
>>598309
>>598342
Напоминаю, что это Докинз — атеист и материалист. Отсюда и его попытки объяснить все явления через нечто физическое вроде генов.
>Чем больше ты разбираешь эго, внимательно смотришь на него, видишь, понимаешь - тем больше становится понятно, что это просто механизм.
>И тогда само собой пропадает отождествление со всем этим. Иллюзия, мираж рассеиваются, становятся вопиюще-очевидными.
С этим полностью согласен.
>вспоминание, выписывание
А вот это уже кажется излишним топтанием на месте.
Но да ладно, может кому-то это действительно полезно и я не прав.
>>598309
>>598342
Напоминаю, что это Докинз — атеист и материалист. Отсюда и его попытки объяснить все явления через нечто физическое вроде генов.
>>598357
Думать что материализм иллюзия не меньшая иллюзия. Потому что вообще думать - строить иллюзии. Просто мы с тобой по разному воспринимаем к примеру Докинза, для меня все более новые изыскания в физике и биологии более чем духовная вещь.
Думать что материализм иллюзия не меньшая иллюзия. Потому что вообще думать - строить иллюзии. Просто мы с тобой по разному воспринимаем к примеру Докинза, для меня все более новые изыскания в физике и биологии более чем духовная вещь.
>>598345
> >вспоминание, выписывание
> А вот это уже кажется излишним топтанием на месте.
Ну, а как?
Я вот если не пишу - то у меня мысли куда-то расползаются, вообще о чем-то постороннем думаю.
А так сел печатать - сразу сконцентрировался. Какой-то там страх разобрать или обиду - пишу, думаю, вспоминаю, прислушиваюсь к себе, опять пишу.
Пока не добреду до сути. Потом хуяк - все тело начинает трясти или выгибать, кулаки сжимаются, сильные эмоции выходят, колбасит чуток.
Потом, обычно, поспать отрубаюсь на часик. И потом - охуенно, как гора с плеч, что-то отпускает.
Вот, крайние несколько дней я вас тут доебываю вопросами про свои страхи и заморочки. Аноны очень кайфово подсобили, напомнили мне, что все это НЕ Я, посоветовали наблюдать. Ну вот, сижу, хожу, пишу, наблюдаю. Колбасит по-полной, но кажется, что-то сдвинулось с мертвой точки!
А как ты считаешь лучше делать? Хули, если знаешь способ, расскажи.
> >вспоминание, выписывание
> А вот это уже кажется излишним топтанием на месте.
Ну, а как?
Я вот если не пишу - то у меня мысли куда-то расползаются, вообще о чем-то постороннем думаю.
А так сел печатать - сразу сконцентрировался. Какой-то там страх разобрать или обиду - пишу, думаю, вспоминаю, прислушиваюсь к себе, опять пишу.
Пока не добреду до сути. Потом хуяк - все тело начинает трясти или выгибать, кулаки сжимаются, сильные эмоции выходят, колбасит чуток.
Потом, обычно, поспать отрубаюсь на часик. И потом - охуенно, как гора с плеч, что-то отпускает.
Вот, крайние несколько дней я вас тут доебываю вопросами про свои страхи и заморочки. Аноны очень кайфово подсобили, напомнили мне, что все это НЕ Я, посоветовали наблюдать. Ну вот, сижу, хожу, пишу, наблюдаю. Колбасит по-полной, но кажется, что-то сдвинулось с мертвой точки!
А как ты считаешь лучше делать? Хули, если знаешь способ, расскажи.
>>598361
>Думать что материализм иллюзия не меньшая иллюзия. Потому что вообще думать - строить иллюзии.
Это уже какой-то релятивизм (который тоже иллюзия).
>в физике и биологии более чем духовная вещь
И чем они тебе помогли духовно вырасти? Какое они к тебе имеют отношение? Не вижу толку от мыслей "о как круто чего наука добилась!" — оно, может, и действительно круто, но с духовным развитием оно совсем в другой плоскости.
>>598362
Хм, ну тогда ок. По твоему посту видно, что оно имеет плоды и явно небесполезно.
>все тело начинает трясти или выгибать, кулаки сжимаются, сильные эмоции выходят, колбасит чуток
У меня просто такого и близко не бывает, поэтому такая реакция на метод. У меня уже давно "штиль" и эмоции как бы высохшие — в худшем случае умеренные раздражение и фрустрация, на ясность ума никак не влияющие (сам себя ставлю на место, вспомнив родходящие цитаты).
>Думать что материализм иллюзия не меньшая иллюзия. Потому что вообще думать - строить иллюзии.
Это уже какой-то релятивизм (который тоже иллюзия).
>в физике и биологии более чем духовная вещь
И чем они тебе помогли духовно вырасти? Какое они к тебе имеют отношение? Не вижу толку от мыслей "о как круто чего наука добилась!" — оно, может, и действительно круто, но с духовным развитием оно совсем в другой плоскости.
>>598362
Хм, ну тогда ок. По твоему посту видно, что оно имеет плоды и явно небесполезно.
>все тело начинает трясти или выгибать, кулаки сжимаются, сильные эмоции выходят, колбасит чуток
У меня просто такого и близко не бывает, поэтому такая реакция на метод. У меня уже давно "штиль" и эмоции как бы высохшие — в худшем случае умеренные раздражение и фрустрация, на ясность ума никак не влияющие (сам себя ставлю на место, вспомнив родходящие цитаты).
>>598384
> Это уже какой-то релятивизм (который тоже иллюзия).
Почему? Может какой нибудь идеализм, мол все говно.
> И чем они тебе помогли духовно вырасти? Какое они к тебе имеют отношение?
Отказаться от множества иллюзий, осознать многое и вообще пребывать со всем в согласии. Все то же что и в гитах написано, кстати.
> Не вижу толку от мыслей "о как круто чего наука добилась!" — оно, может, и действительно круто, но с духовным развитием оно совсем в другой плоскости.
Так я же тебе как раз говорю, что мы видим по разному и наверно даже понять друг друга не сможем по этому вопросу.
> Это уже какой-то релятивизм (который тоже иллюзия).
Почему? Может какой нибудь идеализм, мол все говно.
> И чем они тебе помогли духовно вырасти? Какое они к тебе имеют отношение?
Отказаться от множества иллюзий, осознать многое и вообще пребывать со всем в согласии. Все то же что и в гитах написано, кстати.
> Не вижу толку от мыслей "о как круто чего наука добилась!" — оно, может, и действительно круто, но с духовным развитием оно совсем в другой плоскости.
Так я же тебе как раз говорю, что мы видим по разному и наверно даже понять друг друга не сможем по этому вопросу.
Спасибо, посоны, кто подсобил в последние несколько дней.
Наконец-то до меня ДОШЛО.
Дело не в том, что во мне какой-то там страх или беспокойство или злоба. Это все не проблема. Проблема начинается тогда, если я это НЕ ПРИНИМАЮ, отрицаю, считаю собой, парюсь из-за этого, пытаюсь переделать, улучшить и так далее.
Получается, допустим, случилось какое-то событие, и я думаю - Я ТРУС. И ненавижу себя за трусость. И не принимаю этого события и своего поведения. Происходит разделение, типа вот есть отдельный Я, который не хочет быть трусом. За многие-многие годы это обрастает огромным количеством мыслей, реакций, иллюзий и прочей шелухи.
Возникает сильное железобетонное Я, которое переживает из-за своей трусости, прячет это от самого себя в подсознании и испытывает целую гамму реакций в связи с этим всем.
Но если просто это все наблюдать, да, вот событие, вот испуг, вот движения, вот слова, вот поступки, вот физиологические реакции, вот обида, вот стыд и т.д. и т.п. - тогда не неприятия, нет отождествления. Страх никому не принадлежит, а значит, некому о нем беспокоиться, он просто есть.
И вот это уже огромное облегчение.
Только вот по пути очень-очень колбасит. Живот скручивает, "сосет под ложечкой", мышцы сокращаются, кулаки сжимаются, лицо в гримасах корчится, зубы сжимаются, ноги подергиваются. Наверное, со стороны пиздец смотрится. Сегодня какая-то маленькая девочка в кафе на меня очень странно смотрела, но мне уже похуй.
Вот бля, сейчас это пишу, а меня опять скручиват. Нихуя себе там эмоциональный заряд накопился, однако.
Наконец-то до меня ДОШЛО.
Дело не в том, что во мне какой-то там страх или беспокойство или злоба. Это все не проблема. Проблема начинается тогда, если я это НЕ ПРИНИМАЮ, отрицаю, считаю собой, парюсь из-за этого, пытаюсь переделать, улучшить и так далее.
Получается, допустим, случилось какое-то событие, и я думаю - Я ТРУС. И ненавижу себя за трусость. И не принимаю этого события и своего поведения. Происходит разделение, типа вот есть отдельный Я, который не хочет быть трусом. За многие-многие годы это обрастает огромным количеством мыслей, реакций, иллюзий и прочей шелухи.
Возникает сильное железобетонное Я, которое переживает из-за своей трусости, прячет это от самого себя в подсознании и испытывает целую гамму реакций в связи с этим всем.
Но если просто это все наблюдать, да, вот событие, вот испуг, вот движения, вот слова, вот поступки, вот физиологические реакции, вот обида, вот стыд и т.д. и т.п. - тогда не неприятия, нет отождествления. Страх никому не принадлежит, а значит, некому о нем беспокоиться, он просто есть.
И вот это уже огромное облегчение.
Только вот по пути очень-очень колбасит. Живот скручивает, "сосет под ложечкой", мышцы сокращаются, кулаки сжимаются, лицо в гримасах корчится, зубы сжимаются, ноги подергиваются. Наверное, со стороны пиздец смотрится. Сегодня какая-то маленькая девочка в кафе на меня очень странно смотрела, но мне уже похуй.
Вот бля, сейчас это пишу, а меня опять скручиват. Нихуя себе там эмоциональный заряд накопился, однако.
>>598392
>Почему? Может какой нибудь идеализм, мол все говно.
То, что иллюзии это вообще всё и истины как следствие нет — это релятивизм.
>Отказаться от множества иллюзий, осознать многое и вообще пребывать со всем в согласии.
Это что за такие просветляющие стороннего наблюдателя открытия в физике и биологии, если не секрет?
>Так я же тебе как раз говорю, что мы видим по разному и наверно даже понять друг друга не сможем по этому вопросу.
Ну это да, хотя всё же не отказываться же от диалога из-за этого.
>Почему? Может какой нибудь идеализм, мол все говно.
То, что иллюзии это вообще всё и истины как следствие нет — это релятивизм.
>Отказаться от множества иллюзий, осознать многое и вообще пребывать со всем в согласии.
Это что за такие просветляющие стороннего наблюдателя открытия в физике и биологии, если не секрет?
>Так я же тебе как раз говорю, что мы видим по разному и наверно даже понять друг друга не сможем по этому вопросу.
Ну это да, хотя всё же не отказываться же от диалога из-за этого.
>>598398
Ну все, можешь иди семинары давать и бабло грести.
> Только вот по пути очень-очень колбасит.
Было такое, тоже от осознания отсутствия "я", но не так долго.
Ну все, можешь иди семинары давать и бабло грести.
> Только вот по пути очень-очень колбасит.
Было такое, тоже от осознания отсутствия "я", но не так долго.
>>598409
> идеализм
> релятивизм
Сложные слова, господа.
Идеализм так вообще весьма многогранен.
Релятивизм чуть менее.
Идеализм как его понимали греки? О первичности идеи?
Релятивизм как отрицание объективности?
Сверяем тезаурус, ведем дискуссию красиво.
>Это что за такие просветляющие стороннего наблюдателя открытия в физике и биологии, если не секрет?
М-теорию покури, для начала. Такой то заряд ужаса…
> идеализм
> релятивизм
Сложные слова, господа.
Идеализм так вообще весьма многогранен.
Релятивизм чуть менее.
Идеализм как его понимали греки? О первичности идеи?
Релятивизм как отрицание объективности?
Сверяем тезаурус, ведем дискуссию красиво.
>Это что за такие просветляющие стороннего наблюдателя открытия в физике и биологии, если не секрет?
М-теорию покури, для начала. Такой то заряд ужаса…
>>598409
> То, что иллюзии это вообще всё и истины как следствие нет — это релятивизм.
Истина есть, ну что же ты. Меньше ярлыков, точнее меньше уверенности, что твои ярлыки верны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майя_(философия)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/661/МАЙЯ
Не знаю починили тут ссылки или нет, надеюсь кликабельны
> Это что за такие просветляющие стороннего наблюдателя открытия в физике и биологии, если не секрет?
Да я же говорю, что тот же расширенный фенотип стер границы между живым и не живым, между мной и тобой, между человеком и звездой на небе, все одной и все взаимообусловленно. А на астрофизиков взгляни или ядерных физиков, они более духовны, чем священнослужители, у них далеко не "материалистический" взгляд на мир как ты это понимаешь. Да и что ты так прицепился к моделям, тем более, что никто не утверждает о реальности "наблюдателя".
> То, что иллюзии это вообще всё и истины как следствие нет — это релятивизм.
Истина есть, ну что же ты. Меньше ярлыков, точнее меньше уверенности, что твои ярлыки верны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майя_(философия)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/661/МАЙЯ
Не знаю починили тут ссылки или нет, надеюсь кликабельны
> Это что за такие просветляющие стороннего наблюдателя открытия в физике и биологии, если не секрет?
Да я же говорю, что тот же расширенный фенотип стер границы между живым и не живым, между мной и тобой, между человеком и звездой на небе, все одной и все взаимообусловленно. А на астрофизиков взгляни или ядерных физиков, они более духовны, чем священнослужители, у них далеко не "материалистический" взгляд на мир как ты это понимаешь. Да и что ты так прицепился к моделям, тем более, что никто не утверждает о реальности "наблюдателя".
>>598410
> Ну все, можешь иди семинары давать и бабло грести.
Не могу, анон!
Для этого нужно вконец ссучиться и продавать людям красивые обертки-фантики. Фотки в инстаграме. Сертификаты выписывать. Членство в клубе, звания, уровни, экзамены, знаки отличия, вся вот это поебень. В той или иной форме. Или хотя бы давать людям это ощущение, что они стали лучше, круче, выше, чище других, прикоснулись к чему-то охуенному и престижному, духовному, возвышенному.
Я этим много лет занимался, в разных областях. И больше не могу, все, совсем пиздец.
> > Только вот по пути очень-очень колбасит.
> Было такое, тоже от осознания отсутствия "я", но не так долго.
Не-не, меня колбасит, когда вдруг всплывает то, от чего я много-много лет отворачивался, загонял куда-то вглубь и не хотел смотреть.
И еще очень-очень колбасит от ощущения, что НЕТ КОНТРОЛЯ.
О, анон, ты бы знал. Я раньше честно верил, что я охуенно контролирую себя, ситуацию, сотрудников, проекты.
А сейчас что? Я стал совершенно ХУЙ ПРОСТОЙ. Блеать. Ни образования, ни работы, ни семьи, ни друзей. Вообще никаких идей, кто я, что делать, как жить, как зарабатывать, куда идти.
Посреди дня я сижу в людном месте, в каком-нибудь кафе, поел, за пустым столом. И я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ!
Вокруг десятки людей, все куда-то идут, разговаривают, покупают, продают. Они знают, кто они, чего хотят.
А я НЕ ЗНАЮ. Блин. Я не знаю, что будет завтра. Нет ориентиров, ценностей, что хорошо, что плохо.
Нет прошлого, нет будущего.
Есть только НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ.
И он безумно обжигающий, острый, живой, ЖИВОЙ, блять! Я как ебучее колечко, которое падает в Ородруин.
Тут нет контроля, нем "меня".
Miне пiзда.
> Ну все, можешь иди семинары давать и бабло грести.
Не могу, анон!
Для этого нужно вконец ссучиться и продавать людям красивые обертки-фантики. Фотки в инстаграме. Сертификаты выписывать. Членство в клубе, звания, уровни, экзамены, знаки отличия, вся вот это поебень. В той или иной форме. Или хотя бы давать людям это ощущение, что они стали лучше, круче, выше, чище других, прикоснулись к чему-то охуенному и престижному, духовному, возвышенному.
Я этим много лет занимался, в разных областях. И больше не могу, все, совсем пиздец.
> > Только вот по пути очень-очень колбасит.
> Было такое, тоже от осознания отсутствия "я", но не так долго.
Не-не, меня колбасит, когда вдруг всплывает то, от чего я много-много лет отворачивался, загонял куда-то вглубь и не хотел смотреть.
И еще очень-очень колбасит от ощущения, что НЕТ КОНТРОЛЯ.
О, анон, ты бы знал. Я раньше честно верил, что я охуенно контролирую себя, ситуацию, сотрудников, проекты.
А сейчас что? Я стал совершенно ХУЙ ПРОСТОЙ. Блеать. Ни образования, ни работы, ни семьи, ни друзей. Вообще никаких идей, кто я, что делать, как жить, как зарабатывать, куда идти.
Посреди дня я сижу в людном месте, в каком-нибудь кафе, поел, за пустым столом. И я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ!
Вокруг десятки людей, все куда-то идут, разговаривают, покупают, продают. Они знают, кто они, чего хотят.
А я НЕ ЗНАЮ. Блин. Я не знаю, что будет завтра. Нет ориентиров, ценностей, что хорошо, что плохо.
Нет прошлого, нет будущего.
Есть только НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ.
И он безумно обжигающий, острый, живой, ЖИВОЙ, блять! Я как ебучее колечко, которое падает в Ородруин.
Тут нет контроля, нем "меня".
Miне пiзда.
>>598437
>Miне пiзда.
Это можно сделать девизом треда.
Подпись под собакой.
А лучше все в бронзе, под старые гербы.
>Miне пiзда.
Это можно сделать девизом треда.
Подпись под собакой.
А лучше все в бронзе, под старые гербы.
Если вы постулировали Cogito ergo sum, то вы постулировали Существование. Заметьте - постулировали, но никак не доказали. И смысл в таком постулате есть только в одном случае. А именно, упс, если Cogito ergo sum - верно. Иначе - классическая бессмыслица. Т.е., мы как бы говорим: давайте считать, что мы существуем, потому что… Что меня здесь поражает , так это то, что окончание этой фразы всем по барабану. А вот “мы - существуем” - это приятно. Ну, на самом деле, не совсем по барабану, в известном смысле. Именно развитие темы “мыслю” вылилось в понятия “квалиа” и “субъективность”. Дом на песке требует подпорок. Хотя они тоже без фундамента и стОят столько же.
В итоге, если углубляться в детали, то все выглядит крайне запутанным и бездоказательным. Представьте себе, что перед вами задача - найти проход в сложном лабиринте. Вы рискуете потратить на это все жизнь, полагая, что движетесь к выходу. Но можно здорово сэкономить время, если получится выяснить, что лабиринт отнюдь не предполагает наличие прохода. Он таким был создан. Примерно так обстоят дела в современной философии. Все ищут выход из лабиринта, в котором выхода нет по определению. Но это видно только сверху. Декарту удалось качественно подрезать крылья, необходимые для взлета над лабиринтом.
>>598487
Почему некоторые так до усрачки боятся унижений и боли?
Еще со смертью не примерились? Или гордыня высока?
Почему некоторые так до усрачки боятся унижений и боли?
Еще со смертью не примерились? Или гордыня высока?
>>598468
>Неудивительно, ведь те слова, судя по всему, вообще не несли какого-либо смысла.
Несли. А теперь ты предлагаешь мне перефразировать свои мысли без наиболее удобных для этого слов. Ну вот что может быть непонятного в словосочетании "свободная воля"?
>А теперь поясни, что ты имеешь в виду, но без слов «материализм» и «иллюзия».
Это уже какие-то упражнения в ораторстве. Я не хочу этой дурью маяться.
>Неудивительно, ведь те слова, судя по всему, вообще не несли какого-либо смысла.
Несли. А теперь ты предлагаешь мне перефразировать свои мысли без наиболее удобных для этого слов. Ну вот что может быть непонятного в словосочетании "свободная воля"?
>А теперь поясни, что ты имеешь в виду, но без слов «материализм» и «иллюзия».
Это уже какие-то упражнения в ораторстве. Я не хочу этой дурью маяться.
>>598502
Иди Декарта троллить такими заявлениями. ИТТ никто не существует.
Иди Декарта троллить такими заявлениями. ИТТ никто не существует.
>>598513
Бац
Поэтому, очевидно, тебя никто и не бьет.
Но ты настолько этого боишься, что имеешь мнение на это счет.
А вот это уже косяк серьезный.
Бац
Поэтому, очевидно, тебя никто и не бьет.
Но ты настолько этого боишься, что имеешь мнение на это счет.
А вот это уже косяк серьезный.
>>598515
> Ну вот что может быть непонятного в словосочетании "свободная воля"?
Что может быть непонятного в слове «сепуляция»?
> Это уже какие-то упражнения в ораторстве. Я не хочу этой дурью маяться.
Мне лень задавать вопросы, чтобы задать ещё больше вопросов, чтобы обнаружить, что твои слова не имеют смысла.
Может, сам-то приложишь чуть-чуть усилий?
> Ну вот что может быть непонятного в словосочетании "свободная воля"?
Что может быть непонятного в слове «сепуляция»?
> Это уже какие-то упражнения в ораторстве. Я не хочу этой дурью маяться.
Мне лень задавать вопросы, чтобы задать ещё больше вопросов, чтобы обнаружить, что твои слова не имеют смысла.
Может, сам-то приложишь чуть-чуть усилий?
>>598528
> ещё больше вопросов, чтобы обнаружить, что твои слова не имеют смысла.
У меня от тебя семантическое насыщение.
> ещё больше вопросов, чтобы обнаружить, что твои слова не имеют смысла.
У меня от тебя семантическое насыщение.
>>598502
> Декарту удалось качественно подрезать крылья, необходимые для взлета над лабиринтом.
Да, нихуёво так гипнотизирует. Жалко что его никто не отпиздил вовремя за это.
До меня только в 18 лет дошло после пива и мощной хапки, что вот оно - мысли "испортились", стали неадекватными, а я-то всё понимаю! Вижу, слышу, и без мыслей могу осознать где я и что делать. Следовательно, мысли не мои, они отдельно.
Потом помедитировал недельку и испытал сабж.
> Декарту удалось качественно подрезать крылья, необходимые для взлета над лабиринтом.
Да, нихуёво так гипнотизирует. Жалко что его никто не отпиздил вовремя за это.
До меня только в 18 лет дошло после пива и мощной хапки, что вот оно - мысли "испортились", стали неадекватными, а я-то всё понимаю! Вижу, слышу, и без мыслей могу осознать где я и что делать. Следовательно, мысли не мои, они отдельно.
Потом помедитировал недельку и испытал сабж.
>>598523
На текущий момент я убью любого, кто будет бить меня палкой по лбу.
Чего бы мне это не стоило.
Но через минуту я могу захотеть слизывать грязь с сапог мастера.
Так что нет, у меня нет мнения по этому вопросу.
У меня вообще всего одно мнение - истина есть, и я ее найду.
Остальные я потерял где-то к востоку от Мыса Доброй Надежды.
На текущий момент я убью любого, кто будет бить меня палкой по лбу.
Чего бы мне это не стоило.
Но через минуту я могу захотеть слизывать грязь с сапог мастера.
Так что нет, у меня нет мнения по этому вопросу.
У меня вообще всего одно мнение - истина есть, и я ее найду.
Остальные я потерял где-то к востоку от Мыса Доброй Надежды.
>>598528
Можно я въебу, можно я?
> но без слов «материализм» и «иллюзия».
Любое описание реальности является принципиально тавтологическим, содержа в себе неустранимый парадокс.
Вывод очевиден - ничто не существует.
Можно я въебу, можно я?
> но без слов «материализм» и «иллюзия».
Любое описание реальности является принципиально тавтологическим, содержа в себе неустранимый парадокс.
Вывод очевиден - ничто не существует.
>>598538
Я покопаюсь, правда я у мамки не люблю читать на англюсике, так что ты получишь перевод.
Ждание преполнится.
Я покопаюсь, правда я у мамки не люблю читать на англюсике, так что ты получишь перевод.
Ждание преполнится.
>>598531
«Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“ По-видимому, существует четкое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берем в том смысле, в котором использует их метафизик».
«Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“ По-видимому, существует четкое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берем в том смысле, в котором использует их метафизик».
>>598509
Мне вот "унижение" как-то не очень важно, но физическую боль очень трудно переносить. Когда там зубы сверлят, например.
Низкий болевой порог. То, что другим норм - а я уже ору и на стенку лезу.
Мне вот "унижение" как-то не очень важно, но физическую боль очень трудно переносить. Когда там зубы сверлят, например.
Низкий болевой порог. То, что другим норм - а я уже ору и на стенку лезу.
>>598548
>Я покопаюсь, правда я у мамки не люблю читать на англюсике, так что ты получишь перевод.
Он упоминал фразу "мыслю, следовательно, существую" и говорил, что она, сказанная наборот, будет ближе к истине: "сущестую, следовательно, мыслю". Эта его книга (Truth vs. Falsehood) на русский не переводилась.
>Я покопаюсь, правда я у мамки не люблю читать на англюсике, так что ты получишь перевод.
Он упоминал фразу "мыслю, следовательно, существую" и говорил, что она, сказанная наборот, будет ближе к истине: "сущестую, следовательно, мыслю". Эта его книга (Truth vs. Falsehood) на русский не переводилась.
>>598566
Так можно шатать много чего. Только в этом ИТТ треде у всех универсальная защита вида «это же очевидно» и «я так вижу». И эти люди рассуждают об иллюзиях.
Так можно шатать много чего. Только в этом ИТТ треде у всех универсальная защита вида «это же очевидно» и «я так вижу». И эти люди рассуждают об иллюзиях.
>>598575
Моя ошибочка.
В прочтенных «Силе» и пролистанной «От отчаяния», ничего такого нет
Искажение, не иначе.
Однако, разворот когито задом на перед не решает проблемы, как доказать существование?
Моя ошибочка.
В прочтенных «Силе» и пролистанной «От отчаяния», ничего такого нет
Искажение, не иначе.
Однако, разворот когито задом на перед не решает проблемы, как доказать существование?
>>598666
Лол, то есть, что всего нет ты принимаешь априори, а что все есть надо доказать? Не находишь, что это бред?
Лол, то есть, что всего нет ты принимаешь априори, а что все есть надо доказать? Не находишь, что это бред?
>>598679
Не априори, а апогогически.
Любые попытки доказать реальность парадоксальны, реальность принципиально недоказуема, значит верна антитеза - реальность не существует.
Дикси.
Не априори, а апогогически.
Любые попытки доказать реальность парадоксальны, реальность принципиально недоказуема, значит верна антитеза - реальность не существует.
Дикси.
>>598709
> парадоксальны
Вы явно используете это слово в значении, отличного от математического.
Геометрия парадоксальна?
> парадоксальны
Вы явно используете это слово в значении, отличного от математического.
Геометрия парадоксальна?
>>598709
> Любые попытки доказать реальность парадоксальны, реальность принципиально недоказуема, значит верна антитеза - реальность не существует.
Странная логика. Никак не могу понять как невозможность доказать реальность доказывает ее отсутствие. Я с логикой не дружу, но вангую тут какую нибудь распространенную ошибку.
>>598723
Противоречивость, не? Тавтологичность. Геометрия строится на аксиомах, как мы помним. Хотя ничего не мешает эмпирически все проверить.
> Любые попытки доказать реальность парадоксальны, реальность принципиально недоказуема, значит верна антитеза - реальность не существует.
Странная логика. Никак не могу понять как невозможность доказать реальность доказывает ее отсутствие. Я с логикой не дружу, но вангую тут какую нибудь распространенную ошибку.
>>598723
Противоречивость, не? Тавтологичность. Геометрия строится на аксиомах, как мы помним. Хотя ничего не мешает эмпирически все проверить.
>>598729
> Противоречивость
Это одно понятие.
> Тавтологичность
А это совершенно иное.
> Геометрия строится на аксиомах, как мы помним
Только никто так и не смог определить, что же такое прямая и точка.
> эмпирически все проверить
Не в математике.
> Противоречивость
Это одно понятие.
> Тавтологичность
А это совершенно иное.
> Геометрия строится на аксиомах, как мы помним
Только никто так и не смог определить, что же такое прямая и точка.
> эмпирически все проверить
Не в математике.
>>598613
>как доказать существование?
Могу привести вот эти подходящие, на мой взгляд, цитаты из его тоже непереведённой на русский книги (I: Reality and Subjectivity). В своём кривом переводе, раз уж надо на русском.
"Постоянное осознание своего существования как "я" — это вездесущее выражение врождённой божественности Себя ("Self") [с большой буквы, потому что имеется ввиду не эго, а то, к идентификации с чем приходят просветлённые — пр. меня]. Это универсальное, постоянное ощущение, которое полностью субъективно и доказать которое невозможно и не нужно. Чувство "я", исходящее от "Себя" (The ‘I’ of the Self) — это Божественность, выражающаяся как Сознание, которое, следовательно, вне времени и формы."
"Q: Можно ещё раз, что понимается под словом "я"?
A: Утверждение "я" — это единственное полное и верное предложение, которым может быть точно описана абсолютная истина. Добавить слово "есть" уже будет излишним и неточным, потому что "есть" подразумевает бытие, а абсолютная реальность вне бытия или существования. Эти слова по своей природе создали бы полярность противоположностей, таких как существование против несуществования, бытия против небытия."
>как доказать существование?
Могу привести вот эти подходящие, на мой взгляд, цитаты из его тоже непереведённой на русский книги (I: Reality and Subjectivity). В своём кривом переводе, раз уж надо на русском.
"Постоянное осознание своего существования как "я" — это вездесущее выражение врождённой божественности Себя ("Self") [с большой буквы, потому что имеется ввиду не эго, а то, к идентификации с чем приходят просветлённые — пр. меня]. Это универсальное, постоянное ощущение, которое полностью субъективно и доказать которое невозможно и не нужно. Чувство "я", исходящее от "Себя" (The ‘I’ of the Self) — это Божественность, выражающаяся как Сознание, которое, следовательно, вне времени и формы."
"Q: Можно ещё раз, что понимается под словом "я"?
A: Утверждение "я" — это единственное полное и верное предложение, которым может быть точно описана абсолютная истина. Добавить слово "есть" уже будет излишним и неточным, потому что "есть" подразумевает бытие, а абсолютная реальность вне бытия или существования. Эти слова по своей природе создали бы полярность противоположностей, таких как существование против несуществования, бытия против небытия."
>>598723
«Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Геометрия непротиворечива, потому что неполна.
«Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Геометрия непротиворечива, потому что неполна.
>>598774
Самость это всего лишь чувство, оно может становиться сильнее или слабее, как любое другое, ни о какой истине речи не идет и уж тем более не об абсолюте.
Самость это всего лишь чувство, оно может становиться сильнее или слабее, как любое другое, ни о какой истине речи не идет и уж тем более не об абсолюте.
>>598784
Зис. А то я уже все забыл. Это кажется и простой арифметики касается.
Зис. А то я уже все забыл. Это кажется и простой арифметики касается.
>>598774
>которое полностью субъективно и доказать которое невозможно и не нужно.
Интересное доказательство.
>которое полностью субъективно и доказать которое невозможно и не нужно.
Интересное доказательство.
>>598784
Ты сначала говоришь, что нельзя доказать непротиворичивость, но затем утверждаешь, что геометрия непротиворечива.
Но вообще речь шла немного о другом.
Ты сначала говоришь, что нельзя доказать непротиворичивость, но затем утверждаешь, что геометрия непротиворечива.
Но вообще речь шла немного о другом.
>>598846
И еще раз.
Для произвольной непротиворечивой формальной и вычислимой теории, в которой можно доказать базовые арифметические высказывания, может быть построено истинное арифметическое высказывание, истинность которого не может быть доказана в рамках теории. Другими словами, любая вполне полезная теория, достаточная для представления арифметики, не может быть одновременно непротиворечивой и полной.
Здесь слово «теория» обозначает «бесконечное множество» высказываний, некоторые из которых полагаются истинными без доказательств (такие высказывания называются аксиомами), а другие (теоремы) могут быть выведены из аксиом, а потому полагаются (доказываются) истинными. Словосочетание «доказуемый в теории» обозначает «выводимый из аксиом и примитивов теории (константных символов алфавита) при помощи стандартной логики (первого порядка)». Теория является непротиворечивой (согласованной), если в ней невозможно доказать противоречивое высказывание. Словосочетание «может быть построено» обозначает, что существует некоторая механическая процедура (алгоритм), которая может построить высказывание на основе аксиом, примитивов и логики первого порядка. «Элементарная арифметика» заключается в наличии операций сложения и умножения над натуральными числами. Результирующее истинное, но недоказуемое высказывание часто обозначается для заданной теории как «последовательность Гёделя», однако существует бесконечно количество других высказываний в теории, которые имеют такое же свойство: недоказуемая в рамках теории истинность.
И еще раз.
Для произвольной непротиворечивой формальной и вычислимой теории, в которой можно доказать базовые арифметические высказывания, может быть построено истинное арифметическое высказывание, истинность которого не может быть доказана в рамках теории. Другими словами, любая вполне полезная теория, достаточная для представления арифметики, не может быть одновременно непротиворечивой и полной.
Здесь слово «теория» обозначает «бесконечное множество» высказываний, некоторые из которых полагаются истинными без доказательств (такие высказывания называются аксиомами), а другие (теоремы) могут быть выведены из аксиом, а потому полагаются (доказываются) истинными. Словосочетание «доказуемый в теории» обозначает «выводимый из аксиом и примитивов теории (константных символов алфавита) при помощи стандартной логики (первого порядка)». Теория является непротиворечивой (согласованной), если в ней невозможно доказать противоречивое высказывание. Словосочетание «может быть построено» обозначает, что существует некоторая механическая процедура (алгоритм), которая может построить высказывание на основе аксиом, примитивов и логики первого порядка. «Элементарная арифметика» заключается в наличии операций сложения и умножения над натуральными числами. Результирующее истинное, но недоказуемое высказывание часто обозначается для заданной теории как «последовательность Гёделя», однако существует бесконечно количество других высказываний в теории, которые имеют такое же свойство: недоказуемая в рамках теории истинность.
>>598886
И два:
> Если формальная арифметика S непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость S.
Возможно, в метатеории M непротеворичивость S может быть доказана. Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
И два:
> Если формальная арифметика S непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость S.
Возможно, в метатеории M непротеворичивость S может быть доказана. Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
>>598925
А кого ебет? Вопрос был про геометрию, термин "геометрия" был понят как Евклидова Планарная Геометрия.
А кого ебет? Вопрос был про геометрию, термин "геометрия" был понят как Евклидова Планарная Геометрия.
По ходу, анонам строго похую на просветление, им важно быть правым интеллектуально. Обосновать и доказать свою точку зрения.
Увековечить свое монолитное железобетонное эго.
Например, там анон выше писал, что ради просветления, возможно придется чем-то пожертвовать. Собственной матери глаза выколоть и съесть.
Как раз на это аноны вполне готовы, хули.
Но вот готовы ли они отказаться от своего любимого автора, от любимых книг, от своих взглядов, верований и убеждений? Ну нихуя, не тут-то было.
Увековечить свое монолитное железобетонное эго.
Например, там анон выше писал, что ради просветления, возможно придется чем-то пожертвовать. Собственной матери глаза выколоть и съесть.
Как раз на это аноны вполне готовы, хули.
Но вот готовы ли они отказаться от своего любимого автора, от любимых книг, от своих взглядов, верований и убеждений? Ну нихуя, не тут-то было.
>>598956
А ты до сих пор думаешь что важно что-то не делать или что-то делать, чем-то жертвовать ради чего-то?
А ты до сих пор думаешь что важно что-то не делать или что-то делать, чем-то жертвовать ради чего-то?
>>598953
Геометрию в целом? Да.
Планарную Евклидову? Ниет.
>Геометрия парадоксальна?
В чем тогда был вопрос?
Геометрию в целом? Да.
Планарную Евклидову? Ниет.
>Геометрия парадоксальна?
В чем тогда был вопрос?
>>598956
> Но вот готовы ли они отказаться от своего любимого автора, от любимых книг, от своих взглядов, верований и убеждений? Ну нихуя, не тут-то было.
Я готов отказаться от заблуждений.
Если мои взгляды, авторы, верования есть ложь, они будут сожжены.
Однако, если это есть истина, то зачем ее бросать?
> Но вот готовы ли они отказаться от своего любимого автора, от любимых книг, от своих взглядов, верований и убеждений? Ну нихуя, не тут-то было.
Я готов отказаться от заблуждений.
Если мои взгляды, авторы, верования есть ложь, они будут сожжены.
Однако, если это есть истина, то зачем ее бросать?
>>598969
> Планарную Евклидову? Ниет.
С каких пор Евклидовая геометрия перестала быть логикой первого порядка?
> Планарную Евклидову? Ниет.
С каких пор Евклидовая геометрия перестала быть логикой первого порядка?
>>599003
Вопрос о полноте системы аксиом тесно связан с вопросом об изоморфизм всех ее реализаций.
Определение 6. Две реализации некоторой теории Т называются изоморфными, если между их элементами этих реализаций (что соответствуют основным понятиям теории Т) можно установить взаимно однозначное соответствие, которое сохраняет отношения, установленные аксиомами.
Теорема 1.Если все реализации систем теории Т изоморфны, то эта теория полная.
Доказательство. Допустим обратное: пусть все реализации системы аксиом теории Т изоморфны, но система аксиом Т неполная. Это означает, что существует некоторое утверждение а, которое не может быть выведено из аксиом Т и не находится с ними в противоречии. Тогда можно образовать две несуществующие системы аксиом , присоединяя к аксиомам Т аксиому а или .
Пусть - реализация систем аксиом . Каждая из них является при этом реализацией Т. Поскольку в имеет место а, а в - , то эти реализации не изоморфны. Пришли к противоречию.
Теорема 2.Система аксиом евклидовой геометрии является полной, то есть нельзя к ней присоединить ни одной аксиомы, которые не вытекали бы из ранее принятых и не противоречили бы им.
Доказательство. Согласно теореме 1. для доказательства данной теоремы достаточно установить изоморфизм всех реализаций системы аксиом евклидовой геометрии. Поскольку две реализации, изоморфные третьей, изоморфны, то достаточно доказать изоморфизм всех реализаций декартовой реализации. Установим такой изоморфизм.
Пусть - какая-нибудь реализация системы аксиом евклидовой геометрии на плоскости. Построим аналитическую геометрию, которая соответствует этой реализации. Введем на плоскости декартову систему координат точно так, как это делается в аналитической геометрии. Тогда каждая прямая на плоскости будет задаваться уравнением . Для расстояния между точками приводится формула .
Поставим теперь в соответствие точке декартовой реализации точку реализации с координатами ; прямой декартовой реализации – прямую в реализации , которая задается тем же самым уравнением. Это взаимно однозначное соответствие между прямыми и точками декартовой реализации и точками и прямыми реализации является изоморфизмом.
Действительно, если в декартовой реализации точка А лежит на прямой а и - соответствующая точка в реализации , а - соответствующая прямая, то точка лежит на прямой .
Соответственные отрезки декартовой реализации и реализации имеют одинаковую длину, поскольку выражаются одинаковыми формулами.
Итак, установленное нами взаимно однозначное соответствие между точками и прямыми декартовой реализации и произвольной реализации - изоморфизм. Отсюда вытекает, что все реализации системы аксиом евклидовой геометрии изоморфны, таким образом, по теореме 1. система аксиом евклидовой геометрии полная.
Вопрос о полноте системы аксиом тесно связан с вопросом об изоморфизм всех ее реализаций.
Определение 6. Две реализации некоторой теории Т называются изоморфными, если между их элементами этих реализаций (что соответствуют основным понятиям теории Т) можно установить взаимно однозначное соответствие, которое сохраняет отношения, установленные аксиомами.
Теорема 1.Если все реализации систем теории Т изоморфны, то эта теория полная.
Доказательство. Допустим обратное: пусть все реализации системы аксиом теории Т изоморфны, но система аксиом Т неполная. Это означает, что существует некоторое утверждение а, которое не может быть выведено из аксиом Т и не находится с ними в противоречии. Тогда можно образовать две несуществующие системы аксиом , присоединяя к аксиомам Т аксиому а или .
Пусть - реализация систем аксиом . Каждая из них является при этом реализацией Т. Поскольку в имеет место а, а в - , то эти реализации не изоморфны. Пришли к противоречию.
Теорема 2.Система аксиом евклидовой геометрии является полной, то есть нельзя к ней присоединить ни одной аксиомы, которые не вытекали бы из ранее принятых и не противоречили бы им.
Доказательство. Согласно теореме 1. для доказательства данной теоремы достаточно установить изоморфизм всех реализаций системы аксиом евклидовой геометрии. Поскольку две реализации, изоморфные третьей, изоморфны, то достаточно доказать изоморфизм всех реализаций декартовой реализации. Установим такой изоморфизм.
Пусть - какая-нибудь реализация системы аксиом евклидовой геометрии на плоскости. Построим аналитическую геометрию, которая соответствует этой реализации. Введем на плоскости декартову систему координат точно так, как это делается в аналитической геометрии. Тогда каждая прямая на плоскости будет задаваться уравнением . Для расстояния между точками приводится формула .
Поставим теперь в соответствие точке декартовой реализации точку реализации с координатами ; прямой декартовой реализации – прямую в реализации , которая задается тем же самым уравнением. Это взаимно однозначное соответствие между прямыми и точками декартовой реализации и точками и прямыми реализации является изоморфизмом.
Действительно, если в декартовой реализации точка А лежит на прямой а и - соответствующая точка в реализации , а - соответствующая прямая, то точка лежит на прямой .
Соответственные отрезки декартовой реализации и реализации имеют одинаковую длину, поскольку выражаются одинаковыми формулами.
Итак, установленное нами взаимно однозначное соответствие между точками и прямыми декартовой реализации и произвольной реализации - изоморфизм. Отсюда вытекает, что все реализации системы аксиом евклидовой геометрии изоморфны, таким образом, по теореме 1. система аксиом евклидовой геометрии полная.
Да и вообще, что, мы не люди что ли?
Каникулы в просветления-треде!
Квантовая физика, психология, зоопорно, турбосуслик, манифестации эго!
Каникулы в просветления-треде!
Квантовая физика, психология, зоопорно, турбосуслик, манифестации эго!
>>599015
Мы говорим о полноте системы аксиом или полноте формальной теории? Второе определяется как-то так:
> Формальная система, содержащая неразрешимую, то есть невыводимую и неопровержимую, формулу, называется неполной.
И зачем ты копипастишь куски какого-то учебника?
Мы говорим о полноте системы аксиом или полноте формальной теории? Второе определяется как-то так:
> Формальная система, содержащая неразрешимую, то есть невыводимую и неопровержимую, формулу, называется неполной.
И зачем ты копипастишь куски какого-то учебника?
И да, школьный курс геометрии Лобачевского в изложении Васяна-слесаря.
Аксиома огурца.
Аксиома огурца.
>>599057
> И зачем ты копипастишь куски какого-то учебника?
Мне проще разговаривать с копипастой и ей же отвечать.
мимо
> И зачем ты копипастишь куски какого-то учебника?
Мне проще разговаривать с копипастой и ей же отвечать.
мимо
>>598956
>Но вот готовы ли они отказаться от своего любимого автора, от любимых книг, от своих взглядов, верований и убеждений?
"Откажись ради просветления от средств к достижению просветления." Звучит как очень умная схема эго для сохранения своего главенства.
>Но вот готовы ли они отказаться от своего любимого автора, от любимых книг, от своих взглядов, верований и убеждений?
"Откажись ради просветления от средств к достижению просветления." Звучит как очень умная схема эго для сохранения своего главенства.
>>599057
Мы говорим о непротиворечивости, и о неполноте.
Вот к чему я веду.
В формальной арифметике S можно построить такую формулу, которая в стандартной интерпретации[~ 3] является истинной в том и только в том случае, когда теория S непротиворечива. Для этой формулы справедливо утверждение второй теоремы Гёделя:
Если формальная арифметика S непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость S.
Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории. Однако, могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.
Я говорил, что
>геометрия непротиворечива, потому что неполна
.
Мы говорим о непротиворечивости, и о неполноте.
Вот к чему я веду.
В формальной арифметике S можно построить такую формулу, которая в стандартной интерпретации[~ 3] является истинной в том и только в том случае, когда теория S непротиворечива. Для этой формулы справедливо утверждение второй теоремы Гёделя:
Если формальная арифметика S непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость S.
Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории. Однако, могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.
Я говорил, что
>геометрия непротиворечива, потому что неполна
.
>>599101
> Однако, могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.
> > Возможно, в метатеории M непротиворичивость S может быть доказана. Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
Вот я копипастить начал.
> геометрия непротиворечива, потому что неполна
Это высказывание можно переформулировать как:
> геометрия непротиворечива, потому что непротиворечива
А пруфы где, пруфы? А их нет. Потому, что невыводимы.
> Однако, могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.
> > Возможно, в метатеории M непротиворичивость S может быть доказана. Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
Вот я копипастить начал.
> геометрия непротиворечива, потому что неполна
Это высказывание можно переформулировать как:
> геометрия непротиворечива, потому что непротиворечива
А пруфы где, пруфы? А их нет. Потому, что невыводимы.
>>582523
>Мировосприятие — это во многом проекция своего внутреннего состояния на мир. Для параноика мир — это страшное место. Для злого человека — это как бы арена для соперничества. Для открытого и смелого — это мир возможностей и приключений. И так далее. Все люди воспринимают мир разным, но все мы живём в одном мире.
А все потому, что люди не отличают объекты от восприятия этих объектов и склонны приписывать объектам свойства, которые существуют только в собственной голове, а не во внешнем мире. Многие объекты тоже существуют только в голове. Мир который может быть страшным местом или ареной - не физический объект, а виртуальный.
>>597442
>>597444
>Чтобы вирусная программа уже успокоилась.
Для начала стоит выяснить, действительно ли эта программа вирусная и мешает оператору биоробота "я", или данный биоробот функционирует автономно, без оператора и социальная программа является единственным движущим фактором, без которой биоробот будет работать вхолостую и заржавеет. Проще говоря - можешь ли ты существовать без списка задач и целей жизни, оценивать объекты и действия относительно своих интересов, а не запрограммированных правил и критериев.
>>597444
>как эти все убеждения, которые глубоко в голове засели, отпускать, расслаблять, аннигилировать
Не совсем ответ на твой вопрос, но может оказаться полезным. размышления из треда https://brchan.org/rus/res/556604+50.html#599737
Я бы поделил убеждения на две категории - относительно физических характеристик и социальных/духовных/нравственных и тому подобных.
Эти грибы ядовиты - убеждения насчет физических характеристик данных грибов. Эти убеждения поддаются физической проверке.
Эти грибы есть преступно/грешно/безнравственно - приписывают грибам воображаемые свойства, которые находятся в головах членов социального ботнета и управляют их поведением. Если группа людей считает, что грешно есть подберезовики и нужно забивать грешников камнями - поедание подберезовиков становится опасным для жизни, но триггером является не физическое поедание подберезовиков, а появление информации о поедании грибов в головах участников группы и присвоении едоку статуса грешника, которого нужно забить камнями. И не важно ел ли "грешник" грибы - достаточно, чтобы участники группы думали, что он их ел. Физическим фактом в данном случае является нападение участников группы на "грешника", отведавшего грибов. Греховность поедания подберезовиков это характеристика не грибов, а группы людей.
В первом случае грибы останутся ядовитыми/съедобными, независимо от мнения группы людей, убежденных в свойствах этих грибов.
Во втором - поедание "греховных" подберезовиков становится безопасным, если группа людей не может напасть на "грешника".
Приписывание объектамнесуществующих существующих только в сознании наблюдателя свойств хорошо подметил Пелевин:
Кстати, перед тем как навсегда убежать в поле, он высказал еще одну интересную мысль: «Если вдуматься, женская привлекательность зависит не столько от прически или освещения, сколько от моих яиц».
Только в этом случае работает не социальная программа, а биологическая.
>Мировосприятие — это во многом проекция своего внутреннего состояния на мир. Для параноика мир — это страшное место. Для злого человека — это как бы арена для соперничества. Для открытого и смелого — это мир возможностей и приключений. И так далее. Все люди воспринимают мир разным, но все мы живём в одном мире.
А все потому, что люди не отличают объекты от восприятия этих объектов и склонны приписывать объектам свойства, которые существуют только в собственной голове, а не во внешнем мире. Многие объекты тоже существуют только в голове. Мир который может быть страшным местом или ареной - не физический объект, а виртуальный.
>>597442
>>597444
>Чтобы вирусная программа уже успокоилась.
Для начала стоит выяснить, действительно ли эта программа вирусная и мешает оператору биоробота "я", или данный биоробот функционирует автономно, без оператора и социальная программа является единственным движущим фактором, без которой биоробот будет работать вхолостую и заржавеет. Проще говоря - можешь ли ты существовать без списка задач и целей жизни, оценивать объекты и действия относительно своих интересов, а не запрограммированных правил и критериев.
>>597444
>как эти все убеждения, которые глубоко в голове засели, отпускать, расслаблять, аннигилировать
Не совсем ответ на твой вопрос, но может оказаться полезным. размышления из треда https://brchan.org/rus/res/556604+50.html#599737
Я бы поделил убеждения на две категории - относительно физических характеристик и социальных/духовных/нравственных и тому подобных.
Эти грибы ядовиты - убеждения насчет физических характеристик данных грибов. Эти убеждения поддаются физической проверке.
Эти грибы есть преступно/грешно/безнравственно - приписывают грибам воображаемые свойства, которые находятся в головах членов социального ботнета и управляют их поведением. Если группа людей считает, что грешно есть подберезовики и нужно забивать грешников камнями - поедание подберезовиков становится опасным для жизни, но триггером является не физическое поедание подберезовиков, а появление информации о поедании грибов в головах участников группы и присвоении едоку статуса грешника, которого нужно забить камнями. И не важно ел ли "грешник" грибы - достаточно, чтобы участники группы думали, что он их ел. Физическим фактом в данном случае является нападение участников группы на "грешника", отведавшего грибов. Греховность поедания подберезовиков это характеристика не грибов, а группы людей.
В первом случае грибы останутся ядовитыми/съедобными, независимо от мнения группы людей, убежденных в свойствах этих грибов.
Во втором - поедание "греховных" подберезовиков становится безопасным, если группа людей не может напасть на "грешника".
Приписывание объектам
Кстати, перед тем как навсегда убежать в поле, он высказал еще одну интересную мысль: «Если вдуматься, женская привлекательность зависит не столько от прически или освещения, сколько от моих яиц».
Только в этом случае работает не социальная программа, а биологическая.
>>599812
>А все потому, что люди не отличают объекты от восприятия этих объектов и склонны приписывать объектам свойства, которые существуют только в собственной голове, а не во внешнем мире. Многие объекты тоже существуют только в голове. Мир который может быть страшным местом или ареной - не физический объект, а виртуальный.
Да, всё так.
>А все потому, что люди не отличают объекты от восприятия этих объектов и склонны приписывать объектам свойства, которые существуют только в собственной голове, а не во внешнем мире. Многие объекты тоже существуют только в голове. Мир который может быть страшным местом или ареной - не физический объект, а виртуальный.
Да, всё так.
>>598002
>Это детерминизм. Он противоречит карме. В том числе таким проявлениям кармы, как, например, заповеди и все эти раи/ады.
Именно так. Но если факты противоречат фантазиям - тем хуже для фактов!
>Детерминизм — это попытка эго снять с себя ответственность за свои действия.
Ответственностьне существует существует только в воображении. Это иллюзия. Снятие с себя ответственности не избавляет от детерминистических последствий. Ты можешь переложить ответственность за свое здоровье на другого человека, но если он облажается - болеть будешь ты. Ты не исцелишься волшебным образом, если он признает свою вину за твою болезнь.
>Это детерминизм. Он противоречит карме. В том числе таким проявлениям кармы, как, например, заповеди и все эти раи/ады.
Именно так. Но если факты противоречат фантазиям - тем хуже для фактов!
>Детерминизм — это попытка эго снять с себя ответственность за свои действия.
Ответственность
>>598314
>Для меня достаточно того факта, что об этом из тысячелетия в тысячелетие твердят просветлённые, несмотря на разницу в эпохах и географическом положении.
Но ты ведь не был наблюдателем того, как просветленные тысячелетиями в разных странах твердят об этом? Тебе сказали, что так было. Но это не значит, что это действительно происходило.
Если было именно так - это может быть доказательством, что человеческая психика работает по одному принципу, который и приводит к таким умозаключениям. Но не является доказательством существования "ответственности" за пределами головы. Понятие может существовать даже если объекта, который оно отражает - не существует. Как Летающего макаронного монстра.
>Для меня достаточно того факта, что об этом из тысячелетия в тысячелетие твердят просветлённые, несмотря на разницу в эпохах и географическом положении.
Но ты ведь не был наблюдателем того, как просветленные тысячелетиями в разных странах твердят об этом? Тебе сказали, что так было. Но это не значит, что это действительно происходило.
Если было именно так - это может быть доказательством, что человеческая психика работает по одному принципу, который и приводит к таким умозаключениям. Но не является доказательством существования "ответственности" за пределами головы. Понятие может существовать даже если объекта, который оно отражает - не существует. Как Летающего макаронного монстра.
>>599830
>Именно так. Но если факты противоречат фантазиям - тем хуже для фактов!
Этот твой факт на самом деле является гипотезой и доказан ничуть не в большей степени, чем истинность кармы (то есть никак, потому что у науки нет инструментов для исследования этой области).
>Ты можешь переложить ответственность за свое здоровье на другого человека, но если он облажается - болеть будешь ты. Ты не исцелишься волшебным образом, если он признает свою вину за твою болезнь.
Карма — это не о физических цепочках событий, а, так сказать, о метафизических.
>>599851
>Но ты ведь не был наблюдателем того, как просветленные тысячелетиями в разных странах твердят об этом? Тебе сказали, что так было. Но это не значит, что это действительно происходило.
Я думаю историки с их вещественными доказательствами и всякие там летописи достаточно достоверны, чтобы не строить такие радикальные теории заговора. Писания могут быть не совсем от автора или не в первозданном виде, но они зародились в ту эпоху и оказали значительное влияние на культуру и развитие живших тогда людей.
Думаешь, например, появились такие буддистские учения, а потом через несколько веков кто-то их переписал на свой вкус и назвал Библией?
>Если было именно так - это может быть доказательством, что человеческая психика работает по одному принципу, который и приводит к таким умозаключениям. Но не является доказательством существования "ответственности" за пределами головы.
Если просветление приводит к осознанию абсолютной истины и к единению со всей вселенной, то вполне логично, что все просветлённые будут говорить пусть и разными словами и акцентируясь на разных деталях, но по сути об одном и том же.
>Именно так. Но если факты противоречат фантазиям - тем хуже для фактов!
Этот твой факт на самом деле является гипотезой и доказан ничуть не в большей степени, чем истинность кармы (то есть никак, потому что у науки нет инструментов для исследования этой области).
>Ты можешь переложить ответственность за свое здоровье на другого человека, но если он облажается - болеть будешь ты. Ты не исцелишься волшебным образом, если он признает свою вину за твою болезнь.
Карма — это не о физических цепочках событий, а, так сказать, о метафизических.
>>599851
>Но ты ведь не был наблюдателем того, как просветленные тысячелетиями в разных странах твердят об этом? Тебе сказали, что так было. Но это не значит, что это действительно происходило.
Я думаю историки с их вещественными доказательствами и всякие там летописи достаточно достоверны, чтобы не строить такие радикальные теории заговора. Писания могут быть не совсем от автора или не в первозданном виде, но они зародились в ту эпоху и оказали значительное влияние на культуру и развитие живших тогда людей.
Думаешь, например, появились такие буддистские учения, а потом через несколько веков кто-то их переписал на свой вкус и назвал Библией?
>Если было именно так - это может быть доказательством, что человеческая психика работает по одному принципу, который и приводит к таким умозаключениям. Но не является доказательством существования "ответственности" за пределами головы.
Если просветление приводит к осознанию абсолютной истины и к единению со всей вселенной, то вполне логично, что все просветлённые будут говорить пусть и разными словами и акцентируясь на разных деталях, но по сути об одном и том же.
>>599812
> Проще говоря - можешь ли ты существовать без списка задач и целей жизни
Так я так и живу лет пять уже. Не то что список задач, я даже не знаю, что завтра делать буду.
Про "цели жизни" или "смысл жизни" - это вообще какая-то хуита.
Все эти списки, цели и смыслы существуют исключительно в голове пациента. Если их нет - мир ни капельки, ни на один атом не меняется, все продолжает происходить и дальше. Настоящий момент продолжает быть.
> … длинная простыня про грибы …
Все это великолепно, но как это связано с заданным вопросом?
Понятное дело, что очень многие убеждения, которые я в детстве усвоил от родителей - это как раз человеческая ересь о грешности подберезовиков.
Далее 30 лет я отходил религиозным фанатиком, верующим в греховность грибов. И теперь хотелось бы все подобное говно из головы слить.
Например, что нужно быть порядочным, воспитанным и хорошим мальчиком. Что нужно хорошо учиться и найти хорошую работу.
Что без высшего образования пропадешь. Что учеба, работа, жизнь - это скучная, тяжелая, бессмысленная хуита, в которую нужно впрячься и долбить.
Что нужно (и необходимо, неизбежно, обязательно!!!) жрать говно в прямом и переносном смысле - есть невкусную еду, одевать неудобную одежду, общаться с неприятными тебе людьми, делать неинтересную работу, запоминать/зубрить неинтересные знания, жить в некомфортном климате, лицемерить, уважать старших, подчиняться правилам, быть как все, и т.д. и т.п.
> Проще говоря - можешь ли ты существовать без списка задач и целей жизни
Так я так и живу лет пять уже. Не то что список задач, я даже не знаю, что завтра делать буду.
Про "цели жизни" или "смысл жизни" - это вообще какая-то хуита.
Все эти списки, цели и смыслы существуют исключительно в голове пациента. Если их нет - мир ни капельки, ни на один атом не меняется, все продолжает происходить и дальше. Настоящий момент продолжает быть.
> … длинная простыня про грибы …
Все это великолепно, но как это связано с заданным вопросом?
Понятное дело, что очень многие убеждения, которые я в детстве усвоил от родителей - это как раз человеческая ересь о грешности подберезовиков.
Далее 30 лет я отходил религиозным фанатиком, верующим в греховность грибов. И теперь хотелось бы все подобное говно из головы слить.
Например, что нужно быть порядочным, воспитанным и хорошим мальчиком. Что нужно хорошо учиться и найти хорошую работу.
Что без высшего образования пропадешь. Что учеба, работа, жизнь - это скучная, тяжелая, бессмысленная хуита, в которую нужно впрячься и долбить.
Что нужно (и необходимо, неизбежно, обязательно!!!) жрать говно в прямом и переносном смысле - есть невкусную еду, одевать неудобную одежду, общаться с неприятными тебе людьми, делать неинтересную работу, запоминать/зубрить неинтересные знания, жить в некомфортном климате, лицемерить, уважать старших, подчиняться правилам, быть как все, и т.д. и т.п.
>>598314
> Для меня достаточно того факта, что об этом из тысячелетия в тысячелетие твердят просветлённые, несмотря на разницу в эпохах и географическом положении.
Нееее. Об этом твердят какие-то ловкие пидоры, которые зарабатывают деньги на доверчивых лохах И/ИЛИ которые тешат свое чсв, собирая учеников и последователей, издавая книги и собирая сатсанги.
А что там твердят просветленные, и твердят ли они вообще что-нибудь - это большой вопрос.
Ты всерьез веришь этой всей эзотерической хуите?
> Для меня достаточно того факта, что об этом из тысячелетия в тысячелетие твердят просветлённые, несмотря на разницу в эпохах и географическом положении.
Нееее. Об этом твердят какие-то ловкие пидоры, которые зарабатывают деньги на доверчивых лохах И/ИЛИ которые тешат свое чсв, собирая учеников и последователей, издавая книги и собирая сатсанги.
А что там твердят просветленные, и твердят ли они вообще что-нибудь - это большой вопрос.
Ты всерьез веришь этой всей эзотерической хуите?
>>599152
>Это высказывание можно переформулировать как:
Можно, но не нужно.
По отношению к планарной геометрии мы являемся сторонней системой.
И можем явно разглядеть аксиомы, которые недоказуемы из геометрической теории, умозрительны.
Исходя из этого знания мы можем говорить о непротиворечивости геометрии, из-за того что создали ее неполной. Сами создали, сами говорим.
А вот с Вселенной такой фокус не прокатывает, мы в ней сродни треугольнику, и все что мы можем, это в очередной раз пересчитать сумму своих углов.
>Это высказывание можно переформулировать как:
Можно, но не нужно.
По отношению к планарной геометрии мы являемся сторонней системой.
И можем явно разглядеть аксиомы, которые недоказуемы из геометрической теории, умозрительны.
Исходя из этого знания мы можем говорить о непротиворечивости геометрии, из-за того что создали ее неполной. Сами создали, сами говорим.
А вот с Вселенной такой фокус не прокатывает, мы в ней сродни треугольнику, и все что мы можем, это в очередной раз пересчитать сумму своих углов.
>>600198
Анон, скажи честно, ты меня траллишь?
Если какой-то пиздобол пишет в своей книжке, что "я просветленный", а потом продает ее миллионным тиражом, а потом еще заводит бложик - ты думаешь, это достаточное доказательство его божественности?
Если человек утверждает, что может пробежать стометровку за 10 секунд, поднять 100 кг, переплыть Ла Манш, подпрыгнуть на 2 метра, написать код, приготовить блины, вспомнить число Пи до сотого знака - это всегда можно проверить, убедиться.
Если анон может заживлять порезы или убирать шрамы наложение рук, ходить по углям и битому стеклу, спать на гвоздях - можно посмотреть на это.
А со всякой духовной поеботой - все строго наоборот. Ты можешь рассказывать абсолютно любую хуйню - и нет никаких критериев, чтобы проверить твое пиздобольство. Ты можешь даже САМ ПОВЕРИТЬ в эту хуйню. Разговаривать во сне с исусом. Быть реинкарнацией лао цзы. Помнить прошлую жизнь, где ты лично был дон хуаном. И конечно же, ты можешь пиздеть на каждом углу, что ты просветленный. И собирать вокруг себя тысячи радостных лохов.
Анон, скажи честно, ты меня траллишь?
Если какой-то пиздобол пишет в своей книжке, что "я просветленный", а потом продает ее миллионным тиражом, а потом еще заводит бложик - ты думаешь, это достаточное доказательство его божественности?
Если человек утверждает, что может пробежать стометровку за 10 секунд, поднять 100 кг, переплыть Ла Манш, подпрыгнуть на 2 метра, написать код, приготовить блины, вспомнить число Пи до сотого знака - это всегда можно проверить, убедиться.
Если анон может заживлять порезы или убирать шрамы наложение рук, ходить по углям и битому стеклу, спать на гвоздях - можно посмотреть на это.
А со всякой духовной поеботой - все строго наоборот. Ты можешь рассказывать абсолютно любую хуйню - и нет никаких критериев, чтобы проверить твое пиздобольство. Ты можешь даже САМ ПОВЕРИТЬ в эту хуйню. Разговаривать во сне с исусом. Быть реинкарнацией лао цзы. Помнить прошлую жизнь, где ты лично был дон хуаном. И конечно же, ты можешь пиздеть на каждом углу, что ты просветленный. И собирать вокруг себя тысячи радостных лохов.
>>600259
> А со всякой духовной поеботой - все строго наоборот. Ты можешь рассказывать абсолютно любую хуйню - и нет никаких критериев, чтобы проверить твое пиздобольство. Ты можешь даже САМ ПОВЕРИТЬ в эту хуйню. Разговаривать во сне с исусом. Быть реинкарнацией лао цзы. Помнить прошлую жизнь, где ты лично был дон хуаном. И конечно же, ты можешь пиздеть на каждом углу, что ты просветленный. И собирать вокруг себя тысячи радостных лохов.
У просветленных во время бодрствования другие ритмы в мозге. Можно измерять.
> А со всякой духовной поеботой - все строго наоборот. Ты можешь рассказывать абсолютно любую хуйню - и нет никаких критериев, чтобы проверить твое пиздобольство. Ты можешь даже САМ ПОВЕРИТЬ в эту хуйню. Разговаривать во сне с исусом. Быть реинкарнацией лао цзы. Помнить прошлую жизнь, где ты лично был дон хуаном. И конечно же, ты можешь пиздеть на каждом углу, что ты просветленный. И собирать вокруг себя тысячи радостных лохов.
У просветленных во время бодрствования другие ритмы в мозге. Можно измерять.
>>600280
Наверное, мы с тобой о разных вещах говорим, путаница в терминах.
Вот эти "просветленные", которые пишут бложики и книги, собирают последователей, организуют ашрамы и замерят свои ритмы мозга - тебе оно правда надо?
Или как маккена твой, который написал пару хороших книжек, а теперь остановиться не может и какое-то уже запредельное говно издает? И еще форум создал, но вообще охуеть. Это точно то самое "просветление"? У тебя не возникает подозрения, что где-то по дороге тебя чуток наебали? Или сам себя, скорее, наебал.
Наверное, мы с тобой о разных вещах говорим, путаница в терминах.
Вот эти "просветленные", которые пишут бложики и книги, собирают последователей, организуют ашрамы и замерят свои ритмы мозга - тебе оно правда надо?
Или как маккена твой, который написал пару хороших книжек, а теперь остановиться не может и какое-то уже запредельное говно издает? И еще форум создал, но вообще охуеть. Это точно то самое "просветление"? У тебя не возникает подозрения, что где-то по дороге тебя чуток наебали? Или сам себя, скорее, наебал.
Ну что анонасы, просветлели уже? Есть гайд для Ъ военов?
>>600259
Никак нет, не траллирую.
>Если человек утверждает, что может пробежать стометровку за 10 секунд, поднять 100 кг, переплыть Ла Манш, подпрыгнуть на 2 метра, написать код, приготовить блины, вспомнить число Пи до сотого знака - это всегда можно проверить, убедиться.
Верно.
>Ты можешь рассказывать абсолютно любую хуйню - и нет никаких критериев, чтобы проверить твое пиздобольство.
Верно.
Критериев вообще никаких нет.
Глобальная перестройка когнитивной системы это выход за рамки аксиоматики.
Коллапс мозговой функции, если угодно.
Доказать этот коллпас из текущего состояния системы так-же невозможно, как и доказать непротиворечивость геометрии геометрическим построением.
Но(sic) не я начал. Ты говорил, что нельзя побеседовать с просветленным, и я принес тебе одного.
Естественно, доказательств того, что это действительно просветленный, у меня нет. Их вообще нет, и быть не может.
Быть твердо уверенным можно только в одном просветлении - в своем.
Что бы это не значило.
Своим поступком я стремился показать не просветленность Джеда, но бессмысленность твоего поста о необходимости живого просветленного.
>А что там твердят просветленные, и твердят ли они вообще что-нибудь - это большой вопрос.
Это не большой вопрос, это коровья лепешка.
Вот тебе просветленный, допустим просветленный он по моим словам.
Это уже не мало, в условиях невозможности объективных доказательств субъективное свидетельство - гуд.
Предположим, что это действительно так. Просто в рамках теории.
И что ты спросишь?
То то и оно, Джонни.
Когда то в детстве я мечтал о контакте с высшим инопланетным разумом.
Думал, что смогу понять мир из объяснений пришельца, стать умнее чем есть.
Если сейчас я увиже галактический пиздолет, то пройду мимо, у меня больше нет времени на стекляшки в дорожной пыли.
Никак нет, не траллирую.
>Если человек утверждает, что может пробежать стометровку за 10 секунд, поднять 100 кг, переплыть Ла Манш, подпрыгнуть на 2 метра, написать код, приготовить блины, вспомнить число Пи до сотого знака - это всегда можно проверить, убедиться.
Верно.
>Ты можешь рассказывать абсолютно любую хуйню - и нет никаких критериев, чтобы проверить твое пиздобольство.
Верно.
Критериев вообще никаких нет.
Глобальная перестройка когнитивной системы это выход за рамки аксиоматики.
Коллапс мозговой функции, если угодно.
Доказать этот коллпас из текущего состояния системы так-же невозможно, как и доказать непротиворечивость геометрии геометрическим построением.
Но(sic) не я начал. Ты говорил, что нельзя побеседовать с просветленным, и я принес тебе одного.
Естественно, доказательств того, что это действительно просветленный, у меня нет. Их вообще нет, и быть не может.
Быть твердо уверенным можно только в одном просветлении - в своем.
Что бы это не значило.
Своим поступком я стремился показать не просветленность Джеда, но бессмысленность твоего поста о необходимости живого просветленного.
>А что там твердят просветленные, и твердят ли они вообще что-нибудь - это большой вопрос.
Это не большой вопрос, это коровья лепешка.
Вот тебе просветленный, допустим просветленный он по моим словам.
Это уже не мало, в условиях невозможности объективных доказательств субъективное свидетельство - гуд.
Предположим, что это действительно так. Просто в рамках теории.
И что ты спросишь?
То то и оно, Джонни.
Когда то в детстве я мечтал о контакте с высшим инопланетным разумом.
Думал, что смогу понять мир из объяснений пришельца, стать умнее чем есть.
Если сейчас я увиже галактический пиздолет, то пройду мимо, у меня больше нет времени на стекляшки в дорожной пыли.
>>600299
Складно базаришь. Осталось только пафоса поубавить, а то гордыня так и прет из всех щелей.
Складно базаришь. Осталось только пафоса поубавить, а то гордыня так и прет из всех щелей.
>>600288
> У тебя не возникает подозрения, что где-то по дороге тебя чуток наебали? Или сам себя, скорее, наебал.
Нет, не возникает.
Наеб лохов на деньги - самое невинное, чем может заниматься просветленный со скуки.
Этот мастер, например, прирезал несколько длинных человек.
И они абсолютно равны в своей честности, никто не лучше, никто не хуже…
> У тебя не возникает подозрения, что где-то по дороге тебя чуток наебали? Или сам себя, скорее, наебал.
Нет, не возникает.
Наеб лохов на деньги - самое невинное, чем может заниматься просветленный со скуки.
Этот мастер, например, прирезал несколько длинных человек.
И они абсолютно равны в своей честности, никто не лучше, никто не хуже…
>>600300
> а то гордыня так и прет из всех щелей
Как что-то плохое.
Кто тебе сказал, что гордыня - плохо?
Этот человек еще жив?
> а то гордыня так и прет из всех щелей
Как что-то плохое.
Кто тебе сказал, что гордыня - плохо?
Этот человек еще жив?
>>600298
Не могу, анончик! Я же хуйпростой.
Наверное, это как воображаемая морковка, которую каждый наделяет самыми лучшими своими фантазиями и мечтами.
Типа, вот буду я просветленный, и мне не нужно больше ходить в школу и делать уроки. Мамка больше не будет врываться в комнату и палить, что я фапаю.
У меня будет всегда оплаченный интернет, оптоволокно на 100Мбит. Все тянки будут смотреть на меня с восхищение и давать по первому же намеку.
Ученики и последователи будут приходить и почтительно склоняться у моих ног. А я буду утомленно смотреть на них и говорить: "Идите нахуй".
И они будут уходить, и с величайшим благоговением хранить эти слова до конца дней, рассказываю детям, внукам и ребятне в своей деревне, как Постигший лично послал их нахуй.
Не могу, анончик! Я же хуйпростой.
Наверное, это как воображаемая морковка, которую каждый наделяет самыми лучшими своими фантазиями и мечтами.
Типа, вот буду я просветленный, и мне не нужно больше ходить в школу и делать уроки. Мамка больше не будет врываться в комнату и палить, что я фапаю.
У меня будет всегда оплаченный интернет, оптоволокно на 100Мбит. Все тянки будут смотреть на меня с восхищение и давать по первому же намеку.
Ученики и последователи будут приходить и почтительно склоняться у моих ног. А я буду утомленно смотреть на них и говорить: "Идите нахуй".
И они будут уходить, и с величайшим благоговением хранить эти слова до конца дней, рассказываю детям, внукам и ребятне в своей деревне, как Постигший лично послал их нахуй.
>>600305
А как вы тут просветлевать собираетесь, если не знаете, что это такое? Вдруг ты уже просветленный и не знаешь об этом? Или как определить состояние наступления просветления? Так у Пелевина петухи летать учились в ЗиШ.
А ты какого-то сына олигарха описал.
А как вы тут просветлевать собираетесь, если не знаете, что это такое? Вдруг ты уже просветленный и не знаешь об этом? Или как определить состояние наступления просветления? Так у Пелевина петухи летать учились в ЗиШ.
А ты какого-то сына олигарха описал.
>>600305
>Типа, вот буду я просветленный, и мне не нужно больше ходить в школу и делать уроки.
Мам, я не пойду в школу, я просветленный!!! Идите нахуй!!!
>Типа, вот буду я просветленный, и мне не нужно больше ходить в школу и делать уроки.
Мам, я не пойду в школу, я просветленный!!! Идите нахуй!!!
>>600157
>Нееее. Об этом твердят какие-то ловкие пидоры, которые зарабатывают деньги на доверчивых лохах И/ИЛИ которые тешат свое чсв, собирая учеников и последователей, издавая книги и собирая сатсанги.
Чтобы не отличить нормального духовного учителя (необязательно просветлённого) от шарлатана, тешащего своё чсв, надо быть полным дауном. Из шарлатанов гордыня так и плещет, они предпринимают постоянные попытки контролировать людей и т.д. Однако существуют же секты, где тебе выдают сертификаты за круглые суммы, так что даунов полно.
Никто не заставляет читать современных авторов. Читай классику, которая лежит в свободном доступе в интернетах, если не веришь своему рассудку — тут уже ничего не потеряешь, потому что вот есть книга и всё, больше ничего. Тот же буддизм, например.
>Ты всерьез веришь этой всей эзотерической хуите?
Ага.
>Нееее. Об этом твердят какие-то ловкие пидоры, которые зарабатывают деньги на доверчивых лохах И/ИЛИ которые тешат свое чсв, собирая учеников и последователей, издавая книги и собирая сатсанги.
Чтобы не отличить нормального духовного учителя (необязательно просветлённого) от шарлатана, тешащего своё чсв, надо быть полным дауном. Из шарлатанов гордыня так и плещет, они предпринимают постоянные попытки контролировать людей и т.д. Однако существуют же секты, где тебе выдают сертификаты за круглые суммы, так что даунов полно.
Никто не заставляет читать современных авторов. Читай классику, которая лежит в свободном доступе в интернетах, если не веришь своему рассудку — тут уже ничего не потеряешь, потому что вот есть книга и всё, больше ничего. Тот же буддизм, например.
>Ты всерьез веришь этой всей эзотерической хуите?
Ага.
>>600200
> Исходя из этого знания мы можем говорить о непротиворечивости геометрии, из-за того что создали ее неполной.
Не можем. И знать, полна ли она или нет, тоже не можем, так как неполнота эквивалентна непротиворечивости, а непротиворечивость невыводима.
> Исходя из этого знания мы можем говорить о непротиворечивости геометрии, из-за того что создали ее неполной.
Не можем. И знать, полна ли она или нет, тоже не можем, так как неполнота эквивалентна непротиворечивости, а непротиворечивость невыводима.
>>600383
> Внутри геометрии
> > Возможно, в метатеории M непротеворичивость S может быть доказана. Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
> Внутри геометрии
> > Возможно, в метатеории M непротеворичивость S может быть доказана. Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
>>600387
> Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
Как что-то плохое:)
> Но тогда нужно доказать непротиворечивость M, ведь в противоречивой теории можно доказать всё, что угодно.
Как что-то плохое:)
>>600400
Таки плохое, так как любое утверждение можно доказать вместе с его отрицанием, и в итоге у теории отсутствует вообще какая-либо структура.
Таки плохое, так как любое утверждение можно доказать вместе с его отрицанием, и в итоге у теории отсутствует вообще какая-либо структура.
Быстренько мы этот тред сожгли.
!!! ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ !!!
!!! ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ !!!
>>600514
Бамплимит — 750. Перекачу как дойдёт.
Бамплимит — 750. Перекачу как дойдёт.
>>600404
Википедия говорит, что:
Логика первого порядка обладает рядом полезных свойств, которые делают её очень привлекательной в качестве основного инструмента формализации математики. Главными из них являются:
полнота (это означает, что для любой замкнутой формулы выводима либо она сама, либо её отрицание);
непротиворечивость (ни одна формула не может быть выведена одновременно со своим отрицанием).
Что-то я совсем запутался.
Хотя, не только я…
До сих пор среди математического сообщества нет консенсуса относительно того решена она или нет. Проблема звучит так: аксиомы арифметики противоречивы или нет? Курт Гёдель доказал, что непротиворечивость аксиом арифметики нельзя доказать, исходя из самих аксиом арифметики (если только арифметика не является на самом деле противоречивой). Кроме Гёделя многие другие выдающиеся математики занимались этой проблемой.
Википедия говорит, что:
Логика первого порядка обладает рядом полезных свойств, которые делают её очень привлекательной в качестве основного инструмента формализации математики. Главными из них являются:
полнота (это означает, что для любой замкнутой формулы выводима либо она сама, либо её отрицание);
непротиворечивость (ни одна формула не может быть выведена одновременно со своим отрицанием).
Что-то я совсем запутался.
Хотя, не только я…
До сих пор среди математического сообщества нет консенсуса относительно того решена она или нет. Проблема звучит так: аксиомы арифметики противоречивы или нет? Курт Гёдель доказал, что непротиворечивость аксиом арифметики нельзя доказать, исходя из самих аксиом арифметики (если только арифметика не является на самом деле противоречивой). Кроме Гёделя многие другие выдающиеся математики занимались этой проблемой.
>>600908
У меня там ошибка, имелась в виду логика высшего порядка. Уже для логики второго порядка:
> It is a corollary of Gödel's incompleteness theorem that there is no deductive system (that is, no notion of provability) for second-order formulas that simultaneously satisfies these three desired attributes:[4]
> (Soundness) Every second-order sentence is universally valid, i.e., true in all domains under standard semantics.
> (Completeness) Every universally valid second-order formula, under standard semantics, is provable.
> (Effectiveness) There is a proof-checking algorithm that can correctly decide whether a given sequence of symbols is a proof or not.
У меня там ошибка, имелась в виду логика высшего порядка. Уже для логики второго порядка:
> It is a corollary of Gödel's incompleteness theorem that there is no deductive system (that is, no notion of provability) for second-order formulas that simultaneously satisfies these three desired attributes:[4]
> (Soundness) Every second-order sentence is universally valid, i.e., true in all domains under standard semantics.
> (Completeness) Every universally valid second-order formula, under standard semantics, is provable.
> (Effectiveness) There is a proof-checking algorithm that can correctly decide whether a given sequence of symbols is a proof or not.
>>600534
На тебе собаку, две остальные пикчи не хватает фантазии совместить.
На тебе собаку, две остальные пикчи не хватает фантазии совместить.
>>601317
Лучше пикрелейтед. Потому, что числа из ПУСТОТЫ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕ ПРЕДЕЛ.
Лучше пикрелейтед. Потому, что числа из ПУСТОТЫ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕ ПРЕДЕЛ.
>>601317
Собачка колоритная. Примерно вот так я себя и чувствую последние несколько месяцев.
Собачка колоритная. Примерно вот так я себя и чувствую последние несколько месяцев.
>>602610
Три часа в пеинте. Не суть, на мой взгляд будда портит ту лаконичную пикчу, но других идей у меня не была, короче пускай ОП думает что ставить или предлагает нарисовать.
Три часа в пеинте. Не суть, на мой взгляд будда портит ту лаконичную пикчу, но других идей у меня не была, короче пускай ОП думает что ставить или предлагает нарисовать.
>>602613
Лично мне больше всего нравится так, как было в этом треде - хуй простой без бекграундов.
А если ему такой вот фон зафигачить, то как бы получается, что не такой уж он и простой. И тогда вообще весь сакральный смысл теряется.
Лично мне больше всего нравится так, как было в этом треде - хуй простой без бекграундов.
А если ему такой вот фон зафигачить, то как бы получается, что не такой уж он и простой. И тогда вообще весь сакральный смысл теряется.
>>602618
Во-во, оставляйте хуй анона без фонов, я так-то от скуки пилил.
Во-во, оставляйте хуй анона без фонов, я так-то от скуки пилил.
>>602623
Потому что описывает реальные переживания многих анонов по поводу сабжа.
Потому что описывает реальные переживания многих анонов по поводу сабжа.
>>600295
Морда этой собаки мне с самого начала казалась вполне самодостаточной. Это наш маскот? Собака, как у Джеда?
Морда этой собаки мне с самого начала казалась вполне самодостаточной. Это наш маскот? Собака, как у Джеда?
>>602625
> описывает реальные переживания многих анонов по поводу сабжа
This.
Не знаю, почему так, но у меня это переживание где-то в животе отзывается. Как будто самолет в воздушную яму провалился и в животе все сжимается, скручивается.
Так вот посреди дня сижу где-нибудь, все вокруг спокойно, ничего особого не происходит.
Какие-то люди ходят, разговаривают, тыкают в телефоны, кушают, бухают, смеются, ругаются.
А я сижу такой и чувствую - пизда пришла. Тут лучше как-то ноги к животу подтянуть, так чуток попускает.
> описывает реальные переживания многих анонов по поводу сабжа
This.
Не знаю, почему так, но у меня это переживание где-то в животе отзывается. Как будто самолет в воздушную яму провалился и в животе все сжимается, скручивается.
Так вот посреди дня сижу где-нибудь, все вокруг спокойно, ничего особого не происходит.
Какие-то люди ходят, разговаривают, тыкают в телефоны, кушают, бухают, смеются, ругаются.
А я сижу такой и чувствую - пизда пришла. Тут лучше как-то ноги к животу подтянуть, так чуток попускает.
>>602643
Сложно сказать, много чего делал.
Наверное, в данном случае сказывается отсутствие зацепок.
Сначала я отпускал зацепки и привязанности физические. Работа, друзья, девушки, вещи, снаряжение, машина, велосипед, …
Потом место жительства. Потом социальные сети удалил.
Потом смекнул, что физические-то вещи отпустил, но осталось очень много привязок в голове.
Книги, авторы, учения, знания, верования, традиции, практики, истинные пути.
Есть еще большая привязанность к прошлому, личной истории. Собственно, вот сейчас я это все описываю - еще раз повторяю личную историю. Чем больше ее рассказываешь, тем она становится бледнее, призрачнее. Как будто какая-то байка про постороннего человека, не персонифицированная.
И теперь вот ПРИШЛА ПИЗДА. Потому что привязки отвязались, и меня куда-то несет. Наверное, и раньше тоже несло, как и всех нас, но раньше была твердая уверенность в контроле, выборе, управлении, владении. В собственном существовании и личности.
А теперь все куда-то смывает, никаким контролем или пониманием даже близко не пахнет.
Сложно сказать, много чего делал.
Наверное, в данном случае сказывается отсутствие зацепок.
Сначала я отпускал зацепки и привязанности физические. Работа, друзья, девушки, вещи, снаряжение, машина, велосипед, …
Потом место жительства. Потом социальные сети удалил.
Потом смекнул, что физические-то вещи отпустил, но осталось очень много привязок в голове.
Книги, авторы, учения, знания, верования, традиции, практики, истинные пути.
Есть еще большая привязанность к прошлому, личной истории. Собственно, вот сейчас я это все описываю - еще раз повторяю личную историю. Чем больше ее рассказываешь, тем она становится бледнее, призрачнее. Как будто какая-то байка про постороннего человека, не персонифицированная.
И теперь вот ПРИШЛА ПИЗДА. Потому что привязки отвязались, и меня куда-то несет. Наверное, и раньше тоже несло, как и всех нас, но раньше была твердая уверенность в контроле, выборе, управлении, владении. В собственном существовании и личности.
А теперь все куда-то смывает, никаким контролем или пониманием даже близко не пахнет.
Так нихуя и не понял что вы тут обсуждаете.
Что вы тут обсуждаете? Вечно ваш тред вижу.
Что вы тут обсуждаете? Вечно ваш тред вижу.
>>602717
Это ватная амортизация Манямирка в связи с отсутствием смысла жизни как такового. Ватнеги бугуртят и пытаются стать ближе к Богу.
Это ватная амортизация Манямирка в связи с отсутствием смысла жизни как такового. Ватнеги бугуртят и пытаются стать ближе к Богу.
>>602717
Реализацию истины.
Устранение иерархических парадоксов рамках тропной интерпретации базового алгоритма.
Еблю с твоей мамашей.
Зависит от принципиально непознаваемых причин.
Вливайся.
Реализацию истины.
Устранение иерархических парадоксов рамках тропной интерпретации базового алгоритма.
Еблю с твоей мамашей.
Зависит от принципиально непознаваемых причин.
Вливайся.
>>602724
Хороший ответ, если под Богом понимать кусок маргарина, а под амортизацией - процесс расщепления.
Хороший ответ, если под Богом понимать кусок маргарина, а под амортизацией - процесс расщепления.
>>600280
Просветлённые не потеют, не воняют, не дышат, не срут и не ссут штоле?
>> Кококо, электродвигатель поменял обороты, значит он стал турбореактивным. Всем менять обороты, дебилы, ррряяя!
Просветлённые не потеют, не воняют, не дышат, не срут и не ссут штоле?
>> Кококо, электродвигатель поменял обороты, значит он стал турбореактивным. Всем менять обороты, дебилы, ррряяя!
>>602737
>Просветлённые не потеют, не воняют, не дышат, не срут и не ссут штоле?
Именно. А исчо мечут огненные шары и шаровые молнии, летают по воздуху и плюются кислотой.
>Просветлённые не потеют, не воняют, не дышат, не срут и не ссут штоле?
Именно. А исчо мечут огненные шары и шаровые молнии, летают по воздуху и плюются кислотой.
>>602717
Если вкратце, то мы тут саморазвиваемся. Но не в плане практических навыков, а чисто духовно.
Если вкратце, то мы тут саморазвиваемся. Но не в плане практических навыков, а чисто духовно.
>>603395
> Если вкратце, то мы тут саморазвиваемся.
Охуеть, вот это новость.
Ты давай, за себя говори.
> Если вкратце, то мы тут саморазвиваемся.
Охуеть, вот это новость.
Ты давай, за себя говори.
У меня который день лютый ливень, дороги размыло. Сегодня вообще из дома не выходил, вокруг реки воды, шторм. Жрать в доме нечего, последние 100 грамм меда доел только что. Это за последние сутки была единственная еда. Свет пока есть, 3G ловится.
И что остается делать? Только просветляться.
Стал думать, что такое "Я".
Вот, скажем, тело. Оно отлично функционирует само по себе. Дышит, переваривает еду, двигается, заживляет травмы.
Какие-то желания возникают сами по себе, мотивируют на какие-то действия. Мыслей в голове целая куча, воспоминания какие-то, фантазии. Сами думаются.
Совершенно непонятно, что тут "я"? Это как прийти на огромный завод, где происходят тысячи процессов, и сказать "я".
Можно ли сказать, что эти мысли или тело кому-то принадлежат, что у них есть какой-то хозяин, владелец? Не похоже.
Так где же укрывается "я", что это за предмет такой?
И что остается делать? Только просветляться.
Стал думать, что такое "Я".
Вот, скажем, тело. Оно отлично функционирует само по себе. Дышит, переваривает еду, двигается, заживляет травмы.
Какие-то желания возникают сами по себе, мотивируют на какие-то действия. Мыслей в голове целая куча, воспоминания какие-то, фантазии. Сами думаются.
Совершенно непонятно, что тут "я"? Это как прийти на огромный завод, где происходят тысячи процессов, и сказать "я".
Можно ли сказать, что эти мысли или тело кому-то принадлежат, что у них есть какой-то хозяин, владелец? Не похоже.
Так где же укрывается "я", что это за предмет такой?
Кстати, ОП, ебучий ты пидор. Знал бы ты, как адски неудобно просветляться, когда у тебя слабенький компьютер и связь 512kbit.
Перекати уже этот ебаный пидорский тред, чтобы можно было нормально двачевать.
Тебе нужно непременно 750 постов, лом тебе в жопу, бюрократ ебучий?
Так сейчас тебе наспамлю тут, если ты такой галимый мудозвон.
Перекати уже этот ебаный пидорский тред, чтобы можно было нормально двачевать.
Тебе нужно непременно 750 постов, лом тебе в жопу, бюрократ ебучий?
Так сейчас тебе наспамлю тут, если ты такой галимый мудозвон.
Так вот, если пристально присмотреться, то "я" - это какая-то странная иллюзия, будто есть некий субъект, существо, которое владеет телом и мыслями, выбирает, решает, контролирует жизнь.
Всматриваюсь в эту иллюзию, и никак не могу увидеть, что же это?
Можно было бы сказать, что "я" - это мысль.
Но это же будет совсем не правда. Мысле в голове полно. Про деньги, про телок, про политику, про работу, про жратву и т.п. Но эти мысли - они не обладают никаким самосознанием, они как надписи на экране или как голос по радио. Они звучат, существуют, думаются, но они никак не претендуют на самосознание и на бытие отдельным существом.
Всматриваюсь в эту иллюзию, и никак не могу увидеть, что же это?
Можно было бы сказать, что "я" - это мысль.
Но это же будет совсем не правда. Мысле в голове полно. Про деньги, про телок, про политику, про работу, про жратву и т.п. Но эти мысли - они не обладают никаким самосознанием, они как надписи на экране или как голос по радио. Они звучат, существуют, думаются, но они никак не претендуют на самосознание и на бытие отдельным существом.
"Я" - это как какая-то хитрожопая игра света, типа как в лесу солнце светило сквозь листья, и вдруг тень получилась в виде человечка.
То есть, у этой тени нет никакой реальности. Но со стороны может показаться, человечек.
Но все равно не понятно. Как же так, КТО наблюдает за этой игрой света, кто обманывается, кому кажется, что есть человечек?
То есть, если существует иллюзия, то кто же обманывается этой иллюзией, кто ее видит, кто умудрился поверить в нее?
СЛОЖНА СЛОЖНА СЛОЖНА нихуя не понимаю.
То есть, у этой тени нет никакой реальности. Но со стороны может показаться, человечек.
Но все равно не понятно. Как же так, КТО наблюдает за этой игрой света, кто обманывается, кому кажется, что есть человечек?
То есть, если существует иллюзия, то кто же обманывается этой иллюзией, кто ее видит, кто умудрился поверить в нее?
СЛОЖНА СЛОЖНА СЛОЖНА нихуя не понимаю.
>>603434
>Знал бы ты, как адски неудобно просветляться, когда у тебя слабенький компьютер и связь 512kbit.
Ну как-то в голову не пришло, ведь у меня у самого некропека (хотя интернеты нормальные).
>Тебе нужно непременно 750 постов, лом тебе в жопу, бюрократ ебучий?
Это затем, чтобы старый тред не вылезал вперёд нового, если найдутся в глаза ебущиеся.
>сейчас тебе наспамлю тут
Вперёд.
>Знал бы ты, как адски неудобно просветляться, когда у тебя слабенький компьютер и связь 512kbit.
Ну как-то в голову не пришло, ведь у меня у самого некропека (хотя интернеты нормальные).
>Тебе нужно непременно 750 постов, лом тебе в жопу, бюрократ ебучий?
Это затем, чтобы старый тред не вылезал вперёд нового, если найдутся в глаза ебущиеся.
>сейчас тебе наспамлю тут
Вперёд.
Добью сам.
739
739
740
741
742
А то никто естественно не захочет писать в тред, которой вот-вот утонет.
743
743
744
745
5
3
2
Чувстую себя вайпером.
747
747
1
ПУСК
Сук, тут антивайп защита теперь меня просит подождать с созданием треда.
Так вот, если пристально присмотреться, то "я" - это какая-то странная иллюзия, будто есть некий субъект, существо, которое владеет телом и мыслями, выбирает, решает, контролирует жизнь.
Всматриваюсь в эту иллюзию, и никак не могу увидеть, что же это?
Можно было бы сказать, что "я" - это мысль.
Но это же будет совсем не правда. Мысле в голове полно. Про деньги, про телок, про политику, про работу, про жратву и т.п. Но эти мысли - они не обладают никаким самосознанием, они как надписи на экране или как голос по радио. Они звучат, существуют, думаются, но они никак не претендуют на самосознание и на бытие отдельным существом.
Всматриваюсь в эту иллюзию, и никак не могу увидеть, что же это?
Можно было бы сказать, что "я" - это мысль.
Но это же будет совсем не правда. Мысле в голове полно. Про деньги, про телок, про политику, про работу, про жратву и т.п. Но эти мысли - они не обладают никаким самосознанием, они как надписи на экране или как голос по радио. Они звучат, существуют, думаются, но они никак не претендуют на самосознание и на бытие отдельным существом.
Рамана Махарши http://www.koob.ru/makharashi/
Нисаргадатта Махарадж http://www.koob.ru/nisargadatta_maharadj/
Экхарт Толле http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Рей http://www.koob.ru/rey/
Маккена http://www.koob.ru/mckenna/
Дэвид Хокинс http://www.koob.ru/hawkins/
Книги Хокинса на английском: http://www.magnetdl.com/file/2587890/dr.-david-r.-hawkins-book-collection-epub/
Старая шапка:
http://youressence.info/ - довольно просто и понятно.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html - психогенная сингулярность. Сложно.
http://royallib.com/book/rey_aleksandr/gizn_na_grani_vzlyota_ili_kak_perestat_peregevivat_i_nachat_git.html - жизнь на грани взлета
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600360 - аудиокнига "я есть то".
http://www.nwethik.com/wp-content/uploads/2015/01/Thomas_Metzinger_Ego_Tunnel.pdf - Метцингер, мастхэв.
https://www.youtube.com/user/sidhintube