айне швайне
дрите майне
Докинза
ты ебанутый?Много ума быть атеистом не надо, просто не верь в Бога.Ты так написал как будто ты верующий и тебе нужны гайды как стать атеистом
Хз, если найдёшь скажи, я знаю только бог как иллюзия у докинза.
А вообще просто погугли противоречия в религии, их уже достаточно чтобы перестать верить.
За щеку скинул, проверяй.
Библия. Особенно фрагменты авторства Моисея и Иоанна.
Исход прочитай - сразу верить расхочется.
/thread
Пиздуй в тред штроши
>>14428094
Моисей и монотеизм.
Годнота пздц за ночь прочитал. Чекни обязательно. На одном дыхании зашло. В кратце иудаизм спизжен с египетской монотеистической религии. Крч годнота пздц
Моисей и монотеизм.
Годнота пздц за ночь прочитал. Чекни обязательно. На одном дыхании зашло. В кратце иудаизм спизжен с египетской монотеистической религии. Крч годнота пздц
Спасибо залипну!!!
А в чём смысл?С одной религии на другую...
Смысл в том что атеизм свобода, а вера в какого то бога это привязанность, рабство, служение
Это кто тебе такой бред сказал?
Я сам пришел к такому выводу
Субъективное решение не может являться объективной истинной. Поэтому считаю, что атеисты не сильно далеко ушли от всяких ЭНТЕО.
На пике не атеизм, а агностицизм ебалда.
А что тебе мешает стать не религиозным человеком, или же атеизм это "круто"?
Ты личность, так придумай свою религию или используй существующую. Но легче забить на неё в целом.
Легко умирать будет атеист?
Диалект уровня б.
Атеизм не то чтобы круто, просто так легче жить и проще чем заковывая себя под рамки страха
А парниша секас.
Людям хочется как-то менять свою жизнь, ну или они думают, что они ее меняют.
Мне, лично, как Христианину легче жить с верой в Бога. Вы можете хоть на хую его вертеть и говорить,что его нет. Настоящую веру непоколебит никто,кроме тебя. Так же и с атеизмом.
Нельзя навязать веру/атеизм/агностицизм. И нельзя,будучи адекватным, обижаться на это и просить реального срока. Этож долбоебизм.
Да там уже всем похуй хоть верующему хоть неверующему
Какого страха?
Плиз. Расскажи мне, христианину, про мой страх.
>Скиньте плз атеистической литеры почитать
Сука! Это даже не смешно. Это печально, потому ты ведь всерьёз...
Ну страх - это отклик разума перед значительным действием(он обязан существовать). Просто забей болт на религию.
Обычный школьный атеист. В соседнем треде 10классник утверждает,что литературка ненужна, в другом парень про первичный военкомат спрашивает
Черная библия ЛаВея.
Очередной даун любит пиздеть о том, в чем не понимает.
Или просто "Чёрная библия", рисовка конечно не акти, но годно.
атеисты снова соснули, доказательств нет
Любая религия построена на запугивании смерти, Если ты будешь делать плохое, критиковать, то тебя настигнет кара.
банальная поговорка подойдет"религию придумали овцы чтоб волки боялись"
Суть: из-за страха смерти люди придумывают себе способы вечной жизни
Страх оказаться изгоем в толпе такого же христанутого быдла, страх небытия, страх остаться одному и так далее.
И что тут не так? Литература и вправду не нужна, кроме как для развлечения, а первичный военкомат, это постановка на учёт для школоты, как я понимаю, нормальные вопросы.
Так это тоже религиозная хуйня. У него бог - Сатана.
Я вообще отказываюсь делить на светлое\темное, в каждом человеке есть и то и то, не бывает чего то одного.
>ЛаВей
>У него бог - Сатана.
Тебе сюда .
веруны порвались несите следующих)
Я тебя умоляю. Смерть - это естественный процесс. Когда у тебя начнут умирать родственники, ты все это поймешь. Этого не бояться надо. Чему быть, того не миновать.
>такого же.
Это которое я критикую? Или то, что я верую - автоматом делает меня быдлосом?
канеш не нужна, а потом ебалаи пишут с ошибками и не могут 2ух слов без мата связать.
дибилы не могут признать что Бог сейчас смотрит и смеяться над вами
>MMXVII
>религия основанная на вере
Проиграл с плебса и его мирка.
>один мелкобуквенный идиот ололокает веруны порвались
>следующим постом другой мелкобуквенный идиот азазакает аметисты порвались
Мылач. Мылач невер ченджес.
Верую в Дно недостижимое, но раз за разом пробиваемое.
>следующим постом другой мелкобуквенный идиот азазакает аметисты порвались
Мылач. Мылач невер ченджес.
Верую в Дно недостижимое, но раз за разом пробиваемое.
Хорошо сформулированно, но мне правда интересно, неужели "испорченное поколение" верит в ад и рай? Это же нонснс! Да с их то грехами.
По моему это научный факт, что человек после смерти духовно ну существует или пребывает в вечной тьме.
Т.е. ты видишь пользу литературы только в том, чтобы писать без ошибок и излагать мысли складно?
Для этого существует урок русского языка. Читать что-то необязательно.
Я не буду читать бред шизика (лавея) который верил во врата ада
>ЛаВей
>верил во врата ада
Ты от того поста долго не отделаешься, тебе все еще к нему.
А вот хуй. На русском ты будешь дрочить на ЕГЭ.
И нет,я не школьник. Законил 7 лет назад.
В ОПпике не атеист, а агностик.
Как же просто управлять религиозными рабами, вот факт на лицо
Мда.
Тащемт ЛаВея складные эзотерики всегда гнобили из-за того, что не верил и нес атеистический бред. Это всё хуйня для детишек и бизнес в старые добрые дни.
И как?
В треде же одни авеисты
А бомбежки и от лавеявцев и от христанутых
>Это которое я критикую? Или то, что я верую - автоматом делает меня быдлосом?
Ну, кхм, как это критиковать то, во что веришь?
Эм. В треде один христианин - я.
Верю я в Бога,а не в то, что долбоебы запрещают женщинам делать аборт или что там еще.
1
Я закончил 9,5 лет назад. И последний год мы уже дрочили на ЕГЭ.
А теперь что, дрочат с первого класса? Тогда у нас полный пиздец в образовании и книги тут не помогут.
С первого класса дрочат на тесты. Инфа 100%
ТОгда у меня к тебе вопрос, как твоя вера помогает тебе в жизни? Ты даешь себе установку самовнушения что то наладится если ты будешь совершать какие то религиозные действия ?
В какого Бога ты веришь?
>Аноны решил стать атеистом
>Скиньте плз атеистической литеры почитать
Сукаааааа, Лагхин что ты делоешь прекратиииии
Вы хоть понимаете что совершая добрые поступки к примеру подать денег нищему для того чтобы тебе воздалось в будующем - это корысть! Ты делаешь это не из доброго побуждения, а с целью для себя!
Книги прежде всего подталкивают людей к раздумью. В книгах более подробнее описывается содержание чем по телевидению или видеороликам в интернете. Книги развивают словарный багаж
Нахуя? Как повзрослеешь и поумнеешь то поймёшь что атеизм для деградантов, в боха можешь при этом не верить, но аметистом называть себя не нужно.
Я только одно понять не могу. Я вам свою веру не навязывал, хули вы ко мне прикопались. А потом они еще утверждают,что христиане у них плохие, атеизм критикуют.
Но я отвечу.
1. Верую я во вселенную, которую в своем представлении именую богом(склонен считать,что это проявление христианского Домино). Считаю,что случайности не случайны, что-то вроде фатализма.
2. Почему именно Христианский Бог? А почему бы и нет? Но это может быть Аллах. Да и какая разница? Не думаю,что если Бог всемогущее существо, ему есть разница "какую я ношу брошку" или на "каком языке прошу его о помощи".
По факту. Я и не сильно-то христианин, но так,как это решили за меня, значит так и должно быть. Зачем мне с этим бороться? Мне это в жизни не мешает.
Пиздец. Решил стать. Ты ли веришь, либо нет. Я еще понимаю, что ты поменял, во что верить, но начать или перестать, имхо, невозможно.
Сам думал, что дохуя такой крутой аметист, а потом понял, что раз верю в бесов и сатану, то какой же я дурак думать, что нет противоположного. Нет, не сатонист, просто верю, что существуют. А Дед Мороз не существует.
блять аметист, агностик, атеист это все куча названий, суть одна.
есть верующие кто живет " по правилам"
есть неверующие вольнодумствующие, а как там он называться будет ваще поебать
>В книгах более подробнее описывается содержание
Пиздеж старого человека, научную литературу намного приятнее и полезнее познавать в формате видеороликах. Лучше 1 раз увидеть биосинтез ДНК, чем 1000 раз перечитывать непонятную ересь. С остальным согласен
Всмысле Дед Мороза не существует? Да ты там охуел чтоль? Репортнул тебя.
Блядь, вы все такие? Или есть среди вас нормальные? Я читаю тред и просто в голосяндру ору
>понял, что раз верю в бесов и сатану, то какой же я дурак думать, что нет противоположного. Нет, не сатонист, просто верю, что существуют.
Они что-то приказывают тебе делать?
Анон, я спросил про веру в Бога не со зла. Я просто хотел спросить, с чего ты взял, что если Бог есть, то ты можешь что-то знать о нём? Ведь его не познать, а люди просто трактует его намерения под себя
Доказать существование или отсутствие Бога невозможно.
Значит за тебя просто сделали выбор вот и все
>Атеист не говорит, что бога нет
Как раз таки наоборот
Как раз таки наоборот
>Ведь его не познать
Смелое утверждение. Вообще, познать Бога можно по его творению, т.е по самому себе и по людям. Вкачивать самопознание, шарить в искусстве и других иррациональных проявлениях человека.
>на запугивании смерти
Не думал, что смерть может бояться!
Блядь, атеизм воспринимается как какая-то субкультура. Атеист это же просто неверующий человек.
Не нужно читать какие-то специальные книги, что бы не верить в бога.
Не нужно создавать никаких клубов по интересам, что бы обсуждать как мы не верим в бога.
Не нужно блядь доказывать всем верующим что бога нет, что бы не верить в бога.
Не нужно читать какие-то специальные книги, что бы не верить в бога.
Не нужно создавать никаких клубов по интересам, что бы обсуждать как мы не верим в бога.
Не нужно блядь доказывать всем верующим что бога нет, что бы не верить в бога.
бесы и сатана существуют у религиозных людей
они в их головах они слышут голоса итд, это все из за страха
Если Бога нет, то кого съел кот-богоед?
Дебилов-то везде полно. Желания Бога они трактуют. Охуеваю с них. Если Богу действительно что-то надо,он сам сделает.
Выбор сделали,но следовать мне по этому пути или отвергнуть. Этот выбор сделал я сам. Да я так и не понял,что в этом плохого?
Да запросто, меня например.
Архимаг хаоса 42 ступени посвящения.
Ну вот у тебя хуй за щекой. Попробуй опровергни. А вообще Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его
Как это не нужно? Нужно! Кстати, я веган.
Увидел поверил, ну а нет так нет
>Смелое утверждение. Вообще, познать Бога можно по его творению, т.е по самому себе и по людям. Вкачивать самопознание, шарить в искусстве и других иррациональных проявлениях человека
Откуда ты знаешь? Потому что тебе так кто-то сказал?
А существование бытия не есть доказательство существования бога?
>Попробуй опровергни
У меня нет хуя за щекой. Экспериментально опровергнуто.
https://www.youtube.com/user/DarkMatter2525/videos?view=0&sort=p&flow=grid
Вот зацените канал. Как бы мультики. По сути изображают разного рода косяки в вере и религии. Там даже мемас есть в комментах, что стал атеистом после просмотра.
>А существование бытия
И есть Бог.
Я,Кстати, никогда этой хуйни не понимал. Дауны, которые с пеной у рта доказывают, что БОХ ЕСТЬ или БОХА Нет.
>Там даже мемас есть в комментах
Рака тебе и твоей матери. Серьёзно. Всем сердцем желаю твоей смерти в тяжких мучениях. Именем Сатаны проклинаю тебя!
Существование моего хуя за твоей щекой есть доказательство того, что твоя мать шлюха, а отец членодевка.
Как? Где данные? Пока что это твой субъективный вскукарек. Ты сначала хуяметром проведи по щеке, а то вдруг ты его просто не видишь
Они не учили квантовую механику. Бинарные дауны, что с них взять.
чтобы стать аметистом снемись в гей порно
Пиздец вы идиоты блять я создал тред с целью узнать какой нить литературы интересной на тему "любая религия иллюзия" а вы меня насмешили только всякой бредятиной))))
Так ты не говоришь нахуя оно тебе?
Оставайтесь в секторе.
> Пока что это твой субъективный вскукарек
Так про всё можно сказать.
Ладно. Раз у нас сегодня такая веселуха в 5 утра, пойду создам тред о том,почему Архимонд ебет флеша 1х1 при всех перках.
Так ты не говори, а опровержение предоставь с доказательствами.
Архимонд из варкрафт три?
Почитать
Понимаешь к любой сфере нужно подходить критически
>Потому что тебе так кто-то сказал?
Ну да, Писание же есть, утверждающие о богоподобности человека. Взяв это отправной точкой, как теорию, можно выйти к очень интересным результатам и собственно прийти к возможности познания Бога, хоть и на ничтожном уровне.
Залупу Белиала тебе за щеку, умник хуев.
Ща увидишь. Даж ссылку кину.
Нет, но в последнее время мучают мал-мал.
2+2=4 - это объективно. Трава зеленая, потому что имеет видимое излучение 500 нм. И хоть ты будешь слепым или дальтоником, трава так зеленой и останется. Для этого и существует наука. Это называется ОБЪЕКТИВНОСТЬ
Ну у меня только слова есть, даже если будет хуяметр я только слова тебе могу написать. Выходит, всё упирается в твою веру мне на слово. Похоже так во всём. Потому невозможно доказать отсутствие или существование Бога.
Бог есть потому что так сказано в библии, а в библии все правда потому что она от бога?
Нет ты.
>2+2=4 - это объективно.
Хуйня, 2+2=5, попробуй опровергни. А трава красная. Пруфы кроме учебников, в которых всё евреи наврали будут?
Трава зелёная не объективно, а в силу восприятия её таковой человеком, то же и про математику. Нет никаких 2 и 4, это всё абстракции и сговор манямирков.
Погоди, сейчас прибегут умники с факториалами и начнут обоссывать тебя, доказывая, что даже из нулей можно сделать любое число и это ПО НОУКЕ! ТАК МОЖНА!
>Ну да, Писание же есть, утверждающие о богоподобности человека. Взяв это отправной точкой, как теорию, можно выйти к очень интересным результатам и собственно прийти к возможности познания Бога, хоть и на ничтожном уровне.
А почему надо брать писание, а не комикс про человека-паука? Мне кажется суперсилы Паркера намного круче. Ты ведь просто взял художественную литературу, наделил её чем-то особенным в своей голове и всё. Причем тут бог, я не понял
Ребятa а все геи по умолчанию атеисты?
Заскринить показания хуяметра в присутствии свидетелей, представить данные в научные издания, подтвердить воспроизводимость результаты эксперимента.
Охуеть мир такой потому что мы его таким воспринимаем. Достаточно разок упоросться лсд, грибами или мескалином чтобы перестать верить в объективный повседнвный мир.
Да, а все пидорасы - верующие.
Трава (в большинстве своем) имеет свою длинну волны отражения света - вот это объективно.
Трава зеленая - это субъективно.
Ну можно определить + как умножение на 2.5 второго числа, тогда и будет 2+2=5 и тд.
Ребята я познаю мир ответьте мне на 3 вопроса:
Кто создал нефть?
Зачем нужна луна?
Существует ли Бог?
Кто создал нефть?
Зачем нужна луна?
Существует ли Бог?
БГ геев не любить
Если зеленой называется волна именно такой длины - это все объективно.
Причём здесь это, если речь о познаваемости Бога вообще? И если уж речь шла о познаваемости, значит мы допускаем его существование.
Геи всё создали
Зато пидорасы ему по нраву, попы подтверждают.
>Заскринить показания
Фотошоп, да и что за прибор такой, подделка небось.
> представить данные в научные издания
Наука врёт, Катющик прав. Тут всё в авторитет лично для тебя упирается, субъективщина и тд
Вообще если так идти, то объективно только собственное существование. Ну и я знаю, что ничего не знаю.
Все атеисты геи, но не все геи атеисты.
Нет ну давайте представим себе наше происхождение от бога, ведь все было бы намного проще и условно: земля, небо, еда, животные. Без всяких там клеток и одежд. Разве нет?
для начала
Вербицкий топология в задачах
Зорич мат анализ
Городенцев Анализ
Костркин введение в алгебру
Городенцев курс алгебры
Ширяев вероятность
Лагутин Наглядная математическая статистика
Суть такова: зачем читать "атеистическую" литературу, если можно почитать просто что-нибудь из наук. Развить себя профессионально прокачать скиллы для работы и пр.
Для людей с не таким, как у большинства других, восприятием цвета - она не зеленая.
Умные люди и без говна знают про необъективность познания. Детский сад какой то развёл.
Потому что это нихуя не объясняет.
ТЫ воспринимаешь все со смехуечками в силу своего школьного возраста вот и все
Ага, почитаешь математику, а потом верующим станешь, нет, спасибо.
Мы допускаем, естественно, мы же не упертые фанатики. Но если сначала не подтвердить, что такое-то писание от бога, то как с помощью этого писания познавать бога?
>Потому что это нихуя не объясняет.
Тогда причем тут писания, если все объясняет книга по биологии?
>Детский сад какой то развёл
Кто бы говорил.
Так сертифицированным хуеметром надо пользоваться, а потом ты про воспроизводимость эксперимента забыл.
Динозавры из своих какашек.
Чтобы ночью хоть чуть-чуть светлей было, понел, да? Ну и приливы, хуе-мое, орбита крутица не так будет, бгыг.
Веришь - существует, не веришь - для тебя не существует.
Среди математиков кстати очень много верующих, гораздо больше чем среди физиков или химиков. Поскольку эти люди умеют в абстракции на уровне бесконечных бесконечностей и прочего.
Ну возможно ты и прав, просто каждый сталкивается в своей жизни с тем или иным аспектом, вот и я решил дойти и разобраться до происхождения
С хуя ли? Какая тогда? Любят веродебилы спизднуть что-то лишенное логики.
но ведь быть геем это классно и модно
почему ты еще не гей
Ну ведь необязательно читать "специальную" атеистическую литературу. Атеистам как правило не нужно лишний раз искать подтверждения своему мировоззрению - это удел верующих. Можно заняться чем-нибудь полезным.
Мне стало лень писать, суть не меняется. Доказывать что-то вне самой системы доказательства бред. Докажи, что красный цвет приятнее синего.
Да был не так давно тред, где несколько (или один семен) умников доказывали мне, что
(0! + 0! + 0!)! = 6 и так далее, любое число, короче
И это, говорят, ДААА, ТАК МОЖНАА. Говорю - так ИРЛ можно? ДААА!
Ну, говорю, сделай мне из 0 яблок хотя бы 1. Говорят - ты тупой.
Так надо.
Ну и как она объясняет парадокс сознания?
>если
Не объективно.
>приятнее
Вот это уже субъективщина. А хуй за щекой верунов - объективен.
>Зачем нужна луна?
Низачем. Просто так получилось, что она сформировалась достаточно близко к Земле, чтобы попасть под её гравитацию, и стала вращаться вокруг неё. А в качестве дополнительных ништяков - приливы и отливы, отражение солнечного света на Землю в ночное время и прочее.
Аватаркосажу убери, мудило.
Чё за парадокс?
а ты симпотный нада проверить твою норку
Так они правы, лол. 0! это 1. А ещё 0,9999999999999999999... это 1. А сумма натурального ряда равна -1/12, такие дела.
>если
>Не объективно.
Условность = субъективность? Это внесение определенности с терминологией. Почитай уже что объективность/субъктивность означает, неуч.
От эт ушлепок.
МАААМ ЛОГИКА! НУ МААААМ ЛО-ГИ-КА!
Расскажи что за парадокс и скажи, как на это отвечает священное писание
Ну, в моем окружении ученых из 10 такой, вроде как один. Это в основном от воспитания зависит, имхо.
Субъективен. Попал бы ты в ИГИЛ какой-нибудь и хуй за щекой у тебя бы был, а не у верунов. Это блядь вопрос веры, вкусовщина и тд, доказывать существование/отсутсвие бога = заниматься хуетой.
Вы не модератор, чтобы указывать мне.
>Чё за парадокс?
Что такое сознание и зачем оно.
Зачем ты такой мощной струей себе в штаны насерил?
а они поле, корректно указали и операции?
Какой же ты петух.
Это нужно ТОЛЬКО для каких-то там дохуя заумных вычислений при доказательстве всяких гипотетических невообразимых хуевин, не более. В космос с такими вычислениями не летают. ИРЛ так нельзя.
В долгосрочной перспективе игил как и все религиозные фанатики обречены на хуй за щекой.
Сегодня я понял одно! Поднимая такие темы как я данным тредом, можно призвать большой поток тролей и смехуечков) Все это безсмысленный спор карочи, только время проебали за зря
Зачем я тебе так плотно в рот насерил? Да прост.
А что есть ИРЛ? Да и во всяких заумных неебических расчётах в физике это как раз и используется.
Всем на тебя похуй, этим срачам столько же лет сколько и людишкам.
Хули ты бугуртишь? Факториал нуля - это просто условность, чтобы формулы сходились и анус не грелся от того, что НИСХОДИТСЯ. И таких условностей полно. А то, что 0,(9)=1 - это потому что до единицы по факту не хватает очень суперохуительно микроскопической частицы, которой в подавляющем большинстве случаев можно смело пренебречь, т.к. масштабы вычисления не те, чтобы с ней считаться.
Открываешь учебник за 11 класс или читаешь книги по нейробиологии. Сознание- продукт высшей нервной деятельности. Кстати, оно есть не только у человека. Зеркальный тест (тест Гордона) проходит так же дельфин и шимпанзе. Что по этому поводу говорит твой Бог? Зачем обезьянам сознание?
Это потому что ты так сказал? Потому что ты ВЕРИШЬ в это. А между тем совсем не факт, возьмутся бабахи как следует за мир, и тут тоже самое будет как ответка, новые крестовые походы, ваха ИРЛ. И хуй за щекой будет у тебя.
похуй пидорам колготки так шо носи на здоровье
но норка твоя манит
Почитал. Объективность - независимость от субъекта. Условие создается субъектом. Перестань уже называть относительные понятия объективными.
Отображение бытия в самом себе ёпта.
>зачем
Чтобы все охуели.
Ну детка, не гори так. Подумаешь обосрался, с тобой это не в первый и не последний раз, все как обычно.
Ну разве можно при конструировании, например, самолета, допускать подобные вычисления? Да пиздануться ж можно.
бГ создает самолеты ты чего
Я бугурчу от того, что они мне доказывали, что это возможно на реальных предметах, из нихуя - дохуя.
>Условие создается субъектом.
Перестань уже свои фантазии выдавать за объективность.
Но ведь 1-0.(9)= 0,000000000000000....1
Получается 0=неноль., а бесконечное количество таких ненолей будет 1, 0*oo=1, и что с этим делать теперь? Я ж на ноль поделил только что.
>Получается 0=неноль
В каком месте это получается из такого вычитания, шизик?
Ты просто не понимаешь теорию пределов. Наверное матан в вузе не любил.
А ты что, простым умножением на два можешь удвоить количество яблок в реальности? Вот что за дебилы без абстрактного мышления.
Смотри: если 0.(9)=1, то 1-0.(9)=0.
В то же время понятно, что 1-0.(9)=0.000000000...1
Субъект - это мы. Мы и обуславливаем все.
С чем-то не согласен?
>Потому что ты ВЕРИШЬ в это.
Ноуп, это результат анализа имеющихся у меня данных о возможностях ИГИЛ и их оппонентов.
А вот познавая бога мы исходных данных для анализа имеем примерно 0.
Это любимы манявр верунов - подменить анализ верой и наоборот.
>Сознание- продукт высшей нервной деятельности
Лол и? Это как объяснить какую нибудь задачу математики, как продукт математической деятельности. А по сути то.
А причём тут писание? У этого анона биология отвечает на все метафизические, основное философские вопросы, лол.
Потому что перечитай мой пост, в котором слово "пренебречь". Знак равенства в данном случае - не более чем условность.
С таким подходом ничего объективного вообще нет, а значит и до полного солипсизма один шаг.
0 · x = 0 , сюда можно любое число подставить, выходит все числа равны между собой, а бесконечность равна нулю, пространство это фрактал, в каждой малой точке которого содержится бесконечность, Бог. Бог во всём. Сегодня я понял, почему нельзя делить на ноль.
на ноль можно делить даун
Он обсирается при встрече с любым пантеистом.
Или можно, если разрешить, то любые различия между всем и всем теряются, между внутренним и внешним граница, между 1/0 исчезает, Я растворяется. Дзен?
Истина и ложь и тд. Всё становится едино.
Ты будешь отвечать только на удобные части вопроса, потому что тебе нечего сказать? Еще раз, Сознание- высшая, и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии. Какие ответы вы блять ищите? Зачем наделяете чем-то божественным функцию мозга, которая присуще еще шимпанзе и дельфинам. Придумываете того, чего нет. Считаете себя божьим творением, когда вы просто лысые обезьяны.
Мы лысые обезьяны, придумавшие бога, не забывай.
1/0=бесконечность
> Считаете себя божьим творением, когда вы просто лысые обезьяны.
Не надо проекций. А твой подход функциональщина обоссаная. Как, но не что.
Мы и есть Бог. Как и всё. Как и ничего.
1/0=Бог
Не верно, обратная операция ∞ * 0 != 1
Как и хуй за щекой верунов.
Ленина и Сталина читай
Диалектический материализм
Равно, если принять, что 1=0.(9)
Как и моча во рту атеистов.
Не равно, даун. Потому что равно 0.
Какие проекции, долбаеб? Открой систематику. Что ты там видишь? Царство: "Животные", Тип: "хордовые" и т.д. вплоть до нашего вида: "человек разумный" Я понял что ты шизик. Еще наверное в эволюцию не веришь, потому что тупой
Сумерки богов.
Так-то согласен, хех.
А откуда берутся идеи, мысли, озарения? И как работает это отражение? Что такое бессознательное? Что такое Я. Я это сознание, или сознание инструмент Я? Блядь, этих вопросов просто горы, и если бы был чуть прошаренным ты бы знал, что факт сознания ахуеть какой парадокс к которому только начали подбираться.
Долбоеб, где там про умножение бесконечности на 0?
Нахуй мне твоя систематика, еблан? Ты хоть обклассифицируйся, ничего ты не скажешь о сознании и прочей поебистике. И это позиция нормальных учёных, только дауны типа тебя, ВЕРУНЫ ОТ НАУКИ могут пиздеть с самоуверенным видом всякую хуйню и думать, что отвечают на поставленные вопросы.
Причём здесь эволюция, если ты всё расписываешь, как это происходит, что и так все знают. Мол там импульсы, электричество, какая то хуерга. А что именно означают эти импульсы, вот в чём вопрос.
Ну возьми 0.000000000000000000...1 бесконечность раз, получишь 1. А из того равенства вытекает, что 0.000000000000000000...1 = 0.
Какие мысли блять? Ты наверное думаешь, что ты хочешь кушать, потому что ты сам
того захотел? Мол сама мысль тебе в голову пришла из не откуда. Вот только ты захотел есть лишь потому, что уровень сахара в твоей крови упал и нейромедиаторы дают сигнал в мозг, который отражается в форме мысли, что надо поесть. Ну и награждают тебя дофамином, когда ты будешь кушать. Если тебе так нравятся такие темы, то надо изучать биологию, а не сказки. А ты лишь по сути биоробот, и все твои мысли- нужда организма
>А что именно означают эти импульсы, вот в чём вопрос.
0 или 1, вот ответ.
идеи и берутся что организму нада кушать
Я сам захотел=отклик цнс на понижение сахара.
идеи и берутся что организму нада кушать
Что ты несешь, блядь? Какие значения импульсов блять. Тебе сколько лет? Какое образование? Импульсы нужны, чтобы приводить нейроны в возбуждение. А функции у них разные. Я их уже написал. Чтобы в твоей голове возникла мысль ебаться при виде сексуальной тян или мысль покушать, когда голоден
А вот хуй, никакой там дискретности нет, хуесос диванный, в том и фича, плюс ещё химия работает и гидравлика, так бы давно уже ИИ запилили.
Ты захотел, потому что цнс выделила тебе гормон, не наоборот. Шизиков полон тред
> Чтобы в твоей голове возникла мысль ебаться при виде сексуальной тян или мысль покушать, когда голоден
Ты ебаное животное, ты сознанием вообще не пользуешься и живёшь на инстинктах, а потом по себе судишь других. Проигрываю с тебя.
>и все твои мысли- нужда организма
Пруф. Ты знаешь только что происходит какая то активность, чтобы так самоуверенно кудахтать.
И возвращаясь к сознанию, а это только один из вопросов на который биология не может ответить, ты походу вообще не понимаешь сути поставленного вопроса пересказывая мне методички из школьного курса биологии.
)
А почему не я захотел, а затем цнс выделила мне гормон? И вообще в психологии/психиатрии ещё в прошлом веке отказались от физиологического фактора как определяющего.
Я и есть цнс, которая сама себе выделила медиатор а не гормон
А ты пользуешься? Расскажи, что оно у тебя делает.
Действительно. Думаю, диалог был бесплодным с самого начала.
Ебать ты бог для цнс.
Потому что ты не можешь захотеть, если в этом нет нужны. Или кот тоже сначала захотел есть, а потом поступил нейромедиатор? Значит он тоже себя осознает? Охуеть теперь
>И вообще в психологии/психиатрии ещё в прошлом веке отказались от физиологического фактора как определяющего.
Щас бы психологии верить, которая даже наукой не является. А вообще давай пруф
Короче, так как никто не ответит, я сам скажу. Скорее всего это связано с теоремой Гёделя о неполноте и тд, но сука, пока в математике 1=0.(9) будет непорядок, будут всякие хуйни возникать типа сумма натурального ряда -1/12, придумываться "тип эт равно в другом смысли)))" и прочие костыли. Непорядок. На математику полагаться гораздо вернее, чем на веру, но всегда нужно помнить, что в своей основе она содержит тоже самое, другое дело, что эта вера истинная, она работает в реальности.
А какой гормон вызывает у меня желание обсуждать всякую бессмысленно-фелосавскую хрень итт?
>Значит он тоже себя осознает? Охуеть теперь
Охуей, лол. Осознаёт. Пруфы исследований сам ищи.
Дак получается и корова себя осознает? И кошка/кенгуру? У них протекает 10000 мыслей, они думают о том, кто создал вселенную, зачем они живут, и покушать ли им, после чего впрыскивается нейромедиатор?
Че блять? Ты тролишь дауна даунизмом или серьезно?
Объективная причина есть - это существования сознания. Тушка человека могла бы спокойно управляться на инстинктах и алгоритмах, посмотреть хотя бы на ИИ.
А если осознает, то почему в зеркале себя не отождествляет и не понимает, что там он стоит? Че то ты пиздишь
Ты что несешь, и как твой бред связан с написанным мною?
Серьёзно.
Пожлст, не надо вот этих пафосных слов истинная - просто "имеет практическое применение". Любая другая вера, кстати, тоже имеет, но несколько другое - для манипуляций верунами например.
Ну, тогда ты хуйню написал.
скорее всего ты получаешь удовольствие, или же для тебя это психологическая разрядка
А какого рода удовольствие или чем вызвана потребность в такой разрядке?
Потому что тупые/зеркало слишком охуенно отражает и они охуевают/многие кошки узнают себя в зеркале,ну и да в миске на своё отражение они не кидаются.
Что ты несешь, у меня вопрос, долбаеб? Ты хочешь есть, потому что организм дает сигналы. Ты не захочешь есть будучи сытым. Будучи голодным ты будешь думать только о еде. Ты сам организм свой не контролируешь. Если ты хочешь сказать, что ты управляешь организмом, то вылечи себя от рака в 50
> просто "имеет практическое применение"
Ну да, типа того. По мне так это охуенный критерий, я вот попрошу у бога погоду мне сказать, а он мне нихуя не ответит, а в гугл зайду и будет мне там погода, а это всё порождения математики.
Конкретика? Или просто не нравлюсь тебе?
>а это всё
Интернет, дом с батареей, компьютер и тп.
Я и есть организм, которые сам себе нечто сигнализирует, даунита. Хуета, которую ты написал про осознание чего-либо другими животными вообще ни при чем. Потому, отвечай на вопрос
>Ты что несешь, и как твой бред связан с написанным мною?
Это ты щас сам придумал? У меня дома кот, я его к зеркалу подвел, ему похуй прикинь. Как и похуй на отражение в миске. Они чисто не могут себя осознавать по причине не развитой коры головного мозга.
Ну, зубная щетка например тебе тоже погоду не скажет, но ты же не будешь объявлять себя антищеточником? Надо просто использовать вещи в соответствии с их назначением, и тогда никакого бугурта не будет.
> ему похуй
Ну так, а по твоей логике кидаться должен, типа там другой кот сидит. Ты сам уже блядь себе противоречишь сука.
И нахуй ты это написал тогда, дебик? Если это никак не противоречит мною написанному о том, что твои желания- работа нейромедиаторов в осуществлении потребностей организма
> Гёделя о неполноте
хуйня
>1=0.(9) будет непорядок
хуйня
>сумма натурального ряда -1/12
безграмотность
>своей основе она содержит тоже самое, другое дело, что эта вера истинная, она работает в реальности.
наполовину хуйня
> но ты же не будешь объявлять себя антищеточником
Конечно, нет. Про что и толкую с самого начала.
Доказать наличие или отсутствие бога невозможно, это пустая трата времени, всё равно, что о вкусах спорить или что-то подобное, нахуй этим заниматься вообще, вы ебанулись.
Мало букаф, ничего не понятно. Рассказывай давай развёрнуто, лентяй ебучий.
или это духовный поиск, не?
Просто ты даун, который механизмы противопоставляет процессу, ими составленному.
Кошки, равно как и собаки себя видят, но они не осознают, что это они и есть. Вообще животные в силу "недоразвитости" мозгов себя, как личностьне осознают. Кстати, и ребёнок становится личностью, тогда, когда понимает, что это ОН в зеркале (это происходит к 3 годам)
просто ты тупой долбаеб, и разводишь демагогию
атеисты верят что сознание нужно для самосохранения, что тоже инстикт.
Это тебя описывает, даун.
Да с чего ты взял это, блядь. Скинул же
>Во второй половине XX-го века бихевиоризм был замещён когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке[1].
Ты ёбаный верун в бихевиоризм, понял, пидор?
Организм награждает тебя за получение важной для тебя информации. Психологическая разрядка сорт оф медитация. Ты щас просто в манямирке со мной, а твои проблемы в реальности- в стороне
>Про что и толкую с самого начала.
Эммм, ну после всех ваших делений на ноль и бесконечность трудно установить кто в нити за что был, и вообще вспомнить с чего она началась.
>Доказать наличие или отсутствие бога невозможно, это пустая трата времени, всё равно, что о вкусах спорить или что-то подобное
Но возможно разрешить вопрос с точки зрения формальной логики.
>нахуй этим заниматься вообще, вы ебанулись.
Как-то так
гнида
Теорема геделя вообще не о том. 0.(9) тождественно единица, продолжение аналитики для зеты не связано со сходимостью натурального ряда, математика не основана на вере.
пидар
>возможно разрешить вопрос с точки зрения формальной логики.
Сомневаюсь, но допустим. Как? Типа логику приплетать в вопросы веры занятие совсем бестолковое. К тому же что если я в логику не верю?
>0.(9) тождественно единица
Отсюда следует, что 0.00000000000000....1 =0?
а на фантазии и домыслах
>0.00000000000000....1
Это что такое, определи.
если ты школьник или довен
Это, блядь, 0.(0)1. Бесконечное количество нулей и единица в конце.
Ты говоришь о человеке, а не о червях
В арифметике такого нет.
домыслы продолжаются
И что из этого?
значит, второе
Я верю в этологию. Ты такое же животное как и обезьяна, только с усложненным поведением, но так же часть твоего поведения записано в ген. коде. Безусловные рефлексы, архиобразы и т.д. а часть результат твоего воспитания. Про кошек ебло завали, напридумывал хуйни. Есть тест Гордона, он определяет сознание, кошки блять себя не осознают. Они не думают "Бля, я там стою, охуенно стою, ща причешусь" Вот шимпанзе осознает и проводит спекуляции, руками машет, анализирует, шерстку приглаживает и т.д.
В вики написано, что равно.
Итак, при повышении номера итерации, значение вычитаемого стремится к 0,(9), а разность — к нулю. И в общем случае, данную ситуацию можно записать следующим образом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/0,%289%29
Расскажи мне, чем биологически червь отличается от червя в плане живого и вида?
>Типа логику приплетать в вопросы веры занятие совсем бестолковое.
Так-то да, но нас то интересует вопрос доказывания или познания, а не веры.
>Как?
Дык все то же самое классическое распределение бремени доказывания.
>К тому же что если я в логику не верю?
Как это не верить в то, что находит практическое применение, о чем только что речь была?
>Как это не верить в то
Ну вот так, это Бог так захотел, вот и применение нашлось.
>стремится
Мы не про последовательности говорим. Периодические дроби не записываются (что-то)еще что-то.
Я презираю такой подход(научный) к осмыслению жизни, извини.
> извини
Не прощу.
Ничего. Я ведь говорю об объективных вещах. Субъективно у всех свои тараканы о жизни
>На самом деле, если после запятой находится бесконечное множество цифр (в данном случае нулей), то в следующий после него разряд невозможно вписать больше ни единой цифры, поскольку такого разряда не существует. В данном случае искомая разница после запятой будет иметь совокупность нулей, которая никогда не закончится (бесконечность нулей), а следовательно единицы после всех нолей не будет.
Я прочитал чуть дальше и понял, что был не прав. И это охуенно.
Так выбрав стул с хуями чего ты жалуешься на то, что тебя считают проткнутым?
>понял, что был не прав
Наверное, в этом и отличие математики от веры, хз.
Не очень понимаю, по-настоящему, у вас в школе этого не было что ли?
Я болел.
Да, он смеется потому что люди настолько ничтожны и убоги, что не придумали ничего лучше как какие то молитвы и церкви чтобы восхвалять бога. Кто вообще сказал что бога нужно славить? Кому вообще в голову пришло что люди должны молиться, причем для этого обязательно ходить в определенное здание храм? А, че такое веруны? Где вообще доказательства что так называемый бог в которого вы верите - хороший? Как вы можете быть уверены что ему нравится как вы его восхваляете? Это просто ваши тараканы в голове, сублимация в чистом виде.
Чтобы понять что бога нет в общепринятом виде даже думать не надо, достаточно просто посмотреть сколько религий есть и сколько есть, так называемых "мнимых" богов. Основа основ - бог един, так почему же есть всякие аллахи, будды и прочие? Да потому что люди выдумывают себе бога, а это если так глянуть противоречит заповеди не сотвори себе кумира.ультра проигрыш это иконы - прямое нарушений второй заповеди. Это насколько же нужно быть тупыми то? Вы просто блять все грешники автоматом! Потому что вы тупые людишки не понимающие божественных идей и мыслей.
Аметист порвался.
>ничтожны и убоги, что не придумали ничего лучше как
теории и скупых\сухих выводов о природе жизни и человеке, зато верунов можно презирать)))
Почему никто в треде не смог мне этого объяснить, раз это так очевидно? Сказали бы, что 1-0.(9)=0.(0). а не 0.(0)1(кстати там дальше есть такая запись, так что тот анон пиздел про то, что периодические дроби так не записываются)
Гравитация тоже теория, но если в нее не веришь, можешь спрыгнуть с 9 этажа. Вы даже термины слов не знаете.Теории предшествует гипотеза получившая воспроизводимое подтверждение
Не читал тред, тот онон я и 0.(0)1 некорректно по определению периода, и так записано только для объяснения.
>некорректно по определению периода
Потому что в скобках бесконечное количество цифр и после неё не может стоять ничего?
Гравитация - явление, ото и ньютонова хуйня с кулоном - теория. Не путой.
yep
Ну и ок, я разобрался. А с -1/12 в чём там дело?
>Решил стать атеистом
ПОТОМУШТО МОДНО! Я В ТРЕНДЕ!
Аналитическое продолжение для зеты же. Условно говоря, следует из того, что условно сходящийся ряд можно свести к любому числу.
То есть это не равно в обычном смысле?
>Субъективное решение не может являться объективной истинной. Поэтому считаю, что атеисты не сильно далеко ушли от всяких ЭНТЕО.
Твое субъективное мнение тут не может быть объективной истинной, поэтому просто заткнись.
yep
Двачую
почему ты решил, что понять бога можно по его творению, это тебе он сам сказал?
Ясненько, спасибо. А теорема Кантора?
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Фрактал почему менее мощен, чем множество всех его подмножеств?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Ты мне очень поможешь, это последнее, что в голове не укладывается.
нет
Атеиста ответ.
сначала дай определение бога. При чем тут бытие?
2^n>n потому что, а фрактал это просто фигура, не имеет отношения ни к чему, довольно скучный класс иногда красивых объектов.
Докажи епта
>Канторово множество (канторов дисконтинуум, канторова пыль) — один из простейших фракталов, подмножество единичного отрезка вещественной прямой, которое является классическим примером дисконтинуума в математическом анализе. Описано в 1883 году Георгом Кантором.
А тут написано, что это множество. Его подмножество равномощно ему самому(или нет?). почему отсюда не следует, что его мощность меньше, чем множество всех его подмножеств?
Бог - вполне определенное существо в христианстве, а бытие - совокупность всего, что существует.
То есть я хочу понять как это: сначала он теорему вывел, а затем придумал сущность, которая в неё не вписывается. Ну или просто как с 0(9) я чего-то не понимаю фундаментально.
>меньше
Больше или равно конечно, но ты меня понял.
>Его подмножество равномощно ему самому(или нет?)
Какое подмножество? У канторова множества мощность континуум, если что. Мощность любого множества меньше мощности класса его подмножеств.
>канторова множества мощность континуум
Так, стоп. То есть у фрактала нет подмножеств? Оно как бы неделимо, "канторово множество", и его мощность континуум?
Одобряю.
Да, раб Божий, заткнись
Я тебе говорю. Для церкви ты - работа божий, падай на колени и покупай свечку
>Какое подмножество?
Ну его кусок тип, но он же будет им самим, так что не считается. Я правильно понимаю? Или нет?
я объективен во всем
Фрактал- это фигурка. Канторово множество - фрактал, но из него вожно выделить счетное подмножество, которое по мощности меньше континуума, а можно подмножество мощности континуум, которое ему равномощно.
Но с другой стороны это ведь кусок! Его можно взять и рассмотреть отдельно, хз. Или нельзя ааа Чёт коротит.
Ну охуеть теперь!
ты что хуй ешь?
Мы говорим не о боге в христианстве
The Satanic Bible - Сатанинская библия.
Где ты там слово "чёрная" увидел, дебилоид?
А о чем?
Лавеизд порвался.
>которое ему равномощно.
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Ща, кажется допираю. а таких кусочков дохера, если один равномощен, то много таких кусочков будет явно больше. Ну да. Почему то в голове это отложилось как "Ни одно подмножество данного множества не равномощно самому этому множеству" Это ведь бред.
Гугли библиотека атеиста.
В общем, спасибо, а то вот эти три момента мне сильно мозги ебали, а оказалось это плод когнитивных искажений, не более. Добра тебе.
>А Дед Мороз не существует.
Слышь, давай встретимся, я тебе поясню за Деда Мороза. Не существует он, вообще охренели эти сатанисты.
>много таких кусочков будет явно больше
Мощность же будет больше континуума?
Пикча гавно какое то для школьников
>"Ни одно подмножество данного множества не равномощно самому этому множеству"
Мощность это класс всех множеств, между которыми можно построить биекцию. Например, прямая равномощна отрезку, плоскость прямой и так далее, и эта мощность называется континуумом. Счетным называется все, что можно отобразить в натуральные числа. Каждый твой "кусочек" равномощен всему фракталу. Не очень понимаю, почему это тебе интересно.
> Каждый твой "кусочек" равномощен всему фракталу
А все вместе кусочки? Чему будет равна мощность их объединения?
У тебя объективность сломалась.
О неком существе, которое является исходной причиной бытия
Континуум.
>исходной причиной бытия
Так, а почему она должна быть и обязана являться существом?
А мощность фрактала тоже континуум. А
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
А тут равны! Где наёбка?
дай опребеление бога, опиши его качества. Тогда можно продолжать дискуссию.
Ну мб что-то бесформенное, не имеет значения
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Множество подмножеств это класс всех способов построить подмножество из твоей хуйни, их 2^n, где n кардинальное число множества (мощность). Но каждое из подмножеств может иметь свою мощность, например натуральное число или быть счетным.
Так не бывает. Существо само не может быть причиной, оно - следствие.
Да это ясно, но в случае фрактала равенство получается! Ну а скорее я где-то наёбываюсь или ты. Но где ?
И как это связано с
>О неком существе, которое является исходной причиной бытия
тебя спросили, почему ты решил, что есть причина? тебе так удобно думать?
Бог есть причина всех причин. Его качества не известны.
> равенство получается
Как ты получил равенство? Построй биекцию всех подмножеств фрактана на него.
>>Бог есть причина всех причин.
>>Его качества не известны.
ты поделил на ноль.
И я о том же. Вселенная не может быть исходной причиной.
Она говорит что ты ешь хуй
>Мощность объединения не более чем континуального семейства множеств, каждое из которых не более чем континуально, не превосходит континуума.
>канторово множество имеет мощность континуума
Потому что мой мозг ограничен и я не могу представить следствие без причины.
И там, и там континуум c.
Континуум равно континуум? Теорема говорит, что одно должно быть меньше, чем второе, а тут равно.
А причина не обязательно может быть разумной.
Не понял, ты путаешь объединение и класс или что?
>Теорема говорит, что одно должно быть меньше, чем второе, а тут равно.
Не говорит.
Зачем ты разговариваешь со сломанной объективностью?
Ну там написано, что
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Ну, во-первых, что ты называешь причиной, а во-вторых, почему такое нечто как причина всех причин должно существовать?
Ты дебил, для этого не нужна литература. Только если верунов обоссывать, но для этого лучше читать материалистическую философию.
Да, кажется в этом дело. Хорошо, мощность c? тогда класс будет 2^c. Это ведь тоже континуум? Или нет?
упс обосрамс дай бумаги
И как это связано с тем, что подмножество имеет мощность меньше или равную можности исходного множества?
Я спутал, да. 2^c > c или равно?
Ты готов их подписать?
Нет, 2^с не континуум. Нельзя построить однозначное отображение прямой во все подмножества прямой.
тогда всякий раз, когда тебе захочется подчиниться суперсамцу под названием "бог", напоминай себе, что мозг просто создает мистические связи там, где он слишком слаб для создания логической связи.
А "бог"- не более , чем конструкция, на которую можно свалить все, с чем не справился твой мозг, и успокоиться, потому что все умственные усилия неприятны и ведут к расходу дополнительной энергии, чего организм старается не допускать.
>Нельзя построить однозначное отображение прямой во все подмножества прямой
Вот, вот это следствие скорее всего теоремы той, но тогда чему равно 2^c? Больше континуума?
Стань агностиком анон. В агностицизме куда больше профитов
>но тогда чему равно 2^c? Больше континуума?
да
подтереться нечем вуручай
У тебя есть две руки, пользуйся на здоровье!
Нет, в этом случае мозги ебут и верующие и атеисты одновременно.
ты чего браток
> Скиньте плз атеистической литеры почитатью
Какой ты странный, библия наше всё
Какие ещё бывают мощности? Можешь скинуть, где почитать про это? А всё нашёл!
>Множество, мощность которого равна 2c, называется множеством мощности гиперконтинуума.
Ой, анончик, ты не представляешь, как помог мне. у меня такое мракобесие по этому поводу в голове было, но никто с кем не разговаривал не мог внятно мне объяснить, где я наёбываюсь! Спасибо огромное!
Верить в христианство? Вера это не религия.
Бурбаки почитай по множествам. Про названия кардинальных числел - не знаю, это и не так важно, собственно.
>браток
Браток все мы люди
Сам живи и другим не мешай...
http://ikfia.ysn.ru/images/doc/algebra/Burbaki1965ru.pdf
Оно? А там ещё есть книги, да, это только первая часть. Стоит мб всё от него прочитать или там сильно сложно?
Да, прочитай еще действительную переменную и непрерывные группы, очень красивое изложение почти школьной программы.
Звучит неубедительно.
Ещё раз спасибо. Добра тебе.
Браток все мы Homo sapiens
Кстати, ты школец или просто без вышки?
Уже лучше. И какой из этого вывод?
>аметист готов изменить свою точку зрения и признать существование бога, как факт
В голос.
Мамкин атеист хуже вероблядка. Идея норм,но последователи вроде тебя как обычно все портят.
Я с вышкой, но геолога. Нас там только производные запоминать учили, да и то списывали всё по итогу.
Но кроме как в религии, Бог себя никак не проявляет. Ты ещё скажи, что Гарри Поттер не Роулинг
Жизнь говно, мир параша
Ща, у геологов же нужно слои датировать, вот эта вся хуйня, там нужен матан.
Вероблядок завыл в голос, умоляя Господа простить его, за посещение шайтан-доски
А я наоборот - уверовал, после прочтения.
Религия в истории народов мира
100 ответов верующим
Агрессия лжи
МухГУ же.
На пике описание агностика. Атеист таки утверждает, что бога нет.
Хуево, конечно, могло бы быть куда лучше.
> говно для школьников
Интересно почему?
Ты еще про ебанный фонарь забыл.
Да плевать, я всё равно хикка-рантье, диплом для галочки есть и норм.
>этот багор аметиста
ммм
нада проще писать
БОга нет
какой фонарь?
Вообще-то довольно забавно. Верунам не понять.
Ветхий завет, Новый завет, Коран. Ты после их прочтения должен либо проникнуться и начать копать глубже и в итоге придти к богу, либо не понять из-за чего сырбор, атеистическая литература это само по себе ересь какая-то, если ты и так имеешь какое-то мнение, то зачем читать то, что его холит лелеет и всячески углубляет? читай противоположное - хочешь начать верить в бога - читай Докинза, хочешь перестать - читай Библию.
есть авторитетное мнение, что настоящий атеизм есть похуизм агностицизм, а мамкины аметисты - это другая сторона "тупых верунов"
ну то есть в чем смысл акцентировать внимание своё и окружающих на том, что ты не веришь во что-то что гипотетически может быть а может и не быть? Плюс агностицизм дает возможности не быть нехристью в глазах ПГМ и не числиться мамкиным попиком в глазах шкалтеистов. Выбирай табуретку между двумя стульями и лови профиты, друг мой
Ебанный.
Вот этот всё правильно говорит.
В вообще такой вот настоящей как Библия в христианстве или Коран в исламе атеистической литературы не существует. Что и немудрено — атеизм это в каком-то смысле реакция на религию, а значит он напрямую зависит от религии, ничего полностью своего там нету. Я пробовал читать то, что считается атеистической литературой, и всё это в общей массе жутко неинтересно — либо выискивание какой-нибудь чернухи в Библии, либо капитанское разъяснение, что это всё сказки. И то, и другое, впрочем, видно невооружённым глазом и в первоисточнике. Так что да, прочитай Библию, Коран, Тору и другие религиозные тексты. Это в любом случае полезно для общего культурного уровня.
Я хуею, 400 с хуем ответов в треде и нет очевидного Лео Таксиля.
Начни хотя бы с его "Забавного Евангелия", да и остальное та еще годнота. Натуральный тралль был. Не то, что сейчас.
Вот кстати пример самой типичной "атеистической" хуиты.
Типа дошли до Иисуса Навина:
"Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом"
А у Таксиля "Ололо, бог сам камни швыряет! Вот так бог, ну обосраться просто. Гагага, вы посмотрите только — бог камни кидает!!1111 Полный хохотач!"
Не рекомендую эту парашу короче.
-кун
Ты же даже не читал его, дурашка.
У нас тут атеист-экстрасенс?
Поясняю: всё, что делает Таксиль — пересказывает Библию дохуя ироничным тоном. И всё. По сути всё, на что указывает Таксиль, всё это очевидно и при чтении самой Библии. А своих мыслей там как бы и нету. Так и зачем в этом случае он нужен?
Токарев "Ранние формы религии и их развитие", "Религия в истории народов мира"
Фрэзер "Золотая ветвь" (на русском есть только краткое 930-страничное издание, все полные 12 томов не переводились никогда)
Еще очень рекомендую Штернберга "Первобытная религия в свете этнографии" - это большой сборник статей, монографий и лекций Штернберга, который основательно изучил жизнь, быт и ебанутые верования народов Дальнего Востока.
Вообще в плане разрыва шаблонов и уберстранноты с охуительной концентрацией экзотического пиздеца рекомендую Фрэзер "The Belief in Immortality and the Worship of the Dead" ("Вера в бессмертие и поклонение мертвым"), в 3 томах, описывает самые дикие народы Австралии, островов Торресова пролива, Новой Гвинеи, островов Адмиралтейства, Нового Ганновера, Новой Ирландии, Новой Британии, Новой Каледонии, Фиджи, Микронезии и т.д. Купить бумажный оригинал невозможно, на русский не переводилась никогда. В ДС нашел бумажную копию на англе в библиотеке иностранной литературы им. Рудомино. Англ у Фрэзера примерно как у Лавкрафта, так что редкость книги и отсутствие перевода делают ее материал недоступным примерно 99.9999% населения рашки, увы. Это настоящий кладезь религиозной странноты, от которой охуевают даже те, кто считает себя осведомленным о религиях и типа много читал о них.
Вообще забей на мировые религии - они очень поздние и вторичные, настоящая религия - у племен без письменности и государства. Лучше изыскивай и читай узкие монографии типа "Верования и обряды эвенков-орочонов", "Обряды и праздники коряков", "Домусульманские верования и обряды в Средней Азии" и т.д. Там уберподробно, много инфы и прочувствуешь всю странность и эпичность религий, а также их нереальное разнообразие.
Разумеется, я предлагаю тебе читать этнографические труды именно потому, что последовательное подробное изучение сотен разных религий сильнее всего отвращает от любой религии, давая ясное понимание всей ее искусственности и выдуманности человеком с нуля в отчаянной попытке освоить реальность вокруг.
Фрэзер "Золотая ветвь" (на русском есть только краткое 930-страничное издание, все полные 12 томов не переводились никогда)
Еще очень рекомендую Штернберга "Первобытная религия в свете этнографии" - это большой сборник статей, монографий и лекций Штернберга, который основательно изучил жизнь, быт и ебанутые верования народов Дальнего Востока.
Вообще в плане разрыва шаблонов и уберстранноты с охуительной концентрацией экзотического пиздеца рекомендую Фрэзер "The Belief in Immortality and the Worship of the Dead" ("Вера в бессмертие и поклонение мертвым"), в 3 томах, описывает самые дикие народы Австралии, островов Торресова пролива, Новой Гвинеи, островов Адмиралтейства, Нового Ганновера, Новой Ирландии, Новой Британии, Новой Каледонии, Фиджи, Микронезии и т.д. Купить бумажный оригинал невозможно, на русский не переводилась никогда. В ДС нашел бумажную копию на англе в библиотеке иностранной литературы им. Рудомино. Англ у Фрэзера примерно как у Лавкрафта, так что редкость книги и отсутствие перевода делают ее материал недоступным примерно 99.9999% населения рашки, увы. Это настоящий кладезь религиозной странноты, от которой охуевают даже те, кто считает себя осведомленным о религиях и типа много читал о них.
Вообще забей на мировые религии - они очень поздние и вторичные, настоящая религия - у племен без письменности и государства. Лучше изыскивай и читай узкие монографии типа "Верования и обряды эвенков-орочонов", "Обряды и праздники коряков", "Домусульманские верования и обряды в Средней Азии" и т.д. Там уберподробно, много инфы и прочувствуешь всю странность и эпичность религий, а также их нереальное разнообразие.
Разумеется, я предлагаю тебе читать этнографические труды именно потому, что последовательное подробное изучение сотен разных религий сильнее всего отвращает от любой религии, давая ясное понимание всей ее искусственности и выдуманности человеком с нуля в отчаянной попытке освоить реальность вокруг.
>настоящая религия - у племен без письменности и государства
Элиаде ещё хорош в этой теме. Читал его книгу про австралийские племена не помню точное название, весьма любопытно.
Ты кроме пика дальше не читал, да?
>Начни хотя бы с
А затем продолжи:
«Дьявол в XIX веке или тайны спиритизма» книга по сути предтечи зогу и прочей теории заговора
Ну и "Священный вертеп". Прям 11 из 10. Ты же их не читал даже.
"Забавное Евангилие" хорошо же, как конспект Библии.
Нет, мне хватило "Забавной Библии". Она настолько уныла и безыдейна, что продолжать я не стал.
Да я тоже хуй знает че это все атеисты выдумали всю эту хуиту.
Блядь, ты читаешь Библию и у тебя два варианта действия - там написано дохуя чего правдвивого, чего видно из самой жизни и ты тупо начинаешь верить потому, что вот так блядь, оно и есть на самом деле.
Второе - там все написано дохуя метафорически, но идеи такие заебись, что если этого всего и нету в самом деле, то оно совершенно точно стоит того, чтобы воплотить это в жизнь, ну или, по крайне мере, библейские строки утешат в горе и страдании и помогут стать счастливым.
По мне - всё очень просто - ты читаешь первоисточник, вдумчиво и с расстановкой и либо он тебе попадает хотя бы под один пункт, либо терпит фейл. Все.
Если ты читал Библию, то нахуй не надо читать всю остальную контрбиблейскую литературу, либо, если ты не читал библию, то нахуя тебе читать что-то еще, если ты не читал даже первоисточник?
ап
Скиньте плз атеистической литеры почитать
p.s.
в космос летал бога не видал