тема детерминизьма*
bump
> но сука с другой стороны человек управляет своей судьбой и может изменить её
Очевидно же, что и твои действия якобы уже детерминированы, согласно этой теории. По крайней мере, есть 2 варианта - либо все твои выборы уже изначально предопределены, либо на каждый из них есть определенный ответ.
Но лучше уж сразу по христианству развлекаться, у буддистов с их отрицанием желаний всё совсем грустно.
Очевидно же, что и твои действия якобы уже детерминированы, согласно этой теории. По крайней мере, есть 2 варианта - либо все твои выборы уже изначально предопределены, либо на каждый из них есть определенный ответ.
Но лучше уж сразу по христианству развлекаться, у буддистов с их отрицанием желаний всё совсем грустно.
ну все зависит от направления. и скорее не отрицание желаний. буддизм не отрицает, они скорее за осознание желаний, если осознанно делаешь, то можно и нассать на памятник будды, и выебать сиддхартху
bump осознанный
Я к тому, что само по себе сие предприятие сомнительное. Желание (а не очередные хотелки) невозможно осознать по некоторым фундаментальным причинам психики, как учил нас один еврей из Австрии.
вот это интересно, не уходи. Вот смотри, я хочу кушать - будет ли это желанием? Его ведь легко осознать. Или еврей под этим словом имел другое значение?
Желание - это нечто фундаментальное и недостижимое. Для некоторой наглядности можешь вспомнить, когда тебе хотелось сначала X, но потом понимаешь, что это не то, а нужно Y, и так до бесконечности.
Пример с покушать - это уже потребность, и он обсуждается в иных терминах.
Хочешь кушать, кушай, но обжирайся, иди срединным путем.
*не
Еслия определению что-то как недостижимое и фундаментальное, то оно и будет как ты выше сказал не осознаваемым, ибо я его так называю. Это игра кошки со своим хвостом, разве нет?
>Я к тому, что само по себе сие предприятие сомнительное. Желание (а не очередные хотелки) невозможно осознать по некоторым фундаментальным причинам психики, как учил нас один еврей из Австрии.
В буддизме все эти аспекты разработаны много лучше, нежели у этого австрийца.
я не в теме.австриец это Фрейд?
Я бы сказал да, но при условии, что кошка не представляет, что же такое хвост и зачем ей вообще ловить ховст.
Вообще, говоря о желании, лучше сразу обратиться к французской мысли. Если оперировать теорией не очень точно, то политику подавления желания вполне можно назвать если не репрессивной, то уж точно направленной против основ субъективности. Конечно, дело обстоит сложнее.
>направленной против основ субъективности
Уточню, почему - поскольку если мы и можем выделить субъекта, то только по его сингулярному отношению с Желанием.
Ну кошка. я думаю, считает хвост не своей частью тела, поэтому можно сказать, что не представляет
Ага.
сложно говоришь, из-за такой сложности у говорящих может возникнуть разное понимание одного и того же и в следствие спор
На свете много сложных вещей.
все можно раздробить на легкие и пояснить за сложность
Может быть, но на ликбез у меня нет ни желания, ни времени.
название книги в студию
Есть буддологи еще? Как разрешается противоречие
Всё очень просто, каждаяжизнь взаимосвязана, наприсер сейчас один мужик увидел по телеку интересный фильм и решил его посмотреть, в следствии того, он позже лёг спать и утром проспал на работу, быстро выкатился из дома сел в тачку и погнал на работу, а вэтот момент ты спойно переходишь черн дорогу, если бы не этот фильм, то водила бы лёг спать и не проспал бы работу, а вовремя вышел из дома и ваши пути бы не пересеклись и он бы не сбил тебя, такие дела.
При умирании особи выгоднее испытать удовольствие, чем страдание
Вот тебе и вся суть
Вот тебе и вся суть
а вопрос в том, было ли то, что мужиг посмотрел фильм детерминированным или было случайность и явлением его воли
Форс буддизма это самая ебанутая тупость человечества.
>всякое, даже самое ничтожное событие - все закономерно и находит отражение в реальности
Это ж вывод и теории хаоса, чистый мтаан, а никакая не философия нихуя. Заебали хуйню нести, блядь.
Сначала хотел ответить, что нет какой-то одной книги, но всё же есть пара "учебников".
Мазин - Введение в Лакана
Лейбин - Психоанализ - учебное пособие .
>но сука с другой стороны человек управляет своей судьбой и может изменить её.
- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
- Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого.. — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, — тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет — поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
- Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого.. — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, — тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет — поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
ПО-ХУЙ
Вот суть буддизма, все остальное-онанизм для мозга, пища для кухонных филосафав из 7б.
>Вообще, говоря о желании, лучше сразу обратиться к французской мысли.
И при чем тут буддизм?
>то политику подавления желания вполне можно назвать если не репрессивной, то уж точно направленной против основ субъективности. Конечно, дело обстоит сложнее.
Конечно. На практике осуществляется как подавление желаний (обеты), так и работа с умом - очищение через медитацию в основном.
>И при чем тут буддизм?
Потому что есть вполне обоснованное мнение, что практика по подавлению желаний "не работает". Работает, конечно, но нет.
>а вопрос в том, было ли то, что мужиг посмотрел фильм детерминированным или было случайность и явлением его воли
Это не имеет значения.
И чем более человек осознан - тем меньше в его жизни случайностей.
>Потому что есть вполне обоснованное мнение, что практика по подавлению желаний "не работает"
Все нормально работает, только нужно подавлялку желаний развить, все делов-то.
В буддизме есть относительные истины и абсолютная истина. Относительные истины нужны только для практических целей - это упайя, они не обязательно должны выстраиваться в стройную логическую систему и у разных школ подходы могут разнится. Но на более высоком уровне, дуализма свобода воли\детерминизм вообще не существует.
То есть да: у буддийской логики есть пределы, есть концепции, в разных школах буддизма, которые не соотносятся, буддизм, в конечном итоге, опирается не на логику, а логика - костыль для ума, чтобы ему было легче идти.
вы не так это называете, это не подавление желаний,любое подавление глупо и вызывает фрустрацию. буддисты осознают, что хотят выебать тян, но не ебут, там у них все сложно
Я и не спорю, что определенная эффективность есть. Просто я предпочитаю понимать, на чём основана та или иная практика, и какие структурные основы она содержит.
Так ведь надо не подавлять, делать желание ненужным. Иначе разум будет настроен только на запрет.
Он нарушил то, что должно было быть и попал в хуйню. Объясняю дальше про то, что долно было быть, правильный путь он такой, всё должно происходить как в первый раз решил, то есть если он собрался идти спать, то он должен идти спать, так было должно быть, но мужик принял решение посмотреть фильм, возможно даже тот который уже видел ранее, то есть вина не в том, что фильм показывали в это время, а то что мужик ослушался себя и в итоге сотворил хуйню, скорее всего в итоге его судьба всё равно вернется в то русло по которой она должна была идти, но для этого пройдёт время которое позволит ему оказаться на том месте где он должен был быть в тот самый день, а убив тебя он нарушил ещё много судеб на которых должен был влиять ты, в общем понимаешь почему такой коллапс произошел с Гитлером?
>буддисты осознают, что хотят выебать тян, но не ебут
Это и есть подавление желания.
Гитлер
Какое противоречие, мирянин? В буддизме нет судьбы.
Кстати, смотрел новости как мирные буддисты совсем не мирно гнобят Рохинджа в Мьянмаре, которые являются муслимами в преимущественно буддийском Мьянмаре. Я уж думал хотя бы одна из больших религий не запятнала себя такой хуйней. Буддизм-похуизм же самая мирная религия, как так?
я осознаю и запрещаю себе - подавление ибо желание остается и я гружу мозг рефлексией и проблемами.
я осознаю и обращаю внимание на осознание желания и тогда желание начинает само угасать, ибо мозг донес до тебя что он хочет, а ты это понял, так не сработает?
Забыл добавить, что думать над выбором поступка надо меньше, например ты принимаешь ванну и как обычно по два часа, но понимаешь, что если ты так долго там будешь торчать то опоздаешь на работу и воткае быть в такой сииуации? Ответа я не знаю, но если такая мысль пришла сама, значит не зря, значит в этот раз тебе лучше просто сходить под лушем и не опоздать, а если ты обэтом специально рассуждал, то вернее будет торчать в ванной2 часа и опоздать. В общем скажу проще, есть точка в будущем, можно назвать её точкой сейва, на которой ты должен быть, в основном все эти точки ты знаешь и рандомная хкйня встречаетмся редко, вот так
Процесс управление судьбой и ее изменения тоже имеет свои причины вот и все.
Одно дело гнобить, другое взрываться в метро.
Это в панк роке и терминаторе нет судьбы, а в буддизме судьба есть
>у буддистов с их отрицанием желаний всё совсем грустно
Желания вообще никто не отрицает. Но желания бывают благие и не-благие. Те что ведут к просветлению - те благие, те что не ведут - не-благие, надо это понять и отбросить их.
>человек управляет своей судьбой и может изменить её
Управляет он блять. Ты даже не можешь угадать, какая мысль в твоей голове будет следующей. Ты просто биоробот, реагирующий на поток мыслей. Идея буддизма - привести тебя в состояние, когда между вызовом и действием нет посредничества в виде мысли, т.е., когда действие происходит непосредственно. Соль в том, что к этому тебя не приведет ни буддизм, ни что-то еще. Невозможно прийти к этому через систему, метод, потому что метод подразумевает мысль. В итоге буддизм лишь очередное поклонение авторитету, равно как и любая другая религия.
Хорошо. Какие ведут к просветлению?
Это не оправдание.
все желания ведут к просветлению, но не каждый способ осуществления желания его дадут (Конфуций)
Как?
Пруфы.
Ебнутый?
> Соль в том
чтобы как можно меньше думать, а в идеале не думать вовсе?
8ричный путь, заебал.
Никакие и все. Просветление только здесь и сейчас, его не нужно достигать, его нужно осознать/почувствовать.
И часа не прошло, лол.
> Поясните, хули так противорячат мысли ебанного Будды?
Потому что жизнь парадоксальна. И противоречие тут только кажущееся. Ведь ты и судьба - одно и то же.
не думает только труп, только ебанутый захочет бытьтрупом, съебал с треда, софист ебаный
>я осознаю и обращаю внимание на осознание желания и тогда желание начинает само угасать, ибо мозг донес до тебя что он хочет, а ты это понял, так не сработает?
Сработает, почему нет. Для некоторых желаний источник все равно же останется.
Например, жажду или голод вполне возможно осознать и они станут просто одними из мыслей, но это не означает, что тело напилось воды и поело и эти мысли никуда не исчезнут.
Я конечно знаком с буддизмом поверхностно и на уровне общего обзора, но этот ответ мне мало прояснил твою позицию.
Пернул в лужу или показалось?
Я просто обдолбан и пытаюсь понять в чем суть буддизма.
Ну уж полегче, любезнейший. Мысли приходят извне, их природа снаружи тебя, их даже при медитации можно наблюдать, значит ты это не твои мысли. Давай на каждое наносное дрочить и убеждать "себя" в том, что это твоё?
Могу на пальцах словами пелевина пояснить.
Ясно.
Просветлен каждый, суть в этом.
Да по-моему там такого нигде не написано, это ты сейчас придумал.
> пруфы
Панков называли мертвым поколением, да и они часто пели, что нет судьбы, а в терминаторе Сара Конор говорила, что будущее не предопределено, мы сами делаем свою судьбу, она даже на столе нацарапала ножом, нет судьбы, вот.
Давай, если не трудно.
Ты и мир - одно и то же. Что хочешь то и делай. Детерминизм это всё равно что на ноль поделить, блять. Не имеющее смысла высказывание.
И тем не менее поступить можно как угодно, а будущее будет таким, каким оно будет. Как и настоящее и прошлое. Но дело в том, что прошлого уже нет, а будущего никогда не будет. Всегда здесь и сейчас.
коггда кажеться - мочиться надо. пруфы
Ну, например, есть шаматха и випашьяна. Это такие медитации. Скучные, как разведение редиса.
– В чем они заключаются?
Борис задумался.
– Ну если на простом примере… Вот, например, выпили вы водки и не можете ключи от квартиры найти. И думаете: “Где ключи? Где ключи? Где ключи?” Это шаматха. А потом до вас доходит: “Господи, да я же совсем бухой…” Это випашьяна. У нас этим вся страна занимается, просто не знает.
Так и я о том же.
Вооо, братишка, уважаю!
Т.е. с помощью шаматхи они очищают сознание от посторонних мыслей, а випашьяна приводит к осознанию себя в настоящий момент. Ясно.
Поподробнее плез
Чтобы жить сейчас. В данный момент. Мысль - это пребывание в прошлом или будущем. И именно это витание несет тебе страдание. Ты обсасываешь, как телка тебе не дала на прошлой неделе, как училка поставила тебе кол, как скоро тебе херачить в армейку, как клево было бы иметь машину как у ерохи. Пользуйся мыслью, когда решаешь задачу. В остальном она несет тебе страдания. Твои мысли формируют твое настроение. Твое настроение создает почву для других мыслей. Ты в аду до тех пор, пока не утонешь всецело в бесконечном моменте между прошлым и будущим. Сейчас.
все просто. все детерминированно, в твоей власти только изменять свое отношение ко всему
Ну, почти. Випашьяна поможет увидеть откуда приходят и куда уходят мысли. Ниоткуда и в никуда. Это надо самому испытать, я один раз словил такое и с тех пор не забыл.
П Р А К Т И К А
Р
А
К
Т
И
К
А
Пока ты сидишь и читаешь книжки кто-то практикует дза-дзен и использует принципы буддизма ИРЛ. Хочешь чего-то достичь - практикуй.
А если я попрактиковал и теперь знаю, что достигать нечего, что мне делать?
выпилиться или делать что хочешь
Ну выпиливаться не буду, а так не знаю что делать, пойду посижу ещё. Спасибо
Практиковать еще.
>теперь знаю, что достигать нечего
Ну если ты так говоришь значит ничего ты ещё не знаешь.
>что мне делать?
Практиковать и применять дзен в мирской жизни.
Внимание, вопрос к знатокам. Поясните, хули так противорячат мысли ебанного Будды?
Есть тут буддологи?