Сохранен 764
https://ru.brchan.org/rus/res/733491.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Просветления тред №11

 Аноним 24 февраля 2017 #1 №733491 
Заратустра.jpg
1487258943479-1.png
1487258943479-2.png
Ссылкота:
Рамана Махарши: http://www.koob.ru/makharashi/
Нисаргадатта Махарадж: http://www.koob.ru/nisargadatta_maharadj/
Экхарт Толле: http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Рей: http://www.koob.ru/rey/
Кодо Саваки: https://vk.com/wall-60944205_13378
Маккена: http://www.koob.ru/mckenna/
Дэвид Хокинс на русском: http://www.koob.ru/hawkins/
Дэвид Хокинс на английском: http://www.magnetdl.com/file/2587890/dr.-david-r.-hawkins-book-collection-epub/
Дао Дэ Цзин (даосизм): http://www.koob.ru/lao_tczi/tao_te_ching
Чжуан-цзы (даосизм): http://psylib.ukrweb.net/books/chuan01/index.htm
Бхагавад-Гита (индуизм): http://scriptures.ru/bh_gita.htm
Упанишады (индуизм): http://scriptures.ru/upanishads/
Дхаммапада (буддизм): http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm

Старая шапка:
http://youressence.info/ - довольно просто и понятно.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html - психогенная сингулярность. Сложно.
http://royallib.com/book/rey_aleksandr/gizn_na_grani_vzlyota_ili_kak_perestat_peregevivat_i_nachat_git.html - жизнь на грани взлета
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600360 - аудиокнига "я есть то".
http://www.nwethik.com/wp-content/uploads/2015/01/Thomas_Metzinger_Ego_Tunnel.pdf - Метцингер, мастхэв.
https://www.youtube.com/user/sidhintube

Архив:
https://arhivach.org/thread/241503/ - 10
https://arhivach.org/thread/239079/ - 9
https://arhivach.org/thread/235517/ - 8
https://arhivach.org/thread/228027/ - 7
https://arhivach.org/thread/227991/ - 6
https://arhivach.org/thread/225723/ - 5
https://arhivach.org/thread/215096/ - 4
https://arhivach.org/thread/211559/ - 3
https://arhivach.org/thread/206692/ - 2
https://arhivach.org/thread/206052/ - 1
(До них было два неномерных)
Аноним 24 февраля 2017 #2 №733495 
31-SLUS_006.64_18062007_04….jpg
Аноним 24 февраля 2017 #3 №733548 
>>733491
Может вы еще в день по треду будете делать?
Аноним 24 февраля 2017 #4 №733610 
>>733548
Не завидуй — это плохая карма. Прошлый в бамплимите, так что всё норм.
Аноним 24 февраля 2017 #5 №733742 
В прошлом треде раскидали по хардкору за всю хуйню.
Аноним 24 февраля 2017 #6 №733751 
>>733742
Если ты все понял и уже просветлел, пиздуй нахуй книгу напиши об этом, обоснуй секту и живи припеваючи.
Аноним 24 февраля 2017 #7 №733782 
>>733751
А если нет, пойду дальше работать и жрать что попало. Главное, будет больше времени на т.н. полезные занятия, а не на трёп о просветлении.
Аноним 24 февраля 2017 #8 №733886 
>>733782
> на трёп о просветлении
Как что-то плохое.
И как что-то бесполезное. :)
Аноним 24 февраля 2017 #9 №733899 
А кто на ОП-пике?
Аноним 24 февраля 2017 #10 №733911 
>>733899
Собака.
Аноним 24 февраля 2017 #11 №733916 
zaratusta_(zoroastr).jpg
Аноним 24 февраля 2017 #12 №733922 
>>733899
Заратустра (Зороастер).

Согласно Хокинсу, просветлённый. Более того, он один из 4-х людей за всю историю, достигших максимально возможного уровня просветления (1000) — Иисус, Будда, Кришна и Заратустра. Он, правда, в отличие от остальных как-то остался не у дел в современном мире.
Аноним 24 февраля 2017 #13 №733935 
>>733916>>733922
>жетрвоприношения
>боги
>демоны
> души умерших
> борьба бобра с ослом
Ну хууй знает.
Аноним 24 февраля 2017 #14 №734646 
27348923748972349.JPG
>>733751
Зачем секту, можно пилить стримы своих медитаций и ловить лулзы. Даже ходить за пожертвованиями никуда не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=twJbGfR3Qow
Аноним 24 февраля 2017 #15 №734741 
>>733922
> Он, правда, в отличие от остальных как-то остался не у дел в современном мире.
А вот исус - тот-то был при делах, ага, заебись на кресте тусанулся.
Аноним 24 февраля 2017 #16 №734818 
997267864b120574797o.jpg
>>733922
>максимально возможного уровня просветления (1000)
Охуеть, уже шкалу степени просветления составили.
Может вы ещё придумаете систему измерения просветления? Типа 100 килокришн равно 10 мегабуддам.
И прибор измерения просветления — просветлометр
Аноним 24 февраля 2017 #17 №734824 
>>734741
>в современном мире
Я к тому, что влияние тех троих до сих пор сильно в современном мире, а этот так.

>>734814

В прошлом треде пояснял за неё. Неспроста же в первых тредах было написано, что это "самый ёбнутый тред брчана".

>И прибор

Тащемта он уже есть. Тело и сознание.
Аноним 24 февраля 2017 #18 №734831 
>>734824
>>734818
Ну вот зачем ты ради мелкой опечатки удалил пост и написал снова? Теперь у меня ссылка поломалась.
Аноним 24 февраля 2017 #19 №734834 
>>734831
Да поебать, я у мамы перфекционист
Аноним 24 февраля 2017 #20 №734839 
>>734824
>И прибор
>Тащемта он уже есть. Тело и сознание.
Всё это слишком субъективно, нужен просветлометр карманного размера, с дисплеем, и отображением мегабудд в цифрах
Аноним 24 февраля 2017 #21 №734850 
>>734834
Пост с опечаткой — это не неидеальный пост, не какой-то ущербный пост, а идеальный пост с опечаткой. Эго любит оценивать объекты, но на деле все они есть идеальное отражение своей сущности.

>>734839
Невозможно, потому что единственный способ получить доступ Сознанию с большой буквы и через него ко всему, что когда-либо происходило — через его проявление в виде жизни. Сама жизнь инструмент.
Аноним 24 февраля 2017 #22 №734880 
>>734850
>Эго любит оценивать объекты, но на деле все они есть идеальное отражение своей сущности.
>идеальное
А что есть идеал? Идеал это возведение в абсолют чего-то. То есть финальная точка развития. Для существования финальной точки, должна существовать нулевая.
Я таки потрудился прочитать эти ваши Дао Дэ Цзини
>Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются
Без добра нет зла. Чтобы стать просветлённым сначала надо побыть тупой животной приземлённой скотиной, с соответствующими потребностями
Аноним 24 февраля 2017 #23 №734913 
>>734880
Эта цитата говорит о дуальностях. Я её вижу не как утверждение о том, что "так и должно быть", а как предупреждение о том, что не стоит уходить в дуализм. Но это я.

>То есть финальная точка развития. Для существования финальной точки, должна существовать нулевая.

Необязательно связывать идеальность с развитием. Возможна другая перспектива.

>Идеал это возведение в абсолют чего-то.

А именно — идеальность как абсолютно точное и полное отражение объектом своей сущности. При таком раскладе идеальным получается абсолютно всё. Эту путь от дуальностей к недвойственности, к Единству.

Так, например, увядший цветок это не какой-то ущербный и неидеальный цветок, а абсолютно идеальный увядший цветок. Он абсолютно точно и полно отражает свою сущность в рамках непрерывно развёртывающегося процесса Создания, который в линейном восприятии принимает вид того, что мы называем эволюцией.
Аноним 24 февраля 2017 #24 №734947 
>>734913
>идеальность как абсолютно точное и полное отражение объектом своей сущности
Воистину. Такое если хорошо помедитировать или психотой закинуться. Я это называю "постижение сути вещей".
Даже алкаш-бомж идеален в своей бомжовости, когда не проецируешь на него свои представления.
Аноним 24 февраля 2017 #25 №734956 
149848519637.gif
>>734913
>При таком раскладе идеальным получается абсолютно всё
Но чтобы определить что-то, как идеальное, должно существовать нечто неидеальное относительно этого
Где то в Чжуан-Цзы читал:"Разве можно познать свободу, без существования рабства и рабов? Освободившийся раб познаёт и ценит свободу в полной мере", как-то так, не помню точно
Аноним 24 февраля 2017 #26 №734966 
>>734956
Если стекло отпидорасить до полной прозрачности, то неидеальность просто исчезнет, и скоро стекло вообще перестанет существовать, пока эго не решит снова насрать на него.
Просветленный устанавливает автоматический стеклоочиститель в виде непрерывной медитации.
Аноним 24 февраля 2017 #27 №734984 
>>734966
>Тридцать спиц соединяются в одной ступице, [образуя колесо,] но употребление колеса зависит от пустоты между [спицами]. Из глины делают сосуды, но употребление сосудов зависит от пустоты в них. Пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем
Всё хорошо в меру. Перемещаясь слишком быстро сложно попасть в нужное место. Перемещаясь слишком медленно можно никогда не попасть.
Слишком сильный удар ракеткой по теннисному мячу выбьет его за пределы корта, слишком слабый не достигнет и разделительной сетки. Точное распределение силы и направления позволит одержать победу
Аноним 24 февраля 2017 #28 №734988 
>>734956
Ага. Когда говорят о проесветлении, и что в этом состоянии не будет эго, "тебя" и пр. — я вижу в этом в том числе такой аспект как непроецирование своего мировоззрения на реальность, потому чего проецировать "без себя" нечего.

>>734956
Всё просто. Если что-то неидельное, то оно не существует. Если что-то существует, то оно идеальное. Идельаное, потому что идеально отражает свою сущность. Нельзя неидеально отражать свою сущность.

>"Разве можно познать свободу, без существования рабства и рабов? Освободившийся раб познаёт и ценит свободу в полной мере"

Тут разный контекст, разные уровни восприятия. Это всё верно на определённом уровне восприятия (дуалистичном), но это же можно видеть в более широком контексте эволюции-создания (это одно и то же).

Например, про раба. И раб, и его "освобождение" — это идеально прошедший процесс эволюции, он прошёл через разные стадии духовного развития, и каждая из них не хуже и не лучше предыдущей, примерно как в школе каждый класс одинаково важен.
Аноним 24 февраля 2017 #29 №735012 
146784655587128.jpg
>>734988
>Всё просто. Если что-то неидельное, то оно не существует. Если что-то существует
То есть получается, для того чтобы что-то существовало, что-то должно не существовать относительно этого.
Один только концепт о существовании чего-то сразу определяет несуществование чего-то другого.
Оно существует в своём несуществовании
Аноним 24 февраля 2017 #30 №735017 
>>735012
Всё несуществующее "находится" в бесконечном потенциале Непроявленного ("Unmanifest", "Godhead"). Непроявленное это такая же подложка для проявленного и существующего, как тишина подложка для звука и как пространство подложка для физических объектов.
Аноним 24 февраля 2017 #31 №735029 
>>735017
>Всё несуществующее "находится" в бесконечном потенциале Непроявленного
То есть бесконечное создало конечное, чтобы стать бесконечным
Аноним 24 февраля 2017 #32 №735033 
>>735029
Типа того да.
Аноним 24 февраля 2017 #33 №735034 
>>735029
>То есть бесконечное создало конечное
Я бы точнее выразился, что конечное создалось из бесконечного. Не что-то создало что-то, а оно само спонтанно проявилось. Мне кажется некорректным проецировать на бесконечное намеренное делание действий.

>чтобы стать бесконечным

Судя по процессу эволюции, который в итоге приводит к просветлению, которое есть возвращение в бесконечное — выходит, что да.
Аноним 24 февраля 2017 #34 №735044 
>>735034
У меня от общения с тобой ИТТ очень необычное чувство
С одной стороны мне почему-то полегчало на душе, сам не знаю почему, с другой чувствуется напряжение и внутреннее противоречие. Очень странное ощущение
Аноним 24 февраля 2017 #35 №735056 
Close-up-Clasp-Hands-Blur-….jpg
Аноним 24 февраля 2017 #36 №735066 
>>735044
> У меня от общения с тобой ИТТ очень необычное чувство
> С одной стороны мне почему-то полегчало на душе, сам не знаю почему, с другой чувствуется напряжение и внутреннее противоречие. Очень странное ощущение
Ты что, тянка что ли?
Аноним 24 февраля 2017 #37 №735068 
>>735066
>сам не знаю почему
Аноним 24 февраля 2017 #38 №735073 
>>735068
Да я не про окончания глаголов, а про то, какую ахинею ты несешь.
Дорогой, ты знаешь, у меня такое странное чувства от нашего разговора….
Аноним 24 февраля 2017 #39 №735080 
>>735034
>Не что-то создало что-то, а оно само спонтанно проявилось
Глагол "спонтанно" значит неожиданно. А для кого неожиданно? Получается необходим наблюдатель, для которого это было так резко
Что-то должно возникнуть на основе чего-то.
Да, блеать, я совсем запутался
Аноним 24 февраля 2017 #40 №735084 
>>735073
>самый ёбнутый тред брчана
>какую ахинею ты несешь
ИТТ это норма
Аноним 24 февраля 2017 #41 №735087 
>>735080
>Глагол "спонтанно" значит неожиданно.
Я бы так не сказал. Я "спонтанно" понимаю как "без чьего-либо намерения, само по себе, самопроизвольно".
Аноним 24 февраля 2017 #42 №735091 
>>735080
> Глагол "спонтанно"
> Глагол
> спонтанно
Хм.
Аноним 24 февраля 2017 #43 №735095 
>>735044
Спонтанно это краткое прилагательное лол. Оно значит что ты пидар, гугли ТБВ
Аноним 24 февраля 2017 #44 №735101 
>>735091
Блядь, я уже в частях речи путаюсь. Прилагательное конечно, ёпта
Блядь, всё у меня от вас просветлометр зашкаливает, и тотальный сдвиг по фазе
Аноним 24 февраля 2017 #45 №735103 
>>735080
> По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается.

Ещё вопросы?
Аноним 24 февраля 2017 #46 №735105 
>>735103
Эта вселенная не единственная. Бесконечное непроявленное охватывает все вселенные.
Аноним 24 февраля 2017 #47 №735106 
df34db1569b48ab14c2532c212….jpg
>>735103
>Вселенная возникла
Из чего она возникла, йобана?
Аноним 24 февраля 2017 #48 №735111 
>>735106
Из непроявленного ("Unmanifest", "Godhead", "The Supreme").
Аноним 24 февраля 2017 #49 №735112 
>>735106
Из некоторого начального сингулярного состояния.
>>735105
Ну ясен хуй.
Аноним 24 февраля 2017 #50 №735114 
>>735106
Вселенной не существует. Она не возникала. Есть только самоосознающее сознание, остальное майя.
Аноним 24 февраля 2017 #51 №735119 
.png
Аноним 24 февраля 2017 #52 №735121 
>спонтанно" понимаю как "без чьего-либо намерения, само по себе, самопроизвольно
Но ведь "возникновение" это следствие намерения, получается оно было, и было чьё-то
Аноним 24 февраля 2017 #53 №735125 
>>735121
Это примерно как лучи от солнца появляются из него без чьего-либо намерения, сами по себе. "Спонтанно" именно в этом смысле.
Аноним 24 февраля 2017 #54 №735130 
0fbc470b9f6ea2009bbc7a83b9….jpg
>>735114
>Вселенной не существует.
Чем докажешь?
Аноним 24 февраля 2017 #55 №735132 
>>735114
Давайте канал в твиттере откроем
>>735121
Что значит чьё-то. Оно возникло как следствие бесконечности. В бесконечности должна быть и конечность, как условие.
Аноним 24 февраля 2017 #56 №735144 
>>735132
>Оно возникло как следствие бесконечности
Если бесконечность есть суть неопределённое, то нечто опредёленное возникает по какой-либо программе.
Момент возникновения этой самой программы мне и интересен.
Я ломаю голову, и не знаю, как сформулировать, что хочу сказать
Аноним 24 февраля 2017 #57 №735150 
>>735130
Истиной. Истина существует вне пространства и времени, вселенная существует в придуманной концепции ума и является конечной. Следовательно, она не истинна, и с единственной перспективы она не существует. В конце-концов можно просто развернуть перспективу так, как это делают солипсисты и понять, что сознание первично, а всё остальное, включая вселенную есть только малозначительное наполнение.
Аноним 24 февраля 2017 #58 №735162 
>>735150
А я тебе истиной докажу, что она существует. Как тебе такой кульбит?
Аноним 24 февраля 2017 #59 №735164 
>>735162
>Как тебе такой кульбит?
Как только увижу, смогу заценить.
Аноним 24 февраля 2017 #60 №735167 
>>735164
Ты уже увидел. Истиной тебе доказываю
Аноним 24 февраля 2017 #61 №735174 
>>735167
Ок. Вселенная существует.
Аноним 24 февраля 2017 #62 №735182 
>>735114
>Есть только самоосознающее сознание
>остальное майя
Если есть что-то остально, то получается существует не только "самоосознающее сознание", а ещё и это твоё "майя"
И почему только майя? Ещё есть ацтеки
Аноним 24 февраля 2017 #63 №735186 
>>735144
> то нечто опредёленное возникает по какой-либо программе.
Ну вот тебе теория Большого Взрыва же. Момент возникновения - отсчёт времени. С начала отсчёта прошло 13,77 ± 0,059 млрд лет назад
С 13770000000±59000000 годом!
Аноним 24 февраля 2017 #64 №735192 
>>735182
Это вопрос перспективы. Можно сказать так, вселенная и все вещи в ней реальны, но их не существует.
Аноним 24 февраля 2017 #65 №735196 
>>735192
Ты хочешь сказать, что взаимоисключающие параграфы суть всего?
Аноним 24 февраля 2017 #66 №735217 
>>735196
Нет, скорее наоборот, с истинной перспективы(с просветлённой, пусть даже на теоретическом уровне) всё очень последовательно. Смотри, вселенной не существует, реальности не существует. Но, реальность реальна, потому, что в этом вся суть. Иначе всё это можно назвать иллюзией, а царица иллюзии - майа - самодостаточная система, которая не позволяет увидеть то единственное, что нельзя развидеть. Нет никаких ВП, просветлённые ходят по земле также как и все остальные, вода жидкая, огонь горячий, но это не значит что он существует на самом деле.
Аноним 24 февраля 2017 #67 №735219 
>>735186
>Момент возникновения
А что было до момента возникновения? Какая у этого периода длительность была?
Аноним 24 февраля 2017 #68 №735239 
>>735217
>Нет, скорее наоборот, с истинной перспективы(с просветлённой,
То есть ты можешь давать характеристику просветлению, не будучи просветлённым?
Довольно непросветлённо, прошу заметить
Аноним 24 февраля 2017 #69 №735247 
900074.jpg
>>735239
Согласен. Но мб сам что-то пойму чуть лучше.
Аноним 24 февраля 2017 #70 №735253 
>>735196
> А что было до момента возникновения? Какая у этого периода длительность была?
А ты википедию-то открой. Непонятно, было ли что-то вообще. И есть ли очередной уровень "внешний" этому взрыву. Учёные не знают на данный момент.
Аноним 24 февраля 2017 #71 №735266 
>>735253
>Непонятно, было ли что-то вообще
То есть тебе ничего непонятно. Ну понятно
Аноним 24 февраля 2017 #72 №735278 
>>735266
А тебе понятно, что вселенная бесконечна, потому что нойз мс так сказал? Лол
Аноним 25 февраля 2017 #73 №735438 
>>735278
А знаешь, что самое занимательное?
Бесконечно большая, в контексте человеческого восприятия, это значит невозможность приблизится к краю. Вселенная расширяется со скоростью света, в свою очередь человек может двигаться со скоростью чуть меньшей, чем скорость света. Так что до края вселенной добраться не сможет.
Тут в чем фишка то, нет никакой вселенной, края, скорости, движения, света…
Есть куча интерпретаций. И каждая из них, каждое слово, есть ты сам.
МимоДругойАнон
Аноним 25 февраля 2017 #74 №735446 
>>735101
Это наречие, шизик ты неграмотный.
Аноним 25 февраля 2017 #75 №735447 
post-374990-1325857033.jpg
И да, господа, призываю к порядку! (звонит колокольчиком)

>>735114
>самоосознающее сознание
В том то и суть иллюзии, что сознание не самосознает. До конца. Что делает его не сознанием, а иллюзией сознания. Все части, которые сознание не "сознает" причисляются(ошибочно) к другой системе, к "реальности".
Возникают основания для дуализма, неустранимые при наличии в системе реальности и "я" в любой форме одновременно.
Возможны два пути устранения, убрать либо реальность, либо "я".
На деле никто никого не убирает, так что пофиг что выбирать, никто не выбирает.

>>735087
>без чьего-либо намерения, само по себе, самопроизвольно
Таким образом, если в твоей пустоте нет намерений, возникают таки некие траблы со свободной волей.
Самопроизвольно возникает Вселенная, в ней самопроизвольно эволюционируют термодинамические неравновесные системы, и бабах, свобода воли.
Откуда взялась, кто такая, чем знаменита?
Аноним 25 февраля 2017 #76 №735510 
>>735447
>Таким образом, если в твоей пустоте
Ты двух анонов с разными позициями собал в кучу. Я про пустоту не говорил.

>Откуда взялась, кто такая, чем знаменита?

Проявилась из Непроявленного (Unmanifest, Godhead). Спонтанно. Вопрос "почему" некорректен — проявилась и всё, не нужна была никакая причина.
Аноним 25 февраля 2017 #77 №735610 
Глупому проще верить в духов, чем учить науки.
Аноним 25 февраля 2017 #78 №735614 
>>735610
Глупый думает, что в науке найдет ответы на все вопросы.
Аноним 25 февраля 2017 #79 №735618 
>>735614
Дохуя ты знаешь наук, чтоб такие смелые утверждения делать?
Аноним 25 февраля 2017 #80 №735624 
>>735610
>проще верить
Верить? Туда ли ты зашел, петушок?
Тут иной раз в ложку в руке не верят.
В существование Швейцарии, и Путина.
Части комнаты за спиной.
В существование себя.

А ты говоришь, науки. Иди лучше, почитай немного Докинза, про эгоистичные гены там…
Аноним 25 февраля 2017 #81 №735635 
>>735624
Это потому, что ты обчитался Бляватской и Ошо и теперь и у тебя весь мир – иллюзия.
Аноним 25 февраля 2017 #82 №735647 
>>735635
Не самые любимые авторы, честно сказать.
Ошо исчо туда-сюда, а Блавадская слишком сильно аппелирует к некоему высшему смыслу, высшей сути.
Что же касается
> весь мир – иллюзия.
то никаких внятных доказательств того, что я - нечто, воспринимающее реальность и обладающее свободой, достаточной для проведения с ней эксперимента, у меня нет. Как и у любого другого человека.
Тут мы вступаем на территорию веры, а вера всегда одинакова.
Не важно, веришь ли ты в мужика на небе или в свою способность наблюдать и думать, вера остается лишь верой.
Аноним 25 февраля 2017 #83 №735658 
>>735647
Короче, ничего содержательного ты не сказал. Только пространный бред.
Аноним 25 февраля 2017 #84 №735670 
>>735635
Иллюзия означает постоянную изменчивость, преходящесть. Сознание, даже просветленноеза полностью просветленное не берусь говорить, конечно, всегда видит неполную картину, какой-то кусок. А что есть полная картина? Вся Вселенная от начала и до конца времён. Типа она в настоящем моменте содержится, а ты этого не замечаешь, поэтому и говорится, что мир - иллюзия.
Для нефилософского непросветленного сознания, конечно, это не так, ему вообще до пизды, чё там. Сложна, нипанятна, страшна.
Аноним 25 февраля 2017 #85 №735672 
>>735670
>Сложна, нипанятна, страшна.
Что сложного в детском бессодержательном бреде, который ты несёшь? Не переоценивай себя.
Аноним 25 февраля 2017 #86 №735674 
>>735618
А ты?

Наука может давать достоверные верифицируемые ответы на вопросы в рамках физического линейного мира. Как только она вылазит за свои рамки, сто она любит делать, вся ее научность сводится к общепринятости мнения в рамках научного сообщества.
Аноним 25 февраля 2017 #87 №735675 
>>735658
Ты пока тоже дальше кукареку не продвинулся.
Чтобы вести беседу нужно за что-то зацепится.
Твои ответы в одну строчку - это не что-то.
Аноним 25 февраля 2017 #88 №735678 
14873429129240.jpg
>>735672
>>735658
Уёбывай, трололо.
Аноним 25 февраля 2017 #89 №735687 
>>735674
>А ты?
Ну, я имею степень, публикации, и хотя бы в паре областей математики разбираюсь. Называть себя всезнайкой, вотличие от тебя, правда, не буду.
Аноним 25 февраля 2017 #90 №735690 
Веруну в сказки припекло >>735678
Аноним 25 февраля 2017 #91 №735705 
>>735690
>Веруну в сказки
Философия - это вера в сказки? А я думал это маняфантазии. Я ньюфаг просто. Ну, буду знать)
Аноним 25 февраля 2017 #92 №735709 
>>735687
Ну, такие утверждения, любезный, стоит начинать с пруфов.
А пока ты их несешь, напоминаю, что любая наука дает ответ на вопрос как именно.
Что делает ее аналогом подшивки журнала садовод и огородник, применимой для весьма узких, дачных задач.
Вопрос АЧТОЗАХУЙНЯТУТПРОИСХОДИТ как-то выпал из поля зрения ученых мужей.
И на что эти дармоеды тратят мои налоги?! Ах да, я же их не плачу.
Но все равно, нассать в глаз яйцеголову для меня - бесценно.
Аноним 25 февраля 2017 #93 №735713 
>>735678
А кто в теремочке сидит?
Аноним 25 февраля 2017 #94 №735736 
>>735690
Ты так говоришь будто наука и духовность исключают друг друга. Это очень узкая точка зрения.
Аноним 25 февраля 2017 #95 №735756 
>>735705
>Философия
Начнём с того, что ты шизотерик. Философия – днище, но даже в ней ты не разбираешься.
Аноним 25 февраля 2017 #96 №735757 
>>735713
Сорока-голубока, кашу из говна варила, деток кормила
Аноним 25 февраля 2017 #97 №735765 
>>735756
Гордыней веет.
Аноним 25 февраля 2017 #98 №735774 
RG-sup.png
sup-reviewer.png
sup-PhD-17Jan2017.JPG
>>735709
Пруфов было три вагона и мальенькая тележка. Но твой доёб до пруфов уже как бы намекает на твою доморощенную псевдомудрость.
Аноним 25 февраля 2017 #99 №735776 
Пердёж в лужу пространными фразами >>735765
Аноним 25 февраля 2017 #100 №735782 
graham_s_piramid.png
Аноним 25 февраля 2017 #101 №735796 
>>735774
Шизонемец, что ты забыл в этом треде?
Аноним 25 февраля 2017 #102 №735825 
>>735774
Помню твой тред. Ты еще в нем говорил, что геев не любишь. Тебе тут не место!
Аноним 25 февраля 2017 #103 №735850 
>>735825
Какой-то шизик будет мне указывать, где писать, а где нет. Я тебя мокаю в твоё же говно тупости, шизотерик, смирись с этим. Считай это за иллюзию. Сколько ты мне говна своего шизоидного напостил в треды – лучше бы молчал.
Аноним 25 февраля 2017 #104 №735868 
>>735850
Тебе разные аноны постят.

Никого ты никуда не макал. Ты смеешься не над нами, а над своим восприятием нас. Все что ты демонстрируешь на тут это свою ненависть и гордыню. Ты добился своей бумажки и теперь чувствуешь, что любое твое мнение непогрешимо.
Аноним 25 февраля 2017 #105 №735878 
>>735850
Ты не мокаешь в говно, ты сыпешь оскорблениями без аргументации, без пруфов. Но твоему эго кажется, что это ОК, что ты по умолчанию лучше собравшихся. Это как минимум неэтично.
Аноним 25 февраля 2017 #106 №735898 
1476657634442-0.jpg
>>735796
Пидораха может уехать в Фатерлэнд, но немцем он не станет.
Аноним 25 февраля 2017 #107 №735903 
>>735868
Долбаёб, я и отвечаю одному, если ты не заметил. С тобой, мамин траль, я вообще не говорил.
Аноним 25 февраля 2017 #108 №735906 
Типичная хохломантра >>735898
Аноним 25 февраля 2017 #109 №735912 
>>735878
Вспомним, кто первый кого назвал "петушком".
Аноним 25 февраля 2017 #110 №735914 
>>735903
На мой пост ответил - значит, говорил.
Аноним 25 февраля 2017 #111 №735921 
>>735914
Сейчас первый раз ответил, клоун.
Аноним 25 февраля 2017 #112 №735942 
>>735912
Где, покажи?
Я не называл. Только ты всё "шизотерик, шизотерик". То ли тредом, то ли сайтом ошибся.
Аноним 25 февраля 2017 #113 №735947 
>>735921
У тебя настолько плохо с гордыней, что ты думаешь, что знаешь кому отвечал и не отвечал на анонимной борде? Или это твои степень и публикации дали тебе суперспособности?
Аноним 25 февраля 2017 #114 №735950 
>>735898
Как будто немец не может быть пидорахой. Какие-то идеалистические представления о Западе.
Аноним 25 февраля 2017 #115 №735957 
Мамины трали, с вас хватит.

Лучше скажите, вы верите в загробную жизнь и почему?
Аноним 25 февраля 2017 #116 №735962 
>>735957

Нет.
Аноним 25 февраля 2017 #117 №735964 
>>735957
У меня были внетелесные опыты и ОС, так что вопроса тело я или дух даже не стоит.
Аноним 25 февраля 2017 #118 №735967 
>>735898
Да это само собой.
Аноним 25 февраля 2017 #119 №735969 
>>735774
Какой ты старательный.
Однако, ты не умеешь читать дальше первой строчки, это новый научный метод такой?
Или ты дислексик?
Аноним 25 февраля 2017 #120 №735971 
>>735957
> вы верите в загробную жизнь
Постановка вопроса дурацкая.
Аноним 25 февраля 2017 #121 №735978 
>>735903
Со мной, со мной поговори!
Я весьма жажду общения.
Аноним 25 февраля 2017 #122 №735984 
>>735962
Молодец

>>735964
> внетелесные
Уверен? Может, это твоё больное воображение?

>>735971
Почему?
Аноним 25 февраля 2017 #123 №735997 
>>735957
> Мамины трали, с вас хватит.
Это с тебя хватит, петушок.
>Лучше скажите, вы верите в загробную жизнь и почему?
Я ж тебе уже объяснил, ты что, и правда не воспринимаешь много текста сразу?
ВЕРА это не про тут.
Ну и как с тобой коммутировать, если ты в глаза ебешься?
Аноним 25 февраля 2017 #124 №736023 
>>735984
> Почему?
"Ты веришь в загробную жизнь" это вопрос уровня "веришь ли ты в Господа на Небесах"?
Я ни во что не верю, я либо знаю, либо предполагаю интуитивно и логически. "Рай и ад после смерти" - по мне дурацкие извращенные концепции для быдла. Перерождение сознания из жизни в жизнь - возможно, но вряд ли. Полная темнота и ничего после смерти навечно - точно нет, лол.
Аноним 25 февраля 2017 #125 №736026 
>>735997
Брочую.
Аноним 25 февраля 2017 #126 №736034 
>>736023
> Полная темнота и ничего после смерти навечно - точно нет, лол.
Почему?
Аноним 25 февраля 2017 #127 №736035 
>>735984
> Уверен? Может, это твоё больное воображение?
Да. Увиденное вне тела совпадало с увиденным после в нем.
Аноним 25 февраля 2017 #128 №736036 
>>735997
>ВЕРА это не про тут.
То есть у вас непосредственное знание?

>>736023
>либо предполагаю интуитивно и логически
И есть синоним веры.

>Перерождение сознания из жизни в жизнь - возможно, но вряд ли.

Ну ты прям оценками сыпешь, как Софокл. Тип "не, фигня, мне не нравится, поэтому это не так".

>Полная темнота и ничего после смерти навечно - точно нет, лол.

Прям точно-точно? Или тебе просто некомфортно от этого?
Аноним 25 февраля 2017 #129 №736037 
14768516053610.png
>>735997
> Ну и как с тобой коммутировать, если ты в глаза ебешься?
Выебать в глаза, дес?
Аноним 25 февраля 2017 #130 №736040 
>>735774
А вообще, чувак, закрывай-ка тред и вали в кафе или клубец какой, сними там телку, оттянись.
Проснешься завтра, рядом тело с сиськами(если повезет), авось и пропадет желание сраться с несчастными неудачниками-неучами на АИБ.
А то вы, яйцеголовые, слабы на задокмозг, вот тебе ссылочка:
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
почитай, что бывает с ученым, хуем крученым, который слишком сильно вкрывал эту тему.
Если кратко, ты ведь читать не умеешь, верно то чувак теперь одержим идеей вывести на чистую воду зеленых чертей при помощи радиоприемника.
Побереги здоровье, сынок.
Аноним 25 февраля 2017 #131 №736041 
>>736035
Стало быть, ты способен это доказать. И это не ново. До тебя таких же пиздунов было тысячи, которых выводили на чистую воду учёные.

Самое смешное, я тоже по молодости пробовал атсральные путешествия. Обычную лёгкую гиповентиляцию юношеский мозг выдавал за внетелесный кококо-опыт. Только я это перерос, вотличие от тебя.
Аноним 25 февраля 2017 #132 №736043 
>>736034
Потому что темнота подразумевает того, кто смотрит. "Навечно" подразумевает время. Это всё люди придумали для жизни.
Будет что-то другое, но уже не со мной.
Аноним 25 февраля 2017 #133 №736045 
>>736043
Ты совсем не можешь в метафору, косноязычный мамин шизотерик?
Аноним 25 февраля 2017 #134 №736048 
>>736036
> То есть у вас непосредственное знание?
Нет. У нас тут нет веры.
В значении:
> Феномен психики в реальности, отражающий состояние локального решения базового алгоритма с неполными данными в определенной модели. Результат конфликта правила минимального действия и неполноты модели.
Аноним 25 февраля 2017 #135 №736049 
>>736036
>Прям точно-точно? Или тебе просто некомфортно от этого?
Если темнота будет, то уже что-то будет. Это уже так называемая загробная жизнь.

>>736041
Я могу это доказать себе. Так же как мне не нужно себе доказывать, что я это я, и что мои воспоминания мои.

>Только я это перерос, вотличие от тебя.

Вау, ты даже не стесняешься своей гордыни.
Аноним 25 февраля 2017 #136 №736050 
>>736043
Не будет восприятия и все. Можно сравнить это с темнотой и отсутствием времени.
> Будет что-то другое, но уже не со мной.
Не с тобой, ведь ты умрешь.
Аноним 25 февраля 2017 #137 №736052 
>>736036
>То есть у вас непосредственное знание?
Да, блять, тред об этом.
> И есть синоним веры.
Нет. "Слепая вера", слышал?
> Ну ты прям оценками сыпешь
Ну а чё бы нет.
Аноним 25 февраля 2017 #138 №736054 
>>736048
Ну, это всё игра с терминами, содержание которой нулевое. Лучше ответь на вопрос: ты путём неких умозаключений приходишь к выводу, что сверхъествественное существует. Так?
Аноним 25 февраля 2017 #139 №736055 
>>736035
Ты лжешь, не было ни одного зафиксированного случая, чтобы при ВТО люди видели реальность, а не сон.
Аноним 25 февраля 2017 #140 №736059 
>>736045
Это не метафора. Многие люди действительно верят в вечную темноту.
Аноним 25 февраля 2017 #141 №736061 
>>736049
>Я могу это доказать себе. Так же как мне не нужно себе доказывать, что я это я, и что мои воспоминания мои.
То есть ты себе что-то там придумал и "доказал" и выдаёшь это за объективную истину?
Аноним 25 февраля 2017 #142 №736062 
>>736059
Это ты так думаешь. Без сознания был когда нибудь?
Аноним 25 февраля 2017 #143 №736063 
>>736059
Глупости городишь и проецируешь свою шизу на других. Вот что такое "вечная тьма" в твоём понимании?
Аноним 25 февраля 2017 #144 №736066 
>>736054
> сверхъествественное существует
Что такое сверхъестественное сначала расскажи.
Аноним 25 февраля 2017 #145 №736068 
>>736054
>Ну, это всё игра с терминами, содержание которой нулевое. Лучше ответь на вопрос: ты путём неких умозаключений приходишь к выводу, что сверхъествественное существует. Так?
Это игра твоей жопы и экрана, парень. Прекрати, чтение жопой невозможно и не научно. Ты же блядь белый воротничок, ну думай ты прежде, чем пиздеть.
Я, всеми силами своих умозаключений, не могу доказать существования себя. Какое тут сверхъестественное?
Аноним 25 февраля 2017 #146 №736069 
>>736055
Это лишь вопрос научности и экспериментального подтверждения, а не того, действительно ли это имело место. Разные вещи.
Аноним 25 февраля 2017 #147 №736070 
>>736054
> путём неких умозаключений приходишь к выводу
Не умозаключений. А практики контроля ума. Общепринятое современное название - "медитация".
Аноним 25 февраля 2017 #148 №736072 
>>736052
>Да, блять, тред об этом.
Ух-ты, смело. А почему тогда это так наз. непосредственное знание объективной иситны сильно разнится от шизика к шизику? Почему у индусов реинкарнация, у христиан – вечный ад/рай, а у шизотериков – целый венегрет верований? Кто прав?
Аноним 25 февраля 2017 #149 №736073 
>>736061
Субъективное восприятие реальности не нуждается в подтверждении для ее воспринимающего.
Аноним 25 февраля 2017 #150 №736075 
>>736068
Существование подразумевает, что есть небытие. Бытием же называют все сущие, то есть само существование, как ты его можешь отрицать?
Аноним 25 февраля 2017 #151 №736076 
>>736066
Боги, духи, ВТО, загробная жизнь, демоны, ангелы, атсрал и иже с ними. Всё, что принципиально протеворечит законам физики. Не необъяснимо, а именно противоречит.
Аноним 25 февраля 2017 #152 №736078 
>>736069
Почему разные? Мне кажется мы об одном говорим, что нет ни одного подтверждения реальности ВТО.
Аноним 25 февраля 2017 #153 №736080 
>>736068
Прекрати нести нервный бред, успокойся и сформулируй мысль.
Аноним 25 февраля 2017 #154 №736081 
>>736073
Ну, тут ты не прав. Ты никогда не отлавливал шизы?
Не проверяешь, не спишь ли ты?
Да сомнения - это трость, при помощи которой можно выбраться из лабиринта Эго.
Не расстраивай меня.
Аноним 25 февраля 2017 #155 №736084 
>>736069
> действительно
Что такое объективная истина, друг мой?
Аноним 25 февраля 2017 #156 №736086 
>>736073
Слово "реальности" явно лишнее.
Аноним 25 февраля 2017 #157 №736087 
>>736070
>А практики контроля ума.
Снова жонглирование терминами. Либо ты занимаешься софистикой, либо выдёшь желаемое за действительное, предполагая, что ты якобы непосредстенно познаёшь реальность. А последнее, батенька, это уже душевное расстройство.
Аноним 25 февраля 2017 #158 №736089 
>>736084
Исходя из реализма, то что одинаково подтверждают разные люди.
Аноним 25 февраля 2017 #159 №736090 
>>736080
Я ее сформулировал. Видит бог, не моя вина, что мой апонент читает тред жопой.
Если что-то непонятно, спрашивай, чё как лох то?
Аноним 25 февраля 2017 #160 №736093 
Хуясе дерзкий успешный математик, плейбой и миллионер улей растревожил, скорость постинга запредельная.
Аноним 25 февраля 2017 #161 №736095 
>>736073
>Субъективное восприятие реальности
И из этого можно сделать вывод, что есть загробная жизнь, ВТО и прочая ахинея? Раньше за такое галопередола в жопу кололи.
Аноним 25 февраля 2017 #162 №736097 
>>736093
Это же хорошо.
Аноним 25 февраля 2017 #163 №736098 
>>736089
То есть, два субъекта это уже независимый наблюдатель?
О времена, о нравы.
Аноним 25 февраля 2017 #164 №736099 
>>736093
Тут нередко такая.
Аноним 25 февраля 2017 #165 №736101 
>>736098
Нет конечно. Чем больше, тем лучше. Общепринятые вещи так скажем.
Аноним 25 февраля 2017 #166 №736102 
>>736089
>то что одинаково подтверждают разные люди
Но ведь ты принципиально отрицаешь эту позицию, говоря, что тебе не важен опыт других и согласование твоих субъективных фантазий с другими.
Аноним 25 февраля 2017 #167 №736103 
>>736097
+1.
Правда наш "гость" довольно скучный, и невнимательный донельзя.
Как такому пасту писать, он половину не поймет, другую переврёт…
Аноним 25 февраля 2017 #168 №736105 
>>736098
Два равно одному? Мда
Аноним 25 февраля 2017 #169 №736106 
>>736101
Типа как мусульмане?
Или как вера в целебные свойства зеленки?
Или в монстров под кроватью?
Аноним 25 февраля 2017 #170 №736107 
>>736072
> Кто прав?
Я.
Аноним 25 февраля 2017 #171 №736109 
>>736107
Нет, Я, у меня буква больше.
Аноним 25 февраля 2017 #172 №736112 
>>736102
Ты что-то путаешь, взгляни на нить. Без опыта других мне не с кем согласовывать свой опыт. Это элементарное взаимодействие, без него будет просто "темнота".
Аноним 25 февраля 2017 #173 №736113 
>>736106
Ну да, но лучше пользоваться научным методом.
Аноним 25 февраля 2017 #174 №736114 
Аноним 25 февраля 2017 #175 №736115 
>>736076
> Боги, духи, ВТО, загробная жизнь, демоны, ангелы, атсрал
А в каком месте перечисленное
>протеворечит законам физики
?
Каким законам, что именно?
Аноним 25 февраля 2017 #176 №736117 
>>736107
Ну, это понятно. Мой изначальный вопрос касался другого: ты не хочешь читать научную литературу, потому что ты глупый и ленивый, а не потому, что там якобы ерунда, которая не соотсветсвует объективной истине, которую ты лично непосредственно узрел.
Аноним 25 февраля 2017 #177 №736118 
>>736115
Противоречит тем, что их никогда не наблюдали.
Аноним 25 февраля 2017 #178 №736119 
>>736112
Тогда почему бы тебе не доказать реальность ВТО?
Аноним 25 февраля 2017 #179 №736126 
>>736119
Лично мне лень, да и люди много раз проводили эксперименты безрезультатно не думаю, что хоть когда нибудь докажут, что это является чем-то большим, чем обычный сон.
Аноним 25 февраля 2017 #180 №736127 
>>736087
Я тебе указываю на практику, только и всего. Это уже научно подтверждено.
Если не веришь, можешь читнуть М. Ринпоче "Будда, мозг и нейрофизиология счастья", К. Макгонигал "Сила воли". Эксперименты, измерения, научные публикации - всё есть.

А загробная жизнь это не по теме треда, а некие отвлеченные рассуждения, чтобы обозвать друг друга шизотериками ебанутыми. Мне вообще без разницы, есть она или нет.
Аноним 25 февраля 2017 #181 №736128 
>>736076
>законам физики
Вся физика, равно как и любая наука, строится на трех недоказуемых постулатах.

1) Существует Пространство и Объекты в нём
2) Объекты могут взаимодействовать.
3) Существует Наблюдатель, который может зафиксировать взаимодействие.

Эти постулаты взяты на слепую веру.
Чем конкретно эта НАУКОВЕРА лучше всеми уважаемого Буддизма, например?
Аноним 25 февраля 2017 #182 №736130 
>>736127
> А загробная жизнь это не по теме треда
Ты скозал?
Аноним 25 февраля 2017 #183 №736133 
>>736097
Так и я о том, не все ж 3,5 пидарасами куковать, а тут такая свежая кровь - живой УЧЕНЫЙ.
Аноним 25 февраля 2017 #184 №736136 
>>736115
Троллей не кормим.
Аноним 25 февраля 2017 #185 №736139 
>>736099
Не настолько, я все измеряю и записываю.
Аноним 25 февраля 2017 #186 №736140 
>>736118
Черную дыру наблюдал? А темную материю?
Все когда-то случается в первый раз, в науке такие вещи называют гипотезой.
Аноним 25 февраля 2017 #187 №736141 
>>736126
>Лично мне лень
Аааааааааа, вот оно что.
Аноним 25 февраля 2017 #188 №736142 
>>736128
> 2) Объекты могут взаимодействовать.
> 3) Существует Наблюдатель, который может зафиксировать взаимодействие.
С чего ты взял, что это не так? Наблюдение это и есть взаимодействие и чтобы доказать его существование можешь ебнуть себе по пальцу, шизик. Может у тебя и движение не существует?
Аноним 25 февраля 2017 #189 №736144 
>>736130
Имхо, конечно.
Аноним 25 февраля 2017 #190 №736146 
>>736133
Учёный плебей какой-то.
Аноним 25 февраля 2017 #191 №736148 
>>736127
>Я тебе указываю на практику, только и всего. Это уже научно подтверждено.
>Если не веришь, можешь читнуть М. Ринпоче "Будда, мозг и нейрофизиология счастья", К. Макгонигал "Сила воли". Эксперименты, измерения, научные публикации - всё есть.
Ути-пути. Это становится интереснее. Ну-ка, дай-ка мне ссылку хоть на одну единственную статью в научном журнале. И желат., чтоб это не был студенческий вестник Бобровсокго заборостротиельного, а хотя бы Elsevier.
Аноним 25 февраля 2017 #192 №736149 
>>736140
> Черную дыру наблюдал?
Ее наблюдают ее эффекты конечно, а не горизонт событий, после того как она была предсказана теориями.
> А темную материю?
Это всего лишь теория, чтобы объяснить некоторые эффекты и наблюдают именно их.
Аноним 25 февраля 2017 #193 №736151 
>>736141
Ты хочешь, чтобы лично я ВТО занялся?
Аноним 25 февраля 2017 #194 №736152 
>>736142
>ебнуть себе по пальцу, шизик.
И я получу… та-да-да-дам… субъективный опыт!
Ничем не отличающийся от мистического озарения или выхода из тела, или результата дышания парами бензина.

А в авторитетных кругах субъективный опыт ничего не доказывает, вот ведь беда.
Аноним 25 февраля 2017 #195 №736154 
>>736128
>Вся физика, равно как и любая наука, строится на трех недоказуемых постулатах.
Ой, не перди о том, о чём не имеешь и малейшего понятия. Это тебе не сказки от Ринпокпок читать.
Аноним 25 февраля 2017 #196 №736160 
>>736140
Разумеется, наблюдали. Или у тебя наблюдение – это от слова "глазками увидеть"? Батенька, да вы в каменном веке застряли.
Аноним 25 февраля 2017 #197 №736161 
>>736149
Люди испытывают мистическое переживание и
>Боги, духи, ВТО, загробная жизнь, демоны, ангелы, атсрал
> Это всего лишь теория, чтобы объяснить некоторые эффекты и наблюдают именно их.
Все честно.
Аноним 25 февраля 2017 #198 №736162 
Аноним 25 февраля 2017 #199 №736164 
>>736146
Ну уж какой есть, запал и слог у него зато, как у пытливого юнца.
Аноним 25 февраля 2017 #200 №736166 
>>736151
Не ёрничай. Ты прекрасно понимаешь, где и как тебя мокнули в говно собственного же бреда.
Аноним 25 февраля 2017 #201 №736168 
>>736154
> Ой, не перди о том, о чём не имеешь и малейшего понятия.
Начинаешь - продолжай.
Не припомню на твоей стороне хоть одного аргумента.
Аноним 25 февраля 2017 #202 №736171 
>>736136
Так это и не троллинг, манька.
Аноним 25 февраля 2017 #203 №736174 
14850016666530.jpg
Я не могу больше, я уже в голосину смеюсь.
Аноним 25 февраля 2017 #204 №736176 
>>736152
Ну да. Научный метод не ограничен субъективным опытом, что поделать.
Аноним 25 февраля 2017 #205 №736178 
>>736166
Лолчто? Шизик, поясни-ка, что не так.
Аноним 25 февраля 2017 #206 №736180 
1467660206770.jpg
>>736162
ААААААААААААААА НЕ МОГУ

СУКА, ПЕРВАЯ ССЫЛКА В ГУГЛЕ Elsevier meditation

И тааааааакой обосрамс … Пиздец. Ты хоть сам понял, что этот журнал о медицине, а не о каких-то твоих бредовых сверхъественных сущностях? Ебаный кретин, надо же так бсираться.
Аноним 25 февраля 2017 #207 №736185 
>>736176
> Наблюдение это и есть взаимодействие и чтобы доказать его существование
Ну так ты пока один способ привел, я подверг его проверке, стучать себя по пальцу ненаучно.
Жду следующего варианта.
Аноним 25 февраля 2017 #208 №736188 
>>736166
Батенька, у вас мощнейшая фиксация на мокании в говно и шизиках, вы бы отдохнули немного и помедитировали.
Аноним 25 февраля 2017 #209 №736190 
>>736168
Если у тебя проблемы с памятью – сходи к врачу. Только к настоящему, а не к альтеративщику какому-нибудь.
Аноним 25 февраля 2017 #210 №736192 
>>736188
Он не умеет. Говорю, ему бы на конференцию, там кофе-брейки, экскурсии, коллеги с томными глазами…
Видишь ведь, совсем плохо мальчику.
Аноним 25 февраля 2017 #211 №736194 
>>736185
Собираешь консилиум и стучите по пальцам, вот тебе научный метод. Его даже другие могут проверить у себя дома 100% научность, ебта!
Аноним 25 февраля 2017 #212 №736195 
>>736190
Аргументы.
Или сам иди, прогуляйся.
Аноним 25 февраля 2017 #213 №736196 
>>736180
Да, это первая ссылка в гугле. Ты просил научные статьи, ты их получил.
> о каких-то твоих бредовых сверхъественных сущностях? Ебаный кретин
Дааа, интересно, а нахуя же учёные изучают медитацию, йогу и цигун, ведь они полны "бредовых сверхъестественных сущностей" типа энергии ци, которая работает хуй знает как, на каком-то шизотерическом самовнушении судя по всему! Мда.
Аноним 25 февраля 2017 #214 №736199 
>>736194
А существование реальности и других людей, простите, уже где-то доказали?
Аноним 25 февраля 2017 #215 №736200 
>>736161
> переживание
Именно, кроме как в голове отдельных индивидов они не существуют.
Аноним 25 февраля 2017 #216 №736201 
>>736196
>Ты просил научные статьи, ты их получил.
Ни одной, пиздун хренов. Сам открой инфу о журнале, открой статьи, посмотри.

Быстро ссылку на статью либо ты обосрался прилюдно
Аноним 25 февраля 2017 #217 №736206 
>>736199
Это невозможно доказать и невозможно опровергнуть. Поэтому эта теория вне науки.
Аноним 25 февраля 2017 #218 №736207 
>>736199
>реальности
Ты определи это понятие и всё поймёшь.
Аноним 25 февраля 2017 #219 №736215 
>>736200
А что еще существует и где?
Докажи существование чего-либо, а мы посмотрим.
Аноним 25 февраля 2017 #220 №736217 
>>736201
> обосрался прилюдно
Разве это большая беда?
Аноним 25 февраля 2017 #221 №736219 
>>736215
Думаю, ему это вполне под силу. Ведь у него не вера, у него непосредственное знание объекивной истины, достигнутое метидированием.
Аноним 25 февраля 2017 #222 №736224 
Типичная демагогия >>736217

Так, стало быть, ты берёшь свой тезис о том, что сверхъест. научно доказано, обратно в зад?
Аноним 25 февраля 2017 #223 №736226 
>>736207
>>736206
Дак у меня и вопросов то нет.
Определить, не вопрос:
Реальность - часть меток когнитивной системы, не вошедших в комплекс "Я".
Аноним 25 февраля 2017 #224 №736228 
>>736201
Да ну тебя нахуй, заебал. Если для тебя нейробиология - не наука, и практика медитации нихуя не работает, как и йога/цигун, то мне бесполезно тебе что-то доказывать.
> Быстро ссылку на статью
Можешь считать что я шизотерик и обосрался :)
Аноним 25 февраля 2017 #225 №736233 
>>736226
Что за метки, что за когнитивная системы, кто за комплекс "Я"? Ты тупо не способен ответить на вопрос и пытаешься демагогить?
Аноним 25 февраля 2017 #226 №736234 
>>736224
> сверхъест. научно доказано
Что такое сверхъестественное?
Аноним 25 февраля 2017 #227 №736235 
>>736224
Ебнутый, нас не двое, а 3,5.
Аноним 25 февраля 2017 #228 №736237 
>>736219
А тебе не по силам такая задача?
Это практически меч_в_камне, ярмарочный аттракцион.
Подходи и докажи свою силу, в чем проблема?
Аноним 25 февраля 2017 #229 №736238 
>>736215
Смотри сюда >>736206
Аноним 25 февраля 2017 #230 №736241 
>>736235
4,7 вообще-то.
Аноним 25 февраля 2017 #231 №736244 
>>736241
Ещё лучше.
Аноним 25 февраля 2017 #232 №736245 
>>736228
Ещё раз тебе повторяю, последний раз, ты сказал: сверхъестественное существует и тому есть научные доказательства. Где ссылка хоть на одну научную статью? Где ты в том журнале узрел доказателсьтва сверхъественного хоть в одной статье? Ты их хоть открывал? Ты хоть описание журнала открывал? Демагог хренов.
Аноним 25 февраля 2017 #233 №736251 
>>736226
Это еще Метцингер пояснял.
Аноним 25 февраля 2017 #234 №736252 
>>736234
Выше смотри, придурок.
Аноним 25 февраля 2017 #235 №736255 
>>736233
Метки - неделимая единица когнитивной системы.
Комплекс "Я" - часть меток когнитивной системы, которые получают принадлежность к самой системе в процессе автореференции.
Когнитивная система - …
Определения на данным момент нет. Вселенная? Все, что есть и может быть?
Скорее всего, принципиально непознаваема.
Аноним 25 февраля 2017 #236 №736257 
>>736245
Я не очень понимаю к чему ты тут клонишь? К тому, что это все ненаучно? И что? И что что ненаучное?
Аноним 25 февраля 2017 #237 №736263 
>>736255
>Когнитивная система - …
>Определения на данным момент нет
А нахуя тогда это словосочетание вообще? И нахуй метки и комплексы, если они определяются через неопределённое понятие?

Пиздец, я просто поражаюсь, как можно настолько самих же себя выставлять кретинами.
Аноним 25 февраля 2017 #238 №736266 
>>736257
> К тому, что это все ненаучно? И что? И что что ненаучное?
Как это что? Это ведь НЕ НАУЧНО!!!1 Разве этого не достаточно?!
Аноним 25 февраля 2017 #239 №736268 
>>736251
Метцингер - большой молодец.
Но тут, в общем, собрались образованные люди, тут читают.
Что конкретно ты вынес из книг автора? Что, помимо попсового Туннеля, еще читал?
Аноним 25 февраля 2017 #240 №736269 
>>736245
Я такого не говорил. Долбоёб, блять, ты на анонимной борде.
И это не /mg/, где с пол-пинка верят в
> Боги, духи, ВТО, загробная жизнь, демоны, ангелы, атсрал и иже с ними. Всё, что принципиально протеворечит законам физики. Не необъяснимо, а именно противоречит.
Аноним 25 февраля 2017 #241 №736273 
>>736257
Вопросом на вопрос теперь? Что тебе не ясно? Ты сказал, что сверхъест. научно доказано? Сказал. Я тебя спросил о ссылке на стутью? Спросил. Ты её привёл? Не привёл, а обосрался с журналом из Elsevier, в котором нет ни единого намёка на сверхъест. ни в статьях, ни в Scope, нигде и быть не может, потому что Elsevier – это солидное научное издание, а Ринпокпок.

Поэтому с тебя ссылка на научную статью. Что тебе не ясно?
Аноним 25 февраля 2017 #242 №736275 
>>736268
Из Метцингера больше ничего, я же не знаю немецкого, но очень бы хотелось. Концепцию Туннеля на самом деле не полностью осознал.
Аноним 25 февраля 2017 #243 №736277 
Ну что, аноны, все уже надеюсь пристыдились своей гнилой шизотерической сущности и пошли ставить свечку во имя сциентизма?
Аноним 25 февраля 2017 #244 №736278 
>>736269
Я не буду разбираться, кто из вас шизиков конкретно пердит. Я отвечал на эти >>736127 >>736162 посты
Аноним 25 февраля 2017 #245 №736281 
>>736263
Ну, физикам можно выставлять себя кретинами, а мне нет?
Тут вопрос применимости, когда мне нужно починить тостер, я использую физику, когда сбить температуру и победить простуду - химию и биохимию. А когда надо разобраться с головой, я использую свою голову.
Вопрос реальности - это вопрос для головы, не для любой науки.
Они изучают существующую реальность, а не вопрос существования реальности.

Поражаюсь, однако, насколько мало в ученых кругах зависит от интеллекта. Что когда учился, что сейчас, чем тупее человек, тем выше его степень. Чудеса, не иначе.
Аноним 25 февраля 2017 #246 №736282 
>>736273
Это не он был с журналом.
>>736273
>Ринпокпок.
Вообще-то он говорит о том как его клали в аппарат МРТ, о нейропластичности, о нейромедиаторах, о том как быть осознанным и счастливым, а не о ЗАГРОБНОЙ ЖИЗНИ И ДУХАХ.
Аноним 25 февраля 2017 #247 №736283 
>>736273
Привыкни уже, что тут разные аноны встревают в нити разговоров. Абстрагируйся от предыдущих ответов и отвечай по существу.
Аноним 25 февраля 2017 #248 №736288 
892347982347832.JPG
>>736278
ЛОЛ!
Аноним 25 февраля 2017 #249 №736290 
>>736281
Во-первых, физики себя кретинами не выставляют. Во-вторых, ты сейчас непрямо признал, что ты выставил себя кретином и нагородил бреда. Молодец, что сказать.
Аноним 25 февраля 2017 #250 №736291 
>>736288
Это победа.
Аноним 25 февраля 2017 #251 №736293 
>>736282
>Вообще-то он говорит о том как его клали в аппарат МРТ, о нейропластичности, о нейромедиаторах, о том как быть осознанным и счастливым
Так где доказателсьтва сверхъестественного?
Аноним 25 февраля 2017 #252 №736295 
>>736288
Бинго!
Аноним 25 февраля 2017 #253 №736296 
>>736293
С таким определением
> Боги, духи, ВТО, загробная жизнь, демоны, ангелы, атсрал и иже с ними. Всё, что принципиально протеворечит законам физики. Не необъяснимо, а именно противоречит.
Нигде, их не будет никогда, расслабься.
Аноним 25 февраля 2017 #254 №736298 
>>736288
Ну вот. Сам же доказал, что это ты залупнулся о научных доказательствах сверхъест.. Так где хоть одно? Будет статья или не будет?
Аноним 25 февраля 2017 #255 №736301 
>>736296
Но ты или тот хуй заикнулся о научных доказательствах.
Аноним 25 февраля 2017 #256 №736303 
>>736290
> Во-первых, физики себя кретинами не выставляют.
>1) Существует Пространство и Объекты в нём
>2) Объекты могут взаимодействовать.
>3) Существует Наблюдатель, который может зафиксировать взаимодействие.
Ну-ну.
Я по прежнему жду доказательств реальности? Просто думал, что здравый смысл уже победил.

>Во-вторых, ты сейчас непрямо признал, что ты выставил себя кретином и нагородил бреда.

Не, ну нормально же разговаривали.
Я уравнял кретинию физиков и приписанную тобой мне кретинию.
Так что или тебе придется признать меня не кретином, или физиков кретинами, или доказать, что я отличаюсь от физиков.
Вперед, желаю удачи.
Аноним 25 февраля 2017 #257 №736304 
>>736301
Ты уверен? Может это был воон тот хуй?
Аноним 25 февраля 2017 #258 №736308 
>>736304
Это был другой хуй, вон тот.
Он туууда побежал.
Аноним 25 февраля 2017 #259 №736310 
>>736303
>>1) Существует Пространство и Объекты в нём
>>2) Объекты могут взаимодействовать.
>>3) Существует Наблюдатель, который может зафиксировать взаимодействие.
Эту хуйню ты сам сочинил, клоун.

>Я уравнял кретинию физиков и приписанную тобой мне кретинию.

Дааа-дааааа. Начались Манёвры.
Аноним 25 февраля 2017 #260 №736314 
>>736304
Это не имеет значения. Это же всё иллюзия.
Аноним 25 февраля 2017 #261 №736318 
>>736310
>Дааа-дааааа. Начались Манёвры.
Хочешь покажу, где?
>>735610
Вот начало операции "Перекаты-перекатики".
Аноним 25 февраля 2017 #262 №736322 
>>736318
В чём манёвр?
Аноним 25 февраля 2017 #263 №736323 
>>736308
Сстой, паскуда, где научные доказательства!?
Аноним 25 февраля 2017 #264 №736326 
>>736288
Проиграл.
Аноним 25 февраля 2017 #265 №736327 
>>736314
> Это не имеет значения. Это же всё иллюзия.
Ну, с одной стороны, ты прав.
Ничто не имеет значения.
С другой стороны, чтобы Комната Страха пугала, нужно не включать свет и критическое мышление, тогда иной раз адреналин шибает.
Аноним 25 февраля 2017 #266 №736330 
А шизик, видимо, таки ищет статью …
Аноним 25 февраля 2017 #267 №736332 
>>736314
Эта концепция устарела.
Не иллюзия, а симуляция.
Аноним 25 февраля 2017 #268 №736335 
>>736332
А чё это они устаревают? Разве объективная истина не неизменна?
Аноним 25 февраля 2017 #269 №736336 
>>736330
Какую статью, шизик?
Аноним 25 февраля 2017 #270 №736338 
>>736322
Дак в каждом посте.
Вот, например, прошу у тебя доказательства реальности.
Ты говоришь про палец, я отвергаю такой вульгарный прием.
А ты? Ты начинаешь обтекать, как дерьмо вокруг ершика, и так и не приводишь ни одного аргумента сверх.
Тебя сожрут, ученый мамкин, если твои яички будут настолько маленькими.
Аноним 25 февраля 2017 #271 №736342 
>>736336
Догадайся, шизик.
Аноним 25 февраля 2017 #272 №736345 
>>736330
Закрыли тему уже, а учёный шизик до сих пор фантазирует, что ему ищут статью.
Иди Ринпоче читай.
Аноним 25 февраля 2017 #273 №736346 
>>736338
>Вот, например, прошу у тебя доказательства реальности.
Ты путаешь анонов, клоун.
Аноним 25 февраля 2017 #274 №736347 
>>736310
> Эту хуйню ты сам сочинил, клоун.
Так значит, пространства, объектов и Наблюдателя не существует?
Интересно.
Тогда о чем спор?
Аноним 25 февраля 2017 #275 №736349 
>>736347
Спор о том, кто из 4,7 анонов прав.
Аноним 25 февраля 2017 #276 №736350 
>>736346
Вот ведь беда….
Ужас то какой!
А разве мне не насрать, в кого говном кидаться?
Аноним 25 февраля 2017 #277 №736352 
>>736345
>Закрыли тему уже,
Ты хотел сказать: "Я клоун и обосрался, кинув ссылку на журнал Elsevier, пытаясь ответить на вопрос о научных доказательствах сверъестественного".

Учись называть вещи своими именами, шизота.
Аноним 25 февраля 2017 #278 №736353 
>>736338
> если твои яички будут настолько маленькими
Моему научному руководителю они нравятся и такими.
Аноним 25 февраля 2017 #279 №736355 
>>736352
Да, не шарю я в вашем бизнесе, щито поделать. Обосрался. Простите меня, шизотерика.
Аноним 25 февраля 2017 #280 №736357 
>>736347
>Так значит, пространства, объектов и Наблюдателя не существует?
Что "значит"? Ты сам пёрднул хуйню, сам же её мусолишь? Или давай ссылку на книгу по физике старше хотя бы 1920го года, в которой эти постулаты приведены.
Аноним 25 февраля 2017 #281 №736358 
>>736353
Это пока ты маленький, а попка у тебя упругая.
Но ты вырастешь, на твое место придет новый Юнец с бритыми подмышками…
Что-то я в воспоминания ударился, не обращай внимания.
Аноним 25 февраля 2017 #282 №736360 
>>736355
А если не шаришь, нахуй ты кривлялся полтреда, претендуя, что ты там что-то сечёшь в науке?

Вобщем, глупому проще верить в сказки, чем познавать науку, quod erat demonstrandum
Аноним 25 февраля 2017 #283 №736361 
Блэ, с такой скоростью мне пора идти выбирать картинку для следующего треда.
Аноним 25 февраля 2017 #284 №736365 
>>736361
И так уже в каталоге 3 Просветления-треда висят.
Аноним 25 февраля 2017 #285 №736368 
>>736361
> картинку для следующего треда
Бери Иисуса, его единственного из тысячников не было.
Аноним 25 февраля 2017 #286 №736369 
>>736365
Броч — борда просветлённых людей! Это один из самых быстрых тредов.
Аноним 25 февраля 2017 #287 №736373 
>>736368
Да, действительно. Пойду выбирать его пик.
Аноним 25 февраля 2017 #288 №736374 
>>736369
Благодаря нашему сегодняшнему специальному гостю, тред теперь еще и на острие науки.
Аноним 25 февраля 2017 #289 №736375 
>>736357
>Теоретическая физика — раздел физики, в котором в качестве основного способа познания природы используется создание теоретических (в первую очередь математических) моделей явлений и сопоставление их с реальностью. В такой формулировке теоретическая физика является самостоятельным методом изучения природы, хотя её содержание, естественно, формируется с учётом результатов экспериментов и наблюдений за природой.

Вот определение из вики, тут три постулата замаскированы под слово
ПРИРОДА.
Но суть от этого не меняется.
Не нравится вики-определение? Тащи тогда свое.
Аноним 25 февраля 2017 #290 №736377 
>>736374
Но вот, меня опередили, сам хотел пошутить про острие :(
Аноним 25 февраля 2017 #291 №736378 
pictureiiii.jpg
>>736373
> Пойду выбирать его пик
Йиес!
Аноним 25 февраля 2017 #292 №736381 
>>736360
Ну а то ты сечёшь дохуя. "Ринпокпок", "шизотерик". Сам нихуя не читал же, но уже оскорбляешь.
В твоей неокрепшей голове сформировалась дуалистичная модель "наука - шизотерика", и ты изо всех сил со слюной на губах цепляешься за науку, провоцируя людей на рассуждения о духах, загробной жизни и пр., чтобы доказать собственную модель мира.
А между тем, адекватные учёные и практикующие занимаются наукой сообща. Проснись уже от гордыни и ненависти.
Аноним 25 февраля 2017 #293 №736386 
1486757936470-0.jpg
>>736361
Не обязательно. С вами>>736375
>Вот определение из вики, тут три постулата замаскированы под слово
>ПРИРОДА.
Бля, я уже не могу.

Сука, ну как можно быть таким идиотом?
Аноним 25 февраля 2017 #294 №736390 
14461156375370.jpg
>>736381
> адекватные учёные
Окстися, рыба прогнила с головы совсем.
Если у человека диплом кандидата, то удали его номер из телефонной книги.
Если доктора, то сожги ему дом.
А если он академик, то ваще!111 брызгает слюнями.
Аноним 25 февраля 2017 #295 №736391 
>>736381
>Сам нихуя не читал же
Поболее тебя читал. Давно. Но потом повзрослел. А ты стал наивным инфантилом
Аноним 25 февраля 2017 #296 №736392 
>>736390
С чего тебе так печёт?
Аноним 25 февраля 2017 #297 №736393 
>>736386
Это твой единственный аргумент за всю беседу?
Ты типа Остап в шахматном клубе, три картинки, две подъебки?
Аноним 25 февраля 2017 #298 №736395 
>>736392
С РАН.
Аноним 25 февраля 2017 #299 №736396 
>>736393
> две подъебки
Три: кретин, шизик и идиот.
Аноним 25 февраля 2017 #300 №736398 
>>736395
В смысле, почему? И почему ты путаешь РАН и ВАК?
Аноним 25 февраля 2017 #301 №736401 
>>736391
> Я старый и взрослый, ты старый дебил. Пруфов не будет, даже объяснять лень.
Весь тред этим занимаешься.
Аноним 25 февраля 2017 #302 №736405 
>>736391
У тебя такое жгучее желание быть правым любой ценой чтоваще.
Аноним 25 февраля 2017 #303 №736411 
>>736405
Не проецируй.
Аноним 25 февраля 2017 #304 №736412 
>>736411
Не проецируй проецирование.

Это насколько надо беспомощным себя ощущать в разговоре, чтобы аппелировать к возрасту и "инфантильности"?
Аноним 25 февраля 2017 #305 №736419 
>>736412
>Это насколько надо беспомощным себя ощущать в разговоре, чтобы аппелировать к возрасту и "инфантильности"?
Не знаю, себя спроси. Это ведь ты и тебе подобные ИТТ начали с личностей. Так ты ещё и продолжаешь, несмотря на эпический обосрамс с аргументацией выше по треду.
Аноним 25 февраля 2017 #306 №736420 
>>736419
> Ты первый начал!
Аноним 25 февраля 2017 #307 №736423 
Ладно, шизик, ты лучше скажи, какая именно шизотерика правильная и почему? Ведь учений так много и они противоречат друг другу.
Аноним 25 февраля 2017 #308 №736429 
903808206.jpg
>>736419
>себя спроси
Спросив себя, я отвечаю, что аппелировать к возрасту тупо, потому что в контексте мсножественных реинкарнаций и накапливаемого сквозь них духовного опыта, возраст и опыт конкретно этого физического тела ничего не значат.

>>736423
Если внимательно посмотреть, то это далеко не всегда так. Просвтлённые говорят от одном и том же разными словами и с разных сторон. Те же Будда, Кришна, Махарши, Махарадж и Хокинс. И даже Библия если отбросить добавленную на Никейском Соборе в 325г отсебятину и смотреть чисто Новый Завет без книги откровения.
Аноним 25 февраля 2017 #309 №736441 
>>736398
Я не путаю.
>В смысле, почему?
Потому что.
Аноним 25 февраля 2017 #310 №736443 
>>736423
А какая интерпретация квантовой механики правильная и почему?
Аноним 25 февраля 2017 #311 №736445 
>>736429
Ну-ка обоснуй по сходству. В одних религиях – реинкарнация, в других – вечный ад/рай, а в третьих – вообще нет никакой загробной жизни. Где тут сходство?
Аноним 25 февраля 2017 #312 №736449 
>>736443
Интерпретация не может быть "правильной" по определнию. Она должна быть лишь совместима с матаппаратом КМ.
Аноним 25 февраля 2017 #313 №736450 
>>736423
> Ладно, шизик, скажи
С тобой пытаешься разговаривать нормально, а ты ведешь себя как скотина. Да иди нахуй к Нариману уже!
Аноним 25 февраля 2017 #314 №736451 
>>736450
> как скотина
Уважаемый европейский ученый, ты хотел сказать?
Аноним 25 февраля 2017 #315 №736456 
>>736445
В той же Бхагавад-Гите написано, что "в кого веришь, к тем и попадёшь". Рай/ад и реинкарнация — не взаимоисключающие параграфы. Да, чтобы попасть, например, в христианский рай надо выполнить эти и вот это условия. Но христианский рай это не единственный рай, а рай/ад — не единственная опция.

Или вот про карму. Карма это о том, что действия имеют последствия. Христиане и другие религии вроде ислама тоже верят в карму, просто не называют её кармой. Рай/ад — это кармичческое последствие твоих действий. Или например падение Адама и Евы из рая повлекло для человечества кармические последствия.

>В одних религиях

А вообще, я бы отделял учения от религий. Религии не нужны, учения самодостаточны.
Аноним 25 февраля 2017 #316 №736465 
>>736451
Толку-то? Видно что ты несчастен и полон злобы. Доказать пытаешься что-то. Почему ты ещё здесь?
Аноним 25 февраля 2017 #317 №736468 
14556631622550.jpg
>>736445
> Ну-ка обоснуй по сходству.
Аноним 25 февраля 2017 #318 №736469 
>>736456
Очень тяжело комментировать твой неслкданый бред. Без обид.

Но как это вечный рай не противоречит реинкранции? Это больная логика.

>Но христианский рай это не единственный рай, а рай/ад — не единственная опция.

Расскажи это христианам. Они поржут над твоими шизоключениями. А в средние века вообще сожгли бы.

>Карма это о том, что действия имеют последствия

Ага. То есть 2+2=4, выебнись @ придумай термин на хинду. Карма – это именно о последствиях при будуших реинкарнациях. Которых в христианских и мюслесйких религиях нет и никогда не было.

>Религии не нужны, учения самодостаточны.

До пизды как называть, глупый ты человек. Умей отделять сущность от наименования.
Аноним 25 февраля 2017 #319 №736472 
Вообще, за этот бред взялась ещё Блявацкая и прочие Рерихи в своё время, скомпилировать из всех религий и шизотерических учений бредовый венегрет, за что и были обоссаны и забыты. Почти везде, кроме России образца после 90го года, когда вся шиза всплыла как говно по весне.
Аноним 25 февраля 2017 #320 №736473 
>>736398
Сорта одного говна
Аноним 25 февраля 2017 #321 №736474 
>>736465
Я не ученый. Он зачем здесь, хуй его знает. Наверное думает, что унижает жалких шизотериков :)
Аноним 25 февраля 2017 #322 №736475 
>>736469
>Но как это вечный рай не противоречит реинкранции?
Рай и ад это просто другие вселенные. Можно после смерти отправиться в другие вселенные, а можно снова в эту.

>Расскажи это христианам. Они поржут над твоими шизоключениями. А в средние века вообще сожгли бы.

Я потому и говорил тебе про отделение религии от учений. Религия это просто официальная трактовка учений плюс организационная структура вокруг него.

>Карма – это именно о последствиях при будуших реинкарнациях.

О последствиях просто в будущем. Физические тела приходят и уходят, а время непрерывно.

>Которых в христианских и мюслесйких религиях нет и никогда не было.

Ящитаю попадание в рай можно рассматривать как инкарнацию, как новую жизнь.
Аноним 25 февраля 2017 #323 №736479 
>>736473
Ну тебе лучше знать, ЭКСПЕРТ.
Аноним 25 февраля 2017 #324 №736482 
>>736479
> Ну тебе лучше знать
Конечно лучше, ведь мое знание прямое и непосредственное.
Аноним 25 февраля 2017 #325 №736483 
>>736479
Ну хоть дошло
Аноним 25 февраля 2017 #326 №736486 
>>736475
>Рай и ад это просто другие вселенные.
Ты сказал?

>Можно после смерти отправиться в другие вселенные, а можно снова в эту.

Ты сказал?

>Я потому и говорил тебе про отделение религии от учений.

Реинкарнации нет и во многих христианских герметических учениях, если ты об этом.

>О последствиях просто в будущем.

Тогда это тавтология. Но ты не прав насчёт кармы.

>Физические тела приходят и уходят, а время непрерывно.

А синие апельсины растут на планете Ипс на оловянных деревьях.

>Ящитаю попадание в рай можно рассматривать как инкарнацию, как новую жизнь.

Демагогия. Ты не видишь принципиальной разницы между единовременным попаданием в ад/рай навсегда и возможностью перерождаться неопределённо с потенциальной возможностью попасть в Нирвану рано или поздно? Сочувствую.
Аноним 25 февраля 2017 #327 №736487 
У кого какие ощущения в чакрах после срача?
Аноним 25 февраля 2017 #328 №736494 
>>736487
В муладхаре свербит, в сватхистхане щекотно.
Аноним 25 февраля 2017 #329 №736498 
>>736486
> А синие апельсины растут на планете Ипс на оловянных деревьях
Можешь доказать обратное?
Аноним 25 февраля 2017 #330 №736501 
>>736494
У меня некая пустота над анахатой. Смеялся много.
Аноним 25 февраля 2017 #331 №736506 
Просвещайтесь, мамины шизотерики. Учитесь разбираться хотя бы в вашем собственном дерьме.

http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71830-satanizm-dlya-intelligencii/

Самая известная книга отца Андрея Кураева, посвященная критике оккультизма. Первый том «Сатанизма для интеллигенции» посвящен собственно критике оккультизма (в форме учения Рерихов, как отечественном изводе оккультизма). Второй том носит более общий характер, излагает православное мировоззрение (главным образом те его стороны, которые подверглись наибольшим искажениям со стороны оккультистов).

Духовную ситуацию в нашей стране, которая вызвала появление книги «Сатанизм для интеллигенции» отец Андрей Кураев описывает так: «Не знаю, сколько верующих в России. Но однажды во вполне обычной школе я спросил старшеклассников: какие у них есть основания считать себя представителями вида Homo sapiens? Ведь разумный человек должен соотносить свои убеждения со своими поступками. Большинство ребят на прямой вопрос о вере признали себя верующими. Но на следующий вопрос ответом было уже молчание. А вопрос был простым: «Скажите, у кого из вас хоть раз в жизни была ситуация, когда ты хотел сделать какую-то гадость, но в последний момент остановился, вспомнив, что Бог этого не велит?»… Здесь — критерий веры человека. И если руководствоваться им, то окажется, что мы живем не в стране возрождающегося православия или ислама, но в стране победившего оккультизма. Мало кто в ситуации выбора заглянет в Евангелие или в Коран, спросит священника или муллу. Но совету астролога или гороскопа, колдуна или «экстрасенса» последуют охотно. И это — тоже показатель глубочайшего нравственного кризиса страны: стремление получить мистику, очищенную от всякой этики, зайти к тайнам небес через заднюю дверь — без собственного духовного труда».
Аноним 25 февраля 2017 #332 №736510 
>>736498
Доказывают утвердительные высказывания, клоун.
Аноним 25 февраля 2017 #333 №736511 
>>736506
> когда ты хотел сделать какую-то гадость, но в последний момент остановился, вспомнив, что Бог этого не велит?
>без собственного духовного труда
Это не духовный труд, это работа префронтальной коры.
*мамкин шизотерик*
Аноним 25 февраля 2017 #334 №736513 
>>736501
>>736494
Везет вам.
У меня, кроме легкого недоумения, вообще ничего.
Надо шеей пощелкать, авось Вишуддху свою постимулирую.
Аноним 25 февраля 2017 #335 №736517 
>>736506
Аргументы уровня второклассника
Аноним 25 февраля 2017 #336 №736518 
01426_Kak-risovat-mem-priy….jpg
>>736510
Можешь составить предложение только из слов клоун, шизик и дерьмо?
Аноним 25 февраля 2017 #337 №736520 
>>736511
Читай-читай. Хотя бы для кругозора.
Аноним 25 февраля 2017 #338 №736525 
>>736518
Так тебе есть, что ответить по аргументам этого >>736486 поста? Или только на приебаться к синим апельсинам ума хватает?
Аноним 25 февраля 2017 #339 №736527 
>>736506
> Учитесь разбираться хотя бы в вашем собственном дерьме.

Но мы не читаем оккультную и эзотерическую литературу…
И эзотерическое знание вне сфер нашего интереса.
Хотя, кому я вру, я вот давеча Книгу Закона прочитал.
Хобби у меня такое, не сочтите за мракобесие, котаны.
Аноним 25 февраля 2017 #340 №736530 
>>736486
>Ты сказал?
Не только я.

>Реинкарнации нет и во многих христианских герметических учениях, если ты об этом.

Например, Евангелие от Матфея, глава 11:

От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. 14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти.

Там Иоанн Креститель реинкарнация Илии.

>Но ты не прав насчёт кармы.

Ты сказал?

>А синие апельсины растут на планете Ипс на оловянных деревьях.

Ясно.

>Сочувствую.

Спасибо, обойдусь.
Аноним 25 февраля 2017 #341 №736543 
>>736530
>Не только я.
А кто ещё? Где такое сказано, например, в Новом Завете?

>От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. 14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти.


>Там Иоанн Креститель реинкарнация Илии.

Схуя? Где ты там такое увидел?

>Ты сказал?

Именно. Karma (Sanskrit: कर्म; IPA: [ˈkərmə] ( listen); Pali: kamma) means action, work or deed;[1] it also refers to the spiritual principle of cause and effect where intent and actions of an individual (cause) influence the future of that individual (effect).[2] Good intent and good deed contribute to good karma and future happiness, while bad intent and bad deed contribute to bad karma and future suffering.[3][4] Karma is closely associated with the idea of rebirth in many schools of Asian religions.[5] In these schools, karma in the present affects one's future in the current life, as well as the nature and quality of future lives - one's saṃsāra.[6]
Аноним 25 февраля 2017 #342 №736551 
Так мне завезут аксиомы современной физики, где остуживают в явной и скрытой форме постулированные пространство, объекты, могущие взаимодействовать, и наблюдатель, наблюдающий всю эту муть?
Устал ждать то.
Аноним 25 февраля 2017 #343 №736557 
>>736551
Жди. Долго ждать придётся. Потому что так наз. "аксиомы современной физики" ты себе придумал сам.
Аноним 25 февраля 2017 #344 №736559 
>>736557
Прости?
То есть, современная физика базируется на … Как без аксиом то?
Ты какой-то ненастоящий ученый, чесслово.
Аноним 25 февраля 2017 #345 №736561 
>>736506
>Андрея Кураева
Его забыли спросить.

>критике оккультизма

>Но совету астролога или гороскопа, колдуна или «экстрасенса» последуют охотно.
Просветление это оккультизм по-твоему? Тебе не нравится, что мы тут неуставного мировоззрения, что когда не смог обратить нас в сугубо научное мировоззрения, теперь оппелируешь к официальному православию?

>>736543
>Где такое сказано, например, в Новом Завете?
Зачем именно он. Я не зациклен на чём-то одном.

Я тебе уже Бхагавад-Гиту приводил с её "кто верит в богов, пойдёт к богам, кто верен мне, пойдёт ко мне". В ней же говорится, что пока не достигнешь просветления, будешь снова и снова тут перерождаться.

>Где ты там такое увидел?

Жирным выделил.

>karma in the present affects one's future in the current life, as well as the nature and quality of future lives

И что тебе тут не нравится? Чем тебе "загробная жизнь" не "future life"?
Аноним 25 февраля 2017 #346 №736565 
>>736520
Не хочу это читать, не буду. Для кругозора, скажешь тоже, хех.
Аноним 25 февраля 2017 #347 №736567 
>>736520
Для кругозора есть шапка.
Аноним 25 февраля 2017 #348 №736570 
>>736559
Нет никаких аксиом физики, дурачок. Физика – это мат. модели и законы, с помощью которых делают численные предсказания. Сам матаппарат как правило неявно базируется на классическом propositional calculus и ZFC. Интерпретации же – это, как я уже сказал, другое, и там есть так наз. постулаты. Никаких "аксиом физики" нет.
Аноним 25 февраля 2017 #349 №736592 
>>736570
Численные предсказания… чего?
Думаешь, что спрятать аксиомы под шконку это выход?
Заткнись и считай, понятное дело, так сейчас принято, но что считать то знать надо?
Аноним 25 февраля 2017 #350 №736598 
>>736561
>Его забыли спросить
Ну ты-то поумнее.

>Просветление это оккультизм по-твоему? Тебе не нравится, что мы тут неуставного мировоззрения, что когда не смог обратить нас в сугубо научное мировоззрения, теперь оппелируешь к официальному православию?

На это мне вообще глубоко плевать. Я не обсуждаю тут такие вещи в прицнипе.

>>736561
>Зачем именно он. Я не зациклен на чём-то одном.
Ну давай в Ветхом, хули ты виляешь жопой-то опять?


>Я тебе уже Бхагавад-Гиту приводил с её "кто верит в богов, пойдёт к богам, кто верен мне, пойдёт ко мне". В ней же говорится, что пока не достигнешь просветления, будешь снова и снова тут перерождаться.

И ЧТО? Я тебе уже третий раз говорю: в христианском, например, и исламском учении такого нет. Нет никаких перерождений в прицнипе. Я ему про Фому, он мне про Ерёму.

>Жирным выделил.

Что как бы намекает. Вот тебе подробный разбор полётов:
http://www.equip.org/article/was-john-the-baptist-elijah/

Neither in the case of Elisha, nor in the case of John, then, do we find evidence of a reincarnation of the personal spirit of Elijah. Nor is there any reason to regard John’s statement in John 1:21 as a contradiction of Gabriel’s promise and Jesus’ statements regarding John’s ministry as a kind of second Elijah.

>И что тебе тут не нравится? Чем тебе "загробная жизнь" не "future life"?

Специально для тебя выделил текст. Или ты в глаза ебёшься?
Аноним 25 февраля 2017 #351 №736611 
>>736592
>Численные предсказания… чего?
Берёшь модель, вычисляешь, статистически сравниваешь с наблюдением или экспериментом. Тупой что ли? Какого хуя я тебе элементарные вещи объясняю? Как ребёнку, ей богу.

>Думаешь, что спрятать аксиомы под шконку это выход?

Под шконкой сидят твои петухи-апологеты оккультизма. Никто никаких аксиом не прятал, я тебе ясно написал.
Аноним 25 февраля 2017 #352 №736619 
>>736525
Зачем мне отвечать на твои аргументы, ученый? Ты думаешь я с тобой спорю и защищаю свою точку зрения? Окстись, клоун.
Аноним 25 февраля 2017 #353 №736631 
>>736611
> Берёшь модель, вычисляешь, статистически сравниваешь с наблюдением или экспериментом. Тупой что ли? Какого хуя я тебе элементарные вещи объясняю? Как ребёнку, ей богу.
Ну вот и здравствуй, аксиома.
С чего ты взял, что можешь что-то взять, наблюсти, сравнить, эт сетера?
Почему я должен объяснять тебе, что твое существование недоказуемо?
>Под шконкой сидят твои петухи-апологеты оккультизма. Никто никаких аксиом не прятал, я тебе ясно написал.
Оккульто-петух у нас тут только один, и это ты.
Пообколются своим серотонином и поклоняются индуиским божкам прямо в ЦЕРНе.
Аноним 25 февраля 2017 #354 №736633 
Aleister_Crowley.jpg
>>736527
Шапку уже сшил, голоса слышишь?
Аноним 25 февраля 2017 #355 №736638 
>>736633
Вишу кверху ногами, булькаю.
Еще вопросы?
Аноним 25 февраля 2017 #356 №736639 
>>736598
>Ну ты-то поумнее.
Давишь его авторитетом?

>Вот тебе подробный разбор полётов:

И тут тоже.

>На это мне вообще глубоко плевать. Я не обсуждаю тут такие вещи в прицнипе.

"Официальные трактовки вот такие вот, и значит так и есть! И не выёбывайся тут, самый умный чтоли!? Вот Кураева почитай для общего развития! И вот тебе мнение уважаемого Christian Research Institute! Я тебе сочувтсвую! Ты тупой! Всё!"
Аноним 25 февраля 2017 #357 №736646 
Как-то тред совсем незаметно скатился в оккультизм
Аноним 25 февраля 2017 #358 №736647 
>>736631
>Ну вот и здравствуй, аксиома.
Какая аксиома, болезный?

>С чего ты взял, что можешь что-то взять, наблюсти, сравнить, эт сетера?

Ни с чего. Просто это работает. Не нравится – придумай что-нибудь другое. Но это никакого отношения не имеет к твоему изначальному бредовому тезису, что якобы есть какие-то аксиомы.
Аноним 25 февраля 2017 #359 №736648 
>>736646
Ты тут недавно?
Аноним 25 февраля 2017 #360 №736651 
>>736646
Давайте придумаем друг-другу магические имена?
Аноним 25 февраля 2017 #361 №736652 
>>736651
У меня уже есть. Говинда.
Аноним 25 февраля 2017 #362 №736653 
>>736631
> Пообколются своим серотонином и поклоняются индуиским божкам прямо в ЦЕРНе.
Хех бля.
Аноним 25 февраля 2017 #363 №736654 
>>736648
Сатану тут ещё вроде не призывали
Аноним 25 февраля 2017 #364 №736656 
>>736647
> Просто это работает
Где работает? В твоей голове работает? А у верующих работает молитва.
И что далее?
Аноним 25 февраля 2017 #365 №736658 
>>736639
Ну так что, аргументы ещё будут? Или ты и тут жидко обосрался?

Повторяю тезис: предположение, что якобы все "учения" и религии делают принципиально идентичные утверждения ложно.
Аноним 25 февраля 2017 #366 №736664 
>>736652
Так - себе имя.
Нужно как в джапанис аниме, или комиксах, чтобы цепляло.
Например Ужасающий Говинда.
Или Говинда стального Ашрама.
Аноним 25 февраля 2017 #367 №736668 
>>736656
Где? В пизде, баран ебаный. Как ты заебал. Твой сраный комп или гейфон – вот тебе доказательство.
Аноним 25 февраля 2017 #368 №736674 
kadr_1.jpg
>>736570
> Физика – это мат. модели
Все есть матмодели, ты, я, небо и Аллах. И духи, которые передают таким шизикам, как ты послания из радиоэфира и журнальных статей, тоже не что иное, как матмодели.
Скажи лучше, ты звонка уже ждешь?
Аноним 25 февраля 2017 #369 №736677 
>>736658
Я тебе не говорил про вообще все. И не говорил про религии. Ты видмо не различаешь религии и духовность.

Я тебе говорил про то, что просветлённые говорят об одном и том же разными словами с разных сторон. Не все религии основаны просветлёнными и уж тем более не все правки левыми мимокроками вносились в них просветлёнными. Религии как наборы догм это часто винегрет из чего попало.
Аноним 25 февраля 2017 #370 №736680 
>>736658
Наверное, влезу немного и упрощу задачу.

На вот тебе мое мировоззрение, можешь доказать его ложность, и я пойду.

«Я», конструкт психики, имеет иллюзорную природу и не обладает многими свойствами, приписываемыми ему.
В частности, свойством «воли», или ее свободы. Желания, на основе которых осуществляется выбор, и сам выбор, очевидно, лежат вне структур, доступных для собственного внимания. Исходя из этого веселого постулата, всё «здание Эго» рушится, как карточный домик.
Не ты выбираешь свои убеждения, свое поведение, стиль одежды, партнеров, друзей и врагов, слова, которые произнесешь, даже выбор между зеленым и красным яблоком не акт твоего волеизъявления.
Феноменальная реальность принципиально непознаваема.
По причине отсутствия таковой в наблюдении. В нашем восприятии есть некие элементы, являющиеся, очевидно, изменениями состояний системы психики. Эти изменения воспринимаются нами же постфактум, да и само восприятие – сложная штука, нам не подвластная.
Так что на изучении мира как он есть можно поставить крест, и «изучать» то, на что посмотрят твои глаза, то, что «покажет» невидимый кукловод. Думая при этом мысли, не являющиеся своими.
Аноним 25 февраля 2017 #371 №736682 
>>736598
> Я не обсуждаю тут такие вещи в прицнипе
А что ты здесь делаешь?
Аноним 25 февраля 2017 #372 №736684 
>>736677
Ты пёрднул про учения. Я их и упомянул в своём посте. Твои манёвры, наверно, даже тебе самому уже тошны.
Аноним 25 февраля 2017 #373 №736686 
Paris_Tuileries_Garden_Fac….jpg
>>736680
>можешь доказать его ложность
Аноним 25 февраля 2017 #374 №736687 
>>736684
Надоел ты мне.
Аноним 25 февраля 2017 #375 №736688 
>>736682
Выставляю шизотерика идиотом в его же собственных глазах. Пока весьма успешно.
Аноним 25 февраля 2017 #376 №736689 
>>736688
>в его же собственных глазах
Не льсти себе, убеждаешь ты тут только себя самого. В наших глазах именно ты уже по колено в жиденьком.
Аноним 25 февраля 2017 #377 №736690 
1406735187_teorema.zero.1.jpg
>>736674
У вас, случайно, компьютер не протекает?
Я могу помочь, у меня и пленочка с собой…
Аноним 25 февраля 2017 #378 №736692 
>>736652

ЧУХАЧУ
Аноним 25 февраля 2017 #379 №736693 
Слился >>736687

Обосрался привести научные доказательства сверхъественного: ЧЕК

Обосрался привести доказательства идентичности основных постулатов различных религий и учений: ЧЕК
Аноним 25 февраля 2017 #380 №736694 
>>736654
Это планы на тринадцатый тред.
Аноним 25 февраля 2017 #381 №736695 
>>736693
Даун, это разные аноны утверждали.
Аноним 25 февраля 2017 #382 №736696 
>>736656
>А у верующих работает молитва
TOLSTO
Аноним 25 февраля 2017 #383 №736697 
>>736689
>В наших
Это в смысле твоих шизоличностей в твоей черепной коробке?
Аноним 25 февраля 2017 #384 №736699 
>>736697
Нет.
Аноним 25 февраля 2017 #385 №736700 
>>736694
А разве Сатана это благостно?
Кстати, давно хотел спросить, что Хоккинс и его пророк Говинда думают о сатанистах и демонопоклонниках.
Аноним 25 февраля 2017 #386 №736703 
>>736696
Ну, тонко не понимают, уж извините, какова публика, таков и комедиант.
Аноним 25 февраля 2017 #387 №736706 
11.png
1487685409208-0.png
>>736700
Сатана как сущность — 40.
Поклонению Дьяволу — 25.

В общем, ты не хочешь туда идти.
Аноним 25 февраля 2017 #388 №736707 
>>736706
Ой, 45.
Аноним 25 февраля 2017 #389 №736708 
>>736693
Да, математик, это твоя чистая безоговорочная победа, затралил лалок.
Д
Это точно были твои дипломы? А то веет от тебя весной, двачем и школой.
Аноним 25 февраля 2017 #390 №736709 
>>736706
А что насчет упомянутого Кроули, и прочего Ордена Зари?
Европейский оккультизм, раз уж речи пошли.
Аноним 25 февраля 2017 #391 №736712 
>>736688
> Выставляю шизотерика идиотом в его же собственных глазах. Пока весьма успешно.
О, дивный манямир.
Аноним 25 февраля 2017 #392 №736714 
>>736709
Про них не было ничего. Или я не помню.
Аноним 25 февраля 2017 #393 №736717 
>>736694
Этот тред тринадцатый по счёту, если учитывать два непронумерованных треда до этого.
Аноним 25 февраля 2017 #394 №736721 
Аутотренинг шизотерика >>736708

Последний вопрос: сколько пенсия по инвалидности?
Аноним 25 февраля 2017 #395 №736722 
>>736714
Ну вот, я думал это Дед_Похожий_На_Гендальфа померил все, что можно.
Тупорогие физики считают бездумно, а в амбарной книге Хокинса прорехи.
Дерьмовый денек, однако.
Аноним 25 февраля 2017 #396 №736725 
>>736721
> Последний вопрос:
Ну куда-же ты, ну останься.
Аноним 25 февраля 2017 #397 №736727 
>>736688
Успешно?
Держите мою манипуру. Ты тут - клоун, свеженький залетный, с которым можно задорно посраться, т.к. друг друга мы уже по пятому кругу обоссали. А тут такой подарочек - ты, да еще и упорный весьма, много веселья.
Аноним 25 февраля 2017 #398 №736729 
>>736717
На шестьсот шестьдесят шестом посту,
Призовем мы Сатану!
Аноним 25 февраля 2017 #399 №736730 
>>736722
Он учил как это делать самим. Открываешь книгу, лезешь в конце в приложение. Это не какое-то секретное знание.
Аноним 25 февраля 2017 #400 №736734 
>>736730
Да не, это нужно чтобы ты сам был 200+, и кореш у тебя 200+…
Невыполнимые условия, в общем.
Аноним 25 февраля 2017 #401 №736735 
>>736717
Аа, так математик - вестник апокалипсиса, а может даже и антихрист. Вот это поворот!
Аноним 25 февраля 2017 #402 №736737 
>>736734
Это вовсе не много.
Аноним 25 февраля 2017 #403 №736742 
1320191_900.jpg
>>736735
Известное дело.
Вспомните бедного Джона Ди.
Такой-то сатанист, и ведь тоже математик. Совпадение?
Аноним 25 февраля 2017 #404 №736743 
"Современная жрица Изиды"

Ещё замечательная книга
Аноним 25 февраля 2017 #405 №736744 
>>736721
Не знаю, да и какая разница, в Германии-то у тебя совсем другие цифры будут.
Аноним 25 февраля 2017 #406 №736745 
>>736729
И как он призовётся? Выложит в аду грешниками sup /rus на фоне котлов с лавой, и запостит в тред?
Аноним 25 февраля 2017 #407 №736747 
>>736745
Это будет трансцендентальное событие, гадать о том, какое оно будет - бессмысленно. Просто жди.
Аноним 25 февраля 2017 #408 №736748 
>>736737
Ну, у меня вместо реальности черви мармеладные.
Как думаешь, наберу я двести очков?
О, точно, ты меня померий, у тебя наверняка найдется подручный.
А дальше я, как стандартизированный прибор, уже сам разберусь.
Аноним 25 февраля 2017 #409 №736749 
Не, ну интересно прост. Ясно же, что такой душевнобольной не может работать. Значит, либо сидит на пенсии, либо, что более вероятно, на шее у мамки, метидирует, в атсрал летает, жрать просит, в туалет ходит вонюче.
Аноним 25 февраля 2017 #410 №736753 
>>736747
Я думаю у дьявола есть дела поважнее, чем наш сраный тред
Аноним 25 февраля 2017 #411 №736757 
>>736753
>дьявола
Какого дьявола? Его нет.
Аноним 25 февраля 2017 #412 №736759 
>>736749
> Ясно же, что такой душевнобольной не может работать.
Погодь, братан, тугой жопочтец, в_лужу_с_размаху_сидец ажно в германию попал, а тихий улыбчивый Говинда работу найти не может? Не смеши мои тапочки.
Аноним 25 февраля 2017 #413 №736760 
>>736753
Ты видел, кто здесь сидит - шизики, кретины, идиоты, оккультисты всех мастей - может и сатана заглянет.
Аноним 25 февраля 2017 #414 №736761 
>>736749
"Учёный", ты ещё здесь? Каков смысл твоего пребывания ITT? Никак в толк не возьму.
Аноним 25 февраля 2017 #415 №736764 
>>736757
Какого дьявола какого Дьявола?
Это бездоказательное утверждение.
Ненаучно, сударь!
Аноним 25 февраля 2017 #416 №736765 
>>736748
>найдется подручный
Нету, в том-то и проблема.

>меня померий

Вопрос и намерение вопроса должны быть 200+. Желание узнать свой уровень это почти всегда духовное эго (190). Хокинс всегда отказывал тем, кто его просил их измерить. И на измерения личностей, особенно при жизни, очень часто не даётся разрешения.
Аноним 25 февраля 2017 #417 №736766 
>>736761
Он же писал, унижает шизотериков.
Аноним 25 февраля 2017 #418 №736768 
>>736759
>жопочтец
Проекции

>тихий улыбчивый Говинда

Зачем так много слов для обозначения простого шизика?
Аноним 25 февраля 2017 #419 №736769 
>>736761
А какой смысл моего пребывания ИТТ?
Я тоже немного запутался.
Аноним 25 февраля 2017 #420 №736770 
>>736757
Проверял?
Аноним 25 февраля 2017 #421 №736774 
>>736770
А ты проверял, что есть?
Аноним 25 февраля 2017 #422 №736775 
>>736760
>кто здесь сидит - шизики, кретины, идиоты
А кто из них ты?
Аноним 25 февраля 2017 #423 №736776 
>>736768
> простого шизика
Проекции
Аноним 25 февраля 2017 #424 №736777 
one-flew-over-the-cuckoos-….jpg
>>736765
>200+
>190

Это что за хуета?
Аноним 25 февраля 2017 #425 №736778 
>>736775
Все и сразу.
Аноним 25 февраля 2017 #426 №736780 
>>736777
Иди отсюда, у тебя явно не больше 80.
Аноним 25 февраля 2017 #427 №736781 
>>736765
> Вопрос и намерение вопроса должны быть 200+
Не, ну тогда вообще пиздец.
Любопытство, подозреваю, не тянет на 200+.
Хитрый дед, морковку дал, а толку то, на кератин аллергия.
Аноним 25 февраля 2017 #428 №736782 
>>736769
Комплекс неполноценности? Или тебя задело что мы обсуждали вскользь теорию Большого взрыва? А может стимуляторами объебался?
Аноним 25 февраля 2017 #429 №736784 
>>736780
> Пукнула блоха с <30
Аноним 25 февраля 2017 #430 №736785 
>>736780
А у меня вообще шестнадцать.
Господа, прекратите взращивать у меня комплексы.
200+, ну охуеть теперь.
Аноним 25 февраля 2017 #431 №736788 
>>736769
Ну все пиздец, ты запустил цепную реакцию, мне теперь тоже интересен смысл моего пребывания ИТТ.
Аноним 25 февраля 2017 #432 №736789 
>>736788
Вопросы категории смысл ненаучны, заткнись и считайпости.
Аноним 25 февраля 2017 #433 №736791 
>>736768
>а тихий улыбчивый Говинда работу найти не может
Кстати если кому интересно, я сейчас в магистратуре по ИС. По бакалавриату прикладной математик. Всё нормально с трудоспособностью и с функционированием ирл.

>>736777
Не для вас написано.

>>736781
Просто представь если бы это можно было использовать вообще в любых целях. Сразу нашлись бы злоупотребляющие. Это такой вот защитный механизм. Хокинс говорил, что ниже 200 это отрицание Истины, и их отрицающим кармически не дается пожинать плоды Истины.

>Любопытство, подозреваю, не тянет на 200+.

Спорно, может быть по-разному. Любопытство может быть разным. А вообще он говорил посмотреть внимательно на карту и почитать описания уровней и что при должной честности с собой можно тупо угадать где ты.
Аноним 25 февраля 2017 #434 №736796 
>>736791
>ИС
Это что?

>По бакалавриату прикладной математик

Чисто на бумаге. Не говоря о том, что бакалавр – днище, но ты и тут умудрился проебать почти все лекции.
Алсо сидящий на шее у мамки студик, ЧТД.
Аноним 25 февраля 2017 #435 №736797 
14875698767484.jpg
>>736765
>И на измерения личностей, особенно при жизни, очень часто не даётся разрешения
Пиздец, что этот мудила несёт? Какое нахуй разрешение? А где эти разрешения дают? В ГосДухИнспекции? Какие документы надо предоставить? Справку о просветлении?
Аноним 25 февраля 2017 #436 №736800 
>>736784
Но-но, парниша, дерзите! У меня думаю, как и у Россиюшки - 200.
Аноним 25 февраля 2017 #437 №736804 
>>736791
> Всё нормально с трудоспособностью и с функционированием ирл.
Везет тебе, мы с яблочным малька охуеваем.
Не иначе карма хреноватая.
>А вообще он говорил посмотреть внимательно на карту и почитать описания уровней и что при должной честности с собой можно тупо угадать где ты.
Не люблю гаданий.
А вот если бы я стал гуру, или известной фигурой, меня можно было бы измерить?
Аноним 25 февраля 2017 #438 №736808 
>>736796
>Начнём с того, что ты шизотерик. Философия – днище, но даже в ней ты не разбираешься.
> Чисто на бумаге. Не говоря о том, что бакалавр – днище, но ты и тут умудрился проебать почти все лекции.
Да ты же поехавший.
Аноним 25 февраля 2017 #439 №736810 
>>736796
Попячься уже, мы дружно фаломорфировали от твоего великолепия. Молодец!
Аноним 25 февраля 2017 #440 №736812 
>>736796
>Это что?
Информационные системы.

>о ты и тут умудрился проебать почти все лекции

Смотрю ты уже освоил технику измерения уровней сознания. А то всё про меня уже проверил.

>>736797
"Разрешение" это образное выражение, означающее подтверждение того, что вопрос и намерение 200+ — т.е. не злонамеренны.

>как и у Россиюшки - 200

Это данные 2004 года, уже наверняка всё могло измениться. Те же США колебались в райне 420-430 всего лишь в течение нескольких лет. А тут изменения поболее произошли, особенно в последние годы.

>>736804
>А вот если бы я стал гуру, или известной фигурой, меня можно было бы измерить?
Теоретически можно любого. Просто намерение измерения должно быть не чисто потешить своё эго "хорошим" числом, чтобы потом ходить довольным и хвастаться.
Аноним 25 февраля 2017 #441 №736821 
>>736812
> А тут изменения поболее произошли, особенно в последние годы.

Тьху, и тут Отчизна подосрала, наверняка эгрегором своим мне цифры занижает :(
Аноним 25 февраля 2017 #442 №736823 
>>736812
>Информационные системы
Блядь, это что-то уровня Северо-Западной Греко-Латинской Академии им. Р. Кадырова

>А то всё про меня уже проверил.

Ну-ка скажи, является ли ЯП, реализующй примитивно-рекурсивные функции, Тьюринг-полным? Ответ обосновать.
Аноним 25 февраля 2017 #443 №736827 
А вообще, господа, смотрите как весело, когда к нам кто-то заглядывает.
Один залетный фошист, и сколько радости.
Может нам стать более приветливыми?
Какой гайд для новичков запилить, или еще чего…
Аноним 25 февраля 2017 #444 №736830 
>>736808
У него и пенсия по инвалидности есть, только он не знает сколько. Наверное, из-за глубокого погружения в математические абстракции, простой счет стал недоступен.
Аноним 25 февраля 2017 #445 №736833 
Да не. Можешь не стараться. Больше к вам никто не заглянет.
Аноним 25 февраля 2017 #446 №736841 
>>736833
Ну, на самом деле заглядывают, пару раз в тред.
Ты же заглянул.
Уныленько как-то, но это из-за того, что ты пришел бороться, только не знал с чем.
И в итоге только пукал в лужу.
Потому что все то, о чем мы тут говорим, не является предметом научного знания (как я и сказал в самом начале).
Занятно и показательно, что ты не разу не спросил, а что такое Просветление.
Крепкого ученого видно издалека, ничего не скажешь.
Аноним 25 февраля 2017 #447 №736850 
>>736823
>является ли ЯП, реализующй примитивно-рекурсивные функции, Тьюринг-полным?
Помню, что например язык Brainfuck Тьюринг-полный. Потому что любые вычислительные действия можно провести с базовым набором операций. Да, зачастую будет нерационально и тупо, но можно. Так что да.

Наверное, лол. Много хочешь от студента/магистранта! Вообще я не зацикливаюсь на всей этой науке, и учёным себя даже близко не считаю.
Аноним 25 февраля 2017 #448 №736851 
>>736841
Какой аутотренинг. Всё вывернул наизнанку. Никто не говорил изначально, что ваша хуета ненаучна. Об этом заикнулся один шизотерик. Ему был брошен вызов дать ссылку на статью, в результате чего он, немного покривлявшись, жидко обосрался.

Потом он же или другой шизотерик взялся опровергать тезис, который к науке вообще не имеет отношения. А именно о сходстве учений и религий. В итоге обосрался на якобы своём же поприще.

Потом другой придурок попытался залупнуться про какие-то аксиомы физики, в результате чего был также попячен, бомбанул и слился.

Как бы я хуй знает, где тут видно, что обоссан именно учёный, а не шизотерики.
Аноним 25 февраля 2017 #449 №736853 
>>736830
Да я был бы рад инвалидности. А то на меня косится военкомат так, что мне аж пришлось в магистратуре прятаться. Хотя она мне ни капли не интересна.
Аноним 25 февраля 2017 #450 №736857 
>>736850
Мда. Что и требовалось доказать. Детский лепет.

Ты можешь быть не учёным, но специалистом быть обязан, коли тебе дают корку. Но, видимо, цена этой корке – ломаный грош, раз ты и тут такой бред городишь.

Но это не беда. Пока мама жива, она тебя, дурака, будет кормить, а ты будешь сидеть такой важный на жопе, но зато "просветлённый". Жалкое посмешище.
Аноним 25 февраля 2017 #451 №736861 
>>736853
Так инвалидность – это можно устроить.
Аноним 25 февраля 2017 #452 №736863 
>>736853
>на меня косится военкомат
А ты выйди из бренного тела, ёпт.
Аноним 25 февраля 2017 #453 №736873 
>>736857
>цена этой корке – ломаный грош
Не спорю. Вузик то мухосранский.

>>736861
Да хуй с ним. Останусь тут же в докторантуру, мне уже декан предлагает. Как раз будет 27 как закончу, да и вообще докторов не призывают (это Казахстан, если что, тут сразу докторантура).

>>736863
Не поможет. Суицид не спасает от кармы. Просто перерождаешься и продолжаешь с момента остановки.
Аноним 25 февраля 2017 #454 №736875 
>>736851
> Никто не говорил изначально, что ваша хуета ненаучна. Об этом заикнулся один шизотерик.
Ой ли?
Аноним 25 февраля 2017 #455 №736885 
>>736873
>Останусь тут же в докторантуру, мне уже декан предлагает
Не надо. Нахуй там такие дебилы не нужны, а тем более, тупо косящие от армейки. Иди лучше коз паси и "просветляйся". Или что у вас там в Чуркистане делают.

Вообще, символично, стремящийся гавинда ссыт сраного военкомата. Прям представляю себе сюжет новостей.

>Суицид не спасает от кармы

Долбаёб. Ты из тела выйди в атсрал. Да и вообще, хули ты бежишь от положенного тебе кармой страдания путём обмана?
Аноним 25 февраля 2017 #456 №736886 
>>736875
Ли-ли. Посмотри внимательно.
Аноним 25 февраля 2017 #457 №736893 
>>736886
Покажи пост.
Аноним 25 февраля 2017 #458 №736902 
>>736893
По треду проскролль, не безрукий.
Аноним 25 февраля 2017 #459 №736912 
>>736885
>Нахуй там такие дебилы не нужны
Ты недооцениваешь говняность вузика. На фоне остальных там даже я гений. Потому и зовут оставаться дальше. Многие другие вообще нули.

>ссыт сраного военкомата

Местная армия это сборище негативных и духовно неразвитых людей за редкими исключениями.

>Ты из тела выйди в атсрал.

Это временно и случается непроизвольно.

>от положенного тебе кармой страдания

Если положено, то не убегу как ни буду стараться. Если убегу, то не положено.
Аноним 25 февраля 2017 #460 №736924 
>>736912
>Если положено, то не убегу как ни буду стараться. Если убегу, то не положено.
Ах, эти милые оправдания лицемерного веродебила.

>Ты недооцениваешь говняность вузика.

Не нужны не вузику. Не нужны вообще в принципе. За таких уебанов ещё и государство платит. Ты, стало быть, ещё и непрямо деньги крадёшь у народа.

>Местная армия это сборище негативных и духовно неразвитых людей

Ну ты немногим отличаешься. Или ты нарциссист, который себя буддой возомнил?
Аноним 25 февраля 2017 #461 №736930 
>>736912
>Это временно и случается непроизвольно
Когда себя огурцом долбишь. Пиздец, смешные. Из тела они выходят, ахахах.
Аноним 25 февраля 2017 #462 №736947 
>>736924
>Ах, эти милые оправдания лицемерного веродебила.
Тут-то что тебе не нравится? Кто сказал, что армия мне положена кармой? Это неизвестно.

>Не нужны не вузику. Не нужны вообще в принципе. За таких уебанов ещё и государство платит. Ты, стало быть, ещё и непрямо деньги крадёшь у народа.

Какая жалость. Оно грозит мне армией и за это получает от меня удар в псину. Не будь её, я бы после бакалавриата ушёл.

>Ну ты немногим отличаешься.

Отличаюсь.

>Или ты нарциссист, который себя буддой возомнил?

Это говорит мне тот, который считает себя лучше нас, потому что у него учёная степень.

>>736930
))
Аноним 25 февраля 2017 #463 №736963 
>>736851
>Никто не говорил изначально, что ваша хуета ненаучна
Какая хуета? Определения давай, что как дитё малое?

> Потом другой придурок попытался залупнуться про какие-то аксиомы физики, в результате чего был также попячен, бомбанул и слился.


В твоих наивных фантазиях.
Основанность физики на математике не освобождает физику от аксиом.
Хватит уже маневрировать, ну основана физика на аксиомах, любая наука имеет список аксиом, или основана на математике, которая имеет список аксиом.
Аноним 25 февраля 2017 #464 №736965 
>>736902
>>736893
Ебать, пошел пацанский спор на принцип.
Аноним 25 февраля 2017 #465 №736969 
>>736947
>за это получает от меня удар в псину
А ты ещё и мстительный … Ну-ну.

>Тут-то что тебе не нравится? Кто сказал, что армия мне положена кармой? Это неизвестно.

Известно одно – ты трусливый лицемер, который бежит от испытаний путём обмана и оправдывает это. До просветления тут далеко как до Луны раком.

>Отличаюсь

Мама сказала? Или сам решил? Ясно, ещё и высокомерный, значит.

>Это говорит мне тот, который считает себя лучше нас, потому что у него учёная степень.

А я тут причём? Ты ещё и на других пеняешь, чтоб оправдать жалкость своего характера?
Аноним 25 февраля 2017 #466 №736974 
>>736902
Ну покажи, я не вижу что-то такого. Зато вижу >>735610
> Глупому проще верить в духов, чем учить науки.
Ты с этого начал, так ведь? Не понял, где находишься.
А потом ты задал вопрос:>>736054
> Лучше ответь на вопрос: ты путём неких умозаключений приходишь к выводу, что сверхъествественное существует. Так?
Но я тебе ответил не на весь вопрос, а на его часть! А вопрос был вообще не мне адресован, но мы на АИБ же.
> Мы здесь не умозаключения практикуем, а медитацию.
А ты заладил про сверхъестественное, так, будто бы это имело прямое отношение к медитации и просветлению. Духи там, боги, демоны.
И все, сразу кругом у тебя все шизики, оккультисты безнравственные(вот тут охуел, чья бы корова мычала) а ты весь в белом халате.

Один раз ты сказал:
> предполагая, что ты якобы непосредстенно познаёшь реальность. А последнее, батенька, это уже душевное расстройство.
Вот тут ты был близко, очень близко к пониманию сути треда. Но опять же "ты предполагаешь, а на самом деле всё не так, я учёный, я всё знаю, ты шизик". Ты же нихуя не практиковал медитацию, это видно по всем твоим постам, чё ты строишь из себя всезнающего?
Аноним 25 февраля 2017 #467 №736978 
>Тут мы вступаем на территорию веры, а вера всегда одинакова.
>Не важно, веришь ли ты в мужика на небе или в свою способность наблюдать и думать, вера остается лишь верой.
Ну так как, тождественность науки и веры уже ясна тебе, мой залетный друг, или требуется еще немного разъяснения?
Аноним 25 февраля 2017 #468 №736983 
>>736963
>любая наука имеет список аксиом
Нет?

>основана на математике, которая имеет список аксиом.

Математика – не наука. Это отдельная дисциплина. К тому же надо разделять понятие аксиоматики матаппарата (которая вовсе не обязана быть фиксированной) и состоятельноть матаппарата с точки зрения воспроизводимости. Но это для такого тугого существа, как ты, малопонятные вещи.
Аноним 25 февраля 2017 #469 №736988 
>>736969
> До просветления тут далеко как до Луны раком.
Опа, а вот это уже даже начинает быть слегка любопытным.
Просветление у нас значит бесстрашие. Что еще?
Аноним 25 февраля 2017 #470 №736989 
>>736974
Напердел ты много, но ни одного состоятельного вопроса не поставил. Хули тебе надо ещё? Мало тебя обосрали?
Аноним 25 февраля 2017 #471 №736993 
>>736978
>тождественность науки и веры
Нет никакой тождественности науки и веры.
Аноним 25 февраля 2017 #472 №736998 
>>736983
> Математика – не наука.
Ну, так ты значит, не ученый? Ты же математик?
А что тогда наука? То что описывает закономерности в реальности?
А реальность можно доказать? Нет, это вопрос веры.
Вывод, наука это вера в реальность и возможность ее познания. Так себе религия, надо сказать.
Аноним 25 февраля 2017 #473 №737002 
>>736993
Ты скозал?
А я скозал, что есть.
Аноним 25 февраля 2017 #474 №737005 
>>736989
Чем ты упарываешься? Я тоже хочу себе такой дивный манямир - буду сидеть на проперженом кресле, а думать, что на троне.
Аноним 25 февраля 2017 #475 №737007 
>>736988
>Просветление у нас значит бесстрашие
Тебя мама додумывать научила? Прежде, чем называть себя мудрым, надо быть человеком, а не лицемерным слизняком, оправдывающий каждый свой пук, чем ты занимаешься полтреда и, сам не замечая, утопаешь в своём же вранье всё глубже.
Аноним 25 февраля 2017 #476 №737010 
>>736998
>А что тогда наука?
Мне тебе ликбез устроить или что? Иди книги читай, начни со школьных учебников, которые успешно проигнорировал всю школу.
Аноним 25 февраля 2017 #477 №737014 
>>737002
Если ты сказал, что есть, то приведи объяснение, в чём эта тождественность заключается.
Аноним 25 февраля 2017 #478 №737016 
>>736969
>А ты ещё и мстительный … Ну-ну.
Нет, это самозащита. И вопрос этики тут не очень уместен, потому что призыв в армию считаю неэтичным, и потому что я действую в рамках закона — они сами виноваты, что у них такие законы.

>Известно одно – ты трусливый лицемер, который бежит от испытаний путём обмана и оправдывает это.

Это не "испытание", а рабство. Это не страх, а осмотрительность. Естественно я буду избегать негативные ситуации, иначе это мазохизм и нелюбовь к себе.

>Или сам решил?

Сам решил. Я и любой из нас более духовно развиты, чем те быдловатые агресисвные зашоренные "военные", что я видел на сборах и в других местах.

>Ясно, ещё и высокомерный, значит.

Не проецируй. Вот уж кто в этом треде показал себя с этой стороны.

>А я тут причём?

В своём глазу бревна не замечаешь.
Аноним 25 февраля 2017 #479 №737025 
>>737007
> Прежде, чем называть себя мудрым,
Я разве где-то называл себя мудрым?
>надо быть человеком
Кому надо?
>а не лицемерным слизняком
А вот становление лицемерным слизняком - необходимая ступень духовной эволюции. Так бывает, когда мораль у тебя уже отвалилась, а Эго еще нет. Занятная стадия, надо признать.
Аноним 25 февраля 2017 #480 №737027 
Аноним 25 февраля 2017 #481 №737028 
>>737007
> надо быть человеком, а не лицемерным слизняком
Что-то чем дальше в тред, тем больше твои посты напоминают какие-то сопливые проекции. Хочешь поговорить об этом?

Что, кстати, значит быть человеком?
Аноним 25 февраля 2017 #482 №737034 
>>737010
> Мне тебе ликбез устроить или что?
Ну я же тебе устраиваю весь тред, теперь и ты потрудись.
Правда, чтобы ликвидировать чью-то безграмотность, нужно быть грамотным самому.
А с этим у тебя проблемы. Но я все равно посмотрю на твои поползновения.
Аноним 25 февраля 2017 #483 №737036 
>>736989
А мне и не надо ставить вопросы. Ты пришёл сюда, чтобы типа потроллить и поугорать, ставя вопросы. А тролль из тебя довольно жирный и скучный.
> Никто не говорил изначально, что ваша хуета ненаучна.
Ты это сказал. Причём не один раз. Духи, сверхъестественное, загробная жизнь, ВЕРА - ты это предполагал. Тебе говорят, это не здесь. Но ты же потроллить пришёл и уже не можешь остановиться. Весь тред засрал своими представлениями о том, какие кругом шизики.
Аноним 25 февраля 2017 #484 №737038 
hqdefault.jpg
Аноним 25 февраля 2017 #485 №737043 
>>737016
>Нет, это самозащита
Называй как хочешь, болтун. Ты наносишь вред другому из-за страха временного дискомфорта. То есть для тебя комфорт плоти и твоя уютная мамина нора важнее благополучия других существ.

>Это не "испытание", а рабство. Это не страх, а осмотрительность.

Пиздец. Не стыдно так лгать самому себе? А то боженька всё видит. И в кармочку это запишется.

>Сам решил

Так ты ещё и роль бога на себя берёшь. Ясненько. А это уже тяжёлый поступок.

>Вот уж кто в этом треде показал себя с этой стороны.

Слабак пеняет на других. Я тут не причём. Я не шизотерик. Я лишь мокаю твою надменную юношескую морду в своё же дерьмецо.

>В своём глазу бревна не замечаешь.

Вот-вот. Это как раз про тебя. Не говоря о том, что ты собачишься, как простое быдло из падика. А ещё "просветлённым" себя возмонил. Обыкновенный слабак-юнец.
Аноним 25 февраля 2017 #486 №737046 
>>737027
И что там? Какой бред собачий? Какие "выводы" из собственной ахинеии про какую-то "реальность"? Я не вижу там ни одного содержательного аргумента. Если они у тебя есть – приведи.
Аноним 25 февраля 2017 #487 №737049 
13.jpg
>>737038
Подделка.
Аноним 25 февраля 2017 #488 №737052 
>>737034
>Ну я же тебе устраиваю весь тред
Ты, кажется, из какого-то атсрала вещаешь. Тут не ликбез, тут непрерывный поток бредятины, которая не то, чтобы несостоятельна, она ещё и противоречит сама себе на каждому шагу.
Аноним 25 февраля 2017 #489 №737054 
>>737036
>А тролль из тебя довольно жирный и скучный.
Такой скучный, что вы уже постов 200 бомбите, как дети малые.
Аноним 25 февраля 2017 #490 №737056 
>>737043
> наносишь вред другому
Как что-то плохое. Менсон говорит молодца.
>А то боженька
Бог это ты, ты это бог, старая присказка. Ему ли не наплевать?
>Я не шизотерик.
Ты науковерун, хуже тебя только обезумевшие бабки в очереди СберБанка.
Аноним 25 февраля 2017 #491 №737057 
>>737043
>То есть для тебя комфорт плоти и твоя уютная мамина нора важнее благополучия других существ.
Ловко ты перекрутил мне в укор моё нежелание лезть под барский сапог. Плохой холоп из меня, барину ущерб наношу!

>Не стыдно так лгать самому себе?

А я и не лгу.

>Так ты ещё и роль бога на себя берёшь.

А ты бог чтоли упрекать меня тут прямо сейчас?

>мокаю твою надменную юношескую морду в своё же дерьмецо

В своих фантазиях, как тебе тут уже не раз сказали.

>Вот-вот. Это как раз про тебя. Не говоря о том, что ты собачишься, как простое быдло из падика. А ещё "просветлённым" себя возмонил. Обыкновенный слабак-юнец.

По-моему ты тут перетолстил.
Аноним 25 февраля 2017 #492 №737064 
>>737052
Хорошая отговорка, но не принимается.
Повторяю вопрос.
Что такое наука?
Развернутое определение.
Аноним 25 февраля 2017 #493 №737065 
>>737056
>науковерун
Это что такое? Сам придумал?
Аноним 25 февраля 2017 #494 №737069 
>>737054
> бомбите
Тешь себя этим, когда будешь сегодня трогать свою муладхару :)
Аноним 25 февраля 2017 #495 №737073 
>>737054
Бомбим потому что вовремя не замедитировали. Не было вроде ещё подобных прецедентов в этой цепочке тредов.
Аноним 25 февраля 2017 #496 №737075 
>>737057
>Ловко ты перекрутил
Ловко ты перекрутил буквально каждый тезис в этом треде. Тебя куда ни ткни в собственную брехню – ты везде пытаешься оправдаться.

>А я и не лгу

Дя-дя.

>А ты бог чтоли упрекать меня тут прямо сейчас?

Снова стрелки переводишь?

>По-моему ты тут перетолстил

Ни капли.
Аноним 25 февраля 2017 #497 №737082 
>>737064
Тебе сказали уже раз десять, кретин, открываешь учебники и читаешь.
Аноним 25 февраля 2017 #498 №737083 
>>737065
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сциентизм

>>737075
>Снова стрелки переводишь?
Да. Не нравится?
Аноним 25 февраля 2017 #499 №737088 
>>737065
Это определение для глупых малышей, которые от радости получения дипломчика настолько взлетели вверх, что забыли кто они такие.
Низшая каста это тупые двощеры, начитавшиеся аметистких пабликов.
Чуть выше в паноптикуме живет студентота.
А на вершине пирамиды ты, мой дружок, почетный дрочила, насосавший на степень своим усердием (не умом, потому что не завезли, а именно усердием).
Науковерун ето ты. :)
Аноним 25 февраля 2017 #500 №737092 
2/3 треда!
Аноним 25 февраля 2017 #501 №737093 
>>737073
Я вот бомблю, от того, что не высплюсь из-за опасения пропустить хоть толику этого веселья.
Аноним 25 февраля 2017 #502 №737094 
>>737082
Нет, ты либо приносишь, либо нахуй идешь.
Мои определения тебя ведь не устраивают? Неси свои.
Критикуешь - предлагай, или у вас в Дойчелянд другие правила?
Аноним 25 февраля 2017 #503 №737096 
>>737083
Ты подумал, для чего ты эту ссылку запостил? Или ты действуешь спонтанно, а потом думаешь, если вообще?
Аноним 25 февраля 2017 #504 №737098 
>>737096
Ты демонстрируешь в треде именно это.
Аноним 25 февраля 2017 #505 №737099 
Вот это баребух, так баребух >>737088
Аноним 25 февраля 2017 #506 №737103 
>>737098
> Сциентизм (фр. scientisme, от лат. scientia — наука, знание) — общее пейоративное название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром

Ну-ка приведи хоть один пост, который соотвествует этому утверждению.
Аноним 25 февраля 2017 #507 №737105 
>>737082
Но ведь это ты кретин и не можешь дать простого определения, только ряякаешь и от оккультистов воображаемых газетой отбиваешься.
Аноним 25 февраля 2017 #508 №737108 
>>737099
Ага. У него просто в голове не укладывается, как это так — он УВАЖАЕМЫЙ УЧЁНЫЙ, а мы его мнения не принимаем и не молчим в тряпочку! Лицемеры, шизотерики, трусы, идиоты! Ууух!
Аноним 25 февраля 2017 #509 №737109 
>>737094
Ты можешь там хоть 10 раз посылать на хуй хоть кого угодно. Всем похуй на тебя. А мне особенно.

И никаких определений ты не давал.
Аноним 25 февраля 2017 #510 №737111 
>>737109
> Всем похуй на тебя
Кому всем-то?
Аноним 25 февраля 2017 #511 №737113 
>>737103
Не хочу.
Аноним 25 февраля 2017 #512 №737114 
>>737105
>не можешь дать простого определения
Не проецируй. Я всё могу. Но потакать капризам каждого долбаёба не собираюсь.

Открывай википедию, читай определение. Не понятно что-то – задавай вопрос. Точка. Заебал.
Аноним 25 февраля 2017 #513 №737116 
Алсо это всё наглядный пример того, что наука не делает счастливым.
Аноним 25 февраля 2017 #514 №737117 
12312312.png
>>737108
Ой, придуроооооок ….
Аноним 25 февраля 2017 #515 №737118 
>>737114
> Заебал
Экой ты хлипкий оказался. Вопрос задан - дай определение науки и реальности заодно.
Аноним 25 февраля 2017 #516 №737119 
>>737109
> Всем похуй на тебя.
Какая научная риторика.
Ты проводил опрос? Ученый с букву У, прям.
Для жопочтецов повторяю
>Наука это вид человеческого знания, описывающего закономерности в реальности.
Это определение неверно?
Тащи свое.
Аноним 25 февраля 2017 #517 №737120 
Вся суть аргументации шизотерика >>737113
Аноним 25 февраля 2017 #518 №737121 
>>737120
Ой, ты победил!
Аноним 25 февраля 2017 #519 №737123 
>>737117
> придуроооооок
Все, подрывы пошли.
Давай уже определение науки, не томи.
Аноним 25 февраля 2017 #520 №737125 
>>737120
Где определения, манька?
Аноним 25 февраля 2017 #521 №737126 
>>737116
Это спорный вопрос. По-своему делает. Но не обязана. Я вполне, вотличие от 99% людей, очень доволен своей работой. Я занимаюсь тем, что мне нравится. А учитывая, что человек проводит две трети жизни на работе – это немаловажно. К тому же после доказательства какой-нибудь новой теоремы есть даже состояние лёгкой ейфории, которое длится неделю. Опять же наука не обязана делать счастливым, но учёные относятся к одной из групп людей, наиболее удовлетворённых своей жизнью. По крайней мере на Западе.
Аноним 25 февраля 2017 #522 №737130 
index.png
>>737116
Это только скучный матан.
А вот органическая химия вполне:)
Аноним 25 февраля 2017 #523 №737132 
>>737126
> вотличие от 99% людей,
Спорный вопрос. Ты лично людей опрашивал?
Понимаю, быть в числе процента избранных это очень приятно, но ты, ИМХО, лукавишь.
Аноним 25 февраля 2017 #524 №737133 
14877790027880.jpg
> после доказательства какой-нибудь новой теоремы есть даже состояние лёгкой ейфории
А когда неумело троллишь воображаемых шизиков? Много дофамина выделяется, можешь примерно почувствовать?
Аноним 25 февраля 2017 #525 №737134 
>>737119
>Это определение неверно?
Это определение неполно. Ещё надо определить, что такое "реальность". А это уже философское понятие.

Наука – это прежде всего метод построения моделей и законов, которые позволяют делать качественные и количественные предсказания, которые можно статистически сравнить с данными наблюдений и экспериментов.

Поэтому, например, существование синего апельсина на планете Ипс в параллельной вселенной не является предметом науки.
Аноним 25 февраля 2017 #526 №737138 
>>737132
Ну, большинство людей, кто имеет обычную real job, таки недовольны ей. Опросов на темму масса и они легко находимы.
Аноним 25 февраля 2017 #527 №737141 
>>737133
Потроллить воображаемых шизиков - бесценно, для всего остального есть мастеркард.
Аноним 25 февраля 2017 #528 №737145 
>>737141
>воображаемых
А ты весьма хорошего о себе мнения.
Аноним 25 февраля 2017 #529 №737146 
mini_DH-365x365.jpg
ГОРДЫНЯ (Уровень 175)

ВВЕДЕНИЕ

Люди чувствуют себя лучше, достигая этого уровня, и повышение самооценки смягчает всю боль, пережитую на нижних уровнях сознания. Гордыня достаточно далеко отстоит от Позора, Чувства Вины и Страха, чтобы подъем от отчаяния был неимоверным рывком вперед. Гордыня как таковая имеет хорошую репутацию и подкрепляется социально, однако, как видно на Карте уровней сознания, она все еще негативна и остается ниже критического уровня 200. Гордыня хороша только в сравнении с нижними уровнями.

Так как «Погибели предшествует гордость», она является уязвимым состоянием из-за зависимости от внешних условий, без которых возможен внезапный переход на нижние уровни. Раздутое эго уязвимо. Гордыня остается слабой потому, что со своего пьедестала может быть опрокинута в Позор, являющийся угрозой, которая поддерживает страх потери гордости.

Гордыня разделяет и порождает фракционность, что приводит к серьезным последствиям. Люди часто погибают из-за гордыни, ради которой сходятся армии. Религиозные войны, политический терроризм и фанатизм и жуткая история Среднего Востока и Центральной Европы — все это цена Гордыни и ненависти, которую платят все сообщества.

Изнанкой Гордыни являются невежество и отрицание. Эти характеристики препятствуют развитию. В Гордыне выздоровление от зависимостей невозможно, потому что эмоциональные проблемы и дефекты характера отрицаются. Вся проблема отрицания сводится к гордыне; таким образом, Гордыня является очень объемным этапом на пути к обретению настоящего могущества, которое заменяет Гордыню настоящим положением и авторитетом



СОЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ГОРДЫНЯ

Гордыня часто зависит от социального имиджа и его выражения через имущество, известность, титулы, богатство и т. д. Социальный статус и его символы мотивируют субкультуры, которые имеют свои собственные символы успеха. Среди них может быть все, начиная от манеры выражаться и одеваться до места жительства, размера дома, автомобиля и признаков богатства.



В то время как гордыня, в отличие от самооценки и уверенности, считается преимуществом в некоторых субкультурах, в обществе в целом она является отталкивающим фактором. Гордыня выражается как заносчивость и личное превосходство и представляет собой враждебную социальную позицию, так как со стороны видится как самовлюбленность с сопутствующей атмосферой превосходства (например, «элита»).

Гордыня есть восхищение собой, подразумевающее, что другие в сравнении с носителем гордыни неполноценны, или менее стоящи, или находятся ниже по уровню. Тонкость этого внешнего блеска быстро замечается более зрелыми людьми, которые считают его недостойной и социально вредной характеристикой. Эгоистическая гордость, предполагающая «уникальность», запускает неприязнь к другим и обществу в целом. По-настоящему же успешные люди получают одобрение потому, что зрелый успех сопровождается скромностью и благодарностью, а не чувством превосходства.

Гордыня оберегается из-за ее уязвимости, а также заметности. Ее оборотной стороной являются зависть, соперничество, ревность и их последствия, такие как ненависть, злоба и мстительность. Хрупкость гордыни обусловливается ее нарциссической основой, которая истинную важность рассматривает как угрозу и потерю статуса. Таким образом, самовлюбленность приводит к чувствительности в отношении пренебрежения или сравнения, что вызывает страх нападения и социальную паранойю с ее враждебностью, которая легко может принять открытую форму.



Самомнение, основанное на гордыне, должно постоянно подпитываться и поддерживаться для того, чтобы исключить возникновение внутренних сомнений и снижения целостности и завершенности, которые возникают при выполнении требований честности. Гордыня «чувствительна», агрессивна, она чувствует угрозу и воспламеняется враждебной завистью по отношению к социальному статусу и вниманию, достающемуся другим. Гордыня, таким образом, лежит в основе использования самозваным критиком сарказма, насмешек, иронии, действий агрессивных общественных деятелей и репутаций признанных лидеров.



Мнение часто подкрепляется риторикой для того, чтобы оправдать избранную позицию, к примеру, скептицизм (уровень 160), который отрицает нелинейную сферу из-за неспособности постичь ее. Неотъемлемый спесивый нарциссизм эго исключает возможность понять абстрактное, поэтому рассуждения на этом уровне сводятся к материалистическому линейному механицизму, который отрицает реальность уровней сознания 500 и выше. Это следствие ограничений физиологии мозга (см. схему, часть 2, обзор).
Аноним 25 февраля 2017 #530 №737147 
>>737145
А я - это кто?
Аноним 25 февраля 2017 #531 №737149 
>>737126
Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек - охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна - наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
Аноним 25 февраля 2017 #532 №737150 
>>737134
> метод построения моделей и законов,
> данными наблюдений и экспериментов
Законов, моделей, наблюдений… чего?
Ну ок, ты можешь не говорить реальность, но ты будешь подразумевать ее.
Это по твоему более честно и корректно, чем вставить реальность прямо в определение?
И в том, и в другом случае, предмет науки становится несколько виртуальным, и основанным на соглашении.
А значит, не особо отличается от других основанных на соглашениях вещей, например, от религии, по этому признаку, верно?
Аноним 25 февраля 2017 #533 №737156 
>>737149
С одной стороны говно паста, а с другой очень хорошая, научная.
Не слово про инстинкты человека, только про рефлексы.
Прям слезы радости по щекам катюццо.
Аноним 25 февраля 2017 #534 №737159 
Э?
Пасаны?
Вы что?
Вы куды все делись то?
Аноним 25 февраля 2017 #535 №737160 
>>737150
>Законов, моделей, наблюдений… чего?
Что чего?

>Ну ок, ты можешь не говорить реальность, но ты будешь подразумевать ее.

Не обязательно. Поэтому я подчеркнул метод. Ни в какой области науки нет такого объекта как "реальность". Или покажи мне пример формулы, в которой она используется.

>И в том, и в другом случае, предмет науки становится несколько виртуальным

Что такое "виртуальный"?

> и основанным на соглашении.

Всё в деятельности людей в той или иной степени основано на соглашении. Это не имеет отношения к дискуссии.

>А значит, не особо отличается от других основанных на соглашениях вещей, например, от религии, по этому признаку, верно?

Разумеется, нет. Читай внимательно определения. Для тупых: вера – это не метод в том контексте, какой я привёл. Вера – это характеристика чувствуенного восприятия. Вера (по крайней мере религиозная), несмотря на словообразование, не подразумевает, и даже, напротив, отрицает проверку.

Не путать с верой в общем смысле. Например, математик может "верить", что гипотеза Коллаца верна. Верна она или нет – это предмет строго доказательства в будущем.
Аноним 25 февраля 2017 #536 №737162 
>>737159
Пасты читают.
Аноним 25 февраля 2017 #537 №737165 
>>737162
Тут блядь не более полутора тысяч слов.
Пять минут дел на обе.
Не ученые штоли?
Хотя да, технари же, вам бы какого дерьма описательного отсыпать, чтоб не залупались потом…
Аноним 25 февраля 2017 #538 №737176 
Ну наконец-то всё.
Аноним 25 февраля 2017 #539 №737177 
>>737160
> Всё в деятельности людей в той или иной степени основано на соглашении. Это не имеет отношения к дискуссии.
Имеет, и первостепенное. Соглашение о том, что что-то есть, и называется верой.
>Вера – это характеристика чувствуенного восприятия. Вера (по крайней мере религиозная), несмотря на словообразование, не подразумевает, и даже, напротив, отрицает проверку.
Почему же? Наличие души и загробного мира ты можешь проверить, умерев, например.
Подобно твоему математику
>математик может "верить", что гипотеза Коллаца верна. Верна она или нет – это предмет строго доказательства в будущем.
всякий верующий попытается доказать свою гипотезу после биологической смерти.
Аноним 25 февраля 2017 #540 №737181 
>>737176
Время закурить.
Аноним 25 февраля 2017 #541 №737228 
d89ZA7W.png
Ощущаете тишину? Эту лёгкость и безмятежность после "бури"? Ммм?

ОМММММММММмммммммммм…
Аноним 25 февраля 2017 #542 №737233 
чакры-хуякры.jpg
>>737228
Шанти, шанти.
Аноним 25 февраля 2017 #543 №737249 
>>737228
Ощущаю сонливость.
И некий неприятный привкус. Несмотря на жар, диспут не был похож на тот пожар, что царил в первых тредах.
А значит, и итоговый выхлоп будет куда меньше.
Люди собрались и покричали.
Практика, конечно, интересная, но повторять я ее больше не буду.
В ближайшее время.
Аноним 25 февраля 2017 #544 №737272 
>>737249
>Люди собрались и покричали.
>Практика, конечно, интересная, но повторять я ее больше не буду.
То же ощущение. Теперь я знаю, что несмотря на соблазн вступить в перепалку, оно в итоге не стоит того, и что в результате вместо удовлетворения получаю усталость и вымотанность. Отныне буду воздерживаться. Хороший урок.
Аноним 25 февраля 2017 #545 №737285 
Держите мантру для душевного равновесия.
Аноним 25 февраля 2017 #546 №737319 
>>737249
>>737272
эт просто у вас такое завуалированное описание жопоболи от своей тупости )))))))

мимо наблюдатл
Аноним 25 февраля 2017 #547 №737541 
Сегодня танцевал с парочкой бразильянок.
Бляяя, охуенно. Все просветление из меня разом выветрилось.
Аноним 26 февраля 2017 #548 №738850 
>>737541
А мог бы джва часа общаться с видным европейским ученым.
Аноним 26 февраля 2017 #549 №738852 
довольный кот.jpg
Хуясе у вас тут пожары. И я всё пропустил. Ну вот…
Аноним 26 февраля 2017 #550 №738854 
фрекен бок.jpg
>>738852
Ну, ты главное надежды не теряй.
Он улетел, но обещал вернуться.
Аноним 26 февраля 2017 #551 №738855 
>>738854
Эх ладно. Пойду автолизирую что-нибудь.
Аноним 26 февраля 2017 #552 №738859 
Analyze-This-3.jpg
Аноним 26 февраля 2017 #553 №738931 
О!
Бразильянка написала в ФБ, что ей понравилось, и что она не прочь еще потанцевать :)
Парни, просветление временно откладывается.
Аноним 26 февраля 2017 #554 №738982 
>>738931
Не, ну ебана, ну чувак!!!!!! Ты нас так подводишь! Просветление, это ведь очень, очень важно!
:)
Аноним 26 февраля 2017 #555 №738998 
>>738982
Но ведь оно же никуда не убежит, верно?
Я только один разочек попробую, и больше не буду!
Аноним 26 февраля 2017 #556 №739041 
990820_81577nothumb500.jpg
depositphotos_62123145-sto….jpg
s640x480.jpg
>>738982
Чувак, все бразильянки похожи на гибрид Киркорова с Леонтьевым.
Ты точно уверен, что хочешь еще потанцевать? Может лучше дома посидишь, помедитируешь?
Аноним 26 февраля 2017 #557 №739111 
>>739041
Слушай, ну не знаю. На лицо она не красавица, но тело великолепное, и двигается охуенно. Люто доставляет.
Аноним 26 февраля 2017 #558 №739124 
>>739111
Лица то да, как у мужиков.
Аноним 26 февраля 2017 #559 №739172 
1ec365136114faf98fda74b68e….jpg
>>739124
Я вообще-то пошутил.
Мы тут в ПольшеБразилии, между прочим гости.
Тут нельзя плохо говорить про кнедликиместных красавиц.
Аноним 26 февраля 2017 #560 №739338 
hqdefault.jpg
hawkinspromopic_000.jpg
Хотите рандомных интересных фактов от Хокинса?

1. Точное время смерти кармически установлено с момента рождения. Но суицид (в т.ч. пассивный) может привести к ней преждеверменно, ибо свобода воли.
2. Невозможно ощутить свою физическую смерть. В этот момент выкидывает из тела. Ты тут, а телесные страдания там.
3. Душа входит в плод на 3-м месяце.
4. Все пророчества о концах света ложны и является следствием астральных видений их авторов.
5. У Иисуса не было предыдущих инкарнаций, он пришёл из рая, чтобы спасти людей. У Будды, напротив, было много предыдущих инкарнаций, он развивался тут.
6. Мохаммед в момент написания Корана был на уровне сознания ~700 (просвтление). Три года спустя он упал до 135. Сам он вносил правки или кто ещё, но итого 30% строк Корана ниже 200, а 14% ниже 100. Из всего ислама суфизм каким-то образом остался на уровне 700.
7. Уровень православия — 490. Это ниже Любви (500). Это значит, что оно проповедует любовь, но не практикует её.
8. У людей до 200 групповая карма (как у животных), а у 200+ индивидуальная.
9. У людей до 200 нет эфирного мозга, благодаря которому осознаются духовные реальности.
10. Как ни странно "серьёзная" (не "газетная" и т.п.) астрология варьируется между 210-405. Газетные гороскопы 180. Нумерология почему-то 210.
11. Нельзя реинкарнировать в "меньших" существ.
12. В 2807 г до н.э. в Индийский океан упала огромная комета. Потопы в Библии описывают их. (Это было какое-то научное исследование, Хокинс его проверил, и оно, как ни странно, подтвердилось).
13. Уровень сознания определен с момента рождение как следствие кармы.
14. Горбачёв знаком с работами Хокинса. Он читал ранние версии Power vs. Force (т.е. до официальной публикации). Его уровень сознания 500.
15. Где-то в нулевых Хокинса вызывало в Южную Корею её высшее руководство помогать предотвращать войну с КНДР во время очередной эскалации. Успешно.
16. Гитлер в ранней жизни был добродетельным человеком на уровне сознания 430. Упал он позднее (аж до 40).
17. Ленин тоже сначала был 405, потом упал до 70. Сталин всегда был 90.
18. Наполеон был 450, упал сначала до 175, потом до 75.
19. Петр I начал на уровне 385, упал со временем до 190.
20. Страна с самым всоким уровнем сознания по состоянию на 2008 г. — Сингапур (440).
Аноним 26 февраля 2017 #561 №739348 
1485678316280.jpg
>>739338
Да вы счастливчики, кто наткнулся на этого автора. Клянусь прочтите его книги и по скорее скачайте мало ли, вдруг завтра его книги будут не доступны в интернете, скупайте по возможности все его книги и скачивайте все его книги по скорее и немедля приступайте к чтению его книг отбросив все другие дела. Клянусь книги Дэвида Хокинса Милость Высочайшего и Достохвального Бога Саваофа,Аллаха, Адоная.
У кого вера сильная и кто мудр тот поймет, что я не лгу говоря о том, что книги Дэвида Хокинса бесценны. Эти книги просто рок н ролл и даже больше, это я Вам скажу Милость Божья для тех кто прочтет и кто примет семена мудрости сеятеля Дэвида Хокинса.

Выразить невыразимое есть восхвалять книги Дэвида Хокинса и его учение.

Мы спасены люди! Ура! Эврика! Дэвид Хокинс приведет Вас к просветлению,богатству и счастью дай Бог.

Давайте скачайте все его книги, скупайте все его книги и займитесь благотворительностью популяризуя этого просветленного мастера.
Аноним 26 февраля 2017 #562 №739353 
David-R.-Hawkins.jpg
c41a24b926c9647fc9c862dbf5….jpg
21. Глобальное потепление не является следствием деятельности людей. Оно является следствием циклических изменений магнитного поля Солнца (или как-то так). Парниковый эффект имеет место, но его эффект мизерный.
22. Истории о Зоне 51, кругах на полях — вымысел.
23. Пришельцев тут никогда не было.
24. Докинз и его "Божественный ген" — 190.
25. Обстоятельства в момент рождения автоматически подбираются таким образом, чтобы максимизировать возмоджности для духовного роста.
26. Коммунизм — 160.
27. Практически все престижные университеты — ниже 200. Академия в целом на уровне 180. В середине XX века была 400. Это следствие проникновения в неё леывх политических идеологий в виде вариаций Максзима (Маркс 130), таких как релятивизм (185).
28. Конституция США — 700. Хотя если исключить из неё слово "Бог", то будет 485.
29. Голливуд — 190. Раньше был 255.
30. GTA Vice City — 70, GTA 4 — 80, Postal 2 — ниже 30. (Больше он игр не касался).
31. Властелин Колец (фильмы) — 350. Толкиен — 390.
Аноним 26 февраля 2017 #563 №739361 
>>739353
ХОКНИ РЕЙТ СКОКА ИЗ 1000
Аноним 26 февраля 2017 #564 №739363 
>>739361
>ИЗ 1000
1000 — это всего лишь максимальный уровень сознания, который может выдержать человеческая нервная система. Дальше есть, просто это вне тела. И ниже нуля тоже идёт (там всякие ады).
Аноним 26 февраля 2017 #565 №739383 
podsneynik.jpeg
>>739338
>>739353
У тебя обострение предвесеннее или нервный срыв после вчерашнего?
Аноним 26 февраля 2017 #566 №739393 
>>739363
>>739353
>>739338
Бляядь что я читаю. Подсчитывание очков. Охуеть просто. Такой-то Хокинс ебанат. Пора его по рен-тв крутить.
Аноним 26 февраля 2017 #567 №739398 
1487685409208-1.png
1487685409208-2.png
1487833398674-0.png
1487785265579-1.png
>>739393
Не подсчитывание, а измерение! И не очков, а уровней сознания!
Аноним 26 февраля 2017 #568 №739403 
11112321.png
1487785265579-3.png
1487785265579-2.png
1111111.png
Аноним 26 февраля 2017 #569 №739408 
1.png
2.png
3.png
4.png
Аноним 26 февраля 2017 #570 №739422 
>>739398
Да похуй. Этот старикан поехавший. Он себе отдаёт отчет, что по логике вещей надо быть 1000-куном, чтобы так вот оценивать? Он себя на каком уровне оценивает?
Я вообще против подобных моделей. Уже наслушался магов-экстрасенсов-шизотериков уровня /b с их "у тебя точка сборки на низе манипуры, а у меня на вишуддхе, так что слушай меня сюда чмо"
Аноним 26 февраля 2017 #571 №739434 
>>739422
Это не какая-то его уникальная способность. Измерять могут почти любые люди 200+. В книгах и видосах описывается как. Все его учения произошли из открытия им этого метода и желания научить ему людей. Уровень самой методики — 605.
Аноним 26 февраля 2017 #572 №739442 
14880656861570.jpg
>>739408
>>739403
> Посоны, я умею считать до тысячи, зацените! Не зря я столько лет смотрел телевизор, сериалы и блокбастеры, читал книги и газеты, интересовался политикой духовными учениями! Теперь я сведу ВСЁ это на одну шкалу, ведь я просветленный и не могу ошибаться! Я могу дать оценку всему! Смотрите все! Универсальный способ измерения!
Аноним 26 февраля 2017 #573 №739455 
1.png
2.png
3.png
>>739442
>до тысячи
Если бы! Архангелы, например, 50000+! А Бог — бесконечность!

>Я могу дать оценку всему!

Не я, а почти любой добродетельный человек 200+. Не оценку, а измерение.
Аноним 26 февраля 2017 #574 №739498 
>>739455
Жду таблицу измерения сортов конопли.
Аноним 26 февраля 2017 #575 №739515 
2.png
1.png
>>739498
Есть только медицинская марихуана (не сама по себе) и просто некоторые другие наркотики.
Аноним 26 февраля 2017 #576 №739519 
Так… ну я тебе щас лекцию прочитаю. Значит, японцы(355 очков), перед Второй мировой войной, а именно — адмирал Ямомото(205 очков), задумали расхуячить американский флот на Гавайских островах(250 очков), то, что потом вошло в историю, как катастрофа в Перл Харбор. Слушай и запоминай. Командующим адмиральским флотом был адмирал Нагумо(190 очков). Средний офицер на самом деле, но исполнительный… исполнительный, безусловно, профессионал. Но без фантазии, у японцев вообще людей с фантазиями было немного. Дерьмо на палочке, ничего, блядь, не знаешь, ничего не можешь. Чё ты вообще, блядь, в армии делаешь?
Аноним 26 февраля 2017 #577 №739523 
>>739519
>японцы(355 очков)
355 это в 2004 году. На тот момент всё было иначе. Например, правительнство Японии было 130.

>Ямомото(205 очков)

Возможно быть 200+ и ошибаться, либо быть введённым в заблуждение.
Аноним 26 февраля 2017 #578 №739535 
Спасибо, давно так не смеялся. Обязательно прочитаю все книги Хокинса.
Аноним 26 февраля 2017 #579 №739543 
луи_де_фюнес.jpg
Ебля - 250
Печеньки - 520.
Заебись.
Аноним 26 февраля 2017 #580 №739547 
1.png
>>739535
Их всего 9, и они по 300-550 стр. Удачи. И не забудь скачать и посмотреть под сотню гигов видеолекций. И целую гору аудиоматериала, типа программ на радио.

>>739543
Печеньки, именно испечённые матерю для семьи. Типа с любовью.
Аноним 26 февраля 2017 #581 №739569 
>>739547
У тебя эта папка, как черный мешок, с которым ты ходишь по интернету, и собираешь в него всё говно, которое видишь?
Зато, когда после тяжёлого дня ты приходишь домой, идешь к компьютеру, включаешь своё сокровище, и дрочишь, представляя, что тебя поглотил единый организм маразматического бреда
А вчера тебе приснился чудный сон, как будто ты нырнул в море, и оно прератилось в шизофрению, рыбы, водоросли, медузы, все из шизы, и у всего 1000 очков, даже у неба, даже у Аллаха!
Аноним 26 февраля 2017 #582 №739581 
>>739569
Это папка именно с Хокинсом, есть и другие.

>собираешь в него всё говно, которое видишь?

В одной Хокинс, а в другой книги с высоким уровнем Сознания. Думаешь я просто так полез читать Дао Дэ Цзин (610), Бхагавад-гиту (910) или Упанишады (970)?

Книги Хокинса давно прочитаны, видосы просмотрены. Разые что аудиоматериалы прослушал только наполовину, но там в основном повторения. Так что теперь осваиваю смежные учения.

>Зато, когда после тяжёлого дня ты приходишь домой, идешь к компьютеру, включаешь своё сокровище

В последнее время нечасто читаю что-то духовное.
Аноним 26 февраля 2017 #583 №739600 
Kurylas_Cristos.jpg
>>739569
Когда я писал пасту про батю, я посеял семя.
Теперь взошел урожай, и я пожал его.
Сердце мое обливается мёдом благости.
Аноним 26 февраля 2017 #584 №739606 
>>739569
У Аллаха инфинити.
Аноним 26 февраля 2017 #585 №739992 
Ну и что это за литература?
Аноним 26 февраля 2017 #586 №739997 
>>739992
Если ты про таблицы, то Дэвид Хокинс из шапки.
Аноним 27 февраля 2017 #587 №741448 
1.png
2.png
3.png
4.png
Чёт распугал я всех, кек. Этими таблицами, видимо, можно тушить пожары в тредах.
Аноним 27 февраля 2017 #588 №741550 
1440700178_876074300.jpg
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, воспринять грандиозный закат? – Да, разумеется.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, почувствовать грандиозность заката? – Нет, не способна. Различение механзмов, делающих закат грандиозным, сводит на нет их работу.

Я ошибался. Был неправ. Буквально три месяца назад я позволил себе высказывание, полностью не соответвующее истине. Ни в какой из ее форм. Буквально сегодня я шел и наслаждался грандиозным закатом, вспомнил эту пасту, и понял что плохо сделал, тупо, неверно.

Почему? Почему никто не наслаждается закатом? Почему никто не выбирает, наслаждаться закатом или нет? Почему можно увидеть закат за свинцовыми тучами? Почему нельзя перестать видеть грандиозность заката? Почему закат может быть ироничен? Почему можно закатить глаза? Почему иногда ты катаешь шары, а иногда кто-то катает тебя?

Да потому что тут нет никого.
Ты это закат. Ты, тот кто катает, ты то, что закатывается, ты – облака из пурпура и красного бархата. Альфа и омега, начало и конец, все синонимы и антонимы, вообще все слова, Суэцкий канал, пролив Лаперуза, старые ретузы, пустая пивная банка и вонючая наркоманка.

В этом мире нет ничего плохого, в этом мире нет ничего хорошего, злого и доброго, черного и белого, нет вообще никакого мира, только ты. Эго это просто скафандр, водораздел, чтобы не сойти с ума, чтобы не растворится в ярком автомате, который торгует японскими напитками DyDo, ведь Вася Пупкин – это комфортнее, чем вендинговый автомат, верно?

Сможет ли когнитивная система обладающая комплексом абстракций высшего уровня, воспринять грандиозный закат? НЕТ! Она и будет грандиозным закатом.
Занавес.
Аноним 27 февраля 2017 #589 №741555 
>>739515
Internet System (not content) 205
Pepsi (beverage) 305
Environmentalism 260
Thanksgiving day 515
Аноним 27 февраля 2017 #590 №741560 
>>739434
В чём заключается, кратко мог бы суть передать? Чёт не тянет читать его работы, уж прости
Аноним 27 февраля 2017 #591 №741564 
m1axresdefault.jpg
>>741555
Ну хватит уже, ну!
Аноним 27 февраля 2017 #592 №741598 
>>741555
Выше — не значит "лучше чем". Тот же интернет как система и должен быть на нейтральном уровне 205, потому что вопрос в том как и для чего его использовать (так же как, например, оружие и деньги имеют нейтральный уровень сознания — всё зависит от контекста, они лишь инструмент).

>>741560
Абсолютно все события вплоть до мельчайших "сохраняются" в памяти вселенной навсегда и могут быть извлечены. Нечто наподобие коллективного бессознательного Юнга. Сознание знает истину ото лжи через вот этот вот. Если держать в уме или как-то ещё быть подвергнутым влиянию чего-то положительного или истинного утверждения, мускулатура реагирует усилением (так же есть и другие эффекты, вроде влияния на зрачки глаз). Эффект очень быстрый, тело быстро восстанавливается. Если утверждение ложное, просто ничего не происходит. Именно утверждения, не вопросы. Является возможным уловить разницу, просто нужна практика.

Лучшим способом он считал работу в паре. Один держит руку горизонтально, другой пальцем слегка давит на запястье и смотрит, опускается ли рука. Просто именна эта мышца наиболее удобна. Главный плюс работы в паре, что нажимающий может держать объект в уме, не говоря его вдержащему руку, чтобы он не мог подсознательно или сознательно влиять на результат.

Вообще такая методика успешно использовалась ранее в медицине (понятно, что не совсем традиционной) для диагностики и пр. Считалась, что это локальный эффект тела на внешние раздражители. Хокинс как-то стал этому свидетелем и увидел, что оно вовсе не локальное, и что это само Сознание реагирует. Так он дошёл до того, что так можно отличать истину ото лжи, и что истинна может присутствовать в разной степени, а не просто да/нет — и сделал удобную шкалу. Она произвольная, можно придумать и свою, просто тут удобно подобрано в ровные числа. На эту тему он даже защитил докторскую в США со всеми экспериментами как полагается.

Ограничения есть:
1. Оба человека должны быть 200+. Это не особо много. Ниже 200 отрицается истина, и кармически не даётся пожинать её плоды.
2. Вопрос и намерение должны быть 200+ — нельзя злоупотреблять в негативных целях. Узнать это можно "спросив" перед вопросом.
3. Очень небольшое количество людей просто не может этим пользоваться по разным причинам (например, специфическая плохая карма).
Аноним 27 февраля 2017 #593 №741890 
Кто-нибудь в этом треде Тимоти Лири и его контуры?
Аноним 27 февраля 2017 #594 №742411 
Таец, ты тут?
Аноним 28 февраля 2017 #595 №742514 
1483379901980-0.webm
Можно развиваться, жить полноценной жизнью, полностью и рационально расходуя ресурсы и возможности очередного воплощения. Можно переживать сложные эмоции, драмы, кошмары, наркотический экстаз, детство. Тысячу раз впервые видеть море и в миллионный раз наслаждаться наступлением лета. Улыбки девушек, красота, гармония. Огромное количество прекрасных и ужасных вещей. Но, пора признать, всё это существует лишь в чьём-то воображении. И нет никакого выбора.

Зачастую, для того, чтобы грёза не наскучила требуется огромное количество негативных эмоций, боли, страданий и прочих ужасов, чтобы выгодно оттенить лишь несколько по-настоящему прекрасных моментов в жизни. Иначе всё теряет смысл. Хорошее не существует без плохого. И так со всем остальным. На одну улыбнувшуюся тебе девушку придётся сотня гримас, в том числе от таких близких людей как отец и мать. На один солнечный день - десять серых промозглых слякотью будней. На один день счастья - множество либо ничем не примечательных, либо переполненных болью, страхом, чувством собственного ничтожества.

Ключевая история, которая повторяется тысячу раз - это история о изменении. И ты будешь тысячу раз выбираться из говн, чтобы в тысячепервый нырнуть в еще большие говна и столкнуться с еще более глубокими трудностями. И расплата за ошибки ужасна. Ты будешь ошибаться снова и снова, в одних и тех же обстоятельствах при разном контексте, чтобы может быть в очередной раз преодолеть несуществующую ошибку и так дальше. Снова, снова и бесконечное множество раз снова.

И выхода никакого нет. Вечное существование в полном одиночестве.
Аноним 28 февраля 2017 #596 №742520 
>>742411
> Таец, ты тут?
А хоть бы и так, и что с того?
Аноним 28 февраля 2017 #597 №742583 
>>742514
>Хорошее не существует без плохого.
Это дуализм. Он в свою очередь артефакт восприятия. Познавай адвайту.
Аноним 28 февраля 2017 #598 №742626 
>>742514
>очередное воплощение
>Вечное существование
Исключи эти пункты, и будешь как белый человек страдать в течение только одной жизни.
Аноним 28 февраля 2017 #599 №742676 
>>742514
Что за говно я только что прочитал?
Аноним 28 февраля 2017 #600 №742875 
>>742520
Та уже ничё, думал кой в чём тебя УЛИЧИТЬ, но опоздал.
Аноним 28 февраля 2017 #601 №742993 
vumiks.jpg
>>742676
А что ты хочешь прочитать?
Я сегодня дежурный по треду.
Широта моих интересов безгранична, ее превосходит лишь моя некомпетентность.
Мне совершенно по барабану, о чем разговаривать. Задавай свои вопросы.
Любой кипиш, включая мелочный срач и переход на личности.
Аноним 28 февраля 2017 #602 №743055 
>>742993
> А что ты хочешь прочитать?
Как обычно: я люблю читать про чей-то настоящий опыт, а не теоретическое пустословие.
Хули там какой-то пидарас пиздел про вечное существование? Он что, лично помнит, как существовал вечно? Или сраных книжек начитался и нам их тут пересказывает?
Аноним 28 февраля 2017 #603 №743099 
>>742875
Хули меня уличать, если я и так вам все рассказываю?
Аноним 28 февраля 2017 #604 №743121 
>>743055
> чей-то настоящий опыт
Ты же знаешь, что это словосочетание не значит ничего. Что сложено червями, то есть абсолютная истина. Что не сложено червями, того и вовсе нет. Так что все, что человек думает, это его настоящий опыт.
Вот тот человек сидел-сидел, и его проперло, что
>И выхода никакого нет. Вечное существование в полном одиночестве.
Почему его так проперло? Потому что он побаиваться умереть.
Спрятал страх под подушку, и не видит, что это не решение проблемы.
Можно вскрыть пару зверей, и сжимая их требуху в ладонях, провести пальцами по сердцу и желудку, погадать, что случится раньше, это чел умрет, или этот чел перестанет быть трусом, но, говоря откровенно, не насрать ли?
Аноним 28 февраля 2017 #605 №743128 
index.jpg
>>743099
А хули еще делать? Тухляк какой-то. Хоть какое-то развлечение.
Правда, мне куда любопытнее, в чем тебя хотели уличить, чем то, что ты ответишь, все твои увертки я давно уже знаю.
Яблоки-яблоки, бразильянки, плющит-таращит, мопеды-мотоциклы.
Аноним 28 февраля 2017 #606 №743133 
>>743055
Личный опыт постера и личный опыт автора книжки для тебя одинаково чужие. Не нравится, что постер пересказывает чужой опыт? Читай книжку, на которую постер ссылался — вот тебе и личный опыт.
Аноним 28 февраля 2017 #607 №743137 
>>743133
> Читай книжку, на которую постер ссылался — вот тебе и личный опыт.
А угадывать, на что он ссылается, нужно телепатически?
Аноним 28 февраля 2017 #608 №743138 
>>743128
> любопытнее, в чем тебя хотели уличить
Да мне самому любопытно, хули.
> все твои увертки
Какие "увертки"? От чего мне уворачиваться-то? Тупой? Тупой. Не просветленный? Не просветленный. Выебываюсь? Выебываюсь.
Это надо еще умудриться меня в чем-то таком уличить, чтобы я уворачиваться стал.
> бразильянки
Вот тут облом получился. Встретился с ней на следующий день на пляже, чуток посидели, поболтали - блин, хрень какая-то.
Вот дернуло меня с ней разговаривать! Надо было танцевать и не пиздеть, сколько раз уже на эти грабли наступал.
Аноним 28 февраля 2017 #609 №743144 
>>743138
> Вот дернуло меня с ней разговаривать! Надо было танцевать и не пиздеть, сколько раз уже на эти грабли наступал.
Опять, паразит окаянный, мамзели про пустоту затирал?
Аноним 28 февраля 2017 #610 №743151 
>>743137
Можно спросить, например.
Аноним 28 февраля 2017 #611 №743154 
>>743121
Хуй знает, анон. Вроде бы все верно ты говоришь, не подкопаешься.
Но по факту - мне интересно слушать какие-то истории из жизни.
Тут, где я живу, много людей, у которых раньше были всякие деньги, машины, кваритиры, бизнесы и прочая хуйня. Но потом им что-то свербило, и заставляло сорваться с места, искать чего-то такого, чего сами не знают.
Они не какие-то там просветленные, просто людям реально сильно припекло что-то искать. И это "что-то" для них оказалось притягательнее комфорта, уюта, денег, успешности и т.п.

Ну хорошо, если эта тема не пошла, вот тут еще есть другой вопрос, очень актуальный.
Как ты думаешь, почему людям так важно контролировать? Думать, что они что-то знают, решают. Почему такой огромный страх отпустить контроль, довериться червям?
Или по-другому можно спросить: почему люди так боятся червей?
Почему так хотят видеть себя начальниками, мужьями, женами, бизнесменами, спортсменами, артистами, друзьями и т.д.?

Такое ощущение, будто люди намертво вцепились в свои роли и верования: я йог, я медитатор, я иду к просветлению, хокинс - истинное знание и т.д.
Странно - а почему так страшно это все отпустить, что с нами будет, если мы полностью отпустим эти идентификации, перестанем цепляться за знаний-авторитеты-верования?
Аноним 28 февраля 2017 #612 №743158 
>>743138
> Да мне самому любопытно, хули.
Это не про просветление, просто в треде спросил, де ты точно завсегдатай.

А чего тебе там бразильянка наплела, что приуныл?
Аноним 28 февраля 2017 #613 №743167 
>>743144
> Опять, паразит окаянный, мамзели про пустоту затирал?
Ни-ни, ничего такого. Просто бывает, начинаешь общаться с человеком, и как-то уныло становится.
Особенно мне становится уныло, когда человек начинает впаривать какую-то очередную "истину": про веганство, или йогу, или сатсанги, или ретриты и подобную хуйню.
У Пелевина была такая книжка: "Жизнь насекомых". В частности, там момент, где старый навозный жук своему сыну дает куски говна, а тот складывает из них "ЙА". Ну так вот, когда какая-то барышня предлагает мне дивный кусочек дымящегося говнеца, мне как-то сразу грустнеет.
Аноним 28 февраля 2017 #614 №743175 
>>743154
>что с нами будет, если мы полностью отпустим эти идентификации, перестанем цепляться за знаний-авторитеты-верования?
Представь себя на корабле в открытом море без компаса, без всяких навигаторов и в пасмурную погоду. Примерно так.

Отказавшись от любых наставлений извне, ты берёшь сам на себя функцию выбора направления для духовного развития (это если ты не решил просто забить на всё, конечно). Скорее всего ты просто окажешься дезориентирован, без понимания что теперь. Ящитаю, такое состояние не может быть постоянным, оно переходное и рано или поздно снова во что-то вцепишься.
Аноним 28 февраля 2017 #615 №743182 
>>743167
Будто то о чем они говорят хуже того о чем ты говоришь.
Аноним 28 февраля 2017 #616 №743186 
>>743158
> А чего тебе там бразильянка наплела, что приуныл?
Да не, ничего плохого про нее сказать не хотел.
Но вот, к примеру, если я разговариваю тут с мармеладным аноном, то вот он точно знает, что ВСЁ - ХУЙНЯ. И поэтому общаться с ним легко и просто, даже если я нихуя не согласен в чем-то.
Но когда ИРЛ люди верят в какое-то говно, у них есть всякие ценности, убеждения, статусы, символы - блин, как тут не приуныть. Как будто NPC какие-то.

Вот, просто пример с потолка. Сидел я на пляже, а там какие-то две абстрактные телки пиздели про духовность. И одна сказала, что прошла какую-то ступень рейки, и теперь стала типа мастером какого-то там уровня (я не ебу подробностей, так что могу чуток припиздеть). И что на этом тренинге их учили каким-то "символам", которые "усиливают практику", и что стоил этот курс 1000 баксов.
Ну вот, честно, как можно всерьез общаться с этой тупой пиздой, если она верит в такую лютую поебень, и готова куда-то ехать и платить, чтобы ее научили символам, усиливающим практику? КААААК !???

Хуй знает, может быть, я совсем берега потерял, но у меня что-то перещелкнуло в голове - я больше не могу верить в разную херь. В какие-то знания, истины. Ебись оно все.
Аноним 28 февраля 2017 #617 №743190 
>>742993
>Широта моих интересов безгранична, ее превосходит лишь моя некомпетентность.
Это про меня. Откуда цитата?
Аноним 28 февраля 2017 #618 №743197 
>>743133
> Личный опыт постера и личный опыт автора книжки для тебя одинаково чужие.
Про путешествие автостопом вокруг света, я бы лучше послушал у тех, кто это реально делал, например, Антон Кротов, Филипп Леонтьев. А не у пиздоболов-теоретиков.
Аноним 28 февраля 2017 #619 №743201 
>>743186
>Как будто NPC какие-то.
Они и есть настоящие НПС без души и ты один из них, не забывай об этом.
>Ну вот, честно, как можно всерьез общаться с этой тупой пиздой, если она верит в такую лютую поебен
Прямо как ты, лол.
Аноним 28 февраля 2017 #620 №743206 
>>743197
Ну так автор книжки это реально делал. Постер же не тупо сочиняет, а передаёт его слова — вовсе не пиздобол-теоретик.
Аноним 28 февраля 2017 #621 №743214 
>>743175
> Представь себя на корабле в открытом море без компаса, без всяких навигаторов и в пасмурную погоду.
This.
Вот именно-именно это меня интересует.
Откуда в нас такая уверенность, что мы окажемся в штормовом море (враждебном к нам), а не в чем-то хорошем, добром и приятном?

В моем случае - где-то на самом глубоком уровне есть это убеждение, будто мир враждебный и желает мне зла, стоит только расслабиться.

Но ведь мы не знаем точно! Может быть, если отпустить руль, все станет полностью заебись.
Страх, сука, парализует здравый смысл.
Аноним 28 февраля 2017 #622 №743220 
>>743182
Я могу говорить о любой хуйне, да. Но я не пытаюсь выдавать какие-то теории за "истину" и впаривать это собеседнику.
Аноним 28 февраля 2017 #623 №743221 
>>743151
Ты поехавший?
Какой-то анон выложил вроде бы свои мысли и переживания, и вместо того, чтобы реагировать его писанину, мне нужно спросить на какую книжку он ссылается, хотя при этом он в посте не ссылается ни на какую.
Аноним 28 февраля 2017 #624 №743232 
>>743214
Но мир и правда довольно враждебный, сама жизнь (ололо-форма существования белковых тел) такова, что чтобы кто-то один жил, другому придётся умереть.
Аноним 28 февраля 2017 #625 №743233 
>>743206
> так автор книжки это реально делал
Какой книжки, блять?! Может я конечно ебусь в глаза или галлюцинирую, но в посте не было упоминания никакого автора никакой книжки.
Аноним 28 февраля 2017 #626 №743252 
>>743214
>Откуда в нас такая уверенность, что мы окажемся в штормовом море (враждебном к нам)
А оно не обязательно штромовое. Нормальное. Просто нет ориентиров — ни компаса, ни навигаторов, ни солнца со звёздами из-за плотной облачности. Плывёшь себе и плывёшь. Куда? Зачем? Хуй его знает.

>В моем случае - где-то на самом глубоком уровне есть это убеждение, будто мир враждебный и желает мне зла, стоит только расслабиться.

Мировосприятие это проекция на мир своего внутреннего мира. Своего рода голограмма. Мы все живём в одном, мире но видим его совершенно по-разному. Для параноика это страшное место, для бомжа-алкоголика это беспросветная тоска, для гордого выскочки это место соревнование за статус и престиж, для смелого и предприимчивого это место возможностей, для безусловно любящего это мир красоты и благодати и т.д.

>а не в чем-то хорошем, добром и приятном?

Если считать, что отказ от ориентиров приведёт к хорошему и приятному состоянию, то получается, что это состояние уже есть внутри, эти оринетиры его блокируют. Такой вариант возможен, но необязателен. Например, если ты увяз в секте или в сомнительной религии, то отказ будет ощущаться освобождением. Но хорошее учение не должно сковывать, с ним наоборот чувствуешь себя свободнее.

>>743221
Ну, если тебя не устраивают пересказы чужих опытов, но ты либо их игнорируешь, либо читаешь первоисточник.

>>743233
Какая бы ни была книжка, кто бы ни был её автором, в книге чьи-то личные опыты.
Аноним 28 февраля 2017 #627 №743255 
>>743220
>Но я не пытаюсь выдавать какие-то теории за "истину"
Не это ли твоя "истина"? Отрицание А не лучше самого А.
Аноним 28 февраля 2017 #628 №743257 
>>743232
> Но мир и правда довольно враждебный, сама жизнь
Это если мы считаем, что существует некий материальный мир.
Что тоже очень под вопросом.
Может быть, как во сне - мы сами порождаем ту реальность, которую воспринимаем.
Я не настаиваю, просто как вариант.
Может быть, тот мир, который я вижу - это отражение моего сознания и моих страхов. Как у Гарри Гаррисона в книге "Неукротимая планета".

Может быть, мир враждебен только потому, что я сам к нему враждебен.
Я не знаю этого точно. Но заранее уже боюсь. И напрягаюсь, тревожусь, сопротивляюсь, парюсь, волнуюсь, трясусь, защищаюсь, рулю, контролирую и бла-бла-бла.
Ебанатство какое-то - бояться того, чего достоверно не знаешь.
Аноним 28 февраля 2017 #629 №743264 
>>743257
>Может быть, тот мир, который я вижу - это отражение моего сознания и моих страхов.
Мир это и есть твое сознание. Реальность нельзя отделить от внутреннего мира, они одно и то же.
Аноним 28 февраля 2017 #630 №743266 
>>743201
> Они и есть настоящие НПС без души и ты один из них, не забывай об этом.
Может и так, не знаю.
Но с кем-то общаться интересно, а с кем-то нет.
Аноним 28 февраля 2017 #631 №743269 
>>743266
Или ты искренне считаешь себя лучше той шлюхи, ты ближе к истине чем она? Ты в таких же грезах, только у тебя ЧСВ поболее.
Аноним 28 февраля 2017 #632 №743277 
>>743252
> Просто нет ориентиров — ни компаса, ни навигаторов, ни солнца со звёздами из-за плотной облачности.
Вот, это ты хорошо описал.
И дальше, есть два варианта:
1. Я считаю, что море враждебно или опасно - и тогда мне в этой ситуации очень не по себе, может случиться любое говно;
2. Я считаю, что море дружелюбно и заботливо, и тогда можно полностью расслабиться и забить хуй, а оно само меня будет пиздато катать и развлекать.

> Мировосприятие это проекция на мир своего внутреннего мира.

Чертовски верно сказано! Отсюда вывод - что я сам внутри злобный и агрессивный тип, и поэтому ожидаю ненависти и агрессии от окружающего мира.
Вот же говно сраное, а.
Аноним 28 февраля 2017 #633 №743281 
>>743255
Анон, я сегодня пломбу ставил, еще не до конца отошел от заморозки. И так-то тупой, но сегодня особенно. Я НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ, что ты имеешь ввиду.
Аноним 28 февраля 2017 #634 №743282 
>>743154
> Они не какие-то там просветленные, просто людям реально сильно припекло что-то искать. И это "что-то" для них оказалось притягательнее комфорта, уюта, денег, успешности и т.п.

И что сделали эти люди, когда они поняли, что достижения больше не греют?
Они убежали. От серых улиц и серых людей, в теплые края и яркую сказку. Только вот они взяли с собой свои серые мозги. И поэтому продолжают играть в те же самые абсурдные игры. Наворачивать слой за слоем там, где нужно рубить не глядя.

У нас с тобой разный путь решения подобных проблем. Ты в треде говоришь о том, какого дескать хрена они все такие тугие, но готов ли ты стать миссионером? Готов ли ты разбить хоть единый, крошечный череп очередной духовной бабы, чтобы в ее голове завелась не розово-шизотерическая, а настоящая, черная пустота?
Я же храню на просторах брчанов строгий нейтралитет, и агрюсь исключительно на вопиющее мракобесие, но ИРЛ я настолько всех заебал, что общаются со мной… скажем, любители поглазеть на клоуна с пеной изо рта. Остальный забыли, что я был.

Могу посоветовать поймать кого-нибудь и устроить шоу. Напоить\обдолбить, чтобы мозг стал податливей, и медленно ковырять, до самых детских страхов, и глубже, где страх гибели и нереализации, и прочие монстры, где человек начинает вести себя как сбойный робот.
Аноним 28 февраля 2017 #635 №743283 
>>743264
Ну так ебаный насос, я же про это и говорю, что сам себя в зеркале наблюдаю.
Тогда мы приходим к следующему вопросу - схуяли я такой ненавидящий, злобный и агрессивный внутри? И как это лечить, блин.
Аноним 28 февраля 2017 #636 №743284 
>>743175
> Представь себя на корабле в открытом море без компаса, без всяких навигаторов и в пасмурную погоду. Примерно так.

Зачем представлять себе мою повседневность?
Аноним 28 февраля 2017 #637 №743287 
>>743269
> Или ты искренне считаешь себя лучше той шлюхи, ты ближе к истине чем она?
Да ты охуел. К какой истине, анон? Два человека плавают в океане - кто из них ближе к воде?
Аноним 28 февраля 2017 #638 №743288 
>>743190
Из моей головы. Я пришлю тебе экземпляр книги "Как я ем еду и сру на четверочку" как только издам ее.
Аноним 28 февраля 2017 #639 №743291 
>>743269
Мне кажется, что возможно считать себя более развитым, чем кто-то другой, не уходя в нарциссизм и гордыню. Люди действительно неодинаково развиты. Ты же не будешь отрицать, что ты более развит духовно, чем вон тот обоссаный бомж или чем вон тот быдловатый школьник?

На самом деле, "все люди одинаково духовно развиты" — это корень sjw-доктрины. Именно так считающие люди, например, массово запускают мигрантов-дегенератов в свои страны в Европе, и потом терпят всевозможные преступления.

>>743277
>что я сам внутри злобный и агрессивный тип, и поэтому ожидаю ненависти и агрессии от окружающего мира.
Не обязательно на поверхности. Это могут так проявляться подавленные эмоции, пробиваясь из подсознания в такой не самой очевидной форме.

>>743284
Тебе может и незачем. Я проиллюстировал ответ на конкретный вопрос.
Аноним 28 февраля 2017 #640 №743296 
>>743281
Ты так сладко дрочишь на то, что никому не втюхиваешь свою истину, что для стороннего человека ты неотличим от сектанта, проповедающего свою самую истинную истину. Модель отрицания чужих моделей поведения, по существу идентична отрицаемым моделям.
Аноним 28 февраля 2017 #641 №743310 
>>743287
Тогда не тверди, что она плавает в воде для глупцов.
Аноним 28 февраля 2017 #642 №743317 
>>743288
Возможно, но проблемы с восприятием мне мешают верить тебе.
Аноним 28 февраля 2017 #643 №743328 
>>743282
> Только вот они взяли с собой свои серые мозги. И поэтому продолжают играть в те же самые абсурдные игры.
Сука, вот это ты точно раскусил, как будто бы вживую это все описываешь.

> Готов ли ты разбить хоть единый, крошечный череп очередной духовной бабы

Да мне бы свой череп разбить, анон. Хуй с ними, с бабами.
Может быть, тогда меня перестанут волновать тугие телки.

> а настоящая, черная пустота?

Блин, вот с такой тянкой я бы замутил!

> и медленно ковырять, до самых детских страхов, и глубже

Было дело, ковырял. Кстати, даже не нужно поить/долбить, есть совершенно экологичные способы людей в транс погружать.
Ну и хули толку?
Ок, человек что-то вскывает, плачет, рыдает, всхлипывает.
Но потом сеанс заканчивается, и он (внимание!) все забывает через пару дней. Убегает в свои дела-заботы.
Вообще бестолку, получается.
Поэтому ковыряю сам себя, тут хоть никуда не съебусь сам от себя-то.
Аноним 28 февраля 2017 #644 №743337 
>>743277
>>743257
>>743252
Это все потому, господа, что мы с вами обезьяны. Не рыбы, не осьминоги, и даже не дельфины. И находимся мы не на корабле с другими обезьянами, что весьма приятно, а на индивидуальном спасательном плоту. Вокруг другие жертвы кораблекрушения, скандалы, битва за ресурсы, но всем очевидно, что никто никого не спасет.
У меня вот осталось около половины запаса питьевой воды.
Яблочный выдул уже две трети, а Говинда треть пиздюк, жить и жить исчо.
И вот, в условиях ограниченного ресурса мы размышляем чем себя развлечь до неминуемой смерти от жажды.

Как вам такая аналогия?
Аноним 28 февраля 2017 #645 №743340 
>>743291
Только вот ты не развит выше ее уровня. Просто у вас разные интересы. А ты ее уже в дегенераты заклеймил.
Аноним 28 февраля 2017 #646 №743350 
>>743296
Погоди, где-то ты меня пытаешься наебать, пользуясь моим беспомощным состоянием.
Все-таки есть же разница, когда человек просто жрет яблоки, и когда человек проповедует Истинное Яблокоедение?
Если человек любит йогу и делает асаны по 4 часа в день - меня вообще ни капли не парит, наоборот, респектую. Но если он начнет говорить, что йога - это важно, нужно и правильно - хочется послать его нахуй.
Аноним 28 февраля 2017 #647 №743357 
>>743310
Я не говорю, что она плавает в воде для глупцов. Я говорю, что МНЕ С НЕЙ СКУЧНО, блин.
Аноним 28 февраля 2017 #648 №743375 
>>743350
>Все-таки есть же разница, когда человек просто жрет яблоки, и когда человек проповедует Истинное Яблокоедение?
Именно! Спасибо, что помогаешь мне. Твое "просто жрет яблоки" самая настоящая секта! Как ты сам не видишь? Ты называешь всех дураками, кто не "просто жрет яблоки", а респектуешь лишь себе - носителю этой идеи. Об этом и толкую, что твоя пропаганда яблок ни чуть не лучше саентологии.
Аноним 28 февраля 2017 #649 №743380 
>>743296
> неотличим от сектанта, проповедающего свою самую истинную истину.
Ты так говоришь, как будто немного увлеченности это нечто преступное.
Готов ты, скажем, умереть за свою истину?
Если нет, то какая это истина, это просто очередное мнение.
Аноним 28 февраля 2017 #650 №743381 
>>743337
> Как вам такая аналогия?
Да в общем-то неплохо, анон.
Но если уж так все обернулось, захуя нам нужно бояться, страдать и напрягаться?
Можно же остатки времени провести весело и задорно. А не засрав от страха собственный плот!
Аноним 28 февраля 2017 #651 №743395 
>>743357
Ай не пизди. Обосрал тупую шлюху, а сейчас пытаешься жопой вилять.
>Но когда ИРЛ люди верят в какое-то говно
>Сидел я на пляже, а там какие-то две абстрактные телки пиздели про духовность. И одна сказала, что прошла какую-то ступень рейки, и теперь стала типа мастером какого-то там уровня (я не ебу подробностей, так что могу чуток припиздеть). И что на этом тренинге их учили каким-то "символам", которые "усиливают практику", и что стоил этот курс 1000 баксов.
Ну вот, честно, как можно всерьез общаться с этой тупой пиздой, если она верит в такую лютую поебень, и готова куда-то ехать и платить, чтобы ее научили символам, усиливающим практику? КААААК !???
Аноним 28 февраля 2017 #652 №743396 
>>743375
Да ладно, хуйня. Если мне нравятся яблоки, это же не значит, что другим они тоже должны нравиться! Говинде вон нравится дрочить на авторитеты, хули, не запретишь же ему.
Вопрос НЕ В ТОМ, что истинно, а что нет.
А что лично персонально мне скучно с теми, кто уперто верит в истинность какой-то теории. Или вообще во что-то верит.
Аноним 28 февраля 2017 #653 №743400 
>>743381
:) Можно ли? Попробуешь принять яду или заразится ВИЧ, для полноты понимания?
В том то и фишка, что на словах любой человек понимает, что есть только одно мерило, оно с косой и костлявое, но на деле начинаются разные пляски.
Даже ИТТ весьма любят послушать сказки про жизнь вечную.
Имею твердое мнение, что вся эта суета с ретритами и прочими достижениями нужна как раз за тем, чтобы не думать о холоде могилы.
Так что принятие собственной смерти по заветам КК - нужный шаг.
Аноним 28 февраля 2017 #654 №743402 
>>743395
Ну да, подъебал, действительно.
Ладно, не буду жопой вилять. Думаю, что шлюха и вправду тупая.

Я подумаю еще, тут ты меня хорошо подъебнул.
Аноним 28 февраля 2017 #655 №743405 
>>743396
> хули, не запретишь же ему
Мы очень старались, но он никак.
Потом мы с ним старались запретить тебе яблоки, тоже фейл.
А потом вы хотели запретить мне детерминизм, провал был предсказуем.
Пока у нас паритет.
Аноним 28 февраля 2017 #656 №743408 
>>743400
> суета с ретритами и прочими достижениями нужна как раз за тем, чтобы не думать о холоде могилы.
Блин, анон, вот стопицот раз про это думал - что-то не сходится.
Мне вот страшно, что посадят в тюрьму, что кончится бабло, что придется жить в холоде, что я буду бездомный, что нужно будет спать в грязи и вонище. Что здоровье пойдет по пизде.
Вот это страшно, иногда парюсь об этом. А вот смерть - блин, наоборот же. Полное и окончательное, тотальное прекращение всего геморроя. Самое пиздатое, что вообще может с человеком случиться. Лучший друг, лучшее решение всех проблем.
Аноним 28 февраля 2017 #657 №743411 
pouk.jpeg
>>743400
> по заветам КК
Это какая-то ветка стоицизма или что?
Аноним 28 февраля 2017 #658 №743416 
>>743411
ВВиУКК
Аноним 28 февраля 2017 #659 №743422 
>>743408
А ты проходишь ретриты? Или ходишь на сатсанги? Тот кто принял свою смерть, тот уже не человек но еще не воин.
Поэтому тебе плохо от разговора с бразильянкой, а не наоборот.
Аноним 28 февраля 2017 #660 №743423 
>>743416
Ааааа, уотета я туплю. Ведь даже пробовал читать одну книгу по этого дон-дона, но чёт низашло, бросил.
Аноним 28 февраля 2017 #661 №743425 
>>743405
> Пока у нас паритет.
Да, блин, опять я развел гнилой базар и опять с предсказуемым результатом.
Все, нефиг. В следующий сразу посылайте меня нахуй всем тредом, если я начну подобную болтовню затирать.
Аноним 28 февраля 2017 #662 №743426 
43581_600.jpg
>>743411
Это сраный латинос, который тусовал со сраным индейцем где-то в сраной Мексике или около того.
Аноним 28 февраля 2017 #663 №743428 
>>743422
> А ты проходишь ретриты? Или ходишь на сатсанги?
Чур, чур меня.
Аноним 28 февраля 2017 #664 №743430 
>>743425
У тебя есть занятия получше?
Аноним 28 февраля 2017 #665 №743432 
665
Зачем? Аноним 28 февраля 2017 #666 №743433 
гифка-во-славу-сатане-шоу-….gif
Во славу САТАНЫ, конечно!
Аноним 28 февраля 2017 #667 №743437 
>>743405
Кому тебе?
Аноним 28 февраля 2017 #668 №743438 
143578335498.jpg
>>741550
> Да потому что тут нет никого.
> Ты это закат.
Нет, не поэтому.
Потому что закат — это красиво.
Твоя ошибка в том, что ты думаешь, будто в человеке существует только левое полушарие. Логическое восприятие. Нет, есть также эстетическое.

А когда "никого нет", тогда даже нет того, кто предпочитает красивое некрасивому. Всё красиво одинаково. И вот это уже всё. Ты всегда помнишь, что видишь истину. Кроме неё ничего и не было. Бла-бла…
Аноним 28 февраля 2017 #669 №743439 
>>743437
А сам кто будешь?
Аноним 28 февраля 2017 #670 №743441 
>>743430
> У тебя есть занятия получше?
Кстати, есть.
Например, чувствую страх (или обиду, злобу, что угодно) - и погружаюсь в него, в самую суть, и пытаюсь прочувствовать. И если получается не обосраться и не сбежать, то страх исчезает.
Вот это мне реально доставляет, но часто не хватает решимости этим заниматься.

Вот, выше там писал - самый блядский страх, который цементирует мое эго и отравляет жизнь - будто бы мир враждебный, и что он непременно будет меня пытать и мучить, причинять боль и страдания, стоит мне расслабиться и отпустить контроль.

Нырять в свою психику, в самые-самые свои страхи - мне доставляет.
Аноним 28 февраля 2017 #671 №743442 
>>743438
> Твоя ошибка в том, что ты думаешь, будто в человеке существует только левое полушарие. Логическое восприятие. Нет, есть также эстетическое.
Это как? Расскажешь? Как именно ты воспринимаешь красоту?
Аноним 28 февраля 2017 #672 №743443 
>>743433
Гет?
Аноним 28 февраля 2017 #673 №743447 
>>743443
Это 666 пост 13 треда.
И им мы чествуем Князя Тьмы и Повелителя Ужаса.
Аноним 28 февраля 2017 #674 №743448 
>>743438
> существует только левое полушарие
И левое полужопие!
Аноним 28 февраля 2017 #675 №743449 
>>743441
Я имею ввиду на этот чудесный вечер, лалка. Как ты там под пальмой лысого гоняешь погружаешься в суть, меня не особо волнует.
Настроение слишком легкое, как у школьницы под крокодилом.
Давайте болтать о духовных пустяках!
Аноним 28 февраля 2017 #676 №743451 
>>743448
Правое, балда, природа любит баланс!
Аноним 28 февраля 2017 #677 №743452 
yAB7xnGg2ew.jpg
14258788109312.jpg
>>743442
Это зависит от вкусов, от эстетического воспитания. То бишь, от развития определённых зон мозга. Художник видит гораздо больше цветов, чем средний человек .
Рассказывать можно долго, но это будет спор левых полушарий. Которые мыслят, опираются на соображения выгоды, пользы.
Красоту нет смысла считать. Картины могут стоить миллионы долларов именно потому, что это баг человечества. Предпочитать одно красивое другому, потому что так принято в обществе, следовательно выгодно.
Аноним 28 февраля 2017 #678 №743454 
>>743448
> левое полужопие
Интересно, сколько у него очков истины?
Аноним 28 февраля 2017 #679 №743456 
>>743454
Human Body — 205
Аноним 28 февраля 2017 #680 №743457 
>>743456
Лол.
Аноним 28 февраля 2017 #681 №743458 
>>743452
Вот напишешь сопливую пасту, и сразу тебе норовят в огород кинуть пару камней.
Есть ли вообще тогда та красота, раз все вокруг красиво?
Аноним 28 февраля 2017 #682 №743459 
>>743449
Хорошо, давайте поговорим про йони-массаж.
Давайте конкретно разберемся, чем это отличается от проституции.

Например, если некий кун ходит к шлюхам, платит им 100 баксов, и они его доводят до оргазма и полного удовлетворения - то такого куна все порицают и называют блядуном.

А если тянка ходит на йони-массаж, платит 100 баксов, и ее там там доводят до оргазмов и полного удовлетворения - то это называется "духовная практика" и типа как заебись.

СХУЯЛИ!? Я чувствую несправедливость!
Аноним 28 февраля 2017 #683 №743461 
>>743451
Сразу видно, что ты думаешь как раз нижними полушариями!
Аноним 28 февраля 2017 #684 №743463 
>>743456
Типа как human body - это такой незначительный довесок к левому полужопию.
Аноним 28 февраля 2017 #685 №743464 
>>743456
Ты их на память помнишь? Вот это я понимаю, чистота намерений.
Юмор вообще и, например, стендапы Карлина, были измерены человеком-барометром?
Аноним 28 февраля 2017 #686 №743469 
>>743458
Она не сопливая, она скорее ЧСВшная, имхо.

>>743458
Красота есть. Даже под просветлением тебя спросишь, что красивее, ВАЗ 2107 или цветок тюльпана? Что ты ответишь?
Аноним 28 февраля 2017 #687 №743470 
>>743459
Так мужик же, согласно моей бывшей настольной книге "Путь Дурака", эякулируя, теряет прану, а девушка, оргазмируя, ее приобретает. Так что, кончая, мужик становится лохом, а платя за секс, лохом в двойне.
Вот если бы он практиковал тантру, и кончал раз в пять лет в рот одной из пяти своих верных жриц, тогда он был бы почитаем и уважаем.
Аноним 28 февраля 2017 #688 №743473 
>>743469
> Она не сопливая, она скорее ЧСВшная, имхо.
Все мои пасты ЧСВшные, кроме этой. Она сопливая, на такую в мои патлатые годы я бы мог склеить жирную прыщявую хиппушку.
Аноним 28 февраля 2017 #689 №743474 
>>743470
> девушка, оргазмируя, ее приобретает
Тян могут также дрочить и оргазмировать. Факт.
Аноним 28 февраля 2017 #690 №743476 
1.png
>>743464
Да, большую часть помню.

Юмор как абстрактное явление — 550. Из юморситов есть только пикрелейтед.
Аноним 28 февраля 2017 #691 №743478 
>>743469
> Красота есть. Даже под просветлением тебя спросишь, что красивее, ВАЗ 2107 или цветок тюльпана? Что ты ответишь?
Я отвечу, что ВАЗ 2107, и ты уйдешь, так и не узнав, что цветок тюльпана - это ты. :3
Аноним 28 февраля 2017 #692 №743482 
>>743470
Это все понятно.
Но почему чем это ебучий йони-массаж отличается от обычной проституции?
Телка пришла, заплатила, ее там доводят до оргазмов.
Аноним 28 февраля 2017 #693 №743485 
>>743470
Или, ладно, вот конкретный вопрос.
Пусть вот есть некий Вася, и у него жена Нюся.
Нюся говорит: "ПОЙДУ-КА Я ПОЕБУСЬ НА СТОРОНЕ!".
Вася в шоке, скандал, истерика.

А если Нюся говорит: "СХОЖУ-КА Я НА ЙОНИ-МАССАЖ", - то это как бы уже и ничего.

ЧТО ЗА ХУЙНЯ?
Аноним 28 февраля 2017 #694 №743487 
>>743473
А мне она кажется ЧСВшной. Но доля истины в ней есть, весьма большая.
Красота заката - как отголосок просветления - именно потому, что ты за это не платишь и не можешь схватить(хотя в наше время люди как дауны будут форкать всё и выкладывать друзьям: "смотри на набор пикселей! Я видел это своими глазами! Порадуйся за меня!" Как только начинаешь думать о закатеили звездное небо, или натюрморт - сразу всё теряется в размышлениях, и уже красивого-то нет.
Аноним 28 февраля 2017 #695 №743489 
>>743478
Подъебал на славу!
Аноним 28 февраля 2017 #696 №743496 
1487682487212-0.png
>>743476
> юморситы
Аноним 28 февраля 2017 #697 №743497 
>>743439
В поле имя загляни.
Аноним 28 февраля 2017 #698 №743500 
>>743485
Ну, так ты зафорси ЛИНГАМ-МАССАЖ, мужики спасибо скажут.
Хотя нет, даунам же западло будет туда ходить, йога-хуёга, по бырику рукой в грязном солидоле передернул и обратно гайки крутить.
Так и живем.
Аноним 28 февраля 2017 #699 №743501 
>>743487
Сколько очков?
Аноним 28 февраля 2017 #700 №743502 
>>743500
> зафорси ЛИНГАМ-МАССАЖ
Чувак, ты не поверишь….
Аноним 28 февраля 2017 #701 №743505 
>>743497
Меня мама учила с незнакомыми анонимами не разговаривать.
Аноним 28 февраля 2017 #702 №743508 
>>743501
Так, давайте уже наводить порядок в треде.
Все упоминания говна и "обосрался" сопровождаем типом кала.
А все упоминания личностей, учений, религий и книг - указываем количество очков.
А то развели тут хуй знает что.
Аноним 28 февраля 2017 #703 №743509 
>>743502
Нани?
А в чем тогда бугурт, раз все есть?
Или клиент массажирует чужой Лингам своей свадхистханой?
Аноним 28 февраля 2017 #704 №743510 
>>743505
Но ты ее никогда не слушал.
Аноним 28 февраля 2017 #705 №743514 
>>743508
>А все упоминания личностей, учений, религий и книг - указываем количество очков.
А если неизвестны?
Аноним 28 февраля 2017 #706 №743515 
>>743508
Согласен. Говоришь про истину, в скобочках индекс по шкале Хокинса, про насколько истину ты говоришь, прям ваще, или уровня баба Клава сказала.
Аноним 28 февраля 2017 #707 №743516 
>>743514
Измеряй сам.
Аноним 28 февраля 2017 #708 №743518 
>>743516
Нет напарника.
Аноним 28 февраля 2017 #709 №743519 
>>743514
Доброволец 200+ и мерить, хули ты как первый раз просветлеваешь?
Аноним 28 февраля 2017 #710 №743525 
>>743509
Никакого бугурта. Я пытаюсь разобраться - есть разница с проституцией, или то же самое.
Аноним 28 февраля 2017 #711 №743529 
>>743510
>не знает, что говорила моя матушка
Ты что, пёс шелудивый, биографии моей не читал?
Так это я сейчас ссылку брошу, чего ты стесняешься.
Аноним 28 февраля 2017 #712 №743530 
>>743482
Ну ничем по сути. Также как тайский массаж.
Надо ещё фистинг за деньги предлагать, и говорить что это массаж.
Аноним 28 февраля 2017 #713 №743531 
>>743515
Во, вот это уже норм подход.
А то развелось тут пидарасов!
Аноним 28 февраля 2017 #714 №743533 
>>743518
Ясен хуй, заебал всех настолько своей болтовней, что даже за руку некого подержать.
Аноним 28 февраля 2017 #715 №743534 
>>743525
Так каждое действие - проституция. Сам посуди, человек сам у себя сосет за эндогенную наркоту.
Аноним 28 февраля 2017 #716 №743539 
>>743530
> Также как тайский массаж.
ДА ТЫ ОХУЕЛ ТАМ СОВСЕМ, путаешь тайский массаж и боди-массаж.
Аноним 28 февраля 2017 #717 №743541 
>>743534
> человек сам у себя сосет
Эх, да если бы…
Аноним 28 февраля 2017 #718 №743548 
3d.jpg
>>743541
Че, пузо мешает, или спина старая стала?
Аноним 28 февраля 2017 #719 №743551 
>>743539
Ещё я САУНУ и САУНУ путаю часто.
Аноним 28 февраля 2017 #720 №743556 
Как по индусски очко будет? Решил открыть сеть фистинг-салонов.
Аноним 28 февраля 2017 #721 №743557 
>>743459
> йони-массаж.
Что блять? Где ты таких слов нахватался, ирод?
Аноним 28 февраля 2017 #722 №743559 
>>743533
Ирл никто об этом не знает даже близко. Верный способ всех распугать. Даже тут аноны в теме крутят пальцы у виска, что уж говорить о простых людях?
Аноним 28 февраля 2017 #723 №743562 
>>743556
Гуда.
Аноним 28 февраля 2017 #724 №743564 
1332063180_79070451_large_….jpg
>>743556
Очкони Свадхистхана.
Аноним 28 февраля 2017 #725 №743566 
2.png
Аноним 28 февраля 2017 #726 №743568 
>>743559
Есть же всякие духовные личноси, особенно много среди тян. Мистика и т.п. Должно быть им интересно.
Аноним 28 февраля 2017 #727 №743570 
>>743566
На САНСКРИТЕ надо, грязный неприкасаемый!
Аноним 28 февраля 2017 #728 №743571 
>>743551
Ой попизди мне тут. Я тут раз 200 ходил на всякие тайские массажи, и никакой ебли. Точнее, один раз только попал на еблю по незнанке, но сбежал.
В сауну, собственно, тоже ходил несчетное количество раз.
Что-то тебе сперма в голову бьет, похоже, кругом йони мерещатся!
Аноним 28 февраля 2017 #729 №743574 
>>743570
Санскрит придумали англичане вообще-то.
Аноним 28 февраля 2017 #730 №743575 
>>743548
> Че, пузо мешает, или спина старая стала?
Да как-то в детстве родители не уделили этому достаточно внимания, вот и вырос неучем…
Аноним 28 февраля 2017 #731 №743577 
>>743568
>Должно быть им интересно.
Ну, и скольких заинтересовал сам, мистик?
Аноним 28 февраля 2017 #732 №743580 
>>743556
Но фистинг же не обязательно анальный (жопный) должен быть. Может быть и вагинальный (пиздатый).
Аноним 28 февраля 2017 #733 №743581 
>>743577
Я не мистик, мне не интересны всякие шизотаблицы.
Аноним 28 февраля 2017 #734 №743583 
>>743564
У тебя кривая карта, погугли обычную медицинскую карту позвоночника и сопоставь с чакрами. Свадха выше.
Аноним 28 февраля 2017 #735 №743585 
>>743557
Так ты гугл-то открой, 21 век на дворе.
Аноним 28 февраля 2017 #736 №743588 
>>743580
Да я знаю, но хочется выгодно отличаться на фоне других салонов.
Аноним 28 февраля 2017 #737 №743589 
>>743585
Вот ты открыл, теперь у тебя в голове насрано, а я такого себе не хочу.
Аноним 28 февраля 2017 #738 №743591 
>>743575
Однако, здравствуйте.
Представил эту милую картину, вечер, диван, домашние печеньки (520 очков), мама держит мои ноги, а папа давит на спину.
Дедушка начинает любимую присказку про терпеливого козака, который дотянулся стал атаманом.
Как мне это развидеть теперь?
Аноним 28 февраля 2017 #739 №743595 
>>743588
В смысле, широкий ассортимент? Профессиональные сертифицированные мастера, прошедшие обучения в лучших европейских школах?
И вывеска на санскрите, типа "ЖОПА-ТРУБОЧИСТ". Один хуй, никто санскрита не знает.
Аноним 28 февраля 2017 #740 №743597 
>>743588
Бля, оказывается я не первый такой умный.
> Длительность массажа: 1 часа
>Курс: 5-10 сеансов.
>Можно совмещать с массажем груди и анальным массажем + 30 мин.
>При заказе полного курса массажа бесплатная консультация и скидка 20 %.
Аноним 28 февраля 2017 #741 №743603 
>>743589
А что мне делать, если у нас тут эта тема популярна? Как не заговоришь про духовность, нет-нет да и всплывает инфа, что мол вон такая-то духовная дева похаживает на йони-массажи, ага, ага.
Аноним 28 февраля 2017 #742 №743608 
>>743603
Так ты тоже сходи. Вывали лингам, скажи, что это вывернутая йони и она будет жить с ними.
Аноним 28 февраля 2017 #743 №743610 
>>743603
Может это ты так неадекватно воспринимаешь, как например другой анон то, что шлюхи ходят на йогу, хотя для них это обычная гимнастика.
Аноним 28 февраля 2017 #744 №743612 
>>743591
> стал атаманом.
Прочитал как "атманом".
Аноним 28 февраля 2017 #745 №743614 
>>743591
Ламповая домашняя атмосфера, настоящая дружная семья!
А у меня батя все время на работе был, а мамка пиздила ремнем, чтобы уроки делал.
В результате, все прогрессивные люди умеют пососать себе хуй, а мне приходится уныло дергать.
Аноним 28 февраля 2017 #746 №743620 
>>743608
> Так ты тоже сходи.
КУДА БЛЕАТЬ?
Йони-массаж же делает мужик. Ты мне предлагаешь к мужикам со своим лингамом ходить!??
Аноним 28 февраля 2017 #747 №743625 
>>743612
Ну так, когда дотянешься, тогда "а" и отвалится.
Аноним 28 февраля 2017 #748 №743626 
>>743620
Иди на тайский массаж.
Аноним 28 февраля 2017 #749 №743628 
>>743620
Ну да. Реши проблему зависти радикально.
Это будет оче духовно.
Аноним 28 февраля 2017 #750 №743629 
Даже добивать тред не пришлось!
Аноним 28 февраля 2017 #751 №743634 
>>743610
> хотя для них это обычная гимнастика.
То есть, ты хочешь сказать, что телки ходят на йони-массаж, и для них это обычная гимнастика пизды?
Ну блин охуеть у тебя логика!
То есть, если я женюсь и пойду по блядям, то потом жене можно заливать, типа "ходил помассировать свой лингам"?
Аноним 28 февраля 2017 #752 №743635 
>>743629
Чатико-серунства тред.
Аноним 28 февраля 2017 #753 №743641 
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ

>>743638 >>743638 >>743638
Аноним 28 февраля 2017 #754 №743644 
>>743634
Дебил я про йогу, а не твой шлик-массаж и все адекватные люди его воспринимаю как шлик-массаж, один ты у нас йони-хуени.
Аноним 28 февраля 2017 #755 №743645 
>>743626
Блин, я пытался разобраться в социально-духовной подоплеке такого явления, как йони-массаж. А ты мне предлагаешь просто поебаться сходить.
Аноним 28 февраля 2017 #756 №743652 
серанхелло.jpg
>>743614
>Ламповая домашняя атмосфера, настоящая дружная семья!
Если бы у меня была такая атмосфера в родных пенатах, я бы сейчас на камеру кружился бы по комнате с гонданами и хуебесов из своей сраки изгонял.
Аноним 28 февраля 2017 #757 №743654 
>>743645
О Господи, какая социальная подоплека у дрочки?
Аноним 28 февраля 2017 #758 №743657 
>>743628
> Это будет оче духовно.
Не факт.
Так, ГОВИНДА!
Сколько у нас "гомосятина" по таблицам очков набирает?
Аноним 28 февраля 2017 #759 №743665 
>>743644
> все адекватные люди его воспринимаю как шлик-массаж
Да ты, я смотрю, дюже хитровыебанный!
Аноним 28 февраля 2017 #760 №743669 
>>743654
Тьфу на тебя. Тьфу, тьфу, тьфу.
Аноним 28 февраля 2017 #761 №743676 
>>743657
Вспомнил Артура Ситу, он форсил, что гей не может быть просветленным.
Аноним 28 февраля 2017 #762 №743679 
>>743669
ПЕРЕКАТ
>>743638 >>743638 >>743638
Аноним 28 февраля 2017 #763 №743681 
>>743654
Не социальная. Просто сорт самообмана. Что-то уровня "минет - не измена", но для для "духовных".
> Нашёлся такой мастер для меня, по счастью русский. Мы встретились предварительно, чтобы посмотреть друг на друга, познакомиться и обсудить предстоящее дело. N. — назовём его так — оказался большим потянутым мужчиной с очень спокойными глазами и вкрадчивым голосом. Он рассказал о своём «культурном бэкграунде»: 20 лет массажа, 10 лет йоги, энергетические практики и 6 лет именно такого массажа. Он признался, что делает это по весьма альтруистическим причинам: для него это своего рода карма-йога (благодарность миру) и мощная практика брахмачарьи (контроля сексуальной энергии). Делать женщин счастливыми и через это соединяться с женской энергией Вселенной — достойное дело, с этим сложно поспорить.

>N. задал мне вопрос, заставивший задуматься: а зачем мне это надо? Я замолкла на минуту, перебирая ворох причин, чтобы найти самую важную. И ответила:

— Знаешь, я думаю, масштабы удовольствия, которое мы можем испытать, ограничены только нашим воображением и опытом. Мы как-то примерно представляем, как должно выглядеть, когда нам хорошо. Кто-то в порно подсмотрел, кто-то в книжке прочитал, а кто-то сам догадался, что, если отпустить себя на волю происходящего, произойдёт что-то потрясающее. Я весьма преуспела в этом деле, на мой взгляд, но знаю, что это не предел. Я хочу узнать, как выйти за границы моих представлений ещё дальше.

>N. кивнул. Кажется, это означало, что тест на «профпригодность» к массажу пройден. Мы договорились о следующей встрече, на которой собственно и состоится массаж и я отправилась предвкушать.


>Вообще, надо сказать, мне везёт на нежных и страстных любовников, умело орудующих всеми частями своих тел, чтобы доставить удовольствие мне и себе. Так много раз я казалась себе удивительным инструментом для извлечения космической музыки любви! То яростно терзая, то нежно поглаживая мои струны, мужчины не раз добивались того, что вся округа наслаждалась вместе с нами нежными стонами и страстными воплями. Я ничего не могла с собой поделать: заткнуться в такие моменты не представляется возможным. Да и зачем? Эти звуки действительно прекрасны, в них столько жизни и счастья, что я с удовольствием дарю эту песню миру. А кому это не нравится, тому стоит больше заниматься любовью. Хотя я старалась не думать особенно о том, что мне предстоит на массаже, но точно знала, что хорошенько «спою».
Аноним 28 февраля 2017 #764 №743717 
>>743681
> Не социальная. Просто сорт самообмана. Что-то уровня "минет - не измена", но для для "духовных".
Это не отменяет того что я говорил, что не более чем обычная дрочка для всех это, и для "мастеров", и для шлюх.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения