В ближайшее время революции в РФ не будет. Я предполагаю, что она будет лет через 25, когда уровень жизни серьезно ухудшится, и народу будет нечего терять.
К этому времени мы должны будем успеть настоящую революционную партию. Для этого необходимо пройти кружковый этап. То есть сейчас главное - это изучать марксизм, создавать кружки. То есть мы где-то на уровне 1880-х-1890-х.
Типичный вскукарек левацкого доктринера.
Надо завязывать с дебатами вокруг талмудов полуторавековой давности, имеющих для современного человека околонулевую читаемость ввиду отсутствия во время написания соответствующей понятийной и естественнонаучной базы. Вместо этого надо штудировать математику, генетику, нейробиологию, этологию, робототехнику, нанотехнологию и машинное обучение. Сложные вопросы состоят в том, что конкретно представляет собой светлое будущее, как его строить и на кого при том опираться. А провозгласить благородную цель всеобщего равенства и братства вполне можно и в лоб, не прибегая к цитатам из Маркса.
А как это тебе поможет управлять экономикой?
>изучать марксизм
Он стар как говно мамонта, а его принудительный атеизм гарантирует ему короткий срок жизни
Шо? Атеизм гарантирует, что когда-нибудь, когда люди поюмнеют, они к этому могут прийти.
Ибо поздно или рано развивающийся человек к атеизму приходит.
У тебя взаимоисключающие параграфы в одном предложении.
Наехав на религию марксизм солидно согрешил и укоротил годы своей жизни
вовсе нет
Типичный вскукарек левачка, которому нечего ответить. Ленин делал так, как я описал, и у него получилось. У тупых левачков, незнакомых с марксизмом, ничего не получалось.
Двачую.
>Сложные вопросы состоят в том, что конкретно представляет собой светлое будущее, как его строить и на кого при том опираться.
У Маркса написано основное по этому поводу, дурачок.
Двачую насчет религии, сам верующий. Тем не менее в части общественных наук марксизм верен.
Зачем эти интеллигентские копания?
Никакой роли в жизни совеременной РФ религия не играет. У РПЦ-МП нет сторонников и/или поддержки, в СМИ она фигурирует в осноновном в смешных новостях про чудаковатых бабушек и странные ритуалы.
> Двачую насчет религии, сам верующий.
> Наехав на религию марксизм солидно согрешил и укоротил годы своей жизни
Охренеть что у нас тут водится. Надо бы анархистов испанских завезти и дать им порезвиться.
Современное общество становится постиндустриально-информационным - ценностью и ресурсом становятся компетентность и знания. Кто ими владеет - тот и есть новый прогрессивный передовой класс.
Современному миру не нужен пролетарий - его вытесняют роботы-машины.
> Современное общество становится постиндустриально-информационным - ценностью и ресурсом становятся компетентность и знания.
Пост-индустриальным оно станет, когда собственность на средства производства роли играть не будет. А так даже на заводах Маска норот бузит и профсоюзы создавать пытается.
>Современное общество становится постиндустриально-информационным - ценностью и ресурсом становятся компетентность и знания. Кто ими владеет - тот и есть новый прогрессивный передовой класс.
Ох уж эти маняфантазии.
Пока ты будешь расскзывать об этом пролетарию, он пойдет и проголосует за Путина.
Ну я же согласен с Марксом и Лениным во всех основных вещах кроме атеизма, так же можно. В Южной Америке так делают и им норм.
Если ты реально верующий, зачем ты рассказываешь об этом нам? Тебе есть, с кем бороться за твое признание.
Пока религизоников будут считать дурачками, общающимся с дедушкой на облаке, вы всегда будете на дне.
А комми сейчас, наверное, самая толерантная к региозному меньшинству политсила. 40 лет "культурного марксизма" таки решают.
Я сказал об этом, отвечая на слова об атеизме. Вроде в тему.
> Ну я же согласен с Марксом и Лениным во всех основных вещах кроме атеизма
Деление на ноль.
Обычно, конечно, народу выводы показывают, а не сам метод их получения, но основной, стержневой идеей на которой крепится всё (т.е. весь научный социализм, который потом в марксизм переименовали), является материализм. И вот он с верой не контачит от слова никак, ибо абсолют там отвергается на корню и обойти это невозможно в принципе, иначе посыпется все - как в 50-х, когда политиканы власть взяли и начали изощряться в теории.
> так же можно.
Нельзя.
> В Южной Америке так делают и им норм.
Кому норм? Если Кубу не трогать (там все церковные школы отнационализировали еще в 61-м), то в Южной Америке полная жопа. И причиной во многом является именно религия.
> комми
> "культурный марксизм"
Ты дурак?
Ну, политкорректности, постсовковой политкорректности + традиционная интеллигентская вежливость и нерешительность.
>Обычно, конечно, народу выводы показывают, а не сам метод их получения, но основной, стержневой идеей на которой крепится всё (т.е. весь научный социализм, который потом в марксизм переименовали), является материализм. И вот он с верой не контачит от слова никак, ибо абсолют там отвергается на корню и обойти это невозможно в принципе, иначе посыпется все - как в 50-х, когда политиканы власть взяли и начали изощряться в теории.
Я знаю это, я читал. Тем не менее ты преувеличиваешь роль религии для мышления человека. Вера в большинстве случаев никак не влияет на поступки человека сейчас. Влияет только на частную жизнь. Даже материализм в принципе можно совместить с верой, поскольку, когда получаешь определенные выводы, вера не влияет на это.
>Нельзя
Тем не менее в РСДРП верующих брали.
>Кому норм? Если Кубу не трогать (там все церковные школы отнационализировали еще в 61-м), то в Южной Америке полная жопа. И причиной во многом является именно религия.
В Южной Америке было мощное революционное движении Теологии Освобождения. Да, успехов они не добились, но это не из-за религии. Глупо думать, что религия так сильно решает для победы революции.
>там все церковные школы отнационализировали еще в 61-м
И правильно сделали, тащемта.
Религия много чего решает. На кодекс строителя коммунизма всем начхать, а грешить западло ибо боги всё видят.
Лол, несмотря на то, что я верующий, я прекрасно вижу, что это не так. Тысячи лет религиозные люди совершали жуткие вещи, рядом с которыми красный террор не стоит.
> Я знаю это, я читал.
> Даже материализм в принципе можно совместить с верой, поскольку, когда получаешь определенные выводы, вера не влияет на это.
Что-то меня сомнения терзают по поводу того, что ты там читал, если у тебя материализм можно совместить с верой.
Определение истины в материализме подразумевает, что истина всегда конкретна. Что-то может быть верно только в каком-то четко определенном контексте. Например, в физике скорость у объекта существует только относительно другого объекта.
Религия же дает абсолютные тезисы, догмы, которые должны быть верны всегда.
Чисто в теории, можно и подрихтовать свою собственную позицию под материализм (четко придерживаясь принципа о непознаваемости бога или там пути-дао), но любая организованная религия (т.е. как общественное движение, как масса) подобному будет неизбежно сопротивляться, ибо догматизм легок для восприятия. И от сути догм ничего не зависит, даже коммунизм начнет вырождаться, если его не проверять и подтверждать практикой.
> ты преувеличиваешь роль религии для мышления человека. Вера в большинстве случаев никак не влияет на поступки человека сейчас. Влияет только на частную жизнь.
См. выше. Идеализм (т.е. использование абсолютных концепций в мышлении) - поддерживается религиозными концепциями. Т.е. если ты в своей личной жизни веришь в абсолютное добро и абсолютное зло, то у тебя и политика постепенно начинает пропитываться таким же подходом: "экономике страны нужно ..." вместо определения конкретного выгодополучателя и причины по которой именно ему в нынешних обстоятельствах нужно получить выгоду.
> Тем не менее в РСДРП верующих брали.
Ну не аргумент же. Разговор о том, что атеизм теоретиков (Маркс/Ленин) следовал из их материалистического мировоззрения и был неотъемлимой частью их идей. Т.е. невозможно соглашаться с ними "во всех основных вещах", отвергая основы их методологии.
>> Кому норм? Если Кубу не трогать (там все церковные школы отнационализировали еще в 61-м), то в Южной Америке полная жопа. И причиной во многом является именно религия.
> В Южной Америке было мощное революционное движении Теологии Освобождения. Да, успехов они не добились, но это не из-за религии. Глупо думать, что религия так сильно решает для победы революции.
Nyet, дорогой мой.
Религиозность решает крайне много. Революция требует от революционеров более четкого, правильного, практически применимого понимания реалий. Революция должна быть намного более прагматична существующего режима, что решать имеющиеся проблемы на порядок лучше этого режима. Революция побеждает умом.
Именно поэтому СССР не пополз по швам в первые же годы: Ленин не побоялся пересмотреть предполагаемую программу развития и откатить формально более социалистический военный коммунизм к НЭПу, к государственному капитализму, ибо именно этого тогда требовали обстоятельства - не было достаточной организации общества для нормального планирования. И основным фактором тут была не личная гениальность Ленина, а материалистическое понимание теории партией, отчего большевики смогли его понять и поддержать. Без этого Ленин остался бы в одиночестве и СССР бы кончился не успев начаться. Уточню, что тут нужно именно понимание, ибо слепая поддержка вождей ведет в никуда: пример Хрущева/Брежнева, да и ревизионизм в целом.
И вот эта вот проблема мышления на уровне рядовых социалистов и гробит на корню революции в Южной Америке. Массы определяют лидеров - настоящим коммунистам там просто не на кого опереться. Поддержку находят либо упертые догматики, которые требуют невозможного, либо социал-демократы, которые прогибаются под капиталистов.
Посмотри на ту же Венесуэлу. Из-за Боливарианизма она болтается как дерьмо в проруби и скоро получит фашистский переворот, с тотальной зачисткой леваков любого окраса.
Так что именно борьба с магическим мышлением во всех формах (от невидимой руки рынка до Будды) является первоосновой любого революционного движения. Постоянная и беспощадная критика (в настоящем значении, а не вульгарном отрицании) всего и вся - включая и сам социализм. В отношении религии это неизбежно будет проявляться как воинствующий атеизм.
Болтварианцы на самом деле плохо замаскированые нацпаты, разве нет? Не думаю, что их "интиимпериализм" и "антиамериканизм " далеко ушел от "бей жидов - спасай Россию!"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боливаризм
>Что-то меня сомнения терзают по поводу того, что ты там читал, если у тебя материализм можно совместить с верой.
Поверь, читал много.
>Религия же дает абсолютные тезисы, догмы, которые должны быть верны всегда.
Кроме абстрактных принципов типа "Бог есть" и так называемого золотого правила нравственности она не дает никаких абсолютных тезисов. Все эти принципы никак не влияют на материалистическую методологию. В трудах классиков марксизма мы не найдем никаких положений, что были бы несовместимы с религией, за исключением тех, что непосредственно ее касаются. К тому же, все верующие ученые вполне спокойно занимаются наукой. Просто когда они занимаются наукой, они забывают о религии. Почему в марксистской науке так делать нельзя?
>. Т.е. если ты в своей личной жизни веришь в абсолютное добро и абсолютное зло
Не верю я. Абсолютное добро по логике религии не может быть на земле. Соответственно, и в своей деятельности я не буду руководствоваться этими понятиями. И вообще это глупо, потому что марксизм-наука, и в политике следует руководствоваться в первую очередь научным подходом.
>Ну не аргумент же. Разговор о том, что атеизм теоретиков (Маркс/Ленин) следовал из их материалистического мировоззрения и был неотъемлимой частью их идей. Т.е. невозможно соглашаться с ними "во всех основных вещах", отвергая основы их методологии.
Религия этой методологии никак не мешает.
>Именно поэтому СССР не пополз по швам в первые же годы: Ленин не побоялся пересмотреть предполагаемую программу развития и откатить формально более социалистический военный коммунизм к НЭПу, к государственному капитализму, ибо именно этого тогда требовали обстоятельства - не было достаточной организации общества для нормального планирования. И основным фактором тут была не личная гениальность Ленина, а материалистическое понимание теории партией, отчего большевики смогли его понять и поддержать. Без этого Ленин остался бы в одиночестве и СССР бы кончился не успев начаться. Уточню, что тут нужно именно понимание, ибо слепая поддержка вождей ведет в никуда: пример Хрущева/Брежнева, да и ревизионизм в целом.
Но при Хрущеве/Брежневе среди партийных почти не было верующих, в отличие от ленинской РСДРП.
>Религиозность решает крайне много. Революция требует от революционеров более четкого, правильного, практически применимого понимания реалий. Революция должна быть намного более прагматична существующего режима, что решать имеющиеся проблемы на порядок лучше этого режима. Революция побеждает умом.
Опять же не вижу, как религия мешает прагматичности.
>И вот эта вот проблема мышления на уровне рядовых социалистов и гробит на корню революции в Южной Америке. Массы определяют лидеров - настоящим коммунистам там просто не на кого опереться. Поддержку находят либо упертые догматики, которые требуют невозможного, либо социал-демократы, которые прогибаются под капиталистов.
>Посмотри на ту же Венесуэлу. Из-за Боливарианизма она болтается как дерьмо в проруби и скоро получит фашистский переворот, с тотальной зачисткой леваков любого окраса.
Не вижу связи с религией.
>Так что именно борьба с магическим мышлением во всех формах (от невидимой руки рынка до Будды) является первоосновой любого революционного движения. >Постоянная и беспощадная критика (в настоящем значении, а не вульгарном отрицании) всего и вся - включая и сам социализм. В отношении религии это неизбежно будет проявляться как воинствующий атеизм.
Так ведь религия по Марксу не может в принципе исчезнуть при классовом обществе. Она исчезнет тогда, когда исчезнут те предпосылки, что ее создают. Маркс не был воинствующим атеизмом, он, напротив, отвергал такой атеизм. Революционеры борятся за уничтожение классового общества. По Марксу, когда классовое общество исчезнет, исчезнет и религия. Так зачем бороться против религии, если не уничтожены те предпосылки, что ее вызывают? А когда они будут уничтожены, то и смысла в такой борьбе уже не будет.
Какая может быть социалистическая революция при отстутсвии комунн вообще? Никакая.
Такая же, какая была при Ленине.
Держите меня или я его ушатаю. Не знаю как у интеллигентных людей хватает терпения таким доносить что-то, но я за немедленную утилизацию такого рода "теоретиков".
Тебе как идиоту разжевали, что у религии своя методология, своя философия и своя безаппеляционная догматика ставящая рационализм на второй план после требований предрассудков и интересов жреческого класса. К тому же трехглавая гидра бюрократов, буржуа и жрецов имеет инстинкт самосохранения и пойдет на любые поступки ради места под солнцем.
Но что тебе объяснять, ты же самый умный и сопоставить факты с теорием лишнее для таких гениев.
>что у религии своя методология, своя философия и своя безаппеляционная догматика
Мне кажется, абсолютному большинству верующих на это похуй.
> своя безаппеляционная догматика ставящая рационализм на второй
Что за бред я читаю? религия в своей сути гораздо рациональнее марсизма-сосиализьма. Если смерть все равно неизбежна, то гораздо рациональнее потратить земную временную жизни ради жизни вечной.
а в чем рациональность марсизьма-соссиализма и других форм озеленения вселенной для смертного человека?
олсо, сосиализм - это по сути одна из форм идолопоклонничества, что является самой примитивной формой культа. т.е. сосиализм это чудовищный регресс к самому началу цивилизации. откат от человека к двуногому животному.
Абсолютное большинство верующих тупые ослы, которые верят не по причине наличия оснований, а из за стадного инстинкта.
Не из-за стадного инстинкта, а из-за того, что им приоткрыто религиозное чувство. Чувство которого сосиалист-идолопоклонник как правило лишен.
Атеист и в особенности идолопоклонник - это не нормально, это как человек лишенный органа чувств, отклонение, выбраковка.
Неслучайно Моисей без всяких колебаний пустил всех идолопоклонников под нож:
возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего
В детстве мне это казалось дикостью, но ближе познакомившись с историей советского идолопоклонства щитаю что это абсолютно правильное решение.
Алсо, Будда так же предупреждал:
Нет зла, которое не мог бы совершить человек, говорящий ложь,
отказывающийся от иного мира, пренебрегший единой дхаммой
Все иди нахуй, даун. Типичный недо верун - ни о своей шизе, ни об окружающей его тематике не знает ничего, а пиздит будто капитал накатал. Нахуй и в пизду иди со своим рациональным хуистинаством, и своими шизическими понятиями социализма, взятыми даже не с лурка.
> Что за бред я читаю? религия в своей сути гораздо рациональнее марсизма-сосиализьма. Если смерть все равно неизбежна, то гораздо рациональнее потратить земную временную жизни ради жизни вечной.
Умираешь ты такой, с молитвой предстаешь перед судилищем, а там Маркс с нимбом сидит и спрашивает: "ну а вы, товарищ, что сделали для победы Революции?" И сразу как-то неловко.
Обрати внимание, что ты априори подразумеваешь не только то, что ты вообще имеешь шанс угадать бога, что сможешь этим шансом воспользоваться и таки угадать правильно, но и правильно определишь конкретный вид моления - еретики практически всеми считаются за самых больших грешников. Следом за ними обычно идут поклоняющиеся лживым богам.
Т.е. ты предлагаешь играть в эдакую русскую рулетку. Только вместо одной пули и пяти пустых камор, у тебя на одну пустую приходиться пара сотен заряженных вечными адскими муками. Это ли рациональный подход?
Истинно-рациональным поведением будет не попытка поставить все на одну конкретную секту, а жизнь, которая будет признана хорошей как можно большим количеством богом. Т.е. следование самым распространенным нравственным идеям, а не истовое поклонение одному богу.
Таким образом, именно социалисты имеют наилучшие шансы на посмертную жизнь. А погибших в битве с капиталистами пускают без очереди даже в Вальхаллу.
При ленине были крестьянские общины
Это все очень хорошо и познавательно.
Но вот проблема - как туда попасть? Не в светлое будущее, а хотя бы в самое начало пути к оному будущему.
Как в стране должна начаться социалистическая революция при данных нам условиях?
дискасс