Общий тред

>>10487 (OP)
Хуле весь тред пропал?
Архивач: https://web.archive.org/web/20190502153713/https://2ch.hk/math/res/10487.html

>>10487 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=dgm4-3-Iv3s
Кто чтит дедов унаследует землю.

>>55058
Этот хуй ещё 100 раз один и тот же интеграл брал (причём простой), не знаю в чем прикол

>>10487 (OP)
Если радиус основание конуса увеличится в 6 раз, то во сколько увеличится объём? Я чёт на ЕГЭ написал 32 или 16 уже не помню

>>55104
В 36 раз.

>>10487 (OP)
Какой на данный момент алгоритм для дискретного логарифмирования на эллиптической кривой -
достаточно субэкспоненциален?

>>55881
Блядь, не вижу ни одной годной имплементации алгоритма
pollard-rho kangaroo для вычисления дискретного логарифма
для эллиптических кривых в конечном поле. И описания алго тоже не гуглится чё-то.
Может кто сварганит на pyhton'е, код а?
А то я вообще не панимать как оно всё работать должно.
Но, его, вроде, распараллелить можно.

>>55881
Алгоритм Шора подойдёт, не?

>>10487 (OP)
Есть циклическая группа Z_p, порядка p, где p - простое число. Группа эта - абелева.
Вопрос, как можно определить чётность или нечётность множителя для произвольного элемента группы,
если группа эта порождается сложением одного и того же элемента.

>>56065
Для произвольного кольца/группы и собственного идеала/нормальной погруппы чётными назовём элементы лежащие в этом/ой идеале/подгруппе, а нечётными - не лежащие.

>>56077
Не пойму, кольцо ли это, или группа... На пикрелейтед - Z₁₃.
От нейтральной точки, до самого верха кольца,
по правую и левую сторону - обе полугруппы содержат уникальные элементы.
В позициях +1 и -1 относительно нейтральной - элементы обратны,
и при суммировании дают нейтральную, чёрную точку.
Каждая точка порождается сложением некоей точки g, она первая, относительно нейтральной.
Дальше идёт все точки группы выглядят так: 1g, 2g, 3g, 4g, 5g, 6g, -6g, -5g, -4g -3g, -2g, -1g,
при этом, -6g = 6g + g, и -6g + 6g = 0;

Ты говоришь о собственном идеале кольца (если это кольцо), и нормальной подгруппе (если это - группа).
А как его построить - чё-то непонятно.
Я же говорю о чётности-нечётности коэффициента:
Ведь если прибавлять g по одному, то это:
1g, 2g, 3g, 4g, 5g, 6g, -6g, -5g, -4g -3g, -2g, -1g
переходит в это:
1g, 2g, 3g, 4g, 5g, 6g, 7g, 8g, 9g 10g, 11g, 12g

>>56065
>>56084
Если рассмотреть такую же группу,
но для генераторной точки 2g,
то в ней, первая полугруппа - это чётные индексы изначальной группы,
а вторая полугруппа - нечётные в изначальной группе.
Поэтому, напрашивается вопрос в том: как можно из группы 2g получить полугруппу?

>>56084
Ну и как -6g = 7g это чётный или нечётный элемент?
Если ты хочешь определить чётность/нечётность как чётность коэффициента при генераторе g в циклической группе, то нужно рассмотреть подгруппу порождённую 2g. Но в случае групп Z/pZ она просто со всей группой совпадает, поэтому тут нет смысла в понятии чётности/нечётности, о чём можно догадаться из первого вопроса.

>>56118
>Ну и как -6g = 7g это чётный или нечётный элемент?
Нечётный. 7g же - это обратный элемент к 6g по модулю 13.
7g = (-6 mod 13) g = ( (-6 + 13) mod 13) = (7 mod 13)g = 7g
>Если ты хочешь определить чётность/нечётность как чётность коэффициента при генераторе g в циклической группе, то нужно рассмотреть подгруппу порождённую 2g.
Да, я вижу, что в группе 2g, первая подгруппа содержит чётные элементы из группы g, а вторая подгруппа - содержит нечётные.
>Но в случае групп Z/pZ она просто со всей группой совпадает, поэтому тут нет смысла в понятии чётности/нечётности, о чём можно догадаться из первого вопроса.
Поэтому я и задался вопросом о том, как можно сгенерировать полугруппу 2g (левую или правую),
а не всю группу. Ведь группа 2g, реально - полностью совпадает с группой g.
Если можно сгенерировать полугруппу 2g, то потом - можно проверить,
содержится ли элемент g в той или иной полугруппе или нет, и сказать чётко,
чётный ли его коэффициент - или же нечётный...

сап, и вот мне стукнуло 25, с 21 я мечтал лампово вкатиться в математику но ебучая индустрия отняла у меня молодость, есть ли жизнь вкатывальщикам в математику после 25?
это я и выясню, анон, решил наобум открыть вступительные к первой попавшийся на глаза маге:
http://digec.online/images/docs/math.pdf

нихуя непонятно, за спиной бекграунд прикладной enterprise разработки 8+ лет, ебошу хуйлоады с распределенными базами данных но в математике шарю на уровне абитуриента, что делать, посоветуйте гайд мб чтобы за пару месяцев реально было расшарить то что дается в этом pdf

за советы заранее благодарю, очень страшно, но я попробую вкатиться (буду по утрам заниматься как гимнастика для ума)

Есть какие нибудь математические или околоматематические блоги, которые вы читаете? Может, стоит составить список?

>>56227
> есть ли жизнь вкатывальщикам в математику после 25
есть, но полная боли и унижений

>http://digec.online/images/docs/math.pdf
как-то очень на тривиум арнольда похоже

>за спиной бекграунд прикладной enterprise разработки 8+ лет, ебошу хуйлоады с распределенными базами данных
всё равно как если бы у тебя за спиной было бы 10+ лет балетной школы, никак это не поможет

>посоветуйте гайд мб чтобы за пару месяцев реально было расшарить то что дается в этом pdf
это тебя 8+ разработки до такого довели, что тебе надо сразу в рот положить и за тебя пережевать?
попробуй зорича, я не знаю

>буду по утрам заниматься как гимнастика для ума
ничего не получится: если хочешь чему-то научиться, надо ебашить по 15 часов в сутки, по-другому никак не знаю, зачем тебе оно

>>56237
читал разные, но лучше тифаретника ничего нет, ей-богу
там не так уж много про математику, но когда есть, это прекрасно

>>56245
>читал разные, но лучше тифаретника ничего нет, ей-богу
Значит нихуя и не читал. Уж на что я не люблю Тао, но блог у него стократ лучше.
Вобщем, у тебя луркмор головного мозга, сходи в /b/ рулеточку покрути.

>>56244
>как-то очень на тривиум арнольда похоже
ну это в разы легче тривиума, первокур решит.

>>56247
У Тао я находил полезное для меня по моим конкретным задачам (у тифарета — нет), т.е. он разбирал некоторые нужные вещи, но для домашнего чтения перед сном он не подходит

Люблю тифарета

Анон, хочу посчитать сколько поместиться объектов в шаре (тоже округлых):
Дано: 1 м - диаметр шара; 5 см - диаметр мелких шаров, которые как бы идеально вмещены в шар (не беря в расчет погрежность на пустое простарнство).
Решение:
V1 = 4/3п111 = 4.1887902047863905
V2 = 4/3п0.050.050.05= 0.000523598775598298
Искомый результат: 4.18879/0,000523598= 8000 шт.
То есть, в шаре должны поместиться как бы 8 т. шаров поменьше. Я правильно считаю, или какую-то херь?

>>56294
V1 = 4/3п1 х1 х 1 = 4.1887902047863905
V2 = 4/3п х 0,050 х 0,050 х 0,050 = 0.000523598775598298
Чет сбилось форматирование.

>>56294
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80

>>56299
то есть, максимально плотно шары 1м. куб. удасться разместить с реальным объемом маленьких шаров 0.74 м. куб., так?

>>56300
>максимально плотно шары 1м. куб
пространство 1 м. куб, сори.

>>56237
Вот что нашёл.
https://ysharifi.wordpress.com/

Аноны прошу помочь разъяснить запись. Смотрю лекцию по мат. логике и не могу понять каким образом человек упростил выражение и получил икс один или не икс два.

>>56429
быстрофикс
del не туда запостил

Есть ли у Посицельского что-нибудь учебное систематизированное более менее почитать, записки лекций может быть или конспекты?

Как можно практиковаться в математике без листка и ручки? Словно програмировать. Какие есть способы?
Школьная математика (бОльшая часть времени) + 1-2 курс вуза.
Например, взять какую-нибудь тригонометрию. Условие, затем цепочка преобразований. Все это нужно прописывать в электронном виде (именно печать, а не всякие стилусы и сенсорные дисплеи) и чтобы была наглядность (латех в этом плане неудобен, потому что формулы его не очень наглядны, а компиляция в пдф медленная и неприятная).
Геометрические фигуры в геогебре буду рисовать, плюс текст в виде доказательства и буковок со значками — здесь всё попроще, конечно. Даже латех сюда более менее подошел бы.

>>56681
Поверь мне, у многих такая идея возникает. Если вкраце - бесполезная потеря времени. Из моего опыта те, кто делают целые макросы в emacs для формул, не хотят переубеждаться. Этакая форма мастурбации, к математике не имеющая ничего общего и нисколько занятие ею не упрощающая.

>>56685
Печально. Сколько рыл об этом инфы — почти все говорят то, что ты сейчас сказал.

С чего лучше начать изучать математику?С матана,алгебры,или параллельно?

>>56701
второе безусловно
задрачивая одну узкую дисциплину ты никогда не научишься

Всем привет. Заочная студентота итт. Посоветуйте книги для теорвера(учебник и задачник). Для себя выделил Гмурмана и Вентцель. Что посоветует анон?

>>56701
Всё что нужно из матана и не требует знания ничего другого учится за 1-2 дня. На линейную налегай и топологию. Всё остальное на этих двух вещах стоит.

>>10487 (OP)
Какие существуют способы разложения чисел?
Знаю есть факторизация - разложение на простые множители,
разложение в сумму степеней дойки (два вида).
Какие ещё?

>>56808
придумай любое, какое тебе нравится
что за вопрос?

Я недавно выяснил что 0/0 бывает и в алгебре безо всякого матанализа.

>>56810
И что это такое?

>>56809
Если я буду что-то придумывать, это что-то может не подойти для разложения ВСЕХ чисел.
Вопрос был о том, какими способами можно разложить ЛЮБОЕ число.
Ну или где найти инфу о максимальном количестве таких способов.

>>56809
Если взять представление числа в виде суммы двух квадратов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Ферма_—_Эйлера
то оно - не для всех чисел подходит:
>Натуральное число представимо в виде суммы двух квадратов (целых чисел)
>тогда и только тогда, когда любое простое число вида 4k+3
>входит в его разложение на простые множители в чётной степени.

Взять вот этот способ: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха
>Каждое нечётное число, большее 5, можно представить в виде суммы трёх простых чисел.
>Каждое чётное число, большее двух, можно представить в виде суммы двух простых чисел.
Это ведь недоказанная гипотеза, верно?
Если я найду контрпример, то я её опровергну.
Ок. Но мне не нужен контрпример, мне нужна рабочая гипотеза,
а не какая-то гипотеза, которая может не работать при разложении.

И желательно побольше таких гипотез, и способов разложения числа, способах представления их.

>>56816>>56815>>56808>>56809
Как вариант:
x = c × d + r,
где x - само число, с - частное, d - делитель, r - остаток от деления.
Все эти числа - целые.

>>56816
А ещё, вот, взять разложение на сумму трех кубов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sums_of_three_cubes

https://www.reddit.com/r/math/comments/ayzy6s/33886612897528752838778405442862239327361114688070/
Есть числа, которые до сих пор не разложены.

>>56819
23 машино-года ушло на разложение числа 33 в сумму кубов:
https://nplus1.ru/news/2019/03/28/33-as-triple-cube
Результат:
>33 = 8 866 128 975 287 528^3 + (−8 778 405 442 862 239)^3 + (−2 736 111 468 807 040)^3

Алгебру и в целом математику помню со школы хуево. Умножать умею, если немного посидеть то смогу найти x в уравнении через дискриминант, многочлены всякие не помню, а логарифмы вообще не изучал. Сейчас вкатился в теорию алгоритмов для кодинга, в бинарном поиске для списка из n элементов поиск выполняется за log по основанию 2 числа n шагов. Считать это уже в онлайн калькуляторе я научился. Как понять теперь это изнутри? С меня как обычно.

>>56822
>Как понять теперь это изнутри? С меня как обычно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм
>для списка из n элементов поиск выполняется за log по основанию 2 числа n шагов
Пусть x - количество шагов. Так как 2^x = n; то log₂n = x; - количество шагов.

>>56820
Номиналы всех монет простые числа?

>>56822
Есть количество элементов - n
Есть количество шагов f(n)
В данном случае f(n) = log₂(n)
То есть количество шагов это такая степень, в которую нужно возвести двойку чтобы получилось n. То есть, если количество элементов коллекции у тебя 32, то алгоритму придётся сделать такое же число шагов, в какую степень нужно возвести двойку чтобы получилось 32. В данном случае всего 8 шагов. То есть намного меньше чем количество элементов в массиве. Поэтому можно сказать что O(log(n)) намного приятней чем O(n)

>>56825
Поиск называется бинарным, потому каждая новая итерация что рассекает каждый раз сет на два равных куска один из которых выкидывается. Поэтому у логарифма основание 2. То есть это нисходящая геометрическая прогрессия. Поэтому в функции участвует операция со степенью. Если бы рассекал каждый раз на три куска и отсекал два ненужных, то у логарифма было бы основание три. И степень в которую нужно возвести тройку чтобы получилось 32 намного меньше чем та же степень в которую нужно возвести двойку а значит алгоритм был бы производительней. Но таких алгоритмов вроде ещё не придумали.

>>56824
Факторизацию чисел - можешь смотреть здесь:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=prime+factorization+137
Если число составное, оно будет разложено на простые:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=prime+factorization+138

>Номиналы всех монет простые числа?
Не всех.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=prime+factorization+10
https://www.wolframalpha.com/input/?i=prime+factorization+25
https://www.wolframalpha.com/input/?i=prime+factorization+50

>>56808
>разложение в сумму степеней дойки (два вида)
Взять число 137(10) = 10001001(2)

76543210
10001001

137 = 1×2^7 + 0×2^6 + 0×2^5 + 0×2^4 + 1×2^3 + 0×2^2 + 0×2^1 + 1×2^0 = 128 + 0 + 0 + 0 + 8 + 0 + 0 + 1 = 128 + 8 + 1 = 137
разложение зависит от бит.

Или так ещё:
137 - 1 = 136 / 2 = 68
68 - 0 = 68 / 2 = 34
34 - 0 = 34 / 2 = 17
17 - 1 = 16 / 2 = 8
8 - 0 = 8 / 2 = 4
4 - 0 = 4 / 2 = 2
2 - 0 = 2 / 2 = 1
1 - 1 = 0 / 2 = 0
вычитание нуля или единицы - зависит от инверсных бит.

137 = (68 + 1) + (34 + 0) + (17 + 0) + (8 + 1) + (4 + 0) + (2 + 0) + (1 + 0) + (0 + 1) = 69 + 34 + 17 + 9 + 4 + 2 + 1 + 1 = 137

Можно ли полиномом Жегалкина представить рекурсивную ф-ю? Если да, то определение класса таких ф-ий.

>>56843
Исходя из статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебра_Жегалкина
Базис булевых функций < ∧, ⊕, 1 > является функционально-полным логическим базисом,
как и его инверсный базис: < ∨, ⊙, 0 >
https://ru.wikipedia.org/wiki/Функциональная_полнота
Это значит, что, если какую-либо рекурсивную функцию,
можно представить на других функционально-полных логических базисах,
то её же, можно представить через эти два базиса - в виде полинома Жегалкина.

>Если да, то определение класса таких ф-ий.
Судя по этой статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рекурсивная_функция_(теория_вычислимости)
Походу, цепляются последние два класса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вычислимая_функция
Но ты попробуй сам, и проверь.

Почаны, хелп ми!
Как-то давно был на одном иностранном сайте - там при регистрации можешь решать задания по математике и программированию и получать за это некие достижения. Не могу найти этот сайт. Кто знает что-то подобное - подскажите.

>>56923
Project Euler

>>56924
От души, братишка! Выручил.

Кто нибудь решал Конкретную математику? Сколько времени на контрольные уходило?

Решите

>>56934
Решил! Спасибо, хорошая задача.

Что значит "начало"?

помогите

>>56946
Это слишком просто, чтобы помогать.

>>56947
С четвёртым разобрался

А третье доказывается тем, что множество, содержащее в себе 'пустое множество', уже не является пустым множеством?
Просто я действительно тупой. help

>>56948
Да, содержит элемент, значит не пустое.

>>56949
но ведь оно занимает 0 байт...

>>56952
При чём тут размер? Вопрос был про то, является ли множество, содержащее в себе пустое множество в качестве элемента, пустым.
Очевидно, не является, просто по определению.

Ну и если говорить про размер, то оно не занимает 0 байт, так как информация о том, что объект "пустое множество" содержится в нашем множество, занимает явно ненулевую информацию

>>56965
занимает явно ненулевой размер*

>>10487 (OP)
Если у конечной группы коммутирует больше 63% пар элементов (больше 5/8), то группа абелева.
Пусть G -- конечная неабелева группа, Z -- ее центр. G/Z нециклическая, так как центральное расширение
абелевой с помощью циклической абелево. G/Z имеет порядок не меньше 4, так как все группы порядка до 3х циклические.
Доля коммутирующих элементов равна
F = Z/G + sum C_x / G^2
где Z,G,C_x -- число элементов центра, группы, централизатора нецентрального элемента x (abuse of notation).
Из теоремы Лагранжа следует, что если подгруппа собственная, то ее порядок не больше половины порядка группы, значит для нецентрального x:
C_x/G \le 1/2
следовательно
C_x / G^2 \le 1/2G
и (сумма по нецентральным элементам x)
sum C_x / G^2 \le (G-Z)/2G
теперь
F \le Z/G + (G-Z)/2G = 1/2+1/2(Z/G)
Учитывая, что Z/G \le 1/4
F \le 1/2+1/21/4 = 5/8

>>56978
Осталось посчитать с какой вероятностью группа абелева, чтоб вообще бесполезно было

>>10487 (OP)
Вопрос: (32598003061984353797745465657187004537883191553531577633127884263188524217457,26704802816355007591569510732688849296687568914271742889812698727776628275097)
Ответ: ?

>вброшу
И пожалуй сюда

Какие сны снятся топовым матаноаутистам типа Перельмана и того японца, что абц доказал? Какая-то осознанная психоделика притом бесплатная, в которой они произвольно создают и меняют любые элементы, конструируют своё же отношение к ним, выступают в роли каких-то абстрактных сущностей, меняющахся в непостижимо сложных изоморфизмах, так что наблюдатель бы сломал мозг в остром желании понять, где что к чему и что, может, он сам абстрактный плод воображения?

>>57499
Думаю пони.

>>57500
О, эта проецирующая няша

>>57501
Ну и зачем ты это спроецировал?

https://www.youtube.com/playlist?list=PLto66BxvYZX2dxkJvb4q9Up91aoObss-n

Автор планирует выпустить видеоуроки по математике от 3 до 11 класса и даже упоминал последующее. Так называется, математика с нуля. Думаете у него получится?

>>57499
http://www.ega-math.narod.ru/Math/Hadamard.htm
Адамар  Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики.

Есть про сны

>>57512
У Хана получилось

>>57512
Саватеев?

Понятно всё до момента, выделенного красным.
Будьте добры, объясните юродивому

Всё, уже понял.

Сук, а второй пункт осилить не могу. помогите

Всё, уже понял.

Объясните переход.
Откуда взялись квадратные корни и извлечение корня?

>>57666
https://en.wikipedia.org/wiki/Euclidean_vector#Length

>>57667
Спасибо

1) Какие разделы математики связаны с криптографией? Я хочу понимать работу шифров изнутри, но пока что перечитываю учебник алгебры 8-9 классов, потому что нихуя ей не занимался тогда.

2) Видел в азартных играх и не только расчеты умных дядек чего-то постоянного с элементом случайности на длительной последоветельности времени. Типа высчитывают какой усредненныый % чего-либо будет если делать это абстрактно очень долго. Как это называется?

>>57694
>Какие разделы математики связаны с криптографией?
Теория Чисел.

>>57694
Какие разделы математики связаны с криптографией?
Самое скучное приложение которое только может быть

Здраствуйте заинтересовала вот такая математическая игра на дваче, говорят что решения нет и ссылаются на математиков 19в, в частности Эйлара.Я понимаю, что проще в гугле поискать, но лучше спросить знающих анонимов по моему скромному мнению.Игра довольно популярна.

Объясните переход

>>57874
Вектор a с координатами (xa, ya, za) умножается скалярно с вектором i с координатами (1,0,0) с каким-то коэффициентом k=det(yb zb; yc zc) и получается, по школьному определению скалярного произведения (точка - умножение),
ka.i = k (xa,ya,za).(1,0,0) = k (xa.1+ya.0+za.0)=k.xa

>>10487 (OP)
Поясните существование такого явления, как "геометрический смысл хуйнянейм", например, производной - пикрил. Правильно ли я понимаю, что у всего должен быть этот самый геометрический смысл? Где об этом прочитать? Не о частных случаях, а именно о сути явления.

>>57863

>>57863
ну покрась клетки в два цвета черный и белый, считай что тебе нужно стартовать вот стой закрашенной клетки, она черного цвета, черных клеток 12 белых 13, в белую можем попасть только из черной, ну и дальше сам увидишь противоречие

>>56227
То что ты скинул, ботается за 1-1,5 года, если тебе нужно именно это.
Но нужно ли оно тебе?

>>56748
Ширяев.

>>56932
Зависит от уровня, некоторые таски совсем простые.

>>57863
По условию, не сказано как ходить, так что выходим за границы и заходим куда надо.

Здарова двач, хочу вкатиться в computer science, но возникает такой общий вопрос, нужны ли в этой сфере понимание доказательств каких-нибудь ахуительных теорем (из матанализа например), или достаточно на прикладном уровне уметь и понимать решение большинства задач (решать интегральчики, рать, тензоры, матрицы)?

>>58288
не знаю ничего про комютер сцаенс, но скорей всего второе
причём без интегралов, вообще говоря, это умеет делать машина

помогите

>>58316
Закинь по координатам в определитель, да посчитай. Он нулю должен будет равняться.

Привет, анон. Хочу вкатиться в математику. Из бекграунда: 4 семестра "высшей математики" в карикатурной шараге и пара лет ленивого перелистывания Кострикина-Зорича-Арнольда. Моя основная проблема в том, что вместо того, чтобы решать задачки и доказывать теоремы я делаю вид, что одно чтение книжек чему-то научит нет. Но так как бессистемно прорешивать учебники сложно (с методической точки зрения), я хочу записаться в НМУ. Записаться это громко, конечно, сказано, так как лекции я посещать из-за географической удаленности не смогу, но у них есть программа, есть видеозаписи и есть божественные листочки, которые я собираюсь прорешивать. Все бы ничего, но вот смотрю я сейчас программу по алгебре-1 за последние несколько лет, и она охренеть насколько разная в зависимости от преподавателя. Кто-нибудь может посоветовать лучшие по их мнению курсы алгебры, топологии, анализа и геометрии?

>>58288
Конкретную математику решай.

>>58288
Специально для вас у меня завалялась закладка http://matt.might.net/articles/what-cs-majors-should-know/

>>10487 (OP)
Вопрос инсайдерам
Реально ли попасть в магу в ВШЭ, если матфак, отличник, наука/публикации/конфы по РФ и всё такое, но есть две проблемы: ?
1. Это вторая вышка
2. Мухосранск

>>58616
Я тебе так скажу, я попал и тут реальный пиздец с математикой. @timaw1 телега, напиши если хочешь узнать какой математикой тут занимаемся. Бтв вопрос есть ли кто-нибудь кто шарит в Линейной алгебре, Матстатистике, Алгоритмах? Напишите пожалуйста в личку, готов на регулярной основе платить за хорошее а главное правильное объяснение заданий.

>>58617
у тебя в магистратуре вышки проблемы с линейной алгеброй?


а, наверно не матфак же
забыл, что бывает другая вышка

>>58625
Ошибаешься, специальность прикладная математика и информатика. Честно скажу, на платке.
По линейной алгебре проблем пока нет, просто преподы дз проверяют только единожды, нет возможности исправить ошибки, нужна подстраховка, а социальных навыков для уговаривания одногруппников не хватает.

>>58617
Камон, это банальная задача на определение:
ag(n)<f(n)<bg(n)
2^a2^g(n)<2^f(n)<2^b2^g(n)
2^f(n)=o(2^g(n))
Ты либо школьную математику не знаешь, либо не умеешь читать книги.

Существует ли вообще адекватное разделение математики на области?

>>58640
Там о-малое

>>58641
Геометрия.
Алгебра и математический анализ.

>>58640
Препод сегодня это доказал через лимиты и логарифмы, ни того ни другого я у тебя тут не вижу, а всё что ты написал, просто переписанное условие.

>>58667
>через лимиты
>я у тебя тут не вижу
https://ru.wikipedia.org/wiki/«O»_большое_и_«o»_малое
мимо

>>58674
И? Я не совсем понимаю на какие свойства ты ссылаешься, ты ввёл какие-то коэффициенты A и B не описав что они из себя представляют. В ссылке которую ты скинул конкретно этого случая нет, я не понимаю что ты мне тут втираешь.
Безусловно очевидно, что это неравенство будет выполнятся, но доказательства от тебя я не вижу.

>>58640
Каким образом сохраняется неравенство из первой строчки во вторую? Это неравенство неверно для любых функций f(n) и g(n).

>>58678
Тот постер путает О-большое с о-малым. Первое про ограниченность, второе про бесконечную малость, на вики все написано.

Наткнулся на Wildberger'а с его рацианальной геометрией.

Заинтересовал финитный подход. Кого в этом плане почитать можно чтоб не совсем солянка идеологическая была?
Канторов-хуянторов доказывать могу и в доказательства верю, но всё равно привкус логического жонглирования остаётся.

>>58695
Зачем ты прикрепил шумерские агитки?

>>58696
Зашёл на борду - прикрепил сколько-нибудь интересный пик. С тем же успехом там могла девка голая быть хентайная.

Вопрос по линейной алгебре:
В чем существенная разница между span и column space?
Вроде и то и другое позволяет с помощью линейных комбинаций охватить пространство

>>58702
Ну в прикреплённом треде вроде же ответили, не?

В английском понятие span - это то же, что у нас "линейная комбинация", только более удобное, потому что оно ещё и глагол. То есть я могу сказать ёмкое "vectors e1, e2 span V" или "V is spanned by e1, e2" (в русском слегка более коряво, потмоу что нет специализированного переходного глагола для этого, "порождает"/"образует" это не то).

Так вот, span - это, в русскоязычной литературе, линейная оболочка векторов. Т.е. у тебя есть вектора, скажем, (0,1), (1,0) в R2 - их span это вся плоскость. А у векторов (0,1), (0,2) span - это прямая. Так можно поступать с любыми векторами абстрактного векторного пространства. Например, вектор sinx и вектор sin2x, их span это asinx+bsin2x для каких-то a,b.

Column space же это просто частный случай применения понятия span для столбцов матрицы.

Если тебя пугает, что ты теряешься уже на первых страницах линейной алгебры, то не переживай - со временем у тебя появится математическая культура и улучшится знание академического английского.

>>58726
>со временем у тебя появится математическая культура
Первая или вторая?

Есть дифференциальное уравнение y` = f + x; f непрерывна; Может ли в каждой точке плоскости быть нарушена единственность задачи Коши? Кто-нибудь что-то про это знает?

>>59319
f от чего? Телепаты тащемто в отпуске.

>>10487 (OP)
Сап, матх, как мне запилить анимацию графика в матплотлибе, если есть уже готовые точки?
Есть переменная такого вида
G = [array([ 0.71047606, -1.08423201]), array([ 0.6865158, -1.0781426]),...array(..)]
В каждом из array'ев х и у координаты.

>>59320
Извиняюсь, y` = f(x,y), сам сначала охуел от условия

>>59340
Вариант с f=-x уже смотрел?

Посоветуйте книги по теории хаоса и математическому моделированию

Ток начал разбирать комплексные числа и задумался над возможностью. Есть ли такое число z, что 1^z =! 1?

>>60001
ещё немного поразбирай, что такое "возводить в комплексную степень"

>>60009
Да, понял. Снимаю вопрос

Анончики, помогите плз. Есть вот такая скатерть, нужно получилось последовательность "угловых" чисел, а именно 1, 2, 3, 5 , 7, 10, 13, 17, 21, 26. Как это можно сделать, похоже вроде на фигурные числа, но именно такое не нашел

>>60149
https://oeis.org/A033638

>>10487 (OP)
Может ли быть распределение с конечным мат ожиданием, но бесконечной дисперсией? И как оно выглядит тогда?

>>60149

>>10487 (OP)
С большой долей вероятности, хэш любого блока информации - уникален.
Поэтому, для быстрого поиска данных, а также для реализации ассоциативных массивов - зачастую используют хэш-таблицы.
Напрашивается вопрос: А возможно ли обратить хэш? Это очень сложно.
Во-первых, алгоритм хэширования - это почти односторонняя функция, потому что её обращение - многозначно.
При попытке обратить хэш, могут быть получены данные - совсем другие, нежели данные, которые были прохэшированы изначально.
Напрашивается следующий вопрос: Сколько таких коллизий может всего быть?
И ещё один: А возможно ли быстро обратить хэш, зная порядковый номер коллизии, соответствующий исходным данным?

Исходя из всего вышеизложенного, напрашиваетс самый главный вопрос в этого поста:
Существуют ли обратимые алгоритмы хэширования, позволющие ужать данные в контрольную сумму и количество итераций обращения для получения этих исходных данных?
Существуют ли быстрые алгоритмы обращения, наподобие алгоритма быстрого возведения в степень по модулю - powmod?

Сап, двач. Начинаю работать преподом в шараге, буду учить студентоту считать в матлабе. Нужно будет выдать студентам список литературы. Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь простенькую методичку по матлабу, чтобы мог въехать даже конченый дебил

Нужна подсказка, как решать такое

>>60948
>подсказка
Подсказка: читай учебник.

Я был бы рад, указав мне какой. Учусь на заочке, препод дала распечатку сфоткать и фсе блят

>>60948
На листке написано по пунктам, как и что делать. Конкретные вопросы есть?

>>60971
1. Находить оценку определенного интеграла программно, чтобы самому на листочке не решать?
2. Алгоритм из двух пунктов, задаю a и b, потом в цикле генерю случайные иксы, а потом вычисляю оценку интеграла по формуле которая в решении дана?

>>60979
>Находить оценку определенного интеграла программно, чтобы самому на листочке не решать?
У тебя на листочке приведён пример, где оценивают вручную. Какие стандарты у твоего преподавателя - мы не знаем.
>>60979
>задаю a и b,
Они у тебя даны в интеграле, задавать их не надо.
Смотри внимательно, какую формулу будешь использовать (у тебя несколько формул применимы только для интеграла в примере).

https://sun9-18.userapi.com/c846217/v846217129/7f985/C-cxkNH3_5w.jpg

обьясните мем,Я вроде понимаю но не уверен

>>61096
котстанта лежит в ядре обоих операторрров

Натыкаюсь во вступительных заданиях в различные шады и т.д. задачи на свойства матриц. Мб у кого-то есть методички с разбором таких заданий?

Начал изучать матан по Зоричу и обнаружил что к упражнениям нет даже ответов.Вопрос:мб есть где ответы/разбор упражнений?

>>62070
У него разбора своих же теорем и примеров нет, а ты хочешь его упражнения делать. Максимально нестрогая книга, понятная только автору.

>>62072
О, зоричешизик тут как тут. Таблетки принял?

>>62074
НЕ ШИЗИК! Я - НЕ ШИЗИК!

Что решать во время / после Зорича?

>>62237
Спроси у Перельмана

>>62237
Любую нормальную книгу по анализу.

>>55094
Вот потому китайцы все олимпиады берут, они ебанутые, я их боюсь.

>>10487 (OP)
Каким образом, возможно снизить энтропию данных - распределение нулей и едниц, в несжимаемых данных?

Под несжимаемыми данными, понимаются данные, в которых:
k('0') == k('1');
k('00') == k('01') == k('10') == k('11')
k('0000') == ... == k('1111'),
k('00000000') == ... == k('11111111'),
и так далее, где k - количество блоков из бит.

Первое, что приходит в голову - это вместо сектора на жестком диске/флэшке/SSD, не сохранить хэш этого сектора,
а потом, прямым перебором всех значений всех секторов, найти нужный, соответствующий хэшу,
указав номер коллизии для успешного и однозначного подбора? https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллизия_хеш-функции

Какие существуют алгоритмы сжатия без потерь, основанные на подборе значений?

>>62417
>не сохранить хэш этого сектора
не сохранить сектор, а сохранить хэш этого сектора.
То есть, например, контрольная сумма CRC-32 (4 байта), берём блок (8 байт), считаем сумму, и сжимаем 8 байт в 4.
А потом, перебором 8^8 значений - получаем те самые 8 байт, которые равны CRC32.

>>62417
Не знаю, если данные несжимаемы, то их по идее нельзя описать никаким алгоритмом, который был бы короче самих данных, гугли колмогоровская случайность, вообще ты скорее всего доской ошибся.

>>62419
А куда мне с этим лучше бы?
Я тоже думал в /sci или в /pr запостить, или в /s реквестировать прогули. Но решил в матаче побитоёбствовать.

> если данные несжимаемы, то их по идее нельзя описать никаким алгоритмом, который был бы короче самих данных, гугли колмогоровская случайность

Я тут статью нашёл 2017-го года: https://sohabr.net/habr/post/344754/
Там немного сумбурно написано, но смысл можно упростить.
Инфу можно было вообще бы не выкидывать, а сделать lossless сжатие, в несколько раундов.

В общем, пусть есть несжимаемые данные, в виде 2048 байт,
и пусть, среди них - все значения байт от 00 (0) до FF (255) - распределены равномерно,
и имеют одинаковое количество: k('00') == k('01') == ... k('FF'); поэтому эти данные и несжимаемы.
Выбираем байт 255. Создаём массив из байтов 0 и 255.
Создаём битовую строку по этому массиву, там где байт 0 - '0', там где байт 255 - '1'.
Получается строка вроде "101010101010000000111", которая конвертируется в число.
Длина строки намного меньше чем 2048 бит, потому что вариаций разных байт 256,
и 2048 (всего байт) / 256 (возможных значений байт) = 8 (как нулевых байт, так и 255-ых байт).
Итого - 16 позиций максимум, иначе, если больше, то данные - были сжимаемы.
16 позиций - это +16 бит ~ два байта занимает число.
Его приписываем в конец, затем 255-е байты - зануляем.
Остаются нулевые байты и занулённые. Нулей - в два раза больше.
Сжимаем данные - и из-за избытка нулей - эти нули сжимаются. Данные - получились сжимаемы.
Этот процесс, скорее всего, называется денормализацией данных,
так как нормальное (или скорее равномерное) распределение значений байт,
изменяется в сторону не нормального. Вот такие алго я и ищу...
Наверняка есть нечто более эффективное, чтобы сжать весь Интернет, все видео, всю музыку, все трансляции и игровые стримы,
и заодно ещё - все данные о всех геномах биосферы.

>>62418
>считаем сумму
блок = 1,5
6 = 2 + 4 = 1 + 5 = 3 + 3, как понять что из этого было заархивировано?

>>62422
>Я тут статью нашёл 2017-го года
это шиза, комменты почитай

>>62422
>А куда мне с этим лучше бы?
>Я тоже думал в /sci или в /pr запостить
В /sci, там хватает специалистов по криптографии, computer science и всему прикладному, тут в основном чистой математикой интересуются.

>>62424
Не совсем тебя понял, но если ты рассматриваешь контрольную сумму как обычную сумму,
и хочешь сказать, что операция сложения необратима, также как и операция обращения хэша, или CRC-32 суммы,
то есть обратима, о ты ведёшь речь о коллизиях (образующихся из-за утери инфы, о самих слагаемых, в твоём случае),
и что различные суммы могут быть удовлетворительными результатами (эти самые коллизии),
то можно было бы указать ещё и порядковый номер самой коллизии, для успешного перебора.
Но, как видишь выше, я убрал контрольные суммы, а значит и необходимость их обращения, и всевозможные коллизии эти.
>>62425
Я читал, там люди просто ржут с него.
Но улыбнул коммент о том, что из-за рациональности числа пи, оно содержит всю-всю инфу в себе уже.
И подумалось мне чё-то, что её можно даже извлечь,
с помощью вот этого алгоритма: https://habr.com/ru/post/179829/
если знать конкретный offset и длину данных.
Ведь в иррациональном числе цифры после точки не повторяются с периодом,
а значит где-то оно содержит вполне определённую последовательность бит/байт/терабайт.
>>62427
Ок. Но вы, если чо - пишите тоже. Сжатие без потерь само себя не сожмёт.

>>62422
А как ты сожмёшь нулевые байты, даже если частота их появления выше, если не будешь писать нуль в один байт?
Потому-то эти данные и несжимаемы.
Ведь все другие значения занимают все возможные комбинации от 0 до 2^8, кроме 255.
Вот если бы можно 00000000 записать как один 0, то совсем другой базар.
Но тогда, сжатые данные вида 000000010, могут быть проинтерпретированы и как '0'+'00000010' и как '00000001'+'0',
потому что такой код - не является "префиксным кодом".

анон из треда с смехуечками как тебе вот эта программа?

>>62475
Ну тоже вроде какой-то курс вышмата для инженеров и программистов. Много всякого понамешано и сильно сжато. К предыдущему, вижу, добавились элементы теории вероятностей. Я не силён в оценке таких вещей и не знаю, какие цели тут преследуются. На математическом направлении эти темы скорее всего были бы разнесены по пяти разным предметам.

>>62418
Блок данных, размером в 8 байт, может иметь от 0 до 8^8 значений.
Четырёхбайтная контрольная сумма CRC-32, может иметь от 0 до 8^4 значений.
Среднее количество коллизий: 8^8 / 8^4 = 8^4
Если будешь писать рядом номер коллизии - потребуется место для максимум 8^4 коллизии,
а значит ещё 4 байта к контрольной сумме. 4+4 = 8 байт,
и это никак не меньше чем было в изначальном блоке.

Поэтому, лучше, было бы реализовать сжатие преобразованием Баррозу-Уиллера.
Там сортировка какая-то, обратимая, есть, внутри алгоритма:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразование_Барроуза_—_Уилера

Анон, что это за преобразование?
Должен быть какой то алгоритм компресии

>>62495
Ты откуда это скопипиздил? Там должна быть и инфа.
С первого графика во второй, преобразовывает звук, обычно - АЦП. А дальше вообще уже, ебанина какая-то неведомая пошла.

>>10487 (OP)
Подскажите алгоритм,
для разложения произвольного натурального числа,
на различные суммы двух-трех простых,
согласно бинарной и тернарной проблеме Гольдбаха:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха

>>62552
>для разложения произвольного натурального числа, на суммы двух простых

f(x):
for i in primes:
for j in primes:
if i + j == x:
print(i, j)
не благодари

>>62582
Это лишь одна сумма из двух простых чисел. А там, же, их - куча этих сумм.
Надо как-то вернуть все возможные суммы.
И ещё и суммы из трёх чисел (для нечётных натуральных), по тернарной проблеме.
Но, пасиба, конечно, за код, ведь, я даже этого не смог себе напланировать.

>>10487 (OP)
Давайте запилим тред нерешённых математических проблем?
Авось чё-нить уже решили?

Вот, например, это: https://nplus1.ru/news/2019/03/28/33-as-triple-cube
До сих пор не решили что-ли?

>>62585
>Это лишь одна сумма из двух простых чисел. А там, же, их - куча этих сумм.
Почему, если там будет несколько сумм, то все выведутся. например для 10 напечатает 3 7 и 5 5

>>62596
Аа, да, внатуре. Я просто не запускал даже код, а из-за отсутствия пробелов, прочитал print как return (tuple).
Если хочешь пробелов понаставить, используй Alt+255

  ♥
♥ ♥

>>62597
для трёх то же самое, на один цикл больше сделаешь и проверку, что нечетное. ну и ты понимаешь, что такой алгоритм вечность будет работать, да?

>>62591
Нерешённых проблем в математике очень много, и среди них есть в том числе те, которые можно сформулировать на понятном любому школьнику языке. Тут нет ничего удивительного. Отдельного треда тема не заслуживает, в нём просто не будет постов, потому что писать в нём не о чем и потому что доска полупустая. Я сомневаюсь, что тут найдётся хотя бы два человека, которые сейчас одновременно работают над одной и той же открытой проблемой. И не уверен, что найдётся хотя бы один, кто работал бы над "простой" проблемой вроде той, что у тебя в статье. Тем более, что чувак в видосе numberphile просто запустил перебор и в какой-то момент что-то получил, а это само по себе не очень достойно обсуждения.

>>62616
>Отдельного треда тема не заслуживает, в нём просто не будет постов

да ладно, всегда можно перетереть за мочидзуки

Хули делать с уравнением вида
2^x = x^8
Пацанскими методами не решается никак.

>>62598
>для трёх то же самое, на один цикл больше сделаешь и проверку, что нечетное.
Да, я просто, без проверки, все разложения вывел, и в массив многомерный добавил, а массив - вернул из функции.
>ну и ты понимаешь, что такой алгоритм вечность будет работать, да?
Не вечность, конечно, а пока числа не кончатся в primes, ну или пока я не выключу его, если ищет медленно, или если слишком уже дофига вариантов.

Алгоритм, как обучающий пример - годный, и как-бы проясняет суть, но это не совсем то...
Так как хранить все простые числа - и каждый раз генерировать их, не есть гуд.
Изначально реквестировался алгоритм, для разложения произвольного натурального числа,
скажем какого-нибудь внезапного, входного, 512-битного числа. Есть такие алго?!?!

>>62616
Тред я хотел создать, чтобы можно было просто туда зайти,
выбрать актуальную нерешённую проблему и начать что-то брутить.
И если кто-то что-то найдёт, можно было бы отпостить туда, чтоб другие не искали.
Но, не хотите тред - как хотите. Тут, внатуре, негусто - 3.5 анона, и половина эта - самизнаетекто.

>>62625
>да ладно, всегда можно перетереть за мочидзуки
Слышал мельком про его «театр НФ-Ходжа», он таки-доказал гипотезу Ходжа, не?

>>62627
Находишь 1 корень, доказываешь что в поле действительных чисел других корней нет.

>>62649
>Находишь 1 корень, доказываешь что в поле действительных чисел других корней нет.
Охуеть стратегия, это так первокультурщики делают? А если корня ТРИ? Ну это уровень /sci/, конечно.

>>62627
Если численно, то очевидный Ньютон.
Если формульно, то я набросал вывод на пике (все онлайн латех редакторы с регистрацией идут НАХУЙ кстати).
W - это функция Ламберта (0 - главная часть, -1 - единственная другая ветвь для вещественных чисел).
Да, я пережал картинки, потому что собирал их вместе в пэйнте.
Да, мне было нехуй делать (ушло минут 10 на всё).

>>62658
> пик
Большое тебе спасибо, стало понятнее. Благодарствую.
Думал нахуй пошлют, а ты помог, реально удивлён.

Есть ли в интернете нормальные справочники по вычету аналитической ф-ии?

>>62658
Чому мне про эту функцию в универе не рассказывали? Учился на прикладной математике.

>>62658
>это функция Ламберта
Ламберт, Ламберт...

>>62658
Господин штандартенпыня, в скринах обнаружены антипучкистские агитматериалы. Вероятно, действует организованная группа партизан.

>>62658
>то я набросал вывод
>ангельский
Подрочил хоть на себя?

>>62694
ВАС ПОНЯЛ СЭРР НЕ ДАДИМ ЗАПОЛНИТЬ /math второй культурой ЗА ЖАНА РЕЛЕ ЗА ТОЧНЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ МОДУЛЕй ЗА ДОДЕКИНДОРА ЗА ГАРВАРД ПУЧК ПУЧК ПУЧК
Привет

>>62658
>функция Ламберта
НЕ МАТЕМАТИКА В ТРЕДЕ ОБНАРУЖЕННА НЕМАТИКА!!! ГРОООТ!! СРОЧНО ВЫЗВАТЬ КАТЕГОРНЫЙ ОТРЯД ДЛЯ РИСОВАНИЯ СТРЕЛОК!!!

>>62627
>уравнением
НЕ МАТЕМАТИКА!!!!

>>62712
Тут, думаю, все, кто профессионально математикой занимаются, регулярно пишут и общаются на английском. Маняпроекции-то свои утихомирь, всё нормально он написал. Картофан, правда, ну что уж сделаешь, не всем же тут когомологии пучков и спектралки считать.

>>10487 (OP)
Анончеги, а двачевский движок так может?

>>62853
Нет.

>>62855
Схуяли нет?

>>62856
А схуяли он может?

>>62857
Схуяли ты быкуешь, я же просто спросил

>>62858
Ты чё, ёбу дал?
Схулей у тебя вдруг, двощ может в формулы, если его LaTeX'ом не обмазали?
Вот, смотри: https://www.codecogs.com/latex/integration/htmlequations.php
А тут даже два символа умножения разметку всю у поста херят.

>>62865
Заценил, спасибо

>>62865
<img src="http://latex.codecogs.com/gif.latex?1+sin(x)" border="0"/>

>>62865
Это какие-то троллинговые капчи? В первой под корнем могут стоять отрицательные значения (причём в любой окрестности нуля), а если это комплексный корень, то не указана ветвь. Подкоренная функция всё равно будет к нулю стремиться, но вроде как задача поставлена некорректно.

Второй пик вообще очень странный. Контур интегрирования для 1/z не указан, с буквой n (и то ли буквой гамма, то ли буквой n другим шрифтом) какие-то метаморфозы происходят. То ли это одна буква, и тогда левая часть некорректно записана. То ли это две разные буквы, и тогда правая часть зависит не только от x, но и от гамма. Произведение в знаменателе в левой части либо расходится из-за постоянной смены знака, либо сходится к нулю.

>>62886
>Это какие-то троллинговые капчи?
Да, гугли "матан-каптча".

>>62899
Я знаю, что такое матан-капча, просто на первых двух пиках реально какие-то всратые задачи, особенно на втором.

>>62886
Ну может просто нарисовали "умных картинок", особо не понимая, что пишут. Типа ууу матаан страаашна.

>>10487 (OP)
Как доказать, что любое x = 6k±n

>>62925
где, n от 0 до 3 и не больше.

>>62925
x - натуральное.

>>62910
По-моему, это всё-таки издёвка с двойным дном.

То есть они могли бы просто сделать мешанину из всем известных рядов и интегралов. Неофит бы сбежал в ужасе, но уже любой второкурсник, сдавший матан, воскликнул бы: "тривиальщина, обильно припудренная простым картофаном!" и решил бы.

Но тут ты вроде бы видишь все знакомые интегралы и ряды, смотришь подробнее, а там какая-то поебень на самом деле написана со всратыми индексами. И это не случайно так получилось, потому что человек не может случайно додуматься до этой хуйни с буквой n двумя разными шрифтами.

Ну или на самом деле это просто я капитально обосрался, недопонял задачу, и сейчас в этом публично сознаюсь. Такое тоже регулярно случается.

Думал Вербицкому лет 30, а ему 50. Вот что математика с людьми делает.

>>62946
Ну ты зумерок совсем получается

>>62946
На фотке ему лет 30. Сейчас он седой уже.

>>62959
https://www.youtube.com/watch?v=2ZHlNsy2yvw
да не особо

Подскажите материал для решения двойственной задачи и описание оптимальности вектора, препод поехавшая, просит штобы я ей пояснил еще

>>63037
>препод поехавшая, просит штобы я ей пояснил еще
Ну как так-то ?? Вообще сумасшедшая. Просто зверюга

>>62331
И какие нормальные книги есть?

>>10487 (OP)
Аноны! Слышал, что новая система счисления от российского математика Ярослава Сергеева, содержит в себе символ grossone,
позволяющий оперировать бесконечно большими и бесконечно малыми числами:
https://lenta.ru/news/2017/12/06/dfbraiof/
>Такой подход дает ответы на серию классических вопросов и парадоксов,
в которых фигурируют бесконечно большие и бесконечно малые числа,
в частности, на первую и восьмую проблемы Гильберта.

Значит ли это, что наличие такой системы - опровергает сильный тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча,
или же это не истинно бесконечно-большие и бесконечно-малые числа?
Всё-же, мощность множества натуральных чисел - N, она ограничена значением алеф, разве не?

>>63172
Позволяет ли эта система счисления - полноценно реализовать сверхтьюринговые гипервычисления?

>>63172
>>63173
Ой, не, такая система счисления должна бы не опровергать, а скорее уточнять сильный тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча,
убирая условия о бесконечности, и давая-таки возможность
реализовывать сверхтьюринговые вычисления на обычной машине Тьюринга.

Сам сильный тезис - звучит так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Чёрча_—_Тьюринга#Формулировки
>сильный тезис Чёрча — Тьюринга (тезис Чёрча — Тьюринга — Дойча): любой конечный физический процесс,
>не использующий аппарат, связанный с непрерывностью и бесконечностью,
>может быть вычислен физическим устройством.

Всё правильно?

>>63172
Так ведь это тот самый Сергеев с которым боролся Кутателадзе. Примерно на той почве, что то что предлагает Сергеев это безграмотная вариация на тему нестандартного анализа.
https://trv-science.ru/2012/11/06/nauka-nichego-ne-dolzhna-lzhenauke/

>>63178
>тот самый Сергеев
да, знатный скандал был, когда его статью из важного журнала отзывали обратно и всю редколлегию попинали

>>63178
>>63187
Только критика, да?..
То есть вы не подскажете алгритм генерации модели Вселенной, при помощи сверхтьюринговых гипервычислений?

>>63188
>алгритм генерации модели Вселенной, при помощи сверхт юринговых гипервычислений
Не, тут нет специалистов в этой области, спроси /sci или в /pr, наверняка там кто-то таким интересуется.

>>63191
>спроси /sci
лол

>>10487 (OP)
С НОВЫМ ГОДОМ, ПУЧКАНЫ!

Анончик, а что думаешь, кто круче - Перельман или Пенроуз?

>>63608
Конечно Перельман, Пенроуз в данный момент вообще в какую-то шизу ушёл с квантовым сознанием, ии и вот этой всей хуитой.

>>63612
>Пенроуз в данный момент вообще в какую-то шизу
Ну...Перельман кагбэ тоже не идеал в этом плане. Для них такое поведение нормально, они же мыслители, и могут быть чудаками.

>>63613
>Перельман кагбэ тоже не идеал в этом плане.
Одно дело принципиальность и асоциальность, другое дуру гнать.

>>63614
ОК. А если вот так. Анончик, а что думаешь, кто круче - Виттен или Окуньков?

Почему большое колличество жителей /b/ уверены, что математики могут дохуя зарабатывать?
за исключением гениев решающих сложные задачи нон стоп

>>63635
По моим ощущениям в математике денег примерно в два раза меньше чем в айти

>>63638
>По моим ощущениям в математике денег примерно в два раза меньше чем в айти

А как именно ты это ощущаешь?

>>63639
ну как бы примерно представляю кто как живёт на разных уровнях продвинутости и там, и там

>>63635
>>63639
Защитился на пхд в рашке пару лет назад. На позиции, которую предлагали в универе, даже с учётом частых и сочных грантов з/п получалась меньше, чем когда я работал аналитиком в течение магистратуры. На рынке труда особенно на моё звание не смотрели.
Единственный реальный плюс (не пхд, а вообще образования математика) - я в состоянии практически любую аналитическую работу выполнить (или очень быстро обучиться), что в бизнесе ценится.

Ну и obligatory в /b/сидят одни хлебушки.

>>63641
>ну как бы примерно представляю
Т.е. это какое-то особое знание полученное особым чувственным путем? Ясно.

>>63642
>Защитился на пхд в рашке пару лет назад.
PhD по математике? А какая у тебя была тема диссертации? Дай ссылочку.

>>63616
>Виттен или Окуньков?
В России ни тот ни другой не известны.

>>63635
Могу предположить, что в /b математиками называют программистов, которые чуть-чуть могут в линейную алгебру или статистику.

В науке, конечно, не беспросветная нищета, но денег мало, и математика не исключение. Коммерческие должности, требующие серьёзной математической подготовки, есть, но вкатиться гораздо сложнее, чем в айти, а выхлопа столько же или даже меньше.

На западе, насколько знаю, соотношения примерно те же, но абсолютные значения, конечно, существенно выше.

>>63642
А сейчас учоным работаешь или нет?

>>10487 (OP)
Хочу щарить в полях, группах, кольцах, реквестирую руССкий учебник, и английский, но чтобы было доступно и подробно объяснено что зачем и как.

>>63712
Один самых важных навыков - это умение искать информацию. Если ты не осилил прочитать шапку прикреплённого треда, то появля.тся сомнения, что ты осилишь высшую алгебру.

Винберг, Aluffi, Ленг, Dummit&Foote, Hungerford. Всё зависит от твоего бэкграунда и целей. Винберг - простой и на русском. Алюффи - категорный подход. В D&F куча задач и примеров.

Если ты с математикой вообще особо не знаком, то начни с чего-нибудь очень вводного вроде арнольдовской теоремы Абеля в задачах.

>>63713
она не арнольдовская, хватит уже

>>63715
???
Она основана на лекциях, которые изначально читал сам Арнольд. Это исключительно его подход, на который к счастью обратил внимание Алексеев (который, кстати, ещё даже школу не окончил к тому времени, когда Арнольд уже защитил докторскую).

>>63716
у неё автор Алексеев, а чьи там лекции или подход, это никого не ебёт. В особенности новичков, которые этой книжки не знают

>>63721
>В особенности новичков, которые этой книжки не знают
Если загуглить фразу того анона "арнольдовской теоремы Абеля в задачах", то нужная пдфка будет ПЕРВОЙ в списке. У тебя арнольдо шизофазия последней стадии. У нас на кафедре книжку тоже называли по Арнольду, и в стекловке её именно так советовали в своё время (не знаю, как сейчас).

>>63713
Алюффи как первая книжка это перебор, он даже определения группы не знает, какой ещё теоркат.

>>63725
>он даже определения группы не знает, какой ещё теоркат.
Так там дадут наверняка.

>>63725
если загуглить фразу "ХУЙПИЗДАГОВНО теорема Абеля в задачах", выпадет та же ссылка первой списке. У меня нет никакой арнольдо-шизофазии, но видимо я не учился на вашей кафедре и мне никто не советовал её в стекловке, и я почему-то знаю книжку по её автору, а не по каким-то инсайтам, которые, я повторяю, ебать никого не должны, в особенности тех, кто этих инсайтов не знает

Но ради бога, называйте её арнольдовской, если хотите. Может, это доставляет вам чувство причастности к чему-то великому и/или тайному, я не знаю

>>63729
Блядь, книга написана по лекциям Арнольда, хуле ты доебался?

>>63730
да больше не буду, мне всё равно

>>63729
Ты совсем ебобо? Может, лекции по КЭД теперь тоже не фейнмановские, а Хиббса, потому что он их записал? А одна из самых его известных книжек, КЭД - странная теория вещества и света - это теперь книжка Лейтона? То, что культура издательства и авторства у нас другая, меня не волнует.

Тем более, ты подразумевал, что новичков можно запутать, если не назвать автора, и тебе показали, что ты не прав. Вот уж на что я Арнольда недолюбливаю, а ты даже меня уже заебал.

>>63732
Ты совсем ебанутый?

>>63733
Нет, это ты ебанутый. Нахуй иди.

>>63734
Хуй соси высер черносотенцкий.

С моим вопросом скорее в /un, но мне там внятно не ответили.
Интересует что такое "статистика" в плане образования и работы.
Если посмотреть сайты ведущих зарубежных университетов, то у них зачастую есть кафедра статистики, которая social science и специализация в статистике на математических кафедрах.
Что из себя представляет учеба и последующая работа?
Не абитуриент, просто интересующийся

>>63761
Не знаю что такое статистика
Пакет такой есть, типа вольфрам математики

Изучение математики даёт какие-то навыки, кроме знания изученного?

>>57099
в дурку

>>58465
скинь,будь добр

Здравствуй, ебаный матач!

Говорит ли изоморфизм двух групп гомеоморфизмов на себя двух топологических пространств об их гомеоморфности?

Скорее всего и скорее всего дозательство тривиально, но я туплю и не могу додуматься.

Привет.

>>63780
Нет. Пусть X и Y - соответственно дискретное и антидискретное пространство одной и той же мощности m>1. Любая биекция на X - это гомеоморфизм X, так как любое отображение из дискретного пространства непрерывно. Любая биекция на Y - это гомеоморфизм Y, так как любое отображение в антидискретное пространство непрерывно. То есть и для X, и для Y группа гомеоморфизмов - это группа S(m).

Не нравится антидискретное пространство, потому что отделимости никакой нет, - можно по-другому. Пусть X - какое угодно пространство без изолированных точек, а Y - сумма X и одноточечного пространства. Это одноточечное пространство будет в Y изолированной точкой, а гомеоморфизмы должны переводить единственную изолированную точку в себя. Поэтому гомеоморфизмы Y будут исчерпываться гомеоморфизмами X-компоненты, то есть соответствующие группы гомеоморфизмов будут изоморфны.

Вот для двух связных пространств ничего сходу не придумаю, особенно для связных однородных.

>>63781
Спасибо!

Не подумал, конечно, тривиальные примеры.

Меня вот, больше, наверное прёт понять для каких структур, вообще, мы можем говорить о том, что изоморфизм их групп автоморфизмов говорит об их изоморфизме.

Скорее всего для множеств такое возможно, но, опять, доказательства не могу придумать.

Вообще нихуя ничем не могу помочь анон, могу только вопросы задавать.

А ЖАЛЬ

>>63780
Хотя есть идея насчёт связных. Я в топологии довольно слаб и не знаю, как описывать комплексы буковками, поэтому прикрепляю свой мэдскиллз.
X - это пикрелейтед, двумерный диск, к которому приклеены три одномерных интервала с открытыми концами (кружочки на концах интервала обозначают открытость конца, а не приклеенную окружность). А Y - это одноточечная компактификация X, то есть такое пространство, где мы все эти три открытых конца сводим вместе и приклеиваем к одной и той же новой точке так, чтобы получился компакт.
Мне кажется, что группы гомеоморфизмов будут изоморфными примерно по тем же причинам, по которым они были изоморфными для примера с добавлением изолированной точки. Типа, мы добавили к X только одну новую точку, причём такую, которую всякий гомеоморфизм обязан переводить в саму себя (потому что для новой точки и для любой другой точки не получится построить фундаментальные системы из попарно гомеоморфных окрестностей). Но это только догадка, её надо проверять.

>>63782
>Меня вот, больше, наверное прёт понять для каких структур, вообще, мы можем говорить о том, что изоморфизм их групп автоморфизмов говорит об их изоморфизме.
Не знаю как в топологии а в алгебре такие вопросы обычно рассматриваются в очень узком классе объектов. Можешь забить в гугл-сколаре что-нибудь вроде "определяемость группой автоморфизмов" или "determinability by automorphism groups" и посмотреть статьи по этой теме.

>>10487 (OP)
Имеет ли какое-либо конечное значение экспоненциальная функция f(x) = 2^x,
или экспонента может расти бесконечно?
Роджер Пенроуз, в этой лекции: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M&feature=youtu.be&t=2637
говорит о том, что в какой-то момент Вселенная переходит в состояние с минимальной энтропией,
после чего начинается новый эон Пенроуза, и новый - Большой Взрыв.
Значит ли это, то, что экспоненциальное расширение Вселенной не может расти бесконечно,
и в какой-то момент значение экспоненциальной функции, ВНЕЗАПНО - обнуляется нафиг?

>>63789
ШУЕ

>>63793
>ШУЕ
>>63789
>Пенроуз
>говорит о том, что в какой-то момент Вселенная переходит в состояние с минимальной энтропией
ППШ - Пенроуз Параметризирует Шеннона.

>>63789
НОЛЬ
ЦЕЛКОВЫЙ
ПОЛУШКА

>>63789
Экспонента, разумеется, "растёт бесконечно".

Я с этой концепцией Пенроуза знаком только в очень общих чертах и могу сильно заблуждаться, но по-моему там не идёт речи ни о каком внезапном скачке. Там скорее речь о том, что через много-много лет мы сможем описывать вселенную не только той моделью, которой мы описываем её сейчас, но и некоторой другой новой моделью. Грубо говоря, сделать (мысленно) замену координат. В старой модели всё будет выглядеть как продолжение экспоненциального расширения, а в новой - как состояние с низкой энтропией.
Это не строгая математическая концепция, а физическая. В неё заложен тот факт, что все модели - это какие-то не идеально точные приближения. Речь просто о том, что если пройдёт действительно много лет, то при замене модели приближение останется более-менее точным.

Думаю, тебе с твоими ненаглядными несжимаемыми данными нужно всё-таки абсолютно точное их восстановление. Плюс, у тебя совсем не та же самая энтропия, что у Пенроуза. Так что вряд ли эта штука для тебя полезна.

>>63775
нет, никаких

>>63795
ШПШ - Шобла Поехавших Штоле?

>>63797
https://2ch.hk/sci/res/468847.html#489142

>>63799
Судя по первым картинкам из той лекции, начиная с 2:08, если непрерывно досмотреть до 8:00,
становится очевидно, что Вселенная расширялась и продолжает расширятся - ускоренно,
то есть по экспоненте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
К тому же, сам Пенроуз сказал на 5:00 сказал, что расширение - экспоненциально.
Только сейчас, значение постоянной Хаббла упало, по сравнению со значением её
в эпоху Инфляции: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
Однако, экспоненциальный закон расширения её - никуда не делся.

Для примера, экспоненты, я взял двоичную экспоненту, просто потому что работал с бинарными данными.
Поэтому и вопрос про предел её роста.
Быть может она, внезапно замыкается в ноль, какого-то хуя, не?
Или на космических масштабах, график её роста, может быть например как у какой-нибудь гамма-функции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-функция
которая растёт-растёт, а потом как перескочит куда-то, хуй знает куда... Лол.

Ну да ладно.
Вот Пенроуз говорит о эонах, и мол образуется - низкая энтропия после испарения последней чёрной дыры...
Если энтропию связать с информацией, как сделал Шеннон, то можно сказать,
что инфа во Вселенной падает в ноль, когда энтропия на нуле.
Так вот, этот переход может физически реализовываться по какому-то ебическому модулю,
который просто не в состоянии обработать следующее значение для экспоненты,
при ускоренном экспоненциальном расширении Вселенной.
Ведь, как сказано здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковский_объём
>Радиус наблюдаемой вселенной оценивается в 2,7⋅10^61 планковских длин,
>а объём имеет порядок около 8,4⋅10^184 планковских объёмов.
То есть размер Вселенной ограничен, и если писать инфу даже в каждый планковский объём (которая, кстати, может содержаться там),
то очень ебическое число всё-равно не запишешь - места не хватит. Лол.
Тогда, может произойти файзовый переход и зануление, по какому-то модулю...

Поэтому, у меня тут такая гипотеза. Высказал её здесь: https://2ch.hk/sci/res/485179.html#491496
>Цитата:
Вот он, Роджер Пенроуз, с таймкода 1:05:18,
говорит о том, что цепи эонов Пенроуза,
каждый эон начинатся с состояния Вселенной,
с наиболее низкой энтропией,
то есть, когда все чёрные дыры, содержащие энтропию в себе испарятся (за гугол лет, и больше)...
А вот что заставляет всё пространство сжиматься и по какому критерию? Гравитация?
Это вряд-ли... Ведь она рассредоточена по всему экспоненциально-расширяющемуся пространству!

Более того, в самом начале лекции, он показывал,
что картина расшрения пространства Вселенной,
из-за экспоненциального расширения этого пространства,
сходится как в начальные моменты (микромасштаб), так и сейчас (макромасштаб),
и мол по причине этого - можно объединить расширение в бесконечное, а значит - в цепочку эонов...

Так вот, что если энтропию, как максимальную, так и минимальную - рассматреть
в качестве информационной энтропии, и информации в целом (которая зависит от этой энтропии),
а процесс сжатия - всего пространства, как процесс иллюзорный, и происходящий, скорее,
на принципах теории плоской голографической Вселенной?

Смотрите. Пусть каждое двоичное число - это уникальное состояние Вселенной...
И пусть они инкрементируются, с течением времени...

0000000000000000 -> Большой Взрыв, новый эон
0000000000000001 -> Планковская эпоха
0000000000000010
0000000000000011 -> расширение Вселенной
...
0101110101010001 -> эфолюция звёзд, галактик
0101110101010010 -> много разных цифр, с битами хуй пойми где - энтропия не минимальна, внутри Вселенной есть инфа.
0101110101010100
...
1111111111111100 -> тепловая смерть Вселенной, чёрные дыры испаряются. Инфа идёт на убыль, но инверсно. Энтропия - уменьшается инверсно.
1111111111111101
1111111111111110
1111111111111111 -> состояние с минимальной энтропией, последняя чёрная дыра испарилась, последняя частица летит к краю Вселенной.
0000000000000000 -> А ТУТ, ВНЕЗАПНО, НУЛИ! И тут же - сжатие их всех в один 0, и это - начало следующего эона!
0000000000000001 -> Планковская эпоха
...
и т. д...

Обнуление могло бы происходить автоматически, если инкрементирование
происходит по некоему глобальному Вселенскому модулю,
содержащему предельное значение цифр двоичного числа (в данном случае, t1 = (t0+1)%65536 ).
Для экспоненцильного развития Вселенной, наличие такого числа вполне вероятно, так как экспонента растёт пиздец как ебически,
разве она может расти бесконечно?

>>63657
>Коммерческие должности, требующие серьёзной математической подготовки
это какие?

Я конечно извиняюсь, но кто может сделать формальное доказательство первого свойства?
Интуитивно это понятно, а вот формально расписать у меня не получилось

a и b - пределы {Xn} и {Yn} соответственно

Пытался воспользоваться тем, что если последовательность имеет конечный предел, то она ограничена, но все равно нихера не вышло

>>64020
Докажи сначала это для +inf, потом для -inf, объедини полученные доказательства, получи для inf

>>64022
попробуй воспользоваться тем, что если предел равен бесконечности, то последовательность НЕОГРАНИЧЕНА
(В самом деле, если бы она была ограничена, её предел не превышал бы число, которым она ограничена, а он бесконечный)

Суп матанач, я начинающая веб-макака. Хочу получить минимум знаний, чтобы можно было вкатываться в машоб. Хотя основная причина это улучшить способность решать задачи. Ну и также чтобы можно было без боли проходить курсы по CS где используется математика.

Собственно вопрос, что выбрать. Онлайн курсы или учиться по книгам?

>>64062
Выбираешь то, что максимально способствует выполнению твоей цели. Мы то почем знаем.

>>64062
Наверное, лучше будет просто найти материалы по CS для хлебушков, где даётся математическое введение.

>>64064
>>64065
Ладно, спасибо. Тогда выберу курсы. За книги усесться тяжелее

>>10487 (OP)
Когда коммунисты наконец уже - создадут модель Вселенной, или уже создали? Если да, то когда?

>>10487 (OP)
Анонасы выручайте. Вот вам дан пример, решается интеграл по методу приведения трехчлена к канонической формы. В демидовиче ответ сходится, объясняли однокурсники схожим образом, на проверке у препода подобные проверенные задания зачтены. Так вот, почему это верно, ведь у нас dx. Если бы заместо (х-1/4), стояло бы просто х, вопросов нет, используем форму и готово. Но ведь там (х-1/4) и для дальнейшего, нам нужно, например, воспользоваться методом введения под диференциал, т.е. d(x-1/4). Где я обосрался объясните анонасы? И да, почти все онлайн калькуляторы, выдают решение отличное от этого. Поэтому и еще больше сомнений.

>>64206
d(x-1/4) = (x-1/4)'dx = 1dx = dx

проверить решение можно взяв производную от ответа или запостив пример в вольфрам альфа

>>64209
Спасибо анонче!

>>64206 ты на кухне сидишь?

>>64212
Студентота, живу в бывшей общаге, комната 3*5, в которой и кухня и туалент и ванна и спальня, так что технически - да, в кухне.

>>64213
рядом ебётся кто?

>>64214
Через стену молодая пара по ночам.

>>64206
ебать у тебя пальцы, анон

>>64224
обычные пальцы

В прикреплённом треде не ответили, запощу тут тоже.

Поясните за пик, где почитать про это подробно? Я проходил и алгтоп, и теорию гомотопий, и теорию представлений, но всё равно не понимаю, что имеется в виду.

>>64720
Что за книга?

>>64734
Другой анон, но по стилю и слогу - точь в точь Арнольд, лол. Мне он уже всюду видится.

>>64742
Тоже думаю, что он.

>>64734
Арнольд, лекции по диффурам.
Ну что же вы

>>64734
Это действительно Арнольд, текст одного из его семинаров. Опубликован под названием "Экспериментальная математика".

Дано: 2 || прямые.
Доказать: Пересечение.
Решение: Отдаляемся на бесконечное расстояние - положение прямых полностью совпадает = прямые пересечены в одной точке.
Правильно ли рассуждаю?

>>64750
Какая-то шизофазия, бро. Что об этих кривых известно? Через какие точки проходят и т.п.

>>64751
Просто 2 || прямые, соответственно расстояние конечно между ними, соответственно на масштабе → ∞ расстояние между прямыми → 0, значит получается что на ∞ масштабе они пересекаются, но не в конкретной точке, а на всём протяжении т.к. совпадают. Почему шизофазия?

>>64753
Шизофазия, потому что ты общаешься не словами и предложениями, а спецсимволами и обрывками фраз. Здоровые люди так обычно не говорят, и в математике так тоже не принято, разве что в конспектах лекций.

А рассуждаешь неправильно. Есть пространство (множество точек), в нём есть две прямые (два подмножества точек специального вида). Надо выяснить, есть ли точка, которая принадлежит и той прямой, и другой. Ты вносишь в задачу две новые сущности, которых изначально в условиях не было и введение которых никак не формализовано и не объяснено. Первая сущность - это "мы", которое может куда-то приближаться и отдаляться, вторая - это "масштаб", который может изменяться и даже принимать значение "бесконечность".
Повторюсь, эти твои сущности не формализованы, но если как-то пытаться подражать твоему общему ходу мысли, то с их помощью можно "доказать", например, вот что:
1. Любые две точки совпадают. Действительно, расстояние между любыми двумя точками конечно, а значит на бесконечном масштабе эти две точки совпадают.
2. Всё пространство состоит из единственной точки. Предположим обратное: пусть в пространстве больше одной точки. Тогда есть по крайней мере какие-то две разные точки. Но по пункту 1 эти две точки должны быть одной и той же точкой, а не разными. Противоречие, из которого заключаем, что всё пространство состоит из одной точки.

>>64753
Если думать как ты, то на супер масштабе всё пространство в точку стянется, бро.

>>64753
>>64750
С таким в тред для новичков, честно говоря

>>64750
не понимаю, что значит
>Дано: 2 || прямые. Доказать: Пересечение.
но на всякий случай замечу, что параллельные прямые не пересекаются по определению. (Если пересекаются, то они не парараллельны)

>>64750
Мне кажется что это самое начало линейки
пусть А точка на прямой a, B точка на прямой b.
Тогда A = A_xi + A_yj
B = B_xi + B_yj
отдаление на бесконечное расстояние означает что i и j равны 0, тогда A = 0 + 0 = B = 0 + 0. То есть это всего лишь схлопывание двух мерного пространства в одномерное.

>>64765
>отдаление на бесконечное расстояние означает что i и j равны 0
математика уровня /sci/

>>64766
Ну просто я попытался проникнуть в восприятие Опа

>>64767
>Опа
Этому треду сегодня три года исполняется.

>>64760
Простите, да я новичек.
>>64755
Спасибо за обширное рассмотрение, это всё понимаю, конечно. Немного поясню. Можно обойтись без бесконечного "удаления". Допустим, вот есть прямая а проходящая через точку (1;1), двумерный вариант для простоты, и прямая b проходящая через те же две точки. Можно сказать а=b НО! Точки-то безразмерны, а до самой безразмерности мы дойти не можем чтобы сказать что они действительно через одни точки проходят, то есть мы так на глазок говорим, дескать, да, проходят через одни точки, но не факт что если например они проходят через 1,000...000; 1,000...000, что они проходят и через 1,000...000...000; 1,000...000...000, а не отстоят на 0,000...000...001 у.е., понимаете? То есть, получается, что в принципе, ничего не мешает этим двум параллельным на одном уровне прямым, на верхнем уровне проходить через одни точки, и соответственно пересекаться. Правда это не строгое доказательство получается, тут надо ещё подумать.
>>64756
Так оно вроде не ограничено ни сверху ни снизу, по крайней мере сверху.
>>64765
Не совсем понимаю.

Сап, аноны, в этой фигуре есть что-то необычное? Или это просто прямоугольник?

>>56244
> по 15 часов в сутки
Это 1 грот по норме?

>>64720
Если что я разобрался. Странно, что тут никто не смог прокомментировать - вроде по рандомным постам у меня сложилось впечатление, что тут много градов сидит.

Арнольда стал лучше понимать после этой книжки.

>>65171
Понимать, что пишет Арнольд - отдельный вид искусства.

>>65171
да нет, мы тупые
иначе сидели бы (и отвечали) не здесь

Я вот не понял совсем, причём здесь pi_1(SO(3)), собственно, и что там вообще автор пытается объяснить, тоже

>>64720
Возможно, имеется в виду вот такая коса (краешки ленты, которая слева ровная, а справа прокручена на один полный оборот). Если добавить ещё большую сферу, то получится двойной поворот (справа), он раскрутится с помощью этого:
https://youtube.com/watch?v=ICEIgznuHmg
Только не знаю, тривиальна ли исходная коса.

>>65227
Посмотрел снова и увидел, что (скорее всего) написал бред.

Подскажите программу для писания математических доказательств, чтобы и текст, и формулы, и картиночки можно было вставлять и оформлять.

>>65481
Это троллинг такой?

>>65490
Нет, я знаю только программу MathType, но она удобна только для написания одной формулы, т.к там даже пробел лишний нельзя поставить. А мне нужно чтобы можно было как в учебниках: формулы+текст+картинки.

>>65492
LaTeX

>>65493
Спасибо, буду разбираться.

Допустим у нас есть конус с высотой x = 5 и площадью S = 5. По аксиомическому интегралу S(x)dx получаем x^2/2=12.5. Получается, V=1/2Sh, но никак не V=1/3Sh.

>>65500
Сейчас даже онлайн редакторы есть, если не сможешь пакеты со всеми зависимостями установить. Скачай учебник какой-то, типа Львовского. Кстати в архиве у большинства статей выложены теховские исходники, можешь скачать и посмотреть как там оформлено. В целом Латех сложен из-за отказа от WYSIWYG-идеологии, хотя в некоторых клиентах есть функция пререндера пдфки, что по сути то же самое. Для винды самый удобный по моему Texmaker.

>>10487 (OP)
Сорян не нашел тред вкатышей.
Проблема в том, что я не понимаю алгебру. Производные, функции и тд. Один челик мне объяснял давно, но сам он не математик и объяснял поверхностно хоть и понятно.
Я попробовал читать Винберга, но он сразу переходит к группам, кольцам и тд и я опять нихуяшеньки не понимаю.
Короче реквестирую материалы такого же содержания, но где объясняется более доступным языком. Без разницы книга или видосы.

>>65886
Пока ты не сформулируешь, что тебе конкретно непонятно, это всё пустой треп.

>>65886
Задач больше решай, и будет тебе счастье

>>65886
https://www.khanacademy.org/math/differential-calculus

Где русский, а где американский лектор?

>>65994
очевидно что на правой дядя из какого нибдь МИТ, а на левой обычный постсовковый васян

>>66031
Как догадался?

>>66037
по черепу определил

Какая же математика, мать ее, огромная. И она все расширяется и расширяется, пишутся новые статьи, создаются новые теории. Как профессиональные математики это все в голове удерживают?

>>66610
Они гугл джедаи

>>66610
>Как профессиональные математики это все в голове удерживают?
специализация

>>66610
не удерживают, большое количество результатов проёбывается и потом переоткрывается заново

>>66610
Ты не в том месте спрашиваешь.
На этой доске вкатыши-саморазвиванцы и студни.
Профессиональные математики на сосаче не сидят и скорей всего даже не знают о его существовании.

>>66674
>Профессиональные математики на сосаче не сидят и скорей всего даже не знают о его существовании.
Вербит и Каледин во всю знают и сидят. А прикиньте Вербит на двачах свою программу форсит?

>>66675
если и сидят, то только рид-онли (и не в /math)

>>66678
Вербит в /math сидит, сам говорил.

Уважаемый Вербит, Вы хуи сосете? С причмоком сосете или язычком играете?

>>66680
Пару раз пробовал, ощущения интересные.
Привет.

>>66679
>Вербит
Вербицкий что ли?

>>66684
Да. Где-то в старых треда смотри, ему кидали ссылки на /math, он говорил, что почитвает иногда и ему за мемчики стыдно.
>>11838 →
>>6517 →
>>4651 →

>>66684
Да. Где-то в старых треда смотри, ему кидали ссылки на /math, он говорил, что почитвает иногда и ему за мемчики стыдно.
>>11838 →
>>6517 →
>>4651 →

>>66688
не знаю, что ему тут сейчас читать
фидбека по нему лично давно уже нет

>>10487 (OP)
Анонасы вопрос:
На телефизоре включена громкость 50. Я уменьшаю на 10, то есть на 1\5 часть. Потом я опять уменьшаю громкость(то есть от 40) тоже на 10 и выходит что я уменьши на 1\4 часть. Значит ли это что уменьшение от 50 меньше чем уменьшение от 40?

>>66766
Что больше, половина маленького пирога или половина большого пирога?

>>66768
Но тем не менее Капающий кран громче ночью чем днём.

>>10487 (OP)
Господа, а поясните, пожалуйста, за такой момент: я правильно понимаю, что аксиома выбора сводима к тому что из любого множества всегда можно взять любой элемент?

>>66772
У неё много эквивалентных формулировок, то, что ты попытался сформулировать, — одна из них

>>66777
Спасибо. Я нуфаг просто и пытался разобраться.
И ещё, где у меня дальше ошибка в рассуждениях: пользуясь АВ в такой формулировке, мы из множества, например, всех вещественных чисел, можем вынуть некий элемент, а на следующей итерации взять уже множество без этого элемента, и так далее. Таким боком выйдет что исходное множество: 1) вполне упорядочено 2) его мощность алеф 0, так как сопоставляется количеству итераций.
Что тут не так? Спасибо.

>>66779
мне не очень хочется об этом думать, но если ты из бесконечного множества возьмёшь элемент, оно останется таким же бесконечным (той же мощности), так что про число итераций вообще неясно

возможность вполне упорядочивания любого множества эквивалентна аксиоме выбора (мне неведомо, какое здесь правильное рассуждение)

>>66772
Для этого аксиома выбора не нужна. Аксиома выбора про то, что всегда существует функция выбора.

>>66779
>Таким боком выйдет что исходное множество: 1) вполне упорядочено
С чего ты взял, что выберешь все элементы таким образом? И потом, порядок, в котором ты выбирал это не тот же порядок, в котором они находятся в исходном множестве.

Доброго. Месяца полтора назад пришла в голову мысль, а почему знаков всего два - "плюс" и "минус". Крутил её в голове, придумал, как формализовать эти знаки так, чтобы отделить их сущность от операций сложения и вычитания и получалось вот что: https://docs.google.com/document/d/1P8E7HOe1KcdT68j75nqSLoquEH0AFSXHdcNlIbQLF5k/edit?usp=sharing
(я не настоящий математик, так что могу немного неточно использовать определения)
если применять описанные аксиомы, то при двух знаках числа ведут себя как действительные, при четырёх можно настроить систему так, что числа ведут себя как комплексные, но в целом знаков может быть два, три, четыре, пять и до бесконечности.
теперь вопрос, что с этим всем делать.

>>66851
Good morning, anons. Some time ago, a question arose in my mind as to how one could formalize addition and multiplication of real numbers in order to free them from the burden of sins of standard arithmetic...
This is what I came up with.

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20II.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20III.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf

I am not a real mathematician (I even don't leave my room, let alone go to conferences and give talks)

^
|
|
все ясно, второкультурная паста с форчана

>>66853
>все ясно, второкультурная паста с форчана
А тут вся борда это первокультурная паста с тифарета.

>>66852
https://www.nippon.com/en/news/yjj2020040300700/mochizuki's-proof-of-big-math-proposition-ok'd-for-publication.html

>>66983
надеюсь, у них редакторы постараются и уберут все выделенные жирным куски текста, которые занимают половину всего объёма

>>10487 (OP)
Господа, а как повторить иллюстрацию?

С делением все понятно, 2260 и золотое сечение, где Корбюзье взял радиус?

профан

>>67210

>>67210

>>67254
Это траллинг или серьезно?

>>67254
В какой программе удобно так чертить?

>>67254
Почитал сайт. Дяденька болен.

>>67254
Разобрался. Спасибо!!!

>>67254
Поясните за деда. Хули он со своим графиком носится? Лавры Фейнмана покоя не дают?

>>10487 (OP)
посоветуйте лекций по линейным операторам

>>67423
Трёхтомник Данфорд Шварц Линейные операторы

>>67424
ок,чекну.Спасибо

>>67423
Крутая картинка, есть качество получше или линк откуда она ?

>>67455
Это Лежандр,один из трех "великих" французских математиков.
Скачал давно из вики,наверно лучше качества нетю

>>67455
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Legendre_and_Fourier_(1820).jpg

Выводил формулу объема шара. Такой ответ имеет место быть?

>>67996
в скобке вместо R^2 должно быть R. самофикс

>>67996
как у тебя косинус от радиуса получился?

>>10487 (OP)
Выдающийся математик Банах сказал:
>Математик — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик — тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик — тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии.

Только что я обнаружил аналогию между доказательствами несчетности множества вещественных чисел и проблемы останова. Куда можно подъехать для получения звания "лучшего математика"?

>>68023
>Только что я обнаружил аналогию между доказательствами несчетности множества вещественных чисел и проблемы останова. Куда можно подъехать для получения звания "лучшего математика"?
диагональный метод это азы

>>68047
>диагональный метод это азы
какие еще есть основные методы?

>>68049
Метод Монте-Карло.

Сап math. Никак не могу понять, как решить одну задачу, надеюсь на тебя, анон.
Задачка, вроде, простая, но я спал на лекциях, поэтому не могу ее решить. Есть система координат x, y, задана функция y(x), мы делаем переход к другой системе координат (сдвигаем центр и меняем масштаб, без поворотов). Вроде бы у нас есть x, y, аналитическая y(x) и x', y'. Как нам получить аналитический вид функции y'(x').

>>10487 (OP)
Матаны, давайте-ка, математически, исследуем БЛЯДЬ!

>>68104
Что такое "аналитический вид функции"? Типо уравнением записать? Ну тогда просто поменяй иксы с игреками:
сдвигаем центр: x -> (x-a), y -> (y-b)
меняем масштаб: x -> Ax, y -> By

>>10487 (OP)
Чем занимается современная топология?

>>68415
разворачивают струны по разным поверхностям

>>68416
Весело

>>68367
Это понятно, но, допустим, у нас есть какие-то коэф. в нашей функции, a, b, c... Есть какая-то универсальная формула для этого.
например, понятно, как это сделать для линейной функции а вот для Гауса как, а для Лоренца?

Аноны посоветуйте с каких книг начать вкатываться в физику. Если можно то с задачниками.

>>68549
Трусделл Первоначальный курс рациональной механики сплошных сред

>>68643
Лженаука.

благодарю

А Кантор-то — жид! Я всегда это подозревал, но теперь, когда узнал, что кантор — это певец в синагоге, уверен на 100%.

Каких философских и религиозных взглядов придерживаетесь? И вообще что можете сказать в этом плане про математическое сообщество?

>>68676
Самые занудные и скучные - это позитивисты и/или атеисты. Самые интересные - это мужики типа Воеводского или же Ромы.

>>68678
клоуны они, и совершенно неинтересные, примитивные торчки

>>68683
Какой ты противный, скучный и занудный.

>>68676
>Каких философских и религиозных взглядов придерживаетесь?
Блэк метал.

>>68759
> Блэк метал.
Не математика.

>>68678
>позитивисты
Чел, ты же скорее всего нихуя не знаешь про позитивистов, работ их не читал, с идеями не знаком, вряд ли даже вообще понимаешь кто это такие. Тебе Рома хуйни в уши налил, а ты и повелся на дешевый мистицизм.

>>69017
Поэтому и говорю про позитивистов, потому что читал пару работ, читал Поппера, Куна. Скукота полнейшая.

>>69017
>>69021
Шизики, идите на хуй отсюда со своими позитивистами. Это доска про математику, а не /zog/ и не /sn/

>>69027
Два диффура этому арнольдисту.

>>69021
>Поппера, Куна
Они оба постпозитивисты, критиковавшие некоторые тезисы логического позитивизма. (Логический) Позитивизм это Карнап, Шлик, Хемпель, Нейрат, Айер.
При этом лог. позитивизм в современной философии это нихера не мейнстрим (большинство его фундаментальных положений ложны, насколько вообще могут быть ложными философские теории), ругать его это всё равно что пинать труп. Проблема только в том, что Рома (и его хипстерские друзья) ругает лог. позитивизм не указывая на ошибки (как это делали Куайн, Патнэм, позитивисты и дохуя других людей), а задвигая телеги про мистическую хуйню (непонятно как сочетающуюся с его христианской верой). Но понятно, что слушать стримы дохуя духовного гения-математика легче и интереснее, чем осилить статью на 20 страниц от скучного "позитивиста-фашиста" про то, почему деление суждений на синтетические и аналитические ложно.
>Скукота полнейшая
Поппер и Кун занимались философией науки - почему то, что эта область философии не интересна тебе, должно быть проблемой "позитивизма"?

>>69052
Какие же вы чмошники на этой доске. Вы уже давно не ученые, а говно на ботинках анона. Наука должна расширять рамки мышления, а вы со своими убогими течениями еще более зашоренные и узколобые, чем обычный необразованный васян.

>>69053
>пук

>>69056
>пучк

>>69052
Какой ты скучный, господи.
Отстань от меня, зануда! Тебе ни одна девочка не даст.

>>69144
Я дам ему.
-мимо мокрая пынечка

>>69155
пучечка

>>69052
Можно ссылку, где Рома ругает позитивизм?

>>69155
Согласен, это был просто какой-то верх занудства, но в этом что-то есть
Я бы ему соснул

>>69160
Он же все ссылки удаляет, чтобы вот таких ситуаций не возникало. Где-то что-то сказал, а пруфов нет, в итоге дурачок лишь повторяющий за Ромой, а не Рома.

>>69167
Именно, нехуй цитировать Рому, если это не статья.

>>10487 (OP)
Привет,математик.Не хочу пока идти на dydx, так что спрошу тут.
Вообщем, какой оптимальный задачник по линейной алгебре можете посоветовать перваку физмат факультета?Учебник юзаю Ильин/Пздняк

>>69350
у Кострикина есть учебник по линейке

>>69350
Проскуряков Сборник задач по линейной алгебре

>>69350
изи мод: беклемишев
нормал мод: прасолов
задрот мод: любич глазман

>>69350
Кострикин-Манин. листок Гинзбурга

>>69355
>листок Гинзбурга
Это где такой посмотреть можно? Подтереться хочу.

>>69356
http://verbit.ru/MATH/Teaching/Ginzburg-listok-1986.pdf

>>69358
Пасиб.

>>69352
пожалуй идеально,спасибо.Если после сессии выживу летом затяну эту няшку

Почему не придумают формальный математический абстрактный язык чтобы его можно было вбить в компьютер и тот все решил за людишек? Без тралинга, если кто то таким созданием занимается дайте ссылку, любопытно

>>69375
Здесь полдоски завалено дискуссиями на эту тему. Уйди, залетный

Объясните пожалуйста зеленому (мне) разницу между этими словами, как правильно применять к месту?

>>69390
Из A следует B(это необходимо) из B следует A(это достаточно)

>>69375
Компьютер не может придумывать что-то новое. Поэтому такая идея невозможна.

>>10487 (OP)
Здравствуйте, как калькулятор находит произвольные значения тригонометрических функции?

Здравствуйте,посоветуйте простую книгу по дифф. Геометрии. Знаю дифф и интегр исчеслинее 1 и многих переменных,немного линейку(лектор долбаёб добавил в экз по линейной алгебре начала дифф геомы,а его методичку читать невозможно)

Исчисление*

>>69450
приближённые значения
эти функции отлично приближаются своими рядами тейлора

>>69459
Спасибо

В чем смысл преподавания теоретической механики математикам? Что они с этими знаниями будут делать, как-то работать вместе с физиками? Так физики и сами все это знают в общих чертах, а математическая строгость им нахер не сдалась.

>>69662
>математикам
Чистым не преподаётся
А прикладным - ну как пример применения, скажем, вариационного исчисления
Вообще работа у прикладных математиков практически всегда привязана к какой-то области, так что привыкай
Если ты думал, что будешь абстрактные дифуры в вакууме решать и получать 100 тыщ/наносекунду, то реальность иная

>>69663
>Чистым не преподаётся
В учебном плане мехмата в общие курсы входит классическая механика, аналитическая механика и даже основы механики сплошных сред.

>>69664
У мехмата своё, картофельное особенное видение того, что должен знать чистый математик.

>>69664
>В учебном плане мехмата в общие курсы входит классическая механика
Не знал
По-моему это бессмыслица, конечно, учитывая 1) направление развития чистой математики последние лет так 100, и 2) количество часов, которые можно было потратить на что-то более актуальное

Единственный вариант, который может быть полезен, ящитаю (привет арнольдохейтерам) - это механика в стиле Арнольда, то есть геометрия симлектических многообразий
И то, опять же, как небольшая факультативная иллюстрация

Ещё одна моя проблема с такими курсами - это непоследовательность программы. Вот механика даётся (пускай и через симплектическую геометрию), а применение более новых математических концепций в более новых теориях - это где? БРСТ квантование, например, или геометрическое квантование, топологические приёмы, теория струн (абсолютно даже не важна её применимость или фальсифицируемость тут) - где вот это вот всё? Там нужна уже база физики, да, ну тогда решите сразу - нужны физические примеры, или нет. А то как давать дедушкин картофан и эйлера-лагранжа - это мы рады, а актуальные (ну как актуальные, уровня 1980х от силы) примеры применения чистой же математики - тут все сливаются.

Правда ли, что практически вся современная математика - просто игрушка для математиков? Какие у передовых математиков отношения с совестью? Считают ли они свое дело важным?

>>69669
С математикой у тебя, ясное дело, плоховато, а с гуглом как?
15 секунд в гугле выдают всё, что душе угодно, включая статьи и посты видных математиков (например, Тёрстона)
https://thescipub.com/abstract/10.3844/jmssp.2014.421.422
https://mathoverflow.net/questions/43690/whats-a-mathematician-to-do/44213#44213

>>69669
Я думаю большинству математиков строго похуй на важность и вот это всё, им интересно/весело этим заниматься, вот они и занимаются.

>>69664
>В учебном плане мехмата в общие курсы входит классическая механика, аналитическая механика и даже основы механики сплошных сред.
По аналитической механике в качестве учебного пособия можно предлагать Лагранжа, по классической какой-нибудь дореволюционный том Жуковского. Но называться этот предмет должен "история механики".

>>69453
Скопенков, а книгу - любую издательства springer

Теория категорий от фемок.

>>69770
https://www.youtube.com/watch?v=zqTwOoElxBA

>>69770
есть пруфы, что "стрелочка необратима справа"?

>>69782
лол

>>69770
До чего СЖВ наука дошла. Конструктивное доказательство того что стрелочка не поворачивается и что блек лайвс маттер, привилегии теперь можно чекать в прувере. Ну вот это не деградантство, нет?

>>69816
Ну так реально полезные и применяемые в современной чистой математике результаты пруверы прувнуть не способны, что ещё чекать-то остаётся? Пруверы - это игрушка. Поиграл сам - дал поиграть другим. Вот они и играют.

>>69770
Фотошоп

>>69770
Ещё одно доказательство, что теория катягригорий не математика. Лучше уж фазовые портреты рисовать.

>>69834
Не математика, но удобный язык для неё.

>>69823
https://www.youtube.com/watch?v=ho7oagHeqNc
19:30

>>69834
А почему бы тебе не пойти нах? Ты ничего не знаешь о теории категорий.

>>10487 (OP)
Товарищи, плиз подскажите норм учебник по предикатной логике первого порядка, для начинающих? Уровень не оч высокий, 11 класс поступаю на инженера.

>>69859
Хрен его знает, на кой ляд тебе эта логика сдалася, но я в чужие дела не лезу, хочешь учить, значит есть за что...
Можешь взять ЯЗЫКИ И ИСЧИСЛЕНИЯ Шеня.
Но вообще логика не нужна для математики.

>>69859
> поступаю на инженера.
???
"Предикатная логика первого порядка" нужна приблизительно нигде.
скачать бесплатно без регистрации и смс https://www.fecundity.com/codex/forallx.pdf
http://www.logicmatters.net/resources/pdfs/TeachYourselfLogic2017.pdf

Весёлая книжка, бурбакистам советую. Mathematics made difficult

>>69908
Кокотизация во все поля.

как вкурить математический английский? Можно после Зорича читать Pugh?

>>69955
Можно сразу читать Pugh. Математический английский это узкое подмножество английского, просто читай и все.

>>69962
Сразу всм без Зорича?

>>69963
Лучше, думаю, параллельно. По сравнению с Зоричем покажется, что Pugh совсем немногословен.

>>69392
>Компьютер не может придумывать что-то новое. Поэтому такая идея невозможна.
Просто оставлю здесь OpenCog - прога на linux'е такая,
при помощи которой можно построить сильный искуственный интеллект,
который способен не только осознавать себя, но и творить (придумывать что-то новое)
- то есть могущий в творчество.
>Компьютер не может
Конечно же, linux запускается на компе

>>70044
>можно построить сильный искуственный интеллект,
>который способен не только осознавать себя, но и творить
>ни капли иронии
Мде...

>>70045
Так его можно было бы ещё и в башку встроить, при помощи нейрокомпьютерных интерфейсов и нейрочипов,
математическое описание которых, дадите, конечно же вы.
Заебись, хуле.
Спать не надо, нервного истощения нет никакого, можно безошибочно думать что угодно,
и через нейронет мыслеобразами кидаться как файлами, в виде magnet-ссылок,
а ещё в дополненной реальности решать реальные практические задачи безошибочно,
при помощи подсказок.
Не обязательно быть онлайн даже, ведь инструкции к безошибочному исполнению,
можно выгрузить из облака глобального компьютрониума, на принципах упреждающего чтения,
и пока их все не исполнишь, можно быть всё это время - оффлайн.
И главное - там, внутри, тождественно равный ты, потому что интеллекту и сознанию похуй,
что является его носителем, мозг из нейронов, или же нейрочип заебатый.
Принцип тот же. Интеллект - это информационный процесс.
А информационные процессы работают
по принципу инвариантности информации по отношению к носителю.
Более того, любой информационный процесс, ввиду отсутствия непрерывности и бесконечности - процесс вычислимый:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Чёрча_—_Тьюринга
и может вычисляться в заебатых нейрочипах нейроморфных.

>>70057
>математическое описание которых, дадите, конечно же вы.
Только штаны подтянем.

>>70044
>>70057
Прости, я тут присмотрелся и это интересно, я думал там очередные нейросети, спасибо. Нашёл книжку, в которой сама идея этого описывается.
https://goertzel.org/engineering_general_Intelligence_appendices_B-H.pdf

>>70059
>The key ideas involved here are: modeling multiple memory types as mathematical categories
(with functors mapping between them), modeling memory items as probability distributions,
and measuring distance between memory items using two metrics, one based on algorithmic
information theory and one on classical information geometry.
Ладно, я её прочитаю.

>>70060
It would be nice if we could offer mathematical proof that CogPrime has the
potential we think it does, but at the current time mathematics is simply not up to
the job. We’ll pursue this direction briefly in Chap. 8 and other chapters, where
we’ll clarify exactly what kind of mathematical claim “CogPrime has the potential
for human-level intelligence” turns out to be. Once this has been clarified, it will
be clear that current mathematical knowledge does not yet let us evaluate, or even
fully formalize, this kind of claim. Perhaps one day rigorous and detailed analyses
of practical AGI designs will be feasible—and we look forward to that day—but it’s
not here yet

The patternist philosophy of mind
It is based on the very simple premise that mind is made of pattern.
Ладно, я дропнул.

>>70061
>>70060
А то сразу было не ясно, что упоминание теорката в CS - это просто катание на хайп-волне и срубание денег с грантов и продаж мукулатуры.

>>70062
CS в целом макулатура, науки там нет

>>70062
Я повёлся.

>>70062
Но зато в гугле нашёл переписку автора с каким-то нищим чуваком, у которого нет денег на книгу, и он ему скинул ссылки на пиратские ресурсы, где её можно скачать, пополнил список ресурсов где можно книжки брать. https://libgen.is/

>>70065
>пополнил список ресурсов где можно книжки брать. https://libgen.is/
Ты хотя бы шапку начинайкотреда читал.
>Некоторые полезные ресурсы:
>http://gen.lib.rus.ec (если не работает, то попробуй зеркало http://libgen.io)

>>70067
Лол.

>>70067
Ну какой спрос с погромиста, не серчай.

>>70059>>70060
Чтобы вкатиться в ИИ, надо дохуя чего ещё изучить:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Информатика#Искусственный_интеллект

А вообще, ИМХО, было бы заебись вгрузить сознание в точную модель Вселенной,
где время не только обратимо,
но и где возможность существования "выбора", и "свободы выбора" не исключена детерминизмом.
Это было бы что-то вроде мультивселенной, где можно откатиться назад во времени или респаунуться,
а потом, сделав выбор - перейти в другую Вселенную, из одной пиздатой Мультивселенной.
И пока ты там внутри, всё это было бы настолько реалистично,
как и наше восприятие, реальности нами в этой Вселенной,
поскольку восприятие состоит из ощущений, а ощущения - это потоки чувственных ДАННЫХ - тупо данные, в общем.
Это было бы цифровое бессмертие, технологическое бессмертие, в компьютрониуме,
и я думаю что всё это можно высокоточно смоделировать, развернуть модели на суперкопах,
и поставить их - где-нибудь в точке Лагранжа,
сделав полностью автономным, на солнечных панелях, и самовосстанавливающимся.
Что-то вроде замкнутой экосистемы, но цифровой.

>>70076
>развернуть модели на суперкомпах
У меня от суперкопа, чё-т - робокоп, лол.
фикс.

Меня всегда раздражал метод доказательства "от противного". Оказывается, есть такое направление в философии математики, как интуиционизм, где доказательство от противного не принимается. Получается, я могу объявить себя интуиционистом и слать нахуй всех, кто этот метод использует?

>>70350
Открой для себя ультрафинитизм.

Охуеть, а сын поэта Есенина ультрафинитист!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Работы и взгляды
Является автором теоремы[en] в области диадических пространств[en], получившей его имя.

Основу математических и философских взглядов Есенина-Вольпина составлял крайний скептицизм — отрицание всех принимаемых на веру абстрактных понятий (Бога, бесконечности и т. д.); из этого вытекает необходимость строгого соблюдения формально-логических законов. Начиная с 1961 г. Есенин-Вольпин разрабатывал концепцию ультрафинитизма — радикальную форму метаматематического финитизма, в которой отрицается бесконечность множества натуральных чисел.

Это привело его к внешне парадоксальному результату: Есенин-Вольпин поддерживал «увеличивающий» диагональный аргумент Кантора и отвергал «уменьшающий» аргумент Гёделя; он пытался доказать непротиворечивость системы аксиом Цермело-Френкеля и настаивал, что такое доказательство не будет означать доказательство противоречивости этой системы аксиом, что следовало бы из теоремы Гёделя, так как, по мнению Есенина-Вольпина, эта теорема Гёделя ошибочна.

Другим, далеко идущим следствием «увеличивающих» аргументов Есенина-Вольпина могло бы стать «взрывное» увеличение бытийных царств: помимо принятых в некоторых философских системах реального и идеального существования следовало бы признать дерево натуральных рядов промежуточных родов бытия. Это, в частности, полностью похоронило бы «аргумент» о «третьем человеке», выдвинутый Аристотелем против Платона.

С начала 1960-х годов этот же принцип радикального скептицизма Есенин-Вольпин применял к сфере права, первым из советских диссидентов выдвигая идею возможности и необходимости защищать права человека путём строгого следования советским законам и требования соблюдения этих законов от властей. Он сформулировал и стал отстаивать идею о том, что советские законы сами по себе вполне приемлемы, а проблема заключается в отказе со стороны государства следовать этим законам. Он убеждал своих единомышленников, что, если бы государство соблюдало свои собственные законы, граждане не оказались бы в положении бесправия и что ситуация с соблюдением прав человека изменится, если граждане будут активно добиваться от государства соблюдения законов[19][20]. Это правило становится одной из основополагающих концепций правозащитного движения.

>>70351
А где связь между интуиционизмом и ультрафинитизмом? Ультрафинитизм - это же об отказе от бесконечности. Бесконечности мне никакого психологического дискомфорта не доставляют.

>>70350
Ну как сказать, ты разберись сперва в работах Браузера, осознай красоту куба Бубареха, выучи тезис Церкви чтоб от зубов отскакивало и тд

>>70352
> что такое доказательство не будет означать доказательство противоречивости этой системы аксиом, что следовало бы из теоремы Гёделя
Чёт хуйня какая-то, не?

>>70352
Ого. Представляю, как ты удивишься, когда узнаешь, что Лере придумал пучки, сидя в концлагере
Или о том, что Галуа умер в 21 год на дуэли, успев чуть ли не накануне полностью разобраться с теоремой Абеля

>>70359
Не, я это уже знал.

>>70359
>концлагере
Ну нет, конечно

Leray <... > was made prisoner by the Germans in 1940. He spent the next five years in captivity in an officers’ camp, Oflag XVIIA in Austria [not far from Salzburg]. With the help of some colleagues, he founded a university there, of which he became the Director ("recteur").

Тоже не сладко, но далеко не концлагерь.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_prisoner-of-war_camps

>>70370
Ещё ссылку забыл
https://en.wikipedia.org/wiki/Oflag_XVII-A

Там тред с вопросами для начинающих сломался.

>>70401
Всё работает, я проверил.>>70415 →

Читал везде про преславутую дзета фунцию Римана
Может кто-то объяснить почему ее до сих пор не смогли решить? И что это даст нам?

На 3Blue1Brown глянул, особо ничего не понял

>>70453
>почему ее до сих пор не смогли решить?
Сложная бля. Что за глупый вопрос? Ферма 350 лет решали, например.

>>70468
И где можно посмотреть успехи ее решения?
Как я понял там пытаются найти доказательство того, что нули лежат на прямой с действительной частью 1\2.

>>70472
Нетривиальные нули.

>>70453
Прочитай Дербишир, Джон. Простая одержимость
Там целую книгу этой функции посвятили.

>>70483
Благодарю

Аноны, возник спор с коллегами, помогите решить. Тут даже больше статитика, нежели математика, но раздела нет такого. Короче, ситуация такая, что один человек делает 700 кейсов в месяц, работая на пол-ставки, а другой на полную, делая в два раза больше - 1400. Оба они оцениваются на основании 20-ти оценок в месяц, таргет 95%. Допустим, вероятность ошибки для обоих одинаковая. Так вот, вопрос в том, насколько справедлива такая оценка? С точки зрения вероятности я тут проблемы не вижу, но кажется мне, что я что-то упускаю из виду.

>>70506
Предположим, что [math]n=20[/math] оценок выбираются случайным образом.

Выборочное среднее [math]\hat{p}[/math] ("на основании 20-ти оценок в месяц") - несмещённая оценка реальной вероятности ошибки [math]p[/math]. Разница в размере генеральной совокупности [math]N[/math] (700 против 1400) будет проявляться в статистиках, зависящих от дисперсии этой оценки [math]var(\hat{p})[/math]. Если размер выборки фиксирован, то стандартная ошибка у выборочной статистики для бОльшей генеральной совокупности будет больше, чем стандартная ошибка выборочной статистики для меньшей генеральной совокупности:
[math]var(\hat{p})=\frac{N-n}{N-1}\frac{p(1-p)}{n}[/math]
Нетрудно видеть, что для фиксированного [math]n[/math] бОльшие значения [math]N[/math] увеличивают дисперсию.

Поэтому, скажем, 95%-доверительный интервал для твоей вероятности ошибки ([math]\hat{p}\pm t_{0.025}var(\hat{p})[/math]) будет шире для человека, который работает на полную ставку - в этом смысле оценка будет менее "точной". Это отражает тот факт, что при [math]N=700[/math] выборка будет более репрезентативна, чем при [math]N=1400[/math]. Представь, что [math]N=20[/math]: тогда твоя оценка вероятности ошибки на самом деле есть настоящая вероятность ошибки (т.е. [math]var(\hat{p})=0[/math]).

>>70511
В доверительном интервале там корень из дисперсии, конечно.

>>70511
спасибо, анон

>>70519
Можно ещё доллар использовать вместо [math].

>>70511
>>70520
$ можно юзать ещё.
$
var(\hat{p})
$

>>70523
Но могут быть казусы.
$
var(\hat{p})
$