Анон, кажется я перестал быть мамкиным атеистом. Когда я был моложе, я безосновательно агрился на религию, слушал блек митол и все такое. Но теперь я думаю, что в вере нет ничего предосудительного, каждый трактует веру в бога по-своему, поэтому не стоит всех грести под одну гребенку. Глупо ставить в один ряд слепой фанатизм и веру. У меня все.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Да. Так и есть
> у меня всё
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
> бамп
Бог есть тащемта,но это не то о чем говорят религии.
Двачую, каждый дрочет как хочет
>Но теперь я думаю, что в вере нет ничего предосудительного, каждый трактует веру в бога по-своему, поэтому не стоит всех грести под одну гребенку.
С тем же успехом можно верить в инопланетян. Только почему-то верующие в инопланетян у нас не имеют веса в общественно-политическом плане, а верующие в бога -- имеют.
Хотелось бы услышать ваши мысли поэтому поводу
ПАСОЧКИ ПОЙДИ ПОСВЯТИ, 10 РУБЛЕЙ И ДВА ЯИЧКА ПОЛОЖИ, ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ НА НОВУЮ ЯХТУ
В вере конечно нет ничего плохого. А вот в оао образовавшихся вокруг этой веры плохого очень много.
Сказал א, говори и ב.
1. Откуда у тебя такие мысли?
2. Что за Б-г такой?
не для срача
Я не посещаю церковь. А у тебя видно сильно подгорело
А чем отличается фанатизм и вера в случае пикрила? Он верует в конкретные кулстори, носит конкретную религиозную шмотку. Я бы подумал над твоими словами, если бы он не играл в эту игру, а говорил что-то типа написанного в оппосте, прямо говоря, что ритуалы-игра и он может в любой момент остановиться.
>а вот у тебя
не проекцируй, мань.
В инопланетян конечно можно верить и многие это делают. А как же всякие там уфологические организации, эксперты по внеземному, это ведь никто не запрещает
Когда уже аутисты поймут что Бог есть Господь, а Иисус - Бог?
Бог-создатель жизни во вселенной существует 100%. Я думаю ещё лет 100 и человек научится создавать жизнь из неорганики. Через 200-1000 человек сможет и во вселенные.
Нет религии более совершенной и глубокой чем христианство
>Хотелось бы услышать ваши мысли поэтому поводу
Бога нет, а т.н. вера -- самообман. С какой целью людишки самообманываются (именно сами по себе на добровольной основе, т.к. понятно, что институт религии -- инструмент для манипуляции человеческим стадом определенным образом), мне неведомо.
Алаху акбар, адрес говнори еще одной русской свинье глодку перережим во имя АЛАХА
В любой непонятной ситуации говори "Нет - ты"
Ты многие исследовал?
>В инопланетян конечно можно верить и многие это делают.
И че? Суть в том, что у религии гигантское влияние на общество, а у инопланетяноверующих -- околонулевое.
Господа все в Париже, а Иисусу стоит доверять только после возвращения. Тело его сгнило, а души не было и нет.
Вера это форма научного познания.
Ты был не атеистом, а малолетним долбоебом. Любой тру атеист скажет, что в вере нет ничего предрассудительного.
Иисус дал нам Духа Святого чтобы мы проповедовали благую весть везде до последнего края земли. Гугли што святые и апостолы творили, а это столпы церкви.
Политика и деньги это куда более значительный инструмент манипуляции
Не отрицаю, будучи школьником хочется идти наперекор всем устоям
Лол, ну вот я тру атеист. В вере есть предосудительное для меня - это значит, что человек сознательно верит в зомби-еврея, распятого римлянами, или во сны сумасшедшего мухаммеда, которому во сне нашептал аллах своё существование и тому подобное. То есть, если я узнаю, что какой-то человек верующий, я к нему отношусь уже с предосуждением - он сумасшедший, ему не место среди людей науки и мысли.
Но, конечно же, я не буду пиздить его или пытаться нравоучать. Просто предосуждение имеет место
А если например какой-нибудь ученый или нобелевский лауреат окажется верующим, у тебя возникнет когнитивный диссонанс?
Нахуй писать эти элементарные истины? Напиши ещё что жопу подтирать надо корда посрал
очевидно их меньше и все дрочат кто как хочет, нету какой-то единой системы.
>Земля вращается вокруг Солнца
И чего?
В принципе, да, возникнет, особенно, если он не просто "ну я не знаю, вера там, культура предков, ну хуй знает, может и есть что-то", а прям доктринальный верующий в массовую религию.
какой ты нафиг тру атеист?
ты мамкин аметист типа блогера соколовского или среднего подписойда паблика атеист
>нету какой-то единой системы.
Какой нахуй системы?
Хотя всякие ебланы бывают в мире, он может быть гением в химии, но изучает это ВО СЛАВУ ГОСПОДА. Но здравомыслящим я его уже не назову, хоть он и гений
Слышал про соколовского, про паблики не знаю, такими вещами не интересуюсь. Ну-тка, поясни, почему это я не "мамкин аметист", а не "тру атеист"? лол
В вере - нет, а в религии есть. Верить в религию это полный пиздец.
первое "не" лишнее, очевидно
Многие относятся к людям которые не умеют читать/писать тоже без предосуждения.
Невежество верующих касается каждого, ты ведь понимаешь что врач который должен был тебе делать операцию вдруг сорвался на намаз, опасен. Или же любой другой религиозный человек который недолюбливает тебя только за то что ты не веришь в его бога.
Это тоже самое, если бы профессор антрополог сказал, "теория Дарвина? Да я сам в эту херню не верю и вам не советую, просто это часть моей работы"
Ну у православных и бабахов, есть книга где даётся как бы одно единое мнение на все вопросы (система). У инопланетяно верунов такой системы нету, 20 человек говорят что у инопланетян голова яйцом, 20 что у инопланетян нет головы, нету единой системы куда-либо записанной, свода правил и каких-нибудь кулсторей.
>Невежество верующих касается каждого,
А невежество неверующих?
> Бога нет
Поясни.
Ох, и почему же люди думают что через много лет будут умнее. Раньше думали что в 2017 уже везде роботы будут и люди в космосе будут жить. Хуй там, смывающаяся втулка и айфон - вот что есть в 2017. Я бы не рассчитывал на человечество, не думаю что так быстро все
Поздравляю, ты повзрослел и поумнел.
Невежество впринципе касается каждого.
У верующих свое у неверующих свое.
Но подозреваю что ты хотел сказать что неверующий человек впринципе не человек?
Ну, разному агрошколию с двачей и жопу научится вытирать неплохо. Тут дохуя с аметистом с докинзом головного мозга.
Сорвался на намаз, значит может себе позволить. Недолюбливает и имеет на это право, хотя Иисус другое говорил.
Аметист у которого нету ориентиров делающий вивисекции и испытывающий вирусы на людях более безопасен конечно.
Ты как был дебилом, так и остался. Обычно дебилы в молодости строят из себя нитаких как все, а к старым мудям начинают рассказывать про боженьку, потому что так удобней манипулировать молодыми.
Становится дебил от этого умным? Да нет.
>что врач который должен был тебе делать операцию вдруг сорвался на намаз
Ну это совсем дремучий случай, это типа интимный ритуал, а работа есть работа, она с верой никак не сопоставима
С годами начнешь ходиьт в церковь. Поставлю свечку, авось зачтется на том свете. Боженька то все видит.
С возрастом мозг работает медленнее
>Раньше думали что в 2017 уже везде роботы
Так и есть. На производстве, в армии, медицине немного. Или у тебя какое-то свое определение слова робот?
>будут и люди в космосе будут жить.
На мкс вполне себе живут.
>Хуй там, смывающаяся втулка
Хуй ли тебе втулка не нравится?
Сто лет назад голожопые рабочие ебашили и крушили вместе с босоногими грязными крестьянами, жившими в чадных избах, господ, которым были рабами за 50 лет до этого. А ты говоришь, медленно всё. Ну и айфон - вполне себе высокотехнологичное устройство, хули ты.
Среди неверующих нет невежества. Это мощная интеллектуальная прослойка.
Если это для тебя важно, то делай. Искренность убеждений как по мне, куда важнее.
Люди не станут умней. Просто они используют наработки прошлых поколений и создадут свою карманную вселенную.
А то, например открытие по переливанию крови вообще в библии было. Про вивисекцию он кукарекает, давайка не будем вспоминать сколько людей погибло ради всевозможных богов
Что вас всех клинит на церквях, верующему совсем не обязательно посещать храмы
Дело, скорее всего, не в некоей книжке, а в том, что религия появилась и распространилась тысячи лет назад, поэтому от нее теперь хуй избавишься.
Да и вообще для тупорылых людишек верить во "что-то мистическое", очевидно, способ избежать лишнего напряжения мозга.
Вот только эти люди не понимают всю важность религии для культуры и народного самосознания.
Толсто. Это не атеисты, это вниманиебляди. Как только им будет удобней стать верунами и там будут больше платить - переобуются моментально.
> Глупо ставить в один ряд слепой фанатизм и веру
Лол, а в чем отличие?
Как тогда пацанам докажешь что веруешь, а не хуй простой?
Пфф, ну и че это за петухи на пикчах? Заурядные балаболы, которые ни на что, кроме группки упоротых фанатов не влияющие.
Пидорачкун не верит в бога
Почему то верующий думает что ориентиры должны лежать непосредственно в религии. Атеист совершает добрые дела не потому что думает что так богу угодно, а потому что знает что может подняться с колен и хотя бы что то сделать
Невзоров достоит уважения за свои знания и осведомленность по многим вопросах, хотя во многом он конечно утрирует
Но если есть один лишний стимул не делать плохо, разве это плохо?
>2017
>доказывать пасанам
А Познер типа недостоин.
>2k17
>2017
Селюк, плиз.
Тоже интересная личность, его религиозные предпочтения меня не интересуют, хотя судя по традиционному вопросу в конце программы, я думал, что он верующий
Погибло и что, лол. Люди убивают за свои убеждения, кто убил тот и прав это сражение за нормы поведения в обществе, ты можешь свою веру собрать как Хаббард или ещё кто-нибудь и выпиливать неугодных. В древней Руси вече проводились по таким же принципам, где толпа больше та партия и победила и кровопролития не будет, но конечно меньшая толпа может и побиться, может она верит больше в свои убеждения, но пускай тогда не удивляется что будет запизженна.
Иди подворотов наверни и пошарь там, а то одноклассники уже перехайпили тебя
>Да и вообще для тупорылых людишек верить во "что-то мистическое", очевидно, способ избежать лишнего напряжения мозга.
Если я чего-то не понимаю, я называю это мистическим, а всех кто понимает тупыми.
>судя по традиционному вопросу в конце программы,
Он этим вопросом какбе намекает, что он Бог и поэтому гость должен ему что-то сказать, пока есть такая возможность.
Тонко
Высосано из пальца почему атеист совершает добрые дела, это домыслы.
>а потому что знает что может подняться с колен и хотя бы что то сделать?
Охуенный мотив. Почему бы аметитсу не убивать людей ПАТАМУШТА ОН МОЖЕТ. Поясни за этот бред. Аметист совершает добрые дела "тратит ресурсы" потому что он ожидает отдачу, что потом получит профит, тешит ЧСВ или думает что с ним поступят также. А если он делает это в убыток, то он глупый аметист.
А ты конечно образчик острого ума, потому что твое мнению самое правильное из всех.
>пук
Ясно.
Прохожий падает на землю, а рядом проходит человек христианских убеждений и тут молниеносно в его голове возникает евангельская заповедь и он бежит помогать упавшему, ну это же смешно
Когда-нибудь ты научишься аргументированно излагать свое мнение, ну а пока пукай и кекай
Не, он же живёт по каким-то правилам. Помоги ближнему и он идёт помогать. Аметист идёт мимо прохожего и думает, можно ли потом поиметь профиты с него или может лучше добить его и обворовать и нихуя его не остановит.
На самом деле, религию придумали нравственные атеисты, что бы хоть как то ограничивать безнравственное быдло вроде тебя.
Так я и изложил. Аргументированно пояснил, почему ты (ОП) дебил. В ответ услышал "ВРЕТИИИ САМ ДУРАК". Собственно, отличное подтверждение - дебил в аргументированные ответы не способен, он может только кидаться ничего не значащими пафосными фразами.
>2k17
>хайп
Селюк аз из.
Мне похуй, я не мамкин атеист, я безразличный атеист.
>безнравственное быдло вроде тебя.
Но безнравственный и быдло то ты. 3 сита хуита
сито Правды, Пользы, Доброты ты ни в одно не вкатился своим высказыванием, быдло.
А нравственных аметистов кто придумал? Шах и мат.
Ты сам выше переложил свои взгляды на всех атеистов, из чего понятно, что тебя от убийств и воровства останавливает только страх наказания богом.
У тебя чет не так с восприятием, но по мере взросления это пройдет
Аноны, как вы относитесь к деизму?
>пук х2
Мань, не позорься.
Я рассуждаю гипотетически. Ты пытаешься перекатится на мою личность даже не зная во что я верю или не верю.
И верун и аметист могут совершать в жизни ошибки, но аметиста ничего не остановит и не предостережёт от этих ошибок, у него нету "Большого брата". Аметист идёт на убийство, он вряд ли одумается ну нечему его остановить, верун вспомнит про 10 заповедей и поймёт что он не прав перед большим братом. Ситуация рассмотрена чисто гипотетическая понятное дело что сейчас все боятся закона.
Так же, как атеист может переступить черту, так и верующий может найти оправдание своему злодейству.
>каждый трактует веру в бога по-своему
лолблядь
Слушаю блэк-митол, являюсь агностиком, но против веры ничего не имею. Сам даже в костёл иногда заглядываю, мне нравится атмосфера там. Словно в другом мире.
Не люблю только пгмнутых фанатиков, всяких активистов, чаплинов, гундяевых, милоновых и прочих, но это уже другая тема.
>пук, пук, мань
Типичный набор мейлачнго рачка образца 2017
Какое верун сможет найти оправдание нарушению 10 фундаментальных заповедей? А отшибленные есть и с той и с другой стороны.
"он еретик"
"он поблядун"
"его пьянство огорчает бога"
К тому же, существует исповедь. Попросит у бога прощения за ограбление человека - делов то. А еще стереотипный вор в законе - это всегда верующий. Не знаю, как на самом деле, жаль что нет статистики конфессионого состава заключенных и зеков.
Свербит в очке-то, шизик? Видимо, в точку попал, раз ты столько времени рвешься.
Понятно, что в вере нет ничего страшного. Простое заблуждение, как и множество других.
Есть вопросы к церкви, но это уже другая история.
Он еретик, всё верно, если приходит хуй из бугра и не хочет жить по устоявшимся в обществе правилам, то его выпилят. Это как если бы сейчас прилетел бы ёба инопланетянин и сказал бы мне надо жрать по младенцу каждый месяц. Его выпилят потому что это вне правил общества.
А еще, люди обычно убивают либо в состоянии аффекта, либо в алкогольном опьянении - в этом состоянии они не вспомнят о десяти заповедях.
Исключения составляют маньяки, но и они могут быть верующими - как Пичушкин(Этот мог быть просто троллем), например, или Джек Потрошитель(который обчитался библии и ходил убивать проституток )
Конформистское быдло со стадным инстинктом, плес
Да и я сейчас блэк иногда послушиваю, Дарктрон одна из любимейших групп юности
>всяких активистов, чаплинов, гундяевых, милоновых и прочих
Это еще те кадры, я вообще не думаю что их сколько нибудь интересует вера, по сути это эпатажники, для которых религия это лишь способ на котором они отлично приспособились зарабатывать
А мне пгм не мешает слушать блекуху, один хуй больше нечего.
Хотя про Джека Потрошителя не ручаюсь, это всего лишь одна из версий его мотивов.
Поздравляю, ты стал не мамкиным аметистом, а нормальным атеистом. Добро пожаловать в клуб непидорах нормальных людей.
Вот например крутейшая вещь
>Попросит у бога прощения за ограбление человека - делов то.
Ты рассуждаешь как типичный аметист, а для человека который кается действительно за свой грех это тяжело психологически, этот ритуал остановит его от повторения такого действия ещё раз, ритуал как бы его отчистил. А аметист который грабанёт один раз не получит этой психологической разрядки и будет дальше так продолжать он же уже как бы зашкварился. Стереотипный вор в законе у сирот и нищих не ворует, а возвращает свое (как он думает, наверно), надо их спросить.
Сорян, с прошлого треда сажа приклеилась.
>А еще, люди обычно убивают либо в состоянии аффекта, либо в алкогольном опьянении - в этом состоянии они не вспомнят о десяти заповедях.
Внезапно атеист тоже себя может не контролировать, это ничего не показывает.
Да уж батюшка покачёвей будет.
Такое же как ты. что ты сделал для хип-хопа в свои годы? Мамку твою будем ебать в два смычка? А чего ты такой конформист зашоренный?
https://www.youtube.com/watch?v=2R2YJ9r9t64
> Но теперь я думаю, что в вере нет ничего предосудительного, каждый трактует веру в бога по-своему, поэтому не стоит всех грести под одну гребенку. Глупо ставить в один ряд слепой фанатизм и веру.
Да ладно? А до этого ты логически до этого не мог дойти?
Так я не отрицаю. Но ты говоришь, что верующего остановят заповеди.
>логически
>малолетний аметист
Но я не аметист, я еретик, и верую в бога. Мой бог за мою веру наградил меня сверхчеловеческой потенцией, чтобы я мог ебать твою мамашу 24 часа без перерыва.
Поздравляю, ты стал очередной великовозрастной терпилой. Готовь пукан, скоро православные казаки и научат тебя Аллаху молиться.
Нефига, здесь атмосферный стоунер и тут не оскорбляется христанство, а Батюшка как раз типичный блеск в идеалогическом отношении, да и костюмированная часть их образа как бе намекает, словом ничего особенного в поляках нет, но это дело вкуса.
Приводишь в примеры исключения, вроде того что верующего пилота в падающем на толпу самолёте, заповеди не остановят от убийства людей.
Остановят в гипотетической ситуации, например представим что есть сумка с деньгами и тонущий в болоте человек, у верующего заповедь помочь. У аметиста что? Либо ожидание что его вознаградят частью этих денег, либо может вообще проще дать утонуть этому человеку и забрать сумку, правил нет.
Иди на митинг в поддержку навального, путена, или кого там, мой маленький борцун с системой
А где та самая грань между верой и фанатизмом?
Вера это ведь - признание чего-то действительным без доказательств. И именно поэтому в ней сокрыто семя фанатизма. Которое всходит и даёт свои плоды.
Фанатик, это ведь человек который не может воспринимать свои убеждения критически. И чем же это он принципиально отличается от верующего? Для примера мы возьмём обычного одекватного христианина. И если мы пообщаемся с ним некоторое время на определённые темы, мы вскоре увидим, что его мышление насквозь догматично. Он не может сомневаться в том, что господь всеблагой, что Иисус есть сын божий, что женщину сделали из ребра, и всё такое прочее. Он не может подвергать эти догмы сомнению, на то они и догмы, и несмотря на это они должны быть интегрированы в его мировоззрение, если он конечно хочет называть себя христианином, а не каким-то позёром с библией в руках.
Если фанатизм и вера понятие не идентичные, то по крайней мере очень-очень близкие. И расположить их в одном ряду - в этом нет ничего предосудительного.
Вера это ведь - признание чего-то действительным без доказательств. И именно поэтому в ней сокрыто семя фанатизма. Которое всходит и даёт свои плоды.
Фанатик, это ведь человек который не может воспринимать свои убеждения критически. И чем же это он принципиально отличается от верующего? Для примера мы возьмём обычного одекватного христианина. И если мы пообщаемся с ним некоторое время на определённые темы, мы вскоре увидим, что его мышление насквозь догматично. Он не может сомневаться в том, что господь всеблагой, что Иисус есть сын божий, что женщину сделали из ребра, и всё такое прочее. Он не может подвергать эти догмы сомнению, на то они и догмы, и несмотря на это они должны быть интегрированы в его мировоззрение, если он конечно хочет называть себя христианином, а не каким-то позёром с библией в руках.
Если фанатизм и вера понятие не идентичные, то по крайней мере очень-очень близкие. И расположить их в одном ряду - в этом нет ничего предосудительного.
>Но я не аметист. Я не утверждал что ты аметист. Но ты и собаку выебать не можешь, что говорить про чужих мамаш, только твоя мамаша может тебе писю подудонить чтобы ты не расстраивался.
Хорошая гипотетическая ситуация. Верующий может дать человеку утонуть и забрать мешок с деньгами, а потом совершить исповедь.
Кстати, пока ты тут писал это, я кончал твоей мамаше на лицо. Она, кстати, спрашивала, как поживает её корзинка.
Здесь вера ил ее отрицание не играет никакой роли. Если у человека есть возможность и он не впадет в ступор в экстремальной ситуации, то он обязательно попытается помочь утопающему
Не может если он тру верующий. Ладно представь что ты тонешь в болоте и рядом сумка с деньгами и у тебя есть выбор, позвать верующего чела тебя спасти или аметиста с двача который мамок ебёт.
Моя мать мне блины сейчас делает, пиздабол. А твою я обосцу после того как она пойдёт якобы на работу, поэтому не удивляйся по её возвращеню что у неё в парфюме нотки моей охуенной мочи.
Если он догматик, то да. Но догмы - это ведь позднее явление, они начали формироваться после миланского эдикта. И если бы все было бы так, как ты говоришь, внутри христианства (по крайней мере западного, но и в православии есть Мень, Бердяев и прочие) не было бы туевой богословских школ, орденов, ересей и т.п.
> каждый трактует веру в бога по-своему
Вот это вот и есть одна из главных проблем. Религиозное восприятие мира подразумевает веру в нечто, что нельзя проверить, увидеть или пощупать. Один трактует веру как необходимость красить яйца в некоторые дни лунного календаря, чтобы не попасть в ад, а другие ее трактуют, как возможность взорвать себя в метро, чтобы быстро оказаться в окружение сочных девственниц. А по мне - шо то хуйня, шо это.
Зачем атеисту это делать, закон и сгуху в счёт не берём? Вон ресурс лежит и человек которому можно не помогать и бабки присвоить.
Нюейджер хуе пидораса.
Отвергают все, смотрят свое маняме и улетают в свои манямирки.
Позову того кто будет выглядеть надежней.
Вера в бога это нормально, но религии - мусор.
Эх, если бы в исламе вместо скучных девственниц были бы дикие валькирии со страпонами, давно бы принял бы самые радикальные формы ислама
Эмаптия, маня. Эволюционно развившийся механизм, присущ не только человеку, но и множеству млекопитающих, далеких от веры в иисуса, аллаха или зевса-громовержца.
Это вопрос знаний. Чем меньше ЗНАЕШЬ, тем больше ВЕРИШЬ. Я считаю что религия - ОК, для тех кто не хочет \ не может изучать.
Хорошо, толсти дальше, но ответ ты знаешь сам.
> Эмаптия
Эмпатия, бля.
Это он на двощах бравый атеист, а если приключится какая-нибудь сложная ситуация с риском для жизни, то большинство меняет свое отношение хотя бы на тот единственный момент
Ты хуёвый выбор предоставил. Если бы был выбор, кого позвать: верующего зека с тремя ходками за ограбление или аметиста с двачей, который ебет мамок - выбор очевиден.
> верующего зека с тремя ходками
Двачую. Этот персонаж сразу решит, что того долбоеба, что в болоте тонет бог наказал, за то, что тот сосиски ел, например. А сумка с баблом - подгон от иисуса ровному уголовнику.
Иди свечку за генсека в храм поставь, а то как бы чего не вышло.
Весь ваш спор - хуйня, потому что вся мякотка в другом. Если человека от совершения злодеяния удерживает лишь страз анальной кары (будь то УК или адъ), а не добрый нрав и презрение к плохим деяниям, то этот человек - червь, мразь, говно и биоомусор вне зависимости от того, аметист он или верун.
Ох, если бы все люди отрицающие религию занимались наукой или бы обладали невероятным багажом знаний, но это далеко-далеко не так, подавляющее большинство людей вообще не заинтересованы в расширении своих естественно-научных познаний
Эмпатия. Почку отдал у тебя же две. Кровь сдал? Спинным мозгом поделился? Может сиротам что покупаешь? Эмпатия скорее будет у христианина чем у аметиста, да и даже если у христианина вдруг её не окажется то его подведут к правильному действию его заповеди.
>верующего зека с тремя ходками
Он уже не тру верующий, если нарушает заповеди господни.
Ну а почему ты сделал выбор между тру-верующим, который не нарушит никогда заповеди, и атеистом с сомнительными жизненными ценностями? Почему ты не предоставил выбор между тру-верующим и нравственным человеком?
Потому что тебе в "настоящем детективе" так сказали?
А что удерживает тогда?
У тебя есть только два типа человек - первый, который бездумно жертвует собой ради других людей, и второй, который пидор, мразь, и сука?
> Почку отдал у тебя же две. Кровь сдал? Спинным мозгом поделился? Может сиротам что покупаешь?
А ты? Кстати, в детский дом несколько раз с женой собирали и отвозили вещи.
> его подведут к правильному действию его заповеди
А обычного человека подведет общественная мораль, воспитание, например. Или уголовный кодекс, в крайнем случае.
Двачую, никогда понимал, как люди ударяются в веру при виде всей несправедливости жизни. Я сам был верующим, а перестал им быть как раз видя, что такой мир уж точно не мог создать милосердный и справедливый бог.
Обычная нравственность как эволюционный механизм. Если бы нравственность не была заложена в животных природой, то они бы не развились дальше одноклеточных существ.
Лол потому что у атеиста нету правил, а если они есть и он сам себя ограничивает без причины, то он глупый атеист, а не нравственный. Почему у атеиста не может быть морали Канта например, потопи тонущего или >сострадание имеет ограниченную моральную ценность по причине того, что слепо, неразумно, а потому неморально. По Канту
Поздравляю с взрослением
Разумеется, он просто прикрывает религией свои преступления, при этом даже не вникая в суть, для таких только одно правило "бог простит"
Поссал на леваков, хуй вам, а не мировое государство!
Потому что так и есть, атеист это животное живущее по законом джунглей, оно поможет только если будет уверенно в отдаче дальнейшей, что очень логично.
Это биологическое поведение. Лень расписывать. Но ты действительно вываливаешься в веру в оче стрессовой ситуации, когда не можешь:
- объяснить что происходит
- повлиять
А если у тебя нет знаний физики\астрономии\математики\биологии. То ты вываливаешься в это состояние почти каждый день.
>я думаю, что в вере нет ничего предосудительного, каждый трактует веру в бога по-своему
Тогда хуевый из тебя верун, бог в рай не примет. Ты должен верить так, как скажет церковь, чтобы спастись.
Это называется взросление, друг мой.
Я же сказал
>добрый нрав и презрение к злодеянию
Я бы добавил ещё эмпатию. Просто для действительно хорошего человека злодеяние - это что-то противоестественное, чуждое его личности, вызывающее лишь презрение. Ему не нужен внешний тормоз для того, чтобы не делать зла. В случае с тру-верующим, кстати, от совершения зла удерживает любовь к богу и ближнему, а не страх ада (это вообще считается низшим духовным состоянием в христианстве)
>сам себя ограничивает без причины
Спасение жизни человеку - это, по твоему, не причина себя ограничить?
А второе предложение не понял, напиши нормально.
Ты отрицаешь нравственного человека, который нравственен сам по себе, а не потому что есть какие то правила, то почему я не могу отрицать тру-верующего?
>А ты? Кстати, в детский дом несколько раз с женой собирали и отвозили вещи.
Все хоть раз это делали не показатель, тут ещё на мотив надо смотреть, для чего вещи были отвезены, чтобы потешить ЧСВ или показать жене что ты охенный сомец, щедрый и готов к ебле и содержать пиздюков или ты поставил на себя на место этих детей.
Так леваки за уничтожение государства выступают, ты что то перепутал.
Заткнись, маленкий, лживый, коммунистический пидорас!
Но все эти "неканоничные" духовные искания, тоже содержат в себе понятия, которые нужно принять на веру, то есть принять не относясь к ним критически.
В какое-нибудь там бессмертие души, или существование мистических планов бытия - тоже приходиться верить и только верить.
Вся эта мракобесная дичь тоже требует от человека отказаться от критического, аналитического восприятия действительности, вместо познания предлагает совершить прыжок веры, чтобы оказаться поближе к абсолюту, или что там за священная корова у этих учений.
Поэтому когда я узнаю, что человек на полном серьёзе верит в бога или ещё там какими метафизическими плясками увлекается - я сразу начинаю считать его недалёким. Ведь допускать такие методологические косяки, да ещё в самых что ни на есть фундаментальных вопросах - это уже клеймо, от которого не отмыться. При этом сам человек всё равно может быть хорошим. Как может быть хорошей собачка или попугайчик, но всё же воспринимать их как личностей, людей способных сложить 1+1 и получить правильный ответ - это уже много выше моих сил.
Ну а кто же устраивает эту самую несправедливость, всевышняя сущность? Нет, несправедливость это дело людских рук, если бы люди попытались взаимодействовать и не пытаться уничтожить друг друга, то глядишь и не было бы той самой несправедливости.
Я правда хочу, что бы государств не было, я не лживый!
>мне неведомо
Все неизвестное по дефолту мозгом считается опасным и вызывает соответствующую физиологическую реакцию - страх. Чтобы избавиться от страха, нужно или изучить неведомое или уверовать, что оно безвредно. Вот и все, в общем-то.
Я понял тебя. Если неверующий человек делает доброе дело, то он в любом случае расчетливая мразь. Только верующий человек способен на искренние добрые дела. Так что там с почкой, православный? Отдал ли ты почку нуждающемуся? Спинным мозгом поделился?
А вот и ущербы политоту подвезли
Знаешь как пахнет напалм по утрам? А, левачок!?
Во всем виноваты только русские, коммунисты и жиды! Ну ничего, мы еще возьмем свое...
Ты рен тв посмотрел?
Если ты не лезешь с этой самой верой к другим людям, то мне похуй. Можешь хоть в святой лобзик и пророка его пилу верить
Гурии не девственницы и вообще не бабы. Они не из нашего мира.
Это особые сверхметафизические сущности которые угодят любым твоим желаниям.
Поэтому если ты хочешь чтобы дочери Одина потрахивали тебя-этим гурии и будут.
А теперь шагом марш в игил!
>Отдал ли ты почку нуждающемуся? Спинным мозгом поделился?
Хуясе ты замахнулся. Ты сначала у веруна подсохшую краюху хлеба попробуй выпросить, лол.
Ну смотри.Я вот не могу поверить в бога и вот почему.Ну неужели такое сверхсущество,любящее и всемогущее.Как о нем везде трубят верующие,могло создать настолько конченный и кошмарный мир.Который наполнен болью и страданиями,мир в котором страдает все живое,ты понимаешь что основная масса людей в этом мире мучается и страдает,вот зачем им все это.Только самое жестокое чудовище могло до такого додуматься,поэтому если бы у бога была бы хоть капля разума, он или не создал наш мир вообще или создал его,но только совсем другим.
Оказывается, я немного покормил бомжа у метро, только потому что я расчитывал таким образом обрести связи в высших эшелонах государственной власти.
Вообще-то, это ошибка перевода. В раю мусульман ждут не девственницы, а виноград.
Что там показывают? Просто ящик в 2015 сгорел, да и смотрел я дискавери и культуру в основном.
В голосину! Тупые уебки взрывают себя ради винограда! Ахаха!
По мне так только выйграли. О божаю виноград.
Его можно ведрами жрать. Его можно кидать, делать из него винцо.
Я не пишу что по моему и не по-моему, я пытаюсь рассуждать с двух позиций веруна и аметиста.
Представь что тебе надо отдать руку для спасения человека, но об этом никто не узнает, стоит оно того?
>Второе предложение
Есть много философских школ в которых представление о морали разнится, потому что это всего лишь или не всего лишь общепринятые правила.
>Ты отрицаешь нравственного человека, который нравственен сам по себе, а не потому что есть какие то правила, то почему я не могу отрицать тру-верующего?
Не может человек без МОТИВА быть нравственным. У верунов я мотив вижу у атеистов вижу в повышении ЧСВ и ожидании отдачи, что недалеко уходит от христианских.
Святого Духа забыл. Это тоже Бог.
Я что, зря намаз совершаю пять раз в день?
Вчера про религию
"Если" - это ключевой момент, я бы принял твой аргумент, если бы всякая несправедливость была актом свободной воли личности, но ведь в действительности, сознательных вольных личностей мало. Зло часто обусловлено какими-то внутренними, несознательными, практически животными инстинктами либо отдельных людей, либо масс. А вот тут уже бога не выгородить, ведь за природу и природные механизмы он ответственен.
То есть где-то она не сработала и получился Кант и убийцы насильники детей.
А ради баб вообще крут
>Прикрывает
Но на деле он не тру верующий.
Вообще не убедительно было. У них лучше про инопланетян получается.
Единственный адекват в треде
Логика уровня бородатого деда на облаках.
Нюфаг сраный, ты бы хотя бы с темой ознакомился поверхностно.
Свобода воли. Плюс не говори за всех людей.
Плюс тебе дан разум-в твоем идеальном контролируемом мире нет места разуму, а значит и осознаванию своего положения.
А так ты видишь бездну и стремишься к лучшему, понимаешь суть вещей и разницу.
И боги бывают разными: демиург-бог, супермен-бог, кхорн-бог.
Мораль это человеческое, бог тут совсем не при чём, с него не убудет, понимаешь?
>Представь что тебе надо отдать руку для спасения человека, но об этом никто не узнает, стоит оно того?
Нет, я же не знаю даже, что это за человек.
>Есть много философских школ в которых представление о морали разнится, потому что это всего лишь или не всего лишь общепринятые правила.
Поступай с другими так, как ты хочешь, что бы поступали с тобой - вот единственный нравственный закон.
>Не может человек без МОТИВА быть нравственным. У верунов я мотив вижу у атеистов вижу в повышении ЧСВ и ожидании отдачи, что недалеко уходит от христианских.
Почему не может? Потому что ты так сказал? Ты опять своё мировоззрение накладываешь на всех людей.
>нашептал аллах
Джебраил ему нашептал
Опять это нелепые оправдания, что кто-то видите ли им ужасный мир создал, это наверное бог загрязняет экологию, устраивает войны ради нефтяных запасов, отжимает территории?
Лол, я где-то писал что я верун или аметист или агностик? У верунов написано про десятину, почка не обязательна.
>Свобода воли.
Но ангелам он же свободу воли не давал, а они тоже его заветы на хую повертели. Может все-таки пришло время признать, что бог - рукожоп?
Заебись жи! А аниме-тяночками они могут быть? Если да, то как записываться в игил? Это же охуенно, можно взорвать своих уебков-одноклассников и пойти в рай к аниме-тяночкам. Ваистену, Аллах возместит мои годы травли и унижений!
>Почему не может? Потому что ты так сказал? Ты опять своё мировоззрение накладываешь на всех людей.
У любого действия есть мотив к действию или ты трансцендентно получаешь позывы к действиям?
Бля вспомнил серию южного парка про агностиков, засмиялся в шепот)))
РУСИФИКАЦИЯ ЗАВЕРШЕНА. НАЖМИТЕ ДАЛЕЕ, ЧТОБЫ ЗАВЕРШИТЬ РАБОТУ ИНСТАЛЛЯТОРА.
Сам он нет, конечно же, но ведь на все воля Его.
Я просто хочу разобраться. Свободу воли же человек получил после того, как Ева яблока похавала? Или она сразу была?
Ты тешил ЧСВ или улучшал себе так настроение, это известный приём, дай бедняку денег и получи удовлетворение что ты сделал что-то хорошее.
Мой мотив такой, что если я не помогу человеку, то буду чувствовать себя хуже, чем если бы не помог.
Сразу же. На самом деле этого, конечно же, не было
>Поступай с другими так, как ты хочешь, что бы поступали с тобой - вот единственный нравственный закон.
А если ты знаешь что этот человек тебя попытается убить ещё раз, но сил после его спасения у тебя не останется чтобы отбиться от него, то что делать?
>бог рукожоп
Не таракану судить о человеке.
Была. ПРосто после этого Адам помахал пиписькой и тем самым заебал бога.
И то верно-он же четко сказал подождать пока он захучит свое дерево и свои приготовления. Но шлюха Ева была слишком нетерпеливой и сожрала неспелое яблоко.
И вообще хули мы говорим о хриситанском боге? Тысячи их. Сказания пишутся людьми. людям свойственно ошибаться.
Но сути концепциий это не менает.
Странно, что большинство атеистов утверждают, что религия стала камнем предкновения к развитию науки, когда она напротив была катализатором в самые темные времена в истории Европы.
Это похоже на правду, всё оказалось не так поэтично. Но с миллионом долларов можно почувствовать себя ещё лучше, поэтому если миллионер с сумкой денег будет тонуть в болоте, задумайся)
Надо же свалить на кого-то шишки, найти козла отпушения. Так все делают. И черные и белые, и правые и левые, и умные и тупые, и земляне и инопланетяне.
Что значит еще раз? Меня уже кто то пытался убить?
А так, если человек врывается к тебе в квартиру с целью тебя убить - то ты имеешь право лишить его жизни.
>Анон, кажется я перестал быть мамкиным атеистом.
Потому что это уже не модно и атеистов стали называть "мамкиными". Молодец, иди в ногу со временем.
>когда она напротив была катализатором
Ага. Некоторые стали думать: ну все, больше этот идиотизм продолжаться не может. Пора что-то делать.
Адеквата двачую. Скоро станет снова модным носить побрякушки, крестики, политься и поститься.
Хаповое быдло никогда не меняется.
>в самые темные времена в истории Европы.
А кто свет-то притушил? А? А?
Он же и пытался или ты знаешь что попытается, он ебанутый бабах считает тебя кафиром и ставит задачу отрубить тебе голову, но если ты не поможешь ему то он умрёт.
Немцы
Не лучше. Я испытаю удовольствие, если спасу человека, и испытаю огорчение, если дам ему умереть и возьму деньги. Буду вечно себя копать потом, и никакие деньги мне радости не принесут.
Я поступаю нравственно, потому что мне ПРИЯТНО ПОСТУПАТЬ НРАВСТВЕННО, и это ставит меня выше веруна, который поступает хорошо, потому что БОИТСЯ ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ
Индекс Доу Джонса критически упал
-На то воля Божья
Начни сначала, я запутался.
>ставит
вообще-то нет, вы одного поля ягоды, имбецилы ебаные
>-На то воля Божья
На все воля божья.
Ох уж эти веруны, даже матчастей своих не знают, приходится атеистам им все разъяснять.
У меня потребность помогать людям идёт изнутри, это природный инстинкт.
А у верующего извне, он боится наказания.
На словах Лев Толстой. Поехали добровольцами в Африку.
>выше веруна, который поступает хорошо, потому что БОИТСЯ ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ
прямо всех верунов под одну гребёнку подгрёб. А как же те у которых любовь к ближнему и к богу?
>он боится
Это не инстинкт, даун?
>это природный инстинкт
Не пизди. Ты делаешь так потому, что бог за это обещал рай.
Бабах зацепился руками за кусок скалы, если ты ему не поможешь он сорвётся и умрёт, а если ты его достанешь то он убьёт тебя, что делать и почему именно так?
Любой адекватный человек будет спасать нуждающегося в помощи, тем более деньги могут оказаться фейком
Он делает по принуждению, а я - добровольно
Да, только верующие этого не понимают
Если у этого человека цель убить меня - то я сам помогу ему сорватся со скалы.
Он делает потому что это приятно.
Ты делаешь потому что это приятно.
Вы удовлетворяете оба свои базовые низменные инстикты, Де Биллы.
Я не верун, но и не убежденный аметист, так-то
>На словах Лев Толстой. Поехали добровольцами в Африку.
Это не в моих силах. А вот помочь тонущему человеку из воды - вполне.
>прямо всех верунов под одну гребёнку подгрёб. А как же те у которых любовь к ближнему и к богу?
А ты сам атеистов под одну гребенку подводишь
Да ладно. Если какое-то бухое быдло на скорости 200 въебется в стену и будет гореть зажатый в своей машине, ни один адекватный человек не полезет ему помогать, рискуя свой жизнью. Впрочем, и веруны не полезут, лол.
Блядь ты идеот? Рим был христианским и до его подения.......
Если бы верун делал добро, потому что ему приятно это делать, оне бы не ссылался на божественные заповеди.
Дай угадаю. Ты - агностик и поссал и на верунов и на атеистов?
это не нравственно как-то
Нет 100% доказательства, что бога нет и нет доказательства, что бог есть. О чем вообще можно спорить?
Любой сознательный человек в один момент приходит к агностицизму по отношению к религии, ящитаю.
Любой сознательный человек в один момент приходит к агностицизму по отношению к религии, ящитаю.
двачую
Это был рассвет христианства. Когда они захватили власть, Рим развалился к хуям и настали тысячелетия застоя.
Полезут, никто не может за себя отвечать в нестандартной критической ситуации, но все-таки
Почему это не нравственно? Если человек хочет нанести тебе вред, то почему ты должен ему помогать?
Адекватные не полезут.
> Нет 100% доказательства, что розовых единорогов нет и нет доказательства, что они есть.
Улавливаешь?
Я понял если кто-то убьёт твоего ребёнка, то ты убьёшь в ответ его ребёнка, а затем скажешь
>А ты сам
Вся суть атеизма
Мне блять похуй хоть в инопланетян верьте, но если у вас нет веры то вам пиздец.
Божественные заповеди нужны для символизма и удобства передачи информации блядь, идиота кусок.
Если бы не было понятия АБ, то было бы слишком много вопросов: а зачем ты дергаешь свой анус?
А так ты говоришь: АБ и к тебе сразу отпадают вопросы.
>Любой сознательный человек в один момент приходит к агностицизму по отношению к религии, ящитаю.
Не то слово
Просто не люблю идиотов, которые впадают в крайности по обе стороны баррикад, это агностицизм?
Нет, если кто то убьет моего ребенка, то я убью этого человека. А ребенок убийцы ни в чем не повинен.
Потому что помоги ближнему своему, по верунским понятиям. А атеистические это закон джуглей, а нравственность прикрытие, её на самом деле нет.
Нет.
Будет ли иметь право этот ребёнок когда вырастет убить тебя за своего отца?
Какой закон джунглей в том, что бы давать людям того, чего они желают для других?
Не будет. Если бы мой отец убил бы чужого ребенка, а его за это убили самому - я бы не мстил убийцам, просто не имел бы на это право.
Если бог хотел дать людям свободу воли, то почему он создал мир, где характер, поведение, вкусы и прочие параметры делающие нас нами, детерминируются генетикой?
Ты сначала покажи атеистов, которые насаждают насильно свою "веру", требуют особых привилегий в обществе, требуют изменения законодательства, чтобы наказывать инакомыслящих за мыслепреступления и т.п. Так называемых "воинствующих" атеистов. Потом уже можно будет утверждать, что они перегнули палку в своей "вере", в крайности впали.
>нас нами
В какой -то степени? В чём вопрос-то? Создал и создал.
Люди не имеют право убивать себе подобных, т.к это неэтично и является тяжким уголовным преступлением, однако тупорылых скотин это не останавливает
>Так называемых "воинствующих" атеистов.
В песне "красная армия всех сильней" есть строчка "церкви и тюрьмы сравняем с землей"
Шах и мат, атеист!
Агностицизм как аутизм, никакой точки зрения или попытки разобраться. Или как веган на передаче про мясо, который говорит "а я веган".
Ларин, Соколовский, Рома механик....
Вот это пруфанул, так пруфанул. Я просто озалуплен.
Ну если ты воспринимал аметизм как "РЯЯЯ СУК ТУПЫЕ ВЕРУНЫ ХЫЫЫ ЕПТЫБЛЯ НУ ТУПЫЕ БЛЯ ЕПТ)", то как был ты тупым ебланом, так им и будешь до конца своей жизни.
Бред какой-то ты живёшь в правовом государстве но можешь убить убийцу своего ребёнка, тем самым лишив невинного человека его отца, а он не может убить тебя за то что детство провёл без отца. Джунгли ебаные.
Ну вот те же советские власти периода 20-30х годов, которые разрушали церкви, массово расправлялись со священнослужителями
Точка зрения для тупых баранов.
>кок-пок священник меня насиловал мамка отбирала кампутер и заставляли в церковь хадить буду атеистом!111!!!
>кок-пок голубь насрал на меня поутру и я внезапо выйграл бабкину хату зашибись иисус лаве подвалил, буду веруном!!11
Кто все эти люди? Ты бы еще поехавших из ютуба насобирал.
А христианство в этом виновато чтоли? Ты думаешь, что христиане виноваты в зоваеваниях гуннов?
Так дело не о правовом государстве, а о человеческой нравственности, которая гласит "поступай с другими так, как хочешь, что бы поступали с тобой"
Когда ты убиваешь человека, ты сам подписываешься на то, что бы убили тебя.
Они достаточно известные в какой-то степени личности.
Соколовского по новостям кучу раз крутили, он подал на рпц в европейский суд.
Причем здесь атеизм? Совки просто отжимали налаженный промыватель мозгов у церкви и заменили в нем бога партией.
>кок-пок я тупой не умею читать и мыслить НИЧИКО НИЗНАЮ я агностик
А, еще человеческая нравственность отрицает государство. Если ты не хочешь, что бы кто то стоял выше тебя, то и сам не имеешь права позиционировать себя выше другого человека.
Ты мыслишь слишком сортирно.
И еще неправильно. Не НЕ ЗНАЮ, а ВЫ ВСЕ НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ.
Получается мазохист должен быть садистом(
Это не те, случаем, которые периодически троллят церковь ради лайков вконташле?
Мазохист хочет, что бы ему сделали приятно. Если ты любишь тяжелую музыку, а люди вокруг тебя её не примелют, то слушай её в наушниках.
Именно те
Подожди, но если убивать христиан, то они не убьют тебя, им по заповедям не положено.
Гнев божий с тобой не согласен.
Тогда причем здесь атеизм?
Я призываю христиан убивать, или что? К чему ты это написал?
н е знаю я мимокрок
>поступай с другими так, как хочешь, что бы поступали с тобой
Не работает.
Для нравственного человека работает.
>С какой целью людишки самообманываются, мне неведомо.
Если они представят на секунду, что нет никакой загробной жизни и бога, то все, что у большей части населения останется, это въебывание за копейки на ненавистной работе полный рабочий день просто чтобы выжить. И так всю довольно короткую жизнь. Не очень-то и справедливо. А с загробной жизнью и облачками все заебок. Чем больше страдаешь, тем больше воздастся. Охуенно!
Отличная отговорка, лол. Наравне с партией, основной идеологии служил труд, спорт, развитие таких передовых отраслей, как авиация на тот момент. Чем тебе не прекрасный соус к атеизму
недалёкий, ограниченный верунок.
Таким им и положено быть.
Для мёртвого, закопанного в землю тоже.
Но я не верунок(
Its just works!
Мимо Тод
Религия - цветок на цепях пролетариата.
С другой стороны никто не запрещает включить грайндкор на всю улицу, правда, будут смотреть на тебя как на долбоеба
Ну, нравственный человек с развитой эмпатией так не поступит.
Вообще-то все те добродетели, которая христианская церковь записала себе в заслуги, по сути и являются законом джунглей.
Например взаимопомощь прекрасна развита у животных. В том числе и моральное поведение, например не убивать своих соплеменников, не ебаться со своей матерью, сопереживать или постараться помочь тому, кто испытывает грусть или находится в опасности - это всё наше наследство от млекопитающих, в более сложных формах, от тех самых предков-приматов, волосатых горилл ухавших в лесу.
Нам не нужна религия чтобы вести себя адекватно. Так как это уже внутри нас с самого момента рождения. Моральное поведение заложено в наши гены миллионами лет эволюции, естественного отбора, все кто был совсем невыносимый мудак - просто вымер.
Тут не нужны никакие сказки про доброго боженьку лепящего людей из грязи, чтобы склонить психически здоровых людей вести себя соответствующе. Интеллектуальные костыли религий и этических учений давно пора отбросить как ненужный хлам, только путающийся под ногами и мешающий шагать свободно.
>Чем тебе не прекрасный соус к атеизму
Тем что атеизма там никакого не было. Как и строительства коммунизма. Это просто красивая сказка, которую правящая верхушка вываливала на уши быдлу, разворовывая при этом ресурсы.
Да. Совков достаточно ткнуть носом в Ленина, который говорил, что пролетарское государство(которое должно начинать отмирать с самого своего становления) от буржуазного отличается отсутствием армии и привелегированного бюрократического аппарата.
Я когда его читать начал, то просто поразился, насколько мысли человека извратили и опошлили, как в совке, так и за его пределами
>У животных развито моральное поведение, например не убивать своих соплеменников, не ебаться со своей матерью, сопереживать или постараться помочь тому, кто испытывает грусть или находится в опасности
Что-то ты сильно преувеличиваешь интеллектуальное развитие животных
Все христианские заповеди - это искусственные запреты на естественное поведение человека. Он будет их нарушать, а значит будет перманентно чувствовать себя виновным и станет легкоуправляемым. Ведь достаточно лишь кинуть в коробку для пожертвований и...
>соепереживать грусть
Дай ссылки на примеры.
>нам не нужна релегия
Не знаю на счет нужна-не нужна, но если отбросиь все метафизические спорыо разуме и блабла, то есть факт-религиозность присустствует у животных, это тоже природный механизм.
Я считаю, что к качалке и всяческому спорту должно быть отношение как к алкоголю, если не хуже.
Сломать церковь, чтобы спиздить золото - это не атеизм, лол.
Я тоже когда-то сомневался и задумывался о том, что в вере нет ничего плохого, а потом я начал интересоваться физикой элементарных частиц, астрономией и астрофизикой - теперь разговоры о вере и возможном существовании бога у меня ничего кроме улыбки не вызывают.
>улыбки
Ты стал блаженным дебилом?
Молодой еще. Скоро религиозная тематика тебя улыбать перестанет.
>а потом я начал интересоваться
как перешёл в 7ой класс?
>Не таракану судить о человеке
Типикал верун, его тыкаешь мордой в факты несправедливости его "бога", он начинает мычать что-то там в стиле "а кто ты такой" и "не тебе судить". Я сам не атеист, но от таких как ты дичайше пригорает.
Изучение физики как-то сильно противоречит вере? Это тоже самое что сказать, когда я начал изучать актерское мастерство мне перестали доставлять театральные постановки и кино
>Верить физикам и их гепотизам, которые только и делают, что жрут бюджеты стран, для того, чтобы ебать тян и сосать кокс.
>Мем-пикча
Убейся
В какие факты, поехавший имбецил?
У твоего пса рана зараженная. Ты оставишь его с ней жить? Чтобы потом гангрена по всему телу?
Нет, ты возьмешь и отпилишь ему лапу.
Надеюсь такой пример дойдет до твоего скудоумного мыслишки.
>мне перестали доставлять
ты не поверишь...
>Изучение физики как-то сильно противоречит вере?
лол, да.
Ебать маняврирования. Я БУДУ ТРАЛЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО БЫ НЕ ШАТАЛИ МОЮ ВЕРУ
Конечно.
Но ведь если вся структура нашей личности предопределена генетикой, факторами среды и пр., о какой свободе воле тогда может идти речь?
Ещё проще: Если всё в нашей жизни определяет не индивидуальная воля субъекта (меня), а какие-то там левые факторы, к ней отношения имеющие постольку поскольку, то выходит, что о какой-то там свободе воле и говорить-то смешно, не то что уж объяснять посредством неё происхождение зла в мире.
Ага, а компуктер твой из Святаго Слова сделан.
Если у моего пса заражена лапа, то я её промою.
А тебе лучше собаку не заводить, поехавший изверг.
Религия это охуенная вещь, кто так не думает, тот просто тупенький или больно молодойй, с осознанием того, насколько люди обычно скам и говно приходит и то, что религия просто необходима человечеству как воздух.
Двач не научный форум, малолетний дебил.
Только тупенький человек будет сам себя обманывать.
Я не пользуюсь компьютером, я пользуюсь продукцией эпл, которая пренадлежала Джобсу, а он был агностиком, соси быдло.
Солдат на войне умирать не хочет и убивать не хочет (ну если он не в состоянии аффекта). Это противоречит его желаниям и желаниям других людей, однако - при этом выполняются ценности системы (государства). Поступает ли он безнравственно?
Так можно сказать про все что угодно, типа я прочитал состав продукта который всегда обожал, после этого больше к нему не притрагиваюсь
>промыть гангрену
Удачи чо, только тебе лучше врачом не становиться, не твоё это.
ИТТ АТЕИСТО И ВЕРОБЛЯДИ КАК ВСЕГДА СОСНУЛИ У АГНОСТИКОБОГОВ
Ты же в курсе, что жопс айфоны не делал, а только пиарил? Хотя, куда там тебе?..
Слишком толсто, особенно в СВЯЩЕННЫЙ ПРАЗДНИК!
Че сказать-то хотел? Типа, "мы тут, дауны, сидим обсуждаем как охуенно верить в сказки, а ты к нам со своей наукой не лезь"?
Ну так в этом и дело. Большинство людей пиздец тупое. Большинству людей это совершенно необходимо, потому что какими-то логическими обоснованиями им не объяснить, скажем, что убивать окружающих, разводить зло это хуево. Это, может, ты ещё можешь понять, я могу понять, а абсолютное большинство людей не может нихуя. А когда пригрозишь тем, что после смерти будешь на хуях раскаленных вертеться - сразу же все становятся бархатными. Или если война наступает, тоже классно учит людей. Вот сейчас молодёжь ходит, зигует, выебывается, а скоро война ебанёт, у них все их друзья подохнут, их баб изнасилуют, их родные дома превратятся в руины - они сразу перестанут этим заниматься, это лучший жизненный урок.
В очередной раз атеистобыдло соснуло у агностикобога itt
Мы все тут агностики, просто мало кто способен это признать
Августин, например, утверждал, что завоевания варваров - это кара Б-жия римлянам. Как думаешь, способствует ли такой настрой победе над врагом?
Толсто у тебя на попе
Ситуация - бедняки взяли и расскулачили богатого ... что будет нравственным с позиции богатого?
И. Кант критически оценивал традиционные формулировки "З.П.". По его мнению, оно в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать на позиции эгоизма ("я не мешаю жить вам, не мешайте жить и мне").
Твоя судьба-иметь свободу воли. Это тебя устроит или тебя заклинит из-за выхождение за биполярные рамки?
Ты не хочешь резать свиней потому что крови, свиней-не важно.
И тут внезапно тебя переклинимает что это было определено. Ты понимаешь это, а значит имеешь силу все исправить.
Ты можешь через силу взять и перестать бояться крови, свиней и так далее, и пойти воплощать свое желание.
В чем проблема?
Человек-биоробот, машина. Собака Павлова показала пластичность адаптирования. Так и тебе никто не мешает.
Да
Забавно наблюдать, как кто-то гордится тем, что не может в разумную деятельность. И не понимает этого.
можно
Государство это безнравственная система, во первых.
Ну, и если в силах солдата подговорить своих товарищей на армейский бунт, но он этого не делает, предпочитая идти на войну и убивать мирных людей(тех, кто с оружием, в расчет не берем) - то да, он поступает безнравственно.
Цвет нации. Без сарказма.
Публично отрёкся, молодец.
Я скажу что ебу твою мамашу-шлюху за перегородкой.
Хорошо, что ты умеешь в самоиронию, аметист))
в полном соответствии с золотым правилом, мазохист может причинять боль, унижать и плохо обращаться со всеми подряд.
от чего?
Да у нас тут СВЕРХНОВАЯ.
Не приплетайте веру к политоте, даунята.
Разумная деятельность? Может это у тебя нет разумной деятельности? Так-то, если смотреть объективно, а не через видосы на ютубе, очевидно, что мы, например, не можем ни принять то, что бога нет, ни то, есть ли он, или вообще что большой взрыв спровоцирован анусом наримана намазова. Это называется разумная деятельность, когда ты, оценивая что-то, не склоняешься к чему-то только потому что оно тебе нравится, а смотришь объективно, и там уже выносишь своё субъективное мнение, дескать, мне кажется, что бога нет и вселенная не создана анусом абу. А не просто пиздишь хуйню.
мимо
>мам мам новый мем кек смотри я интеллектуал
Смотря что это за богатый. Если он владеет бизнес-империей или помещик, то он уже безнравственный человек.
Только если тем, кому он причиняет боль, она доставляет удовольствие.
Я бы поверил в Анус Абу
Именно этот лозунг использовали Гитлер и прочие подобные деятели. Понимание добра у них такое было.
Причём почти целая нация в определённое время это понимание добра разделяла.
Так Гитлер стоял на том, что немцы это высшая арийская раса. Так что ты ошибаешься.
В золотом правиле написано другое.
Гитлер делал добро для своей нации, нация делала добро для Гитлера.
>не можем ни принять то, что бога нет, ни то, есть ли он
Но мы можем проанализировать источник, который нам о нем поведал и сделать выводы о его достоверности. Если что, идея о боге у нас в гены не встроена, о нем тебя научили.
>сколько людей погибло ради всевозможных богов
А типа за власть и деньги полегло меньше, лул.
>в гены не встроена
встроена, есть ген верунов, еще мамки показали на своём пирмере
Вера очень хорошо показана в фильме от Мела Гибсона, забыл название. Вера в бога, религию это не плохо, даже если все это чушь, Вера помогает тебе преодолевать себя, там где атеист сдастся, верун попросить помощи у Аллаха и он (организм) даст тебе силы идти дальше. Это легко показать на примере сражения, не верующий человек будет сидеть и сраться в окопе, тогда как верующий скажет Аллах Акбар и ринеться в бой, зная что бог с ним. И не важно что он умрет, важно что Вера движет им и у него больше шансов победить чем у того кто не верит. Поэтому сила в Вере, у какого народа Вера сильна - тот народ не победить.
"поступай с другим так, как ты хочешь что бы поступили с тобой" исключает гитлерское представление о немцах как о высшей расе
ребенок хочет смотреть мультики до утра, а папа хочет выучить с ребенком уроки и уложить ребенка спать, потому что завтра утром в школу....
Действия папы - уже получаются насильственными по отношению к воле рабенка.
А в кого верят коты?
Но ты не поясняешь, Гитлер делал добро для своей нации, что не так то всё по золотому правилу.
кто такие АТЕИСТО, bydlo?
Если бы мазохисту была неприятна боль, он бы её не хотел, и он не может делать то, что неприятно другому человеку.
>тогда как верующий скажет Аллах Акбар и ринеться в бой, зная что бог с ним
Да нет же. Просто кричать и думать одновременно невозможно.
АХАХАХ ТУПОЙ ВЕРУН!!!!
НУ ВОТ КОРОЧЕ МОЖЕТ ШО ТО ТАМ И ЕСТЬ, А МОЖЕТ И НЕТ, Я ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧЕ, НО В АД ССЫКОТНО ПОПАСТЬ, ХОТЯ ПАЦАНЫ ЗАСМЕЮТ, ЕСЛИ СКАЖУ
Это с твой точки зрения и с точки зрения вырожденцев, которых ты смотришь на ютубе. А с точки зрения логики, которая, причем, берётся не из твоего представления о ней, а из уже написанных философами трудов, например логика аристотеля, ты не можешь это ни подтвердить, ни опровергнуть. Как чайник Рассела. Это называется объективность. То, что ты там что-то анализируешь, исходя из своих представлений (которые тоже не в ДНК записаны) - это твоё СУБЪЕКТИВНОЕ. Субъективно можно любую хуйню нести. Так любой идиот может, субъективное веруна никак не отличается от твоего субъективного, с точки зрения той же логики. А вот ОБЪЕКТИВНОЕ не каждый может увидеть, например ты. Неумение, и, что важнее, нежелание учиться разделять субъективное и объективное - признак отсутствия у тебя разумной деятельности, причем объективно, с точки зрения физиологии мозга.
Гитлер не делал добро для своей нации. Много немцев сгинуло в лагерях смерти
«Стоит ли счастье целого мира слезинки ребенка?»
В хозяина, рыси и дикие кошки - атеисты
Человеческая нравственность не аксиома.
>и он не может делать то, что неприятно другому человеку
я так СКОЗАЛ
Ад, он в головах и поступках, а не за пределами стратосферы
Он не может это сделать, потому что это нарушает нравственный закон.
Кек, помысел был добрый, объединить народ и улучшить жизнь, на выходе получилась хуета, вот же оно золотое правило хуёвое.
Я образно
Агностики нерешительные пидорасы, вот к чему вел
>от мела гибсона
У него куча фильмов с христозом мозга, включая тот самый.
Да и легко быть верующим если ты гребаный Мэл Гибсон, у тебя десятки лямов баксов, молоденькая красотка-жена и целая династия.
>война
Манямирок комнатного червя.
Если будет война, то ты сразу о своем сраном боге забудешь, свои тупые мемы. Гормоны и адреналин сделают свое дело-обезумеешь и сдохнешь по кайфу без всяких там божков. Это тупо природа.
Не нарушает, ему нравится когда его пиздят и унижают, он желает этого себе, значит он может идти пиздить и унижать других, делать то, что хочет чтобы сделали с ним.
>А с точки зрения логики, которая, причем, берётся не из твоего представления о ней, а из уже написанных философами трудов, например логика аристотеля, ты не можешь это ни подтвердить, ни опровергнуть.
То есть, с помощью логики я не могу опровергнуть тот "факт", что на крышах в Стокгольме живет маленький человек с встроенным в спину мотором? В книги одной так написано же.
Конечно не можешь.
>НУ КАРОЧ АГНОСТИКИ ЭТ ТИП ОМЕЖКИ ДУМАЮТ ТАМ ЧТО-ТО ТОРМОЗЯТ МУЖЫКОМ НАДО БЫТЬ ЁПТА)))
ЫЫЫЫ, НИБУДЬ ОТЕИЗДОМ, АНИ СМОТРЯД ДАКЕНЗА И ЧИТАЮТ ЛОРЕНА, БУДЬ КАК МЫ,
УМНЫЕ ЛЮДИ, ТРОЛЛИ И ОСУЖДАй ШКАЛАТУ НА ПАБЛИКЕ "АТЕИСТ", БУДЬ УМНЫМ
ну вот, ему нравится, а другим людям не нравится. Он не хочет, что бы ему делали то, что ему не нравится, поэтому и он не должен так поступать по отношению к другим людям.
Ясно, понятно, объективномыслящий ты наш.
Как вера в Бога выражается без религии?
Блин, это же я обосрался. неправильно выразил. "Не поступай с другими так, как ты не хочешь, что бы поступали с тобой"
Поддвачну пожалуй.
Предрасудительно в вере то, как она предлагает познавать мир. Она предлагает полагаться на догмы, но не на эксперимент. Различные религии по разному определяют сферу действия догм, но все, абсолютно все опираются на них.
Что плохого в догме - то, что требуется просто принимать её на веру, проверять на истинность догму нельзя. Т.е. за тебя уже подумали и решили, от тебя требуется только им следовать. У тебя отнимают возможность мыслить самостоятельно, совершать ошибки и открывать что-то новое. Поэтому религиозному подходу в отношении познания не место в творчестве и в науке.
Двачую адеквата
Ты не платишь налог на то, что веришь в бога.
Я не мыслю объективно, объективно мыслить нельзя, я тоже склоняюсь к тому, что бога нет, но нельзя ничто назвать прописной истиной.
Вот прям с языка сорвал
Алсо, двачую
Два чую
Только тупые пидорашки будут верить в деда на облике, когда наука уже давно доказала, что никакого бога, ада , арая и прочей антинаучный ерунды НЕ-СУ-ЩЕС-ТВУ-ЕТ. Насколько надо быть даунами, чтобы верить в религию, а не в Великую Науку?
Ты повзрослел.
Двачую тебя, анонче!
цирк семена
Подрастёшь ещё - поймёшь, что это нихуя не важно на самом деле.
хех, ну поддвачну чтоле
Тоньше будь, ара
перетолстил
> ему не место среди людей науки и мысли.
>
кекус с этого ученого
Не любишь виноград?
Тупой верун порвался
Да ты заебал,
момавтор того поста
Поставил вирунов на место, двачую бро
+15 Докинзов
>но нельзя ничто назвать прописной истиной
Вот еще в одной книге было про то, что в 1984 году сюда из будущего прилетел робот, чтобы убить будущего главу сопротивления. Выдуманность этого тоже нельзя доказать с помощью логики? Мы вот прям никак не можем назвать недостоверность этого прописной истинной?
Точнее это ты переоцениваешь уровень своего развития.
Не пытался тебя обидеть, но как-то так де Вааль и объяснял очень осторожное отношение в обществе к исследованиям этологов, которые демонстрируют то, что все эти моральные заповеди и чувства, которые мы считали исключительно продуктом человеческой культуры - по сути просто являются атрибутом хорошей социальной организации. И да, даже у животных. Особенно социальных. Этот атрибут, который мы унаследовали от них, а вовсе не изобрели сами или получили в результате божественного откровения.
Ну да, продавать лекарство к выдуманной болезни - мошенничество поди более древнее, нежели культ распятого бога.
Надеюсь ингришь хоть чуть-чуть рубишь:
https://www.youtube.com/watch?v=vaIH5tLmC8U&list=LLVIQCSk-lYq2tf4_gPr035w&index=15
Таких мелких примеров у меня немного, можно ещё поискать, но на самом деле лучше просто сразу прочти первоисточник, называется "Истоки морали" под авторством Франса де Вааля. Крутой учёный, десятки лет отдавший наблюдениям за поведением животных, да и пишет легко. Настоятельно рекомендую. Ссылок, примеров, эмпирических доказательств - там целый вагон, разочарован не будешь. Всё-таки не богословский трактат, как-никак.
Пиздуй обратно в сн.
Люблю, но его я и так могу купить, а девственницы стоят дорого - неподьемная для меня сумма. хотя, если бы вместо намаза зарабатывал деньги, то может и смог бы
А вы кем будете? Русский альтрайт или либертарианец? А может быть палеоконсерватор?
Забыть упомянуть электрокары, которые в перспективе распространятся повсеместно.
Лучший пост за весь тред, поддвачну тебе
Ты ебёшь тёлку в анал, значит ты сам хочешь быть выебаным в анал?
Вера - удел слабых, интеллектуалы выбирают научный атеизм.
ВАПЩЕТО Я ВЕРУЮЩИЙ, Я НЕ ЧИТАЛ ДОКЕНЗА
И НЕ СМОТРЕЛ ЛАРИНА, НО ОСУЖДАЮ, ТИП УМНЫЙ, ТИП НЕ КАК ОНИ, АХАХ, ДА
Какой еще налог? Религия дает тебе возможность выразить самым религиозное чувство способом, укоренным в той культурной традиции, к к которой ты принадлежишь. Что в этом плохого?
Персицистом
Соси, быдло
Пример на видео отлично объясняется в "Экоистичном Гене" Докинза.
Вали с двача, вирун
Гариваду
Обоссал вируна itt
>Двач
>Вирун
ох лол
Опять какие-то локальные мемы, которые никто не обязан знать
Ну я же это делаю не против её воли. Ты еще скажи, что дающий по желанию ракового больного ему эвтаназию, сам должен отправится с ним в загробный мир как евнух за своим небесным императором
Тебе не стыдно, вирун?
Я верю в Бога, но ебусь с трапами и другими кунами в жопу. И мой Бог мне этого не запрещает, в отличии от попов.
Если честно, то книжка докинза "Бог как иллюзия" слабенькая.
ЭТО ТЫ ПОКА МАЛЕНЬКИЙ ТАКОЙ МАСИМАЛИСТ, ВОТ ПОДРАСТЕШЬ - ПОВЕРИШЬ В ПОЖЕНЬКУ!!
о, еще один "ученый" нарисовался,
>я начал интересоваться физикой элементарных частиц, астрономией и астрофизикой
ага, а общефиз с математикой пропустил
Откуда ты знаешь, что это локальный мем, может это новая идеология
Чет блеванул от твоих плейлистов, такой-то микс из научпопы и инди-хуиты.
Напоминает меня в 16 лет.
Ну и какие профиты с этого?
Быдло боится, тянки текут
СЕРЬЕЗНЫЙ ВОПРОС
Какая книга должна являться настольной для каждого 16-летнего воинствующего атеиста?
Какая книга должна являться настольной для каждого 16-летнего воинствующего атеиста?
Библия
>никто не обязан знать
Да ты охуел нюфаг ебаный, пошел нахуй их моего интеренета пока не начнешь шаришь в мемесах.
https://www.youtube.com/watch?v=LmIyqssFQG0
Библия.
Коран
Учения Конфуция
Конституция Украны
Врач который отключает жизнеобеспечение у человека в коме?
Дао Де Цзин.
Миф о Сизифе за авторством Камю.
Хорошее мнение. Жаль что местные твердолобые уже смешали его с грязью
С приходом эпохи интернета и бесконечного потока мемесов уже не котируется.
Если у человека в коме отключают жизнеобеспечение, то потому, что он уже невыводим оттуда.
Библия, я стал атеистом, когда занимался библеистикой на истфаке.
Так ты уверовал или что?
Почему же? Отличная книга.
он в пути к вере, это путь любого человека.
>Твоя судьба-иметь свободу воли.
Ну, это уж извините меня, просто-напросто парадокс. Меня, к слову, всегда удивляло это умение разного рода мистиков, выдавать банальное неумение строить предложения правильно, а мысль выражать последовательно и доводить до конца - за какой-то там трансцендентальный опыт, взламывающий границы восприятия.
Если человек всё-же биоробот тогда никакой свободой воли он не обладает. Да, адаптирующимся к изменяющимся условиям, но это всё ещё заложенная в него программа.
Возвращаясь к изначальному вопросу, если бог хотел дать человеку свободу воли, то почему он устроил всё так, что у человека её в итоге нету?
Тригонометрия за 11 класс.
> каждый трактует веру в бога по-своему
Кек.
В твоей книжке сказано, что поклонение лжерелигии - грех.
кек вообще-то просят разрешение у родственников и были случаи когда из долгой комы выходили.
>если бог хотел дать человеку свободу воли, то почему он устроил всё так, что у человека её в итоге нету?
Рукожоп же, ну.
Спасибо за этот ответ, твоё мнение очень важно для меня.
Значит, там были положительные прогнозы.
Ору. Найс флексишь.
>парадокс
Меня, к слову, всегда удивляло это умение разного рода узколобых, выдавать банальное неумение выходить за рамки подросткового абсолютизма, а кидание слов-терминов ни к месту - за какой-то там манявыод, намекающий на интеллектуальное давление.
>если
ТЫСКОЗАЛ?
>да
Шизу лечи
>хотел
Дал
>её нету
ТЫСКОЗАЛ?
Я считаю, что "бог" есть, она же сила, она же вселенная, или великий баланс или великий архитектор, у или "неебический разум". Вот эта вся штука, она всегда с тобой, можно вообщем то ее чувствовать и даже получать информацию или энергию нна всякие там дела, особенно, когда чувствуешт что типа так нужно делать. Напрмер когда к тебе какой ни то босяк приходит и говорит что ему нужно помочь и ты помогаешь, или делаешь что то чтобы другие могли жит получше или решить их проблему, а они даже и знать не знают что ты им помог с помощью того чего не понять никому и они думают что так все и должно быть. "бога" нельзя понять нашим сознанием, нельзя измерить, нельзя дать название, у него нет храмов, нет никаких книжек как его постичь и что он там говорит. Связь с богом она индивидуальная, я чувствую эту вселенную, как она живет и движется, если мир желает от меня свершений я сделаю это. Я не боюсь ни жизни не смерти, я делаю то что хочет от меня вселенная.
Поздравляю, ты повзрослел.
Без обиды, пацан, говорю же-сам таким был.
Даже поначалу попутал плейлисты, у меня тоже ровно ~500 треков, я уж думал это мой плейлист.
Один Бог и не один.
Он не главный бог, а всего лишь глава шайки асов. Плюю в его ебало, ебу его дочь.
Один сила, Тор могила
19 лет в коме. Кома это всегда полодительные прогнозы.
Маньяк, который получает удовольствие от того, что рубит всех направо и налево скорее всего тоже не хочет чтобы к нему применялось насилие, но что в этой ситуации будет нравственным: остановить его силой или не мешать?
За такие вопросы у нас в Ривенделе ебудт в задницу лакированной оглоблей! Гервант
Остановить маньяка силой, ведь он наносит человеческому обществу обьективный вред, и если его не остановить, то вред будет еще большим.
>человеческое общество
Всегда угарало это.
Ты ведь вкурсе что человеческое общество это и продавцы смерти с улицы рокефелеров и каннибалы-головорезы и юмбы-тумбы?
Не мешай маньяку делать своё дело, пути господа неисповедимы.
ценник-мизантрап
по тому же правилу нравственности мы не имеем право остановить его силой. Если я представлю себя на месте этого самого маньяка, то скорей всего мне бы не понравилось силовое вмешательство со стороны, тем более в дело которое мне приносит удовольствие. Поэтому я не могу совершить того что не пожелала бы себе, следовательно остановить силой маньяка я не имею права, а наблюдать за убийствами тоже не имею права, так как невмешательством я гублю жизни других людей.
проиграл
Имеем, потому что он нарушает это самое правило нравственности - наносит вред людям. Нет ничего безнравственного в том, что бы сопротивлятся изнасилованию или прогнать змею, готовую к броску на тебя.
А еще то что я понял, та это то что наибольшее проявление божей воли или божественного предписание есть добровольное желание делать мир лучше чем до тебя. Человек появляется на свет голым, однако покидать мир людей нужно хотя бы попытаться изменить что то к лучшему. Самое лучшее это конечно на мой взгляд самоотверженное служение другим людям, во их благо, даже если никто не узнает, даже если им может это не понравится.
Да и вообще, это не закон. Это попытка описать нравственное поведение людей, которые от своих поступков не ждут выгоды или ненаказания.
Кокой внезапный переход на личности. Порватка не палится, красава.
>ТЫСКОЗАЛ?
Да нет, же ты. Взгляни внимательно, это сказал ты. Ты сам:
>Человек-биоробот, машина.
Сообщение номер , вот можешь сам проверить убедиться, что я не выдумал, это действительно твои слова.
>Шизу лечи
В этом деле я тебе не помощник, извини. Настоятельно рекомендую обратится к квалифицированному специалисту.
>Дал
Так каким таким образом он её дал, если практически всё в человеке и его окружающем мире определяется не одной только его индивидуальной волей, а целой кучей независящих от него факторов?
Ну действительно, ты правда думаешь, что кто-то бы добровольно согласился родиться в какой-нибудь жопе мира с каким-нибудь генетическим заболеванием, например деформирующим его скелет и приносящий этим невероятные муки, от которых не помогают даже самые сильные обезболивающие?
>ТЫСКОЗАЛ?
Ну давай порассуждаем вместе. Вот смотри, первое попавшееся определение воли: "Это способность делать выбор и совершать действия".
А теперь, давай посмотрим определение слова "робот", вот оно какое, тоже далеко не ходил: "Автоматическое устройство, созданное по принципу живого организма, предназначенное для осуществления производственных и других операций, которое действует по заранее заложенной программе". Тут несоответствие в том, что робот по сути не может делать выбор. Он выполняет заданную программу, в которой уже предписано чего ему выбрать и как. Строгое и безальтернативное исполнение жёстко заданной программы - нельзя назвать проявлением свободы воли, свободы выбора. Потому что никакие решения, по сути, не принимаются роботом самостоятельно, он лишь делает то, что ему говорит делать программа или оператор.
Поэтому если человек всё-таки "биоробот", как ты выразился, то следовательно свободой воли он не обладает.
И чо там, как житуха-то ваще в целом? Лекции перестал смотреть чтоль? Не скучаешь? Интересно ж пиздец, я думаю мне никогда не надоест.
И на музыку забил, что ли?
поддвачну этого
>личсноти
ты совсем передвачевался
> яскозал
Я скозал факт А, а ты сделал манявывод Б и теперь приписываешь мне этот манявывод, о котором я даже не заикался
>эти неумелые переводы стрелки
среньк-мем.жпег
>дал
>жопа мира
Система всегда должна иметь ограничения или это не система. Все ограничены в чем-нибудь, может быть даже сам боженька в каком-то плане.
Свобода есть возможность выбирать среди говен, понимаешь?
Это не означает что МАМ-МАМ ПАЧИМУ Я НЕ КОСМОПИРАТ А, А, Я ХАЧУ ГРАБИТЬ КОРОВАНЫ С ДЗЕТА-ГАММЫ!!11, хотя и тут можно поспорить о перспективах становлениях фантазии в конкретную цель.
>робот
Ну машина, ну нейросеть, не придирайся к словам, ты же умный мальчик. Признаки объекта упоминаются определенно в определенном контексте.
На конкурсе шаров я скажу что солнце шар, на собрании астронов-что звезда.
На основании чего ты делаешь выбор?
На основании пережитого опыта.
Откуда ты получаешь опыт?
Из среды в которой живёшь.
Среда имеет свободу выбора или подчиняется законам физики?
Подчиняется физическим законам.
Из чего можно заключить что твои действия предопределены средой и другими людьми на которых тоже оказала действие эта среда.
Со временем ты начинаешь шарить во всем и тебе уже не нужен быдлонаучпоп. он надоедает. Да и вообще многое надоедает-блогеры хуегеры.
Остается только редкие мемы и музыка, в основном только музыка.
Итого выходит
Физика: 1
Бог: 0
Не выходит. Выходит что Бог это детерминизм и эта предопределённость исхода. И свободы воли нет, она кажущаяся.
Погоди, давай не будем уходить в абстракции. К чему эти "А" и "Б"? Давай лучше вернёмся к фактам, так нагляднее.
Ты сказал, что человек это "биоробот"? Сказал, это мы уже выяснили, ссылка на соответствующий пост выше.
Так вот, из определения робот, следует то, что он действует в соответствии с заданной программой. То есть решения он не принимает. Это, как бы, смысл слова "робот", если хочешь, суть.
Следовательно, если решения он не принимает, то о наличии у него воли - говорить не приходится.
Так, собственно, чем ты огорчён? Говоришь одно слово, подразумеваешь совершенно другое, а потом заявляешь, что тебя неправильно поняли. Вообще это неудивительно, стоит отметить. Если применять такую манеру общения, то тебя действительно могут неправильно понять. Скорее всего, даже с очень большой вероятностью так и будет, ведь мы всё-таки общаемся также и посредством слов, у которых есть определённые общепринятые значения, общепринятые чтобы минимизировать путаницу. Мы понимаем что говорит другой, потому что под теми же словами подразумеваем те же объекты и явления, что и он. Это основа нашей коммуникации.
Пойми, я не могу видеть через свой монитор твои мысли и что ты там НА САМОМ ДЕЛЕ подразумеваешь, когда говоришь "Человек-биоробот, машина". Для меня это звучит, как будто ты назвал человека биороботом и сравнил с машиной, и понимаю я это именно так, как ты это написал.
>Система всегда должна иметь ограничения или это не система.
Тыскозал?
Из всех прочитанных определениях понятия "система", хотя бы малейшее указание на то, что она обязательно должна быть ограниченной. Ума не приложу с чего ты это взял. Так что ты уж проясни немного этот момент, с хуя какого она обязательно должна быть ограниченной чтобы считаться системой?
>Свобода есть возможность выбирать среди говен, понимаешь?
Какой в этом смысл? Зачем выбирать среди говен? Какой смысл от этого выбора? Может быть я не хочу выбирать говно в принципе. Какой вообще мне толк от выбора, если в итоге я всё равно получу говно, которое и не хотел изначально?
>ты же умный мальчик
Ещё совсем недавно, ты называл меня не иначе как "узколобым" и подчёркивал моё "неумение выходить за рамки подросткового абсолютизма".
Вы, батенька, уж как-нибудь определитесь в своих мнениях, а то вас то одного до прямо-противоположного кидает прямо таки за минуты.
И можно ли уже наконец узнать, что именно ты хотел сказать, назвав человека биороботом и сославшись на выкладки Павлова?
