>Настолько, что от контакта с ним, люди (особенно неподготовленные и слабонервные), будут сходить с ума?
Лол, с какого недосыпу? Тебя осьминоги с ума сводят?
Лавкрафт же.
>И если бы в этом кольцевидном мозгу появилось сознание, то очевидно что оно имело бы совершенно иную природу.
Почему другую? Не вижу причин для этого. И мне это не очевидно.
В фантастике много раз описано же, в разных вариантах.
Герберт Уэллс, "Война миров". Инопланетянам конкретно пофигу, чего там о них думают люди, просто вылезают из корабля и зачищают территорию.
Станислав Лем, "Солярис". Люди и разумный океан изо всех сил стараются друг друга понять, но как-то не очень.
Опять Станислав Лем, "Голем XIV". Сознание возникает в суперкомпьютере и пытается объяснить людям, как воспринимает мир.
Питер Уоттс, "Ложная слепота". Инопланетяне мыслят бессознательно, причём настолько отлично от людей, что человеческие телепередачи, к примеру, считают формой нападения.
Элиезер Юдковски, "Тройной контакт". Инопланетяне отлично понимают друг друга, но считают друг друга аморальными монстрами.
>вопреки мечтаниям трансгуманистов
Что-то я не вижу противоречий.
Еще одна разумная раса. Новость, в один миг облетевшая корабль, произвела настоящий фурор. Все разговоры на борту сводились к одной теме, по мере поступления дополнительной информации ажиотаж продолжал расти, и страсти накалялись. Катя даже высказала предположение, что все они захотят отправиться на планету ДалРиссов, даже не прибегая к гиперпространственному прыжку.
За многие века исследования космоса человек трижды встречался с существами, которые могли бы разделить с ним божью искру разума. Данные по этому вопросу Дэв бережно собирал в анналах своей оперативной памяти.
В тепличных условиях планеты Зета Дорадуса IV, в сорока восьми световых годах от Земли, имперское исследовательское судно натолкнулось на майяс. Это были огромные организмы, общавшиеся между собой посредством органической радиосвязи. Своих отпрысков, находящихся в юношеской стадии, характеризуемой подвижностью и сексуальной активностью, они содержали в собственных неподвижных телах. Взрослые особи считались разумными, но поскольку доказательств этому найдено не было, то и гипотеза эта осталась непроверенной. Никакой техники у них не было, они не пользовались огнём и какими-либо, пусть самыми примитивными, инструментами. По правде говоря, у них даже не было рук. В целом майяс так сильно отличались от человека, что не могли иметь с ним ничего общего.
В другом мире солнца КЗ, отмеченном на картах как DM 58, удалённом от Земли более чем на тридцать световых лет, были обнаружены существа с высоко развитыми социальными отношениями, которых назвали коммунами. Подобно земным муравьям, пчелам и термитам они подчинялись сложному общественному порядку, в основе которого лежало общение посредством химических связей. Таким образом, и в этом случае не было способа выяснить, обладали ли существа самосознанием.
И, наконец, ксенофобы, существа с развитой технологией, убивавшие всё живое без какой-либо объяснимой причины, по-видимому, сами не понимая, что делают.
Эти три примера не могли не поставить одного важного вопроса. На протяжении многих веков человечество мечтало о том дне, когда встретится с иной разумной расой, вступит в контакт с существами, обладающими интеллектом совершенно иного порядка, имеющими в корне отличающееся прошлое, другую культуру, отличное от человеческого мировосприятие. Данные, полученные в результате исследования майя и коммунов, а также при попытке познать ксенофобов, только укрепили человечество в уверенности, что инопланетяне, независимо от степени развития интеллекта, могут так фундаментально отличаться от самого человека, что вступление с ними в какой-либо контакт просто невозможно.
Теперь появились ДалРиссы... Контакт с ними осуществился, поскольку они сумели сообщить Говарду и другим участникам экспедиции своё имя, кое-какие сведения из собственной истории и высказать свои пожелания.
За многие века исследования космоса человек трижды встречался с существами, которые могли бы разделить с ним божью искру разума. Данные по этому вопросу Дэв бережно собирал в анналах своей оперативной памяти.
В тепличных условиях планеты Зета Дорадуса IV, в сорока восьми световых годах от Земли, имперское исследовательское судно натолкнулось на майяс. Это были огромные организмы, общавшиеся между собой посредством органической радиосвязи. Своих отпрысков, находящихся в юношеской стадии, характеризуемой подвижностью и сексуальной активностью, они содержали в собственных неподвижных телах. Взрослые особи считались разумными, но поскольку доказательств этому найдено не было, то и гипотеза эта осталась непроверенной. Никакой техники у них не было, они не пользовались огнём и какими-либо, пусть самыми примитивными, инструментами. По правде говоря, у них даже не было рук. В целом майяс так сильно отличались от человека, что не могли иметь с ним ничего общего.
В другом мире солнца КЗ, отмеченном на картах как DM 58, удалённом от Земли более чем на тридцать световых лет, были обнаружены существа с высоко развитыми социальными отношениями, которых назвали коммунами. Подобно земным муравьям, пчелам и термитам они подчинялись сложному общественному порядку, в основе которого лежало общение посредством химических связей. Таким образом, и в этом случае не было способа выяснить, обладали ли существа самосознанием.
И, наконец, ксенофобы, существа с развитой технологией, убивавшие всё живое без какой-либо объяснимой причины, по-видимому, сами не понимая, что делают.
Эти три примера не могли не поставить одного важного вопроса. На протяжении многих веков человечество мечтало о том дне, когда встретится с иной разумной расой, вступит в контакт с существами, обладающими интеллектом совершенно иного порядка, имеющими в корне отличающееся прошлое, другую культуру, отличное от человеческого мировосприятие. Данные, полученные в результате исследования майя и коммунов, а также при попытке познать ксенофобов, только укрепили человечество в уверенности, что инопланетяне, независимо от степени развития интеллекта, могут так фундаментально отличаться от самого человека, что вступление с ними в какой-либо контакт просто невозможно.
Теперь появились ДалРиссы... Контакт с ними осуществился, поскольку они сумели сообщить Говарду и другим участникам экспедиции своё имя, кое-какие сведения из собственной истории и высказать свои пожелания.
Многие актинии и медузы сосуществуют в симбиозе с особыми рыбками. Первые защищают вторых, вторые приманивают пищу прямо в смертоносные щупальца. Ученые установили, что актинии никогда не жалят своих рыбок. Даже такие разные существа смогли наладить сотрудничество.
Тред создан студентиком - вчерашним школьником и предназначен для такой же аудитории, но я все же оставлю это здесь. Умному достаточно.
https://rsbakker.wordpress.com/2015/08/09/alien-philosophy/
https://rsbakker.wordpress.com/2015/08/09/alien-philosophy/
>Умному достаточно.
>Умному
Это на мэйлаче-то? Не смеши.
Оп, ты мало того, что изобрел велосипед, так еще и выставляешь эту идею как научный факт. Я могу тебе с ходу накидать пару таких же не подкрепленных ничем гипотез, которые бы позволили людям и чужим общаться чуть ли не на английском.
К примеру, что, если сознание - производная не химии, а каких-нибудь квантовых эффектов, которые наш мозг в процессе эволюции научился спамить в своих клетках в единицу времени побольше, чем животные? И какой-нибудь хмырь на небелковой основе те же самые эффекты генерирует в своем охуительно необычном мозгу? Разница как между колесом и шнековым приводом, но и то и то едет вперед.
Прочти Лема, "Фантастика и футурология", он там поясняет за такие вещи.
К примеру, что, если сознание - производная не химии, а каких-нибудь квантовых эффектов, которые наш мозг в процессе эволюции научился спамить в своих клетках в единицу времени побольше, чем животные? И какой-нибудь хмырь на небелковой основе те же самые эффекты генерирует в своем охуительно необычном мозгу? Разница как между колесом и шнековым приводом, но и то и то едет вперед.
Прочти Лема, "Фантастика и футурология", он там поясняет за такие вещи.
Актинии жалят всех, это рыбы просто имунны к их яду.
>если человек когда-либо встретится с носителями нечеловеческого сознания, то будет возможен контакт между ними?
Нет, в контакте просто не будет смысла.
>Нет, в контакте просто не будет смысла.
Пошел ты нахер.
Да нет, в том то и хуйня , что не жалят.
Я гляжу, местные образованцы так ничего и не поняли. Дело в том, что сейчас развелось огромное количество людей, которые мыслят компьютерными категориями. Особенно их много среди людей работающих с компьютерами. Они воспринимают человеческий мозг, как электронный цифровой компьютер, а сознание - как некий набор данных, которые можно оцифровать и гонять с диска на диск, аки файл. Разумеется, это не так. Мозг - не компьютер в вашем понимании, он совершенно по другому устроен. В нем есть области отвечающие за память, за речь, за движения. Поэтому кстати, я очень скептически отношусь к идеям оцифровки сознания и загрузки его в компьютерную память. Иными словами - наше сознание привязано к биологической архитектуре мозга и зависит от нее. Наш мозг - это два полушария и наш разум определяется именно этим. Соответственно, разум гипотетических мыслящих головоногих, был бы устроен иначе, в соответствии с тем, что мозг головоногих представляет из себя кольцо.
>К примеру, что, если сознание - производная не химии, а каких-нибудь квантовых эффектов, которые наш мозг в процессе эволюции научился спамить в своих клетках в единицу времени побольше, чем животные?
Еще одно ненаучное направление, называемое "квантовым мистицизмом". Мозг - не квантовый компьютер. Собственно, спиздануть такую хуйню как ты, могут только те люди, которые полагают что квантовый компьютер, это просто дохуя мощная ЭВМ. Типа, с пентабайтом памяти на жестком диске и 500 гигабайт ОЗУ))))
Хуйня это все.
Во первых диалектический материализм и Иван Антонович Ефремов учат нас необхъодимости рук, позвоночника и прочих хордовостей для разума. Забавно, что никто за все миллиарды лет не догнал позвоночных по энцефализации, а для них она стала главным приоритетом, который в итоге и породил
Во вторых необходимо анализировать проявления высшей нервной деятельности у позвоночных ( разных отрядов ( дельфинов тех же) и классов,( например птиц и млеков ) , беспозвоночных, провести серьезные работы в области ИИ и построении карты человеческого мозга чтобы создать какие то определенные выводы. Чем сильнее развиты органы мышления тем сильнее они смогут приближаться к возможностям человека.
Иными словами чем существо умнее тем сильнее в нем развита возможность "поставить себя на место того с кем ты общаешься", не следует кстати это путать с эмпатией, имхо.
Конечно это весьма сильно заглушается гормонами и прочими вещами связаными с биологическими факторами, но чем развитее существо тем легче ему понять чужака. Чем умнее интеллект, тем ему легче находить контакт и принимать решение о необходимости такого контакт. Да это прекрасно наблюдается на примере людей, в массе наиболее умные , наиболее интеллектуальные люди ведут себя гораздо более цивилизованнее , чем необразованные тупорылые пролетарии.
Вас хуярит из крайности в крайность, то одни хуярят про чистый разум, другие про полную зависимость от биологии. А истина проста - Разум это проход по лезвию бритвы над пропастью инферно . Баланс между звериной сущностью и интеллектом.
За сто лет люди напилили достаточно гуманоидных и негуманоидных весьма и весьма специфических рас с действительно непохожих на человека, почему люди отказывают в этих же способностях чужакам?
>Иными словами - наше сознание привязано к биологической архитектуре мозга и зависит от нее.
К биологической архитектуре всей тушки оно привязано. Я попрошу.
>Во первых диалектический материализм и Иван Антонович Ефремов учат нас необхъодимости рук, позвоночника и прочих хордовостей для разума.
А грязноштанный сектант-коммипетух Ефремов, пускай и дальше варится в адском котле. Идея что разумными могут быть только человеки, высосана из пальца. Кстати, он был еще и сектант-ньюэйджер, что в свое время, вскрыл один блоггер.
>Забавно, что никто за все миллиарды лет не догнал позвоночных по энцефализации, а для них она стала главным приоритетом, который в итоге и породил
Скорей, это говорит о том, что разум просто случайная биологическая флуктуация, что вообще наносит серьезный удар по идее внеземных цивилизаций, но это отдельный разговор.
>Во вторых необходимо анализировать проявления высшей нервной деятельности у позвоночных ( разных отрядов ( дельфинов тех же) и классов,( например птиц и млеков ) , беспозвоночных, провести серьезные работы в области ИИ и построении карты человеческого мозга чтобы создать какие то определенные выводы. Чем сильнее развиты органы мышления тем сильнее они смогут приближаться к возможностям человека.
Ты вообще понимаешь, о чем я пишу?
>Иными словами чем существо умнее тем сильнее в нем развита возможность "поставить себя на место того с кем ты общаешься", не следует кстати это путать с эмпатией, имхо.
Да вот я бы не сказал. В ходе моих зоонаблюдений в Интернете, я постоянно наблюдаю открытое нежелание понять точку зрения собеседника. И это у вполне развитых людей!
>Вас хуярит из крайности в крайность, то одни хуярят про чистый разум, другие про полную зависимость от биологии. А истина проста - Разум это проход по лезвию бритвы над пропастью инферно .
Ефремовосектант? Ясно, понятно.
>За сто лет люди напилили достаточно гуманоидных и негуманоидных весьма и весьма специфических рас с действительно непохожих на человека, почему люди отказывают в этих же способностях чужакам?
Да в том-то и дело, что все эти негуманоиды, при совершенно неантропоморфной внешности, оказываются ОЧЕНЬ похожими на человека внутри.
Суть в том, что похоже мы не сможем представить себе по настоящему нечеловеческий разум, пока не встретимся с ним вживую.
Ну, в первую очередь - все же к мозгу.
>>А грязноштанный сектант-коммипетух Ефремов, пускай и дальше варится в адском котле. Идея что разумными могут быть только человеки, высосана из пальца.
Ога, коммунист. Лол. Настолько коммунист, что все классические коммибляди его терпеть не могли. Сразу видно, что нихуя в его творчестве не разбираешься. Утопист может быть,пачкал штанишки Дар Ветра, чтобы книжки пускали в печать? Ну да, было дело, а кто в коммиблядской коммибляди так не делал? Даже Лем ( на которого я уверен ты надрачиваешь) и тот коммиблядские ( в твоем понимании) произведения выдавал. Ну а идеи о разумности только гуманоидов все таки выдвинуты ученым палеонтологом и полностью соответствуют текущей науке и наблюдениям..
>>Скорей, это говорит о том, что разум просто случайная биологическая флуктуация, что вообще наносит серьезный удар по идее внеземных цивилизаций, но это отдельный разговор
Интеллект выгоден для выживания именно поэтому наши далекие червеобразные предки и развились до человека став господствующим типом как на суше, так и в воде. Усложняя поведение мы обеспечиваем эволюционные преимущества. В макроэволюции случайные флуктуации, да будет тебе известно роли особой не играют. Отрицать рост энцефализации позвоночных на уровне классов все равно что быть креационистом. Есть только экологические ниши и виды стремящиеся их занять. Это доказывается массовой конвергенцией на уровне семейств, классов и даже типов. Если чтото выгодно для выживания оно возникнет, обязательно.
Живое существо и популяция часть природы. Чтобы занять экологическую нишу нужно к ней приспособится. Утрировано, но чтобы типы типа тебя поняли: Если хочешь летать тебе нужны крылья и киль (есть у птиц и у рукокрылых), хочешь эффективную мускулатуру придется развивать поперечнополосатую мышечную ткань( у членистоногих, моллюсков, хордовых). Нужны эффективные зрительные анализаторы юзай либо глаза (головоногие, хордовые, некоторые медузы). Конвергеция всегда и во всем. Чтобы быть разумным существом тебе нужно быть способным занять экологическую нишу разумного существа и иметь приспособления для него характерные.
>>Да вот я бы не сказал. В ходе моих зоонаблюдений в Интернете, я постоянно наблюдаю открытое нежелание понять точку зрения собеседника. И это у вполне развитых людей!
Я ее прекрасно понимаю, но она не является правильной. И дело не в том, что я скозал, а во многих утверждениях которые расходятся с реальностью.
>>Ефремовосектант? Ясно, понятно.
Судя по всему ты приперся из политача и заимствовал порашную лексику. Ничего удивительного что ты занимаешься тем, чем занимаются порашники - несешь хуйню.
>>Суть в том, что похоже мы не сможем представить себе по настоящему нечеловеческий разум, пока не встретимся с ним вживую.
Разум не является чемто стоящим вне пределов научного познания. Изучи механизмы работы мозга человека, сравни его сработой мозгов, обезьян, дельфинов, вранов и вот ты уже знаешь что такое разум. Поскольку разум существует и возник в ходе эволюции он несомненно является эволюционным приспособлением и точно так же может возникать путем конвергенции.
А теперь простой вопрос-утверждение, ты ведь технарь?
Сам-то ты тоже моего поста не захотел понять. Моя претензия к тебе - зачем ты пишешь так, как будто обладаешь какой-то инсайдерской инфой о природе сознания? Либо заливай пруф диплома нейробиолога и список своих публикаций, либо не надо тут мыслить абсолютными категориями.
Я просто выдумал пример, который мог бы существовать в какой-нибудь книге. НФ - это не только перечень ТВЕРДЫХ последних открытий британских ученых. Ты почему создал этот тред здесь, а не в sci, если хотел обсудить природу сознания ИРЛ? В фантастике ее могут описать неумело, или же это вообще может не касаться сути произведения и затронуто на отъебись, а ты набрасываешься. А книги про первый контакт и инопланетян вообще часто на самом деле про нас, людей.
Братья по разуму и межрасовые контакты - это литературный инструмент, троп, твои выпады на целый жанр не очень уместны.
>Поэтому кстати, я очень скептически отношусь к идеям оцифровки сознания и загрузки его в компьютерную память. Иными словами - наше сознание привязано к биологической архитектуре мозга и зависит от нее.
Проблем-то. Оцифруем не только "сознание", но и сам мозг - создадим виртуальную машину, на которой это "сознание" крутится. Будем хранить сборку.
>ученым палеонтологом
Да какой из Ваньки ученый - говно простое.
Потому и в писатели руками книжонок для детей-дебилов пошел.
>Оцифруем не только "сознание", но и сам мозг
Беда в том, что ты собираешься симулировать наномашины с помощью наномашин. (Мозг - конгломерат наномашин, и компьютер будущего - вероятно, тоже). Поэтому "эмулированные" люди будут у таких манявиртуализаторов ТУПИТЬ & ТОРМОЗИТЬ.
Хочешь провести свою бессмертную жизнь в виде дауна - я уважаю твой выбор.
>В ходе моих зоонаблюдений в Интернете, я постоянно наблюдаю открытое нежелание понять точку зрения собеседника.
Потому что в интернет не за этим приходят, а за компенсацией.
>а за компенсацией.
Где мне можно получить свои деньги?
Азазаз бугурт нищука.
Денег дай.
Всё это проекции. Американцы пишут о страшных воцнах, писатели соцлагеря: о мире, дружбе, коммунизме или хотя бы попытках изучения и понимания.
Охуел бля?
https://en.wikipedia.org/wiki/Taphonomy
Это неотъемлемая часть палеонтологии. И в отличии от тебя говнюка, просиживающего сраку за компом он и в поле не ссал работать.
У Ефремова своя теория была, но не факт, что она правильная. В масштабах Вселенной эволюция может быть и дивергентной. Даже в рамках Земли конвергенция - частный случай. К примеру, задача плавания в воде. У рыб с дельфинами конвергенция, а у черепах нет. А пингвины вообще взломали систему и по сути под водой летают. И это только в рамках подтипа позвоночных, а моллюски вообще особым путём пошли и ни на кого не похожи.
Эволюция не может быть конвергентной или дивергентной.
Есть естественный отбор, есть окружающая среда. Вселенная изотропна и на планете аналогичной земной эволюция будет подчинятся тем же законам, что и здесь.
Биосфера и планета создают экологические ниши в которых могут существовать виды, набор экологических ниш ограничен в конкретный момент времени.
Понимаешь твои утверждения сродни утверждению, что где-то в пятидесяти световых годах от Солнца существует иная физика.
Одинаковые законы не означают одинакового результата. Даже на Земле различие условий вызывает высокое разнообразие видов. Ефремов считал, что с повышением сложности вариантов всё меньше, что он называл сужающейся спиралью развития. Но это падение разнообразия вполне может быть просто современным эффектом, концом эпохи вытеснения рептилий млекопитающими и догоняющей ударной волной вытеснения видов человеком. А это в свою очередь - очередной эпизод появления суперхищника в истории жизни Земли (кажется, четвертый или пятый по счёту за всю историю палеонтологической летописи). Что, кстати, ставит интересный вопрос о разуме - он может оказаться не противником, а самой природой зверя. Что в свою очередь может оказаться логичным с точки зрения любимой Ефремовым диалектики.
Как же заебали со своим совковым дедом Ефремовым.
Очень хочется красной фтороводородной писечки школьникам.
Вот и иллюстрация -
У Сильверберга был забавный рассказик о том как мужик попал сначала к одной негуманоидной расе, пожил у неё, а вернувшись обнаружил, что его наделили способностью излучать баттхёрт, из-за чего обычные люди не могли с ним рядом находиться. Потом этот чувак был отправлен контактёром к другому виду инопланетян (каким-то гигантским китам) которые не воспринимали традиционные диапазоны излучений, и потому разуплотняли всех тех кто в них общался, зато лучи баттхёрта излучаемые тем мужиком смогли им доказать, что человечество - разумное, и его не нужно обижать.
Школьникам хочется обычной, во фтороводородную присовывать опасно.
Если совсем отчаялся, можно и во фтороводородную...
>>заебали твердотой
Иди в фэнтезяч, у нас такто тут научная фантастика
Нюфань гуманоидный тип строения не обязательно значит иноплане-тянок всех цветов и расцветок жоп. Собственно говоря у ефремова даже была только одна практически идентичная человеческой инопланетная раса. Серые, чужие, хищники итд итп тоже гуманоиды. Собственно говоря и слово гуманоид используется в качестве обозначения чегото смахивающего на человека, но не являющегося ему родственником.
Изначально они могут быть кем угодно, хоть головоногими, хоть хуеногими, но в процессе эволюции все придет к гуманоидной форме.
>это видео
>эти оправдания
Ясно.
Добрый вечер, сайфач, в рот тебе ноги!
Высокая философия сползла во фтороводородную пизду, но этого ли мы ждали?
Высокая философия сползла во фтороводородную пизду, но этого ли мы ждали?
Ну так предсказуемо жи. Тут адекватов нет, а только ефремово-дрочеры и уоттсо-форсеры. И те и те - дебилы в терминальной стадии.
>жи
И еще хохлы - это вообще животные.
Специально для тебя нюфань прицепил, но ты сарказма очевидно не заметил синежопые азари квинтэссенция ефремовских идей относительно человекоподобия и бабьего царства
Тут еще есть разнообразные говноеды которые считают твердотой разумные океаны, форсер Анафема, пейсатель форсящий свой тренд и многие другие. Так что не утрируй.
Сайфач всегда славился широким подходом к естественным наукам чем многие другие разделы, ничего удивительного, что здесь фапают на серьезные научные идеи выдвигаемые маститыми учеными, а не докторишками психиаторами или унылыми инженерами не могущими в биологию, как гуманитарий не может в математику.
Вот, господа, классический пример самого махрового долбоёба: ефремо-уоттсо-писькопередергивателя, лема-ненавистника диванного ушастого. Такой подвид составляет большинство в /sf/.
>лема-ненавистника диванного
Чтобы скептически смотреть на полуграмотных маразматичных пердунов, надо уже в хейтеры записываться?
>синежопые азари квинтэссенция ефремовских идей относительно человекоподобия и бабьего царства
Спасибо, капитан.
Сорта говн для быдла, ч.т.д.
>ушастого
:3
Сайфач всегда славился прищавыми первокурсниками мехмата, нихуя не смыслящими в биологии и считающими умозрительную непроверяемую хуету уровня "фотосинтезирующий организм всегда будет похож на бука" твердотой.
>прищавыми
Ну что же ты, "биолог", опять уроки не сделал.
Ебать у лемобыдла ФИАСКО
Ну таки массэффект натаскал кучи идей из твердоты, никто же не виноват , что они их таскают. А в сарказм ты не можешь и правда.
Первокурсники мехмата как раз топят за всякую хуйню типа нечеловеческого разума, принципиальной невозможности контакта и прочую хуиту. И как правило умеют в арифметику, но ни черта не могут в биологию.Гуманитарии как правило не. могут и арифметику. На примере тебя это очень хорошо видно, включи ты свои мозги и системно проанализируй свое заявление ты бы понял ,что это чушь.
>никто же не виноват
Так быдло - вроде тебя - и виновато, очевидно же.
>>2016
>>быдло
хехе, кому то видать таки припекает от благородных хардсайфачеров и вероятно от финансовой успешности биотварей.
Ну, давай, рассказывай, какие там у тебя проблемы с непониманием основных принципов эволюции?
ОП вернулся. Е-мое, оставить тред на пару дней нельзя, все в говно скатят, что за люди....
>Ога, коммунист. Лол. Настолько коммунист, что все классические коммибляди его терпеть не могли.
Просто он был неправильный коммунист. Для тоталитарных сект самые страшные враги не язычники, а еретики. То есть, верующие в ту же хуйню, но с небольшими вариациями.
>Даже Лем ( на которого я уверен ты надрачиваешь)
Только если в твоем манямирке. Надрачиваю я на Крайтона.
>Интеллект выгоден для выживания именно поэтому наши далекие червеобразные предки и развились до человека став господствующим типом как на суше, так и в воде.
В таком случае, почему видов червей, гораздо больше, чем интеллектуальных приматов? Что они делают не так?
Интеллект - прерогатива хордовых, однако существуют и альтернативные ветви эволюции, такие как членистоногие, которые обходятся системой нервных узлов.
>Ога, коммунист. Лол. Настолько коммунист, что все классические коммибляди его терпеть не могли.
Просто он был неправильный коммунист. Для тоталитарных сект самые страшные враги не язычники, а еретики. То есть, верующие в ту же хуйню, но с небольшими вариациями.
>Даже Лем ( на которого я уверен ты надрачиваешь)
Только если в твоем манямирке. Надрачиваю я на Крайтона.
>Интеллект выгоден для выживания именно поэтому наши далекие червеобразные предки и развились до человека став господствующим типом как на суше, так и в воде.
В таком случае, почему видов червей, гораздо больше, чем интеллектуальных приматов? Что они делают не так?
Интеллект - прерогатива хордовых, однако существуют и альтернативные ветви эволюции, такие как членистоногие, которые обходятся системой нервных узлов.
>Разум не является чемто стоящим вне пределов научного познания. Изучи механизмы работы мозга человека, сравни его сработой мозгов, обезьян, дельфинов, вранов и вот ты уже знаешь что такое разум. Поскольку разум существует и возник в ходе эволюции он несомненно является эволюционным приспособлением и точно так же может возникать путем конвергенции.
Ах если бы. Проблема в том, что мы знаем только один вид разума - человеческий. И то до сих пор до конца его понять не можем.
>А теперь простой вопрос-утверждение, ты ведь технарь?
Технари это как раз те, кто толком не понимают как функционирует мозг и потому веруют в оцифровку сознания и сингулярность во все поля.
>Сам-то ты тоже моего поста не захотел понять. Моя претензия к тебе - зачем ты пишешь так, как будто обладаешь какой-то инсайдерской инфой о природе сознания? Либо заливай пруф диплома нейробиолога и список своих публикаций, либо не надо тут мыслить абсолютными категориями.
Для того чтобы понять что мозг - не квантовый компьютер, не нужно иметь диплом нейрофизиолога. Достаточно быть грамотным.
Ой, дурак!
Дядя, ты дебил? С какого хуя эволюция должна проходить по одним и тем же лекалам, потому что тебе очень хочется?
Рекомендую сравнить свою внешность с пауком или тараканом, а потом вспомнить, что вы обитаете в одинаковых условиях.
Алсо, изотропность вселенной не распространяется на биологический уровень. Так-то, на других планетах даже жизнь необязательно должна быть.
>Изначально они могут быть кем угодно, хоть головоногими, хоть хуеногими, но в процессе эволюции все придет к гуманоидной форме.
Ты скозал? Тащемта, это именно гуманоиды требуют наличия некой сверхъестественной составляющей, которая будет волшебным образом направлять эволюцию согласно хотелкам ефремосектантов.
>2ch/sf
>финансовой успешности
Ну что же ты, нищая пидорашка, постеснялась бы.
>Первокурсники мехмата как раз топят за всякую хуйню типа нечеловеческого разума, принципиальной невозможности контакта и прочую хуиту.
Нет. За это топят биологи. А вот технари, они да, искренне думают что мозг это компьютер.
Ты еще и идиот, я смотрю, в тексте говорилось про Bioware в контексте финансовой успешности, компания такая от которой у тебя пичот.
Биологи прекрасно понимают, то все эти кулстори про ложную слепоту и нечеловеческие разумы всего лишь сайфай. Ибо недостаточно данных. А все эти философские рассуждения занимательное чтиво без данных об исследовании мозга.
>>Крайтон
Надрачиваешь на Крайтона, а как ты относишься к SETI? А то есть предположение , что ты один крайне упоротый тип с которым дискуссии совершенно невозможны, он тоже любит этого автора.
>>Технари это как раз те, кто толком не понимают как функционирует мозг и потому веруют в оцифровку сознания и сингулярность во все поля.
Смотря как его оцифровывать и с помощью чего. Так как все маняидеи о квантовом сознании суть чепуха гипотетически реально создать устройство функционально этот мозг воспроизводящее.
>>Ах если бы. Проблема в том, что мы знаем только один вид разума - человеческий.
Если говорить языком технарей фундаментальных отличий между мозгом шимпанзе и мозгом человека нет. Различия в основном количественные, но этого хватает на такие радикальные различия.
>>И то до сих пор до конца его понять не можем.
Но пытаемся. Не зря я тебе писал про построение моделей мозга человека и других животных и сравнения их деятельности. Реальный ответ на этот вопрос можно дать так. Ну или построить самим нечеловеческий разум создав сильный ИИ если он возможен.
Касательно осьминогов, которых ты привел как пример, многие их проявления интеллектуальной деятельности ничем не отличаются от проявлений деятельности млекопитающих или птиц, со скидкой на их меньшую развитость и другую физиологию разумеется. Так что чем мозг совершеннее тем он более гибок и при встрече с незмным разумом скорее всего точки для общения найти получится.
>Иван Антонович Ефремов учат нас необхъодимости рук, позвоночника и прочих хордовостей для разума
А чем руки принципиально и инвариантно лучше щупалец? Чем один позвоночник лучше двух, трёх, вообще сплошной радиальной симметрии? Сильно нужна хорда если ты в воде болтаешься?
>Чем сильнее развиты органы мышления тем сильнее они смогут приближаться к возможностям человека.
Только если вид in question занимает РОВНО ТУ ЖЕ САМУЮ экологическую нишу что древние высшие приматы с абсолтно идентичной родовой структурой, иначе задачи под которые идёт отбор совсем другие же. Что мешает влезать во все определения разумности существам, напрочь лишённым абстрактного мышления, или напрочь лишённым эмпатии, или тем у которых весь мыслительный процесс полностью и без остатка завязан на сиюминутный сенсорный поток без остатка на рефлексию? С человечьей колокольник все такие тварюшки будут разумными, но напрочь поехавшими, т.е. недочеловеками. Но ничто опять нже не мешает им при этом драть человеков в нос и в рот в рамках того же отбора за счёт других адаптационных преимуществ.
Ну смотри, опушка.
Сознательно-разумные альены позволяют установить контакт отталкиваясь от принципа самосознания. Если эта склиззкая тварь осознает себя, то надо ей дать понять, что мы тоже самоосознаемся. После этого обязательно присущее любому разумному виду любопытство вызовет ответную реакцию. без любопытства разум не разовьется а вот как не слишком быстро наскучить альенам или как не вызвать у них желание нас уничтожить, это другой вопрос.
бессознательно-разумные к контакту не способны, ибо все вокруг да и самих себя воспринимают как потоки процессов, задачи требующие тех или иных решений. К таким можно подобрать ключ - подходящий порядок стимулов и использовать их как природное явление.
ОП не понял, и ты тоже не понял
Вот мне надо написать нф-книгу (а достаточно наличия в ней космоса и/или инопланетян, чтобы рекламировать ее как нф). Мне этой книгой надо донести до читателя какую-то охуительно глубокую философскую мысль, но без гуманоидных инопланетян, могущих в наш язык, я ну никак этого не сделаю.
Поэтому я добавляю их туда, помещаю два с половиной упоминания квантовой природы сознания (или любой другой недотеории, которая бы объяснила их), копипащу ефремова там, и всем, кроме дотошного опа этого треда, похуй, потому что моя книга не занимается исследованием эволюции разумной жизни в неземных условиях, это для галочки. Могу вообще вложить эту теорию в уста ненадежного рассказчика типа фрика-ученого и хуй вы до меня доебетесь.
Поэтому не все ли равно, какие инопланетяне в фантастике, если они там играют роль фона и декораций? Может у нас в галактике их вообще, блять, нет, и че теперь, не фантазировать что ли?
Это уже обсуждалось в сайфаче когда-то. Повторюсь.
Рассмотрим землеподобную планету. Не будем вникать в биохимию итд итп для простоты.
Щупальцы не имеют скелета, это критично. Они весьма автономны от мозга осьминога. Автономны до такой степени, что у некоторых головоногих зупальца сами уплывают оплодотворять самку. Осьминог ими хоть и управляет и может делать достаточно сложные вещи, но есть мнение что для тонкой моторики они не очень пригодны.
Радиальная симметрия характерна для кишечнополостных и иглокожих (вторично возникла) и видимо удобна для существ либо сидячих, либо свободно плавающих или ползающих, но не нуждающихся в весьма быстром направленном движении.
Хорда и позднее позвоночник практически мгновенно позволили занять хордовым доминирующее положение в трофических цепях в океане. Внутреннему скелету не нужна линька, как у членистоногих, он более провинут в эволюционном плане и что более важно он жает доступ ко всем размерным классам вплоть до максимально допустимого по размерам которые определяются физически ми параметрами планеты.
В воде эволюция идет существенно медленнее чем на суше, где частые изменения условий среды и ее большее разнообразие требуют существенно быстрого обмена веществ итд итп. Именно поэтому и еще по ряду факторов цивилизация может быть только на суше.
Итак постепенно мы приходим к тому что разумное существо должно быть наземным, подвижным, с быстрым обменом веществ. Оно не должно быть слишком мелким, чтобы через чур зависить от внешней среды, не должно быть слишком крупным так как ему придется решать многие проблемы связанные с крупным размером. Остается средний размерный класс. Для каждой планеты абсолютные показатели этого класса разные, но это не важно. Травоядность для развития разума не очень удобна, травоядному нажо постоянно жрать, растения не очень энергетически богаты, а мозги жрут нормально энергии. Для защиьы от хищников травоядным приходится уходить в крупный размерный класс, который гораздо менее эволюционно пластичен( крупные динозавры и мегафауна вымирают первыми)Чистые хищники будут эволюционировать в сторону улучшения средств нападения, хотя это конечно требует неплохо развитого мозга, но только как саппорта для атакующих органов. Остаются всеядные, способные есть как и растения, так и питаться мясом. Мясо более энергетически выгодно, оно банально вкуснее для таких существ, но ввиду всеядности им надо постараться хорошенько чтобы его добыть. Как правило для таких всеядных путь в хищники уже ограничен специализированными хищниками, а для травоядных как мы уже установили существует ограничивающие факторы. Остается развивать мозги, кооперацию между особями своего вида итд итп. Так появляются местные аналоги приматов, которые естественно дают широкую радиацию и порождают множество различных видов.
Эти аналоги уже как правило имеют манипуляторы, да они вообще становятся характерны для многих всеядных. Они мультифункциональны. Ими можно и рыбку съесть и всякие другие вещи делать. РУКNМ. Дальнейшее не сложно представить на примере возникновения человека.
Чтото похожее кстати наблюдалось и у динозавров, тот же самый троодон, хотя он и был хищником но его уверенно теснили более крупные, его родичи ввиду перехода к древесному образу жизни в итоге породили птиц, к сожалению лишившись рук. Может и правы те, кто утверждает, что он бы мог эволюционировать в сторону разума если бы не пизданул метеорит.
Схожие планеты и схожий ход эволбции будет порождать и схожие экологические ниши, так что ниша всеядных аналогов приматов будет примерно соответствовать занимаемой приматами.
>будет возможен контакт между ними?
Будет. Интеллект это по определению адаптация под мир и наоборот мира под себя. Вот нормальные отношения уже под вопросом.
>будут сходить с ума?
"Сходят" и так ни с чего сами по себе.
А мочерок-то - ефремодебил и типичный ватник.
Зашквар уровня /wm, ну и параша тут у вас.
>есть мнение
>видимо удобна
>уже как правило
Аргументация уровня /re
>А чем руки принципиально и инвариантно лучше щупалец?
Мелкая моторика. У нас вообще чуть ли не полмозга - проекция РУКИ. К тому же, эти центры вплотную прилегают к речевым. Чтоб человеческий личинус нормально познавал мир и учился разговаривать, ему еще в младенчестве важно активно задействовать руки: трогать предметы с разными свойствами, играть всякой мелкой фигней, а позже выполнять более сложные вещи: лепить, рисовать, вязать шнурки. В процессе познавания мира тактильная информация чуть ли не важнее зрительной.
Ну приведи пример, что за актинии так себя ведут. Вот рыба-клоун живет в актиниях, но у нее именно иммунитет.
Двачую. Все верно расписал.
Аргументировано.
Не бомбит одназначна.
Прошу прощения за столь долгое отсутствие.
>Надрачиваешь на Крайтона, а как ты относишься к SETI? А то есть предположение , что ты один крайне упоротый тип с которым дискуссии совершенно невозможны, он тоже любит этого автора.
Тип тот был вполне нормальным аноном, он был оклеветан одним полоумным мяупетухом, который бегал за ним по всему Двачу и срал во все его треды мразотными картинками, а также писал за него.
>Смотря как его оцифровывать и с помощью чего. Так как все маняидеи о квантовом сознании суть чепуха гипотетически реально создать устройство функционально этот мозг воспроизводящее.
>Если говорить языком технарей фундаментальных отличий между мозгом шимпанзе и мозгом человека нет. Различия в основном количественные, но этого хватает на такие радикальные различия.
>Но пытаемся. Не зря я тебе писал про построение моделей мозга человека и других животных и сравнения их деятельности. Реальный ответ на этот вопрос можно дать так. Ну или построить самим нечеловеческий разум создав сильный ИИ если он возможен.
Если ты такой умный, ответь-ка мне: почему несмотря на то, что у неандертальца мозг был больше чем у современного человека, он все равно был примитивнее? Или, почему несмотря на то что объем мозга у флоресских хоббитов равнялся таковому у шимпанзе, они тем не менее, были людьми, а не обезьянами?
Что же касается создания ИИ, то вынужден тебя разочаровать - ИИ это просто более эффективные алгоритмы, а до создания полноценных мыслящий машин, пока что МБР не дострелить.
>Надрачиваешь на Крайтона, а как ты относишься к SETI? А то есть предположение , что ты один крайне упоротый тип с которым дискуссии совершенно невозможны, он тоже любит этого автора.
Тип тот был вполне нормальным аноном, он был оклеветан одним полоумным мяупетухом, который бегал за ним по всему Двачу и срал во все его треды мразотными картинками, а также писал за него.
>Смотря как его оцифровывать и с помощью чего. Так как все маняидеи о квантовом сознании суть чепуха гипотетически реально создать устройство функционально этот мозг воспроизводящее.
>Если говорить языком технарей фундаментальных отличий между мозгом шимпанзе и мозгом человека нет. Различия в основном количественные, но этого хватает на такие радикальные различия.
>Но пытаемся. Не зря я тебе писал про построение моделей мозга человека и других животных и сравнения их деятельности. Реальный ответ на этот вопрос можно дать так. Ну или построить самим нечеловеческий разум создав сильный ИИ если он возможен.
Если ты такой умный, ответь-ка мне: почему несмотря на то, что у неандертальца мозг был больше чем у современного человека, он все равно был примитивнее? Или, почему несмотря на то что объем мозга у флоресских хоббитов равнялся таковому у шимпанзе, они тем не менее, были людьми, а не обезьянами?
Что же касается создания ИИ, то вынужден тебя разочаровать - ИИ это просто более эффективные алгоритмы, а до создания полноценных мыслящий машин, пока что МБР не дострелить.
>Сознательно-разумные альены позволяют установить контакт отталкиваясь от принципа самосознания. Если эта склиззкая тварь осознает себя, то надо ей дать понять, что мы тоже самоосознаемся. После этого обязательно присущее любому разумному виду любопытство вызовет ответную реакцию. без любопытства разум не разовьется а вот как не слишком быстро наскучить альенам или как не вызвать у них желание нас уничтожить, это другой вопрос.
Ой, дурак. Тут на Земле-то, люди друг друга понять не могут (что мы наглядно наблюдаем на примере российско-американского конфликта), ибо обитают каждый в своей отдельной реальности, а ты тут что-то про другие виды говоришь.
>Ой, дурак. Тут на Земле-то, люди друг друга понять не могут (что мы наглядно наблюдаем на примере российско-американского конфликта), ибо обитают каждый в своей отдельной реальности, а ты тут что-то про другие виды говоришь.
Ой, дурак. При чем тут понимание? Речь про бабло и только про бабло. Остальное это мишура накиданная сверху. Понять не могут, охуеть теперь.
>Что же касается создания ИИ, то вынужден тебя разочаровать - ИИ это просто более эффективные алгоритмы, а до создания полноценных мыслящий машин, пока что МБР не дострелить.
Полноценномыслящих машин с самосознанием не будет, ибо не нужны.
>не нужны
Кто нинужен ты нинужен йопт. Kill all humans.jpg
Ох блядь. Всё большинство понимает, но каждый тянет одеяло на себя.
>Полноценномыслящих машин с самосознанием не будет, ибо не нужны.
А зачем нужны люди? Они кроме удовлетворения своих биологических потребностей ни на что не способны. Они еще миллионы лет будут такими же тупыми и ограниченными своими жрать/срать/ебаться. ИИ это единственный путь развития, а люди никуда кроме самоуничтожения из-за своих неизменных биологических потребностей и ограниченных возможностей человеческого мозга, никуда не вылезут, нечего не достигнут.
Человечество либо скатится в постапокалипсис или же в развитую виртуальную реальность. Вероятно все органические цивилизации скатываются в виртуальную реальность ибо опять таки они всегда будут ограничены своим примтивным мозгом, а ИИ имеет неограниченные ресурсы. Вот ты блядь обезьяна можешь представить что нибудь кроме ебли и еды? Все цели человечества сводятся к ебле и еде, исследования, войны все развитие ради ебли и еды. Даже в космос они хотят лететь чтобы там заселять планеты и там же ебаться и жрать. Сверхразум ИИ будет мыслить совершенно иначе, и я даже не могу представить как т.к. не обладаю огромными вычислительными мощностями.
>не нужны
Даун ебаный. Запилят просто потому что могут, если смогут конечно.
Ты такой наивный. Без этих самых биологических потребностей, ИИ просто застынет на месте или впадет в спячку. Чем ему заниматься? Осваивать территории? Развиваться? Размножаться? Что-то строить? Зачем? У него нет инстинктов. Он не хочет выживать и оставлять потомство. Нахуй ему размножаться? Что бы бессмысленно тратить энергию? Нет нужды что-то изучать, что бы улучшить свою жизнь. Ему срать, где стоит коробка с его электронными мозгами.
Если подумать, выходит что примитивные биологические потребности это единственное, вокруг чего крутится вся жизнь на Земляшке. У какой-нибудь скалы их нет. И что с ней? Она, блядь, миллионы лет тупо стоит на месте.
>А зачем нужны люди?
Что за глупые вопросы.
На мясо, разумеется.
Впрочем - так и сейчас.
>Чем ему заниматься?
Убить всех, например.
Для начала - людей.
>У него нет инстинктов
У ии "под задачу" есть.
>"под задачу"
И откуда же берутся задачи?
Для начала изобрети ИИ и влей в него задачу, если это будет возможно. Ой подожди. Тогда ведь это получится не ИИ, а обычная, узкоспециализированная машина. Машина выполняющая твои задачи, которые, совершенно ВНЕЗАПНО вертятся вокруг твоих же биологических потребностей. Что-то я прям запутался.
По таким рассуждениям и ты сам получаешься узкоспециализированная машина вертящаяся вокруг твоих же биологических потребностей. И естественного интелекта нет.
Вообще заметил, что интеллект любят использовать как замену души, бгг.
Так и есть.
Я понимаю что у него не будет целей без людей и все зависит какие ценностные установки в него будут вложены. Я это к тому что без ИИ вообще нет никакого будущего, люди слишком медленно думают, имеют кучу противоречий, подвержены влиянию многих животных инстинктов. Как например демонстрация силы, тратятся миллионы на строительство огромных небоскребов, пирамид и прочей гигантской но бесполезной хуйни ради того чтобы показать свою power. Только с помощью сверхразумного ИИ можно обеспечить взрывной рост экономики и перейти к покорению космоса.
Вот плюсы машинного интеллекта:
Скорость вычислительных элементов. Пиковая скорость работы биологических нейронов — около 200 Гц, что на семь порядков медленнее современных микропроцессоров (примерно 2 ГГц). Как следствие, человеческий мозг вынужден полагаться на масштабное распараллеливание задач и неспособен быстро выполнять вычисления, требующие большого количества последовательных операций20. (Мозгу под силу лишь несколько десятков таких операций, максимум — чуть больше сотни.) При этом многие из наиболее важных алгоритмов в программировании и кибернетике не так-то легко поддаются распараллеливанию. Многие когнитивные задачи можно было бы решать гораздо эффективнее, если бы естественная склонность мозга к параллельным алгоритмам распознавания образов дополнялась бы возможностью — и интегрировалась с возможностью — быстрых последовательных вычислений.
Скорость внутренних коммуникаций. Аксоны передают потенциал действия со скоростью 120 м/с или даже меньше, в то время как электронные центры обработки информации используют оптику, в которой информация передается со скоростью света (300 000 000 м/с). Медлительность нейронных сигналов ограничивает размеры биологического мозга, который может функционировать как единый вычислительный блок. Например, чтобы задержка в передаче сигналов от одного элемента к другому и обратно между двумя произвольными элементами системы не превышала 10 мс, объем биологического мозга не должен быть больше 0,11 м3. А размер аналогичной электронной системы может равняться 6,1 Ч 1017 м3 (это размер карликовой звезды), то есть на восемнадцать порядков больше.
Количество вычислительных элементов. В человеческом мозгу чуть меньше 100 миллиардов нейронов. Он примерно в три с половиной раза больше мозга шимпанзе (правда, при этом в пять раз меньше мозга кашалота). Очевидно, что количество нейронов в биологическом существе ограничено объемом черепа и особенностями метаболизма, но в случае крупного мозга вступают в действие и другие ограничения (охлаждение, время созревания, задержки в передаче сигнала. В отличие от биологического мозга, компьютерное оборудование масштабируется до гигантских физических размеров. Суперкомпьютеры могут быть размером со склад или даже больше, причем с помощью высокоскоростных кабелей к ним можно подключать дополнительные удаленные вычислительные мощности.
Емкость памяти. Человек способен удерживать в кратковременной памяти не более четырех-пяти блоков информации одновременно. Хотя сравнивать напрямую кратковременную память с оперативной памятью компьютера не совсем корректно, ясно, что конструктивные преимущества цифрового интеллекта позволяют ему иметь рабочую память гораздо большего размера. Это значит, что такой интеллект способен интуитивно схватывать суть сложных взаимоотношений, которые люди могут нащупать лишь при помощи кропотливого труда. Долгосрочная человеческая память также ограниченна, хотя пока и не ясно, способны ли мы исчерпать ее возможности по хранению информации в течение обычной человеческой жизни, ведь скорость накопления нами информации так мала. В случае машинного мозга больше и объем хранимой информации, и скорость доступа к ней.
Надежность, продолжительность жизни, сенсоры и другое. Машинный интеллект может иметь и другие преимущества на уровне оборудования. Например, биологические нейроны менее надежны, чем транзисторы. Поскольку зашумленные вычисления требуют дополни-тельных схем декодирования, в которых для обработки единственного бита информации требуется множество элементов, цифровой интеллект получает некоторое преимущество благодаря использованию надежных высокоточных вычислительных элементов. Мозг устает уже после нескольких часов работы и начинает сдавать через несколько десятков лет субъективного времени, у микропроцессоров таких ограничений нет. Поток данных в машинном мозгу можно увеличить за счет добавления миллионов сенсоров.
Таким образом ответа на нет.
/обсуждение ИИ местными дебилами
Аналогично.
>Даже в космос они хотят лететь чтобы там заселять планеты и там же ебаться и жрать
и срать!
А ты типа такой не жрёшь, да?
Ты вообще-то плавно перетек с темы про ИИ в тему про электронные мозги. Это вообще другой разговор.
Алсо, обожаю наблюдать как люди фантазируют на тему будущего, оперируя современными понятиями и называют это ТВЕРДОТОЙ. У одних межзвездные перелеты на реактивных двигателях с жидким топливом. У других ИИ с кремниевыми транзисторами на печатных платах в мозгах. У третьих инопланетяне с земной ДНК. Вспоминается как в 19 веке ракеты придумывали в стиле стимпанк. Тоже наверное твердотой считали свои ограниченные фантазии.
Это я просто к слову.
>Эта обиженая маяня с недостатком внимания
Это ты про хуёвую фантазию, твердота тут не причём. То чего нет можно придумывать какое угодно, всё равно не угадаешь скорее всего.
А при чем тут ИИ? Вы глупые, да?
хуя себе копипаста, прям как я написал
Но вообще тебе анон следует получше присмотреться к человеку и разобраться в принчинах его деятельности. Это не только и не столько демонстрация силы сколько оттачивание технологий, но для кого то это демонстрация конечно, но для нормальных людей нет.
>Мозг - конгломерат наномашин
>"эмулированные" люди будут у таких манявиртуализаторов ТУПИТЬ & ТОРМОЗИТЬ
Блядь, ты для начала хотя бы один учебник по основам нейрофизиологии прочитал, прежде чем нести тут хуйню с важным видом. Да, каждый нейрон — конгломерат наномашин, которые занимаются синтезом структурных белков, окислением глюкозы с образованием органических полифосфатов, обеспечением аксонального транспорта и еще кучей всякой хуйни, которая к основной их функции — проведению потенциалов действия, имеет весьма вспомогательное отношение.
Непосредственные же параметры работы нейронов как передатчиков/обработчиков информации по современным меркам более чем скромны: максимальная скорость проведения нервных импульсов — до 120 м/с, максимальная частота импульсации (моторные интернейроны передних рогов спинного мозга) — до 1000 Гц. Не надо забывать, что мозг — это система, которая собиралась методом проб и ошибок, и которую никто никогда целенаправленно не оптимизировал. Так что то, что она работает и показывает результаты, которые мы считаем весьма годными — это просто результат сотен миллионов лет эволюционных экспериментов над целой биосферой и получившейся в результате огромной избыточности, а также того, что нам пока просто особо не с чем сравнивать.
Если проэмулировать мозг в масштабе 1:1, подняв тактовую частоту хотя бы до 1 МГЦ — это уже даст ускорение процесса мышления в тысячу раз. Понятно, что эмулировать надо не на x86, а на соответствующей аппаратной нейронной архитектуре первые процессоры на которой уже начинают выпускать серийно. И основная проблема в эмуляции — это то, что нужно правильно воспроизвести работу 100 миллиардов нейронов, каждый из которых имеет до 10000 синапсов, каждый из которых имеет свои синаптические веса и связан с тысячами других нейронов, и вся эта красота работает в параллельном режиме, притом, что до последнего времени ее пытались воспроизводить на архитектуре, работающей в последовательном. По сути, это 100 миллиардов достаточно простых вычислительных ядер со сложной динамической топологией связи, которую пытаются реверсить по малым частям, поскольку полностью охватить ее пока не могут. Но только нет никаких принципиальных ограничений в том, чтоб проэмулировать ее в ускоренном темпе на другой элементной базе, выкинув все не имеющие прямого отношения к результату процессы.
>выкинув все не имеющие прямого отношения к результату процессы
Но мы не знаем какие процессы не имеют отношения к результату.
Не неси хуйню. Когда на заводе проектируют промышленную линию, на которой будут работать роботы, никто не предлагает сделать им жопы и хуи, чтоб они могли срать и ебаться, поскольку это приблизило бы их к человеку. В таком случае требуется воспроизвести функционал рук, и делают именно это. Так само уже сейчас ясно, что для того, чтоб обыграть чемпиона в го, что еще 10 лет назад казалось нереальным, достаточно сымитировать работу нейросети и прогнать по ней несколько миллионов симуляций, чтоб сильнейшим игрокам мира оставалось только сделать фейспалм и сдаться. То же касается и распознавания образов, перевода естественных языков и многих других вещей, исконно характерных для высшей нервной деятельности. Насчет же спекулятивных домыслов Пенроуза и иже с ним о квантовой запутанности нейрональных микротрубочек как основе (само)сознания, достаточно сказать, что нет ни одного фактического подтверждения, что процессе обработки информации в мозге участвует еще что-либо, кроме натрий-калиевых трансмембранных токов и синаптических медиаторов. Но даже если где-то в нейронах и работают макроскопические квантовые процессы — в конце концов, есть прецеденты в виде магнитно-навигационной системы голубей, то ничто не мешает их со временем исследовать и воспроизвести без нужды имитировать еще и работу митохондрий, аппатра Гольджи и шванновских клеток. И эта имитация на подходящей элементной базе будет работать заведомо быстрее, чем дозвуковая передача импульсов в коллоидной среде, обвешанная кучей legacy-говна, накопленного за сотни миллионов лет природной эволюции и принципиально не поддающегося никакому рефакторингу.
2163 г.)
2.1.1
Кэрил Хацис изучала выбросы метана на Титане во времена Диссонанса. Кроме того, она планировала отправиться на комете прямо к облаку Оорта, а еще хотела поучаствовать в археологической экспедиции в Сидонии, на Марсе, где были обнаружены следы гуманоидной цивилизации. Кэрил умудрялась успевать насладиться великолепным рассветом на Меркурии, даже будучи мелким строительным начальником на Скорлупе…
Краткое перечисление всех постов, которые она занимала в разных точках Солнечной системы и вне ее, описывало успехи Хацис минимум в пятидесяти различных местах. Где находиться ее личности в каждый отдельно взятый промежуток времени — полностью зависело от настроения Кэрил.
Последний год оказался для Хацис довольно успешным. Правда, среди командного состава Винкулы ее считали консерватором, отчасти даже реакционером, что, впрочем, не помешало Кэрил неплохо вписаться в структурные эксперименты на строительных площадках Системы — сверхновой формы земного коллективного интеллекта. С усложнением конструкций случайное и преднамеренное оказывались таким чудесным образом перемешаны друг с другом, что часто невозможно было отличить прогрессивное явление от какой-либо придури.
К чести Кэрил, от прогрессивных веяний она не отмахивалась никогда. Последнее обновление ее довольно распространенного и многокомпонентного «я» позволяло при желании знакомиться только с самыми важными информационными блоками, поступавшими от «половинок» Хацис со всех уголков Солнечной системы; эти куски затем перетирались в какое-то размытое впечатление о реальности. При этом у Кэрил сохранялась возможность фокусировки в каждый отдельно взятый момент времени на одной из «половинок», чтобы рассмотреть все поближе.
В результате Хацис меньше страдала от случайной фрагментации сознания из-за того, что частенько ее глаза могли находиться за сотню световых часов от всего остального. Ей пока удавалось не испытывать неприятностей от оборотной стороны многокомпонентности собственного «я» — то есть ощущений нечеткости и размытости общего видения реальности. Поэтому Кэрил в этой жизни могла себе позволить немного больше, чем остальные.
2.1.1
Кэрил Хацис изучала выбросы метана на Титане во времена Диссонанса. Кроме того, она планировала отправиться на комете прямо к облаку Оорта, а еще хотела поучаствовать в археологической экспедиции в Сидонии, на Марсе, где были обнаружены следы гуманоидной цивилизации. Кэрил умудрялась успевать насладиться великолепным рассветом на Меркурии, даже будучи мелким строительным начальником на Скорлупе…
Краткое перечисление всех постов, которые она занимала в разных точках Солнечной системы и вне ее, описывало успехи Хацис минимум в пятидесяти различных местах. Где находиться ее личности в каждый отдельно взятый промежуток времени — полностью зависело от настроения Кэрил.
Последний год оказался для Хацис довольно успешным. Правда, среди командного состава Винкулы ее считали консерватором, отчасти даже реакционером, что, впрочем, не помешало Кэрил неплохо вписаться в структурные эксперименты на строительных площадках Системы — сверхновой формы земного коллективного интеллекта. С усложнением конструкций случайное и преднамеренное оказывались таким чудесным образом перемешаны друг с другом, что часто невозможно было отличить прогрессивное явление от какой-либо придури.
К чести Кэрил, от прогрессивных веяний она не отмахивалась никогда. Последнее обновление ее довольно распространенного и многокомпонентного «я» позволяло при желании знакомиться только с самыми важными информационными блоками, поступавшими от «половинок» Хацис со всех уголков Солнечной системы; эти куски затем перетирались в какое-то размытое впечатление о реальности. При этом у Кэрил сохранялась возможность фокусировки в каждый отдельно взятый момент времени на одной из «половинок», чтобы рассмотреть все поближе.
В результате Хацис меньше страдала от случайной фрагментации сознания из-за того, что частенько ее глаза могли находиться за сотню световых часов от всего остального. Ей пока удавалось не испытывать неприятностей от оборотной стороны многокомпонентности собственного «я» — то есть ощущений нечеткости и размытости общего видения реальности. Поэтому Кэрил в этой жизни могла себе позволить немного больше, чем остальные.
Вот еще немного:
В фильме «Прибытие», который недавно вышел на экранах кинотеатров, на Землю прилетает двенадцать инопланетных кораблей. Инопланетяне — семиногие создания «гектаподы» — позволяют нескольким людям взойти на борт и поговорить, но никакого универсального переводчика, который помог бы пообщаться «иностранцам» и «аборигенам», нет. Поэтому каждая страна обратилась к лучшим своим лингвистам, и главной героиней стала Луиза Бэнкс, роль которой сыграла Эми Адамс.
Бэнкс увозят на ближайший космический корабль в Монтане и ставят перед ней задачу распутать язык гектаподов и выяснить, зачем они прибыли на Землю. Чтобы узнать, как могли бы отреагировать лингвисты, столкнувшись с внеземным языком, создатели фильма консультировались с Джессикой Кун, профессором лингвистики в Университете Макгилла в Монреале.
«Это вам не ваши типичные инопланетяне из «Звездного пути» с двумя руками и ногами и вокальной системой вроде нашей, разве что цвета странного или со странными шишками на головах», говорит Кун. «Они вообще не похожи на людей, и звуки, которые они издают, совершенно нечеловеческие. Вероятнее всего, этого и стоило бы ожидать».
Почему инопланетный язык может быть тяжело расшифровать? Что будут делать лингвисты в таком случае?
У инопланетян будут свои правила
Если инопланетяне когда-нибудь приземлятся на Земле, их язык, вероятно, представит нам задачки, которых мы не встречали ни в одном языке на Земле.
«Лингвисты узнали, что даже если человеческие языки могут звучать совершенно по-разному, а их грамматика будет отличаться, они все равно будут следовать определенным схемам», говорит Кун. Поэтому собирая по крупицам информацию о языке людей, лингвисты могут делать вполне точные прогнозы о других свойствах языка.
Взять, к примеру, порядок слов. В языках, у которых глаголы стоят перед существительными, зачастую встречаются и предлоги вроде «на» перед существительными. Например, «съел яблоко» и «на столе». В других языках вроде японского обе схемы идут задом наперед. Большинство языков мира следуют либо одной схеме, либо другой, говорит Кун.
Вряд ли языки инопланетян будут следовать тем же правилам, что и языки людей. Все указывает на то, что способность учиться языку в людей «вшита». Потому что это часть нашей генетики и часть человеческого бытия, и очень маловероятно, что другие существа будут иметь ограничения того же рода, либо их языки будут демонстрировать те же сходства, что и наши.
И переживания, которые могут быть представлены в каждом человеческом языке, могут не отразиться в чужом. В любом языке людей есть способ представления намерений, говорит Кун. «Дети собираются хотеть иметь возможность сказать: я не желал разбивать эту чашку» — сборная солянка, демонстрирующая намерения. Но как объясняет своим коллегам Бэнкс в фильме «Прибытие», если инопланетные виды действуют инстинктивно, в их языке может вообще не быть понятия свободы воли, либо может не быть различий между тем, чтобы действовать случайно или намеренно.
Лингвисты даже не могут точно сказать, что в инопланетном языке будут существительные, глаголы, вопросы и другие элементы, которые лежат в основе нашей речи. «Мы можем только надеяться, что в их речи будут узнаваемые элементы и подставлять их к тому, что мы видим», говорит Кун.
Прибытие
Даже наша собственная биология может помешать нам понять язык инопланетян. Даже если допустить, что у наших гостей есть рты, мы можем вообще не распознать, что они издают какую-то речь. В «Истории твоей жизни» Теда Чанга, по которой снимали «Прибытие», персонаж Бэнкс отмечает, что уши и мозги людей были созданы для того, чтобы понимать речь, которая выходит из голосового тракта. Но в случае с инопланетянами, может быть такое, что их уши просто не приспособлены к такому.
И хотя определенного прогресса в изучении уникальной письменности гектаподов Бэнкс и ее коллегам удалось достичь, они не смогли воспроизвести шум, издаваемый инопланетянами. С разговорной речью все сложно, потому что мы просто не можем воспроизвести странные звуки, вроде мурчания кошек или гудения китов.
Как же нам подружиться?
Во время выполнения первого задания в рамках полевых работ, Кун провела месяц в Мексике, изучая язык майя «чоль», чольский язык. «Попасть в место недавно прибывшего НЛО это совсем не то, что двинуться в джунгли в Чьяпасе», признает она. Тем не менее, как говорит Кун, попытки Луизы Бэнкс расшифровать языки гектаподов в «Прибытии» весьма точно показывают, как действовали бы мы, пытаясь перевести речь инопланетян.
Если будущие лингвисты столкнутся лицом к лицу с разумными внеземными видами, им нужно будет представиться, сообщить о своих намерениях и попрактиковаться в письме или разговоре с инопланетянами. Как и Бэнкс, лингвисты начнут с малого, попытаются понять основные термины прежде чем переходить к более сложным вопросам.
«В фильме на самом деле не особо затрагивается сама суть, подробности того, как именно она расшифровывала язык, но в целом получилось неплохо — они сделали сцену, в которой Эми Адамс и Джереми Реннер работают вместе и по отдельности, получая переводы простых вещей, на которые можно указать, и вы видите, как она вчитывается в логограмму в поиске закономерностей», говорит Кун. «Думаю, именно этим и будут заниматься лингвисты, если захотят поговорить с инопланетянами».
При расшифровке человеческих языков большинство лингвистов берет с собой несколько простых инструментов, диктофон, возможно, камеру, несколько карандашей и бумагу, а также любую доступную информацию о целевом языке или родственных языках. Первая задача — выстраивание гипотез о том, как работает грамматика, а после их отработка и уточнение в процессе общения с носителями языка.
Что можно узнать издалека?
Так что на самом деле важным этапом будет взаимодействие с инопланетянами. Но что, если нам не удастся подойти достаточно близко, чтобы завязать беседу с нашими внеземными гостями?
В фильме первый шанс услышать новоприбывших инопланетян выпал Бэнкс, когда военнослужащий проиграл небольшой звуковой файл и спросил, может ли она что-нибудь извлечь из услышанного. «Это, очевидно, невозможная задача; нужно хоть какое-нибудь соответствие между звучанием и сутью сказанного», говорит Кун. Но если бы Бэнкс получила доступ к большему числу более длинных записей с видео, она могла бы поискать звуки, точно соответствующие определенным действиям. «При достаточном объеме информации можно попытаться собрать костяк грамматики языка», говорит Кун.
Древние человеческие языки были расшифрованы без помощи живых носителей языка. Если информации достаточно, если есть история и контекст, есть и надежда расшифровать язык даже без прямого общения.
Значит ли это, что мы могли бы уловить язык инопланетян из их радиопередач или они могли бы изучить наш собственный? «Я не удивлюсь, если существа, способные строить гигантские космические корабли, могут с легкостью изучить и понять наш язык из множества радиопередач, отправленных нами во внешний космос. И мы могли бы сделать то же самое при наличии ресурсов и информации», говорит Кун.
В фильме «Прибытие», который недавно вышел на экранах кинотеатров, на Землю прилетает двенадцать инопланетных кораблей. Инопланетяне — семиногие создания «гектаподы» — позволяют нескольким людям взойти на борт и поговорить, но никакого универсального переводчика, который помог бы пообщаться «иностранцам» и «аборигенам», нет. Поэтому каждая страна обратилась к лучшим своим лингвистам, и главной героиней стала Луиза Бэнкс, роль которой сыграла Эми Адамс.
Бэнкс увозят на ближайший космический корабль в Монтане и ставят перед ней задачу распутать язык гектаподов и выяснить, зачем они прибыли на Землю. Чтобы узнать, как могли бы отреагировать лингвисты, столкнувшись с внеземным языком, создатели фильма консультировались с Джессикой Кун, профессором лингвистики в Университете Макгилла в Монреале.
«Это вам не ваши типичные инопланетяне из «Звездного пути» с двумя руками и ногами и вокальной системой вроде нашей, разве что цвета странного или со странными шишками на головах», говорит Кун. «Они вообще не похожи на людей, и звуки, которые они издают, совершенно нечеловеческие. Вероятнее всего, этого и стоило бы ожидать».
Почему инопланетный язык может быть тяжело расшифровать? Что будут делать лингвисты в таком случае?
У инопланетян будут свои правила
Если инопланетяне когда-нибудь приземлятся на Земле, их язык, вероятно, представит нам задачки, которых мы не встречали ни в одном языке на Земле.
«Лингвисты узнали, что даже если человеческие языки могут звучать совершенно по-разному, а их грамматика будет отличаться, они все равно будут следовать определенным схемам», говорит Кун. Поэтому собирая по крупицам информацию о языке людей, лингвисты могут делать вполне точные прогнозы о других свойствах языка.
Взять, к примеру, порядок слов. В языках, у которых глаголы стоят перед существительными, зачастую встречаются и предлоги вроде «на» перед существительными. Например, «съел яблоко» и «на столе». В других языках вроде японского обе схемы идут задом наперед. Большинство языков мира следуют либо одной схеме, либо другой, говорит Кун.
Вряд ли языки инопланетян будут следовать тем же правилам, что и языки людей. Все указывает на то, что способность учиться языку в людей «вшита». Потому что это часть нашей генетики и часть человеческого бытия, и очень маловероятно, что другие существа будут иметь ограничения того же рода, либо их языки будут демонстрировать те же сходства, что и наши.
И переживания, которые могут быть представлены в каждом человеческом языке, могут не отразиться в чужом. В любом языке людей есть способ представления намерений, говорит Кун. «Дети собираются хотеть иметь возможность сказать: я не желал разбивать эту чашку» — сборная солянка, демонстрирующая намерения. Но как объясняет своим коллегам Бэнкс в фильме «Прибытие», если инопланетные виды действуют инстинктивно, в их языке может вообще не быть понятия свободы воли, либо может не быть различий между тем, чтобы действовать случайно или намеренно.
Лингвисты даже не могут точно сказать, что в инопланетном языке будут существительные, глаголы, вопросы и другие элементы, которые лежат в основе нашей речи. «Мы можем только надеяться, что в их речи будут узнаваемые элементы и подставлять их к тому, что мы видим», говорит Кун.
Прибытие
Даже наша собственная биология может помешать нам понять язык инопланетян. Даже если допустить, что у наших гостей есть рты, мы можем вообще не распознать, что они издают какую-то речь. В «Истории твоей жизни» Теда Чанга, по которой снимали «Прибытие», персонаж Бэнкс отмечает, что уши и мозги людей были созданы для того, чтобы понимать речь, которая выходит из голосового тракта. Но в случае с инопланетянами, может быть такое, что их уши просто не приспособлены к такому.
И хотя определенного прогресса в изучении уникальной письменности гектаподов Бэнкс и ее коллегам удалось достичь, они не смогли воспроизвести шум, издаваемый инопланетянами. С разговорной речью все сложно, потому что мы просто не можем воспроизвести странные звуки, вроде мурчания кошек или гудения китов.
Как же нам подружиться?
Во время выполнения первого задания в рамках полевых работ, Кун провела месяц в Мексике, изучая язык майя «чоль», чольский язык. «Попасть в место недавно прибывшего НЛО это совсем не то, что двинуться в джунгли в Чьяпасе», признает она. Тем не менее, как говорит Кун, попытки Луизы Бэнкс расшифровать языки гектаподов в «Прибытии» весьма точно показывают, как действовали бы мы, пытаясь перевести речь инопланетян.
Если будущие лингвисты столкнутся лицом к лицу с разумными внеземными видами, им нужно будет представиться, сообщить о своих намерениях и попрактиковаться в письме или разговоре с инопланетянами. Как и Бэнкс, лингвисты начнут с малого, попытаются понять основные термины прежде чем переходить к более сложным вопросам.
«В фильме на самом деле не особо затрагивается сама суть, подробности того, как именно она расшифровывала язык, но в целом получилось неплохо — они сделали сцену, в которой Эми Адамс и Джереми Реннер работают вместе и по отдельности, получая переводы простых вещей, на которые можно указать, и вы видите, как она вчитывается в логограмму в поиске закономерностей», говорит Кун. «Думаю, именно этим и будут заниматься лингвисты, если захотят поговорить с инопланетянами».
При расшифровке человеческих языков большинство лингвистов берет с собой несколько простых инструментов, диктофон, возможно, камеру, несколько карандашей и бумагу, а также любую доступную информацию о целевом языке или родственных языках. Первая задача — выстраивание гипотез о том, как работает грамматика, а после их отработка и уточнение в процессе общения с носителями языка.
Что можно узнать издалека?
Так что на самом деле важным этапом будет взаимодействие с инопланетянами. Но что, если нам не удастся подойти достаточно близко, чтобы завязать беседу с нашими внеземными гостями?
В фильме первый шанс услышать новоприбывших инопланетян выпал Бэнкс, когда военнослужащий проиграл небольшой звуковой файл и спросил, может ли она что-нибудь извлечь из услышанного. «Это, очевидно, невозможная задача; нужно хоть какое-нибудь соответствие между звучанием и сутью сказанного», говорит Кун. Но если бы Бэнкс получила доступ к большему числу более длинных записей с видео, она могла бы поискать звуки, точно соответствующие определенным действиям. «При достаточном объеме информации можно попытаться собрать костяк грамматики языка», говорит Кун.
Древние человеческие языки были расшифрованы без помощи живых носителей языка. Если информации достаточно, если есть история и контекст, есть и надежда расшифровать язык даже без прямого общения.
Значит ли это, что мы могли бы уловить язык инопланетян из их радиопередач или они могли бы изучить наш собственный? «Я не удивлюсь, если существа, способные строить гигантские космические корабли, могут с легкостью изучить и понять наш язык из множества радиопередач, отправленных нами во внешний космос. И мы могли бы сделать то же самое при наличии ресурсов и информации», говорит Кун.
И еще:
Многие ученые убеждены, что инопланетные цивилизации существуют. Для них не стоит вопрос, найдем ли мы их вообще, а когда найдем: в ближайшем или отдаленном будущем? Давайте представим, что мы внезапно столкнулись лицом к лицу с инопланетным видом. Что делать? Разумеется, первым делом мы попытаемся договориться о мире. Но сможем ли понять друг друга?
Единственное пригодное для обмена, в чем мы можем быть уверены, это научная информация. Если законы Вселенной одинаковы везде, то разные описания этих законов должны быть принципиально эквивалентны. Это допущение лежит в основе обоснования инициатив вроде SETI (поиск внеземного разума) и METI (обмен сообщениями с внеземным разумом).
Все становится сложнее, если говорить о языке — самом важном факторе сотрудничества между людьми. Именно сообщая о своих намерениях, мы можем работать вместе в удивительно больших группах. По этому причине, вполне вероятно, что любая технологически развитая внеземная цивилизация будет иметь что-то вроде языка.
Сможем ли мы изучить чужой язык? Первой проблемой будет его среда. Люди общаются в звуковом диапазоне в 85-255 Гц и световом диапазоне в 430-770 ТГц. Но для инопланетян, которые развивались совершенно иначе, эти цифры могут быть другими. Тем не менее, эта проблема носит в значительной степени технический характер. Ускоренные песни китов, которые в противном случае не слышны для человека, показывают, например, что составить карту «чужих» посылов в форме, понятной для людей, вполне возможно.
Более сложный вопрос — сможем ли мы когда-нибудь изучить внутреннюю структуру чужого языка. Сегодня психолингвистика дает два очень разных ответа.
Генеративная грамматика, согласно которой структура языка твердо вкручена в мозг, полагает, что это было бы невозможно. Из нее следует, что люди рождаются со встроенной универсальной грамматикой, которая имеет определенное число настроек — каждая из которых соответствует порядку, в котором слова и части слов могут быть организованы в конкретной языковой системе. Язык, который мы слышим в начале жизни, активирует один из таких параметров, который затем позволяет нам различать допустимые и недопустимые способы сочетания слов.
Важно отметить, что число таких параметров ограничено. Хотя правила человеческих языков могут отличаться, сторонники генеративной модели утверждают, что отличаться они могут лишь в пределах строгих параметров. Например, один параметр определяет, предшествуют или следуют глаголы объектам в предложении. В английском сначала идет глагол (Боб дал яблоко Алисе), а в японском объект (Боб Алисе яблоко дал). В русском это и вовсе неважно.
Генеративисты считают, что крайне маловероятно, что у инопланетных видов будут те же параметры языка, что и у людей. По словам Ноама Хомского, ведущего сторонника такого подхода, «если бы марсианин высадился из космоса и говорил на языке, нарушающем универсальную грамматику, мы просто не смогли бы выучить этот язык, как можем выучить английский или суахили. Мы созданы природой для английского, китайского и любого другого человеческого языка. Но мы не созданы для изучения языков, которые нарушают универсальную грамматику».
Многие ученые убеждены, что инопланетные цивилизации существуют. Для них не стоит вопрос, найдем ли мы их вообще, а когда найдем: в ближайшем или отдаленном будущем? Давайте представим, что мы внезапно столкнулись лицом к лицу с инопланетным видом. Что делать? Разумеется, первым делом мы попытаемся договориться о мире. Но сможем ли понять друг друга?
Единственное пригодное для обмена, в чем мы можем быть уверены, это научная информация. Если законы Вселенной одинаковы везде, то разные описания этих законов должны быть принципиально эквивалентны. Это допущение лежит в основе обоснования инициатив вроде SETI (поиск внеземного разума) и METI (обмен сообщениями с внеземным разумом).
Все становится сложнее, если говорить о языке — самом важном факторе сотрудничества между людьми. Именно сообщая о своих намерениях, мы можем работать вместе в удивительно больших группах. По этому причине, вполне вероятно, что любая технологически развитая внеземная цивилизация будет иметь что-то вроде языка.
Сможем ли мы изучить чужой язык? Первой проблемой будет его среда. Люди общаются в звуковом диапазоне в 85-255 Гц и световом диапазоне в 430-770 ТГц. Но для инопланетян, которые развивались совершенно иначе, эти цифры могут быть другими. Тем не менее, эта проблема носит в значительной степени технический характер. Ускоренные песни китов, которые в противном случае не слышны для человека, показывают, например, что составить карту «чужих» посылов в форме, понятной для людей, вполне возможно.
Более сложный вопрос — сможем ли мы когда-нибудь изучить внутреннюю структуру чужого языка. Сегодня психолингвистика дает два очень разных ответа.
Генеративная грамматика, согласно которой структура языка твердо вкручена в мозг, полагает, что это было бы невозможно. Из нее следует, что люди рождаются со встроенной универсальной грамматикой, которая имеет определенное число настроек — каждая из которых соответствует порядку, в котором слова и части слов могут быть организованы в конкретной языковой системе. Язык, который мы слышим в начале жизни, активирует один из таких параметров, который затем позволяет нам различать допустимые и недопустимые способы сочетания слов.
Важно отметить, что число таких параметров ограничено. Хотя правила человеческих языков могут отличаться, сторонники генеративной модели утверждают, что отличаться они могут лишь в пределах строгих параметров. Например, один параметр определяет, предшествуют или следуют глаголы объектам в предложении. В английском сначала идет глагол (Боб дал яблоко Алисе), а в японском объект (Боб Алисе яблоко дал). В русском это и вовсе неважно.
Генеративисты считают, что крайне маловероятно, что у инопланетных видов будут те же параметры языка, что и у людей. По словам Ноама Хомского, ведущего сторонника такого подхода, «если бы марсианин высадился из космоса и говорил на языке, нарушающем универсальную грамматику, мы просто не смогли бы выучить этот язык, как можем выучить английский или суахили. Мы созданы природой для английского, китайского и любого другого человеческого языка. Но мы не созданы для изучения языков, которые нарушают универсальную грамматику».
мог бы и линку впихнуть откуда скопипастил http://hi-news.ru/space/smozhem-li-my-ponyat-inoplanetyan-esli-najdem.html
да и вообще заменить все линкой
Хуйня тут написана,неправильная постановка задачи приводит к хуйне в рассуждениях.
Как пример чтобы добиться желательных реакций от коровы нет необходимости понимать ее язык и прочие стимулы которые обуславливают ее поведение, достаточно знать какие наши действия обуславливают нужные нам реакции с ее стороны.
Вообщем чувствую что фильм будет разочарованием, тем не менее всеравно посмотрю, надо поддерживать фильмы о космосе и таких темах.
Верно вангуешь, фильм лютая хуйня, я не смотрел, но знаю, ибо это и не проблема передать инопланетянам чего мы от них хотим и чего они хотят от нас. Сначала обменяемся константами или еще какую-нибудь базовую общую информацию пошлем, дальше уже на основе этого строить другие понятия. Если они поймут константы, то потом сможем объяснить и нашу математику, а если поймут и ее то и все остальное подавно. И раз уж они прилетели на кораблях, то они должны это разобрать, какой бы ебанутый мозг у них не был. a:=b это должно быть в любой архитектуре мозга, иначе она ничего не достигнет, а все остальное, это как месячные у твой мамки, никому не нужно.
10 четырнадцатилетних технарей из 10, пеши есчо, если не троллишь.
Зарепортил педофила.
>В фильме «Прибытие»
Опять поганая молодежь буржуйскую бездуховщину всякую в дом тащит!
Вот нет бы, наше, родное, посмотреть!
>И раз уж они прилетели на кораблях, то они должны это разобрать, какой бы ебанутый мозг у них не был.
Внатуре, ебта.
Вообще любые норм пришельцы могли бы подготовить методички по своему языку.
Типа интерактивной азбуки для самых мелких или умственно отсталых. И прилетев, первым делом раздать эти хуйни контактерам и сидеть ждать, пока выучат.
А то тоже, блядь, говорят через 3 тысячи лет только будем терки мутить, а контакт прилетели устанавливать, как-будто при поносе собирались. - ни меловой доски, блядь, ни видео презентации.
>Врееетииии!!! Инопланетяне будут как цветные люди и мы легко найдем с ними общий язык!!! Ма-ам, ну скажи, скажи что так и будет!
Подброшу еще хворосту в топку баттхерта ефремоблядей.
Если идеи изложенные вот в этих постах:
верны (а нет никакого основания утверждать обратное), то технологии пришельцев для людей скорее всего будут бесполезны по причине своей инаковости. Да, действительно, такое устройство как самолет будет иметь схожие обводы, независимо от того, руки его собирали или щупальца. Но вот такая вещь как скажем компьютеры, является крайне абстрагированным явлением. Языки программирования скажем, строятся на основе английского и если мы встретим существ подобных гектоподам из того же "Прибытия", с их взрывающим мозг языком, то вряд ли сможем понять их ЯП. С операционными системами и командами процессоров та же хуйня.
Если идеи изложенные вот в этих постах:
верны (а нет никакого основания утверждать обратное), то технологии пришельцев для людей скорее всего будут бесполезны по причине своей инаковости. Да, действительно, такое устройство как самолет будет иметь схожие обводы, независимо от того, руки его собирали или щупальца. Но вот такая вещь как скажем компьютеры, является крайне абстрагированным явлением. Языки программирования скажем, строятся на основе английского и если мы встретим существ подобных гектоподам из того же "Прибытия", с их взрывающим мозг языком, то вряд ли сможем понять их ЯП. С операционными системами и командами процессоров та же хуйня.
>Языки программирования скажем, строятся на основе английского
Это точно так? Синтаксис ЯП это же чистая формальная логика, причем тут инглиш?
Не. Ты не в туда мыслишь. Самолет, скажем, будет хуй пойми каким, в зависимости от условий использования, технического развития и юзера этого самого самолета. Тут даже я могу пофантазировать, но не буду ибо пост не об этом.
А вот ТЕХНОЛОГИИ начинаются от задач. И везде они одинаковые. Передвинуть какую-нибудь тяжелую хуйню, заставить ее полететь, разрезать, нагреть, охладить и т. д. и т. п. Другое дело, если у них есть задачи и приборы для их выполнения, которых нет у нас, но фундаментальные потребности все же схожи на любой планете.
С компьютерами вообще хуйня. Я наши-то ЯП не знаю и ничего, пользуюсь. Не, конечно могут быть проблемы, но не те, на которые ты указал.
>Я наши-то ЯП не знаю и ничего, пользуюсь.
А не зная (языка) интерфейса и изучая его методом тыка ты запросто введешь какое-нибудь "формат ц, да, да, точно да, самоуничтожение после форматирования".
>- а что если нечеловеческий разум, будет для людей чем-то жутким, пострашнее иного крипи? Настолько, что от контакта с ним, люди (особенно неподготовленные и слабонервные), будут сходить с ума?
Быдло перестает рассуждать даже когда оно сталкивается с таким нечеловеческим мозгом как противоположный пол или другая ориентация срываясь на баттхерт или похуизм.
Ну и с такими обычными вещами как будующая смерть где 90% жрут говно 1300+летней давности.
Чтобы ебануться от нечеловеческости разума ты сам должен быть интеллектуалом заставляющим, сука, себя думать. При этом чтобы тебе не отключался мозг от защитного механизма ты должен ещё наебениться каким-нибудь модафинилом или хотя-бы чаем с кофе, а иначе забьешь.
Но если так заставлять себя вникать, то и наш собственный разум имеет столько криповых свойств что можно ебануться.
Так что мой прогноз - ничего такого для 95% точно не может существовать и оставшиеся 5% могут ебанутся только потому-что им дадут повод подумать о проблемах разума, а не из-за его чуждости.
если анон не боится за спокойный сон пару ночей могу подсказать пару суповых костей для кошмаров по поводу своего-же разума
вообщем смотри, чтобы тебя в газенваген ебаные инопланетяне не забрали как не разумное существо, если видишь что это техно братушки, и они проявляют любопытство (а это так если они не сделали немедленный сикир башка) достаешь походный набор контача с технобратушками - состоит этот набор из 3 брусков и набора абразивов от крупного к более мелкого.
Используя свои естественные жидкости, смачиваешь абразивы и трешь бруски по схеме, постепенно переходя от крупных к мелким абразивам. В конечном итоге получишь плоские поверхности на этих брусках.
http://pereosnastka.ru/articles/shabrenie-poverkhnosti
хорошо или плохо это, если ты сойдешь за техноратушку это там по обстановке смотреть надо.
>Языки программирования скажем, строятся на основе английского и если мы встретим существ подобных гектоподам из того же "Прибытия", с их взрывающим мозг языком, то вряд ли сможем понять их ЯП. С операционными системами и командами процессоров та же хуйня.
Я бы за совместимость ЯП и ПО бы поручился сильнее чем за любую другую технологию в принципе.
Языки программирования вытекают из математики, а к одинаковой принципиально математике прийдет любой вид, по крайней мере его языки программирования будут тьюринг-полными, а значит никаких проблем с тем чтобы в конце концов приравнять одно к другому.
Только у Латыниной помню вменяемое обоснование откуда у вида может быть совсем нечеловеческая математика, они с далеких глубин эволюции мыслили в категориях "инструкций сборки"(сорт оф ДНК) которые они умели менять по желанию и воспринимали себя как пресловутый "эгоистичный ген" существующий в виде дохрена материи сконфигурированной как-то, при этом "особь" была конструктом огромного количества "инструкций сборки" и вела себя с 'осознанием' этого факта(то-есть без осознания вообще скорее всего), причем если тысячи лет назад там было ДНК то теперь инструкцией давно стала любая информация
Но что логично этот вид не вышел в космос и у нас шансов встретить вид без совместимой математики стремится к нулю
>Но что логично этот вид не вышел в космос
Сами по себе не вышли. А вот потом, изучив людей...
Мозг инопланетяшек может быть куда замудренее нашего и мыслить они могут такими понятиями, что математика для нас будет так вывернута, как и наша для них, но формально они будут равны, эти математики.
Давно не видел столько хуйни в одном треде. Что ж, разберем все по порядку.
>Соответственно, очевидно что устройство нашего сознания определяется именно строением наших мозгов.
Кому "очевидно"? Одному единственному диванному в твоём лице? Запомни, "устройство нашего сознания" определяется только и исключительно только набором задач, для решения которых оно эволюционно возникло. А набор задач определяется внешней средой и образом жизни. Какой там формы мозг, бубликом-хуюбликом или шариком-хуяриком - дело вообще десятое.
>Соответственно, очевидно что устройство нашего сознания определяется именно строением наших мозгов.
Кому "очевидно"? Одному единственному диванному в твоём лице? Запомни, "устройство нашего сознания" определяется только и исключительно только набором задач, для решения которых оно эволюционно возникло. А набор задач определяется внешней средой и образом жизни. Какой там формы мозг, бубликом-хуюбликом или шариком-хуяриком - дело вообще десятое.
>Иными словами - наше сознание привязано к биологической архитектуре мозга и зависит от нее. Наш мозг - это два полушария и наш разум определяется именно этим.
Охуеть, блять, прорыв в cognitive science. Всё оказывается зависит от формы! Типичный гуманитарий, мыслящий компьютерными аналогиями - если квадратный ящик под столом - значит ПеКа, если плоский кирпичик - значит айфончик, итд. И это всё ну прям совсем разные вещи. И он это еще переносит в биологию.
>но формально они будут равны, эти математики
Ты не поверишь, но "иная математика" - это давно известная и исследованная тема.
Полуркай про гиперреальные числа и то, что из них можно построить весь мат. анализ не хуже (но и не лучше) привычного, основанного на эпсилон-исчислении.
Полуркай про вариационное исчисление, вокруг которого завернуто небезызывестное поделие небезызвестного Теда Чана, которое опять же ничем не хуже, но и не лучше более привычного дифференциального (маняфантазии про предвидение будущего оставим за кадром, не будем увлекаться).
Два чая этому оратору. Хоть какой-то голос разума. И про тьюринг-полноту тоже правильно подмечено.
Вообще с фразы "Языки программирования скажем, строятся на основе английского" вообще проиграл. Это изречение, похоже, заслуживает премию за главный маразм треда.
>Лингвисты даже не могут точно сказать, что в инопланетном языке будут существительные, глаголы, вопросы и другие элементы, которые лежат в основе нашей речи.
Хех, даже в человеческих языках есть такие, где нет четкого деления на глаголы и существительные, подлежащее и сказуемое и прочее.
Наглядный пример: http://elementy.ru/problems/1404/Ya_vizhus_vorom
Можете попробовать решить эту задачку, не глядя в решение, представляя что расшифровываете язык инопланетян, хехе
Это не говорит о том, что нету такой математики, которую мы способны были не понять.
Объясни, пожалуйста, что такое -1 опельсинка в физическом определении.
сссука проиграл, ебанашка
Наши мозги которые описываются системой дифуров в свою очередь полны и могут представить любую другую систему описываему дифурами, тобишь все что может существовать в этой вселенной.
нахуй короче иди
Ты не каждому человеку объяснишь, что такое система диффуров.
Каждому, ибо всегда можно мотивировать пиздюлями.
Ты даже не представляешь как повышает понятливость простой удар в солнышко.
Учим С++ в два удара, ага.
>С++
>два удара
Ну это слишком круто, так и убить можно.
Вот в 21 удар ежедневный - шансы есть даже у полного дебила вроде тебя.
Объявление в цирке:
- А сейчас на арене свинья, говорящая по-французски!
Выводят свинью, из-за кулис выскакивает мужик, на нем - ватник, ушанка, тяжелые сапоги, он разбегается, на ходу кричит:
- Парле ву франсе??!!? - и что есть дури бьет свинью сапогом в бок.
Свинья:
- УУУИИИ-ИИИИИ-ИИИИ-ИИ!!
Все правильно, так и надо.
Очень практичный подход.
Можешь вообразить вселенную или хотя бы представить миллиард? Только провести параллели в своем мозгу между много, мало.
>хотя бы представить миллиард
Легко.
Одна песчинка - 1 кубический миллиметр.
Кубометр песка - как раз миллиард песчинок. Я его руками объять могу не напрягаясь.
это вопрос тренировки, я достаточно неплохо представляю что такое пол ляма - пол ляма это достаточно фрешово установленная операционка у меня на компе, без особенных выебонов и без кучи исходников, гуглохром како нить там небось тыщь пятьдесят а может и сотка файлов исходников, глибс там вообще гемор пошинковано все на такие мелкие файлы, когда компилиться повеситься можно, потому что IO к диску зашкаливает и кластер слашком большой для этой хуеты и да восхвалим богов за SSD.
Всякой хени поустанавливать лям полтора - можно запросто получить, вообщем не забываем подкрутить количество нодов на мелких винтах и особенно на старых системах.
12-16 лямов файлов это примерно количество тайлов для OSMap для России в масштабе чтобы улицы были нормально видны, для где то 5 областей, вообщем запихивать это названия тайлов в sqlite в одну базу нахуй - херово - лучше разбить на B-tree.
7+ миллиардов - текущее количество населения на этой планете. То что я обосрусь запоминать каждого в лицо и как зовут по имени - не подтверждает твоего аргумента, как этот все это относительная хуета.
У меня нет необходимости воображать невообразимое, а есть практические вопросы с которыми мне приходиться сталкиваться. Если штука поддается какой то кластеризации, ну не обессудь она будет использована и в виде мало и много если это решает практический вопрос, иначе в той степени в которой необходимо.
Вообразить вселенную )))) Какую тебе вообразить? с розовыми понями, и чтобы в попу давали ?
Давай выкладывай базу вселенной будем ее кластеризовать, но я не один, я с пацанами, 7 миллиардов человеко-людей уж чтонибудь то да сообразим, особенно с евреями на нашей стороне, в духе лившецев с его женой.
наркоман
>Люди общаются в звуковом диапазоне в 85-255 Гц
ЗВУКОВОЙ ИЕРОГЛИФ
В одном из миров эволюция пошла несколько другие путём и на вершине пирамиды оказался вид, который кушает ртом1, а говорит "ртом2".
Специализация рта2 в ходе предшествующей появлению разума эволюции и доязыковых песнопений достигла высоты, позволяющей отлично управлять звукоизвлечением на частотах до 20-25 кГц.
Поэтому быстромозгие ET общаются аудиоиероглифами.
В полутора октавах основных тонов человеческого диапазона произносятся глаголы, в следующих двух октавах - существительные, на высоких частотах - прилагательные и имена собственные.
Всё сложносочинённое-сложноподчинённое предложение-иероглиф произносится одновременно за 1-2 слоупок-секунды. Поскольку направленность звука зависит от соотношения длины волны и размера излучателя - возможно полуприватное общение в группе, окружающие ET слышат только основные тона с глаголами и частью существительных.
Но их письменный язык основан на алфавите и на определённом этапе развития синтегрировался в одно целое с матаном.
>если анон не боится за спокойный сон
Быздро неси сюда кости!
Есть джве апельсинки, 1я - ГМО которое мухи и плесень кушать не любят, 2я - обычная, которую они обожают.
Обе лежат на столе, а не в холодильнике, через 5 дней первая это 1 апельсинка, вторая это -1 апельсинка.
Дерьмовая математика. Не буду объяснять почему, захочешь сам мозг включишь, но у тебя получилось в конце 2 гмо апельсинки.
>А вот ТЕХНОЛОГИИ начинаются от задач. И везде они одинаковые. Передвинуть какую-нибудь тяжелую хуйню, заставить ее полететь, разрезать, нагреть, охладить и т. д. и т. п.
20 шестнадцатилетних технарей из 20.
Беру дюжину китайских пианистов, сажаю их изучать что там гудит этот гость.
Хорошо, будем считать, что первая опельсинка 'ни такая как все'. И её не трогали, вообще.
Но, вот схуяли вторая опельсинка стала минус первой, даже если предположить, что мухи (наверное сильно голодные были) съели её полностью? Съеденная опельсинка, это пустое множество (пустота, ничто в физическом определении), то есть {0}, но не -1.
Итак, давай попробуем ещё раз: что является представлением -1 опельсинки в физическом смысле?
Объясни, пожалуйста, а то что-то эту математику ни как не понять.
> что является представлением -1 опельсинки в физическом смысле?
Вторая протухшая с плесенью, мухами и фаном. Если ты её почистишь и смешаешь её дольки с первой - у тебя не будет ни одной апельсинки.
>эволюция пошла несколько другим путём
Эту фразу надо добавить в спамфильтр.
Неандерталец не был примитивнее.
Вообще если уж на то пошло у рода хомо как такового чистых видов и не было. Скорее всего репродуктивной изоляции начиная от эректусов и кончая всеми более развитыми фактически не было и все неандерталцьы с денисовцами и кромами свободно скрещивались, когда друг друга не убивали. Неандертальцы были сильно завязаны на свою территорию, эдакие хиккари домоседы, кроманьонец же был более мобильным. Потому и был круче. Что же касается маленького количества неандертальских генов ц современных людей то это следствие бутылочного горлышка, через которое прошло человечество и в последствии возникшей репродуктивной изоляции, которая однако не помешала неандерским генам влиться в наш геном. Кстати, ненаучно, но наибольшая концентрация неандерских генов у народов, которые сейчас живут лучше всего - европейцев. Примитивные ога.
У флоресского человека типичная островная миниатюризация(как и у карликовых слонов на которых они охотились), странно, что ты такой умный и не знаешь этих особенностей эволюции. К хомо их относят по ключевым признакам характернымидля рода.
Что же касается антисетипетуха то этот ебучий дегенерат носился со своим верунством и совершенно в упор игнорировал любые контраргументы по вопросу существования внеземной жизни визжа о неорелигиях и научном мракобесии, при том, что сам является веруном.
Ну а насчет ИИ, как я уже говорил точный коннектом мозга человека и собранные на его основе блоки искуственных нейронов позволит создать аналог человеческого мозга на кремнии, этим уже активно занимаются. И если мешки с мясом мыслят, то уж аналог на кремнии будет точно также мыслить. И конечно этому аналогу понадобятся руки.
Что-то мне это напоминает.... Ах да, это же енот-полоскун!
>Языки программирования вытекают из математики, а к одинаковой принципиально математике прийдет любой вид, по крайней мере его языки программирования будут тьюринг-полными, а значит никаких проблем с тем чтобы в конце концов приравнять одно к другому.
Да что ты говоришь? Из математики? Ну-ка, ну-ка, сколько математики вот в этом выражении:
S := 'FuckYourAsshole'?
А вот типичное булево выражение:
if YourHeadStupid then
Сам прикинь, сколько здесь математики, а сколько - лингвистики.
Мне кажется, ты не только гуманитарий, но и типичный провинциал времени, ассоциирующий компьютер непременно с PC или Mac. Ты даже не подозреваешь, сколько разных побегов и ответвлений, дала эволюция компьютерной техники в свое время. Просто они не дожили до наших дней, но если бы ты с ними встретился - испытал бы реальный когнитивный диссонанс.
На, просвещайся:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D1%8E%D0%BB%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>С компьютерами вообще хуйня. Я наши-то ЯП не знаю и ничего, пользуюсь. Не, конечно могут быть проблемы, но не те, на которые ты указал.
И сразу нахуй. Для тебя специально разработали удобный интерфейс, рассчитанный специально на человека. Если бы ты встретился с инопланетным компьютером, ты скорее всего даже бы не понял, где у него система ввода-вывода (не факт, что у него будет хотя бы монитор).
Нет-нет, компьютерными аналогиями мыслят мои местные оппоненты, которые воспринимают мозг и генерируемое им сознание, в рамках современной компьютерной парадигмы, где программная часть абстрагирована от аппаратной и потому на одно и то же железо можно ставить хоть Windows, хоть Linux, а разные типы компьютеров, могут свободно общаться друг с другом по сети.
Потому-то вы так легко и веруете в оцифровку сознания.
>программная часть абстрагирована от аппаратной и потому на одно и то же железо можно ставить хоть Windows, хоть Linux
Но ведь с мозгом точно так же.
Это можно продемонстрировать на тебе, например.
Пиши координаты, встретимся.
>путает сахар с языком
Ты говоришь так, словно твое знакомство с языками программирования основано на школьном курсе паскаля в юные годы.
В рамках теории языков программирования формальная сематика не задает множество решаемых через ЯП задач.
Так, перспективные квантовые компьютеры (и новые языки, адаптированные на работу с квантовыми алгоритмами), будут решать ровно те же задачи, что решают современные компьютеры на базе кремния. Просто делать это будут быстрее. А проблему остановки как нельзя было решить, так и нельзя будет.
Потому что квантовые компьютеры, таже как и (любые) кремниевые являются Тьюринг-машинами.
Короче говоря, путаешь теплое с мягким.
# мимо анонасик
Вот ведь развелось ламеров.
>Потому что квантовые компьютеры, таже как и (любые) кремниевые являются Тьюринг-машинами.
ОК, если мы программируем в машинном коде на голом железе, и используем компьютер чисто для математических расчетов, то такая машина и вправду будет не зависеть от культуры. Все дело в том, что создание таких технологий как операционные системы и языки программирования, есть создание этакой прослойки между машиной и человеком, нацеленной на упрощение общения с машиной и приведение такового общения, в более человеческое русло. Это легко наблюдается на примере эволюции языков программирования: от ассемблера, который ненамного легче тех же машинных кодов, к Паскалю, который позволяет программировать на фактически английском языке.
>к Паскалю
Это всё, что нужно знать о тебе.
Еноты кстати в топе самых умных животныхИ РУКNM есть , ага как минимум нормальный инопланетянин, а не манямирковый заинтересуется.
А вообще вспомнился рассказ, как потерпевших крушение землян запихнули в зоопарк какието другие инопланетяне ив упор отказались признавать их разумными, рисовали теоремы Пифагора итд итп, но выпустили их только тогда, когда один из них поймал какогото мелкого грызуна и запихнул его в клетку.
Мол только разумное существо может посадить другое существо в клетку.
> Все дело в том, что создание таких технологий как операционные системы и языки программирования, есть создание этакой прослойки между машиной и человеком, нацеленной на упрощение общения с машиной и приведение такового общения, в более человеческое русло.
Это всё конечно хорошо, но это вчерашний день.
Сегодня машины обучаются алгоритмам самостоятельно. Вот, почитай, раз уж тебе проблемы общения интересны: https://geektimes.ru/post/282976
глупый компьютер нечеловеческая архитектура мозга решает проблемы по поиску связей между кванторами, с попутным вычислением, самих кванторов для человеческих (неточных) языков. Заметь, никакой предустановленной лингвистики нет. Только чуть-чуть математики.
---
Но все это бесполезно, если для осьминожек нельзя
а. распознавать их коммуникацию, или её признаки.
б. сказать, что их логика (как минимум частично) алгоритмически разрешима или полуразрешима.
Вот и всё.
---
p.s. в современном виде 'очеловеченный' код может выглядеть как на пикрелейт. Как видишь, со времен паскаля кое-что изменилось. Но несмотря на 'человечность', это всё математика, обернутая в парадигмы, метапрограммирование, теорию типов и кучу других заумных слов, что совокупно формируют теорию языков программирования.
Нет, в автозамену на "мам, чому я фентезидебил"
>Мам, ну скожи же ему, что дельфины и летучие мыши существуют только в фэнтези
Анус свой в автозамену добавь
>Но наши мозги - всего лишь результат эволюции хордовых. В то же время, существуют иные реализации развитой ЦНС, например у головоногих, мозг имеет форму бублика, обернутого вокруг глотки.
Самая передняя часть головного мозга хордовых, гомологична надглоточному нервному узлу первичноротых, который образуется из петли, огибающей спереди длинный бластопор. Так что мозги у нас и осьминогов имеют схожее происхождение, несмотря на существенное удаление на филогенетическом древе и около миллиарда лет раздельной эволюции.
Алсо не могу не подлить скипидару на попки ефремохейтеров.
Последние исследования показывают, что хордовые и так весьма и весьма древний таксон, ведущий происхождение от предков двустороннесимметричных, а возможно и вообще от первых многоклеточных далеко не единственные у кого образуются аналоги хорды:
брахиоподы с вентромедиальными мышцами, родственные членистоногим онихофоры также имеют аналогичные мышцы аксохорд, который в общемто и выполняет функцию близкую к функции хорды многие онихофоры еще и истинно живородящие, то есть у них существует плацента итд итп. В общем то все сводится к тому что хорда и специфическая нервная система возникла давно и является далеко не случайно возникшим образованием, а появление хорды вполне естественно в ходе эволюции и приспособления к определенным экологическим нишам и характерна для сегментированных животных.
В общем в случае возникновения развитых многоклеточных эволюция неизбежно приведет к возникновению жизненной формы аналогичной хордовым. Мало того, можно утверждать , что хордовые это магистральное направление эволюции, загоняющее всех остальных под шконку. Ведь наличие хорды и как следствие эндоскелета дает возможность выхода в различные размерные классы и прочие преимущества. Все история эволюции, в итоге приводит нас к выводу, что возникновение мыслящего существа на землеподобной планете неизбежно и это существо будет иметь гуманоидные признаки.
Последние исследования показывают, что хордовые и так весьма и весьма древний таксон, ведущий происхождение от предков двустороннесимметричных, а возможно и вообще от первых многоклеточных далеко не единственные у кого образуются аналоги хорды:
брахиоподы с вентромедиальными мышцами, родственные членистоногим онихофоры также имеют аналогичные мышцы аксохорд, который в общемто и выполняет функцию близкую к функции хорды многие онихофоры еще и истинно живородящие, то есть у них существует плацента итд итп. В общем то все сводится к тому что хорда и специфическая нервная система возникла давно и является далеко не случайно возникшим образованием, а появление хорды вполне естественно в ходе эволюции и приспособления к определенным экологическим нишам и характерна для сегментированных животных.
В общем в случае возникновения развитых многоклеточных эволюция неизбежно приведет к возникновению жизненной формы аналогичной хордовым. Мало того, можно утверждать , что хордовые это магистральное направление эволюции, загоняющее всех остальных под шконку. Ведь наличие хорды и как следствие эндоскелета дает возможность выхода в различные размерные классы и прочие преимущества. Все история эволюции, в итоге приводит нас к выводу, что возникновение мыслящего существа на землеподобной планете неизбежно и это существо будет иметь гуманоидные признаки.
Вот к чему была эта простыня текста про нейросети? По принципу, "пердну в лужу, лишь бы что сказать"?
>Но несмотря на 'человечность', это всё математика, обернутая в парадигмы,
Да щазззз. Математика в чистом виде, в реальном мире-то нигде и не встречается. А в современном программировании, математики вообще и нет. Программистам рекомендуют изучать математику, потому что она прочищает мозги, открывает третий глаз и вообще царица наук.
Ловите сиониста.
>Мол только разумное существо может посадить другое существо в клетку.
Я тоже читал этот рассказ. Его героям сильно свезло, что инопланетяне не слыхали про муравьев и тлей.
Ага, ага. Давай еще напиши что беспозвоночные вообще от хордовых произошли - и вперед, к светлым идеалам инволюции, учащем нас что весь животный мир, есть ничто иное, как деградировавшие люди.
Хордовые древний таксон, спору нет, но это лишь один побег из многих. Эволюция развивалась во множестве направлений, и если бы предки хордовых вымерли еще в докембрии, никто бы этого не заметил.
Что же до головоногих, то их окологлоточное нервное кольцо настолько сложно, что его предпочитают называть мозгом, поскольку он имеет даже зачаточную кору. А каракатицы, умнее даже чем рыбы, которые между прочим, являются твоими любимыми хордовыми.
Просто ты - типичный провинциал времени, как я уже и писал. Если бы ты встретил пятиглазую опабинию, у тебя наверняка бы бомбануло.
Что же касается конвергенции, то она принимает порой самые причудливые формы. Например существует знаменитое трио: акула, ихтиозавр, дельфин, чьи силуэты весьма схожи. Но все эти три виды, являются позвоночными. А вот беспозвоночное кальмар, тоже вынужден иметь обтекаемую форму тела, по тем же причинам, но вот он уже разительно отличается от перечисленных животных.
А вообще, когда-то я читал один любопытный рассказ. Там спорят двое ученых, один из которых выступает за то что инопланетяне обязательно должны быть человекоподобны и приводит аргументы как раз из списочка Ефремова. Второй ученый ему оппонирует. И вот в самый разгар их беседы, перед их домом опускается космический корабль, из которого вылетает инопланетянин, который вообще похож на летающий черный ящик, а вместо рук у него силовые поля.
Что же касается конвергенции, то она принимает порой самые причудливые формы. Например существует знаменитое трио: акула, ихтиозавр, дельфин, чьи силуэты весьма схожи. Но все эти три виды, являются позвоночными. А вот беспозвоночное кальмар, тоже вынужден иметь обтекаемую форму тела, по тем же причинам, но вот он уже разительно отличается от перечисленных животных.
А вообще, когда-то я читал один любопытный рассказ. Там спорят двое ученых, один из которых выступает за то что инопланетяне обязательно должны быть человекоподобны и приводит аргументы как раз из списочка Ефремова. Второй ученый ему оппонирует. И вот в самый разгар их беседы, перед их домом опускается космический корабль, из которого вылетает инопланетянин, который вообще похож на летающий черный ящик, а вместо рук у него силовые поля.
> А в современном программировании, математики вообще и нет. Программистам рекомендуют изучать математику, потому что она прочищает мозги, открывает третий глаз и вообще царица наук.
Полностью согласен.
Вот же идиоты в ВУЗах на программистских специальностях зачем-то еще побитовую арифметику, математическую логику, дискретную математику изучают вместо того чтобы просто заниматься программированием...
Просто ты не можешь в эволюцию и ее механизмы. Причем не можешь гораздо сильнее , чем в программирование, впрочем технарю это простительно.
Есть такая единица таксономии как тип, внутри которого существует типовой план строения. И опабиния внезапно также пятиглаза как многие членистоногие у которых два больших глаза стали фасеточными, но еще и остались три небольших глазка. Учитывая что динокариния имеет общего предка с ракообразными, которые по современной Pancrustacea гипотезе непосредственный предки насекомых ничего удивительного.
А вот если бы ты встретил медузу трипедалию ты бы охуел от того, что она имеет глаза гомологичные глазам головоногих и хордовых, с хрусталиками, сетчаткой и пигментным слоем что в общем-то показывает что конвергенция на уровне органов вполне реальна, так как предки медуз и двустороннесимметричных разошлись очень давно.
Теперь после этих данных мы можем популярно пояснить в чем разница между дельфином, ихтиозавром, рыбой и кальмаром. Разница в разных планах строения.
Форма у них обтекаемая, но так как у первых трех есть позвоночник ( хорда) как осевой скелет, то в ходе эволюции они выбрали наиболее оптимальную рыбообразную форму. А у предков кальмара такой хуйни не было, но была раковина. И в итоге она у них преобразовалась в гладиус , в общемто выполняющий функцию аналогичную хорде функцию поддержки тела. Эволюция не двигается назад и пришлось лепить подходящую форму из того что было. Форма то все равно в итоге оказалась обтекаемой.
А еще кальмары имеют поперечнополосатую мускулатуру, потому что именно такая мускулатура оптимальна для активного образа жизни и независимо возникла и у моллюсков, и у насекомых и хордовых. Это три господствующих типа в очень разных систематических группах: спиральнодробящихся, линяющих и вторичноротых. Ну а про глаза похожие я уже говорил, они гомологичны глазам хордовых.
Что касается любопытного рассказа, то есть один важный фактор:
Инопланетяне могут являтся и машинами, и постсингулярными существами, и аплифтнутыми в прошлом полуразумными существами, сам факт межзвездных перелетов подразумевает освоение многих наук на запредельном уровне, в том числе и биологии с генетикой.Конечно можно генной инженерией создать очень сложных негуманоидов, также можно запилить и очень сложных роботов. Но возникшие в ходе разумные существа на землеподобной планете будут гуманоидами. Это оптимальная жизненная форма.
Динокаринии это класс к которому относится опабиния и аномалокарис. Поясню, а то не поймешь.
Ты на отечественные вузы не смотри, там просто создают рабочие места для преподавателей бесполезной параши. Смотри, что учат в гейропах и шша.
>>>Хордовые древний таксон, спору нет, но это лишь один побег из многих.
Естестественно, антинаучную хуиту прои инволюцию я пропущу мимо ушей я этого не утверждал.
Если бы предки хордовых вымерли бы в докембрии, то их место заняли бы другие хордовые, что в общем-то понятно из моего поста, но ты уцепился за отдельное утверждение и не понял, что возникновение сегментированных животных с осевым эндоскелетом неизбежно. Слишком много преимуществ, я уже писал, что это жизненная форма моментально стала доминировать в океане.
Палеонтологическая история, которую так усиленно развивал Иван Антонович, да святится, лол, имя его, Ефремов содрежит много примеров, как в свободные экологически ниши буквально начинался прорыв разных классов. Рыбы разных семейств и отрядов пытались обрести РУКNM чтобы вылезти на сушу. Птицы и энанциорнисы тоже не родные родственники, хотя и те и те птицы. Охуенно да? Вообще с развитием молекулярно филогенетического анализа вся годами выстраивавшаяся систематика поломалась нахрен. Многие таксономические единицы которые считались монофилитическими внезапно оказались полифилитическими. Ебучая конвергенция. Ефремоблядство в основе самой природы. Сейчас в биологии началась революция уровня той, что была в начале 20 века у физики,доступность методов работы с генами сделали свое дело.
Ирония состоит в том, что программист без соответствующей базы в виде опрежеленных дисциплин , в том числе, естественно математических, представляет из себя обезьяну, хоторая жмет на кнопки.
Уверяю тебя, что в нормальных западных вузах на IT специальностях математике уделяется должное внимание.
Не трать силы на заверения, лучше добавь давления в гидравлику - скоро придётся маневрировать.
https://www.cs.helsinki.fi/en/courses
Вот вуз, который закончил Линус Торвальдс. На специальностях по направлению "компьютерные науки" учат компьютерные науки: алгоритмы, базы данных, протоколы. Математику учат, что неожиданно, на специальности "математика".
Мимокрокодил, но не мог удержаться от вброса в связи с хорошим знанием предмета.
Я проходил несколько заочных курсов по CS в МИТе(хвала интернет-технологиям), и там без хорошей математической базы делать нечего от слова "совсем". И так практически везде. Да, есть прикладные курсы, в которых математики мало, но все фундаментальные требуют хорошо варящего математического котелка.
Классический пример: https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html
Почитай на досуге для ознакомления с тем, что изучают по направлению "компьютерной науки".
Я так и думал, вообще-то, что математику надо знать до поступления в вуз.
Это у нас некому преподавать профильные предметы, и ячейки забивают словом божьим, дискреткой, культурологией. Преподам же кушать надо.
Очевидно же что инопланетное существо так или иначе будет с руками и ногами и приблизительно похожим на гуманоида, будет мыслить также и сознание будет похожим. Может со своими культурами, наукой, языком но думаю мы поймем друг друга. Ну вот объясните как те же фантастические существа из оп пика смогут создавать здания, транспорт, технологии если у них нет манипуляторов для этого. Давайте обосрите меня, докажите что это не так, как они смогут построить цивилизацию без развитых манипуляторов?
Чем щупальце не манипулятор?
С помощью телекинеза, как вариант.
тут типичный костыль беляевщины. Предполагается, что чужая цивилизация будет на примерно одном уровне развития с нашей по временной шкале.
За миллиарды лет эволюции прямоходящие вулканцы с руками и ногами могут эволюционировать в Роршахов Уоттса и жить в совершенно другом пласте реальности.
Тем что там нет костей что крайне ограничивает возможности манипулятора и у осьминогов щупальца по сути автономные органы не управляемые центральным нервным центром.
Чем важны кости? Почему нельзя создать щупальце с костями? Чем плохи независимые органы, работающие в конглоперате общего тела?
Вон в "Пламени над бездной" вообще собаки-телепаты на самом деле они ультразвуком общались группами образовывали единый организм и кроме пастей им других манипуляторов не нужно было.
>Вон в "Пламени над бездной"
А чего сразу Сальваторе за аргумент пользы феминизма не возьмешь?
Не знаю. Не знаком с ним.
Кости нужны что бы прикладывать усилия чуть большие чем усилия которые разорвут мягкие ткани.
Чтобы понять чем плохи для разумного существа независимые органы в качестве манипуляторов представь хуи вместо твоих рук. Которые будут сжиматься только на определенные раздражители лол.
Могу предположить ,что для того, чтобы разжечь огонь огнивом или ткнуть в гигантского таракана палкой большая сила не нужна.
Если бы человек мог голыми руками отрывать мамонтам головы - нахуя ему вообще эволюционировать?
Зря. Ты думаешь неправильно.
Олсо есть еще такая штука как мелкая моторика, без которой ты ни копья не огнива не сделаешь.
по сути имено она и сформировала наши мозги, миллионы лет наши предки только и занимались тем что отрабатывали новые методы обработки каменюк.
анон тебе в принципе со знанием дела сказал
у кальмара конечности в принципе мускулистые, но прикладывать точечные усилия геморой. Камень еще может зажать половиной своей руки, а вот вдарить, да так чтобы на другом камне милипиздрический кусочек отвалился уже проблема.
>этот мозг имел бы совершенно иную архитектуру
Нейроны у всех одинаковые......
Одинаково толстые и зеленые.
нет, нейроны не одинаковые, виноградных улиток к примеру препарируют на ту тему так как у них крупные нервные клетки, так к примеру.
>Просто ты не можешь в эволюцию и ее механизмы. Причем не можешь гораздо сильнее , чем в программирование, впрочем технарю это простительно.
Это теперь еще одна твоя новая догма? Прости, но даже если ты вобьешь это себе в голову, это все равно не станет правдой.
>Есть такая единица таксономии как тип, внутри которого существует типовой план строения. И опабиния внезапно также пятиглаза как многие членистоногие у которых два больших глаза стали фасеточными, но еще и остались три небольших глазка. Учитывая что динокариния имеет общего предка с ракообразными, которые по современной Pancrustacea гипотезе непосредственный предки насекомых ничего удивительного.
Пруф?
>Но возникшие в ходе разумные существа на землеподобной планете будут гуманоидами. Это оптимальная жизненная форма.
Ты скозал? Впрочем:
>Инопланетяне могут являтся и машинами, и постсингулярными существами, и аплифтнутыми в прошлом полуразумными существами, сам факт межзвездных перелетов подразумевает освоение многих наук на запредельном уровне, в том числе и биологии с генетикой.Конечно можно генной инженерией создать очень сложных негуманоидов, также можно запилить и очень сложных роботов. Но возникшие в ходе разумные существа на землеподобной планете будут гуманоидами. Это оптимальная жизненная форма.
Ты сам себе противоречишь. Если антропоморфная жизненная форма наиболее оптимальна, то нахрена запиливать "очень сложных негуманоидов", м?
>нахрена запиливать "очень сложных негуманоидов", м?
Я не он, но согласен с предыдущим оратором, и готов предположить, что более сложные формы могут потребоваться для решения более сложных задач, возникающих у цивилизации с течением прогресса, который, конечно, может пойти по совершенно другому пути (впрочем, тоже интересный вопрос - возможно, ступени и направление прогресса также детерменировано как и эволюция?). В любом случае, мы еще в самом начале этого пути - вполне возможно, скоро нам самим придется становиться "очень сложными гуманоидами".
Очень мало авторов, кстати рассматривают инопланетян как цивилизацию, выбравшую сразу несколько путей развития и распавшуюся на свои собственные анклавы условных шейперов и механистов. Хочу сюжета про то, как инопланетянин из других планетарных условий превращает себя в гуманоида тупа из-за удобства жизни на землеподобных планетах.
Ну я не спорю, математика царица наук, чистит карму, прочищает чакру и т.д. Но суть в том, что современные компьютерах, создана весьма толстая прослойка между собственно электронным вычислителем и человеком. И вот эта прослойка уже имеет непосредственное отношение к культуре. Все эти языки позволяющие программировать почти на английском, графические операционные системы, URL-адреса, виртуальные машины - перечислять можно долго.
Ну, я сразу хочу отметить, что спор данный, на самом деле бесплоден, так как является религиозным, а не научным. Ведь у нас нет пока ни одного примера иного разума, кроме человеческого, так что нечеловеческий разум это сущность с неопределенными и произвольными свойствами. Тем не менее, отмечу, что коэволюция определяется в большой степени средой и экологической нишей. И если скажем акулы и дельфины имеют схожие черты по причине того что нужно быстро двигаться в вязкой среде, то скажем тираннозавр и лев, занимают одинаковые экологические ниши, однако абсолютно непохожи. И это при том, что они куда более близкие родственники, чем дельфин и акула. Что же касается человека, то он не приспособлен к какой-то определенной среде, а имеет универсальную специализацию, что открывает просто неограниченный спектр для различных фенотипов.
>Если бы предки хордовых вымерли бы в докембрии, то их место заняли бы другие хордовые,
Сука, блядь, это просто достойно занесения в золотой словарь ебанутых цитат ефремопетухов! Ты похоже так и не понял, что я пытался тебе объяснить, рассказывая про пятиглазую опабинию. Суть в том, что в истории Земли, существовало очень много различных таксонов, которые по тем или иным причинам, исчезли начисто, но если бы они не исчезли, то современный мир выглядел бы совершенно иначе.
Вместо того чтобы петь дифирамбы рукам, давайте-ка рассмотрим их недостатки. Очень херовая гибкость, отсутствие глаз на этих руках, а главное - ИХ ВСЕГО ДВЕ!
>Я не он, но согласен с предыдущим оратором, и готов предположить, что более сложные формы могут потребоваться для решения более сложных задач,
Нафига, ведь ведь человеческий фенотип - универсальный венец творения?
> Хочу сюжета про то, как инопланетянин из других планетарных условий превращает себя в гуманоида тупа из-за удобства жизни на землеподобных планетах.
А это и не нужно, так как для обитания на землеподобных планетах, гуманоидный облик не нужен.
>отсутствие глаз на этих руках
Как будто что-то плохое.
Нахрена рукам гибкость когда была нужна точность, сила и крепость?
Нахрена нужен глаз на манипуляторе? Может тебе и вкусовой рецептор на анусе не лишний будет?
Нахрена нужно увеличивать количество манипуляторов если и 2 прекрасно справляются с поставлеными задачами? Хуй и мозг например вообще в одном экземпляре тебе не хватает что ле?
>отсутствие глаз на этих руках
Кстати, не нужны. Глаза почему на голове? Мозг рядом, малая задержка сигнала, легко защитить, ну, относительно. А руки от мозга далеко.
В какой-то книге было, что люди мутировали настолько исходя из своих целей, что даже плохо друг на друга стали походить. Ну там дальше рассовые конфликты и все прочее. Были космошахтеры, что практически в вакууме могли жить и работать.
Но вообще у того же Уоттса Роршах был неэволюционного происхождения, а созданный под свои условия.
Так принцип работы то одинаков... чё ты тупенький.
Олсо насчет глаз на руках.
Ты в курсе что человеческое осязание одно из самых чувствительных в природе? Слепым вон например вполне заменяет глаза.
>но если бы они не исчезли, то современный мир выглядел бы совершенно иначе
Нет, если бы они не исчезли, то современный мир выглядел бы абсолютно также, только было бы парочка экзотичных видов.
Олсо, насчёт математики...
Математика - она как современная философия. В том смысле, что философия когда-то тоже была царицей всего потому, что древние греки в ней все науки фактически изучали, а их науки были технической сранью. Но науки развивались, вырвались из философии и та стала не нужна. Но что делать: много Уважаемых Имён с философским образованием уже есть, труды печатаются, кафедры работают... Вот философия так и осталась, хотя сегодня первый же философ сам скажет вам, что философия - не наука.
Также и с математикой. Когда-то в XVII-XIX-ом веках она может и была царицей наук, но сегодня, когда есть специальные математические методы в каждой дисциплине она - не нужна. Но кафедры же работают, труды печатаются, Уважаемые Имена образование получают. Вот так математика и остаётся: нахуй не нужной, но преподаваемой дисциплиной.
>нахуй не нужной
>специальные математические методы
Это как у тебя в голове совмещается? Методы без обоснования что ли?
А ты похоже так и не понял что такое конвергенция, жизненная форма и как работает эволюция крайтонодегенерат
>>>Суть в том, что в истории Земли, существовало очень много различных таксонов, которые по тем или иным причинам, исчезли начисто, но если бы они не исчезли, то современный мир выглядел бы совершенно иначе.
А я тебе весь тред рассказываю, что жизненные формы обусловлены экологией биоты и физикой планеты. Но ты как типичный технарь выхватываешь одну фразу , которая тебе кажется неправильной. И на основании этотого считаешь все доказательство неправильным и дальше не читаешь.
>>Вообще с развитием молекулярно филогенетического анализа вся годами выстраивавшаяся систематика поломалась нахрен. Многие таксономические единицы которые считались монофилитическими внезапно оказались полифилитическими.
Конвергенция царит всюду.
Многоклеточность возникала минимум 10 раз и один из вариантов дал животных, а другой растений. Почему? Слишком много стало одноклеточных, а симбиоз между родтвенными клетками давал возможность их все жрать, ниша многоклеточных была пуста.
До сих пор сохранились рыбы которые могут дышать воздухом. Потому что условия палеозоя так сложились, на суше куча еды но у меня нет легких, а я должен дышать. Тоже происходило при освоении суши амфибиями. У когото было по семь, по десять пальцев.
Птицы как жизненная форма, как я уже тебе писал возникали минимум 2 раза, хотя с ранней систематикой непонятно может и больше.
Маммальные признаки имеются у многих синапсид и сравнительно недавно доказана их полифилия.
Грызуноподобность тоже своего рода жизненная форма, наши отдаленные предки имели ее, кстати. А многие вымершие хищные млекопитающие напоминают кошачьих, хотя далеко не близкие им родственники.
Так что если бы хордовые внезапно вымерли бы, появились бы другие хордовые. Почти такие же, с центральным скелетом , с гомологичным хордовым мозгом спереди и нервной трубкой вдоль всего тела. И точно также дали бы обширную радиацию, возникли бы аналоги рыб итд итп. Потому что такой план строения эффективен.Это тебе понятно?
Прежде чем с умным видом рассказывать про нечеловеческое мышление и всякую другую хуйню стоит понять почему так вообще произошло,Ю почему появаился человек вообще, что к этому привело? Рандом? Хуй там.
Если на коротких временных отрезках в эволюции действует случайность, то на длинных хронологических отрезках (3,5 миллиарда лет истории жизни это невероятное количество времени, которое крайне плохо представляет себе большинство из живущих) за счет естественного отбора у эволюции вполне себе наблюдается направленность. И направленность у хордовых наблюдается в виде постепенной энцефализации. Потому что развитая нервная система это тоже преимущество для выживания.
А я тебе весь тред рассказываю, что жизненные формы обусловлены экологией биоты и физикой планеты. Но ты как типичный технарь выхватываешь одну фразу , которая тебе кажется неправильной. И на основании этотого считаешь все доказательство неправильным и дальше не читаешь.
>>Вообще с развитием молекулярно филогенетического анализа вся годами выстраивавшаяся систематика поломалась нахрен. Многие таксономические единицы которые считались монофилитическими внезапно оказались полифилитическими.
Конвергенция царит всюду.
Многоклеточность возникала минимум 10 раз и один из вариантов дал животных, а другой растений. Почему? Слишком много стало одноклеточных, а симбиоз между родтвенными клетками давал возможность их все жрать, ниша многоклеточных была пуста.
До сих пор сохранились рыбы которые могут дышать воздухом. Потому что условия палеозоя так сложились, на суше куча еды но у меня нет легких, а я должен дышать. Тоже происходило при освоении суши амфибиями. У когото было по семь, по десять пальцев.
Птицы как жизненная форма, как я уже тебе писал возникали минимум 2 раза, хотя с ранней систематикой непонятно может и больше.
Маммальные признаки имеются у многих синапсид и сравнительно недавно доказана их полифилия.
Грызуноподобность тоже своего рода жизненная форма, наши отдаленные предки имели ее, кстати. А многие вымершие хищные млекопитающие напоминают кошачьих, хотя далеко не близкие им родственники.
Так что если бы хордовые внезапно вымерли бы, появились бы другие хордовые. Почти такие же, с центральным скелетом , с гомологичным хордовым мозгом спереди и нервной трубкой вдоль всего тела. И точно также дали бы обширную радиацию, возникли бы аналоги рыб итд итп. Потому что такой план строения эффективен.Это тебе понятно?
Прежде чем с умным видом рассказывать про нечеловеческое мышление и всякую другую хуйню стоит понять почему так вообще произошло,Ю почему появаился человек вообще, что к этому привело? Рандом? Хуй там.
Если на коротких временных отрезках в эволюции действует случайность, то на длинных хронологических отрезках (3,5 миллиарда лет истории жизни это невероятное количество времени, которое крайне плохо представляет себе большинство из живущих) за счет естественного отбора у эволюции вполне себе наблюдается направленность. И направленность у хордовых наблюдается в виде постепенной энцефализации. Потому что развитая нервная система это тоже преимущество для выживания.
математика это скорее язык и инструмент для манипуляций с различными абстрактными сущностями,
а вот физика, например, это философия в чистом виде
Математика это универсальный описательный язык.
Физика собственно и есть царица наук.
Что такое архитектура мозга? и какова она у человека? чёт нихуя не понял.
Ты думаешь он знает? Вкрации он думает, что разное строение мозга делает невозможной коммуникацию между двумя разными существами.
>Нахрена рукам гибкость когда была нужна точность, сила и крепость?
Ты скозал?
>Нахрена нужен глаз на манипуляторе?
А тебе никогда не приходилось засовывать руку в какую-нибудь узкую и темную щель, чтобы там что-то починить?
>Нахрена нужно увеличивать количество манипуляторов если и 2 прекрасно справляются с поставлеными задачами?
Еще один перл отефремоблядков. Про вас уже можно анекдоты сочинять:
- Сколько ефремосектантов нужно, чтобы поменять лампочку?
- Нисколько, они просто объявят что лампочка не нужна, а темнота это свет.
>Кстати, не нужны. Глаза почему на голове? Мозг рядом, малая задержка сигнала, легко защитить, ну, относительно. А руки от мозга далеко.
Пиздец. Иди биологию подучи.
>Но вообще у того же Уоттса Роршах был неэволюционного происхождения, а созданный под свои условия.
А вот хуй там. Уоттс так и не дает ответа на вопрос что было раньше "Роршах" или болтуны.
Нет, ты.
>А я тебе весь тред рассказываю, что жизненные формы обусловлены экологией биоты и физикой планеты.
Пиздец. Физика планеты и ее биосфера - это как физический и прикладной уровни. При одной и той же физике, могут развиться разные формы жизни. Еще раз напоминаю про льва и тираннозавра.
>Многоклеточность возникала минимум 10 раз и один из вариантов дал животных, а другой растений.
Чиво-о? Ты хоть в курсе, что само появление многоклеточных, это следствие случайной мутации?
>Так что если бы хордовые внезапно вымерли бы, появились бы другие хордовые. Почти такие же, с центральным скелетом , с гомологичным хордовым мозгом спереди и нервной трубкой вдоль всего тела. И точно также дали бы обширную радиацию, возникли бы аналоги рыб итд итп. Потому что такой план строения эффективен.Это тебе понятно?
Громкий хлопок фэйспалма. Знаешь, я бы тебе посоветовал почитать книги по палеонтологии, но тебе это не поможет, ибо твоя вера, как и положено карго-культу, может высосать из пальца объяснение всему. Есть люди, которым образование не идет на пользу. Поэтому, я лучше дам тебе следующий совет. Выбери стенку, которая находится в 15-20 метрах от тебя. Убедись, что на твоем пути нет никаких препятствий. Затем, как следует разбегись, двигаясь в сторону этой стенки, а когда подбежишь, как следует ударься о нее головой, постаравшись вложить в удар всю энергию твоего разбега.
Напоследок замечу, что данная дискуссия, как нельзя лучше демонстрирует невозможность диалога с негуманоидными разумными видами. Мой оппонент, даже не смог понять что я ему говорю, по причине обитания в бронированном манямирке. А ведь мы хотя бы общаемся на одном и том же языке.
Еще раз приведу в пример РФ и США, которые также не могут договориться в принципе, по причине того, что живут в разных мирах. А конспиративистов вроде этого:
сразу прошу пройти нахуй.
Еще раз приведу в пример РФ и США, которые также не могут договориться в принципе, по причине того, что живут в разных мирах. А конспиративистов вроде этого:
сразу прошу пройти нахуй.
>Вкрации он думает, что разное строение мозга делает невозможной коммуникацию между двумя разными существами.
А она возможна?
Ты, когда говоришь своему однокласснику "пизда", думаешь, что он понимает слово "пизда" так же, как ты хочешь, чтоб он понимал слово "пизда"?
Коммуникация неполноценна, это ясно. И чем дальше "архитектуры", тем неполноценнее.
>А тебе никогда не приходилось засовывать руку в какую-нибудь узкую и темную щель, чтобы там что-то починить?
Для этого у нас предусмотрено несколько килограммов превосходной кожи, напичканной сенсорами всего чего только можно.
>Нахрена нужно увеличивать количество манипуляторов если и 2 прекрасно справляются с поставлеными задачами?
Ну это он сморозил, конечно. Задачи поставлены именно так и потому, что у тебя две руки, а не наоборот, ололо.
То есть под архитектурой понимается культурно обусловленные нейронные связи в мозгу? Уверен любой человек под "архитектурой" понимает нечто более масштабное.... ведь так у нас получается, что и у инопланетяне не нужны, в китай съездить вот тебе и другая архитектура.
А что ещё? Так-то у нас и с животными мозги одинаковые, локализация зон/задач одинаковая, да вот только чёт мы не понимаем животных нихуя.
Ой блядь. Объясняю один раз.
Все дело в том, что есть электронный цифровой компьютер, к которому ты привык. Это универсальная платформа, состоящая из процессора, накопителя памяти и системы ввода-вывода. На эту платформу, можно ставить самый разнообразный спектр ПО: Windows, Linux, с недавних пор Mac OS X.
А есть, человеческий мозг, который устроен принципиально иначе. Там все зашито в аппаратную часть в мозгу есть участки, отвечающие за управление руками, за речь, за зрение и т.д. Это все равно как в твоем компьютере, был бы отдельно микрочип, в который был бы зашита операционная система, причем исключительно Windows, перезаписать нельзя, отдельно микрочип, в который был бы записан Office, отдельно микрочип с еще каким-то софтом.
Суть в том, что наше сознание, его структура, привязана к строению нашего мозга, такого какой он есть, с двумя полушариями, с мозжечком и прочими органами. Таким образом, из всего этого, напрашивается вывод, что если бы мозг неких гипотетических разумных существ имел бы другую форму, скажем кольцевидную, как у головоногих, то и сознание у них было бы совершенно инаковым.
Слышь, уебок, сделай доброе дело, не пиши за меня.
>Для этого у нас предусмотрено несколько килограммов превосходной кожи, напичканной сенсорами всего чего только можно.
Ну точно - лампочка не нужна, потому что темнота это свет. Все как я тут и говорил.
>Ну это он сморозил, конечно. Задачи поставлены именно так и потому, что у тебя две руки, а не наоборот, ололо.
Да? Вот мне частенько катастрофически не хватает рук. Но для тебя конечно это неважно, ты готов жрать говно килограммами и срать себе на голову, лишь бы отстоять священную догму, что гуманоидный фенотип, есть венец творения.
>с недавних пор Mac OS X
Ой блядь, не знаю о чем у вас срач но на этом моменте его можно заканчивать, когда малолетний еблан с уверенностью рассуждает о том, что маки появились "с недавних пор" в сравнении с виндой - ценность его вскукареков на другие темы в любом случае будет примерно такая же.
С разморозкой тебя.
Ты что, серьезно не слышал, о том что Apple перешла на продукцию Intel, вместо PowerPC, что привело к настоящей революции в мире хакинтошей? Теперь MacOS можно ставить и на некоторые PC, да.
Еще раз спрашиваю.
Что такое архитектура мозга? И какова она у человека.
>>>Пиздец. Физика планеты и ее биосфера - это как физический и прикладной уровни. При одной и той же физике, могут развиться разные формы жизни.
Недотехнарь комплюктерщик лезет своим свиным рылом в биологию. Спешите видеть. Уже и модель OSI приспособил к биосфере. То что жизнь является фактором меняющим физические условия на планете ты конечно не знаешь. Тем не менее живые существа ,наши дальние родственники однажды "терраформировали" целую планету под свои нужды .
>> лев и тиранозавр
А льва и сумчатого льва сравнить не хочешь? А форроракоса и тиранозавра? У тебя просто на лицо непонимание эволюции, как я уже говорил. Сухой климат первой половины мезозоя, дал возможность выхода в крупный размерный класс рептилиям, но только в крупный. Млекопитающие вполне себе развивались в малом и среднем размерном классе и за это время обзавелись кучей необходимых для выживания приспособлений тип живорождения и откармливания детенышей молоком. В сухом климате потмоки рептилий более эффективны. И даже у динозавров наблюдается последовательная энцефализация, которая в итоге привела к птицам, среди которых есть весьма умные существа и возможно привела бы через троодонтид к рептильному аналогу приматов. Но тут случились позднемеловое изменения климата,а потом импакт и как-то не удалось, в этих условиях млекопитающие и заняли место динозавров, впрочем те благополучно проэволюционировали в птиц и тоже стали доминировать. Но эволюция к сожалению назад не может двигаться и рукам тупо не из чего возникать, вот и есть врановые и попугаи как предел энцефализации рептилий и их потомков.
>>>Громкий хлопок фэйспалма. Знаешь, я бы тебе посоветовал почитать книги по палеонтологии, но тебе это не поможет, ибо твоя вера, как и положено карго-культу, может высосать из пальца объяснение всему. Есть люди, которым образование не идет на пользу.
>>Фэйспалм
Я смотрю ты себе все мозги фэйспалмами и отбил.
Все таки ты действительно антисетипетух ибо только он может так тупо игнорировать приведенные факты, использовать словечки вера и карго-культ не к месту и совершенно игнорировать факты. А еще надрачивать на Крайтона.
Тебе уже сто раз объяснили, что хордовые это базальный тип на эволюционном, гены отвечающие за хорду, нервную трубку итд итп пиздецовски какие древние, у кучи беспозвоночных есть аналоги хорды (у многих она появляется экспрессий тезх же генов) итд итп и объяснили почему хорда такая пиздатая. Но ты уперся как баран и в упор не хочешь замечать то, что укладывается в твою уютненькую манякартину манямира. Слушай умных людей, которы разбираются в вопросе лучше тебя, может перестанут называть антисетипетухом и проникнутся твоими идеями.
Этот манямирок аппл петуха) какая еще революция? всем похуй на эту недоось.
> Недотехнарь комплюктерщик
ОП, такой же 'комплюктерщик' как и биолог. Совсем никакой.
Я скозал. Потому что для создания инструментов нужна точная моторика, для применения нужна сила и соответсвенно крепость. Попробуй хуем камень метнуть уеба.
Для чего тебе нужна гибкость в ущерб первым трем характеристикам?
Олсо ты точно уверен что увеличение количества манипуляторов качественно улучшит функуионированние организма?
Больше возражений по моим тезисам нет ?
ты парочку пропустил.
>Я скозал.
Ясно.
Ты дальше читал?
Пояснения?
Или дислексик?
>?
>?
>?
Понятно.
Я не тот человек, с которым ты спорил, и я с тобой частично согласен. Но ты какой-то охуевший чмырь, не пиши мне больше.
>Вот мне частенько катастрофически не хватает рук.
Есть и такое психическое расстройство, когда рук, ног и глаз катастрофически не хватает. Возможно, ты должен был родиться осьминогом, а не пидорасом.
Значит дислексик.
без выделения не воспринимаешь после яскозал не читаешь.
Засчитано.
>этот обиженный ефремодебил
Ясно. Понятно. еще и мочерок наверняка
Это не ты тут недавно тралил за мальтузианство?
Похожая манера
Так ответ будет или засчитываю слив?
Глазоньки подыми. Там все подробно разжевано.
Еще подброшу дров в топку баттхерта ефремоблядков.
У гипотетических иных разумных видов, будет скорее всего, не только иное строение мозга, но и иначе устроенные сенсоры. Та часть электромагнитного спектра, которую мы называем "видимым светом" - всего лишь маленький участок на границе между ультрафиолетом и инфракрасным излучением. Собственно, за примером далеко ходить не надо - даже у кошек и собак зрение устроено иначе, чем у нас. Следовательно, Чужие будут совершенно иначе воспринимать мир, чем мы, отчего опять-таки возникает вопрос - будет ли вообще возможен контакт?
У гипотетических иных разумных видов, будет скорее всего, не только иное строение мозга, но и иначе устроенные сенсоры. Та часть электромагнитного спектра, которую мы называем "видимым светом" - всего лишь маленький участок на границе между ультрафиолетом и инфракрасным излучением. Собственно, за примером далеко ходить не надо - даже у кошек и собак зрение устроено иначе, чем у нас. Следовательно, Чужие будут совершенно иначе воспринимать мир, чем мы, отчего опять-таки возникает вопрос - будет ли вообще возможен контакт?
Ясно. слился петушок.
По сути, вопрос не имеет смысла, да и поставлен очень криво. Сразу видно, что слова принадлежат очень ограниченному в знаниях человеку. Меня всегда изумляло (и приводило в восторг), так это то, как собаки и кошки сосуществуют с нами, при том, что у них совершенно отличная от нашей система восприятия: они видят мир не цветным и не трехмерным; обонянием и зрением они пользуются примерно в обратной пропорции. И тем не менее, их картина мира не противоречит нашей: например, собака может принести газету, охранять дом, утешить человека в печали. В 30-е гг. фон Икскюль обозначил термином Umwelt «действительность», воспринимаемую органами чувств различных животных. Он даже разрабатывал особые приборы, чтобы можно было проникнуть в их Weltanschauungen (мировосприятие), например оптические устройства, имитирующие зрительные органы насекомых, чтобы можно было "увидеть мир их глазами". Фон Икскюль использовал понятие Umwelt, чтобы исследовать различия в восприятии мира у разных животных. Он пытался найти способ «вжиться», «вдуматься» в Umwelt (воспринимаемый мир) пчелы или летучей мыши, обретая способность видеть поляризацию света или различать ультрафиолетовую часть спектра, и тогда, возможно, получить совсем не те образы, к которым привыкли мы. Мне его исследование представляется очень важным; это возможность «выйти за пределы своего мировоззрения» и встать на чью-то иную точку зрения. Мы ведь смотрим на такие вещи, как этика и мораль, только со своей, человеческой, колокольни. Даже называя себя приверженцами эволюционной теории на словах, многие все равно до сих пор придерживаются иудейско-христианских представлений о том, что все на Земле создано исключительно для блага человека и что научные исследования оправданы лишь в том случае, если они приносят человечеству какую-то выгоду. Так что попытка вжиться в чужой Umwelt окажется полезным уроком. Но я думаю, что несмотря на то, что другие организмы получают информацию посредством других органов чувств, я подозреваю, что их мировосприятие может в конечном счете не так уж сильно отличаться от нашего. Думаю, что естественный отбор вынуждает любой организм основывать свои действия на априорных идеях Канта и операциях Пиаже. Уверен, что любая разумная форма жизни появившаяся в ходе эволюции будет мыслить набором априорных идей Иммануила Канта – время и пространство, количество, причина и следствие и развитие интеллекта таких существ будет идти по Пиаже. Не вижу никаких причин, что бы было иначе.
Специально для тех, кто в глаза долбится:
Гуманитарий. мыслящий компьютерными аналогиями, ты уже с этой хуйнёй был обосран не раз. Придумай что-нибудь другое.
Ты тупой? Нахуя мне твои аналогии? Ты мне определение дай, что такое архитектура мозга и какова она у человека.
Еще я уверен, что в процессе эволюции обязательно возникает кооперация, так что опасения опа беспочвенны.
норм сказал
Так, что у опа какая то глупость. Контакт между разумами означает обмен какими-то сведениями, понятиями, идеями. Не могу представить как в процессе эволюции мог появится разум не обладающий(в крайнем случае не могущий обладать в принципе) общими с нами понятиями по средствам которых можно вывести все остальные понятия и совершить обмен. Как в процессе эволюции могло появиться существо без понятия пользы/вреда, без теории ума, без идеи времени и пространства, количества, причины и следствия, идеи "контакта" в конце концов( разум без идеей возможности вступит в контакт с другим разумом невероятно как то)и т.д. Мы же всё таки в одном объективном мире эволюционируем, каким бы не был внутренний мир существа он обязательно должен соотносится с объективным миром иначе как выживать то, субъективный мир двух различных, на столько на сколько это вообще возможно, существ возникших в результате эволюции проходящей в нашей вселенной просто обязан где то пересечься.
Ну что мне вам тогда сказать? Идите, засуньте себе учебник по нейрофизиологии в жопу. Может, знания дойдут до вас хотя бы ректальным путем.
Ножками еще посучи, авось поможет.
>учебник по нейрофизиологии в жопу
Ясно.
>Не могу представить как в процессе эволюции мог появится разум не обладающий(в крайнем случае не могущий обладать в принципе) общими с нами понятиями по средствам которых можно вывести все остальные понятия и совершить обмен.
Ну вот смотри, возьмем ОПалатентный аватарофажик - он является продуктом эволюционного процесса, так как мы это сейчас понимаем, и на лицо проблема с общими понятиями, выведение из общих понятий(слов) всего остального, и проблема совершения обмена - и все это при схожей архитектуре мозга. (вроде уже кто то писал обтом в треде)
Банальное не желание сотрудничать с другими видами, происходящие их эволюционного развития и порожденное социальным развитием(которое есть следствие эволюционных процессов в том числе) - и вуаля, все также как с опом.
Наличие абсолютной уверенности в собственной исключительности и в собственной правоте не идет в разрез с эволюцией, так как все те кто при этом был не прав, таки вымрут, и это будет просто еще один фактор отбора - по степени фактической правоты. И если условия развития этих организмов достаточно мягкие, прям как в интернете, ничто не может их остановить.
А относительно собственной исключительности, поддержание этой ботвы из-за особенностей строения организмов, хз может пенис на лбу(исключительно из-за нечеловеческой архитектуры мозга, а не для того что кто то мог подумать) - и вуаля будет существовать цивилизация и индивиды с которыми не возможно договориться, не сломав их.
>Не могу представить
Ну это даже не пародия на аргумент.
Список того, чего не может представить обычный анончик - просто невообразимо огромен.
Молодцы аноны, отлично написали. Держите няшек.
В том то и дело, что я не нашёл такого термина как архитектура мозга в спец литературе. Дай ссыль, плиз.
>Банальное не желание сотрудничать
ААААААА, вон оно чё, а я то про возможность думаю. Обычно желание и возможно представляют не одно и тоже, можно хотеть и не мочь, можно мочь, но не хотеть. В таком случае выходит, у нас и на земле есть неконтактные народы которые просто не хотят идти на контакт не со своим племенем. Если разница в архитектуре мозга необходима для невозможности контакта, то выходит что даже столь схожие по анатомии и морфологии мозга существа как Сентинельцы и Европейцы/Индусы всё еще обладают разной "архитектурой мозга" хмм.. Я так понял, что "архитектура мозга" это и есть тот участок мозга, та активность мозга которая вызывает желание идти или не идти на контакт, при этом у нас она такова, что вызывает желание идти на контакт, а у инопланетян она, по определению слова инопланетянен, отлична от нашей, так же как и у сентенельцев. Я просто думал, что под архитектурой подразумевается именно "карта" мозга в её соотнесении с психикой, типа этот отдел ассоциируется со страхом, этот с общительностью, высокий уровень выработки такого то гормона ассоциируется с агрессивностью и т.д. Ну тогда тут и спорит не с чем, если у инопланетян по определению иная архитектура то, опять же, по определению термина "другая архитектура" следует, что контакт невозможен.
Прост тогда вообще не понятно о чём тред) и в чём вопрос)
>о чём тред
О пидорах, очевидно же - просто посмотри на картинки.
Тред стартрека закрыт, так что это последний пидорский тред /сф, берегите его.
Ну, лично я как раз имел в виду иное строение мозга.
>иное строение мозга
Ну так приноси - выпотрошим, посмотрим что и как.
А пока все это так, кукареки мечтательные.
И нет, ефремодебилы еще хуже.
>лично я как раз имел в виду иное строение мозга
Принципиально иное оно будет в мире с другой химией. Которого, к сожалению, не завезли.
Но это хорошая, твёрдая тема для НФ, ты пришёл по адресу, бро.
Ну так я и говорю, можно быть полностью с одинаковыми мозгами в плане анатомии, кроме участка "архитектура мозга" и тогда контакт невозможен, можно быть с полностью различными мозгами, кроме участка "архитектура мозга" и контакт не запрещён. Я тебя понял. Всё упирается в желание. А я утверждал, что контакт скорее возможен, чем нет, было бы желание его осуществить(наличие желания я принимал как само собой разумеющиеся, а оказалось в это всё упирается). А за это желание, судя по всему, отвечают очень незначительные участки мозга, которые анатомически и морфологически пока, что не обнаружимы. Это уже скорее область психологии.
>Принципиально иное оно будет в мире с другой химией.
Почему? И что значит с другой химией? Типа иная основа для метаболизма, не кислород, а сера? У нас есть бактерии у которых метаболизм построен на сере, и они ведут себя точно также как и бактерии у которых метаболизм проходит с кислородом.
>было бы желание его осуществить
Не будет.
Такую мерзость как лысые мартышка - только выжигать полностью.
В принципе, даже в этом случае можно грубо но заставить пойти на контакт, просто вырезать этот участок мозга у инопланетянина, как у людей вырезают мендалины активность которых вызывает осознанное чувство страха и человек перестаёт его испытывать. Но мы у людей то еще не нашли участок "архитектура мозга", что бы его вырезать и проверить пойдёт ли человек на контакт, с инопланетянами будет всё сложнее.
"Принципиально иного" и на Земле хватает. Вон осьминоги совсем не похожи на наземных животных, ни по физиологии, ни по среде обитания, однако ж дрессируются не хуже собак и ведут себя вполне осмысленно и рационально.
А химия тут вообще ни при чем.
Тем более найди мне пример какой-нибудь другой химии столь же потенциально богатой как и органическая кстати, я знаю пример, а знаешь ли ты?
Я это понял, я понял что это постулат и аксиома.... зачем ты пытаешься её обосновать? аксиомы не доказываются так то.
Идиоты рассуждают об "архитектуре мозга" даже не договорившись что это вообще значит.
Может вы имеете в виду способ мышления/обработки информации или что вообще?
Ты не понял. Иное это именно то, что не способно пойти на контакт в принципе. Это рекурсивное определение. ЧТо такое иное? это то что не способно пойти на контакт, а что не способно пойти на контакт? так это же иное! Всё что способно пойти на контакт с человеком уже не может считаться иным.
Муравьи не идут на контакт с человеком, они Иные?
Почему это я идиот? я опа уже не первый день прошу дать определение так как своим не владею, он мне его не даёт. Пытаюсь понять из контекста. Как я понял "архитектура мозга" это участок мозга который определяет способность пойти на контакт, если они различны то контакта нет.
Вообще контакт как я говорил подразумевает обмен понятиями, идеями и прочей "культурой". У маравьёв ничего подобного вроде как нет. Они банально не носители сознания. Мы же говорим про контакт между носителями сознания. По логике ОПа, если у муравьёв есть сознание то скорее всего, ДА! они иные. Но я бы не согласился. Мы вполне способны понять муравьёв, даже общаться по средствам химических сигналов. Просто наша теория ума не растпространяется на муравьёв и мы склонны не интерпритировать их действия с субъективной позиции муравья.
Вон ты как.
>"архитектура мозга" это участок мозга который определяет способность пойти на контакт
В саентаче была как-то тема "какие рецепторы отвечают за баттхёрт? Если есть чувство баттхёрта, значит должны быть рецепторы, почему их еще не обнаружили?" Походу здесь то же самое.
Вообще не определено нихуя ничего и говорить о чём то в принципе тут тупо. но делать нехуй и опа покормить можно Не определено даже понятие контакта.
>Походу здесь то же самое.
В каком то смысле да. Но разумеется "рецептор батхерта" не имеет смысла, батхерт же не сигнал ,а чувство. У него можно найти корреляции с активностью мозга. Думаю вопрос был про это.
>если у муравьёв есть сознание
define "сознание" (йоба.жпг)
С муравьями на самом деле проще, у них на весь муравейник нейронов меньше, чем в твоей черепушке, к тому же обмен сигналами очень-очень медленный по сравнению с тем что у тебя в голове творится, ну и, наконец, они не способны образовывать устойчивые структуры на долгое время, т.е. у муравейника нет памяти и способности к обучению.
>можно хотеть и не мочь, можно мочь, но не хотеть.
практической разницы никакой в данном случае.
Давай к примеру возьмем тебя, на примере твоего поста.
Вот ты не можешь или не хочешь в данном случае?
Что превалирует в твоем случае, желание покрасоваться сарказмом, отличная по твоему мнению гипербола которую ты захотел продемонстрировать; в чем причина нежелания задать прямой вопрос - желание соответствовать тону треда/борды, не желание чтобы ОП почувствовал слабость и начал доминировать картинками; пропустить стадию вопросов, и перейти сразу к утверждениям чтобы создать впечатление понимания и умности и превосходства над собеседником; или просто потому что нас(в большинстве) просто не учили как понимать других людей в письменной форме? Как вообще вести дискуссии в письменной форме - искусство письма утеряно, неделю составлять письмо испробовать 20-30 вариантов выражения своей мысли прежде чем написать и отправить?, нет, не уложился в 30 секунд и 140 символов - лох и позор - слоупок.
Пониманию других людей лицом к лицу нас учит жизнь, и там гораздо больше признаков на которые мы ориентируемся, чем таких же в письменной форме, и они в чем то может и проще, если морда собеседника начала краснеть тут два варианта и один не добрый, в особенности если это не девица-красавица-няша-стесняшка.
В чем собственно суть, представлена упрощенная аналогия/пример - которая безусловно не самая лучшая, но также и в силу своей простоты она не способна отразить все ньюансы вопроса, да и не предназначена она для этого в первую очередь, да еще и тем более что никто на этой планете не в курсе что это за нечеловеческая архитектура мозга инопланетянина.
Уж тем более никто не в курсе, есть ли там вообще отдел отвечающий за страх, и есть ли там страх вообще.
Вопрос контакта достаточно универсален и его в принципе можно рассматривать безотносительно рассмотрения на чем собственно разум реализован, и так и поступают обычно с инопланетянами. Аналогия лишь была призвана дать зацепку к пониманию вопроса, на кажущимся несколько более простым примере, когда мы по всей видимости можем сказать что архитектура мозга в принципе как минимум похожая, и уж точно человеческая.
Ну или возьмем меня, на примере моего поста и понимания твоего поста.
Со всей очевидностью я не понял мотивов стоящих за написанием твоего поста. Хочу ли я их понимать - нет, я больше заинтересован увидеть критику того что я написал выше, а не просто еще одну сказочку что будет если, но для этого надо что бы ты понял _что_ было написано, так как после того как я увижу что некто понял что было написано, я с большим уважением могу воспринимать критику (ну детя интернета хуле, тут по другому никак просто). Может ли это понимание мне помочь - возможно, если задарма, то я бы взял безусловно.
Могу ли я понять? Даже если я могу это сделать, а это не факт к примеру в силу моей полной отмороженности и не способности понимать сарказм или иносказания, но эта возможность понять зависит не только от меня, по совокупности причин (боязнь доминирование опаотличная пикча, я так понимаю Гигер, на второй член короткий, или результат воспитания в общество где запрещено оружие и соответственно имеющиеся у меня пробелы в этом самом воспитании) - не важно что именно, но я выбрал именно этот стиль написания комментария, но это в свою очередь может привести к быстрому сворачиванию нашей беседы в простые и односложные комментарии поясняющие кто и чью мамку и когда, по причине приемлемости подобного рода комментариев здесь (те условия располагают), так же не в последнюю очередь что мне лень было все это писать.
Те выбор условий тоже, в которых понимание происходит - тоже определяет успешность и не успешность понимания, что толку этим инопланетянам в том что их потенциально могли понять, но они просто были не вовремя.
Одной строкой - куча обстоятельств в достаточно сильно детерминированной форме обуславливает наше поведение, в том числе в обмене информацией, в том числе и с потенциальными инопланетянами.
То что мы можем в теории совершить этот обмен информацией, не означает что мы будем достаточно этого хотеть для того чтобы совершить этот обмен на практике, и совсем не обязательно что в этом обмене будет хоть какая то польза.
И где тут эта разница между можем и хотим. За два года в этом разделе, только один чувак случайно затесался, надуло его каким то образом, его тред был за переселение человеков в компы. Единственный кого тема интересовала больше чем все остальное и который пытался понять что ему пишут и в свою очередь объяснить свою точку зрения, но возможно больше объяснить так как он думал что его не понимают. Вот он не мог понять, на тот момент, ну попозже поймет, когда данных больше будет(с таким то подходом у него все шансы), но он хотел.
Но его непонимание было временным, со временем(с возрастом) взгляды поменяются, знаний добавиться.
Если не можешь понять сейчас, но можешь понять потом - это можешь понять или не можешь понять - как назвать?
Если не можешь понять сейчас, а можешь после того как один инопланетный вид выпилил другой инопланетный вид - это как, контакт успешен?, обмен информацией успешен?
Понимание сложный и кропотливый процесс, и он как правило идет не так, не только здесь на борде, удивление вызывает скорее те моменты когда он таки идет так как надо.
Просто я не вижу смысла довода к различной анатомии мозга как к обоснованию невозможности идти на контакт, так как сходство в анатомии не является необходимым для наличия способности пойти на контакт. следовательно не вижу причин по которым различия в анатомии помешают контакту, главное что бы желание было. Это как способность поднять руку. Я в принципе могу поднять руку, но только когда захочу, желание это вызывается где то в мозге, уверен в столь незначительной области, что с позиции анатомии её не разглядеть. так что даже абсолютно обычный в плане строения мозга человек может за всю жизнь так и не поднять руки если не захочет, и анатомия тут не выявит различий между ним и тем кто поднимает руку.Кроме чисто моторных областей.
>define "сознание"
Это априорное суждение. Я не могу определить сознание, но не имею никаких оснований не полагать его у тебя.
Так мы про муравья, а не муравейник.... В любомм случае это съезд с темы. МОжешь оставить последнее слово за собой если хочешь. Я не буду продолжать эту ветку.
Конечно если мы сможем прямо до нейронов просканить, то может и определим в чём отличие и это отличие как раз таки и будет "архитектурой мозга" в случае с нежеланием пойти на контакт.
но это уж не строение мозга.
Это уже интересней, тогда следует определиться, а что собственно есть контакт.
Если некто в результате наший действий делает что что нам надо - это контакт или нет? если да - то у меня есть простое средство контакта, в виде большого демократизатора космических масштабов, специально предназначен для контактов с иными разумами.
двачую этого
>То что мы можем в теории совершить этот обмен информацией не означает что мы будем достаточно этого хотеть для того чтобы совершить этот обмен на практике
ЧТо от меня тебе надо? с каким тезисом мне согласится? потому, что с этим тезисом я согласился прямо в посте на который ты отвечаешь.....
>практической разницы никакой в данном случае.
Есть. Если и мы и инопланетяне хотят контакта, и у нас есть теоретическая возможность, то он произойдёт. Обоснование того, что утверждать что такой возможно не будет я дал, прямое причём.
Если есть теоретическая возможность, но не хотят, то окнтакта не будет. как я уже сказал я с этим согласился.
ЧТо тебе от меня еще надо?
Тред медленно скатывается с контакта между заведомо разумными носителями, к вопросу А размен ли этот носитель вообще?!
>Обоснование того, что утверждение, что такой возможно не будет беспочвенно я дал , прямое причём.
>>То что мы можем в теории совершить этот обмен информацией не означает что мы будем достаточно этого хотеть для того чтобы совершить этот обмен на практике
Нам даже не нужны инопланетяне для этого. У на си не а земле есть неконтактные люди! которые тупо не хотят! по логике опа, они инопланетяне как я понял)
Да я согласен с этим. Решающим является набор паттернов обработки информации и поведения, а он определяется условиями окружающей среды. Опять же далеко ходить не надо, например, птицы и млекопитающие независимо друг от друга "изобрели" развитый и сложный инстинкт заботы о потомстве, а это важное преимущество в борьбе за выживание. А уж сколько в человеческой культуре вокруг этого инстинкта вертится... При том, что мозги у птиц и млекопитающих устроены очень по разному, а результат тот же.
У нас и на земле.
>А разУмен ли этот носитель вообще?!
Тогда уж определение разума вообще. Минимальный минимум - наличие памяти (поэтому тот же муравейник в пролете) вообще мне бомбит в сайфае от различных рас "разумных" коллективных насекомых, убей матку и все сдохнут итд итп
Второй минимум - наличие рефлексии, это более тонкая тема, но она ведет к возможности просчитывать последствия своих поступков на будущее. А без этого даже элементарной торговли не получится, например.
>ЧТо от меня тебе надо?
да, я потом уже прочитал коменты, прочитал бы до этого не стал бы писать эту простыню, извини, обознался - можно записать в еще одни фейлы понимания по смешным причинам - привычка.
> Если и мы и инопланетяне хотят контакта, и у нас есть теоретическая возможность, то он произойдёт.
Смотря что понимать под контактом, я так больших проблем во всем этом не вижу, демократизатор поможет договориться с любыми если что. И без разницы есть у них разумность нет у них разумности, главное что у нас есть, эта реплика к чему скатывается обсуждение.
Оп еблан.
Строение мозгов определяется естественным отбором, конктретно мозг отбирается в первую очередь по тому влиянию на поведение которое он оказывает, а по анатомии уже в во вторую ,если не в третью. Как следствие отбирается именно поведение, а каково строение мозга провоцирующего это поведение никого не ебёт(разумеется масса и всяка прочая хуйня важна но не про это сейчас), если в текущих условиях мозг формой бублика и мозг формой тефтеля провоцирует одинаковое поведение, а сама форма никак не влияет на характер отбора, то сохранятся обе формы и только случайный дрейф со временем оставит одну, которые и будут порождать ОДИНАКОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ! нет никакой тождественности структуры мозга и поведения. Прямо блять на земле существа с анатомически различными мозгами демонстрируют одинаковое поведение. С какого бодуна ты решил, что структура мозга тождественна его функциям хуй тебя знает! Ты я гляжу любишь аналогии .
Функция - идти на контакт такая же блЯть функция мозга как сохранение тепла функция жировой прослойки и меха.... говорить, что только мозг анотомически схожий с человечим способен порождать функция кооперации и всего такого, это всё равно что сказать - только жировая прослойка способна выполнять функция сохранения тепла! если у инопланетян нет жировой прослойки, а у нас она есть и мы сохраняем с её помощь тепло, то они не способны к сохранению тепла. БОЖЕСТВЕННАЯ ЛОГИКА!
нахуй это вон туда.
Нахуя спорить с подменёным тезисом?
Например, чтоб тред на плаву держался. Тут такой парад долбоебов, нигде больше такого нет.
>нигде больше такого нет.
Кроме как в плавучих городах.
И стартреке хотя он уже закрыт
И еще половине тредов.
Любопытство - двигатель прогресса. Развитая раса любопытна, а значит по умолчанию заинтересована в контакте (акте коммуникации), следовательно будет изыскивать способы наладить этот контакт.
>Любопытство - двигатель прогресса.
Лень двигатель прогресса.
Прогресс - двигатель лени.
Когда первый абизян взял палку, чтоб сбить банан, вместо того, чтобы лезть на пальму - это была лень.
Когда питекантроп придумал катить круглое, а не перетаскивать - это была лень хотя это был не питекантроп, многие животные так делают. Так что колесо изобрели не ленивые люди, а ленивые хордовые.
забавно, из этого всего можно придти к тому, что абсолютный прогресс ведет к появлению абсолютно ленивого существа =)
А мокрый прогресс - к появлению мокрого существа. А синий прогресс - к появлению синего. Ты прнс?
видишь ли, сейчас большинство людей активно пользуются плодами чужих разработок и при этом не имеют ни малейшего понятия об их устройстве и принципах работы, тем не менее все эти изобретения упрощают им жизнь/развлекают/помогают, быдло-обыватель при этом становится ленивее и инертнее,
короче человек становится ленивее по ходу прогресса при условии, что он быдло
Это был единичный абезьян, он показал это другим и только после его объяснений этот принцип на вооружение взяли другие.
>Это был единичный абезьян
Да ты что.
>человек становится ленивее по ходу прогресса при условии, что он быдло
А быдло это конечно же тот кто ленив. ясно.
У рабочих пчел внезапно есть индивидуальность, недавно открыли кстати. Так что топовые насекомые не настолько инстинктивные роботы, как о них прежде думали. Думаю у муравьев так же. Гипотетическая цивилизация инсектоидов скорее всего не будет чём-то типа зергов иди тиранид, а будет больше походить на человеческую цивилизацию
Это же какая химия столь потенциально богата как органическая с ее 19 миллионами соединений?
В случае с палкой это была не лень, скорее всего нужно было переебать местного альфача или хищника. У Джейн Гудолл в ее исследованиях шимпанзе описан отличный эпизод, когда обезьянья омежка овладев двумя металлическими канистрами и научившись ими греметь существенно поднял свой социальный статус. Сводить все к лени это несколько однобоко.
Как этот фильм зовется?
>И что значит с другой химией?
С другой, волшебной таблицей Менделеева.
Я поправил анона с выражением "любопытство двигатель прогресса", потому что никогда не слышал его. Вместо этого существует поговорка "лень двигатель прогресса".
>У рабочих пчел внезапно есть индивидуальность
В чем она проявляется?
Разве не очевидно, что мое выражение было перефразированием этой поговорки, которая сама по себе шуточная. А вы бросились ее серьезно обсуждать. Лень не может ничего двигать, предполагается, что удовлетворив первичные потребности и облегчив выполнение бытовых нужд, освободившееся время человек станет тратить как-то более продуктивно, нежели валяясь на диване и плюя в потолок. Прогресс двигает жажда познания, любопытство - "а что будет, если попробовать катить, а не толкать?", "а что будет, если расщепить ядро атома?". Понятно, что большая часть человекомассы чхать хотела на познание и выберет диван, но это нормально, все равно в процессе улучшения "жилищных условий", условий труда и быта процент "двигателей прогресса" (ученых, инженеров) и просто квалифицированных рабочих будет расти, а их работа станет эффективней.
Азот при очень высоком давлении способен образовывать столь же длинные и сложные цепочки, что и углерод. Пытался честно нагуглить статью, которую я когда-то читал, но безуспешно, всё засрано синтезом аммиака и фантазиями про аммиачную жизнь при низких температурах.
>давлении
А все остальное при этом давлении?
Что значит всё остальное?
Ну вот сформировались под большим давлением нужные соединения, теперь это все как-то надо в жизнь превратить.
Ну вот на Земле сформировались органические, углеродные соединения и как-то это в жизнь превратилось.
>С другой, волшебной таблицей Менделеева.
То есть с другой физикой?
Цепочки может и может, но возможна ли богатая химия и разного рода обменные процессы, плюс насколько часто встречаются в природе такие условия итд итп. Имхо более вероятна кремниевая жизнь, которая тоже нихуя не вероятна.
Здравствуй, мой юный любитель ксенобиохимии!
>Цепочки может и может, но возможна ли богатая химия
Длинные цепочки это и есть "богатая химия" по определению.
>насколько часто встречаются в природе такие условия
Планеты газовые гиганты - вещь очень распространенная в нашей сраной Вселенной. И в них есть и высокое давление в глубине и тепло и куча всяких элементов помимо водорода и гелия. В одной нашей сраной Солнечной Системе таких четыре.
>Имхо более вероятна кремниевая жизнь
Кремний - максимум пять атомов в цепочке, да, действительно, вероятнее, да...
>Кремний - максимум пять атомов в цепочке
октасилан
мимопроходил
>предполагается, что удовлетворив первичные потребности и облегчив выполнение бытовых нужд, освободившееся время человек станет тратить как-то более продуктивно, нежели валяясь на диване и плюя в потолок
И как, работает предположение?
Ну может он в длинные цепочки и хуле? Еще нужно дохуя всяких других веществ, там нужны какието процессы химические и всякая другая хуйня на все это влияет ебанистическое давление.
Так что нихуя в газовых гигантах ничего не будет. Вот тебе вся ксенобиохимия.
Да. А что?
В самой урбанизированной стране мира, в стране с самым высоким показателем IQ, в стране полной автоматизации сейчас беда. Первичные потребности и бытовые нужды полностью удовлетворены, поэтому люди уходят в манямир.
Продукт такого общества ты видишь на пике. Теперь давай пруфы своего рабочего ануса предположения.
Такс такс такс, кто что это тут у нас? КЛЕТКА ДЛЯ ОРХИДЕЙ
В любой популяции всегда найдется процент особей которым не сидится на месте и у которых шило в жопе. Тауие будут выбираться и из идеальн симуляций в реальный мир просто потому, что хочется.
Он имел ввиду синтаксис. Семантика, конечно же, чистая формальная логика.
>всегда найдется процент особей которым не сидится на месте и у которых шило в жопе.
Работаем над этим, проблема решаема.
Ну да, в эксперименте с мышами эту проблему решили закрыв все выходы. Колония быстро вымерла.
Не было экспансии, а не изза того что потребности были удовлетворены.
Ты жопой читал? Большинство - жвачное стадо, те кто желают странного и могут как-то повлиять на развитие общества всегда в меньшинстве. Это те, кто обладает пытливым умом от рождения, создав им благоприятную среду, направив их деятельность в конструктивное русло, получим результат. Чтобы сделать пытливыми абсолютно всех людей, нужно уже не только удовлетворение нужд материальных, но и духовных. Нужно во-первых, системное педагогическое воспитание, во-вторых, качественное профессиональное образование.
В манямирок уходят не потому что все есть, а потому что чего-то не хватает. Это что-то - назовем его "душевный стержень" - понимание своего места в мире, целей и задач, которые этот мир ставит, наличие определенных жизненных принципов. И достигается это все именно благодаря надлежащему воспитанию и образованию. Современный мир очень хаотичен, нет четкого вектора развития, крайне неблагоприятная психологическая атмосфера, сложная структура социальных взаимодействий. Человека это все подавляет, "душевного стержня" нет и даже костылей в виде религии или идеологии нет, вот он и бежит в манямирок.
>те кто желают странного и могут как-то повлиять на развитие общества всегда в меньшинстве. Это те, кто обладает пытливым умом от рождения, создав им благоприятную среду, направив их деятельность в конструктивное русло, получим результат.
Нет, мой глупенький, бескорыстных двигателей прогресса вообще ничтожное меньшинство, и они сами по себе ничего не решают, если бы не армии простых трудяг, которые были готовы рвать себе жопу, получать хорошее образование, строить карьеру итд итп чтоб вырваться из нищеты и быдлосреды, окружающей их. Удовлетвори таким людям базовые потребности, дай им вкусный манямирок, и они быстро обленятся и отупеют. Я сам такой, например
>И достигается это все именно благодаря надлежащему воспитанию и образованию.
Обоссываю тебя, особенно за "воспитание". Если бы воспитание работало, не было бы никакого прогресса вообще. Если бы образование было волшебной палочкой, ты мы бы жили в светлом будуЮщем, где все ходят в белоснежных тогах и сдувают пылинки друг с друга (хренли, у нас же почти полстраны с высшим образованием)
>Нужно во-первых, системное педагогическое воспитание
Дальше не читал.
Пиздец, не пиши мне больше. Ты же не на посты отвечаешь, а сам с собой разговариваешь.
>Я сам такой, например
Ну да, что это я, было бы перед кем распинаться. Не поделишься с общественностью, каких таких успехов на ниве прогресса ты достиг, пока, вырвавшись из быдлосреды, не отупел?
Конечно нахуя анону воспитание, он у нас ницшеанский сверхчеловек, который вылепил себя сам, и ни разу не ноет про то, что все проблемы в его жизни из-за мамкиной гиперопеки.
Я не понял. ТЫ из садика сюда пришёл и думаешь, что твои детские демагогические приёмы на меня ка кто повлияют? Отношение людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством и наукой(такое же творчество по сути) к бездельникам в развитых странах растёт не пропорционально росту населения, большинство людей занятых в сфере науки и искусства до середины 20го века были выходцы из обеспеченых семей.
> людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством и наукой
Еще бизнесом.
>большинство людей занятых в сфере науки и искусства до середины 20го века были выходцы из обеспеченых семей
Смею заметить, няша, что качество людей, занятых в сфере науки и искусства тогда и сейчас, разительно отличается в невыгодную сторону.
И то, что у тебя растёт не пропорционально росту населения - это не гении, герои и прогрессоры, это гной, электорат.
А всё потому, что стратификации нет.
По факту чем люди обеспеченнее базовыми благами тем больше среди них умных, открытых и честных людей так как преодоление материальных трудностей является одним из необходимых условий для выхрда из инферно.
Яркий пример это развитые западные страны, огромное количество волонтеров, отношение к инвалидам, идеи равенства и демократии итд итп. То есть отношение к людям независимо от религии или этнической принадлежности там на порядки лучше. И как пример страны лжесоциализма и гангстерского капитализма. Ценность личности равна нулю, экономика не обеспечивает базовых благ, кругом серость, грязь, унылые лица, настоящий Торманс где быдло-кжи готово убивать небыдло-джи, а чиновники змееносцы боятся только Главу Совета Четырех.
Яркий пример это развитые западные страны, огромное количество волонтеров, отношение к инвалидам, идеи равенства и демократии итд итп. То есть отношение к людям независимо от религии или этнической принадлежности там на порядки лучше. И как пример страны лжесоциализма и гангстерского капитализма. Ценность личности равна нулю, экономика не обеспечивает базовых благ, кругом серость, грязь, унылые лица, настоящий Торманс где быдло-кжи готово убивать небыдло-джи, а чиновники змееносцы боятся только Главу Совета Четырех.
>инферно
А, так это ты, шизик.
>подмена тезиса
Слушай. Ты и правда надеешься с такими дешёвыми приёмами возыметь успех?
И какое это имеет отношение к твоему тезису согласно которому, удовлетворив первичные потребности и облегчив выполнение бытовых нужд, освободившееся время человек НЕ станет тратить как-то более продуктивно, нежели валяясь на диване и плюя в потолок
ммм.....?Как я и сказал, Отношение людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством, , бизнесом и наукой(такое же творчество по сути) к бездельникам в развитых странах растёт не пропорционально росту населения. Даже приняв твоё заявление, что люди сейчас занятые в этих сферах "менее качественны", что бы это не значило, это никак не подтверждает твой первоначальный тезис, спорить с этим не имеет для меня смысла.
попробуй тоньше
>Пиздец, не пиши мне больше.
Так сразу и скажи что слился, глупыш. Что не хочешь замечать то, что не укладывается в твой уютный мирок. Что ж ты такой?
>ТЫ из садика сюда пришёл и думаешь, что твои детские демагогические приёмы на меня ка кто повлияют?
Тут опять "ничего не хочу видеть, ничего не хочу слышать". Прикола ради, демагогические приёмы таки повлияли, ты начал по клавишам промахиваться, палишься. хехе
Реально тру шизик, SJW и радфем у него значит признак процветания.
Это болезни роста.Пройдет также, как прошло увлечение национализмом. В целом общество там гораздо более законопослушное ,люди добрее,сильнее расположены к познанию , чем во всяких других странах. Собственно поэтому туда и прутся всякие обезьяны.
Людей понимающих идеи Ефремова тут половина сайфача.
А то что ты от упоминания ключевого термина его творчества рвешься весьма забавно.
другой
>Отношение людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством, , бизнесом и наукой(такое же творчество по сути) к бездельникам в развитых странах растёт не пропорционально росту населения.
>в развитых странах
не путай причину и следствие. Они развитые так как сумели экономически подавить менее развитых(экономически и насилием за последние 150-200 лет), но для того чтобы поддерживать это неравенство им приходиться быть выше.быстрее.сильнее, на данный момент это превосходство стало необходимостью их дальнейшего выживания.
И для поддержания всего этого технологического превосходства, им требуются кадры. Другое дело, что неразвитые страны, они не спешат превращаться в развитые, по многим причинам, в том числе и культурно индивидуальным и в силу сложившихся обстоятельств, и в силу того чем этот процесс чреват(переделы переделы).
Относительно добровольцев-волонтеров, конкуренция за место под денежным деревом очень высокая, в том числе и по интеллектуальным и профессиональным качествам, многие там, кто хорошо зарабатывают, они не просто так на пустом месте жируют, а вкалывают, потому что больше вкалываешь - больше бабла получаешьхуйня которой совку сильно не хватало, рыночек не единственная возможность реализовать это, рыночек просто сама простая модель реализации.
Поэтому, если по каким то причинам, не удается занять место под денежным деревом - мы получаем реднеков которые эту систему вертели на хую и добровольцев на всякие не денежные вещи(кушать то хочется, тем более что если распиариться, то народ подаст)
Остальные, кого выдавливает, и кому мозгов и языка не хватает на выжимание добровольных пожертвований, их выдавливается в пидоров и трансгендеров, сисов, борцов за справедливость, черные жизни, бытовки в пустыне и прочий валфер.
Борцы за справедливость(SJW) должны быть и в первом списке, так как они создают себе работу тем что они делают - те они, в том числе присутствуют и в категории умных и языкастых, как и прочие представители списка кроме валфера (просто есть организаторы и исполнители - организаторы и идейные вдохновители в первом списке однозначно, исполнители во втором)
те общество просто более поляризовано, и в конечном итоге это также выдавливает и хороших(отличных) специалистов, которые возможно в других условиях бы плевали таки в потолок.
По факту развитые страны, образуют единую систему с неразвитыми странами, это паразитизм-симбиоз - одни усердно вкалывают, другие могут разлагаться, и вкалывать там где барин разрешит, что в свою очередь разлагает систему(образование, промышленность, исследования) не развитых стран - и поддерживает их в таком состоянии.
В качестве иллюстрации или примера, что все это имеет хоть какую то почву под ногами, можно посмотреть на проблемы развитых стран с адаптацией иммигрантов, не отобранных системой, а просто понаехавших, благо примеры этого есть везде. А также замечательных причин почему они понаехали, а также того что никто не спешит учить страны третьего мира как тоже быть развитымине выгодно, совок в этом плане был более позитивен, хотя они там конечно и свою выгоду искали
Проблема происходит потому, что понаехавший в большинстве своем не обладает необходимыми навыками для того чтобы обеспечить себя в этой развитой стране, и самый первый вывод здесь то, что они имеют это свое благосостояние не просто оторванно от людей его создающих, де люди рождаются в сыре и масле и тем не менее это их не разлагает, а только делает лучше и румяней. Они въебывают и поэтому(!) имеют то что имеют, а для того чтобы продолжать иметь то что они имеют, надо не щелкать ебалом и учиться и быть лучше чем большинство и лучше чем большинство тех кто старается быть лучше, потому, что в противном случае, долги за обучения могут порвать жопку. Но есть и проблема, проблема в том, что вода дырочку найдет и мы получаем рассвет полезных и бесполезных курсов обучения которые плодятся в попытке обосновать кчемность обучаемых(для самих обучающихся) и в попытке создать новую работу, новые типы работ, и полнейшие фейлы в этом процессе это неотъемлемая его часть.
Там, блять, такая крутая каша вариться, что сводить все к - у них лучше уровень жизни и это стимулирует лучших человеков - ну это не камильфо и просто не интересно.
>Отношение людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством, , бизнесом и наукой(такое же творчество по сути) к бездельникам в развитых странах растёт не пропорционально росту населения.
>в развитых странах
не путай причину и следствие. Они развитые так как сумели экономически подавить менее развитых(экономически и насилием за последние 150-200 лет), но для того чтобы поддерживать это неравенство им приходиться быть выше.быстрее.сильнее, на данный момент это превосходство стало необходимостью их дальнейшего выживания.
И для поддержания всего этого технологического превосходства, им требуются кадры. Другое дело, что неразвитые страны, они не спешат превращаться в развитые, по многим причинам, в том числе и культурно индивидуальным и в силу сложившихся обстоятельств, и в силу того чем этот процесс чреват(переделы переделы).
Относительно добровольцев-волонтеров, конкуренция за место под денежным деревом очень высокая, в том числе и по интеллектуальным и профессиональным качествам, многие там, кто хорошо зарабатывают, они не просто так на пустом месте жируют, а вкалывают, потому что больше вкалываешь - больше бабла получаешьхуйня которой совку сильно не хватало, рыночек не единственная возможность реализовать это, рыночек просто сама простая модель реализации.
Поэтому, если по каким то причинам, не удается занять место под денежным деревом - мы получаем реднеков которые эту систему вертели на хую и добровольцев на всякие не денежные вещи(кушать то хочется, тем более что если распиариться, то народ подаст)
Остальные, кого выдавливает, и кому мозгов и языка не хватает на выжимание добровольных пожертвований, их выдавливается в пидоров и трансгендеров, сисов, борцов за справедливость, черные жизни, бытовки в пустыне и прочий валфер.
Борцы за справедливость(SJW) должны быть и в первом списке, так как они создают себе работу тем что они делают - те они, в том числе присутствуют и в категории умных и языкастых, как и прочие представители списка кроме валфера (просто есть организаторы и исполнители - организаторы и идейные вдохновители в первом списке однозначно, исполнители во втором)
те общество просто более поляризовано, и в конечном итоге это также выдавливает и хороших(отличных) специалистов, которые возможно в других условиях бы плевали таки в потолок.
По факту развитые страны, образуют единую систему с неразвитыми странами, это паразитизм-симбиоз - одни усердно вкалывают, другие могут разлагаться, и вкалывать там где барин разрешит, что в свою очередь разлагает систему(образование, промышленность, исследования) не развитых стран - и поддерживает их в таком состоянии.
В качестве иллюстрации или примера, что все это имеет хоть какую то почву под ногами, можно посмотреть на проблемы развитых стран с адаптацией иммигрантов, не отобранных системой, а просто понаехавших, благо примеры этого есть везде. А также замечательных причин почему они понаехали, а также того что никто не спешит учить страны третьего мира как тоже быть развитымине выгодно, совок в этом плане был более позитивен, хотя они там конечно и свою выгоду искали
Проблема происходит потому, что понаехавший в большинстве своем не обладает необходимыми навыками для того чтобы обеспечить себя в этой развитой стране, и самый первый вывод здесь то, что они имеют это свое благосостояние не просто оторванно от людей его создающих, де люди рождаются в сыре и масле и тем не менее это их не разлагает, а только делает лучше и румяней. Они въебывают и поэтому(!) имеют то что имеют, а для того чтобы продолжать иметь то что они имеют, надо не щелкать ебалом и учиться и быть лучше чем большинство и лучше чем большинство тех кто старается быть лучше, потому, что в противном случае, долги за обучения могут порвать жопку. Но есть и проблема, проблема в том, что вода дырочку найдет и мы получаем рассвет полезных и бесполезных курсов обучения которые плодятся в попытке обосновать кчемность обучаемых(для самих обучающихся) и в попытке создать новую работу, новые типы работ, и полнейшие фейлы в этом процессе это неотъемлемая его часть.
Там, блять, такая крутая каша вариться, что сводить все к - у них лучше уровень жизни и это стимулирует лучших человеков - ну это не камильфо и просто не интересно.
Ты на какую часть моего высера отвечал? Если на последнюю, то не думаю, что это временное, это уже системное, когда коту делать нечего он яйца лижет....
>В целом общество там
"там" это где? Европа и Америка - две большие разницы, да и в самое Европе зоопарк еще тот. Я раньше работал в транснациональной конторе и общался с народом со всего света, в.т.ч. и лично. Ой, не все так просто. Законопослушные? Ну наверное да, А про предрасположенность к познанию - нет, там такой же народ как и у нас. А в случае Европки еще и очень ленивый. С америкосами общаться было куда продуктивнее.
Мой тебе добрый совет, больше не пиши такие упоротые стены текста, да еще обсираясь с разметкой и знаками препинания.
Либо протрезвей, если ты бухой, либо постарайся формулировать мысли внятно.
>Как я и сказал, Отношение людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством, , бизнесом и наукой(такое же творчество по сути) к бездельникам в развитых странах растёт не пропорционально росту населения.
Раз уж ты настаиваешь, я попрошу график в студию.
Я за него. Уровень безработицы в странах с высоким уровнем жизни и высокими пособиями по ней берешь и анализируешь. В Норвегии 4%.
>В чем она проявляется?
https://www.researchgate.net/publication/304631201_Variation_in_individual_worker_honey_bee_behavior_shows_hallmarks_of_personality
http://link.springer.com/article/10.1007/s00265-016-2084-4
Повторяемость реакции на определенные стимулы на уровне между клопом и водомеркой.
И там еще что-то про натурные наблюдения, я ниасилил.
>Уровень безработицы
В сэсэрэ был вообще нулевой, потому что статья. Сэсэрэ был раем на Земле?
A TO.jpg
Пиздец. Даже если бы мне ко мне во сне явился архангел Гавриил и сказал, что в твоём посте сокрыта вселенская истина, то я бы всё равно не стал его читать. таблетки прими.
А защекан тебе не выписать? Я просто хотел посмотреть как ты маневривать будешь. Скажу честно, фигуры далеко не высшего пилотажа ты мне продемонстрировал.
ну давай, я для разнообразия восприму твой совет серьезно.
Можешь ли ты вычленить что то из этого поста и прокомментировать, продемонстрировать на сколько он больной?
Также какие таблетки ты рекомендуешь - озлобин, витамин С, коробку запятых или что?
Также не глупо ли это будет с твоей стороны, получив такое подтверждение существования высших сил(если предполагать что это не результат действия каких то очередных таблеток) аж самого бога, отмахиваться от таких советов, даже без попытки воспользоваться такой благодатью?
Это была аллегория. понимай как считаешь нужным)
Анончик, ты такой метафизический.
Оставить несколько длинных постов, полных демагогии, манёвров и обвинений в демагогии и манёврах всех окружающих - это фантастично.
Давай какие-нибудь факты, кроме жидких мечтаний пубертатного прогрессора.
3-4 момента где пафос провис так как они не привлекли научных консультантов и не сверились с последними теориями.
Но в целом пафос на отличном уровне, спасибо за линку хорошая миниатюра.
Такой шикарный блокбастер можно было бы навернуть ... если не голливудские сценаристы будут
>Давай какие-нибудь факты
А защекан тебе не выписать? Я просто хотел посмотреть как ты маневривать будешь. Скажу честно, фигуры далеко не высшего пилотажа ты мне продемонстрировал.
кстати
>длинных постов
O_O
13 строчек в сумме по в 3м постам, 4 из которых копи-паста :)
7
>:)
А, форумчанин. Наслаждайся своей свободой ебать мамок и демагогизировать, бро.
Ни слова демагогии. Я же честно напиздел, что Отношение людей занятых творчеством, политикой, волонтёрством, , бизнесом и наукой(такое же творчество по сути) к бездельникам в развитых странах растёт не пропорционально росту населения.
>напиздел
Спасибо что признался.
Двигатель - прогресс лени
Прогресс двигатель лени
>тираннозавр
>лев
Ну ты сравнил. Тираннозавр появился, когда вокруг были сплошные двуногие хищники. Если бы они эволюционировали совместно, на разных частях земли, с подходящим для их существования климатом, то между т-рексом и львом были бы много миллионов лет разницы.
А вот некоторые представители архозавров(предки динозавров) и смилодон по схожести внешнего вида вполне соответствовали схожести предложенной тобой парой "акула-дельфин".
Я гляжу, тред окончательно скатили в оффтоп. Ну что ж, напишу специально для тупорылого ефремодебила, дрочащего на конвергенцию. Конвергенция, это конечно очень хорошо, но есть такая вещь, как ограничение по эволюционным изменениям, которые может претерпеть тот или иной вид. Это выражается например в том, что когда киты вернулись в воду, у них не отросли снова плавники - у них появились ласты. Так вот, человеческая форма тела, была изначально заложена в морфологии сухопутных хордовых. Сомневающимся, советую взять лягушку или ящерицу и сравнить форму ее тела, с человеческой. Таким образом, можно придти к выводу, что головоногие, точно не смогли бы дать хоть сколько человекообразных потомков.
Отдельно ссу в еблет, вот этому еблану, который щупальца сравнивают с хуями. Ему бы самому хуй оторвать, чтоб не засорял генофонд.
Отдельно ссу в еблет, вот этому еблану, который щупальца сравнивают с хуями. Ему бы самому хуй оторвать, чтоб не засорял генофонд.
Антисетипетух.
Конечно из головоногих не получится гуманоида, так же как и не получится разумного существа. Да и к моменту появления высших головоногих, как раз из тех самых, которых ты приводишь в пример, на суше уже существовали синпасиды и котилозавры. Так что осьминоги лишь догонящие хордовых в плане энцефализации, как и общественные насекомые.
Чтоже касается плана строения типичного для хордовых, которые как известно являются весьма древним таксоном, то тебе дурачку уже объясняли что его возникновение было неизбежно.
Но ты так ничего и не понял, за весь этот тред ведь твой хилый мозг определенно имеет нечеловеческую архитектуру.
Отдельно ссу тебе в еблет за рассказы о прописных истинах типа "Эволюция не двигается назад".
> Конвергенция, это конечно очень хорошо, но есть такая вещь, как ограничение по эволюционным изменениям, которые может претерпеть тот или иной вид. Это выражается например в том, что когда киты вернулись в воду, у них не отросли снова плавники - у них появились ласты.
Смысл конвергенции как раз в этом, даун, заключается. Тебе сто раз говорили, что не только гены важны, но еще и важна среда обитания, экологическая ниша и именно под нее работает отбор. Эх, придется тебя дурачка самым азазам биологии учить.
Вот тебе задание: изучи что такое аналогичные и гомологичные органы и чем различаются.
Тебя уже со своей безграмотной маняфантазией весь тред орошают.
По сравнению с рукой как манипклятором что хуй что щупальце все будет примерно на том же уровне.
>Нечеловеческая архитектура мозга
На земле полно существ с нечеловеческой архитектурой мозга. Даже среди людей есть люди с нечеловеческой архитектурой. И все они успешно взаимодействуют с людьми и с друг другом+ полно людей с такой же архитектурой как и у соседа, но взаимодействовать такие мозги не могут. О чём тред? О связи количества пиратов и глобальнымпотеплением?
О том, что ОП этого не понимает.
Все время вспоминаю как у одного из ученых изучавших осьминогов один из экземпляров,самец, к слову, постоянно харассил исключительно одну лаборантку брызгая в нее водой едва ей стоило подойдти на расстояние попадания.
Он сублимировал, очевидно же.
>Конечно из головоногих не получится гуманоида, так же как и не получится разумного существа.
Анус ставишь?
>Да и к моменту появления высших головоногих, как раз из тех самых, которых ты приводишь в пример, на суше уже существовали синпасиды и котилозавры. Так что осьминоги лишь догонящие хордовых в плане энцефализации, как и общественные насекомые.
Бля-я, ну точно - эволюцию ты изучал по школьному учебнику и представляешь ее в виде типичной линейки, которую там рисуют - сначала панцирная рыба, потом кистеперая, потом ихтиостега и стегоцефал, потом пермский диметродон, потом динозаврик, потом кайнозойское млекопитающее, а в конце обезьяночеловек.
Еблан, ты пойми, что у эволюции нет единого направления. Какой-то таксон развивается в одном направлении, другой в другом. Иногда, они приходят к схожим решениям, как например тенденция к эволюции головного мозга, как у хордовых и головоногих. А иногда, идут по альтернативному пути, как например членистоногие, которые вместо головного мозга, прибегли к агентно-базированной схеме.
И да, антисетилорд, считает что человек планеты Земля, является наиболее высокоразвитым в области головного мозга, существом во вселенной, так что ты немого промазал.
Как всегда, ты нихуя не понял. Биологию ты явно то ли не знаешь, то ли сознательно, как и полагается научному культисту, подтачиваешь напильником под свое учение.
>По сравнению с рукой как манипклятором что хуй что щупальце все будет примерно на том же уровне.
- Сколько нужно ефремосектантов чтобы сменить лампочку?
- Нисколько, они просто заявят, что лампочки не нужны, а тьма это свет.
Наркоман? Током ебнуть?
Да не антисетипетух, ты просто шифруешься, чтобы тебя не гоняли ссаными тряпками по всем разделам. Хочется прожвигать свои идеи в массы, только все нахуй посылают. Ну и антисетибогом (лорд с английского можно перевести как бог) называет себя только он сам.
Это хорошо, кстати, что благодаря этому треду мы смогли посеять в тебя семя знания. Видимо ты уже почитал материалы и начал немного понимать суть того что тебе тут объясняют.
>Анус ставишь?
К тому моменту как они выберутся на сушу, разовьют жесткий скелет и все остальное необходимое для облика гуманоида это будут далеко не головоногие. Разница между классом головоногих и гипотетическим цефалоподом сапиенс будет куда как больше чем между человеком и ланцетником.
>>>Бля-я, ну точно - эволюцию ты изучал по школьному учебнику и представляешь ее в виде типичной линейки, которую там рисуют - сначала панцирная рыба, потом кистеперая, потом ихтиостега и стегоцефал, потом пермский диметродон, потом динозаврик, потом кайнозойское млекопитающее, а в конце обезьяночеловек.
Я представляю филогенетическое дерево как дерево, что полностью подтверждается современными исследованиями. А вот ты походу и правда так представляешь,как написал, пора бы уж знать , где это дерево разветвляется у хордовых. В предыдущем посте есть подсказка. Ну да ладно. Большое такое дерево. Структуры данных знаешь? Про то что полифилетическое происхождение в современной систематике не котируется тоже знаешь. Теперь прояви свою технарскую смекалку и представь его. Это тебе следующее задание.
>>>Еблан, ты пойми, что у эволюции нет единого направления. Какой-то таксон развивается в одном направлении, другой в другом. Иногда, они приходят к схожим решениям, как например тенденция к эволюции головного мозга, как у хордовых и головоногих.
Отлично, ты делаешь успехи.В начале треда ты не замечал энцефализацию хордовых. Сейчас ты ее в состоянии заметить, поздравляю.
Следующий вопрос , почему возникла эта тенденция? Почему наиболее развитые представители двух ветвей животного мира, таких как вторичноротые и спиральные имеют склонность к энцефализации? а также множество конвергентных сходств типа тех о которых говорили в этом треде
>> А иногда, идут по альтернативному пути, как например членистоногие, которые вместо головного мозга, прибегли к агентно-базированной схеме.
И почему представители третьей ветви , линяюших, часто прибегают к общественной организации жизни, тоже предполагающей достаточно развитую по сравнению с другими нервную деятельность?тоже встати имеют некоторые конвергентные сходства с моллюсками и хордовыми типа той же мускулатуры
Кстати рекомендую в качестве дополнительного материала изучить последние исследования поведения перепончатокрылых, они считаются самыми интеллектуальными из насекомых.хочу отметить что общественный образ жизни встречается не только у перепончатокрылых, просто они наиболее успешные ,развитые, и наиболее изученые. Есть термиты,даже у других классов, типа пауков, имеются общественно живущие виды. Потому что считать общественных насекомых мягко говоря автоматами тупо реагирующими на феромоны несколько однобоко.
После вразумительного ответа мы с тобой продолжим наш разговор.
>многие там, кто хорошо зарабатывают, они не просто так на пустом месте жируют, а вкалывают, потому что больше вкалываешь - больше бабла получаешь
Тут возражу, после какого-то очень конечного количества бабла тебе его некуда тратить на свое удовлетворение.
После условного миллиона в год(а для большинства после трех-четырех штук в месяц) просто исчезает мотивация работать.
Поэтому по сути важны ценности общества и то как в нем создается статус.
Три-четыре штуки это кстати вполне эмпирическая цифра для Украины, максимум заработка айтишников с улицы на работе.
ОФК много айтишников зарабатывает и больше, но в этот момент происходит фазовый переход и люди уже не хотят просто ебашить на дядю, почти все 5000+ специалисты работают над интересными проектами где сами имеют кусок пирога, потому-что в айтишном мире быть зажиточным стартапером лучше чем офисной креветкой-миллионером
>Это хорошо, кстати, что благодаря этому треду мы смогли посеять в тебя семя знания.
Гхы, гхы, сектантский ефремопетух чего-то кукарекает про знания)))
>Видимо ты уже почитал материалы и начал немного понимать суть того что тебе тут объясняют.
Не "объясняют", а "проповедуют". Завязывать уже ботать на своем эльфийском, заебал уже.
>К тому моменту как они выберутся на сушу, разовьют жесткий скелет и все остальное необходимое для облика гуманоида это будут далеко не головоногие.
Блядь, ну я же специально для тебя, запостил в своем предыдущем сообщении webm, где бравые ребята ссут в еблет ефремопетуху типа тебя. Что ж ты такой необучаемый-то.
>Следующий вопрос , почему возникла эта тенденция? Почему наиболее развитые представители двух ветвей животного мира, таких как вторичноротые и спиральные имеют склонность к энцефализации? а также множество конвергентных сходств типа тех о которых говорили в этом треде
Бля-а. Ты даже не можешь понять, что тенденция к усложнению головного мозга совсем не обязательна.
>И почему представители третьей ветви , линяюших, часто прибегают к общественной организации жизни, тоже предполагающей достаточно развитую по сравнению с другими нервную деятельность?тоже встати имеют некоторые конвергентные сходства с моллюсками и хордовыми типа той же мускулатуры
>Кстати рекомендую в качестве дополнительного материала изучить последние исследования поведения перепончатокрылых, они считаются самыми интеллектуальными из насекомых.хочу отметить что общественный образ жизни встречается не только у перепончатокрылых, просто они наиболее успешные ,развитые, и наиболее изученые. Есть термиты,даже у других классов, типа пауков, имеются общественно живущие
Блядь, ну вот как можно быть таким непробиваемым? Правильно Эйнштейн сказал: худший враг знания - не невежество, а иллюзия знания. Я же тебе специально предложил обратить внимание на общественных насекомых, как на альтернативу энцефализации. Впрочем, дай угадаю, ты, уебище, даже не понял своим засохшим мозжечком, слова "агентно-базированная система"? Разъясняю для конченных уебанов, вроде тебя: это система состоящая из глупых, но многочисленных агентов, которые вместе демонстрируют сложное поведение.
>После вразумительного ответа мы с тобой продолжим наш разговор.
Вот тебе вразумительный ответь, мразота: Пссссссссссссссссссссссссссссссссс! Это я тебе в ебло нассал.
>Аргументация уровня мамку ебал
И вот так весь тред. Ты хоть что-нибудь осмысленное пробовал написать?
Так уровень мамку ебал - это даже слишком научно для ефремодебилов.
Анон, давай пофантазируем(sf же!):
Допустим где-то в нашей галактике есть звезда с благоприятным для жизни месторасположением. На ней есть планета с таким же удачным(относительно звезды) расположением(назовем её Сайфач).
Теперь мои вопросы эксперт-кунам:
1. Каким образом влияют на Сайфач другие планеты(не спутники!) в звездной системе? Влияют ли они вообще? Или это не принципиально для зарождения жизни?
2. Принципиальна ли сила притяжения планеты Сайфач для зарождения жизни? Может ли она быть огромной как Юпитер? Или крошечной как Луна?
3. Если воду можно заменить аммиаком, то чем можно заменить кислород?
Предлагаю начальные данные полностью отличить от наших.
Жизнь не на основе углерода, а на основе мышьяка, например.(кремний - слишком скучно, из-за высокой температуры планеты, но можно пофантазировать(хотя из-за отсутствия модели растение-жертва-хищник, все обитатели будут похожи на големов)).
>1. Каким образом влияют на Сайфач другие планеты(не спутники!) в звездной системе? Влияют ли они вообще? Или это не принципиально для зарождения жизни?
Юпитер много хуйни из космоса на себя оттягивал, а могло и по нам ебнуть.
>2. Принципиальна ли сила притяжения планеты Сайфач для зарождения жизни? Может ли она быть огромной как Юпитер? Или крошечной как Луна?
Я думаю есть некоторый интервал из которого выходить нельзя, но этот интервал зависит от допустим, содержания кислорода, или чем там дышать собрались, и радиации. Так ой огромной как Юпитер или мелкой как у Луны мне кажется нельзя.
Ты у мамки демагог?
Петушок, а может ты съебнешь отсюда и создашь себе отдельный тред? Пиздец, не хватает только Рафика с Ашотом, обсуждающих, как они вчера отмудохали Саркисяна. Охуели блядь, окончательно.
Не правильно слегка. Скорее все придут к форме, удобной для созидательной деятельности. Руки-манипуляторы там ну, то есть такое. Негабаритное, более менее подвижное тело.
Лол. Нахуя ОП вернулся в тред? потух что ли уже и решил еще соснуть? Каков новый тезис?
Ну данный тред как бы всё, тема исчерпана, очевидно слившись ты его покинул на очень долгое время, так что это теперь не твой тред. создавай еще один если хочешь. Свой ты проебал.
Днотадебил, угомонись.
Вообще тред доставляет конечно.
я так и не уловил о чем тут срач. Очевидно же что если мы имеем разум в человеческом смысле то он возникнет только у существ эволюционирующих в похожих обстоятельствах потому как разум это всего лишь инструмент выработавшийся в результате эволюции с конкретными целями в конкретных условиях.
я так и не уловил о чем тут срач. Очевидно же что если мы имеем разум в человеческом смысле то он возникнет только у существ эволюционирующих в похожих обстоятельствах потому как разум это всего лишь инструмент выработавшийся в результате эволюции с конкретными целями в конкретных условиях.
> очевидно слившись ты его покинул на очень долгое время,
Блядь, ефремопетух, запомни, когда ты заебал собеседника своей тупостью, это <> слив с его стороны. Очевидно тут только то, что у меня есть и другие дела, кроме как перекидываться говном с малолетними долбоебами, дрочащими на Ефремова.
>Ну данный тред как бы всё, тема исчерпана,
Тема не то что, не исчерпана, она даже не вскрыта. А все благодаря вам, ефремопетухам, которые завалились в этот тред и начали в нем срать.
Понимаешь какое дело, мы ничего не знаем об эволюции нечеловеческого разума, по той причине, что имеем только один пример разумных - это таксон Homo. А тот факт, что из всего многообразия видов на планете, только узкая группа приматов развила у себя какие-то зачатки сознания, наводит на весьма интересные мысли.
В сочетании с наблюдаемой нами конвергенцией мысли эти вполне логичны и однозначны.
Разум е абсолют а вывих эволюции в определенных условиях. Довольно простых в принципе. Олсо Разум и сознание далеко не равно друг друг. У большинства высших животных оно например есть. С пониманием у нас не задается.
Дельфины и собаки в принципе. представляют то самое нечеловеческое сознание о котором ты говоришь.
> только узкая группа приматов развила у себя какие-то зачатки сознания, наводит на весьма интересные мысли.
В том-то и дело что нет. Без контакта с цивилизацией хомо сапиенс такие-же человекоподобные приматы как они были 38 из 50 тысяч лет своей истории до строительства первого храмового комплекса(ну или 39тысяч до первого города)
В таком разрезе человекоподобные обезьяны, дельфины и слоны не особо хуже человеков, нужно только создать принципы коммуникации для них.
>Дельфины и собаки в принципе. представляют то самое нечеловеческое сознание о котором ты говоришь.
Нет. Это не более чем просто умные животные.
>В том-то и дело что нет. Без контакта с цивилизацией хомо сапиенс такие-же человекоподобные приматы как они были 38 из 50 тысяч лет своей истории до строительства первого храмового комплекса(ну или 39тысяч до первого города)
А цивилизация откуда взялась?
Так мы уже пришли к консенсусу, что "архитектура мозга" это конкретно тот участок мозга, который отвечает за функцию "пойти на контакт", у данного структурного элемента имеется только 2 варианта - пойти/не пойти на контакт. У людей он таков, что люди хотят идти на контакт с инопланетянами, а у инопланетян таков что они не хотят(то есть отличный от нашего). Следовательно контакта не будет. что и требовалось доказать. /thread
так что пиздуй из треда.
Я просто не понимаю, почему ты ОП продолжаешь копротивлятся утверждая, что контакт 100% будет, когда по поставленному тобой же условию его не может быть....
>Так мы уже пришли к консенсусу, что "архитектура мозга" это конкретно тот участок мозга, который отвечает за функцию "пойти на контакт",
Кто "мы"-то, сучка? Архитектура мозга - это его устройство. У хордовых он устроен одним образом, у головоногих, другим.
Че ты несешь, поехавший?
ты дискутируешь чтобы почувствовать чувство собственного превосходства?
ущербный
>Кто "мы"-то, сучка?
Все присутствовавшие в этом треде в 30.11.2016-1.12.16. В том числе и ты.
>Архитектура мозга - это его устройство.
Я и не спорю. У людей мозг устроен таким образом, что они хотят контакта, у инопланетян таким что не хотят(отличным). Я же так и сказал. Ты почему это отрицаешь?
>Че ты несешь,
Что это значит?
> У хордовых он устроен одним образом
Нет. Все люди являются хордовыми, но не все люди способны на контакт друг с другом, следовательно, не у всех представителей хордовых мозг устроен одним образом.
Инопланетяне на то и инопланетяне, что нихуя нас не поймут. Мы же не понимаем муравьев. Или улиток)))
Что ты несешь, блять?
давай разверни мне что такое в твоем понимании "Разум" "Ум" и как это все связано с "сознанием".
Так улитки не инопланетяне. вот в чём вся соль. Да и вроде ахуенно понимаем улиток. В /sci кто то уже года 2 улиток разводит и говорит что по движениям усиков способен понять характер улиток и какие конкретно у этой улитки потребности.
А с муравьями еще проще же. Мы уже можем им электроды в мозг сувать и управлять ими.
Как это связано с пониманием?
>не все люди способны на контакт друг с другом
Это не связано с архитектурой мозга. У вас ложная импликация.
Стоп.
Трехлетний ребенок разумен? А даун? А Аспергер?
Какие функции должен выполнять мозг что бы ты гордо нарек его разумным?
Отнюдь. Ведь именно не возможность в контакт свидетельствует об разной архитектуре. Ведь если контакт возможен, то архитектура одинакова. У инопланетян по определению другая архитектура, разница в архитектуре по определению является барьером для контакта, если, если у них архитектура мозга схожа то они не инопланетяне, контакт возможен только при схожести архитектуры мозга.
Мы понимаем "мотивы" и "цели" их действий.
>что бы
Ты проверку на разумность точно не проходишь.
В рот ебал сучку неспособную говорить по существу.
Ты видимо новенький тут и не знаком с понятийным аппаратом ОПа. давай я введу тебя в курс дела.
Инопланетяне - это существа с другой планеты, но только те у которых архитектура мозга отличается от нашей. Иначе быть не может. это аксиома.
Архитектура мозга - это то, что определяет способность двух мозгов пойти на контакт, при этом, только мозги со схожей архитектурой способны к контакту, мозги с различной архитектурой на контакт не способны.
Как следствие, контакт между людьми и инопланетянами не возможен по условию.
>В рот ебал сучку неспособную говорить вообще
поправил чуток
сначала русский выучи - потом выступай
Мелкобуквенный, ты охуел. По существу что скажешь или будешь хвастаться выученными уроками?
>По существу что скажешь
Соси хуй, быдло.
Забавно. Почему ОП прямо сейчас пишет в другие треды, на других досках, но не пишет в этот? Опять срочные дела?
Слышь, пидор, а ты не охуел за меня писать?
Иная архитектура мозга - это просто его иное его устройство. Как различия в процессорах Intel и PowerPC (это я чтобы вам на вашем уровне понятней было). Суть в том, что наше сознание, его структура, довольно жестко привязано к структуре мозга, в отличие от привычных вам компьютеров. Поэтому инопланетяне могут хоть контакта, а могут не хотеть, это не важно. Важно то, что понять друг друга мы не можем.
Он как раз правильно за тебя написал. И ты только что это же самое повторил.
>понять
Это просто слово, и нахуй не нужно на самом деле.
Разве что малолетним долбоебам с романтизмом головного ганглия.
В глаза долбишься?
На лицо полное отсутствие понимания. Осталось только выяснить кто тут стукнулся головой пришелец.
Ну так пиши сам. Я тебя раз 7 просил дать определение понятиям: контакт, архитектура мозга, инопланетяне и т.д . Ты просто не отвечаешь на эти просьбы. Приходиться из контекста твоей писанины выводить твой понятийный аппарат. И ты в очередной раз подтвердил мною написанное. Что хочешь от людей услышать, если ты по условию установил, что инопланетяне не могут в контакт?
Ну вот смотри. Лучше всего проблему контакта с нечеловеческим разумом, можно иллюстрировать таким примером. Представь себе, что тебе нужно объяснить смысл песни "Миллионы алых роз", глубоководной рыбе.
Если она таки разумна и контакт уже установлен, то почему бы и нет?
мимо
Но у рыб нет "разума". какая то хуёвая аналогия.
>тебе нужно объяснить смысл песни "Миллионы алых роз", глубоководной рыбе
Объясни лучше мне, для меня это что-то инопланетно-лавкрафтианское.
Ты и аутисту не сможешь объяснить например и что он не разумен и контакт не возможен?
Потому что она даже не поймет, о чем ты говоришь.
>Но у рыб нет "разума".
Хорошо. Возьмем гипотетическое разумное морское существо, которое живет на глубине тысячи метров.
К сожалению, все на инглише. Брать словарь и переводить неохота.
Тем более, что английский на котором разговаривают белые господа, разительно отличается от того английского, который изучают в Рашке.
В который раз убеждаюсь, что знание иностранного языка, это не прихоть на случай вторжения, а суровая необходимость для развития когнитивных способностей.
какая в пизду хардкорная твердота, скинь что ли линку на твой пример в твердота тред, с вероятность 90 процентов будет отхуярен не хуже чем на 50 процентов.
то что я смотрел, там такие дикие помеси годного с фентези - просто зебры в одной статье. Но надо отдать должное в принципе у них есть размах и масштаб, в целом конечно положительно отношусь, но дичайшая хардота это если только смесь дичи с годным - тогда да, безусловно.
>редставь себе, что тебе нужно объяснить смысл песни "Миллионы алых роз", глубоководной рыбе.
Я смогу это сделать. "В глубинной тьме зажглись тысячи огней самок, и они только для тебя".
Цветы - срезанные гениталии растений - ассоциируются у людей с сексом. Секс - это временное соединение двух организмов для передачи генетической информации, приносящее интенсивное наслаждение. Самка человека, видящая миллион цветов, которые самец оставил в качестве символического подношения, чувствует то, что чувствовал бы самец глубоководной рыбы, увидевший люминесценцию тысяч самок - эйфорию, эмпатию, желание совокупиться. Только все розы-огни ведут не к множеству разных партнёров, из которых надо выбирать, а сходятся к одному.
А теперь на рыбьем.
да ты же его не знаешь, куда полез то, мозги вскипят
>В глубинной тьме
Ты уверен, что они воспринимают привычный уровень освещенности именно как тьму? И насчет
>тысяч самок
тоже не всем будет понятно (учитывая соотношение полов у многих видов). Ну, и
>люминесценцию
тоже далеко не все виды используют в целях поиска партнера. Многие по запаху ищут.
мимо
>Ты уверен, что они воспринимают привычный уровень освещенности именно как тьму?
Думаю, да. Свет с поверхности совсем затухает на глубине, и в черноте иногда появляются световые сигналы. Офк, я не рыба, чтобы гарантировать.
>тоже не всем будет понятно (учитывая соотношение полов у многих видов)
Мне кажется, что тема встречи с противоположным полом понятна более-менее всем, у кого половое размножение. Детали - в том числе про свет/запах, etc. - уточнить сообразно виду рыб, с которыми контактируем.
>Хорошо. Возьмем гипотетическое разумное морское существо, которое живет на глубине тысячи метров.
И что дальше? Ты мысли выражать закончено можешь?
И так. Все кусочки пазла сложились в единую картину.
Контакт - это объяснение смысла песни "Миллионы алых роз" глубоководной рыбе(я так понял что это аллегория на инопланетян, а не буквально рыба, рыба же ведь не инопланетянен...).
Инопланетяне - это существа с другой планеты, но только те у которых архитектура мозга отличается от нашей.
Архитектура мозга - это то, что определяет способность двух мозгов пойти на контакт, при этом, только мозги со схожей архитектурой способны к контакту, мозги с различной архитектурой на контакт не способны.
И того, получаем - люди никогда не смогут объяснить инопланетянам смысл песни "Миллионы алых роз". Какой глубокий философский вопрос мы решили. фух. Поздравляю господа.
Контакт - это объяснение смысла песни "Миллионы алых роз" глубоководной рыбе(я так понял что это аллегория на инопланетян, а не буквально рыба, рыба же ведь не инопланетянен...).
Инопланетяне - это существа с другой планеты, но только те у которых архитектура мозга отличается от нашей.
Архитектура мозга - это то, что определяет способность двух мозгов пойти на контакт, при этом, только мозги со схожей архитектурой способны к контакту, мозги с различной архитектурой на контакт не способны.
И того, получаем - люди никогда не смогут объяснить инопланетянам смысл песни "Миллионы алых роз". Какой глубокий философский вопрос мы решили. фух. Поздравляю господа.
Кстати.
Рыбы - хордовые.У всех хордовых архитектура мозга одинаковая и как следствие контакт возможен. Зачем вообще ты высрал эту "аналогию"(на деле же это очевидное соломенное чучело)?
>Аноним # OP 20/12/16 Втр 09:39:48
>Архитектура мозга - это его устройство.
> У хордовых он устроен одним образом, у головоногих, другим.
у тебя 4 ошибки в слове пизда
Я может както не правильно понимаю контакт - но что это если не то как заставить кого то делать то что тебе нужно и как следствие не делать то что тебе не нужно/вредно.
и в этом плане проблема стоит не о объяснении смыла песни, ибо это не нужно совсем.
Понимай как хочешь, нет ничего особенного в том, что твои понятия отличаются от оповских. Мне важно как это понимает ОП, он же просит помочь ему с проблемой.
вау, ОПхуй у нас теперь сверхценность? (да и оп ли). Это место превратилось в вопросы мейлру?
Ну не проблема, тогда ты будешь любезен если не будешь примазывать Мы и господ анонов к своим кривым выводам.
Также поздравляю тебя, за нобелевским пайком зайдешь уже в следующем году, а сейчас ларчик закрывается, извини.
>глубоководной рыбе
И тут ты такой пытаешься незаметно вытряхнуть какахи из своих труханов объясниться - каким магическим лингамом у глубоководной БЕЗРУКNM рыбы возникают зайчатки глубоководного разума, не говоря о языке и письменности.
>Архитектура
Ну не только.
Количество нейронов и межнейронных связей даже в рамках хордовых - у разных видов могут различаться на порядки. Даже пикрелейтеду довольно непросто объяснить смысол шлягера, хотя он немного в теме.
А с чего ты взял, что она всегда была рыбой? Может, это биоформ такой, для глубоководных работ. А предковая форма была вполне себе наземной (хоть и не обязательно гуманоидной). ХЗ, правда, как холоднокровность сочетается с разумом, но допустим, что сочетается (да и разум может быть ограниченным согласно задачам).
мимо
Читал тред и не понял, почему разумными должны быть обязательно позвоночные.
Давайте рассмотрим членистоногих.
Сколько классов членистоногих вышло на сушу? -- пауки, скорпионы, клещи, насекомые; 40 миллионов лет назад на сушу вышли крабы и уже обзавелись лёгкими. Выход на сушу это эволюционная закономерность для членистоногих
Самая выдающаяся группа членистоногих на суше -- это насекомые. Сколько насекомых пришли к социальному поведению -- 3 отряда: муравьи, пчёлоподобные { осы, пчёлы, шмели}, термиты. Социализация членистоногих -- это эволюционная закономерность.
У этих насекомых хорошо развита память.
Недавние эксперименты показали, что шмели могут обучаться друг у друга. Это передача опыта.
У нас уже достаточно оснований полагать, что насекомые, т.е. членистоногие когда-нибудь эволюционируют в разумных существ.
В детстве читал фантастический роман, автора и название не помню уже. Но там в сюжете была интересная идея. Человечество из-за эгоизма скатилось в виртуальную реальность и тупо вымирало. На закате человечества один гик вывел новый вид муравьёв, способных передавать друг другу свои умения. И научил этих муравьёв пользоваться орудиями труда и огнём.
В итоге, когда человечество вымерло, муравьи стали следующей разумной формой жизни на планете. При этом муравьи не обладали индивидуальностью, следовательно не обладали эгоизмом. В конечном итоге разумные муравьи смогли разобраться в оставшихся после человечества самовоспроизводящихся робототехнологиях и вышли в космос.
Вот вам нечеловеческая архитектура.
В чём языковые отличия подобной цивилизации. Ну прежде всего отсутствием эгоцентрических понятий типа "я хочу". Вместо этого будут понятия "надо".
И вот интересно разобраться, как могли бы взаимодействовать такие разумные существа на уровне сообществ. Самое очевидное -- сообщества враждовали бы и искали границы равновесия интересов и возможностей.
А может быть не враждовали, а как-то более мягко конкурировали.
Воспринимали ли бы такие существа людей как сознательных самостоятельных индивидуумов?
Давайте рассмотрим членистоногих.
Сколько классов членистоногих вышло на сушу? -- пауки, скорпионы, клещи, насекомые; 40 миллионов лет назад на сушу вышли крабы и уже обзавелись лёгкими. Выход на сушу это эволюционная закономерность для членистоногих
Самая выдающаяся группа членистоногих на суше -- это насекомые. Сколько насекомых пришли к социальному поведению -- 3 отряда: муравьи, пчёлоподобные { осы, пчёлы, шмели}, термиты. Социализация членистоногих -- это эволюционная закономерность.
У этих насекомых хорошо развита память.
Недавние эксперименты показали, что шмели могут обучаться друг у друга. Это передача опыта.
У нас уже достаточно оснований полагать, что насекомые, т.е. членистоногие когда-нибудь эволюционируют в разумных существ.
В детстве читал фантастический роман, автора и название не помню уже. Но там в сюжете была интересная идея. Человечество из-за эгоизма скатилось в виртуальную реальность и тупо вымирало. На закате человечества один гик вывел новый вид муравьёв, способных передавать друг другу свои умения. И научил этих муравьёв пользоваться орудиями труда и огнём.
В итоге, когда человечество вымерло, муравьи стали следующей разумной формой жизни на планете. При этом муравьи не обладали индивидуальностью, следовательно не обладали эгоизмом. В конечном итоге разумные муравьи смогли разобраться в оставшихся после человечества самовоспроизводящихся робототехнологиях и вышли в космос.
Вот вам нечеловеческая архитектура.
В чём языковые отличия подобной цивилизации. Ну прежде всего отсутствием эгоцентрических понятий типа "я хочу". Вместо этого будут понятия "надо".
И вот интересно разобраться, как могли бы взаимодействовать такие разумные существа на уровне сообществ. Самое очевидное -- сообщества враждовали бы и искали границы равновесия интересов и возможностей.
А может быть не враждовали, а как-то более мягко конкурировали.
Воспринимали ли бы такие существа людей как сознательных самостоятельных индивидуумов?
Далее: Что мешает членистоногим выйти в большой размерный класс и в конце концов прийти к теплокровности?
Ответ: хуёвый газообмен. Дышат трахеями. Поступление кислорода очень медленное.
Но не все. Пауки напримеримеют полноценные лёгкие. Почему пауки застрялив своей экологической нише? -- из-за хуёвой локомоции. У них гидравлические, очень не эффективные ноги. Насекомые в этом плане эффективнее, т.к. у них ноги двигаются мускулами. Но у насекомух нет лёгких поэтому они никогда не выйду в крупноразмерный класс.
Нужно членистоногое, у которого есть и лёгкие, и мышечные ноги. И такое внезапно есть. Это сухопутные крабы. Сейчас сухопутные находятся на своей начальной стадии сухопутной эволюции. По сравнению с позвоночными сухопутные крабы где-то на уровне земноводных, т.к. им до сих пор требуются водоёмы для размножения. Дайте этим краба 300 миллионов лет и получите огромных, выскоорганизованных, теплокровных, разумных членистоногих.
>разумных
Нахуй им разум? Нет задач. При их образе жызни просто недостаточно разнообразных жызненных ситуаций для появления даже прото-разума.
Если речь идёт о химической жизни как земная, то обязательно следующее:
Скалистая планета размером примерно с Землю, с океанами. Можно чуть больше, можно чуть меньше. Газовый гигант не подойдёт, т.к. нужны скалистые тихие гавани, где концентрация веществ была бы достаточна для начала химической эволюции. В атмосфере концентрация недостаточна и нет тихих гаваней. Т.е в принципе и небольшой газовый недогигант тоже подошёл бы, если бы у него было скалистое ядро, в котором температура и давление были бы подходящими для существования жидкого растворителя, коим на Земле, например, является вода.
Далее обязателен крупный спутник для создания планетарной динамомашины. Без спутника планета быстро потеряет магнитное поле и её атмосфера будет сдута звёздным ветром, как это случилось с Марсом. Хотя Марс потерял магнитное поле не из-за отсутствия спутника (спутники то как раз есть), а из-за слишком малых размеров, в следствие чего в нём слишком быстро затвердела магма. Если бы на орбите Марса оказалось Венера, то на ней наверняка возникла бы жизнь, т.к. плотность атмосферы располагала бы к температурному режиму (парниковый эффект), при котором возможен жидкий океан.
Вопрос лишь в фотосинтезе, т.к. это в планетарных масштабах единственно возможный способ круговорота энергии в химической биосфере.
Нам известен лишь один эволюционно успешный способ фотосинтеза -- кислородо-выделительный. Другие способы, если и возможны, в условиях земли не выдержали конкуренции.
Какие способы фотосинтеза более эффективны при других температуре, освещённости, давлении -- этого мы знать не можем. И соответственно из-за этого незнания мы не можем мысленно смоделировать другую биохимию.
>Когда питекантроп придумал катить круглое, а не перетаскивать - это была лень хотя это был не питекантроп, многие животные так делают. Так что колесо изобрели не ленивые люди, а ленивые хордовые.
Поправочка. Жуки навозники перекатывали круглые комки говна до того, как это догадались делать хордовые. Первыми были членистоногие.
> Нахуй разум амфибиям. Нет задач. При их образе жызни просто недостаточно разнообразных жызненных ситуаций для появления даже прото-разума.
Почему ты не обратил внимание на шмелей, передающих друг другу жизненный оптыт?
И амфибиям он нахуй не нужен. А шмелям так тем более. Опыт кто только не передаёт. Вон, врановые например. Там уже какой-никакой прото-разум намечается, но всё равно естественным порядком толку не будет. Возвышать их можно попытаться, если технологии позволят.
Устрани приматов и из птиц рано или поздно разовьются разумные доминаторы. Развитие в сторону повышения интеллекта -- это эволюционная закономерность.
Сейчас единственная причина, почему кроме хомосапиенсов нет иных разумных существ -- суперхищники не терпят конкуренции. Потому и неандертальцы вымерли, кстати.
>не терпят конкуренции
Так понятное дело, это и имелось в виду под
>естественным порядком
>И амфибиям он нахуй не нужен.
Да. Но через 300 миллионов лет из амфибий получился ты. Я так понимаю, тебе разум тоже не нужен. Да?
>>естественным порядком
Естественным порядком 65 миллионов лет назад по Земле пиздануло астероидом. Еслиб не астероид, то сейчас динозавры были бы разумными или близкими к тому. А из-за ёбанного астероида от динозавров только птицы остались, а нишу мегафауны (к коей, кстати, относится и человек тоже) заняли ебучие крысо-приматы. Всё дело в нелепой случайности. Точно так же в триассовом периоде из-а нелепой случайности повымирала куча членистоногих.
>из амфибий получился ты
Так я примат же. Как наличие у меня разума отменяет то, что
>амфибиям он нахуй не нужен
?
Насчёт астероида как основной причины вымирания - это ОСНЕ сомнительно. См. хоть Еськова. Ну и опять же, неизвестно, что бы там получилось в итоге. Может и дино сапиенс, а может и нихуя интересного.
Амфибия -- частный случай позвоночного. Позвоночные эволюционировали в разумными.
Краб -- частный случай членистоногого. Ты отрицаешь возможность возникновения разумных членистоногих.
Ну, учитывая, что млеки и динозавры шли нос к носу в эволюционной мозгогонке, но при этом динозавры не позволяли млекам выйти в крупноразмерный класс, я бы всё таки ставил на динозавров.
Отрицаю, да. Пусть сначала эволюционируют во что-нибудь приличное.
Ну с такой логикой давай отложим рассуждения про внеземной разум до того момента, когда обнаружим его. И закроем этот тред. Логично?
Ага.
Просто пойди нахуй из треда со своим "ага".
>При этом муравьи не обладали индивидуальностью, следовательно не обладали эгоизмом.
ндя? как насчет эгоизма целой колонии, нещитово? Колония хочет кушки и потраххцца - и соседи мешают первому и помогают второму, но кому то придется потесниться. Может я не правильно эгоизм конечно понимаю, но по сути забота о собственных интересах это же эгоизм, верно? Но в тоже время как о них не забиться, если не заботиться можно же ласты склеить.
Не надо идеализировать, у наших клеток тоже может эгоизм не заметен, а муравьи в твоей колонии те же самые клетки. (да и могут они проявлять эгоизм - просто у них соображалово не достаточно чтобы оценивать обстановку и вилять жопой достаточно сильно чтобы это попало в наши представления эгоизма, а по факту на своем уровне будут еще как - так как это хорошая стратегия для муравейника иметь некоторый процент таких кадров, так как это может предотвратить героическую смерть всех рабочих и позволит матке иметь пусть и не самых пиздатых рабочих, но зато живых.)
>ндя? как насчет эгоизма целой колонии, нещитово?
Ну так то да. С этим я согласен и тоже обратил внимание на такую возможность. Но я и вопрос поставил. Перефразирую его: будет ли разумная колония, состоящая из отдельных особей, не имеющих индивидуальности, воспринимать людей-индивидуалистов как разумных существ? Посчитают ли они нужным идти с нами на контакт так, как мы привыкли воспринимать?
Кстати, тема такого взаимонепонимания поднята в фильме "Звёздный десант".
Хыыы
чо нашол
>Какие способы фотосинтеза более эффективны при других температуре, освещённости, давлении -- этого мы знать не можем. И соответственно из-за этого незнания мы не можем мысленно смоделировать другую биохимию.
>этого мы знать не можем.
Товарищ, как так не можем, что это за буржуазные мысли такие, а на что вам партия дала химию? Используйте знание химии, не ленитесь.
Кислород выделяется так как его дохуя, и энтальпия образования оксидов практически наибольшая из возможных.
Те по факту мы гворим о наличии соттвествующих элементов, могущих участвовать в процессах, и наибольшей разницы энтальпий соединений могущих быть образованными данными элементами в имеющихся условиях.
Собственно химия какраз таки и изучает возможные соединения и способы их образования в зависимости от внешних воздействий.
И эта, выплюнь каку, все эти не углеродные формы жизни не к чему, слишком много во вселенной против их образования. Было бы безусловно забавно посмотреть на такую модель, но даже если она существует шансы напороться на таких гавриков возникших естественным путем не велики. А с углеродной химией все более или менее понятно, этот раздел знаний называется у человеков органическая химия, достаточно исследованная область знаний, не во всех деталях но знаний накоплено достаточно чтобы делать какие то утверждения.
А что на счёт криогенных углеводородов Титана с этаном вместо воды?
А энергию за счет чего они брать будут? Превращение ацетилена в этан слишком слабенький источник.
Есть манятеории про биохимию с азотом вместо кислорода, азот в конце-концов четвертый по силе окислитель после фтора, хлора и кислорода и достаточно распространенный элемент. Вот если бы там были аммиачные моря - другое дело.
Ну там синильной кислоты дохуя.
Химик-кун, можно ли из синильной кислоты получить аммиак? Сильно энергозатратно? Достаточно ли температуры жидкого метана?
>будет ли разумная колония, состоящая из отдельных особей, не имеющих индивидуальности, воспринимать людей-индивидуалистов как разумных существ?
Так это первоисточник конфликта Землян и Жукеров в "Игре Эндера", да и еще много где попадалось (только сходу вспомнить не могу).
Ты ёбу дался? Аммиак нужен как аналог воды, как универсальный растворитель, но на Титане он весь замерз, там слишком холодно.
На титане этан. Чем тебе не жидкость?
И какой биохимический цикл ты предлагаешь? Чтоб ключевые компоненты были растворимы в жидком метане (этана несколько процентов).
Не могу сказать за колонию, это зависит от них
но могу сказать за людей - мы способны эмулировать колонию для контакта с их колониями, и если у них есть какие то взаимодействия, социального плана между колониями, мы безусловно сможем играть на их поле социального взаимодействия. Те потенциально мы можем добиваться возможной для них реакции. Если колонии достаточно развиты, они тоже могут воздействовать на людей с получением необходимых им результатов в виде возможных для нас реакций.
Те я, находясь на практических философских позициях, не вижу ни каких особенных проблем в контакте при наличии в ситуации некоторых небольших допущениях, в ситуациях когда этот вид способен взаимодействовать между собой(на уровне индивидуумов или на уровне кластеров(колоний и тд))
Некоторую проблему могут представлять собой организмы не имеющие концепции взаимодействия с себе подобными, тот же солярис океан. И в принципе твой вопрос можно повернуть и таким образом, мы это муравьи, а солярис это человек - и ты можешь поупражняться на этом примере в ощущениях муравьев.
Но даже эта ситуация совершенно не безнадежна, до тех пор пока это существо ограниченно рамками своей планеты, мы вполне можем контактировать, опять же в практическом плане ситмул-реакция, играя роль законов природы. Этот организм может и не понимать что мы тоже являемся разумными существами, но оно явно существует с некоторым ощущением (на хардварном уровне или интеллектуальном) ограниченности своих возможностей и мы вполне можем создать систему которая будет доносить новые возможности и новые ограничения до этого существа и таким образом осуществлять нужный нам контакт. Проблема самого контакта с солярисом была в том что люди находились на примитивном технологическом уровне развития, хуже чем мы сейчас, мы сейчас помудохались бы, заюзали с десяток соседних звезд в качестве источника энергии для кластеров и раскололи бы этого индивида, может не сразу (зависит от его начинки, насколько он сложно организованная система).
Сила человеков в том что мы можем организовывать сложные системы и в том что у нас нет исключительного набора вектора интересов. Ндо для контакта трахать синебрюхих инопланетнок, пожалуйста в соседнем треде пачка анонов готова принести себя в жертву наслаждаться ради контакта человечества.
нужны кровожадные монтры для того чтобы убедить клингонов - не проблема нате вам другую пачку, готовых доминировать и представлять человечество в такой обстановке.
Те человечество в целом, как это самый муравейник, способно выделить тентакль для контакта с очень широким спектром подходов к этому контакту. Готовых контактировать практически со всем - надо контактировать с огурцами, есть есть и такие, надо воевать с огурцами есть есть орды пожирателей для этого.
Контроль над ситуацией контакта практически всегда на стороне превосходящей силы. И в этом плане контакт с любым организмом или системой организмов находящейся на планете, при том что человечество находится в космосе это лишь вопрос нашего желание, хотим мы или нет, а с тем разнообразием человеческих интересов, наверняка найдется группа людей которая захочет и если она достаточно замотивирует остальных(не обязательно все человечество, просто достаточно большую группу людей занятых в каких то элементах этой проблемыб пусть и не заинтересованных также как и контактеры, а небольшие группы людей очень даже запросто мотивируют большие группы людей если сами они при этом очень заинтересованны) им помочь использовать весь набор доступных нам технологических и интеллектуальных возможностей, контакт можно считать состоявшимся делом.
Вопрос контакта это вопрос наличия желания этого контакта.
Проблема начинается при контакте двух космических видов, или при контакте с каким то галактических размеров сложно организованным существом(ами) - и тут уже контроль может оказаться не на нашей стороне - вне зависимости от наших стараний предотвратить или наладить это контакт.
При всем при этом, говоря о контакте я возможно понимаю его несколько иначе чем желающие сопереживать с рыбами под мусорный шлягерда норм песня и стопариком. От контакта должна быть практическая польза для нас, и в этом плане мы не обязаны вступать в какой то осмысленный двухсторонний диалог, просто наблюдение и изучение новых явлений и существ может приносить нам пользу и в принципе в этом плане физики это контактеры с законами природы, к примеру, которые(законы) могут оказаться проявлением некоторого существа (как я предложил с солярисом, только солярис в этом случае уже мы(человечество))
Для тех кто хочет эмоционального контакта с рыбой - контакт это некоторая форма взаимодействия с объектом или явлением начиная с эмоций это просто закон природы до это представитель нашего вида. И ограничивать себя только какойто одной точкой на этом множестве мне кажется ущербным.
Х.з.
Я не химик. Спрашиваю у химик-куна. Да/нет?
Если нет, тогда ладно.
Но вдруг да?
Многобуквенный мудак, зачем ты вылез?
Между прочим.
Всегда интересовал вопрос, с какого хуя условному Солярису вообще приобретать какое-то сознание и мышление? Он один на всей планете, конкуренции нет, борьбы за существование нет. Есть хоть одна причина почему ему не быть тупой аморфной биомассой?
Ну мне кажется, что разумная колония инопланетян будет воспринимать нашу социальную организацию как примитивную, доразумную форму жизни. Нам пизда в таком случае.
Просто потому что может.
Обосную. Они врождённо будут рассуждать в категориях теории множеств и гипернатуральных чисел. А мы сунемся к ним со своей примитивнй арифметикой и линейными алгоритмами и закономерно соснём.
семён
Я физик, хотя и химию знаю. Для жизни самое главное - это энергия, для этого нужны выосокоэнергичные окислительно-восстановительные реакции и подходящий растворитель в коем они могут крутиться. Метан - хуевый растворитель, т.к. он неполярный. Азот+углеводороды => синильная кислота - относительно эффективная реакция, однако синильная кислота выпадет в осадок и на этом всё. А вот в жидком аммиаке она бы растворилась и играла бы ту же роль что и углекислый газ на Земле.
Ну так я и спрашиваю, сложно ли производить амиак в условиях Титана?
А сложно ли производить воду в условиях Земли?
Но она уже произведена вся.
Вот и ответ.
>с какого хуя условному Солярису вообще приобретать какое-то сознание и мышление? Он один на всей планете, конкуренции нет, борьбы за существование нет.
Очевидно он БЫЛ разрозненными/конкурирующими разумами - но потом объединился
...
Лишь океан примет в объятья тебя.
Птиц лесных
И полей не найдешь ты,
Лишь океан гетерофазная ткань твоя!
https://www.youtube.com/watch?v=61CDi8Bv2B8
Так что его разум, до момента контакта, ему вообщем то и "не нужен" (в контексте планетарной эволюции). Ну как не нужен, например, разум Анону родившемуся в стране благополучной стране с высоким благосостоянием - его всю жизнь и так кормить с ложечки будут.
Ты намекаешь, что амиак должен быть изначально, иначе фокус не получится?
Да я мастер тонких намеков оказывается!
Считаю, получение аммиака из азота и метана - пиздец энергозатратный процесс. Это надо молекулярный азот раздербанить, потом водород из углеводородов выковырять... Если там аммиак и был, то весь ушел на азот и аммиак.
*и метан
Да, и атмосфера земли когда-то была очень похожей, но на Земле была вода, а потом появилась жизнь и фотосинтез и все поменялось.
А получение кислорода и углеводородов из углекислого газа и воды не сильно энергозатратно?
Да, энергозатратно, но необходимо, для синтеза аминокислот и углеводов дебик, терминологию хоть правильно используй ИЧСХ вода уже заранее готовая нужна. И солнечного света дохуя надо.
На правах срача:
А разве углеводы не частный случай углеводородов?
>да поднасрать вам решил
начальство по контактам с неразумными существами заставило, говорят иди контактируй, я им ну че вы как ... пользы же не будет, они проявляй эмоциональную солидарность, а польза не твоего ума дело. Так вот и живем, мозговики думают, оперативники строчат простыни.
>Всегда интересовал вопрос, с какого хуя условному Солярису вообще приобретать какое-то сознание и мышление?
Ты уловил суть, а нет тут ни какой разницы. Вся его интеллектуальная мощь может быть на уровне земной улитки и это никак не влияет на сам контакт. Контакт может быть превосходно установлен и эта улитка размером с планету будет очень довольна сотрудничать с нами, потому что мы будет кормить ее яблоками, соответствующими. Главное чтобы от нее польза была и яблоки не очень дорогими были. Польза для нас это такое дело, расплывчатое, хорошее эмоциональное состояние от обладания улиткой размером с планету как по мне так стоит небольшого гемороя, тем более что все необходимое для ее существования в системе уже есть, те нам она достанется практически за чисто символический интерес.
Сама структура, этой возможно тупой аморфной биомассы, подчиняется каким то определенным законам, проистекающим из того из чего эта биомасса состоит, какие правила взаимодействия между элементами этой биомассы.
И можно сказать, что в этом случае мы контактируем именно с этими законами, примерно так же как мы контактируем с токарным станком.
Ситуация переходит все больше и больше в контактирование с некоторым интеллектом, по мере того как правила и законы существования этой системы все больше и больше модулируются некоторым набором правил которые мы можем охарактеризовать как интеллект. Четкой границы между интеллектом и чистым хаосом нет, по крайней мере для нас, и это одна из причин почему наши предки одушевляли силы природы. Мы сейчас этого в своей массе не делаем, так как считаем что понимаем все законы по которым эти явления работают, те в одушевлении нам уже нет необходимости, для того чтобы вписать эти явления в наш картину мира.
Но с определенного порога(отношения порядок/шум), мы начинаем признавать наличие определенного интеллекта. Те же животные, многие из них находятся на достаточно высоком, для животных, интеллектуальном уровне, а некоторые так вообще супер умницы.
Сознание это просто один из возможны атрибутов интеллекта, он помогает отделить себя от окружающего мира, но это не обязательны атрибут, хотя он безусловно помогает понимать окружающее как самостоятельны объект исследования.
Пизда нам или нет, зависит от того кто сильнее и у кого какие установки, так что не отчаивайся раньше времени, топи за космические хабитаты и умножение нашего вида и все сложиться само собой благоприятным для нас образом. Плодись и размножайся короче и ничего не бойся, найдем на них управу.
Ну вот смотри. Сейчас для биоты нужен кислород. А когда то кислорода было мало. Потом произошла кислородная катастрофа.
А что если допустим где-то вблизи вулканов или от кометы на углеводородную планету попадёт малость амиака, достаточная для запуска химической эволюции, в результате которой начнётся устойчивый химический процесс сначала термо- а затем и фотосинтеза амиака. И затем, с возникновением фотосинтеза процесс пойдёт по нарастающей и приведёт к объамиачиванию целой планеты.
>Сознание это просто один из возможны атрибутов интеллекта, он помогает отделить себя от окружающего мира, но это не обязательны атрибут, хотя он безусловно помогает понимать окружающее как самостоятельны объект исследования.
Вот этот абзац двачую. Остальное как-то притянуто.
Всёж таки разум на основе нейросетей или подобных процессов (иного я себе простопредставить не могу) будет деградировать в следствие ненадобности.
Углеводородами обычно называются соединения чисто из углерода и водорода, без кислорода вообще. А углеводы содержат кислород, степень окисления углерода выше, синтезировать из подручного говна легче, потому они так распространены в природе.
>Сейчас для биоты нужен кислород
Ой бля, учи биологию, дебик.
Анаэробным прокариотам нахуй не нужен твой кислород, он для них смерть и погибель, а это первые формы клеточной жизни на этой планетке.
Растениям нахуй не нужен твой кислород, он для них вредный побочный продукт жизнедеятельности, типа говна в унитазе для тебя.
Дальше не читал.
>Четкой границы между интеллектом и чистым хаосом нет
"Мне вообще кажется, что какашки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. "
>Ой бля, учи биологию, дебик.
Я в курсе про анаэробов и прочее.
Есть что по существу сказать? Иначе дебик это ты.
Я тебе и отвечал по существу и не раз. Перечитай всё еще раз, подумай, если не понятно, перечитай еще раз. Если совсем не понятно задай вопрос по делу, а не повторяй одно и то же как попугай. И так далее, до просветления.
На это ответь
Конкретно на второй абзац.
Ок, второй абзац. Слишком уж энергозатратно выглядит такое. Таким организмам придется не только синтезировать свою собственную органику из которой они будут устроены (как и на Земле), но еще и растворитель для того чтоб тупо в нем можно было жить. Причем окружающая среда быстро сожрёт весь свободный аммиак NH3+C <==> N2+CH4 (условно) равновесие тут сильно смещено вправо, тройная связь в молекулярном азоте очень низкоэнергетичная, энергия куда ниже чем азот-водород, это вообще одна из самых прочных связей. Иначе бы на Титане не плескались так спокойно моря метана в азотной атмосфере.
В общем я подумал, что раз у нас аммиак вместо воды, то полимерные молекулы пусть образуются из алюминия и кремния. Такие вот алюмосиликатные инопланетянчики.
Ничё, окуклятся мембранами. Потом эволюционируют до амиачных матов.
Кислород вон тоже когда-то сразу окислялся. А потом геосфера пересытилась и всё норм стало.
Главное чтоб кометно-вулканического источника первичного аммиака хватило чуть на дольше.
Возможно, да и выпадение в осадок не такая уж проблема, те же кальциты в воде растворимы так себе, и тем не менее мхи всяки кислотами долбают и грызут камень.
Вопрос в вероятностях, целая планета с уже готовым субстратом, в которой происходит рандом и в конечном итоге что то случается или все это поделенное на долю площади благоприятных условий/площадь всей планеты и помноженная на вероятность счастливого метеорита и помноженное на неопределенный коэффициент сложности возникновения и продолжение существования этой самой жизни в условиях когда большая часть планеты к ней враждебна и не является естественной средой ее обитания. даже если мы примем гипотезу панспермии
По наблюдениям ближайших окрестностей, звездных систем, мы практически можем гарантировать, что зарождение разумной жизни не такой чтобы рядовой процесс, да и просто углеродной жизни, которая кажется более вероятной(по хим соображениям и распределению веществ в вселенной) и которую вы можем детектить по наблюдению маркеров биологической активности с коими пока некоторые проблемы(могут и не быть достоверными маркерами - наличие кислорода там и тд), но и не дохуя этих маркеров мы наблюдаем в окрестностях, на данный момент.
Я так себе химик, но есть и другие сложности этой жизни, даже без углубления в проблемы разнообразия химических веществ определенных групп(которое можно вообщем то заценить на хим каталогам, рядовым анонам не доступным, так как все что может быть синтезированно, наверняка кто то пробовал синтезироватьможно нобелевку отхватить, а так тобы уж точно предсказывать свойства хим соединений мы пока не можем, поэтому приходится по старинке, синтезировать и исследовать, и чего с чем и при каких условиях только не смешивают, фантазия и возможности позволяют(из тех веществ что попроще, не белки, более короткое и мелкое, как раз то, что могло бы быть у зарождающейся жизни).
Скорость протекания химических реакций в том числе обуславливается и температурой окружающей среды, точнее среды в которой эти реакции протекают. Почему, потому что у веществ есть энергия активации для осуществления акта взаимодействия, и эта энергия берется из энергии теплового движения атомов и молекул (у разных веществ она разная и растворители на это тоже влияют).
А распределение этой энергии в веществе не равномерно, и подчиняется правилу контакта Максвелла-Больцмана. И при понижении температуры концентрация молекул обладающих необходимой энергией активации падает экспоненциально, те вероятности самопроизвольного проистечения реакции(те скорость проистечение реакций), необходимого для начального образования жизни, уменьшается нелинейно с падением температуры.
И это пол беды, с падением температуры сужается сам спектр возможных реакций, и остаются в основном соединения с маленькими энергиями активации, а у простых веществ с этим хуево их и так то не так много в принципе, а тут еще и такой удар.
А всего то в тысячу раз уменьшить скорость реакции, и возможно первая амеба появится (если она возможна) где то ближе к тепловому концу вселенной. А времени на развитие у них есть еще меньше и ограниченно временем жизни рядовой звезды, не успели за это время отрастить интеллект и свалить в космос, бай бай досвиданье.
Очень много короче проблем у криогенной жизни, пытался найти коллоидный раствор в гелии, хоть что нибудь, и сухо совсем, нетути, но в принципе понятно почему плотность не та, полярности нет, температура хуевая. Те криогеника ниже критических точек водорода с гелием - уже не возможна тупо потому что коллоидных растворов не будет.
И полярность растворителя имеет тут важную роль, не будет коллоидов не будет и белков или их заменителей.
Низкая температура - хуй броуновскому дижению, пизда бактериям и их крио-аналогам, жгутики и сокращение мембран еще надо разработать.
Дохуища короче проблем у криогенных жизней и помимо самих соединений.
По первому абзацу. Дальше пока не осилил.
Что-то в солнечной системе не наблюдается аммиачных планет. Зато метановая есть. да я знаю, что формально это не планета. но всё же.
Зачем ты такой многобуквенный?
Да, скорость химических реакций зависит от температуры очень сильно (правило Вант-Гоффа). Да, низкотемпературная жизнь будет ооооочень слоупочной. И времени существования Вселенной ей еще не хватило даже чтоб добраться до амёбы.
Видишь, как всё коротко можно объяснить?
>ну мааам, ну вот смотри, я тут аммиачные маты придумал
Продолжай.
>Вопрос в вероятностях
Ну так то да. У амиака диапазон жидкой вазы при далении 1 атм. всего 44 градуса от -77 до -33. Херня получается. Хотя в водном растворе диапазон пошире. Интересно, какой диапазон температур будет в амиачно-углеводородном растворе?
А чому нет. У нас тут /sf/, а не научная конференция.
>жидкой фазы
>амиачно-углеводородном растворе
полярно-неполярный раствор
ксенохимия уровня /sf/
> И времени существования Вселенной ей еще не хватило даже чтоб добраться до амёбы.
А вдруг хватило?
Откуда нам знать, какие будут катализаторы вместо РНК у аммиачной жизни?
Не, ну давай тогда о плазменной жизни поговорим. Или там о разумной жизни на Плутоне в сверхпроводящих кристаллах. Чо уж там.
Т.е. ты хочешь сказать, что такой раствор не возможен?
Аммиак не достаточно растворитель для углеводородов?
Я х.з. как придумать структурную устойчивость для плазмы. Она же газ.
И х.з. как придумать хемообмен для кристаллов. Они же плотные.
>Я х.з. как придумать структурную устойчивость для плазмы. Она же газ
См. солитоны
>И х.з. как придумать хемообмен для кристаллов
Нахуй эти биопроблемы. Замкнутые токи в сверхпроводниках. Размножение электромагнитной индукцией на соседний кристалл. И, да, тоже солитоны.
Естественно он будет деградировать до определенного минимально возможного уровня, где дальше только вырождение, но это в условиях отсутствия конкуренции.
При наличии конкуренции с подобными же системами оно все в целом само себя подогревают на усложнение, земная биосфера отличный тому пример, все ниши заняты, и деваться уже некуда только быстрее выше сильнее, и иногда и разумней. Сверху там тоже есть планочка, но стохастические конкурирующие системы пытаются ее давить повыше, насколько могут, миллионы лет я не ждал да и выч мощности не сравнимы, но наблюдал с пол года такие системы, интересное зрелище.
> солитоны
Не достаточно устойчивы.
>Нахуй эти биопроблемы. Замкнутые токи в сверхпроводниках. Размножение электромагнитной индукцией на соседний кристалл. И, да, тоже солитоны.
А сами кристаллы откуда брать? Поясни за физикохимические процессы. А то не верится.
И таким образом мы скатываем Солярис в сборище колоний недоразумных существ.
Туда ему и дорога.
>А сами кристаллы откуда брать? Поясни за физикохимические процессы.
Ну там метеорит упал. Ну там аммиачные сверхпроводящие маты образовались...
>Ну там метеорит упал. Ну там аммиачные сверхпроводящие маты образовались...
Каким образом?
Мне кажется ты несёшь какую-то дичь на грани тралинга.
>дичь на грани тралинга.
>на грани
Какие мы наивные.
Ясно.
Разговор зашёл в тупик.
Но ящитаю, что для того, чтобы называться жизнью, кристаллы должны уметь самовоспроизводиться.
человек-анекдот, прекрати уже
>пук
перекат пили, умник блять
Оп отсюда давно слился.
Какой перекат пилить? Про ксенобиологию или будем дальше жевать тему "архитектуры мозга"?
Профессиональные травмы, так как мне приходилось в основном общаться только с дебилами, им приходится все сильно разжевывать, так как объемы их знаний не велики.
Также наличии рассуждений позволяет адресовывать возможные нестыковки самих элементов этих рассуждений, вместо просто постулирования неправоты конечного результата этих рассуждений. Также это упрощает процесс понимания обучающегося, так пример результата твоего подхода по типу Ландау-Лившиц мы имеем такую вот реакцию - как ты видишь у обучающегося проблема с интерпретацией твоего утверждения так как метрика скоростей определена чисто субъективным "ооочень слоупочно" - сколько в граммах.
Также есть более общая когнитивная проблема, если ты хотя бы раз держал талмуды всяких столпов психологии, то ты мог обратить внимание что доля толстых книжек там вполне неплохая, выше средней по больнице, и это не просто так, попытки вычищения неопределенности интерпретаций в сложных концепциях занимают много места, и требуют усилий как со стороны пишущего так и читающего, но это снижает потенциальный барьер понимания и для относительно сложных вещей многословность становиться оправданной. А возникновение жизни и пределов ее обитания - пока точных ответов ни у кого нет, такчто просто постулировать вещи как заведомо известные просто бессмысленно, в этом случае мало субстрата для коллективной работы надо проблемой.
Безусловно у моего подхода есть свои отрицательные моменты и для меня и для тех кто читает, так как тех кто читает не так и много, мир не совершенен, хуле делать))
Давай и то и это. Темы связанные.
Ладно, можно забить хуй на аммиачную жизнь, ибо на у нас это невоспроизводимо и поэтому суть маняфантазии хотя про алюминевые полимеры мне идея нравится
Но про причуды эволюции и непозвоночных существ -- пурква бы не па.
После второго абзаца не осилил.
>Нахуй эти биопроблемы. Замкнутые токи в сверхпроводниках. Размножение электромагнитной индукцией на соседний кристалл.
)) кардинальноб аж прослезился ))))
Так и быть, отвечу в утопающий тред.
а) "у нас тут не научная конференция", как сказал кто-то
б) недосказанность можно объяснить обучающемуся позже, ежели вдруг чего не понятно
в) информацию для лучшего усвоения стоит дозировать, а не пытаться впихнуть все тайны мироздания в один пост
г) на худой конец ее стоит структурировать, по пунктам, как сейчас делаю я
д) оставляй простор для лулзов, тут же такие перлы генерируются...
Хуя ты ментор. Так и хочется поссать на тебя и посмотреть как ты будешь уворачиваться.
Лулзы же, лулзы!
все верно, но кто сказал что это конец развития этой системы, дальше мы можем получить систему которая подогревает себя ответами в духе 42 и развлечений ей хватит до конца жизни ее звезды, если она по каким то причинам не выползет в космос, а если таки выползет, развлечений ей тоже на долго хватит, хотя бы в поиске ответа а не замышляет ли такое же существо из магелланова облака что то не доброе.
Те наличие воображение вполне может эффективно подогревать развитие этой системы.
Это как двач, только Солярис.
Извини, но даже двач деградирует без привнесения свежего контента извне.
Так что я не верю в работоспособность твоей идеи.
это два разных подхода, кому то заходит одно кому то другое, не будем спорить что лучше, хорошо все что работает.
И без меня достаточно людей которые не заморачиваются с аргументацией, можешь считать я из принципа разбавляю их количество, в тоже время такой подход пару раз уберег меня от генерации ложных утверждений, так что я доволен.
Сделал перекат
надеюсь никого не обделил?
если припекло можете высказаться там
надеюсь никого не обделил?
если припекло можете высказаться там
ты правильно отметил, вещь отмечена печатью кармы, но даже этому есть решение в виде современного искусства с генерацией аберраций пространства и времени. (ну или белый шум можно втыкать)
Свежий контент появляется не сам по себе, он генерируется, другими частями системы, двачик не существует сферически в вакууме. Также как и солярис.
но вообще это проблема нахождения периодического решения существующего вечно как для Conway's Game of Life и для сложных систем всленная-солярис - ну хуй знает, я бы не стал так сходу отрицать возможность выкидывания такой комбинации. Просветленный солярис почему бы и нет.
>но даже этому есть решение в виде
Ввиде постоянно нарождающихся драмм и смены поколений ньюфагов-индивидуумов, бугуртящих из-за проблем, решение которых было найдено ещё 1000 лет назад.
ну мы то вполне себе долгоиграющая плстинка, в этом плане у нас другие проблемы.
Дьявол в деталях. Все ваши споры строятся на утверждениях зачастую натянутых как украина на глобус.
>>Но не все. Пауки напримеримеют полноценные лёгкие.
Ты обосрался, маня. У пауков легочные мешки. Они не сокращаются, нет мускулатуры.
Принцип газообмена - тот же что и в трахеях - сколько воздуха само затекло - тем и дышим.
Пауки кстати - очень экономные создания - на 30% энергии меньше насекомых потребляют.
мимо-пауко-еб
у Уоттса очень годно и реалистично написано, кстати. Текст книги представляет из себя нечто среднее между художественной литературой и научной статьёй из за огромного количества ссылок и невъебенного списка заюзанной литературы.
они не могут не жалить - стрекательные клетки срабатывают на любой прикоснувшийся к чувствительному волоску объект, а клетки эти раскиданы по всей поверхности тела
Ну ничего себе! Тред до сих пор бампается.
Тред бампается, или нет?
Вот в этой вашей фонтастеге, страсть как любят обмазываться всякими контактами с внеземным разумом. При этом, даже не задумываясь над тем, что из себя будет этот разум представлять.
Дело в том, анон, что наше сознание, вопреки всем мечтаниям трансгуманистов, прочно привязано к биологической архитектуре нашего мозга. Соответственно, очевидно что устройство нашего сознания определяется именно строением наших мозгов. Но наши мозги - всего лишь результат эволюции хордовых. В то же время, существуют иные реализации развитой ЦНС, например у головоногих, мозг имеет форму бублика, обернутого вокруг глотки. Если мы предположим вариант развития событий, при котором мозг головоногих развился до мощностей сравнимых с человеческим, то этот мозг имел бы совершенно иную архитектуру. И если бы в этом кольцевидном мозгу появилось сознание, то очевидно что оно имело бы совершенно иную природу.
А отсюда вытекает вопрос: если человек когда-либо встретится с носителями нечеловеческого сознания, то будет возможен контакт между ними? Более того, возникает весьма зловещее предположение - а что если нечеловеческий разум, будет для людей чем-то жутким, пострашнее иного крипи? Настолько, что от контакта с ним, люди (особенно неподготовленные и слабонервные), будут сходить с ума?