Так как рабочий низведен до роли машины, то машина может противостоять ему в качестве конкурента.
Политэконом говорит нам, что первоначально и в соответствии с теорией весь продукт труда принадлежит рабочему. Но одновременно с этим он говорит, что в действительности рабочему достается самая малая доля продукта — то, без чего абсолютно нельзя обойтись: лишь столько, сколько необходимо, чтобы он существовал — не как человек, а как рабочий — и плодил не род человеческий, а класс рабов — рабочих.
Политэконом говорит нам, что все покупается на труд и что капитал есть не что иное, как накопленный труд; однако одновременно с этим он говорит, что рабочий не только не может купить всего, по вынужден продавать самого себя и свое человеческое достоинство.
Политэконом говорит нам, что все покупается на труд и что капитал есть не что иное, как накопленный труд; однако одновременно с этим он говорит, что рабочий не только не может купить всего, по вынужден продавать самого себя и свое человеческое достоинство.
Разделение труда увеличивает производительную силу труда, богатство и утонченность общества, и в то же время оно низводит рабочего до уровня машины. Труд вызывает накопление капиталов и тем самым рост общественного благосостояния, и в то же время он делает рабочего все более и более зависимым от капиталиста, усиливает конкуренцию среди рабочих, втягивает рабочего в лихорадочную гонку перепроизводства, за которым наступает такой же спад производства.
Согласно политэкономам, интерес рабочего никогда не противостоит интересу общества, тогда как в действительности общество всегда и непременно противостоит интересу рабочего.
Согласно политэкономам, интерес рабочего никогда не противостоит интересу общества, тогда как в действительности общество всегда и непременно противостоит интересу рабочего.
В соответствии с теорией, земельная рента и прибыль на капитал суть вычеты из заработной платы. В действительности же заработная плата есть допускаемый землей и капиталом вычет надолго рабочего, уступка продукта труда рабочему, труду. - При упадочном состоянии общества больше всех страдает рабочий. Специфической тяжестью испытываемого им гнета он обязан своему положению как рабочего, но гнетом вообще он обязан данному состоянию общества.
А при прогрессирующем состоянии общества гибель и обнищание рабочего есть продукт его труда и произведенного им богатства. Иными словами, нищета вытекает из сущности самого нынешнего труда.
Наиболее богатое состояние общества, этот идеал, который все же приблизительно достигается и который по меньшей мере является целью как политической экономии, так и гражданского общества, означает постоянную нищету для рабочих.
Само собой разумеется, что пролетария, т. е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исключительно трудом, и притом односторонним, абстрактным трудом, политическая экономия рассматривает только как рабочего. В силу этого она может выставить положение, что рабочий, точно так же как и всякая лошадь, должен получать столько, чтобы быть в состоянии работать. Она не рассматривает его в безработное для него время, не рассматривает его как человека; это она предоставляет уголовной юстиции, врачам, религии, статистическим таблицам, политике и надзирателю за нищими.
А при прогрессирующем состоянии общества гибель и обнищание рабочего есть продукт его труда и произведенного им богатства. Иными словами, нищета вытекает из сущности самого нынешнего труда.
Наиболее богатое состояние общества, этот идеал, который все же приблизительно достигается и который по меньшей мере является целью как политической экономии, так и гражданского общества, означает постоянную нищету для рабочих.
Само собой разумеется, что пролетария, т. е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исключительно трудом, и притом односторонним, абстрактным трудом, политическая экономия рассматривает только как рабочего. В силу этого она может выставить положение, что рабочий, точно так же как и всякая лошадь, должен получать столько, чтобы быть в состоянии работать. Она не рассматривает его в безработное для него время, не рассматривает его как человека; это она предоставляет уголовной юстиции, врачам, религии, статистическим таблицам, политике и надзирателю за нищими.
Читая Маркса теряешь веру в человечество. Ибо никто не мог настолько непонимать рыночек, насколько это смог он. И до сих пор находятся адепты этого сраного массаракша.
>естественной цены.
Как такую хуиту вообще можно читать? Цена у него естественная блядь.
Я придерживаюсь всегда аксиомы, что всякие манямыслители и теоретики, независимо от того как они знамениты, занимались только самообманом и глупостью, и большая часть их трудов не достойна даже упоминания. Полезно то, что говорят практики, или теоретики знакомые с научным подходом и способные практически продемонстрировать свои знания. Маркс от меня отличался лишь тем, что у меня есть интернеты а у него нету, потому он написал гору макулатуры, основанную на своих манятеориях.
Просто Маркс "нашел" виноватых козлов отпущения - капиталистов. Все хотят искать виновных в своих бедах. А тут целая религия защищающая честь и гордость нищеброда. Это не я долбоеб, это у меня деньги проклятые буржуи отобрали.
>>естественной цены.
>Как такую хуиту вообще можно читать? Цена у него естественная блядь.
Аргументируй блядь.
>Я придерживаюсь всегда аксиомы, что всякие манямыслители и теоретики, независимо от того как они знамениты, занимались только самообманом и глупостью,
А ты нет?
>и большая часть их трудов не достойна даже упоминания. Полезно то, что говорят практики, или теоретики знакомые с научным подходом и способные практически продемонстрировать свои знания.
Это как?
>Маркс от меня отличался лишь тем, что у меня есть интернеты а у него нету,
Вообще то он пользовался большой британской общественной библиотекой.
>потому он написал гору макулатуры, основанную на своих манятеориях.
Ты даже не знаешь что он писал и как писал.
>Просто Маркс "нашел" виноватых козлов отпущения - капиталистов. Все хотят искать виновных в своих бедах. А тут целая религия защищающая честь и гордость нищеброда. Это не я долбоеб, это у меня деньги проклятые буржуи отобрали.
То есть рабочим нельзя искать виновника своих бед?
>Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. >Побеждает непременно капиталист
Ему приходится тратить деньги на всякую хуйню и это победа?
>Капиталист может дольше жить без рабочего, чем рабочий без капиталиста.
Ну нихуя себе, вождь грязноштанных лично нассал им в ебало, а они и рады
"Раса рабочих" о многом говорит.
>То есть рабочим нельзя искать виновника своих бед
Это же скотина, а она создана такой, чтобы искать работу или еду. Почему рожденный не-скотиной должен подстраиваться под скотину?
Ты в своем уме блять?
Я не знаю, может он для своего времени рассуждал прогрессивно и здраво, но сейчас, не исключено, что и благодаря ему эти попытки создать образ капиталистов как отдельного вражеского класса смотрятся наивными, слишком ограниченными.
А кто такая таки раса господ?
Вот конкретно сейчас в соседнем треде говорят об этих же отношениях:
>> Я предлагая начать с себя тем, кто наёбывает рабочих и относится к ним как к холопам.
>Нет рычагов давления на них, это как узаконенный рэкет, поэтому остается только начать с себя и стать производительнее других холопов.
Что тут наивного и ограниченного?
Вечер добрый, товарищи.
>нельзя искать виновника
Да, нельзя. Потому что угнетают друг друга люди не потому, что хотят, а потому что природа поставила их в такие условия. Это как гравитация, хочешь не хочешь, а если ты атом - то крутись вокруг ядра.
>бородатый долбоеб ни дня не работал по найму
>бородатый долбоеб ни дня не нанимал рабочих
>бородатый долбоеб ни дня не занимался финансами
>бородатый долбоеб не заработал ни копейки за всю жизнь
>бородатый долбоеб всю жизнь прожил содержанкой капиталиста
>бородатый долбоеб рассуждает о теории труда и капитала
>удивляться, что получилась феерическая хуйня
>нельзя искать виновника
>сделал виновной природу
Лол, у бандосов только и оправданий, что "жизнь такая".
Нет, нужно кооперироваться рабочим и искать рычаги, способные повлиять на нанимателей. А пока они как стадо бегают и блеют о клятом капиталисты, который не хочет платить больше, чем он готов это сделать.
Проходили уже. С легкой подачи купленных бизнесом политиков и медиа мирные рычаги воздействия лечатся антипрофсоюзной пропагандой и законами а-ля Right to Work. Если илитка забыла, что бывает, если перестаешь делиться, то есть только один способ ей об этом напомнить.
Осталось выяснить, кому капиталисты продают произведённые товары.
И кому же?
Рабочих почти не осталось. Так к чему все эти обсуждения угнетенного состояния рабочего класса, если:
1. Его мизерное количество.
2. В любом случае не рабочий будет решать каким будет уровень оплаты.
Маньк, так ведь совки уже пытались идти против природы человека, обосрались и тихо догнивают на обочине истории. И ладно бы только совки, любые комми-потуги закончились одинаково.
>2. В любом случае не рабочий будет решать каким будет уровень оплаты.
Ну, ну, к чему такой пессимизм. Рабочий всегда может попросить платить ему меньше, капиталист будет плакать, землю есть, но согласится же.
Бандос тоже эфимерное понятие.
Нужно не бандосов винить. А учитывать их поведение в прошлом, чтобы, отталкиваясь от настоящего положения вещей, строить для себя место в будущем.
А эти все вздохи и ахи о злах дядьках с цилиндрами на голове, которые, если бы не мешали бедному рабочему человеку, суть взмахи голубя в клетке с произвольно открывающейся кормушкой.
Против какой природы они пытались идти? Наоборот, превратили людей в животных, теория Дарвина и коммунизм были на каждом углу. Идти против человеческой природы - это воспитывать человека в условиях гуманизма, правильного распределения ресурсов, заботе о ближнем, то есть не быть животным. Именно поэтому Совок рухнул, дикая смесь муравейника, пчелиного улья и волчьей стаи нежизнеспособна , ибо животные не способны в созидание и развитие
Я просто напомню, что наиболее высокий уровень жизни и удовлетворенности жизнью (это разные понятия, их нужно различать) сейчас в странах евросовочка, где "природный" рыночек нещадно контролируется евробюрократами ради блага населения. Природа человека - это обезьяна обоссаная, человека нужно воспитывать и отучать от того, что может плохо сказываться на нем и окружающих. От насилия, от воровства, от непомерной жадности, например. В Сомали никто этим не занимается например, там человек волен следовать своей природе хоть до второго пришествия. Весь мир с замиранием сердца ждет развития Сомалийской экономики и культуры.
1. Зарплата рабочего в любом случае будет регулироваться рыночными законами.
Если продукция завода не будет пользоваться спросом - зарплаты не будет.
2. Зарплата рабочих на разных заводах будет разной в любом случае. Рабочие не однородны, у кого-то 5й разряд, а у кого-то первый. Вальцовщики считают свою работу более важной, но сварщики считают, что более важная работа у них.
3. А ты сам рабочий или собираешься на завод? Сомневаюсь. Так какое тебе дело?
>Да, нельзя. Потому что угнетают друг друга люди не потому, что хотят, а потому что природа поставила их в такие условия.
Природа капиталистического общества. И если ты скажешь что "идти против природы нельзя", то я скажу тебе "выключи отопление у себя дома".
Я ни слова не сказал против протестов и прочих акций волеизъявления народа. Но нужно не против симптомов бороться. Вот эти попытки сместить точку агрессии с системной ошибки на капиталистов, они только на время решают проблему.
Дарвинизм и человек человеку волк это уже результаты совкового эксперимента.
А насадить пытались как раз противоестественное равенство и братство (как узбеков-латышей сплотила русь, ага), работу за совесть, а не за деньги, вот это вот всё.
Мне подобные треды пик напоминают.
>Я просто напомню, что наиболее высокий уровень жизни и удовлетворенности жизнью (это разные понятия, их нужно различать) сейчас в странах евросовочка, где "природный" рыночек нещадно контролируется евробюрократами ради блага населения.
Подачка избирателям за счёт колоний.
>Дарвинизм и человек человеку волк это уже результаты совкового эксперимента.
А до этого люди не знали и не применяли конкуренцию?
>они только на время решают проблему
Как ты представляешь постоянное решение проблемы? Спрашиваю серьезно, без тралинга.
Много у Финляндии колоний было?
По-моему, тогда просто пытались ковать пока горячо. Революция была естественна на тот момент. Но в итоге побыстрому слепить социализм получилось не очень. Тем более те темпы индустриализации после ухода Ленина только усугубил ситуацию.
Не было в Совке никакого равенства и братства, ты агиток насмотрелся. Там было жесточайшее кастовое расслоение и высочайший в истории человечества уровень расслоения доходов. Были начальники и подчиненные, были профессии-изгои и профессии-богачи, и даже приходя в больницу, тебя обслуживали согласно твоему статусу. Совочек был построен на животной иерархии и статусе
Знал бы, плитку бы не клал.
Охуительные истории просто.
>Много у Финляндии колоний было?
Финляндия как член Евросоюза и ранее "страна-заслон от красной угрозы", имела и имеет все выгоды от европейской империалистической политики.
>Дарвинизм и человек человеку волк это уже результаты совкового эксперимента.
Что за хуйню я читаю?
Это банальные результаты ничем не сдерживаемой конкуренции. Были на протяжении всей человеческой истории, чаще выливались в войны, со сравнительно недавних пор - в экономическое соперничество. Сразу убить на месте, чтоб не мучался, считается менее гуманным, чем обречь на голодную смерть.
Свобода и равенство при коммунизме - вот это и есть охуительные истории.
Свобода и равенство при капитализме - вот это и есть охуительные истории.
> Свобода и равенство - вот это и есть охуительные истории.
Капиталист, плез.
А что, если бы гватемальский коефе не покупали, то гватемальцы меньше работали бы и жили лучше. Лол, от оно че. Вот он рецепт процветания. Кстати, вот как рашке дать пососать, надо просто прекратить продавать газ, уголь и нефть. Тогда заживите.
А вообще аргументация у комуняк все хуже и хуже, кроме откровенной толстоты ничего не осталось.
При капитализме нет чиновников, которые тебя засунут в ГУЛАГ. Ты свободен и равен другому человеку, живи как умеешь и делай что хочешь.
Заскриню пост. Во-первых, не может атом крутиться вокруг ядра, потому что ядро - ЧАСТЬ атома, блеать. Во-вторых, в атоме действуют далеко не графитационные взаимодействия.
Правые мудаки делают из "законов природы" фетиш, этакого злобного Лесного Царя. И убеждают всех приносить ему жертвы, нихуя при этом о реальных законах природы не зная.
Чисто для справки. Человечество всю свою историю занималось тем, что ставило природу и её "законы" раком в своих гуманистически целях: селекция растений и жиотных, пенициллин, дрессировка, мелиорация земель. Да хоть пресловутое ГМО. Алло, блять, фишка гомосапиенса - искать читы и руткиты к "законам природы", а не молитья на них как папуас.
Выбери что-то одно, маняхуист.
Ты или свободен, или равен
Я это к тому, анон, что решение будет в любом случае временным. Просто принципы функционирования общества - штука непостоянная, и подверженная изменениям со стороны законодательной власти. Если после большого пиздеца принимается система сдержек и противовесов, то есть вероятность и прецеденты, см. Закон Гласса-Стиголла и его отмену, что когда вымрут последние свидетели пиздеца, систему сдержек и противовесов отменят в угоду заинтересованной стороне. Вероятность пиздеца увеличится, но всем будет плевать - никто не сможет остановить процесс распада.
Демократия - не зрительский спорт, в ней надо участвовать. А для этого нужно иметь образование, знать историю, причинно-следственные связи, не скатываться в оголтелую идеологию, вот это всё. Это неустойчивая конструкция, балансирующая между олигархией и автократией. Просто нереалистично расчитывать на образованное, готовое к неустанным мирным протестам население, которое еще и не будет страдать от синдрома временно оконфуженного миллионера. Рано или поздно народ устанет, уставится в реалити-шоу, котиков и мемы, и колесо генотьбы совершит очередной поворот. Но это лучшее, до чего мы, обоссаные обезьяны, допетрили, и к этому нужно стремиться. Советский эксперимент имел ряд винов, но суммарно это был былинный отказ.
Ну, капитализм тут не причем. Это всего лишь очень расплывчатый термин. Концлагеря могут быть везде.
> которые тебя засунут в ГУЛАГ
Зачем сразу в крайности?
> живи как умеешь
Работая всю жизнь на чужого дядю за жрать? Или конкурируя с уже успешными капиталистами?
> делай что хочешь.
Работать, чтобы тупо не сдохнуть с голода.
> Ты или свободен, или равен
КОММУНИЗМ
О
М
М
У
Н
И
З
М
>А что, если бы гватемальский коефе не покупали, то гватемальцы меньше работали бы и жили лучше. Лол, от оно че. Вот он рецепт процветания.
Ты дурак. Устранять нужно не товар, а буржуя его присвоившего.
>Зачем сразу в крайности?
При коммунизме иначе не бывает. Не было за всю историю человечества успешного образца коммунизма и социализма, как и не было фейлового капитализма
>Работая всю жизнь на чужого дядю за жрать? Или конкурируя с уже успешными капиталистами?
Это в ГУЛАГе ты работаешь за пожрать хлеб с червяками. В корпорациях отличные зарплаты, даже несмотря на то, что государство отбирает 80% дохода работника через налоги. И конкурировать при капитализме просто и приятно, потому что нет государства, которое защищает монополии и отнимает у людей орудия труда
Пи капитализме не может быть ГУЛГа, потому что концлагеря не приносят доход и труд раба гораздо хуже, чем труд сытого и свободного человека
>Демократия - не зрительский спорт, в ней надо участвовать. А для этого нужно иметь образование, знать историю, причинно-следственные связи, не скатываться в оголтелую идеологию, вот это всё.
Для всякого кто знает историю и причинно-следственные связи, очевидно что демократия - это всего лишь опора диктатуры господствующего класса.
Демократия так работает, что не может пролетарий попасть в парламент, а буржуй в советы. А если такое всё же происходит, то за этим следует революция или контр-революция.
>Пи капитализме не может быть ГУЛГа, потому что концлагеря не приносят доход и труд раба гораздо хуже, чем труд сытого и свободного человека
Не знаю насчет гулагов, но рабский труд иммигрантов на дознании в частных тюрьмах процветает уже сейчас.
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/03/05/thousands-of-ice-detainees-claim-they-were-forced-into-labor-a-violation-of-anti-slavery-laws/
Видео для тех, кому многабукаф: https://www.youtube.com/watch?v=95s5bTKYl5I
> - это всего лишь опора диктатуры господствующего класса.
Начали за здравие, кончили за упокой. Окстись, отварищ.
> При коммунизме иначе не бывает
Крайне категоричное заявление. Пруфы есть?
> Не было за всю историю человечества успешного образца коммунизма и социализма
Китай, Куба, СССР, например.
> Это в ГУЛАГе ты работаешь за пожрать хлеб с червяками
Как удобно брать один период истории и распространять его на всю, лол.
> В корпорациях отличные зарплаты, даже несмотря на то, что государство отбирает 80% дохода работника через налоги.
Проиграл. Раб (ты, работник) защищает барина (капиталиста), ничего нового.
> И конкурировать при капитализме просто и приятно,
Атлант, ты? Расправил уже плечи? Конкурируешь?
Здравствуйте, не найдется ли у вас пара минут, чтобы поговорить о коммунизме и пророке его Карле Марксе?
Суть в том, что во время пути пролетария в парламент, он перестанет быть пролетарием.
Частных тюрем не бывает, как и частных судов и частной полиции. Это обыкновенная схема отмыва бабла и использования рабов через искусственно созданные компании-сателлиты государства, принадлежащие семьям бюджетников. Точно такие же "частные" фирмы отмывают бабло на гос заказах у нас в стране
Зачем корпорациям вообще рабский труд? Транснационльные корпорации используют роботов и опытных специалистов, которые сыты, защищены соц пакетом и довольны
>>Зачем сразу в крайности?
>При коммунизме иначе не бывает. Не было за всю историю человечества успешного образца коммунизма и социализма,
Успешного по каким критериям?
>как и не было фейлового капитализма
Капитализм ни разу не рушился и не испытывал системные кризисы? И его ни разу не свергал социализм? Ты определись по каким критериям ты судишь о успешности. И не забывай при Нигерию, Сомали и Колумбию, там тоже капитализм же.
>>Работая всю жизнь на чужого дядю за жрать? Или конкурируя с уже успешными капиталистами?
>Это в ГУЛАГе ты работаешь за пожрать хлеб с червяками.
В ГУЛАГе будешь работать ты. И специально для тебя сделаем хлеб с червяками.
>В корпорациях отличные зарплаты, даже несмотря на то, что государство отбирает 80% дохода работника через налоги. И конкурировать при капитализме просто и приятно, потому что нет государства, которое защищает монополии и отнимает у людей орудия труда
https://appleinsider.ru/sudy-i-skandaly/rabochie-foxconn-prodolzhayut-gibnut.html
>>>22057925
>Пи капитализме не может быть ГУЛГа,
При капитализме общая численность заключённых больше чем при любом социализме.
>потому что концлагеря не приносят доход и труд раба гораздо хуже, чем труд сытого и свободного человека
Во первых, большая часть советских лагерей были не концентрационные, а исправительные. В них пытались исправлять опасных для советского общества людей, хотя бы делать их менее опасными. И лагерная система почти никогда не выходила на окупаемость, потому что экономическая выгода не была основной целью существования лагерной системы.
>Китай, Куба, СССР, например.
Ни один из них не является успешным примером социализма и/или коммунизма.
Китай успешный, но социализма там нет уже 30 лет как.
Куба - нищая помойка, выживавшая с трудом на дотации СССР, без них моментально превратившаяся в страну третьего мира, откуда валят врачи и ученые даже в Бразилию и Колумбию.
СССР самоликвидировался, его экономика не вытащила декларируемый уровень жизни.
>Раб (ты, работник)
Раб - это человек, который принадлежит другому человеку и трудится принудительно. Работник корпорации не принадлежит корпорации и трудится добровольно на основании трудового соглашения.
Потому что изначально подобное деление ущербно.
>Суть в том, что во время пути пролетария в парламент, он перестанет быть пролетарием.
И это тоже. Но если он не потеряет пролетарское сознание, его и не пустят. Просто убьют.
Смерть неверным.
>В них пытались исправлять опасных для советского общества людей, хотя бы делать их менее опасными.
Только вот мерки опасности для кого ? Для граждан ? Или для системы, выступая оппозицией ?
>Это обыкновенная схема отмыва бабла и использования рабов через искусственно созданные компании-сателлиты государства, принадлежащие семьям бюджетников.
Пруфы будут?
>Зачем корпорациям вообще рабский труд?
Зачем платить, когда можно не платить?
Ну что поделаешь, он ведь чуточку не так свободен, да и равен не совсем теми сантиметрами
>Зачем корпорациям вообще рабский труд? Транснационльные корпорации используют роботов и опытных специалистов, которые сыты, защищены соц пакетом и довольны
Транснациональные компании используют роботов, опытных специалистов и био-роботов. Довольные высокооплачиваемые специалисты сконцентрированы в странах базирования корпорация для обеспечения политической стабильности. А биороботы, сконцентрированы в неразвитых странах и любые попытки их восстания пресекаются вооружённым насилием.
>И не забывай при Нигерию, Сомали и Колумбию, там тоже капитализм же.
Ну давай разберем приведенные тобой примеры по частям.
>Нигерию
Ну, страна живет примерно на уровне России по деньгам. Средняя зарплата в Нигерии даже выше - около 800 USD.
>Сомали
Такой страны не существует с 1991 года, так что о ее успешности судить трудно. И да, что касается капитализма в Сомали - ты сейчас будешь очень сильно смеяться, но:
>В 1969 году в результате военного переворота к власти пришёл генерал Мохаммед Сиад Барре, объявивший курс на строительство социализма с исламской спецификой.
>Колумбия
Страна с непрекращающейся гражданской войной. И при этом страна живет бедно, но в меру спокойно, хотя на всех ее границах продолжают шастать целые армии боевиков.
>Успешного по каким критериям?
Уровень жизни. Это единственный критерий
>Капитализм ни разу не рушился и не испытывал системные кризисы?
Ни разу. Все кризисы создавались и создаются вмешательством государства в рыночные процессы
>При капитализме общая численность заключённых больше чем при любом социализме.
При капитализме нет тюрем
>Во первых, большая часть советских лагерей были не концентрационные, а исправительные. В них пытались исправлять опасных для советского общества людей, хотя бы делать их менее опасными
Так понятное дело, только "опасным преступником" становился любой человек по указке государства.
>И лагерная система почти никогда не выходила на окупаемость, потому что экономическая выгода не была основной целью существования лагерной системы.
Она и не может выйти на самоокупаемость, рабский труд бесполезен. коммунисты это плохо понимают и поэтому пользовались рабским трудом вплоть до того момента, как не наступил массовый голод и страна развалилась. А в это время в корпорациях уже полным ходом шла автоматизация и корпорация Nestle за месяц производила больше продуктов питания, чем весь СССР за год
Причём красных боевиков.
>>В них пытались исправлять опасных для советского общества людей, хотя бы делать их менее опасными.
>Только вот мерки опасности для кого ? Для граждан ? Или для системы, выступая оппозицией ?
Контр-революция 1990 годов пример этому. Миллионы не вписались в рынок и сдохли различными способами.
>добровольно
>Ну кароч либо ты у меня трудишься, либо сдыхаешь от голода под мостом. Выбирай))) Ну платить мы тебе будем залупу на воротник))) А, не нравится?))) Ну тогда тебе нужно будет еще больше трудиться и расти, и может быть))) когда-нибудь))) копеечку накинем))) главное, что добровольно)))
Как говорил Франклин Рузвельт, нуждающийся человек не может быть свободным.
> При коммунизме иначе не бывает. Не было за всю историю человечества успешного образца коммунизма и социализма, как и не было фейлового капитализма
А капитализм не был феловым, когда негры являлись детьми Хама?
>Контр-революция 1990 годов пример этому
К 1990 году экономика СССР уже находилась в конвульсивном состоянии. Так что это не контр-революция, а обрушение империи, которая не смогла вытащить то, что сама обещала.
>Миллионы не вписались в рынок
Существенная часть этих миллионов, которыми так любят трясти коммунисты - алкоголики, дорвавшиеся до хуевой водки. Раньше они не умерли только потому, что шесть лет действовал горбачевский сухой закон.
>Спрос на людей неизбежно регулирует производство людей, как и любого другого товара. Если предложение значительно превышает спрос, то часть рабочих опускается до нищенского уровня или до голодной смерти.
То-то капиталистическая Европа вся от голоду подыхает.
>рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое его существование, у капиталиста же — лишь барыши его мертвой маммоны.
Ну всё так и есть, но это в разы лучше коммиблядства.
Никто рабочему не мешает накопить денег и стать ололо-капиталистом.
>Повышение заработной платы порождает в рабочем капиталистическую жажду обогащения, но утолить эту жажду он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела
Ключевая фраза, показывающая степень шизы коммидаунов.
>Ну кароч либо ты у меня трудишься, либо сдыхаешь от голода под мостом. Выбирай)))
Ну вот опять проецируешь. Как раз при развитом капитализме люди имеют возможность копить и рано или поздно отказываться от труда, и жить безбедно.
При социализме, ярким примером которому был СССР, ты не мог не трудиться. Статью за тунеядство помнишь? Нет, конечно, ты мог накопить деньги, и в 1992 году смог бы жить безбедно... вот только в 1991 году эти самые деньги спиздило советское правительство. Безвозвратно.
>>Успешного по каким критериям?
>Уровень жизни. Это единственный критерий
Уровень жизни кого?
>>Капитализм ни разу не рушился и не испытывал системные кризисы?
>Ни разу. Все кризисы создавались и создаются вмешательством государства в рыночные процессы
Открою тебе тайну. Капитализм без государства нежизнеспособен вообще. Даже забастовка полиции приводит к стихийному и всенародному попранию частной собственности. Всё что могут унести - уносят, всё что не могут унести - уничтожают.
>>При капитализме общая численность заключённых больше чем при любом социализме.
>При капитализме нет тюрем
Маня-капитализм :)
>>Во первых, большая часть советских лагерей были не концентрационные, а исправительные. В них пытались исправлять опасных для советского общества людей, хотя бы делать их менее опасными
>Так понятное дело, только "опасным преступником" становился любой человек по указке государства.
Пролетарского государства. А ты хотел бы что бы по указке буржуя.
>>И лагерная система почти никогда не выходила на окупаемость, потому что экономическая выгода не была основной целью существования лагерной системы.
>Она и не может выйти на самоокупаемость,
Как ты догадался?
>рабский труд бесполезен. коммунисты это плохо понимают
Коммунисты понимают это лучше всех. И ты знал бы это, если бы был знаком с политэкономией и теорией смены формаций.
>и поэтому пользовались рабским трудом вплоть до того момента, как не наступил массовый голод и страна развалилась. А в это время в корпорациях уже полным ходом шла автоматизация и корпорация Nestle за месяц производила больше продуктов питания, чем весь СССР за год
Опять из маня-мирка вещаешь.
Ты мне скажи вот что. В теории относительности даются формулы по скукоживанию времени, пространству и массе, но в задаче по полету к звезде по прилету почему-то скукоженным остается время, а не линейные размеры и масса. Почему так?
>Пролетарского государства
Я так думаю, тебе будет без разницы, кто тебя отправляет на расстрел - пролетарий и буржуй.
Но в случае с буржуями, ты можешь нанять адвоката, который поможет отбиться от государства. При "социализме" (если мы понимаем под ним СССР, то в СССР не было истинного социализма), государство право всегда. По умолчанию. Репрессированных реабилитировали, когда само государство этого захотело.
>>Контр-революция 1990 годов пример этому
>К 1990 году экономика СССР уже находилась в конвульсивном состоянии. Так что это не контр-революция, а обрушение империи, которая не смогла вытащить то, что сама обещала.
Причиной контр-революции было хрущёвское предательство, отрицание классовой борьбы и Косыгинские реформы. Коммунисты совершили ошибку, понабрали в партию "за повышение надоев" и оказались в меньшинстве, и партия из коммунистической стала социал-демократической. А такая партия слепа и уже не может вести рабочий класс к коммунизму и защищать социализм.
>>Миллионы не вписались в рынок
>Существенная часть этих миллионов, которыми так любят трясти коммунисты - алкоголики, дорвавшиеся до хуевой водки. Раньше они не умерли только потому, что шесть лет действовал горбачевский сухой закон.
Умерли люди от крушения всего и безысходности. От безысходности многие люди спиваются, ибо слабы. Ты считаешь что слабые должны умереть?
Природа человека - это доброта, взаимопомощь и пр.
Повышение заработной платы порождает в рабочем капиталистическую жажду обогащения, но утолить эту жажду он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела
Объясни подробно. Почему только так? Это метафора? Метафора чего?
>Как раз при развитом капитализме люди имеют возможность копить и рано или поздно отказываться от труда
Я не знаю, что значит "развитой" капитализм. Но вот при неконтролируемом (что важно для пособников рыночка в России, например) капитализме таких людей меньше, вертикальная мобильность меньше. Возможность скопить денег и жить безбедно, конечно, есть, но достигают этого единицы. Я просто напомню, что до 1933 года в США старики работали до последнего, проблема старческой бедности решилась государственной пенсией (система social security). Там как раз ситуация такая, как я описал.
Контролируемый капитализм причем важно различать контроль с целью защиты прав населения и контроль с целью обогащения братвы из ОПГ Озеро с системой государственной поддержки малоимущих, с профсоюзами и всем таким прочим - это
>Ты мне скажи вот что. В теории относительности даются формулы по скукоживанию времени, пространству и массе, но в задаче по полету к звезде по прилету почему-то скукоженным остается время, а не линейные размеры и масса. Почему так?
Ничего "скукоженным" не остаётся. Корабль сначала разгоняется, а потом тормозит.
Расхождение по времени есть, а по массе и линейным размерам почему-то нет.
>Повышение заработной платы порождает в рабочем капиталистическую жажду обогащения, но утолить эту жажду он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела
>Объясни подробно. Почему только так? Это метафора? Метафора чего?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29#.D0.92_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B0.D1.85_.D0.9A.D0.B0.D1.80.D0.BB.D0.B0_.D0.9C.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B0
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
>Природа человека - это доброта, взаимопомощь и пр.
Это не природа, это выученное поведение. Мораль это эволюционный механизм выживания группы, передаваемый из поколения в поколение набор паттернов, которые меняются во времени в зависимости от внешних условий. Правда меняются они долго, порой непростительно долго для современного динамичного мира.
>Причиной контр-революции было хрущёвское предательство, отрицание классовой борьбы и Косыгинские реформы
Те самые реформы, которые дали СССР 25 лет относительно вольного и спокойного житья? Какой ты веселый человек, однако, понимание экономики на уровне хлебушка или типичного марксиста (что эквивалентно). Уже тогда люди понимали, что директивное планирование неэффективно в долгосрочной перспективе, и косыгинские реформы были направлены на плавную трансформацию экономики в планово-рыночную. Не получилось из-за того, что план вовремя не убрали - Горбачев пытался, но было слишком поздно, количественное, а не качественное планирование породило чудовищный перекос и тотальную зависимость от импорта.
Причем тебе даже не обязательно рассуждать с точки зрения капитализма, чтобы понять это - сам Маркс от централизованности советской экономики в гробу вертелся бы пропеллером. Переход от социализма к коммунизму предполагает отмирание государства вообще - это Маркс и писал.
>Расхождение по времени есть, а по массе и линейным размерам почему-то нет.
"Расхождение по времени" наблюдается в ускоренном состоянии. Но я не понял что именно ты называешь "расхождением"? Рассинхронизацию часов по результату полёта? Ну так это следствие замедление времени, которое замедлилось при ускорении и обратно ускорилось при торможении.
https://youtu.be/K7vsmqnU9sU
блядь, пост не закончил.
В общем, контролируемый капитализм с прогрессивной шкалой налогообложения и приоритетом благосостояния граждан на свободой рынка - это двачую. Швабодный рыночек - это рэйдж.
Значит, система была плохой, раз так вышло. Природный принцип: выживает сильнейший. СССР оказался не сильным, от того и погиб. Капитализм по объективным законам природы оказался сильнее, поэтому до сих пор жив.
А почему и где СССР оказался слаб - уже лирика второго порядка
Маняфантазии. Я, как рабочий, воспринимаю свой труд, как средство достижение цели - заработка денег, которые служат другим моим целям. Меня не интересуют деньги ради денег, иначе я бы выбрал другой вид деятельности. Кроме того, я могу потом зайти на сайт, который я сделал, и охуеть от его функционала, например. Но обычно такого желания у меня даже не возникает.
>Я не знаю, что значит "развитой" капитализм
Это капитализм, который уже выработал в себе регулирующие механизмы, позволяющие ему стабильно существовать. Яркий пример - США, где капитализм даже в 1929 году не рухнул, несмотря на кризис похлеще, чем в 1990-е.
>в России
В России нет капитализма вообще. Большая часть экономики контролируется до сих пор государством, приватизация закончилась на булочных и мастерских.
>Просто напомню, что до 1933 года в США старики работали до последнего
В то время популярной была идея, что старики способны сами скопить капитал для выхода на пенсию. И оно даже было так... но в 1929 году лопнули ключевые банки, и назрела реальная опасность голодного бунта. Тогда в качестве временной меры и ввели Social Security - по сути, старики как и раньше копили себе на пенсию, только теперь принудительно и без контроля за расходованием средств.
Оп, как тут у тебя?
Много порванных мамкиных атлантов?
Много порванных мамкиных атлантов?
>>Причиной контр-революции было хрущёвское предательство, отрицание классовой борьбы и Косыгинские реформы
>Те самые реформы, которые дали СССР 25 лет относительно вольного и спокойного житья?
Социализм не может "спокойно жить", это борьба новых коммунистических элементов против старых, любая остановка - это риск отката обратно в капитализм со всеми бедствиями контр-революции.
>Причем тебе даже не обязательно рассуждать с точки зрения капитализма, чтобы понять это - сам Маркс от централизованности советской экономики в гробу вертелся бы пропеллером. Переход от социализма к коммунизму предполагает отмирание государства вообще - это Маркс и писал.
Ты не знаешь что Карл Маркс писал, а лишь вырываешь его цитаты из контекста.
>акой ты веселый человек, однако, понимание экономики на уровне хлебушка или типичного марксиста (что эквивалентно). Уже тогда люди понимали, что директивное планирование неэффективно в долгосрочной перспективе, и косыгинские реформы были направлены на плавную трансформацию экономики в планово-рыночную.
Ты даже не знаешь что альтернативой было создание и внедрение системы ОГАС. А хрущёвские дурачки не понимая сути плановой экономики считали что "рыночек лучше порешает", рыночек и порешал советское государство.
> Ну так это следствие замедление времени, которое замедлилось при ускорении и обратно ускорилось при торможении.
Почему того же не происходит с массой и размерами?
Звучит здорово, но при активной социальной политике будет увеличиваться экономически не задействованного, антисоциального элемента.
Т.е. такая политика ведёт к увеличению преступности и дистабилизирующих общество реакционных групп. Вы этого хотите?
В Китае смешанная экономика.
В США тоже, но социализма в китайской экономике еще меньше, чем в американской и российской.
>Социализм не может "спокойно жить", это борьба новых коммунистических элементов против старых
Вот именно поэтому вас порешал народ, идиоты. Я вот сейчас без злорадства говорю, были бы партийные коммунисты чуть умнее хлебушка (и читали бы хотя бы Рэнд, Кейнса и Мизеса) - СССР мог бы существовать.
Видишь ли, людям нахуй борьба не сдалась. Люди хотят просто спокойно и благополучно жить.
>Ты даже не знаешь что альтернативой было создание и внедрение системы ОГАС
Я это знаю лучше тебя. А еще я знаю, что ОГАС тут ни при чем - планированием умел и занимался Госплан, проблема была в реализации плана. Ты можешь сказать, что мы будем строить яблони на Марсе через пять лет, проблема в том, как ты это будешь реализовывать.
>Значит, система была плохой, раз так вышло.
Ты путаешь критерии.
>Природный принцип: выживает сильнейший. СССР оказался не сильным, от того и погиб.
Слабый - значит плохой? Я правильно понял твою логику?
>Капитализм по объективным законам природы оказался сильнее, поэтому до сих пор жив.
Это советский социализм оказался слаб, а вернее авантюрная кадровая политика партии, когда в партию брали тех кто вообще не знал теорию.
http://lenincrew.com/win-future/ О поражении прошлого и победах будущего
Осмыслив опыт XX века, мы закономерно можем спросить себя: не говорят ли поражения прошлого о несостоятельности коммунизма в целом? Не говорит ли его печальная судьба в ушедшем веке об ошибочности марксистского взгляда на историю? К сожалению, для многих этого достаточно, чтобы делать вывод. Совершенно недальновидный, говоря кратко.
Тенденции, остро выразившиеся в прошлом столетии, были присущи человечеству на протяжение всей его цивилизованной истории и поэтому глупо хоронить борьбу экономических противоположностей в страшненький гроб и плясать на могиле вальсы Шуберта. На деле же, поражения прошлого одарили нас бесценным опытом, который может применить каждая из сторон конфликта. Да, это хладнокровно и в некотором роде цинично, но рождение, жизнь и крушение первых социализмов, подчас наполненных трагичным содержанием, для марксистов (и их оппонентов) являются, прежде всего, практикой, с которой необходимо работать для построения правильной линии дальнейшего сражения. Бессильные догматики льют слезы, не умея сломать собственные стереотипы и примерить социалистическое строительство на сегодняшний и завтрашний день. Недалекие мечтатели пытаются выбросить прошлое, видя в его ошибках лишь собственное унижение.
...
Это двачую, это результат к которому как минимум нужно стремиться.
А сегодня эта соц поддержка, за которую многие боготворят хуйло, на-самом деле просто рудимент от советского прошлого. Пока совки живы, эта херня будет волочиться за ними, но потом дикий рыночек раскроет все свои потайтые карманы.
Еще раз
В Путинского России это не социальная помощь, это просто подачки от барина, чтоб удержать поддержку умирающего большинства.
это Имхо, знаю, что всем похуй
> И оно даже было так...
То-то мажорчики заводили себе личные богадельни для прикорма старичков и других нищуков. Грехи замаливали.
>Before Social Security, in 1934, roughly one half of seniors were estimated to be poor.
>выработал в себе регулирующие механизмы
Да не бывает никакой "выработки в себе". Рыночек может эффективно контролироваться в долгосрочной перспективе только извне, демократическим государственным аппаратом. В противном случае это скатывается в сплошной пиар.
Эта мораль есть даже у совсем маленьких детей, которых ещё не воспитывали толком. Например,многие дети жалеют бездомных животных. Это инстинкты.
>Социализм не может "спокойно жить", это борьба новых коммунистических элементов против старых, любая остановка - это риск отката обратно в капитализм со всеми бедствиями контр-революции.
А это что-то плохое? Проблема даже не в идеи, а в ее реализации, когда разным людям хотят навязать либо капиталистические либо комми ценности.
Вместо поиска системы с балансом, который бы не устраивал в равной степени оба лагеря, но при этом был устойчивым и рабочим.
Но нет, это не наш метод - либо строим рай с гулагами, либо капитилизм с госкопорациями и яхтами... что в одинаковой степени паршиво.
А это что-то плохое? Проблема даже не в идеи, а в ее реализации, когда разным людям хотят навязать либо капиталистические либо комми ценности.
Вместо поиска системы с балансом, который бы не устраивал в равной степени оба лагеря, но при этом был устойчивым и рабочим.
Но нет, это не наш метод - либо строим рай с гулагами, либо капитилизм с госкопорациями и яхтами... что в одинаковой степени паршиво.
>Почему того же не происходит с массой и размерами?
Тоже самое. Длина ускоренного объекта уменьшается и возрастает масса.
>В Китае смешанная экономика.
Нет, вы не правы https://youtu.be/m5z9EF7TQ-4
>>Социализм не может "спокойно жить", это борьба новых коммунистических элементов против старых
>Вот именно поэтому вас порешал народ, идиоты.
"Народ" в политике - это пропагандистский термин. Рабочий класс разных народов отличается между собой гораздо меньше чем класс паразитов. В любом народе есть группы которые различаются между собой сильнее чем любые народы, угнетённые и угнетатели.
>Обсуждать шизу выкреста гея содержанки что не была менеджером и дня и не заработала ни копейки
Вонючие гои опять каргокультят религию богоизбранного народа.
>Тоже самое. Длина ускоренного объекта уменьшается и возрастает масса.
Ну так по прилету, масса объекта тоже изменится?
>но потом дикий рыночек
залупой государственно-частного партнерства тебе по губам
>Рабочий класс разных народов
Речь не об этом. А о том, сколько людей вышло в 1991 защищать ГКЧП и социализм (спойлер: десятка тысяч не наберешь).
>Нет, вы не правы
Смешное видео. Дэн Сяо Пин выдвинул теорию, что значение уравнения 2+2 может быть равно 4 или 5. Это был демонтаж социализма как такового, что не скрывалось особо (ты же в курсе, кого Дэн Сяо Пин давил танками на площади Тяньанмень? Спойлер - коммунистических староверов, не принявших его трактовки социализма). Доля государственной собственности в Китае сейчас ниже, чем в России, и продолжает уменьшаться. Рыночная экономика практически не контролируется внутри страны - раньше контролировался вывоз и ввоз валюты, теперь не контролируется и он.
Это наука. Маркс наблюдатель.
По-твоему ученый-ботаник должен быть сам растением, чтобы изучать растения?
>>Социализм не может "спокойно жить", это борьба новых коммунистических элементов против старых, любая остановка - это риск отката обратно в капитализм со всеми бедствиями контр-революции.
>А это что-то плохое? Проблема даже не в идеи, а в ее реализации, когда разным людям хотят навязать либо капиталистические либо комми ценности.
>Вместо поиска системы с балансом, который бы не устраивал в равной степени оба лагеря, но при этом был устойчивым и рабочим.
>Но нет, это не наш метод - либо строим рай с гулагами, либо капитилизм с госкопорациями и яхтами... что в одинаковой степени паршиво.
Капиталисты исторички всего лишь очередные паразиты. Так же как до них рабовладельцы и феодалы. Суть их одна и та же, это паразиты отчуждающие труд и угнетающие для сохранения своего положения.
Точно так же ты мог бы предложить гармоничное сосуществование рабов и рабовладельцев, крестьян и феодалов. И ты не оригинален, во все времена находились искусные лжецы или дурачки которые проповедовали идеи мира и гармонии между трудящимся и паразитом.
>>Тоже самое. Длина ускоренного объекта уменьшается и возрастает масса.
>Ну так по прилету, масса объекта тоже изменится?
С чего бы? Она изменится в полёте, так же как и "скорость течения времени".
>Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим.
Вы ебанулись, какая зарплата, когда есть прекрасная трава.
>Речь не об этом. А о том, сколько людей вышло в 1991 защищать ГКЧП и социализм (спойлер: десятка тысяч не наберешь).
Это называется несознательность.
>утолить эту жажду он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела
Смотрите. Я охуенный ебарь и у меня член 25 см. И я ебу баб, каждый вечер разную, и они все кончают струей по пять раз кряду. Но я - мужик и хотя я тоже кончаю во время секса, я не могу в полной мере ощутить результаты своего труда, потому что мои впечатления отличаются от тех, что испытывают голодные сучки, которых я ебу. Я испытываю ОТЧУЖДЕНИЕ.
>принесения в жертву своего духа и тела
Не в силах вынести противоречия я ебашу себе в голову из дробовика.
Смотрите. Я охуенный ебарь и у меня член 25 см. И я ебу баб, каждый вечер разную, и они все кончают струей по пять раз кряду. Но я - мужик и хотя я тоже кончаю во время секса, я не могу в полной мере ощутить результаты своего труда, потому что мои впечатления отличаются от тех, что испытывают голодные сучки, которых я ебу. Я испытываю ОТЧУЖДЕНИЕ.
>принесения в жертву своего духа и тела
Не в силах вынести противоречия я ебашу себе в голову из дробовика.
>успешного образца коммунизма и социализма
Кибуцы и их более старые прототипы - иезуитсткие редукции в Парагвае, мань.
>фейлового капитализма
Современная украшка, ельцинская и путинская рашка, нэ?
Когда, госслужащих обяжут дикларировать расходы, тогда и води мне по губам. А пока ты радуешься очередному неконтролируемое у раздербаниванию бюджета.
>Всерьёз рассуждает о маня-моделях ученых в говне печеных
Возбужденное состояние атома, мань.
А теперь странствуй 8 лет
>Спрос на людей неизбежно регулирует производство людей, как и любого другого товара
Бляди ночами делают новых блядееей.
>Так как рабочий низведен
-Петрович, хули ты тут валяешься под забором, иди кресты учить.
Кто должен возвести рабочего, кроме него самого? Этих всех Марксов и Лениных надо психиатрам разбирать, а не экономистам, обиды какие-то, охуенные истории про равенство и братство.
Кокой упрямый ОП попался.
Обоссали с ног до головы, а он всё не уймется.
Обоссали с ног до головы, а он всё не уймется.
>Кибуцы и их более старые прототипы - иезуитсткие редукции в Парагвае
Господи, вменяемого коммуниста на политач занесло. Да, ты отчасти прав, кибуцы по формату и сути похожи на колхозы. Однако есть одно отличие: кибуцы основаны на религиозной платформе, что делает их схожими скорее с монастырями. Если колхозы создавались принудительно, то в кибуцы ортодоксальные евреи и сионисты шли добровольно - и попутно с земледелием еще и защищали свои территории от арабов.
>Современная украшка, ельцинская и путинская рашка, нэ?
Нэ. Погугли долю госудаирства в экономике Украины и России.
вот и думай, почему нет. Формулы в СТО одинаковые
>Это наука. Маркс наблюдатель.
Ок. Я наблюдаю что гомунизм убогий сорт монархии и нехуя не работате.
Где антисоциального элемента больше (в процентах): в Финке или в США? Какой тренд, например, бездомности в странах?
Мораль оперирует абстрактными принципами (добро и зло, вот это всё). Совсем маленькие дети не могут в абстракции. Я не знаю, "жалеют" ли они бездомных животных, или просто проявляют к ним интерес, но сам лично видел, как дети, играясь, нарочно причиняли животным боль. А в психологии, ЕМНИП, сейчас вообще говорят о том, что инстинктов нет.
Ускорения нету дебичи, подумайте над этим.
>Кокой упрямый ОП попался.
>Обоссали с ног до головы, а он всё не уймется.
Проснись, ты обоссался!
Это понятно, что рассматривать надо ОТО, в СТО задача не решается, поэтому формулы из СТО для такой задачи бесполезны и только запутывают.
>вот и думай, почему нет. Формулы в СТО одинаковые
Я не понимаю о чём ты думаешь. Мне кажется ты рассматриваешь проблему метафизически, а не физически.
Формылы из СТО помнишь? Для времени, массы, линейных размеров они почти ничем не отличаются. Полетав и возвратившись, время разное, а масса и размеры те же. Вот что я хочу сказать. Можно конечно предположить что течение времени - величина пространствавремени, а масса и размеры - величины объекта и поэтому нет расхождений. Но нужны формулы же.
маркс несёт бред.
Это как слушать алхимика.
Работник и работодатель - одно общее, они неразрывны. Дополняют один другого.
Давно с 20 годов на западе выплачиваются опционы - работник становится работодателем.
Это в совке кухаркам давали место, ну не должно быть нищих в управленстве
Это как слушать алхимика.
Работник и работодатель - одно общее, они неразрывны. Дополняют один другого.
Давно с 20 годов на западе выплачиваются опционы - работник становится работодателем.
Это в совке кухаркам давали место, ну не должно быть нищих в управленстве
Пройди нахуй и диалектику своего безграмотного кукаретика себе в анус запихни.
Я вот по молодости левым был, даже случайно о секту курги зашкварился, но щас смотрю трезво и понимаю, что это товарищ несет бред.
2) Теперь возьмем такое общество, в котором богатство прогрессирует. Это — единственное состояние, благоприятное для рабочего. Здесь среди капиталистов начинается конкуренция. Спрос на рабочих превышает их предложение.
Но, во-первых: повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой. Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности. Тем самым они сокращают продолжительность своей жизни. Это сокращение продолжительности жизни рабочих является благоприятным обстоятельством для рабочего класса в целом, так как благодаря ему непрестанно возникает новый спрос на труд. Этот класс всегда вынужден жертвовать некоторой частью самого себя, чтобы не погибнуть целиком.
>повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой
Вот тут я просто дропнул это читать.
Я поддерживаю левых в том, что с т.н. ПРИРОДОЙ можно и нужно бороться. На то мы и люди, чтобы угорать по разуму. Но с экономической теории тут явно большие проблемы.
>Формылы из СТО помнишь?
Нет не помню.
>Для времени, массы, линейных размеров они почти ничем не отличаются.
Приведи их.
>Полетав и возвратившись, время разное, а масса и размеры те же.
И?
>Вот что я хочу сказать. Можно конечно предположить что течение времени - величина пространствавремени, а масса и размеры - величины объекта и поэтому нет расхождений. Но нужны формулы же.
Я опять не понял в чём проблема, мне кажется ты забыл про принцип относительности одновременности. Ты выдумал какую то мнимую проблему.
>Работник и работодатель - одно общее, они неразрывны. Дополняют один другого.
Ты когда нибудь участвовал в активной экономической деятельности? Работал например? Чувствовал себя единым целым с работодателем?
>Давно с 20 годов на западе выплачиваются опционы - работник становится работодателем.
Лишь некоторой части рабочих и как ты сказал "на западе". Буржуи империалисты прикормили своих избирателей за счёт ограбляемых стран.
Ну бывают же такие системы... по крайней мере в природе.
Есть именно паразитизм, а есть симбиоз.
Например, взять уровень безработицы, как индикатор экономически не вовлеченных людей. В США 4,5%, а в Финляндии 11%
Что подтверждает мою мысль.
Мораль - позднейшее объяснение. На ранних этапах различных человеческих групп были этапы, когда бальных, получивших увечие и стариков просто убивали. Племя не кормило того, кто не мог охотится и воевать. Но эти люди не хотели умирать, поэтому придумывали способы иначе быть полезны обществу: создавали ремесла, религию, изучали окружающий мир и пр. И да: они придумали мораль, чтоб объяснить, что не надо убивать слабого и больного. Даже из самого казалось бы ничтожного может быть польза.
Но тут обратный эффект: из за чрезмерной социальной политики мы имеем рост числа физически здоровых, но не нужных обществу людей, которых оно содержит за счёт тех, кто работает.
И большое число физически здоровых, но праздных людей порождает опасность для существования всего общества
Перечитай ещё раз
>Я вот по молодости левым был, даже случайно о секту курги зашкварился, но щас смотрю трезво и понимаю, что это товарищ несет бред.
Кургинян - это левый охранитель Путинизма. Он не имеет никакого отношения к марксизму.
>>повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой
>Вот тут я просто дропнул это читать.
Потому что ты не понял. Повышение заработной платы до определённого предела стимулирует работать больше, после этого предела - наоборот.
>Я поддерживаю левых в том, что с т.н. ПРИРОДОЙ можно и нужно бороться.
Только вот твои и леваков представления о природе далеки от сколь либо истинных.
>На то мы и люди, чтобы угорать по разуму.
Вообще то им лучше обладать.
>Но с экономической теории тут явно большие проблемы.
Проблемы в тех кто не осиливает эту теорию прочитать до конца. И додумывает свой ущербный смысл вырванным из контекста фразам.
Ладно, ладно, ретируюсь. СРЕЗАЛ ты меня по всем пунктам.
В смысле, я правильно использую определение. Философию я нормально знаю.
>Ну бывают же такие системы... по крайней мере в природе.
>Есть именно паразитизм, а есть симбиоз.
Для того что бы наступил "симбиоз", рабочие и буржуазия должны деградировать симметрийным образом на биологическом уровне. Пример этого описан в книге «Машина времени» писателя Герберта Уэллса.
>Ладно, ладно, ретируюсь. СРЕЗАЛ ты меня по всем пунктам.
Я не стремился СРЕЗАТЬ, что бы это ни значило. Я хочу обратить внимание леваков на то что нужно изучать теорию, иначе практика обречена быть бесполезной или вредной.
>Суть их одна и та же, это паразиты отчуждающие труд и угнетающие для сохранения своего положения.
Допустим, ты пошел в поход и случайно попал в деревню, где всё через жопу. Не могут блять вспахать и засеять, не могут в колодцы или пастбища. А твое образование позволяет наладить жизнь пары сотен жителей, если ты не просто сможешь им это объяснить, но еще и эксплуатировать этих уебанов по-полной. И что теперь, ты дохуя капиталист, если даже ты договоришься с ними на часть урожая(чтобы сохранить или научить хранить), но в целом они станут более эффективными?
Так о чем с тобой говорить, если ты слова своего любимого классика перевираешь? У него написано одно, а ты другой смысл какой-то вкладываешь.
Опять же, я не вижу ни одной ссылки на исследования ни от тебя, ни от классика.
да да, исследования проплачены капиталистами
И я не отрицаю, что мои представления далеки от истинных. Можно подумать, что ты познал СКОЛЬ НИБУДЬ истину.
Как 170 лет ныть о том, что плохие предприятия не дают жить рабочим, но так и не построить самим хороших предприятий, даже имея треть планеты в распоряжении для этой цели.
>>Капиталист может дольше жить без рабочего, чем рабочий без капиталиста.
В условиях капитализма когда всё присвоено капиталистами.
>Ну нихуя себе, вождь грязноштанных лично нассал им в ебало, а они и рады
Обоссался здесь ты.
>Спрос на людей неизбежно регулирует производство людей, как и любого другого товара. Если предложение значительно превышает спрос, то часть рабочих опускается до нищенского уровня или до голодной смерти. Таким образом, существование рабочего сводится к условиям существования любого другого товара.
Хоть и ненавижу грязноштанных - люто двачую маркса. Умный был мужик. Так и должно быть, как он описал. А так оно и есть.
>Так о чем с тобой говорить, если ты слова своего любимого классика перевираешь? У него написано одно, а ты другой смысл какой-то вкладываешь.
Где я переврал слова классика?
>>Суть их одна и та же, это паразиты отчуждающие труд и угнетающие для сохранения своего положения.
>Допустим, ты пошел в поход и случайно попал в деревню, где всё через жопу. Не могут блять вспахать и засеять, не могут в колодцы или пастбища. А твое образование позволяет наладить жизнь пары сотен жителей, если ты не просто сможешь им это объяснить, но еще и эксплуатировать этих уебанов по-полной. И что теперь, ты дохуя капиталист, если даже ты договоришься с ними на часть урожая(чтобы сохранить или научить хранить), но в целом они станут более эффективными?
То есть жили были капиталисты в своих деревнях и встретились они с рабочими которые тоже жили в своих деревнях? Какие то у тебя детские представления о возникновении капитализма.
>Как 170 лет ныть о том, что плохие предприятия не дают жить рабочим, но так и не построить самим хороших предприятий, даже имея треть планеты в распоряжении для этой цели.
Так ведь построили. Только капиталисты потом всё что смогли распилили.
Расскажу тебе новость, которую рассказал мне знакомый работающий в Тольяти. Недавно компания рено купила часть автоваза. И заменила советские (по большей части) полуавтоматические линии привезёнными из Индии линиями ручной сборки.
>Вообще следует заметить, что там, где рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое его существование, у капиталиста же — лишь барыши его мертвой маммоны. Рабочему приходится бороться не только за физические средства к жизни, но и за получение работы, т. е. за возможность осуществления своей деятельности, за средства к этому осуществлению своей деятельности.
Не нравится быть рабочим - пусть станет капиталистом, в чем проблема?
>Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим
нет. заработная плата определяется отношением предложения и спроса
если предложения превышает спрос то зп падает
если спрос превышает предложение то зп растёт
поэтому при коммипидарах рабочий получает 100 рублей
а при капиталистах рабочий получает гораздо больше.. от 1000 до 100000000 долларов в зависимости от спроса на его деятельность
коммипидары же тотальные шизики
маркс не был шизиком.. он был просто жидом который качал как раз за капитализм.. чтобы капиталисты ТАМ могли пользоватся дешманскими рабочими ТУТ
вот и вся хуйня
я удивляюсь как коммипидары дрочат на Маркса.. по сути человека который способствовал угнетению рабочих людей
лол.. просто проигрываю лол.. ухахаха
>повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой. Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности. Тем самым они сокращают продолжительность своей жизни. Это сокращение продолжительности жизни рабочих является благоприятным обстоятельством для рабочего класса в целом, так как благодаря ему непрестанно возникает новый спрос на труд. Этот класс всегда вынужден жертвовать некоторой частью самого себя, чтобы не погибнуть целиком.
Ты почему трактуешь как
>Повышение заработной платы до определённого предела стимулирует работать больше, после этого предела - наоборот.
Еще раз
>повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой
>То есть жили были капиталисты в своих деревнях и встретились они с рабочими которые тоже жили в своих деревнях
Лол, ты не поверишь, но города и цеха - это основа или субстрат из которого в последствии появилась вся индустриальная эпоха. Начиная с доменных печей в каждой деревне и до создания агломераций, где деревня становилась сначала поселком-заводом, а потом городом-заводом. Мой пример тебе оказался слишком сложным для понимания, а это значит, что комми-марксо-левачки нынче изммельчали.
Нет в вас фантазии, нет воображения и осознания исторических процессов, как причины процессов существующих. Капитализм - это развитие тупого стада до уровня человека разумного. Марксизм - это деление на классы, где бараны хотят стать волками и загрызть своих пастухов. Такие дела, люмпен.
Марксизм это идеология, которая создавалась на базе модернисткого общества и хотя она реально неплохо описывала слабые стороны капитализма, попытки применить марксисткую теорию на практике окончились фиаско, хотя сам Маркс бы в гробу перевернулся от того ,как это пытались воплотить в жизнь. Тем не менее, как ортодоксальный марксизм так и его мутировавщая до неузнаваемости версия культурного марксизма, которая имеет мало связи с оригиналом - слабые идеологии на нынешний день. Единственная польза с ортодоксального марксизма - это пояснить за слабые местам капитализма и всё.
Во-первых, глупо редуцировать неравенство до собственности на средства производства. Есть такие вещи, как монополия на насилие, монополия на знание и.т.п.
Ну не будет у тебя капиталистов-олигархов, будет партноменклатура и силовики, например.
Во-вторых, марксизм это идеология модернисткого формата , т.е предлагающая социальную утопию, сверхценную идею для построения рая на земле - эта идеологическая форма, которая пришла на замену религиям ,но постмодерн сожрал эти идеологемы с потрохами. Ты сейчас воюещь на постмоедрнстком поле и пафос социального утопизма сожрут со всеми потрохами, макнув в процессе в неудачные примеры применения марксизма на практике. Вот альт-райты, например, нашли новый подход как раз с теми самими мемами и конспирологией и привели Трампа к президенству и леваков в Беркли опиздюливают и официальные СМИ на парашу отправили. Потому что они нашли способ прогрызать постмодерн - они начинают саркастически форсить нечто, что обличено в заведомо абсурдную форму - и если ты будешь с этим бороться ты будешь выглядеть как борец с зелёными лягушками.
Во-первых, глупо редуцировать неравенство до собственности на средства производства. Есть такие вещи, как монополия на насилие, монополия на знание и.т.п.
Ну не будет у тебя капиталистов-олигархов, будет партноменклатура и силовики, например.
Во-вторых, марксизм это идеология модернисткого формата , т.е предлагающая социальную утопию, сверхценную идею для построения рая на земле - эта идеологическая форма, которая пришла на замену религиям ,но постмодерн сожрал эти идеологемы с потрохами. Ты сейчас воюещь на постмоедрнстком поле и пафос социального утопизма сожрут со всеми потрохами, макнув в процессе в неудачные примеры применения марксизма на практике. Вот альт-райты, например, нашли новый подход как раз с теми самими мемами и конспирологией и привели Трампа к президенству и леваков в Беркли опиздюливают и официальные СМИ на парашу отправили. Потому что они нашли способ прогрызать постмодерн - они начинают саркастически форсить нечто, что обличено в заведомо абсурдную форму - и если ты будешь с этим бороться ты будешь выглядеть как борец с зелёными лягушками.
>И заменила советские (по большей части) полуавтоматические линии привезёнными из Индии линиями ручной сборки.
А на выходе что получается? Рено или ВАЗ?
>они начинают саркастически форсить нечто, что обличено в заведомо абсурдную форму - и если ты будешь с этим бороться ты будешь выглядеть как борец с зелёными лягушками.
Ты переоцениваешь значение толпы поехавших задротов. С ними никто не борется не потому что бесполезно, а потому что для реальной власти они очередной неуловимый Джо.
Хотели бы реально бороться - прикрыли бы форчок да и всё.
>>Вообще следует заметить, что там, где рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое его существование, у капиталиста же — лишь барыши его мертвой маммоны. Рабочему приходится бороться не только за физические средства к жизни, но и за получение работы, т. е. за возможность осуществления своей деятельности, за средства к этому осуществлению своей деятельности.
>Не нравится быть рабочим - пусть станет капиталистом, в чем проблема?
Какой ты толстый шутник.
>>Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим
>нет. заработная плата определяется отношением предложения и спроса
>если предложения превышает спрос то зп падает
>если спрос превышает предложение то зп растёт
Разве враждебная борьба между рабочим и капиталистом не принимает форму торга на рынке труда? Ты форму перепутал с сутью.
Остальные тезисы даже разбирать не интересно. Типичный правак с мешаниной националистических взглядов и околонаучных заблуждений. Забавляет когда не читавший произведений Карла Маркса точно уверен что именно он писал.
>>повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой. Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности. Тем самым они сокращают продолжительность своей жизни. Это сокращение продолжительности жизни рабочих является благоприятным обстоятельством для рабочего класса в целом, так как благодаря ему непрестанно возникает новый спрос на труд. Этот класс всегда вынужден жертвовать некоторой частью самого себя, чтобы не погибнуть целиком.
>Ты почему трактуешь как
>>Повышение заработной платы до определённого предела стимулирует работать больше, после этого предела - наоборот.
Очевидно что ты хочешь что бы я трактовал рукописи Маркса, как священный трактат, а не как набор тезисов развитый последствие в "капитал". Ты понимаешь что есть такая вещь как умолчание самоочевидного?
>Еще раз
>>повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой
Если ты уж педрался к форме, то обрати внимание что здесь не слов "всегда" и "любое повышение заработной платы".
Все это дерьмо было хоть немного актуально в те годы когда писалось. Сейчас же нести это сюда ультразашквар.
Государство на данный момент куда хуже чем капиталлисты и может иметь и их и рабочих. Ну еще есть банки, но это уже тоже другая история.
Единственное зачем нужно государство - это не давать формироваться монополиям и иметь армию.
> капиталисты
fix
fix
>Марксизм это идеология, которая создавалась на базе модернисткого общества и хотя она реально неплохо описывала слабые стороны капитализма,
Марксизм описывал происхождение капитализма, семьи и частной собственности. Это не просто идеология. Это первая научная идеология рабочего класса. Это прежде всего философская система.
>попытки применить марксисткую теорию на практике окончились фиаско,
Ровно до этого множественными фиаско и реставрациями монархий заканчивались попытки применить на практике капиталистическую идеологию. В периоде реакции и откатах, нет ничего необычного истории.
>хотя сам Маркс бы в гробу перевернулся от того ,как это пытались воплотить в жизнь.
Наивно думать что Карл Маркс не знал, полную поражений и откатов историю классовой борьбы которую сам же и описал.
>Тем не менее, как ортодоксальный марксизм так
Сам ты ортодоксальный. Марксизм - это наука, а не религия.
>и его мутировавщая до неузнаваемости версия культурного марксизма, которая имеет мало связи с оригиналом - слабые идеологии на нынешний день.
Потмоу что это оппортунисты.
>Единственная польза с ортодоксального марксизма - это пояснить за слабые местам капитализма и всё.
Для мелких буржуев возможно.
>Во-первых, глупо редуцировать неравенство до собственности на средства производства.
Это единственный объективный критерий за всю историю человечества.
>Есть такие вещи, как монополия на насилие, монополия на знание и.т.п.
А ты знаешь что монополия не на ровном месте вырастает, а в следствие концентрации?
>Ну не будет у тебя капиталистов-олигархов, будет партноменклатура и силовики, например.
Обоснуй.
Напоминаю, что трудовая теория стоимости - говно, и потому в экономике на неё почти сразу все положили хуй и перешли на маржинализм, с теорией предельной полезности, которая, в отличие от марксовского (на самом деле украденного) высера - работает. Роберт Оуэн ещё в начале 19 века показал экспирементально что ТТС не работает. Более того, неоднократно было показано, что теория противоречит сама себе. Более того, в теории довольно серьёзные белые пятна, касательно оценки сложного труда.
А я думаю что ты более чем недооцениваешь форчан (потому что судишь по себе а меж тем посещаемость форчана несопоставимо выше)
Суть в том, что определённая властная группа нашла способ использовать форчан в свою пользу, вот где собака зарыта
Штаны пиздуй стирать. Высер этого паразита устарел ещё на момент выхода, сейчас это наглядное пособие для чего нужно стирать штаны.
>Все это дерьмо было хоть немного актуально в те годы когда писалось. Сейчас же нести это сюда ультразашквар.
>Государство на данный момент куда хуже чем капиталлисты и может иметь и их и рабочих. Ну еще есть банки, но это уже тоже другая история.
>Единственное зачем нужно государство - это не давать формироваться монополиям и иметь армию.
Государство не есть вещь сама в себе. Государство - это всегда орудие подавления в руках господствующего класса. Буржуазии в капиталистическом и пролетариата в пролетарском. Само по себе оно никогда не существует.
https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/37-2.htm
Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною “собственностью” и “готовым” аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой “демократии”, ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и дляосвобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактическинедоступны громадному большинству трудящихся.
Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят “демократически”. Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим “священным правом собственности” (охраняемым господами Каутскими и Реннерами, к которым перешел, к сожалению, и Фридрих Адлер), так и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей “собственности” помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.
Это будет замена “всенародной”, “чистой” демократии “диктатурой одного класса” — вопят Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (вместе с их заграничными единомышленниками, Гомперсами, Гендерсонами, Реноделями, Вандервельдами и К°).
Неправда — ответим мы. Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся. Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую “демократическую” и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.
Почему же нельзя достигнуть такой цели без диктатуры одного класса? почему нельзя прямо перейти к “чистой” демократии? спрашивают лицемерные друзья буржуазии или наивные клейнбюргеры и филистеры, одураченные ею.
Мы отвечаем: потому, что во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о “чистой”, т. е. внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса. Потому, что победить буржуазию, свергнуть ее в состоянии только пролетариат, ибо это единственный класс, который объединен и “вышколен” капитализмом и который в состоянииувлечь за собой колеблющуюся массу трудящихся, живущих по-мелкобуржуазному, — увлечь ее за собой или по крайней мере “нейтрализовать” ее. Потому, что только сладенькие мещане и филистеры могут мечтать, обманывая этими мечтами и себя и рабочих, о свержении ига капитала без долгого и трудного подавления сопротивления эксплуататоров. В Германии и Австрии это сопротивление пока еще не развернулось открыто, ибо пока еще не началась экспроприация экспроприаторов. Это сопротивление будет отчаянным, бешеным, когда такая экспроприация начнется. Скрывая это от себя и от рабочих, Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры совершают предательство интересов пролетариата, переходят в самый решительный момент от позиции классовой борьбы и свержения ига буржуазии напозиции соглашения пролетариата с буржуазией, на позицию “социального мира” или примирения эксплуататоров с эксплуатируемыми
>Напоминаю, что трудовая теория стоимости - говно, и потому в экономике на неё почти сразу все положили хуй и перешли на маржинализм, с теорией предельной полезности, которая, в отличие от марксовского (на самом деле украденного) высера - работает. Роберт Оуэн ещё в начале 19 века показал экспирементально что ТТС не работает. Более того, неоднократно было показано, что теория противоречит сама себе. Более того, в теории довольно серьёзные белые пятна, касательно оценки сложного труда.
1) Работает или не работает в чьих интересах?
2) Доказательства.
>Штаны пиздуй стирать. Высер этого паразита устарел ещё на момент выхода, сейчас это наглядное пособие для чего нужно стирать штаны.
КОКОй ты крутой! Мамка то твоя небось тебя настоящим политиком считает?
>Сам ты ортодоксальный. Марксизм - это наука, а не религия.
Был бы я Поппероблядок я бы сразу отправил тебя нахуй, но так как я считаю Поппера хуйлом, я спрошу - а каковы твои критерии научности?
>Это единственный объективный критерий за всю историю человечества.
Считаю чрезвычайно наивным такое утверждение, т.к монополия на насилие или на знание запросто может быть более сильным инструментом власти, нежели собственность на средства производства.
>Обоснуй.
Во-первых практический опыт построения коммунизма неизбежно создавал эту номенклатуру, даже если собственност ьна средства производства релаьно была общей. Далее для организации силовых, экономических или образовательных акций тебе так или иначе необходима иерархия и субординация, хотя ты вполне можешь не осуществлять её по имущественному принципу, например выстраивая её на компетенции или силе. Но там же и начинаются возможности для злоупотребления ими.
Чтобы организовать революционную толпу тебе нужен лидер, равно как и для того чтобы читать в университетах марксизм тебе нужны преподы.
>А ты знаешь что монополия не на ровном месте вырастает, а в следствие концентрации?
Твой аргумент лего обратить против тебя, т.к как раз из возможности отжать завод вытекает возможность владения им. Значит в этой схеме монополия на насилие будет первичной, например.
А этому предшевстует монополия на знание о том, как отжать завод, например.
Собственность на средства производства это далеко не первичная стадия власти.
Хуемрази эксплуатируют пиздомразей, например.
Кто из них по мнению Карлы капиталист, а кто рабочий, если совать хуй уже работа?
Я надеюсь, что это толстый вброс, лол
Сосать толстый хуй тоже работа.
КТО ИЗ ЭТИХ ДВУХ КАПИТАЛИЗД?
ЧИТАТЬ КАРЛУ - СОСАТЬ ХУЙ КАРЛЫ.
ААААААААААААААААААААААА
Очень интересно. А теперь объясните мне, почему проигравший работник капиталистической экономики живёт в среднем лучше, чем выигравший работник говноштанного режима?
И еще вопрос. Какого хуя говноштанники считают считают, что человек взявший на себя огромный риск ведения бизнеса это какой то злодей?
Забавно. Но в рашке рабочих было процентов 10 от населения когда случилась революция.
>>Сам ты ортодоксальный. Марксизм - это наука, а не религия.
>Был бы я Поппероблядок я бы сразу отправил тебя нахуй, но так как я считаю Поппера хуйлом, я спрошу - а каковы твои критерии научности?
Соответствие рационализму, монизму, материализму и диалектике. Точнее не скажу, ибо ещё не сформулировал. Но так как вопрос философский, то и привёл философские критерии.
>>Это единственный объективный критерий за всю историю человечества.
>Считаю чрезвычайно наивным такое утверждение, т.к монополия на насилие или на знание запросто может быть более сильным инструментом власти, нежели собственность на средства производства.
Монополия на насилие достигается организацией насилия, которая невозможна без общности экономических интересов большой группы людей. Монополия на знание имеет свойство рушится, ты можешь сказать что есть монополия на особо важное знание. Но поддержание подобной монополии, это тоже организованное действие множества людей.
>>Обоснуй.
>Во-первых практический опыт построения коммунизма неизбежно создавал эту номенклатуру,
Так называемую "номенклатуру" создала рискованная кадровая политика партии. Людей не понимающих марксизм брали в партию авансом, полагаясь на то что они изучат теорию. Из за массовой гибели членов партии во второй мировой войне, риск реализовался.
>даже если собственност ьна средства производства релаьно была общей. Далее для организации силовых, экономических или образовательных акций тебе так или иначе необходима иерархия и субординация,
>хотя ты вполне можешь не осуществлять её по имущественному принципу, например выстраивая её на компетенции или силе. Но там же и начинаются возможности для злоупотребления ими.
Тут я не понял твоих рассуждений.
>Чтобы организовать революционную толпу тебе нужен лидер, равно как и для того чтобы читать в университетах марксизм тебе нужны преподы.
И? В чём проблема?
>Какого хуя говноштанники считают считают, что человек взявший на себя огромный риск ведения бизнеса это какой то злодей?
Говноштанные умеют только две вещи - Отнять и Поделить. Все остальные вещи у них не получаются.
Они такими рождены.
>Соответствие рационализму, монизму, материализму и диалектике. Точнее не скажу, ибо ещё не сформулировал. Но так как вопрос философский, то и привёл философские критерии.
Пока что это мутная хуйня, а не критерии. Тебе надо раскрыть тему.
>Монополия на насилие достигается организацией насилия, которая невозможна без общности экономических интересов большой группы людей. Монополия на знание имеет свойство рушится, ты можешь сказать что есть монополия на особо важное знание. Но поддержание подобной монополии, это тоже организованное действие множества людей.
Монополия на знание всегда первична, тем не менее, потому что экономическая организация начинается со знания об экоонмической организации и знаешь что? Это знание хорошо охраняется и я вижу что есть овердохуя других пластов знаний ,к которым быдло не может подступиться, поэтому эту монополию рушить и рушить, а меж тем пласт знаний человечества будет расти и расти и сам человеческий мир дальше усложняться.
>Тут я не понял твоих рассуждений.
>И? В чём проблема?
Проблема в том, что даже упразднив неравентсво в собственности на средства производства, неравенство останется, так как для выполнения организационных задач тебе потребуется иерархия, в которой распределены силовые и информационные полномочия - а там же возникнет возможность их злоупотребелнием. Устранив неравенство в плоскости собственности на средства производства, ты не осовободишься от эксплуатации человека человеком.
ОП, ты есть в группе радикального антинашизма?
Зачем ты создал этот тред, коммунисты всё равно не осилят труды Маркса, им только небесный гулаг подавай с госкапитализмом от КПСС.
Какое еще описание, он хуйни напредсказывал которая не сбывается нихуя.
>Твой аргумент лего обратить против тебя,
Сам ты лего.
>т.к как раз из возможности отжать завод вытекает возможность владения им. Значит в этой схеме монополия на насилие будет первичной, например.
А ты знаешь что эта схема не реалистичная? Что не так возникал капитализм. Это российские капиталисты получили готовые заводы, но не проецируй их опыт на капиталистов вообще.
>А этому предшевстует монополия на знание о том, как отжать завод, например.
Отжать настолько сложно что это знание возможно монополизировать?
В реальности частная собственность и государство её охраняющее было задолго до капитализма. И когда буржа свергли феодалов (у них тоже не с первой попытки получилось), они разрушили монархическое государство и создали республиканское так как оно лучше подходило для охраны их капитала.
>Собственность на средства производства это далеко не первичная стадия власти.
Собственность на средства производства - это власть над теми кто средств лишён, власть над их трудом. Политическая власть - является средством охраны имущественной власти. Власть вообще - строится на обмане и принуждении. Частный собственник обманывает людей говоря им что справедливо ей владеет. А над теми кто ему не верит и не признаёт частную собственность - совершает насилие государство.
Приведу исторические примеры:
Рабовладельцы имели власть над рабами нанимая надсмотрщиков, затем создав железные орудия и большие государства положились в этом на армию состоящую из мелких рабовладельцев. И потом уже загнивая положились на армии наёмников.
Феодалы имели власть над крестьянами одурачивая их при помощи религии и превосходя их в силе и организованности. Они сами являлись военной силой, небольшой отряд феодалов мог благодаря превосходящему оружию подавить восстание в отдельной деревне. Загнивая они положились на рекрутов наёмников и были вынуждены вооружить их промышленно произведённым оружием.
Капиталисты в отличии от феодалов не являются военной силой. Более всего охраняет их власть пиздёж и одурачивание. Буржуазия являясь хозяевами СМИ реализует монополию на широковещательные каналы распространения информации, при помощи которых не допускают проявления сознательности народными массами. Но пиздёж сам по себе не работает, поэтому капиталисты нанимают полицию посредством буржуазного государства. Пиздёж контролирует массовое сознание, а угроза пиздюлей подкрепляет его как лучший аргумент.
Короче. Сами по себе пиздюли не работают, пиздёж тоже сам по себе не работает. Всё это работает в связке. Вообще про это есть хорошая статья "Рыночное бытие
и рыночное сознание" http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?rynok_bytie в ней описывается что происходит во время забастовок полиции.
>Хуемрази эксплуатируют пиздомразей, например.
>Кто из них по мнению Карлы капиталист, а кто рабочий, если совать хуй уже работа?
Глупое утверждение. Угнетены как женщины так и мужчины, капиталистами.
>научная идеология
Это что за чудо такое. Марксизм в лучшем случае это теория которая противоречит эксперименту. А вот коммунизм это уже чистая религия, так как увидя, что реальность противоречит теории комуняки решили не теорию изменить, а реальность под неё подогнать.
>Очень интересно. А теперь объясните мне, почему проигравший работник капиталистической экономики живёт в среднем лучше, чем выигравший работник
>говноштанного режима?
Не заслуживаешь ты ответа, ибо говнист и школой от тебя пахнет. Но вброшу тебе:
А я помню замечательный документальный фильм, снятый американскими левыми — «Zoned for Slavery». Там исследовался вопрос, почему в США вполне качественные хлопчатобумажные майки («тишотки») стоят по 3 доллара — явно меньше себестоимости. И создатели фильма проследили всю производственную цепочку. Сначала — Египет. Феллахи, купленные на корню американской корпорацией, выращивают за совершенные гроши, в скотских условиях, хлопок. Затем этот хлопок корпорация перебрасывает в Пакистан на принадлежащую ей ткацкую фабрику. Там, в хлопковой пыли по 12 часов в сутки рабочие перерабатывают этот хлопок, делают из него нить, потом ткань. Фабрика — совершенно классическая капиталистическая фабрика XIX века, как в учебниках. Платят копейки, охрана вооруженная, все рабочие поголовно больны легочными заболеваниями, через несколько лет все — инвалиды, обреченные на скорую смерть. Затем ткань перебрасывают на фабрику в Кот д’Ивуар, где и шьют майки. Там вообще фабрика — концлагерь! Рабочая зона, оплетенная колючей проволокой, охраняется правительственной армией. Никакого трудового законодательства. В недовольных стреляют. Рабочие живут рядом, в бараках, также за колючей проволокой («жилая зона»!). Затем готовые майки перебрасывают в Гондурас. Здесь еще одна фабрика за колючей проволокой, тоже охраняется правительственными солдатами. На этой фабрике работают только женщины. Платят тоже копейки. Не умирают женщины лишь потому, что живут в хижинах в окрестностях, питаются тут же растущими овощами и фруктами (тропики!), то есть не тратятся на квартплату, на обогрев жилья, на потребление мяса и т.п. продуктов, на транспорт, на санитарно-гигиенические нужды и прочее. На этой фабрике на майки пришивают лейблы известных американских фирм — и товар как американский — то есть беспошлинный — ввозится в США. Его потому и можно продавать за пару долларов, что прибыль основана на чудовищной экономии на рабочей силе. Экономии, убивающей людей в странах «третьего мира». Майки эти покупают обычные, средние американцы. Следовательно, они оказываются коллективным эксплуататором и коллективным убийцей людей из стран «третьего мира». Последние имеют право на возмездие. Дело не в том, что я, как Вы решили, разделил всех на людей и нелюдей, которые недостойны жалости. А в том, что мир уже разделен на тех, кто де-факто признается людьми, и тех, кто этими людьми почему-то не признается. Так вот: я на стороне этих последних. Их уже поставили в положение жертвы — ни за что ни про что, только потому, что они — слабые. Они Вам не нравятся: они неграмотные, они грязные, они ничего не слышали про Гуссерля, они только и умеют, что майки шить. А вот те, кто живет за их счет, они, конечно, грамотные, чистые, знают, что такое философия, и работали за компьютером в ВТЦ. Они Вам ближе. И если с ними что-то случилось, они, конечно, достойны жалости в отличие от первых, чуждых.
Нет, Миша, все люди имеют равные права (в смысле: права на реализацию этих прав). И если одни лишают других этих прав, то вторые имеют право — и обязаны — ответить первым тем же самым.
Александр Тарасов
Из переписки с Михаилом Немцевым (2005)
Третье письмо
http://saint-juste.narod.ru/nemcev.html
Капиталистами добившимися успеха. Пиши правильно. Что бы стать капиталистом достаточно вложить бабосы в акции. Не все капиталисты имеют даже теоретическую возможность эксплуатировать, да и не все успешные капиталисты занимаются этим.
>>Соответствие рационализму, монизму, материализму и диалектике. Точнее не скажу, ибо ещё не сформулировал. Но так как вопрос философский, то и привёл философские критерии.
>Пока что это мутная хуйня, а не критерии. Тебе надо раскрыть тему.
Я пока этого ещё не сделал.
>>Монополия на насилие достигается организацией насилия, которая невозможна без общности экономических интересов большой группы людей. Монополия на знание имеет свойство рушится, ты можешь сказать что есть монополия на особо важное знание. Но поддержание подобной монополии, это тоже организованное действие множества людей.
>Монополия на знание всегда первична, тем не менее, потому что экономическая организация начинается со знания об экоонмической организации и знаешь что?
Тут я не понял.
>Это знание хорошо охраняется и я вижу что есть овердохуя других пластов знаний ,к которым быдло не может подступиться, поэтому эту монополию рушить и рушить, а меж тем пласт знаний человечества будет расти и расти и сам человеческий мир дальше усложняться.
Что же это за тайное знание такое?
>>Тут я не понял твоих рассуждений.
>>И? В чём проблема?
>Проблема в том, что даже упразднив неравентсво в собственности на средства производства, неравенство останется, так как для выполнения организационных задач тебе потребуется иерархия, в которой распределены силовые и информационные полномочия - а там же возникнет возможность их злоупотребелнием.
Чистить надо, как делал товарищ Сталин и как перестал делать предатель Хрущёв.
>Устранив неравенство в плоскости собственности на средства производства, ты не осовободишься от эксплуатации человека человеком.
Освобожусь. Ибо будет устранено отчуждение труда. Впрочем, не забывай что социализм - это борьба новых коммунистических элементов общественного устройства против старых капиталистических. И естественно некоторые пороки капитализма остаются в социализме, это значит с ними надо бороться, а не молится на них.
>А ты знаешь что эта схема не реалистичная? Что не так возникал капитализм. Это российские капиталисты получили готовые заводы, но не проецируй их опыт на капиталистов вообще.
Это был лишь частный пример. А схема более чем реалистичная уж землю как средство производства (злаков, например) отжимали с незапамятных времён.
>Отжать настолько сложно что это знание возможно монополизировать?
Смотря как отжимать, хех
>Короче. Сами по себе пиздюли не работают, пиздёж тоже сам по себе не работает.
И средства производства тоже сами по себе не работают, маня. Поэтому их глупо ставить во главу угла. Слабак.
>Капиталистами добившимися успеха. Пиши правильно. Что бы стать капиталистом достаточно вложить бабосы в акции. Не все капиталисты имеют даже теоретическую возможность эксплуатировать, да и не все успешные капиталисты занимаются этим.
Проясню значение для придравшегося к словам. Буржуазией они угнетены, теми кто прямо или опосредовано отчуждает их труд.
>>А ты знаешь что эта схема не реалистичная? Что не так возникал капитализм. Это российские капиталисты получили готовые заводы, но не проецируй их опыт на капиталистов вообще.
>Это был лишь частный пример. А схема более чем реалистичная уж землю как средство производства (злаков, например) отжимали с незапамятных времён.
А земля то здесь при чём? Мы же вроде про капитализм, а не про феодализм?
>>Отжать настолько сложно что это знание возможно монополизировать?
>Смотря как отжимать, хех
А как надо?
>>Короче. Сами по себе пиздюли не работают, пиздёж тоже сам по себе не работает.
>И средства производства тоже сами по себе не работают, маня. Поэтому их глупо ставить во главу угла. Слабак.
Средства производства работают на пролетариате, поэтому его надо "ставить во главу угла" :D
Нужна адекватная минимальная оплата труда и пособие по безработице если работы нет. Просто оп сравнивает рашкинский социал-дарвинизм с манякоммунизмом. Если капитализм такой как в Европу, то всем норм.
>Тут я не понял
Любая форма власти начинается с знания, всё остальное - вторично.
>Чистить надо, как делал товарищ Сталин и как перестал делать предатель Хрущёв.
Сталин на самом деле понимал, что номенклатура превратиться в отдельную касту и дико бугуртил с этого, заодно устраняя политических конкурентов. Сталин пытался избавиться от симптома, а не от причины, а причины - ущербность теории.
>Что же это за тайное знание такое?
На то оно и тайное, что тебе о нём знать не положено. Будет выгодно, если ты сам посчитаешь, что его не существует, раз тебе его не сообщают.
>Ибо будет устранено отчуждение труда.
А как насчёт отчуждения половых партнёрш или отчуждения знаний?
Жители всяких Уганд и до капитализма жили так. Что ты сказать то пытаешься?
>те, кто живет за их счет
Вот это вот самая главная ошибка коммуняк, вера в то, что в мире есть X богатств и если кто то богатеет то кто то непременно беднеет. В 1500 году на душу населения приходилось в среднем $550 годового дохода, а сейчас на каждого, приходится $8,800 в год, по твоему капиталисты эту разницу отняли у Марсиан и у жителей Небиру?
так же
В 1500 году в мире производилось товаров и услуг эквивалентно сумме в $250 миллиардов, ныне — около $60 триллионов.
У кого злые капиталисты украли всё это?
>А земля то здесь при чём? Мы же вроде про капитализм, а не про феодализм?
Нет, я более фундаментально рассуждаю, земля опять-же частный пример.
>А как надо?
Желательно так, чтобы тот у кого отчуждаешь этого не заметил, а когда ему будут на это указывать отмахнулся и сказал что это конспирология.
>Средства производства работают на пролетариате, поэтому его надо "ставить во главу угла" :D
Слабак. У тебя кругодроч начинается уровня учение Маркса верно ,потому, что оно защишает интересы пролетариата.
3ий пик вранье, нигеры сами не хотят ничего делать, знаю как у них всё устроена и как они живут не через интернет.
Что за отчуждение труда. Каким образом оно угнетает. Ей богу. Слова как буд то бы из Библии.
>Буржуазией они угнетены, теми кто прямо или опосредовано отчуждает их труд.
То есть, биология во взаимодействии пиздомразей и хуемразей обязана быть перенесена или спроецирована на биологию буржуя и наёмного хуеплета?
Ок, спасибо.
Так просто всё и понятно стало.
Угнетение - это биологический процесс. Он не связан с психологией. И он не связан с извлечением прибыли.
Соси хуй, пиздомразь, а потом я буду рабочим твоей вонючей дыры.
>Буржуазией они угнетены
Типа читаешь в новостях, что Рокфеллер пересадил себе 10е сердце, и такой сразу угнетение почувтствовал, или проехал мимо тебя ероха-владелец местного завода подшипников, а ты вспомнил, что у тебя машины то даже нет и сразу заугнетался им?
Я думаю, что грязноштанный начинает чувствовать УГНЕТЕНИЕ от треда
>>Тут я не понял
>Любая форма власти начинается с знания, всё остальное - вторично.
Знания чего? Уточни.
>>Чистить надо, как делал товарищ Сталин и как перестал делать предатель Хрущёв.
>Сталин на самом деле понимал, что номенклатура превратиться в отдельную касту и дико бугуртил с этого, заодно устраняя политических конкурентов.
"В отдельную касту" она начала превращаться во времена Хрущёва.
>Сталин пытался избавиться от симптома, а не от причины, а причины - ущербность теории.
Во первых, сам ты ущербный. Во вторых, ты не знаешь теорию что бы судить о её ущербности.
Из за трудных условий в которых существовал Советский Союз, высшее руководство партии сознательно шло на кадровый риск укрепляя управленческие возможности партии "эффективными менеджерами". Риск осуществился из за гибели 2 миллионов членов партии во вторую мировую войну и последующий набор 5 миллионов членов по очень заниженным критериям. Эти люди "верили в коммунизм" но не понимали марксизм.
Теория правильная. А ты за теорию выдаёшь последствия кадровой авантюры.
>>Что же это за тайное знание такое?
>На то оно и тайное, что тебе о нём знать не положено. Будет выгодно, если ты сам посчитаешь, что его не существует, раз тебе его не сообщают.
"Это то не знаю что, верь мне."
>>Ибо будет устранено отчуждение труда.
>А как насчёт отчуждения половых партнёрш
Почему партнёрш, а не партнёров?
>или отчуждения знаний?
Как ты себе это представляешь? А вообще, ты уводишь разговор с темы вульгарным манёвром.
>Жители всяких Уганд и до капитализма жили так. Что ты сказать то пытаешься?
Они жили не так. Что бы загнать рабочих на завод, сперва сгоняют крестьян с земли. Это делают правительственные войска, группировки наёмников и прочие поставщики насилия о котором не принято в подробностях говорить в буржуазных СМИ.
>3ий пик вранье, нигеры сами не хотят ничего делать, знаю как у них всё устроена и как они живут не через интернет.
Ты за всех негров говоришь?
>Что за отчуждение труда. Каким образом оно угнетает. Ей богу. Слова как буд то бы из Библии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29#.D0.92_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B0.D1.85_.D0.9A.D0.B0.D1.80.D0.BB.D0.B0_.D0.9C.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B0
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер. К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года
Единственный фактор не воспринимаемый комми всерьёз, так уж диалектика работает в их мозговых клетках - это система вклада или пролонгация участия в продуктах производства. За сотню с лихуем лет никто блять не удосужился довести до ваших сраных мозгов тот факт, что строитель здания или рабочий фабрики имеет часть авторских прав на участие в создании продукта или технологии. Другими словами: комми работвют на капитализм, если до сих пор не донесли до своих любителей способ извлечения прибыли из участия или вклада в процесс создания. Потому наши пенсионеры сосут хуи, потому китайцы имеют с айфонов
Только зарплаты, а не пусть копейки с кажлого приложения из аппстора на продукте сделанном с их участием. Всё, иди на хуй. Моя остановочка.
>в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя
Вот это субъективно поддвачну. К тому же я хикка, которому довольно сложно работать в банке с пауками коллективе.
Дома меня скромно кормят.
Пока я не работаю по принуждению, у меня есть физическая и духовная энергия, которую можно направить на созидательную деятельность. Но у меня нет средств на материальную часть созидательной деятельности.
Могли бы вы мне дать денег на созидательную деятельность?
Нет, я не тралю коммунистов, а серьёзно спрашиваю. Знаю ведь, что многим средства достаются относительно легко.
Вот это субъективно поддвачну. К тому же я хикка, которому довольно сложно работать в банке с пауками коллективе.
Дома меня скромно кормят.
Пока я не работаю по принуждению, у меня есть физическая и духовная энергия, которую можно направить на созидательную деятельность. Но у меня нет средств на материальную часть созидательной деятельности.
Могли бы вы мне дать денег на созидательную деятельность?
Нет, я не тралю коммунистов, а серьёзно спрашиваю. Знаю ведь, что многим средства достаются относительно легко.
>Знания чего? Уточни
О том над кем ты осуществляешь власть и как, знание о том, как устроен мир. Если ты исходишь из ложного мировоззрения, ты изначально строишь свою политику борцунства в маняматрице.
>"В отдельную касту" она начала превращаться во времена Хрущёва.
Лол,, а с кем же он тогда боролся, если она только во времена Хрущёва оформилась?. Нет-с, тенденция к возникновению номенлатуры как отдельной касты была уже тогда, твоё ургумент тут уровня прыщей не было, потому что их выдавливали, в то время как уже тогда был механизм возниковеня прыщей. У него было даже высказывание на эту тему "каста проклятая" - можешь погуглить
>Во первых, сам ты ущербный. Во вторых, ты не знаешь теорию что бы судить о её ущербности.
Я достаточно знаю эту теорию, чтобы судить о её ущербности. Я указываю на то, что ликвидация неравенства по признаку собственности на средства производства вовсе не избавляет от злоупотребления властью в других плоскостях - и Сталин хотя с этим боролся - проиграл, потмоу что боролся с симптомо ,а провал теории в том ,что она игнорирует другие источники возникновения неравенства и предлагает бороться с ними механически, а не строить общественную организацию таким образом, что их не возникало в принципе. И я не претендую на то чтобы строить такое общество ,я приниумаю неравенство людей как очевидный факт, с которым глупо спорить. Но я считаю что почти у каждого человека есть качества, засчёт которых он может получить привелегии + я верю в отсветенность верхов перед низами, потмоу что иначе на макроуровне это общество проиграет более консолидированному.
>"Это то не знаю что, верь мне.
Нет, это просто слишком долго объяснять непосвящённому человеку на публике, а твоя реакция именно такая, чтобы ты оставался в невежестве.
>Почему партнёрш, а не партнёров?
Не суть важно, мне просто вот барышни нравятся в сексуальном смысле.
>Как ты себе это представляешь? А вообще, ты уводишь разговор с темы вульгарным манёвром.
Ни разу ,я указываю на более фундаментальные вещи ,которые задвигают собственность на средство производства на второй план. От того что ты их вульгарными назовёшь ситуация не изменится. Отчуждение знаний происходит когда от человека утаивают некую информацию или индоктринируют в обшественную модель построенную на заведомо ложных посылах.
Демагог, пиздец. Учебник логики почитай.
>Например, взять уровень безработицы, как индикатор экономически не вовлеченных людей. В США 4,5%, а в Финляндии 11%
>Что подтверждает мою мысль.
Нихрена она не подтверждает.
По данным мирового банка в США 4,9%, а в Финке http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.ZS?name_desc=false
По данным самой Финки, у них 9,2% http://www.stat.fi/til/tyti/2017/02/tyti_2017_02_2017-03-21_tie_001_en.html
А в США по данным Департамента Занятости 8,9% https://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm (см. строку u-6, там без учета неполно-занятых на всяких уберах и прочей gig-параше).
Но это всё лирика.
На самом деле, мы можем даже принять твою статистику, и рассуждать дальше с ней. Хорошо, в Финляндии 11% безработных, процент почти втрое выше, чем в США. Значит ли это, что эти люди, потерявшие средство к существованию, будут антисоциальными элементами - будут совершать преступления, потеряют дом, будут негативно влиять на удовлетворенность жизнью остальных граждан? Нет.
Количество умышленных убийств на 100,000 человек: США 5,2 - Финляндия 1,5 (http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/safety/)
Количество изнасилований на 100,000 человек: США 28,6 - Финляндия 12,4 (http://www.civitas.org.uk/content/files/crime_stats_oecdjan2012.pdf)
Количество ограблений на 100,000 человек: США 133 - Финляндия 31 (там же)
Количество нападений на 100,000 человек: США 262 - Финляндия 615 (там же)
Количество краж на 100,000 человек: США 715 - Финляндия 359 (там же)
Количество автоугонов на 100,000 человек: США 258 - Финляндия 228 (там же)
Количество заключенных на 100,000 человек: США 666 - Финляндия 57 (http://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=All)
Безопасность граждан (сколько % человек чувствуют себя в безопасности, гуляя по улице ночью): США 73,9% - Финляндия 85,8% (http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/safety/)
Процент бездомных: США 0,18% - Финляндия 0,13% (http://www.oecd.org/els/family/HC3-1-Homeless-population.pdf причем в Финляндии более жесткие рамки "бездомности", чем в США, см. приложение)
Уровень счастья населения: США 6.9/10 - Финляндия 7.4/10 (http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/life-satisfaction/)
Связь между доходами родителей и детей (или насколько сыну бедных родителей будет трудно добиваться успеха): см. картинку (http://inequality.stanford.edu/sites/default/files/Pathways-SOTU-2016-Economic-Mobility-3.pdf)
О чем говорят эти цифры? Они говорят о том, что активная социальная политика не порождает увеличения "антисоциального элемента". Ты связываешь экономическую активность и асоциальность напрямую, но это не так. Человек, лишившийся работы, но не совершающий преступления и не подвергающий опасности окружающих не асоциален. Ты писал, что социалка ведет к увеличению преступности, но это откровенное заблуждение, о чем говорит статистика. Как раз наоборот, к увеличению преступности ведет урезание велфера под предлогами "свободы бизнеса" и "личной ответственности" (см. платформа республиканцев). И это логично: люди, не имеющие средств к существованию и поддержки от государства, от безысходности тянутся к стволам, наркоте и алкашке. Им просто больше некуда деваться, мантры о "личной кококотвественности" только заводят их в более глубокую депрессию, помощи же нет. Даже страх заключения не помогает. А из реакционных групп я только мамкину правацкую фашню знаю, так той и в стране Швабодки полно, один аж в белом доме восседает.
>Нужна адекватная минимальная оплата труда и пособие по безработице если работы нет. Просто оп сравнивает рашкинский социал-дарвинизм с манякоммунизмом. Если капитализм такой как в Европу, то всем норм.
Я уже показывал в этом треде за чей счёт существуют эти пособия и "это же Европа!"
>>Знания чего? Уточни
>О том над кем ты осуществляешь власть и как, знание о том, как устроен мир. Если ты исходишь из ложного мировоззрения, ты изначально строишь свою политику борцунства в маняматрице.
Марксизм обнажил "власть" настолько насколько это возможно.
>>"В отдельную касту" она начала превращаться во времена Хрущёва.
>Лол,, а с кем же он тогда боролся, если она только во времена Хрущёва оформилась?. Нет-с, тенденция к возникновению номенлатуры как отдельной касты была уже тогда, твоё ургумент тут уровня прыщей не было, потому что их выдавливали, в то время как уже тогда был механизм возниковеня прыщей. У него было даже высказывание на эту тему "каста проклятая" - можешь погуглить
Во первых сам ты каста. Во вторых ты перепутал "номенклатуру" и "тенденцию к её возникновению". Сталин боролся с тенденцией.
>>Во первых, сам ты ущербный. Во вторых, ты не знаешь теорию что бы судить о её ущербности.
>Я достаточно знаю эту теорию, чтобы судить о её ущербности.
Насколько хорошо ты знаком с марксизмом? Со слов Дугина?
>Я указываю на то, что ликвидация неравенства по признаку собственности на средства производства вовсе не избавляет от злоупотребления властью в других плоскостях -
Ты прав. Но ты забываешь что социализм и не мог ликвидировать неравенство "по признаку собственности" полностью.
>и Сталин хотя с этим боролся - проиграл, потмоу что боролся с симптомо ,
Сталин шёл непроторенной тропой. И естественно совершал ошибки.
>а провал теории в том ,что она игнорирует другие источники возникновения неравенства и предлагает бороться с ними механически, а не строить общественную организацию таким образом, что их не возникало в принципе.
Вообще то марксизм именно это и предлагает. Построить бесклассовое общество, в котором нет причин для преступлений как и самих преступлений.
>И я не претендую на то чтобы строить такое общество ,я приниумаю неравенство людей как очевидный факт,
Лишь потому что лично тебя всё устраивает.
>с которым глупо спорить. Но я считаю что почти у каждого человека есть качества, засчёт которых он может получить привелегии + я верю в отсветенность верхов перед низами, потмоу что иначе на макроуровне это общество проиграет более консолидированному.
Каким образом это взаимосвязано....
>>"Это то не знаю что, верь мне.
>Нет, это просто слишком долго объяснять непосвящённому человеку на публике, а твоя реакция именно такая, чтобы ты оставался в невежестве.
Ты хочешь оставить меня в невежестве?
>>Почему партнёрш, а не партнёров?
>Не суть важно, мне просто вот барышни нравятся в сексуальном смысле.
А ты знаешь что половые партнёры если они являются людьми - то они не являются собственностью?
>>Как ты себе это представляешь? А вообще, ты уводишь разговор с темы вульгарным манёвром.
>Ни разу ,я указываю на более фундаментальные вещи ,которые задвигают собственность на средство производства на второй план. От того что ты их вульгарными назовёшь ситуация не изменится. Отчуждение знаний происходит когда от человека утаивают некую информацию или индоктринируют в обшественную модель построенную на заведомо ложных посылах.
Марксизм это объяснил лучше введя термин "ложное сознание".
Вся твоя критика Карла Маркса - это демонстрация незнания тобой его теорий и взглядов.
И да, чуть не забыл.
>Но эти люди не хотели умирать, поэтому придумывали способы иначе быть полезны обществу: создавали ремесла, религию, изучали окружающий мир и пр. И да: они придумали мораль, чтоб объяснить, что не надо убивать слабого и больного. Даже из самого казалось бы ничтожного может быть польза.
>они придумали
Это не "они придумали", это так и есть. Homo homini lupus est не работает, индивидуально мне может и выгодно сожрать всех окружающих, но что будет, если каждый будет жрать каждого? История человечества - история преодоления своих животных инстинктов и сотрудничества. От обезьяны, убивающей больного старика, до современного велфер-стейта. Но находятся удивительнейшие люди, которые под предлогами "швабодки", под действием синдрома временно сконфуженного миллионера, либо просто из желания поднасрать "левакам", отказываются от этого, и начинают пропагандировать совершенно людоедские идеи, присыпая их ложью вроде "от социалки преступность растет". То, что это противоречит реальному миру и просто логике их не волнует, им ну просто очень хочется поднасрать "левакам". Молодцы, че.
А ненужных обществу людей уже сейчас полно, их рыночек решает: автоматизация, аутсорсинг, все дела. Если потерявший работу молод, то у него еще есть шанс переучиться, но если человек в летах и с семьей - куда ему? Половина "flyover states" живет на мизерных дотациях их реально хватает только режим выживания, потому что нормальную работу порешал рыночек, и деваться этим людям некуда. Кто-то уезжает, кто-то начинает бизнес, но по статистике 8 из 10 бизнесов обречены на обосрамс, и колесо рыночка делает новый оборот, размалывая невписавшихся. Их, конечно, можно спасти, вмешайся в это дело государство, но нишвабодно же. Кинем им вечно урезаемые крохи, чтобы у них "мотивация" была, и хуй с ними.
Погано от вас на душе, если честно.
>за счёт тех, кто работает
Вот это я постоянно вижу на двачах, будто у местных Плюшкиных лично копеечку отжимают. То есть дотации государственным корпорциям - это нормас. Налоговые послабления для крупного бизнеса на фоне новых поборов для народа - это нормас. Но АРЯЯЯЯ ЛЕВАКИ НИЩИМ ВТОРОЙ ШАНС ДАЮТ, ШВАБОДКУ ОБИЖАЮТ, КОПЕЕЧКУ ОТНИМАЮТ. Серьезно? Вместо того, чтобы топить за прогрессивную шкалу налогов, за закрытие дырок в налоговом законодательстве, за равенство перед законом для ВСЕХ, включая друзей Пыни (с этим у нас проблемы, да) - вот вместо всего этого я только и вижу ряканье против "леваков". Вы серьезно идиоты, которых поимели на идеологической основе, убедив топить против ваших же интересов. Ты, вот лично ты, читающий эти строки анон, с вероятностью охуилиард процентов не станешь миллионером, скорей всего тебя не коснутся повышенные налоги, но ты всё равно продолжаешь топить против прогрессивной шкалы. Почему? Неужели это просто идеология "не жить за чужой счет"? Так ведь это хуита. Все так или иначе зависят друг от друга и в какой-то мере живут за счет других. Это не повод стремиться к нулевому балансу, это повод забить на мелочные перипетии и стремиться к построению общества безопасного, счастливого и сытого. Благо примеры этого есть, мат. аппарат для отслеживания промежуточных результатов есть, только и делов то, что начать.
Я исхожу из уиверждения "праздность порождает преступность".
Занятость я взял, т.к. думаю это самый простой(хоть и не факт, что точный) способ отделить общественно полезных людей от т.н. white trash. Если художник или писатель творит дома и нигде не работает, то он попадает в статистику безработных, при это все де что то делая. А если он бухает и прожигает жизнь в сомнительных увселениях, то в итоге становится на преступный путь.
В Финляндии, вероятно, среди безработных больше людей с полезными увлечениями, чем в США. Тут надо смотреть как у них это организовано.
Но я веду к тому, что повышенная социальная опека ведёт к росту числа людей относительно нужд производства. Т.е. социальная защита увеличивает безработицу. И если кто то топит за неё, то сразу должен придумать чем занять массу незанятых людей(пусть даже на преступный асоциальный путь встанет не больше половины из них). Иначе такой ком будет только расти.
Мы уже можем это наблюдать в Европе, где масса людей живёт исключительно на социальные пособия. Не так давно такие люди устроили беспорядки в Лондоне.
Я о такой опасности
Это скорее специфика тогдашней речи, чем реальное утверждение
Борода работал в журналах за прайс.
У Бороды была прислуга
Борода публиковался и таки имел с этого немного
У Бороды был богатый теоретический и фактический материал. Это вся библиотека Британского музея и это соседи Бороды из его днищерайона.
>Это не "они придумали", это так и есть. Homo homini lupus est не работает, индивидуально мне может и выгодно сожрать всех окружающих, но что будет, если каждый будет жрать каждого? История человечества - история преодоления своих животных инстинктов и сотрудничества. От обезьяны, убивающей больного старика, до современного велфер-стейта.
Тут ты ошибаешься https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Буржуазные авторы принципиально не желают изображать предпосылки патологического поведения своих героев, то такое поведение воспринимается как изначально присущие их внутренней природе. Так насаждается идея, что все бедняки и провинциалы — это «быдло», «ватники», «антропологическое ничтожество», то есть не вполне люди. Таким образом наши авторы выполняют работу по шовинизации населения. http://lenincrew.com/about-the-poor/
Конкурентное поведение развивается в конкурентных условиях и сообразно им. Человек - это продукт общества.
>велфер-стейт
существует за счёт угнетения жителей неразвитых стран.
>Я исхожу из уиверждения "праздность порождает преступность".
Это неверное утверждение. Преступность - это способность общества порождать опасное для себя поведение. Преступность порождаться отчуждением, бедностью и неравенством.
А ещё несколько детей Карла умерли от нищеты, так же как и дети рабочих.
тубус, это ты?
>"праздность порождает преступность"
Что это? Откуда это? Чем это подтверждено, кроме идеологии?
>Если художник или писатель творит дома и нигде не работает, то он попадает в статистику безработных, при это все де что то делая.
Правильно, а именно возможность творить дома нигде не работая дает ему социалка, которую ты так невзлюбил. Социалка дает возможность жить без страха бездомности и голода, и она работает гораздо лучше мантр о "мотивации".
>сомнительных увселениях
Забавный факт - в рыночке все увеселения, не запрещенные законом, не сомнительны. "Сомнительность" - это только твоя оценка. Алкаш, жрущий сивуху, создает рабочие места на производстве сивухи. Алкаш, тем самым, стимулирует экономический рост. Алкаш хороший потребитель.
>чем занять массу незанятых людей
Сами придумают, здесь им государство может помочь только стимулированием малого и среднего предпринимательства, самозанятости, развитием и продвижением идеи рабочих коопераций и всё в таком духе. Крупный бизнес нужно контролировать нещадно ЯСКОЗАЛ, но вот простые люди должны быть свободны и защищены. Прогрессивная шкала налогов и социалка этому поспособствуют.
>Не так давно такие люди устроили беспорядки в Лондоне.
И беспорядки они устроили исключительно потому, что живут на пособия, а не из-за чего-то другого. Так? Дай ссылку на событие, о котором ты говоришь.
Я вообще не понял, к чему была первая половина сообщения. А касательно второй половины - лучше соц-дем, чем сраный большевизм. Спасибо, накушались уже "экспериментов".
>Марксизм обнажил "власть" настолько насколько это возможно.
это вы льстите себе
>Насколько хорошо ты знаком с марксизмом? Со слов Дугина?
Достаточно, чтобы понимать его отправные точку - собственность на средства производства, общественно-экономические формации, классовая теория, диамат. Дугин в моём понимании весьма маргинален.
>Ты хочешь оставить меня в невежестве?
Я просто полагаю ,что ты мало подкован в этой области. Вот например, что ты знаешь о связи сталина с Гурджиевым?
Во первых сам ты каста. Во вторых ты перепутал "номенклатуру" и "тенденцию к её возникновению". Сталин боролся с тенденцией.
Сталин шёл непроторенной тропой. И естественно совершал ошибки.
Тенденция к возникновению изначальна была заложена теоретическими уязвимостями марксизма. Сказать, что Сталин боролся с тенденциями, это всё равно что лечить гормональный дисбаланс выдавливанием прыщей.
>А ты знаешь что половые партнёры если они являются людьми - то они не являются собственностью?
Да, но вполне можно отбить объект симпатий у другого человека, например. И это тоже власть определённого типа. Я как раз тебе постоянно указываю тебе на то, что у марксистов власть упирается в собственность ,а если точнее в собственность на средства производства - а это наивная позиция.
Марксизм это объяснил лучше введя термин "ложное сознание"
Марксизм вполне касался этой темы, но не ставил её во главу угла. Т.е в марксизме это вторичная вещь относительно отношений собственности на средства производства ,а в моём представлении именно это и первично.
>Вся твоя критика Карла Маркса - это демонстрация незнания тобой его теорий и взглядов.
Ага, потмоу что по твоей логике, если Маркс кому-то не нравится, то это лишь потому что его не понимают. А между тем
-Ты утверждаешь, что марксизм это научная концепция, а критерий научности не приводишь
-Ты упираешься в собственность на средства производства как на критерий распределния власти, когда тебе постоянно указывают на то, что власть может строиться и по другим принципам
-Марксизм на практике всегда приводил к возникновению тоталитарной партноменклатуры и тот же Сталин даже понимая это и пытаясь зачистить поляну в сущности ничего не мог поделать с этой ситуацией и давил прыщи, пытаясь исправить гормональные проблемы. Кроме того, просто уровенб жизни и потребелния в марксистких режимах был хуже.
Вся твоя защита маркса это кругодроч в манямирке
ОП, спасибо за просвещающий тред.
К сожалению, по причине нехватки времени, пока не удалось полностью осилить труды Маркса и Ульянова. В некоторой нео- адаптации данные идеи могут стать фундаментом для грядущего возрождения.
грязноштанный бамп
Бамп
>Я вообще не понял, к чему была первая половина сообщения.
Про буржуазное понимание природы человека.
>А касательно второй половины - лучше соц-дем, чем сраный большевизм.
Для кого лучше? И за чей счёт?
Вторую категорию составляют крупные тред-юнионы. Это организация таких отраслей производства, в которых применяется исключительно или, по крайней мере, преобладает труд взрослых мужчин. Ни конкуренция женского и детского труда, ни конкуренция машин не смогли до сих пор сломить их организованную силу. Организации механиков, плотников и столяров, каменщиков являются каждая в отдельности такой силой, что могут даже, как например каменщики и их подручные, с успехом противостоять введению машин. Несомненно, их положение с 1848 г. значительно улучшилось; наилучшим доказательством этого служит то, что в течение более пятнадцати лет не только хозяева были чрезвычайно довольны ими, но и они — хозяевами. Они образуют аристократию в рабочем классе; им удалось добиться сравнительно обеспеченного положения, и это они считают окончательным. Это образцовые рабочие господ Лиона Леви и Джиффена, и они в самом деле очень милые, покладистые люди для всякого неглупого капиталиста в отдельности и для класса капиталистов в целом.»
Буржуазия уже родила, вскормила, обеспечила себе «буржуазные рабочие партии» социал-шовинистов во всех странах. Различия между оформленной партией, напр., Биссолати в Италии, партией вполне социал-империалистской, и, скажем, полуоформленной почти-партией Потресовых, Гвоздевых, Булкиных, Чхеидзе, Скобелевых и К°, — эти различия несущественны. Важно то, что экономически откол слоя рабочей аристократии к буржуазии назрел и завершился, а политическую форму себе, ту или иную, этот экономический факт, эта передвижка в отношениях между классами найдет без особого «труда».
>Спасибо, накушались уже "экспериментов".
Какой ты наивный, веришь буржуям.
>В некоторой нео- адаптации данные идеи могут стать фундаментом для грядущего возрождения.
Нео-адаптация не нужна. Нужно развитие. К слову не надо путать развитие с ревизионизмом.
Например сейчас росскийское марксисткое движение остро нуждается в том что бы кто нибудь провёл комплексное исследование российского капитализма, как когда то это сделал Ленин.
>Аргументируй блядь.
Ничто не имеет естественной цены.
Цена образуется в момент купли-продажи.
>и неравенством
Хрен там плавал. Равенство не отобъет у человека жижду наживы и стремление превлатить равенство в свою пользу.
>Цена образуется в момент купли-продажи.
Можешь описать сам процесс образования, мне кажется это будет очень увлекательно и познавательно даже многим завсегдатаем.
>Они жили не так.
Пруфы? Не знаю ни одного материла который бы указывал на то что до прихода европейцев в африке был не пиздец.
Что за религиозный бред? Есть хоть какие то хотя бы психологические эксперименты которые это подтвердили? Первый раз тут эту хуйню услышал, точнее так то знал что у маркса эта ебала есть но даже коммунисты её за астральный приход приняли и не вспоминали никогда.
А поле пахать лучше? Я не придираюсь прост реально хочу понять что это всё значит. Какие то то духовные энергии, физическая природа, духовные силы. Я в ебаной дереве росс ебанутыми фермера родителями, лет с 8 активно помогал им всей этой хуйнёй заниматься, по сути жил так же как кристианин до промышленной революции в плане труда - ну кроме того что я не 9 часов въёбывал, а так формальную детскую норму выполнял, никакого духовного подъёма, развития физической и духовной энергии не чувствовал, ну пропалываешь ты эту ебучую картошку под солнцпёком как робот, и чего? Сейчас кадастовым инженером работаю и как то лучше, сидишь себе в офисе рисуешь чертежи.
> провёл комплексное исследование российского капитализма,
Если предположить что в РФ копетализма подобна украине то сделать это будет сложно, тк есть странный квантовый эффект баблонов - в при средней зп в 300$ туда сюда шныряют по до дорогам форд фокусы и всякие тойота паркетники даже за 75км от Киева.
По крайней мере если исследовать офф статистику
>что все бедняки и провинциалы — это «быдло», «ватники», «антропологическое ничтожество», то есть не вполне люди.
Все проще - их называют просто лузерами.
>Сталин боролся с тенденцией.
Возведя свою власть в абсолют, ага.
Ну и это. Маркс против именно промышленного труда? Почему он именно против промышленности, а как мы без неё вообще жить будем? Или "рабочий" это не рабочий в бытовом смысле? Художник это "рабочий"? А учёный ? Он вообще против любой работы?
Что такое "естественная цена" - объективная я так полагаю? Разве ценности это по определению не субъективно? Типа мне нравится красный больше чем чёрный, поэтому для меня красный автомобиль той же модели будет ценнее чем чёрный, а для пигмея автомобиль вообще ценности не имеет. (?)
Что такое "естественная цена" - объективная я так полагаю? Разве ценности это по определению не субъективно? Типа мне нравится красный больше чем чёрный, поэтому для меня красный автомобиль той же модели будет ценнее чем чёрный, а для пигмея автомобиль вообще ценности не имеет. (?)
Напомните, в какой артели трудился товарищ Маркс?
Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката еврейского происхождения Генриха Маркса (1777—1838), происходившего из рода раввинов.
Незадолго до рождения Карла, в 1817 году его отец принял христианство (лютеранство), чтобы не лишиться звания судебного советника.
Незадолго до рождения Карла, в 1817 году его отец принял христианство (лютеранство), чтобы не лишиться звания судебного советника.
Не буду по тексту уточнять, т.к. только на чтение треда ушло больше часа.
Соглашусь, адаптация - это больше к "приспособлению" относится, в то время как ревизия к "пересмотру" под текущие проблемы и задачи.
По комплексному исследованию российского капитализма, относительно других субъектов есть знания экономической системы производства и распределения. По крайней мере в той степени, в которой она открыта для ознакомления (Росстаты, егрюлы, кадастры другие статистики и отчётности).
К сожалению, не могу точно указать эту структуру: у капитал-глобалистов огромный наработанный опыт выстраивания сетей ЮЛ, в котором не понятно откуда ноги растут. Т.е. предположим пару тысяч крупных РФ компаний запутанными цепочками уходят в виргинские, панамские и пр. оффшоры. Дальше внутри этих оффшоров они ещё между собой связаны паутиной. Знать именно что и как мешает также полиморфность созданной системы (в определённые промежутки времени это созданная сеть генерирует изменения взаимосвязей).
Можешь более подробно определить к какой именно из рукописей Ленина ты отсылаешься и как представляешь "комплексное исследование российского капитализма" в текущих реалиях.
Хуль там описывать. Нет сделки - нет цены. Есть сделка есть цена.
То, что пишут на ценниках - это не фактическая цена, а желаемая цена.
Или вот пример: покупаешь на рынке у китайцев. Спрашиваешь цену. Катац говорит: 3000. Ты говоришь: 1000. И так в ходе торгов выопределяете реальную цену и фиксируете ее в виде реальной сделки.
Также хотел бы узнать твоё отношение ОП к последователям идей Маркса, а именно:
1. к ревизиям Энгельса
1.1 4-ому тому теории прибавочной стоимости
1.2 идеям исторического материализма
1.3 описанным альтернативам массовой пауперизации стран 3-го мира
2. К Чернышевскому, Добролюбову, Плеханову, Лаврову и другим философам-идеологам.
>>Они жили не так.
>Пруфы? Не знаю ни одного материла который бы указывал на то что до прихода европейцев в африке был не пиздец.
Приведу в пример известную из школьных учебников истории Индию. Политика колонизаторов заключалась в монокультурном земледелии производящем технические культуры для экспорта. То есть вместо еды (риса и тыквы) производили каучук, сахарный тростник, рапс.
>Что за религиозный бред?
Ну тебя мама кормит и одевает, конечно для тебя это бред, ведь ты этого не испытываешь.
>>Сталин боролся с тенденцией.
>Возведя свою власть в абсолют, ага.
Не надо из Сталина воображать аватару Шивы или Вишну. Никакая власть не бывает абсолютной. Если бы у Сталина была бы такая власть, то он мог бы провести полную чистку партии, но он не мог это сделать, не было у него такой власти.
>Ну и это. Маркс против именно промышленного труда?
Против отчуждённого труда. Отчуждение бывает в процессе и результатах. Социализм преодолевает отчуждение в результатах и движется в сторону преодоления отчуждения в процессе.
>Почему он именно против промышленности, а как мы без неё вообще жить будем?
Как тебе такое в голову пришло?
>Что такое "естественная цена" - объективная я так полагаю? Разве ценности это по определению не субъективно?
Нет. Факт цены устанавливается объективно. Цена того что ты покупаешь и того что ты продаёшь (если ты не совсем монополист) не зависит от твоего субъективного мнения. Конечно ты можешь торговать ниже рынка, но приведёт лишь к тому что между тобой и потребителем встанет оптовик-спекулянт.
>Типа мне нравится красный больше чем чёрный, поэтому для меня красный автомобиль той же модели будет ценнее чем чёрный, а для пигмея автомобиль вообще ценности не имеет. (?)
Пигмей недочеловек по твоему мнению? То есть ты откажешься за любую цену покупать автомобиль одного из цветов? Если бы ты не был бы дураком, то попросил бы у продавца скидку в размере стоимости перекраски. А по сути, автомобиль покупают прежде всего для езды, а не для любования цветом.
>Против отчуждённого труда
Что такое неотчужденный труд? Есть ли такой в природе?
>Можешь более подробно определить к какой именно из рукописей Ленина ты отсылаешься и как представляешь "комплексное исследование российского капитализма" в текущих реалиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
>Также хотел бы узнать твоё отношение ОП к последователям идей Маркса, а именно:
>
>1. к ревизиям Энгельса
Энгельс делал ревизии?
>1.1 4-ому тому теории прибавочной стоимости
Я не читал ещё четвёртый том.
>1.2 идеям исторического материализма
Это единственно верный подход рассмотрения истории.
>1.3 описанным альтернативам массовой пауперизации стран 3-го мира
Ты о чём?
>2. К Чернышевскому, Добролюбову, Плеханову, Лаврову и другим философам-идеологам.
Не читал их труды.
>>Против отчуждённого труда
>Что такое неотчужденный труд? Есть ли такой в природе?
Это труд который является истинно добровольным и результаты которого не противопоставляются трудящемуся. Многие люди называют такой труд "Хобби" или "Призвание".
Но ведь рыночек не запрещает рабочему трудиться неотчуждаемо - нужно всего лишь найти работу по душе.
А в том же совке трудящийся даже не мог отказаться от колхозного труда и не имел паспорта.
>не мог
Мог в пользу любого другого труда.
Ксо, я инди-видоегейм-капиталист. Рискую своими деньгами вкладывая их в производство игорей. Жидок маркс несет какую-то антинаучную хуйню. Ну вот взять меня например. Мне нужен хороший 3д моделлер. И сука хуй я найду моделлера ниже ну 700$ в месяц. Но мне он обходится в 1000$, потому что самый хуевый мне тоже не нужен. И хуле этот жид себе повзаляет? Типа это он бедный 3д блядок страдает, а не я? Нихуяж себе.
Он-то легко уйдет в другую студию, пролетарий вольный. А я то деньги вложенный в него не факт что отобью. И если обосрусь то сдохну с голода так как я то как раз рискую всем и несу самый главный ущерб в случае невзлета игры. А в случае взлета наверняка продолжу с ним сотрудничество и уже будет неловко платить те же 1000$.
А он то как раз с голоду не помрет ну никак. Но нет блядь, я плохой, потому что делаю игру. А он хороший потому что делает моделли и жирует на баксах. Ахуеть просто. Может маркс сам хочет сделать игру которая не подохнет в безвесстности? Бумагу марать ни код отлаживать и не моделли анимировать. Какая же жидовская мразь. Я тут капитал строю, кормлю моделлера и его жиребенков, всем рискую и еще и плохой.
Хуже гниды чем коммимразь и представить сложно. Оболжет, раскукарекается, оклевещет и попытается все отобрать и поделить. Правильно вас сша фосфорными бомбами в жоопу долбило мрази красножопые. Я бы лично вас обливал дегтем, обваливал в вырванных страницах капитала и распечтах этого теда и поджигал бы нахуй. Хорошо хоть в индонезии коммибляди получили что заслужили.
Он-то легко уйдет в другую студию, пролетарий вольный. А я то деньги вложенный в него не факт что отобью. И если обосрусь то сдохну с голода так как я то как раз рискую всем и несу самый главный ущерб в случае невзлета игры. А в случае взлета наверняка продолжу с ним сотрудничество и уже будет неловко платить те же 1000$.
А он то как раз с голоду не помрет ну никак. Но нет блядь, я плохой, потому что делаю игру. А он хороший потому что делает моделли и жирует на баксах. Ахуеть просто. Может маркс сам хочет сделать игру которая не подохнет в безвесстности? Бумагу марать ни код отлаживать и не моделли анимировать. Какая же жидовская мразь. Я тут капитал строю, кормлю моделлера и его жиребенков, всем рискую и еще и плохой.
Хуже гниды чем коммимразь и представить сложно. Оболжет, раскукарекается, оклевещет и попытается все отобрать и поделить. Правильно вас сша фосфорными бомбами в жоопу долбило мрази красножопые. Я бы лично вас обливал дегтем, обваливал в вырванных страницах капитала и распечтах этого теда и поджигал бы нахуй. Хорошо хоть в индонезии коммибляди получили что заслужили.
Какие тебе бляди еще модели? Делай, сука, ломино. Гарантированный сбыт уже сотню лет.
>Про буржуазное понимание природы человека
Я называю это "реализмом", идеализировать обезьян не привычен, простите.
>Для кого лучше? И за чей счёт?
Лучше для тех, кого не отправят по гулагам и не расстреляют. Или ты отрицаешь, что у большевиков руки по локоть в крови?
А за чей счет - за счет самих же людей, а также за счет их работодателей - крупного бизнеса, например.
Только по статистике 80% ненавидят свою работу.
http://www.businessinsider.com/what-do-you-do-when-you-hate-your-job-2010-10?international=true&r=US&IR=T
ПРОСТО НАЙДИ ЗАНЯТИЕ ПО ДУШЕ это мем уровня "начни с себя". Рисковать стабильным доходом, особенно в условиях жесткой экономии, хватит храбрости далеко не у каждого. Жизнь сломать легче легкого.
1) Моделлер может и подохнуть с голоду, если остановится в своем развитии и начнет жить для себя. Наемным работникам умственного труда нужно постоянно оттачивать навыки и повышать свою профессиональную квалификацию, иначе их обскачут их же коллеги. Между трудоманьками постоянная конкуренция за кусок хлеба, трудоманька вынуждена научиться работать быстро и качественно, чтобы белый барин работодатель царь и бох, кормилец и отец родной для трудоманьки и её выблядков выдал ей копеечку. Так что про "легко" это еще бабка надвое сказала. Если он угорает по своей профессии, то ладно, он и ночей спать не будет, будет моделлить сидеть. А если нет? По статистике выше кидал большинство свою работу ненавидят. Если для него это просто средство прокорма - то при таком раскладе это прямой путь к "отчуждению" если я правильно понял этот термин.
2) А что ты хотел - и рыбку съесть, и нахуй сесть? Ведь в случае коммерческого успеха гешефт будешь иметь именно ты, трудоманьке же так и продолжишь выплачивать зряплатку, в лучшем случае премию. Трудоманька потому и цепляется за зарплату сейчас, потому что мечтать о мульёнах ей не приходится.
Более того, рыночек не запрещает рабочечу стать капиталистом, скупая потихоньку акции.
Рабочий, владеющий акциями - это пролетарий или капиталист?
Рабочий, владеющий акциями - это пролетарий или капиталист?
>Если бы у Сталина была бы такая власть, то он мог бы провести полную чистку партии,
Только не оказалась бы эта чистка в первую очередь от тех кто может его сбросить? Откуда в общем и взялись Хрущевы и бездарные вороватые генералы вроде жукова
Мелкий буржуа очевидно же!
Рабочий - это всегда капиталист. Капиталист - это не гедонист, как считал Маркс. Не рантье и не спекулянт.
Капиталист - это рабочий. Он продаёт своё время, которое у него просто так. Рабочий тот, кто это время покупает.
1) Он и так моделить умеет. Что ты несешь вообще? Дерганье вертексов за последнии 30 лет мало изменилось. Как и создание текстурок, развертка итп. Разве что сейчас все в зебре скульптят. Но так уже лет 5 так и все давно перескачили на нее. Хотя и без скульпта еще лет 20 можно будет вполне себе работать. О какие гонках ты тут рассказываешь я в душе не ебу. А скилл моделирования только повышается с опытом. Короче все у него в ажуре и жрать у него будет всегда и гарантировано.
Ах да, к слову о трудоголиках и жестокой внутревидовой конкуренции. Ты попробовал бы моделлера найти, ахуел бы сколько людей не умеют ВООБЩЕ НИХУЯ. Или настолько по верхам что пиздец. Нормального моделлера днем с огнем не сыщешь. Казалось бы сейчас все эти туториалы и все на русском даже есть и школота должна аггресивно демпиногвать старую обойму. Но на практике школьники нихуя не могут. Скоро возраст среднего моделлера в индустрии за 40 зайдет лол. Я не знаю вообще кто будет дргать все эти вертексы, но если дело и дальше так пойдет то эти угнетенные будут уже 2000$ минимум требовать. Это еще в обоссаном А-инди. Что там они в ААА получают я даже знать не хочу.
Короче я в упор не понимаю где я его угнетаю. К слову наш сколл в гейдеве вполне сравним. Он с таким же успехом может тоже пилить свою игру, но предпочитает работать на дядю. А я типа АКУЛА КАПИТАЛИЗМА.
Короче все эти маняистории безнадежно устарели и в постиндустриальном обществе это просто не так.
2) Ну да, не хочется всю жизнь стоять у эвм-станка. Хочется создавать что-то свое, а не что госплан велит. Нихуя он за зп не цепляется. Он отлично знает что без работы не останется. Ну не мне модели будет клепать, так кому другому. Ко мне он еще с пониманием относится, я все таки не Убисофт или Нинтендо (хотя хочу ими стать). Так что уж кто точно на жизнь не жалуется так это мой 3д пролетарий. Какие-то манясказки и демонизация капиталиста (меня тоесть). На деле я просто делаю видеоигры и хочу на это заработать чтоб пиздато жить. И рискую соотвественно больше я, но уж никак не он. А маркс в оп-посте просто напросто КУКАРЕТИК-ПИЗДАБОЛ. Пусть свою игру хоть на аппсторе хоть на стиме сначала продвинет, потом рассказвает как там всех угнетают. Ни один нормальный геймдев такую хуйню как в ОП-посте не напишет, так как отлично все это знает из нутри. И только безработный марксоблядок попивая смузи в обоссаной немецкой пивнухе мог такое выдать.
Так, стоп.
1) У тебя есть моделлер, который как бы скилловый, но которому ты хочешь мало платить, потому что сам хочешь "пиздато жить".
2) Этот моделлер реально скилловый, потому что вокруг куча школьников, которые нихуя не умеют, но все равно имеют какие-то бабки с этого говна.
3) При этом среди моделлеров нет внутрипрофессиональной конкуренции, хотя ты только что описал, как твой скилловый моделлер, потратив годы в профессии и создав, я полагаю, понравившееся тебе портфолио проектов, выиграл в конкуренции с дешевыми школьниками и более дорогими, и, наверное, более скилловыми коллегами.
4) Естественно, у моделлера всё в ажуре и всегда будет в ажуре, потому что сегодняшние школьники развиваться, естественно, никогда не будут, даже несмотря на наличие кучи бесплатного обучающего контента, и всегда будут на низах, а старое поколение будет только вымирать. Тебя, конечно же, не смущает, что статистика говорит об обратном пикрел данные в целом по 3д художникам в бриташке, деньги весьма посредственные, и уровень зарплаты стагнирует, причем это номинал, и конкуренция в области только растет как раз за счет таких вчерашних школьников - какие-то отчеты и общие данные для тебя менее интересны, чем твой личный опыт, потому что твой личный опыт и желание "пиздато жить" занидороха перекрывает любую статистику.
5) Тебе, конечно же, не хочется всю жизнь стоять у эвм-станка, но моделлеру хочется, он же моделлер, и поэтому он с радостью будет выполнять твои ебучие модельки за 700, просто потому что ты такой пиздатый и безусловно заслуживаешь лучшей жизни. И виноват в этом, само собой, план. Не твои хуёвые предпринимательские навыки и/или отсутствие таланта наверное, я в душе не ебу, что ты там клепаешь, и не твоё желание хапнуть побольше здесь и сейчас, нет. Виноват план. И Маркс, жидок. И моделлер дорогой, сука такая. Но только не ты и твоя натура. Справедливости ради, в рыночке твоё желание оправдано на все 100%, и даже индустрия выбрана тобой правильно. Заниматься производством реального продукта с реальной материальной или даже уголовной ответственностью в рыночке западло, маржинальность не та, да еще и холопам, скорее всего, придется платить полноценную зарплату с бенефитсами, а не подачку на хрелансе.
А так ничего, кроме нытья воннаби бузинесмена и мемов уровня "постиндустриальное общество" я не вижу. Вот когда мы все будем децентрализованными криптомоделлерами за биткоины, тогда это самое общество настанет. Ваше хрючево, ваши шмотки, ваши человейники и ваши вёдра пока еще производятся на реальных, централизованных, материальных некриптозаводах и стройплощадках, и люди там зависят от барских средств производства, и их большинство.
Стандартное "кадров нет" я слышал и слышу дохуя раз, мамкины предприниматели только и ноют, что людей, способных выполнять все их хотелки не хватает. Зато когда такие люди появляются, начинаются другие мантры
>начинаются другие мантры
А мантры эти "за что тебе платить?", обязательно произносимое с выражением лица а-ля "блядская рожа". Вот даже ты сейчас демонстрируешь такие мантры, желая поиметь спеца с навыками за зарплату ниже рыночной (и это на фоне орд бесталанных школьников).
В каком смысле "номинал"? Gross?
В смысле не индексированные к инфляции.
>Вообще следует заметить
На этом месте твой Маркс слился. "Вообще следует заметить" это фраза-детектор слива.
>вокруг куча школьников, которые нихуя не умеют, но все равно имеют какие-то бабки с этого говна
Я тот самый школьник 31лвл уровня пикрил, с подводными кнчно. Я не получаю ничего. Работу найти нереально, требования суровые, конкуренция тоже, на турбосквиртах покупок 2 в год. Какие у того требования представить страшно, если он так долго искал, на фрилансах-то нереальная давка, хз кароч.
Не в защиту Маркса, но назови экономистов, которые работали.
>>Про буржуазное понимание природы человека
>Я называю это "реализмом", идеализировать обезьян не привычен, простите.
Это называется чернуха, а не реализм. Загоняют людей в скотское состояние и потом оправдывают своё угнетение скотским состоянием людей.
>>Для кого лучше? И за чей счёт?
>Лучше для тех, кого не отправят по гулагам и не расстреляют. Или ты отрицаешь, что у большевиков руки по локоть в крови?
"По локоть" в чьей крови? Миллиардов расстрелянных лично Сталиным?
>А за чей счет - за счет самих же людей, а также за счет их работодателей - крупного бизнеса, например.
За счёт неразвитых колоний.
>
>Ах да, к слову о трудоголиках и жестокой внутревидовой конкуренции. Ты попробовал бы моделлера найти, ахуел бы сколько людей не умеют ВООБЩЕ НИХУЯ. Или настолько по верхам что пиздец. Нормального моделлера днем с огнем не сыщешь. Казалось бы сейчас все эти туториалы и все на русском даже есть и школота должна аггресивно демпиногвать старую обойму. Но на практике школьники нихуя не могут. Скоро возраст среднего моделлера в индустрии за 40 зайдет лол. Я не знаю вообще кто будет дргать все эти вертексы, но если дело и дальше так пойдет то эти угнетенные будут уже 2000$ минимум требовать. Это еще в обоссаном А-инди. Что там они в ААА получают я даже знать не хочу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
Рабочая аристократия — привилегированная часть наёмных работников-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических, иных сверхприбылей чаще всего в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
>Загоняют людей в скотское состояние
Совсем как НКВДшники в гулагах. И да, в стрессовой ситуации с человека слетает тонкий налет культуры, и он превращается в животное, одержимое выживанием. Это ломка. А тех, кто не сломался, просто плохо ломали - обезьяна никуда не девается.
>Миллиардов расстрелянных лично Сталиным?
Неуместные мемсы. Многомиллионные жертвы советского режима это уже доказанный факт. Предательство Ленина по отношению к крестьянам и "неправильным" рабочим - это тоже факт. Не нужно пытаться обелить СССР там, где сделать это невозможно.
>За счёт неразвитых колоний.
Совсем как СССР дотировало республики за счет центральной России. Че там Ленин по этому поводу писал?
>Рабочая аристократия
Давай уже в кастовое говно скатись и не возвращайся к марксизму никогда.
Они получают "долю" благодаря рыночным механизмам, а не благонамеренности капиталистов.
Непонятно, с какой радости человек, труд которого стоит дороже, должен солидаризироваться с теми, кто, не обладая навыками и способностями, не может продать дорого свой.
Мне показалось ты глубокий идеолог жаль конечно, что это не так.
Энгельс выступал редактором II и III тома.
IV том написан целиком Энгельса по различным идеям и запискам Маркса
Про пауперизацию это относится к труду Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" в которых автор рассматрвиает причины массового обнищания рабочего населения вышеупомянутых стран при капитализме и предполагает теоретические пути выходы из этого. Этот путь был эффективно использован после гражданской войны в США, что и привело её к такому экономическому буму.
Самым эффективным трудом является неотчуждённый труд, т.к. он составляет 90% научных открытий, литературы, искусства, философии и пр.
Ты там со своей командой из 15 разработчиков не причисляй себя к элите-капиталистам, а то любой владелец шаурмы сейчас начнёт причислять к ним.
>>Загоняют людей в скотское состояние
>Совсем как НКВДшники в гулагах. И да, в стрессовой ситуации с человека слетает тонкий налет культуры, и он превращается в животное, одержимое выживанием. Это ломка. А тех, кто не сломался, просто плохо ломали - обезьяна никуда не девается.
О дивный манямир!
>>Миллиардов расстрелянных лично Сталиным?
>Неуместные мемсы. Многомиллионные жертвы советского режима это уже доказанный факт.
Нет, это миф либеральной пропаганды http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85
>Предательство Ленина по отношению к крестьянам и "неправильным" рабочим - это тоже факт. Не нужно пытаться обелить СССР там, где сделать это невозможно.
Это не "факт", а оценочная мелкобуржуазная позиция.
>>За счёт неразвитых колоний.
>Совсем как СССР дотировало республики за счет центральной России.
Не "дотировали", а ускоряли развитие.
>Че там Ленин по этому поводу писал?
О том что великороссийскую гордость и шовинизм следует засунуть в задницу. Про интернационализм он писал.
>>Рабочая аристократия
>Давай уже в кастовое говно скатись и не возвращайся к марксизму никогда.
Ты не имеешь представлений о марксизме и том что Карл Маркс писал об этой части рабочего класса.
>Мне показалось ты глубокий идеолог жаль конечно, что это не так.
Я не самый подготовленный теоретик.
>Энгельс выступал редактором II и III тома.
Это я знаю. Но редактура - не есть идеологическая ревизия.
>IV том написан целиком Энгельса по различным идеям и запискам Маркса
Это я знаю.
>Про пауперизацию это относится к труду Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" в которых автор рассматрвиает причины массового обнищания рабочего населения вышеупомянутых стран при капитализме и предполагает теоретические пути выходы из этого. Этот путь был эффективно использован после гражданской войны в США, что и привело её к такому экономическому буму.
Опиши этот путь.
>Они получают "долю" благодаря рыночным механизмам, а не благонамеренности капиталистов.
Ложное противопоставление. Я нигде не утверждал что имеет место "благонамеренность". Это подкуп.
>Непонятно, с какой радости человек, труд которого стоит дороже, должен солидаризироваться с теми, кто, не обладая навыками и способностями, не может продать дорого свой.
Во первых не с радости. А во вторых в долгосрочной перспективе капиталисты всегда ищут способы снижения требований к качеству рабочей силы. Или даже автоматизируют процесс производства. Сегодня ты успешный 3D дизайнер, а завтра ты макака загружающая картинки в очередную нейросеть. Многие ремёсла и высокооплачиваемые профессии были оптимизированы и уничтожены. В ходе индустриализации пролетариями становились ремесленники. Твоё виденье глупое и близорукое. В развитии и загнивании капитализма неизбежно нарастание поляризации, высокооплачиваемые рабочие и малая буржуазия будут вытеснены в пролетариат. В капитализме ни у кого нет дальних перспектив, кроме небольшой кучки олигархов-психопатов.
Я в рот ебал твоего жидовского сказочника, если что.
Просто признай, что ты ничего в своей тупой жизни не добился и не сможешь, а марксизм что-то вроде отдушины и оправдания собственной ущербности и неполноценности.
>высокооплачиваемые рабочие и малая буржуазия будут вытеснены в пролетариат.
То есть если этого не произойдет то коммунизм невозможен так как не нарастает революционная ситуация?
Коммунизм невозможен абсолютно.
Это утопия.
Только в отличие от сферических коней, человеческое общество не может регулироваться по щелчку пальца. И если запустить определенный процесс, то его последствия будут не только " здесь и сейчас", а ещё колебаться в пределах определенного количества лет.
Если все так, то почему уровень жизни и зарплат рабочих в экономически развитых странах позволяют им стать капиталистами? Почему некоторые из них сознательно отказываются от предпринимательской деятельности в пользу рабочей профессии?
В рассуждениях Маркса есть очевидная ошибка, которую тебе забыли указать на лекциях по экономике, если ты конечно вообще учился.
Маркс рассматривал предельные случаи в ситуации открытой рыночной системы. Переведу на русский: капиталист по марксу всегда стремиться максимизировать свой капитал и не движим более ничем. Исчерпав все возможные способы максимизации прибыли, капиталист по марксу обращается к механизму распределения прибавочного продукта и имея явное преимущество перестраиваевает его с максимальной для себя выгодой, обрекая своих же рабочих на нищенское существование. Рабочий же в этой системе не имея никаких инструментов для противостояния вынужден смириться и сисать хуй. Ведь в случае чего, капиталист с легкостью перебросит свой капитал туда, где рабочие будут сговорчивее, а те кто выебывался умрут от голода.
Все это абсолютно верно, но вот в реальном мире никаких открытых систем не существует, даже на глобальном мировом уровне рынок - это замкнутая система. А в замкнутой системе вести себя так как полагается марксовскому капиталисту, то же самое что срать себе за шиворот. Продукт труда рабочих, капиталисту нужно продать, чтобы вернуть оборотные средства и выплатить рабочим зарплату, и забрать свою прибыль. Но в системе где у рабочих нет денег, продавать некому, как итог, капитал перестает расти акурат в момент, когда капиталисты начинают по марксовским рецептам перераспределять прибавочный продукт. А потом он начинает снижаться до уровня, когда баланс между покупательной способностью рабочих и ценой продукта снова станет равновесным. Таким образом в закрытой системе капиталист хоть и находится на верху пирамиды потребления, однако высота этой пирамиды имеет прямую зависимость от того насколько много прибавочного продукта остается рабочим.
Таким образом в реальной, замкнутой экономике, самыми развитыми и лидирующими по уровню жизни, являются страны капиталистические. Что полностью противоречит выводам Маркса. Наверни хуйцов ОП, эти теории обоссали более 100 лет, назад, а ты до сих пор к ним обращаешься.
>Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим
Но сосут в итоге всё равно пидорахи, ибо порода такая - блохастая вечнососущая.
>Наверни хуйцов ОП, эти теории обоссали более 100 лет, назад, а ты до сих пор к ним обращаешься
Он же интровертушка обыкновенный.
Обращает на себя внимание только какими-то якобы серьезными проблемами мирового масштаба, а сам ни одной книжки в жизни не читал. Леваков обычно на других ресурсах вскрывают как сектанты обычно делают. Поддакивают, интересуются что читал и где учился, а потом обоссывают толпой. Мылач типа-добрый к этим уёбкам, кстати.
Рассуждение о том, что аграрий не сможет выжить со своим личным хозяйством ни при коммунистическом, ни при капиталистическом обществе. Помимо аграриев это также затрагивает и ряд профессией появившихся уже после трудов написанных в 19 веке:
Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь...
главная задача состоит в том, чтобы ясно показать крестьянину, что мы можем спасти, сохранить его усадьбу и земельное владение, только превратив их в кооперативное владение и кооперативное производство. Именно единоличное хозяйство, обусловленное единоличным владением, и ведет крестьян к гибели. Если они будут настаивать на своем единоличном хозяйстве, то неминуемо лишатся и дома и усадьбы, капиталистическое крупное хозяйство вытеснит их устаревший способ производства. Так обстоит дело. И вот приходим мы и предоставляем крестьянам возможность самим вести крупное хозяйство не в пользу капиталистов, а в свою собственную общую пользу. Разве нельзя ясно показать крестьянам, что это — в их собственных интересах, что в этом — их единственное средство спасения?
Прочтение азов экономической теории и пол часа работы головой, делают очевидными ошибки Маркса любому дурачку с 80 IQ. Но леваки не умеют читать научные статьи, им куда интереснее триггериться на всякие пропогандистские конструкции типа "обрекает на голодную смерть", "набивает мошну", и т.д. Как итог им кажется что все очень правильно и научно, ведь все эти эмоциональные высказывания очень им приятны, так как без каких либо усилий позволяют им в мыслях себя возвышать и оправдывать любое их состояние, перекладыванием ответственности за это с них на капиталиста.
А по сути у Маркса чисто теоретические изыскания не имеющие отношения к реальности.
> почему уровень жизни и зарплат рабочих в экономически развитых странах позволяют им стать капиталистами
Только некоторым из них. Чаще всего это люди которые вышли из довольно обеспеченных семей и закончили университет. Чаще всего эта работа - это обслуга капитала. Большинство же рабочих сосет хуец, что в Рашке, что в Швитых, что в Африке.
они живут за счет рабского труда все того же.
Система закрытая в рамках мира (7 млрд. чел.) и в рамках страны сбыта продукта. То что законы макромира не работают в микромире не повод "наворачивать хуйцов".
Не писал бы последний абзац может быть за умного сошёл бы.
>А в замкнутой системе вести себя так как полагается марксовскому капиталисту, то же самое что срать себе за шиворот. Продукт труда рабочих, капиталисту нужно продать, чтобы вернуть оборотные средства и выплатить рабочим зарплату, и забрать свою прибыль.
И тем не менее, именно в рейгановской америке в рот всех ебали словно сошедшие с марксистских агиток корпоративные рейдеры, "оптимизирующие" бизнесы до банкротства, срывая в короткую прибыль себе в карман. Один из них в 2012 аж в президенты баллотировался, подсказать кто это был?
>Но в системе где у рабочих нет денег, продавать некому, как итог, капитал перестает расти акурат в момент, когда капиталисты начинают по марксовским рецептам перераспределять прибавочный продукт.
И им на это было похуй. Тем более, когда от спекуляций доходность выше, чем от реального производства, заниматься последним есть зашквар. R>G, все дела. Спекулятивный процент капает на карман, трудоманьки на родине теряют работу, а правильные пацаны выводят активы в нормальные страны, куда нищуков не пускают. И это, кхе-кхе, мировая практика, продиктованная стремлением максимизировать прибыль здесь и сейчас. Так что, только выиграли?
>Таким образом в закрытой системе капиталист хоть и находится на верху пирамиды потребления, однако высота этой пирамиды имеет прямую зависимость от того насколько много прибавочного продукта остается рабочим.
Пикрел, данные США. С начала неолиберальной, то есть про-рыночной эпохи (от 80х и по настоящее время) всем похуй. Пацаны берут своё, лоббируют себе более низкие налоги, урезают нищукам социалку и наращивают свою долю богатства. Нищуки только воют от боли и голосуют за всяких дебиков со смешными волосами, на большее тумкалки не хватает. А, ну еще хватает на мемсы про "леваков".
>О дивный манямир!
Можешь не продолжать я понял, что у тебя отрицалово.
>Нет, это миф либеральной пропаганды
Я, конечно, посмотрю потом эту статью и проверю данные, но обилие отсылок к писулькам Дугина настораживает.
>Не "дотировали", а ускоряли развитие.
Ну тогда и капиталисты "ускоряют" своё развитие за счет пигмеев. Нравится такая формулировка? С хуя ли это за счет бедных областей центральной России, где уже давным-давно на тот момент эксплуататоров повыпиливали, устраивали пиршества в дотационных республиках? Я не против перераспределения благ, но это делалось во вред коренному населению страны, и оправдывалось "борьбой с шовинизмом". Каким нахуй шовинизмом, вы недодавали потомкам вечно голодных рабочих и крестьян, строя свои ебучие витрины социализма, помогая всяким Кореям, Заирам, Кубам и прочей шелупони. ЗАЧЕМ? Боролись с империалистами?
Сами же и были империей, с Московскою метрополией, избранными номенклатурой "правильными" территориями, и всем остальным Мордором, из которого только и могли, что выкачивать. И все это сдобрено бреднями картавого питуха о "шовинизме". Не знаю насчет шовинизма, но от такого ускорения вы получили волну бритоголовых в 90ые и их логическое продолжение в настоящие дни. Нравится?
>А по сути у Маркса чисто теоретические изыскания не имеющие отношения к реальности.
Тхиз.
> А в замкнутой системе вести себя так как полагается марксовскому капиталисту, то же самое что срать себе за шиворот.
Хорошая метафора.
>делают очевидными ошибки Маркса любому дурачку с 80 IQ
Но пояснить за эти ошибки он не может в силу IQ 80.
>И да, в стрессовой ситуации с человека слетает тонкий налет культуры, и он превращается в животное, одержимое выживанием.
Не факт - у тебя не ни личных наблюдений, а если даже и есть -они статистически не значимы.
Есть люди, которые даже под угрозой смерти остаются людьми, а есть люди которые люди только внешне.
К комми это тоже относится. Они зевери не потому что жизнь заставила, а потому что просто носили маск людей. Пока режим был им враждебен и гнобил их - сидел тихо, как толко они сами стали режимом тут то их нутро и проявилось.
Тебе уже пояснили --
Или айсикью в 80 пунктов не позволяет читать что-то сложнее букваря?
Эта хуйня никак не противоречит Марксу, а как раз и есть гомунистические манятеории на тему "как нам построить капитализм правильно". ИРЛ же капитализм работает не правильно, а строго по марксу, что пруфают циклические кризисы, пузыри и неуклонный, как восход солнца, рост разрыва между бохатыми и бедными. Попробуй поискать кого-нибудь с айкю выше 80 ещё раз.
>капитализм работает не правильно,
Коммунизм вообще не работает.
Да кто ж спорит? Но ты вбросил про обоссывание экономической модели товарища Маркса, который был не пидорахой каким-нибудь, а святым гейропейцем и всё в экономике понимал правильно, поэтому никто его до сих пор обоссать так и не смог, даже из других образованных гейропейцев. Только развить его теории. А тут ты такой "пидорахи с 80 айкю обоссывают маркса!" Да хуй там.
Чего не испытываю? Я вообще не понял, что написано. Может испытываю но называю это какими то человеческими терминами вроде усталости, неудовлетворённости и т.д. Что это всё значит то, растолкуй. Какое это имеет отношение к капитализму?
Какое это имеет отношение?
Что это такое этот отчуждённый труд то блять. Потому что все примеры в треде это примеры того как плохо рабочим на заводе.
>Факт цены
Так факт цены выходит объективен, а не цена. Это большая разница. Это объективный факт, что мне субъективно цвет ценнее, чем ходовые качества. Но это не значит, что цена является объективным свойством объекта самого по себе как например его форма, масса, размер, цвет(отражающие свойства поверхности), ходовые качества.
А в чём проблема того, что средства производства являются частной собственностью? Я имею в виду, что это довольно естественное положение дел когда я не имея станка для резки досок иду к кому то у кого он есть и плачу ему за возможность им пользоваться. Я с позиции работника не понимаю в чём тут проблема. Маркс считает, что владелец станка обязан мне его предоставить за просто так?
А причина однаю
Бамп вопросу. Ну что же вы, теоретики?
„Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации“ - Маркс о Балканах и восточноевропейской равнине.
“Раса, которая населяет Россию, - это раса варваров“.
«Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом». - Маркуша.
«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию». - Энгельс
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира». - Маркс. «Тайная дипломатическая история 18-го столетия»
“Раса, которая населяет Россию, - это раса варваров“.
«Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом». - Маркуша.
«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию». - Энгельс
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира». - Маркс. «Тайная дипломатическая история 18-го столетия»
Маркс, вроде, ничего не считает. Он рассказывает, как есть. А что с этим делать - ебите сами.
Всё правильно написали же. Пророческие слова, всё это мы наблюдали и наблюдаем сейчас.
А ты хороший человек ОП. Я не понимаю как такие люди как ты еще не забили хуй на даунов с раздела /po и пытаются их просвящать.
Потому что если ты сегодня не просвещяешь быдло о том, что надо порешать тирана, завтра доведённое до нищеты быдло решает тебя. Если ты не съебал из страны, конечно.
Почему академики-теоретики, просвящающие по/рашу не могут мне ответить на такой простой вопрос?
Нет уважаемый хохол, я как раз на майдане был в то время как вы решали тирана. По итогу вы его порешили, но стали еще более нищим быдлом.
Молодчина ОП же на пальцах поясняет про марксизм, отчуждение и политэкономию. Впрочем вопросы у меня будут не к нему, а к вот этому товарищу.
Вот конкретно ты Вячеслав Исидорович поясни мне. Начал ты лихо за пост модернизм, и ОП к сожалению не смог быстро найти подвоха в твоих постах, а я нашел.
Если обобщить все что ты написал, то тезисно ты утверждаешь что настоящего равенства между людьми невозможно по природной причине объективной реальности, мол даже если и настанет коммунизм, то кто то старый, кто то молодой, кто то красивый, кто то больной кто то вооружен тайными знанями, а кто то нихуя.
Однако же замечу. Ты вольно приравнял коммунизм к царствию божию на земле, в котором все блядь красивые, богатые и здоровые. Что как очевеидно нихуя не так.
Во вторых, чем плоха собственной на средства производства прекрасно описано у Маркса. Плоха она тем что содержит противоречие между общественным характером труда, и частным присвоением капитала.
А вот чем плохо, то что кто то красивый, а кто то уродливый, кто то раньше родился и вся жизнь впереди, а кто то позже, я так и не увидел от тебя.
Ну да, люди были, есть и будут не равны блядь, однако если это не несет ущерба на уровне экономического базиса, то в чем проблема то блядь?
Будут красивые люди тусоваться с такими же красивыми? И хули? Они тем самым будут уродам с уродами запрещать тусить? Или там вооруженный тайными знаниями пикапер уведет девушку. Хули с того то? Это каким то образом перечеркнет у человека всю его жизнь? Или старая бабушка осозновая что не долго жить осталось, будет своих внуков что ли палкой по голове пиздить, чтобы они не радовались что вся жизнь впереди?
Все перечисленные тобой неравенства, не несут никакого глубинного базисного противоречия в отличии от собственности на средства производства. Потому как капиталист, в целях сохранения и концентрации капитала, будет сознательно портить наемным рабочим жизнь в течении всей их жизни.
При всем при этом, наличие красивых, молодых, умных и прочих людей, особенно не затрагивает жизнь старых больных и глупых.
Вот если бы существовали я там хуй знает вампиры, которым для поддержания молодости надо питаться кровью других людей, или умники которым для того чтобы быть умными надо чтобы 5 человек вокруг всегда были тупыми, тогда да. Было бы противоречие уровня собственности на средства производства.
А так извини, ты сначала обвинил марксизм в том что он пытается построить царство божие на земле, а потом на этом основании попытался в очередной раз его безуспешно опровергнуть.
Ребенок успокойся. Если тебе так будет легче, то со всей ответственностью поясняю, что тоже не использую собственную способность к труду для получения денег, однако трачу свое бесценное время на просвящение этого раздела /po, когда вдохновлюсь кем то вроде Опа.
Труд мой дорогой и использование своей способности к нему, не делает человека умнее там или лучше. Умнее человека делает наличие свободного от труда времени и мотивация к внутреннему саморазвитию В ХОРОШЕМ БЛЯДЬ смысле этого слова. А не в том смысле когда саморазвитие это смотреть Аниму и играть в Игори.
Надеюсь ответил на твой вопрос.
Мимо марксист 10к$ в месяц*
>Ребенок успокойся.
Спасибо за развернутый ответ. Еще варианты учителей нестяжательства на майбахах будут?
>нестяжательства
И опять вы путаете Маркса с богословием. В этом треде марксисты последовательно обличают современную экономическую систему за то что в ней возможно купить собственность на средства производства и жизнь с капитала.
При всем при этом за проповедями о нестяжательстве, извольте пожалуйста в церковь. Как и попытками пристыдить за слишком хорошие индивидуальные экономические успехи даже в таком дерьме как капитализм.
Майбах советую поискать у кого нибудь еще. Мне наличие денег жить скромно не мешает.
>Мимо марксист 10к$ в месяц*
И чем же марксист может заниматься в этом мире и получать такую прибыль не владея средствами производства или капиталом?
Нефть продавать. Вообще, производить уже давно не выгодно, даже в пределах завода продажники - высшая каста, а производственники - черви-пидоры.
>не владея средствами производства или капиталом
Знания и навыки. Они могут стоить достаточно дорого.
>Трудоманька думает, что у неё есть деньги.
Кек.
>чем же марксист может заниматься в этом мире
Конечно же спекуляциями. На бирже там, на криптовалюте на всем таком. Понятное дело, что среднего хомяка в таких местах сходу стригут машинкой триммером, да пинком под жопу и без лишних денег назад работать отправляют.
Но вооруженный ЕВУ, оно же единственно верное учение, трехтомником Маркса, работами Ленина и чисто проллетарским критическим мышлением, как видишь успешно продолжаю самообразование на вырученные в конкуретной борьбе деньги.
Впрочем большие знания, большие печали. Очень начал огорчаться в последние время от того что когда нибудь умру и моя любимая жена тоже умрет. До того как стал материалистом и откинул когнитивные искажения из своего сознания такими вопросами не интересовался и про такое не думал.
Мрачно как пролл просто думал о том где бы заработать, чтобы с голодухи не помереть. А оно видишь как вышло, деньги есть, какой то успех в жизни есть. Но четкое осознание что это когда ниудь пройдет огорчает.
>>высокооплачиваемые рабочие и малая буржуазия будут вытеснены в пролетариат.
>То есть если этого не произойдет то коммунизм невозможен так как не нарастает революционная ситуация?
Революция не полагается на мелких буржуев и прикормленных рабочих. Прогрессивным классом является пролетариат, именно он выполнит свою историческую роль могильщика буржуазии.
>Ну тогда и капиталисты "ускоряют" своё развитие за счет пигмеев. Нравится такая формулировка?
Дело не в формулировке а сути. Относительно богатый по товарищески помогает бедному или богатый грабит бедного. Это совершенно разные вещи.
>Какое это имеет отношение?
После колонизации они стали жить хуже.
>Что это такое этот отчуждённый труд то блять.
Сам ты блять.
>Потому что все примеры в треде это примеры того как плохо рабочим на заводе.
Ты старательно пытаешься не видеть суть. Для го что бы тебе пояснить, я должен кое сто знать. Ты работал по найму когда либо?
>>Факт цены
>Так факт цены выходит объективен, а не цена. Это большая разница.
Жонглирование словами. Цена - это общее понятие. В данном случае следует использовать "предложенная цена".
>„Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации“ - Маркс о Балканах и восточноевропейской равнине.
>“Раса, которая населяет Россию, - это раса варваров“.
>«Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом». - Маркуша.
>«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию». - Энгельс
>«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира». - Маркс. «Тайная дипломатическая история 18-го столетия»
1) Насчёт царизма Маркс был прав.
2) Насчёт русского народа он изменил своё мнение впоследствии, когда познакомился с русскими социалистами.
Ладно Вячеслава Исидоровича нету, ответь тогда ты мне.
Какие методы кооперации на низовом уровне предлагаются марксистами? Вон тот же пример с 3д модельером возьмем.
Вот допустим я делаю игрушки для стима и продаю их. Ищу я допустим 3д модельера, но как вышеобозначенный геймдев не хочу отчуждать от него прибавочную стоимость.
Ты сейчас такой скажешь за артель, кооператив вот это все. Однако допустим 3д модельер какой то мне малознакомый, сиречь школьник. Кто не проблема сама по себе, но кто его знает что он там делает.
Может быть это крепкий товарищ на которого можно положиться, а может и очередной ленивый хуй который только пиздеть.
Капитализм и его этика позволяют быстро скооперироваться на низовом уровне по такому вопросу. Есть традиции, есть законодательство, есть так сказать ролевые примеры.
Что предлагает нам марксизм? Надеяться на Ленина и партию, которая придет, сделает плановую экономику. Спустит сверху план по производству 3д игр и расскажет кому сколько от произведенного прибавочного продукта идти будет?
Я вот часто себя спрашивал на эту тему. Как мол дать работу страждущему, так чтобы и на прибавочную стоимость его не объебывать и как будто просто донат без всякой отдачи делаешь не было.
Не смог выработать для себя модель. А ты что скажешь?
>Кто не проблема сама
Что не проблема
>А ты хороший человек ОП. Я не понимаю как такие люди как ты еще не забили хуй на даунов с раздела /po и пытаются их просвящать.
Сосач не ничем не лучше остального народа. Раньше он был левым. Но достаточно было через телевизор закинуть немного шовинизма и сосач стал правым. Однако практчисеки все правые идеи и тезисы основаны на когнитивных искажениях. Я стараюсь дать людям знание.
> выживает сильнейший
сильнейшие сосут хуи, выживает приспособленный
>Какие методы кооперации на низовом уровне предлагаются марксистами? Вон тот же пример с 3д модельером возьмем.
Равное партнёрство.
>
>Будут красивые люди тусоваться с такими же красивыми? И хули? Они тем самым будут уродам с уродами запрещать тусить? Или там вооруженный тайными знаниями пикапер уведет девушку. Хули с того то? Это каким то образом перечеркнет у человека всю его жизнь? Или старая бабушка осозновая что не долго жить осталось, будет своих внуков что ли палкой по голове пиздить, чтобы они не радовались что вся жизнь впереди?
Лол.
мимо проходил
>И опять вы путаете Маркса с богословием.
Я ничего не путаю, тов. академик. Это аллегория. Напомни, Маркс какими криптовалютами торговал?
Или просто признай, что гуру грязноштанников самый что ни на есть капиталист, который к тому же ни дня не работал и вертел свою паству на своем обрезанном хуйце, наконец, и не позорься.
Кто они? В африке как жили в говне так и живут. Про индию хз, но можно почитать, посоветуешь что то про уровень жизни до и после?
Я не знаю что такое найм у Маркса, работал я у родителей в хозяйстве и по объявлению находя работадателя устраиваясь на "полный день". Фрилансом(это ведь найм?) я не занимался.
Понял. Естественная цена товара это средняя из цен которые предлагают за него?
Ну так я и говорю, что у него есть огромное количество проблем.
Вот смотри как у капиталистов? Один может модельки делать, второй платить 1к долларов, руководить всей хуйней и рисковать собственным капиталом в надежде на прибыль. Они быстро такие собрались и хоп хоп хоп игру выпустили.
А возьмем равное партнерство допустим. Сначала я должен буду долго присматриваться к человеку, потому что вдруг он по своим моральным или профессиональным или даже идеологическим качествам мне не подходит. Что согласись не вопрос одного дня. Для того чтобы человек вскрылся должно пройти время.
Потом если в первом случае люди не понравились друг другу, то хуй с ним зарплату выплатили за месяц и разбежались дальше кто куда. Один работодателя искать воторой модельера.
А с равным партнерство что? Это же пизда рулю. Надо считать кто сколько денег, труда и прочего вложил в игрушку, какой у кого трудовой вклад. Даже если на этом этапе никто не разругался и нормально подеили все, то что в итоге? Каждый сидит со своей половиной проекта, и хуй что сделать с ней может. У одного аккаунт в стиме издательский. У второго вся графика к игре, у третьего музыка.
По итогу работа над игрой хуй знает когда возобновиться. И вот тот то и оно блядь, что каким бы говном не был капитализм, а он позволяет лучше на каком то низовом уровне организовывать сложную деятельность в которую вовлечен коллектив людей.
>Насчёт русского народа он изменил своё мнение
Зря, прав ведь был. ^_^
>капиталист
Маркс жил на донаты, примерное как твои любимые Кариши или Даши Штрессер с Твитча.
Однако в отличии от них место тупняка, орания и продвигания хуйни в массы, Маркс был занят фундаментальной работой, которая пиздец как повлияла на все человечество.
Так что спасибо Марксу, за то что был умным и честным, спасибо Энгельсу, за то что донатил Марксу.
Паству вертит на хуе капитализм и Кариша и прочие звезды Ютюба. Которые вместо единственно верного учения, несут в массы всякое говно, рекламируя хуйню, играя в хуйню, делая хуйню. Потому что их к этому принуждает экономическая реальность.
Деньги то надо как то зарабатывать, а платят только за продвижение хуйни. Нести же марксизм в массы можно только от чистого сердца, за это не платят. Так делаю я или например ОП.
То есть Маркс - это Иисус того времени?
Тупая ты мразина, капиталист пишет законы, которые не позволяют с ним конкурировать, а апофеоз капитализма это монархия.
>Маркс жил на донаты
Чьи? Сколько ему батя после смерти задонатил?
>твои любимые Кариши или Даши Штрессер с Твитча
Не знаю кто это, но ты академик, тебе положено разбираться во всех аспектах и неистово проецировать это на незнакомого человека.
>капиталист пишет законы, которые не позволяют с ним конкурировать
ЦК КПСС уже вкурсе?
Элементарно Ватсон.
Работники предприятия - его акционеры и только так. А количество акций в процентах = зарплата рабочего в процентах от общего зарплатного фонда.
Всё честно и справедливо.
>А количество акций в процентах = зарплата рабочего в процентах от общего зарплатного фонда.
>Всё честно и справедливо.
Через месяц половина акций будет у непьющего Абрама, а через два месяца пропившие свою долю Ваньки вновь пойдут его убивать, чтобы СПРАВЕДЛИВО все распределить.
Цк кпсс после 53 года запрещало вообще самостоятельный труд, это крайность вызванная борьбой внутри верхушки. До смерти сталина были артели.
АТО
Акции нельзя продавать баран. Акции определяют твою долю в прибыли, которую ты можешь пустить на развитие предприятия, или не пустить.
Пиздабол того времени.
Впрочем, можно сравнить его с Карнеги - эффект от его пиздабольства внёс коррективы в деятельность множества капиталистов.
>Цк кпсс после 53 года запрещало вообще самостоятельный труд
Т.е. строили такой большой капиталистический концерн с бесплатными рабочими и запретом на увольнение?
>Акции нельзя продавать баран.
Хорошо. Акций у всех поровну?
Ебать ты дебил:
>Идти против человеческой природы - это воспитывать человека в условиях гуманизма, правильного распределения ресурсов, заботе о ближнем, то есть не быть животным.
>животные не способны в созидание и развитие
Даже по твоей ущербной логике "совок" как раз пытался созидать и развиваться, т.е. поднимать людей над животными.
Ты тупая мразь, которая то ли читать не умеет, то ли память как у рыбки - 3 секунды. Перечитай пост, на который ты решился ответить не дочитав.
Я не могу отвечать за то что хотели. И тебе не советую, по факту получилось в целом годно, надо было дальше развиваться и возвращать артели, вместо того чтобы просирать рынки, территории и производства.
Но там нет ничего о распределении. Просто сказано, что они распределены. Почему ты такой злой? Ты не можешь дать уточняющий ответ?
>Я не могу отвечать за то что хотели.
Я этого и не прошу. ЦК КПСС писал законы, которые не позволяли конкурировать с государством?
Там написано что количество акций равно отношению зарплаты к общему зарплатному фонду. Пришёл, устроился в новый коллектив, договорился на зп и тебе отсыпали акций соразмерно твоей зп. Какие проблемы? Чел хорошо работает, прибыль растёт и для него тоже, если коллектив решает что он вообще хорошо работает то растёт зп и его доля в предприятии.
По моему - годно. Тогда не будут нанимать мимопроходилов, а мудаков выпиздовывать без лишних эмоций. И либо предприятие годно работает, либо обосрётся, если его будут населять мудаки. Отличный отбор.
Кариша заслужила все свои деньги за один мем "СЛОЖНА", не надо тут. Это был именно тот товар, в котором нуждалось огромное количество людей. Низкий поклон ей за это.
Какой идиот будет пускать прибыль по акциям в развитие производства, профит с которого будут получать и те, кто не пустил? Убытки как будут распределяться?
Цу кпсс писал законы которые непозволяли вообще существовать вменяемой конкуренции, а совок был просто мегакорпорацией, со всеми её достоинствами и недостатками.
Идиоты не будут и обосруться, потеряют работу,их проблемы. В целом сейчас же как то работают собрания акционеров и ничего.
>Вот смотри как у капиталистов? Один может модельки делать, второй платить 1к долларов, руководить всей хуйней и рисковать собственным капиталом в надежде на прибыль. Они быстро такие собрались и хоп хоп хоп игру выпустили.
А на это пиздабол-жыд отвечает между строк. Он сразу признаёт что его маня-утопия нежиснеспособна и неконкурентноспособна в реальном мире, и капитализм её разъебёт вхлам. Потому и призывает сперва убить всех буржуев XDXDXD Т.е. ничем не отличается от муслодаунов, которые обещают всем мир когда на земле не останется иноверцев :3 Правда, мы уже видели что выходит когда религия правит миром - тёмные века христианства. То же самое и с религвией ленивого отребья - марксизмом (совок, кндр, куба).
>Чел хорошо работает, прибыль растёт и для него тоже, если коллектив решает что он вообще хорошо работает то растёт зп и его доля в предприятии.
Ну вот Игорь Иванович Сечин очень хорошо работает, его зарплата и доли в предприятиях растут, он все правильно делает?
И еще вопрос. Ага, новый человек пришел, договорился о зарплате и получил акции, т.е. акции других работников обесценились, соответственно уменьшились зарплаты и доли во владении. Это справедливо? Я так понимаю это и есть тот вклад в общее дело?
Т.е. ЦК КПСС это совет директоров капиталистического предприятия? Крупного такого?
Идиот, ты и сейчас можешь вкладывать из кармана в свой говнозавод, но не вкладываешь. И при акциях никто не будет вкладывать, кроме идиотов, лол. Банальная диллема заключённого: смысл есть только если вкладывают все. А если лишь пара лохов, то лохи сосут хуи и если контора разваливается - остаются на морозе ещё и с голой жопой, тогда как хитрожопые парни успели набрать жирка и спокойно устроятся на новое место в рыночке. Я хуй знаю, как акционерные общества устроены сейчас, но явно не столь идиотским образом. Вангую стабильные отчисления на модернизацию и развитие, а только что сверх того - в карман акционерам. А решать, что делать и куда тратить фонды развития, могут не только лишь все, а строго совет крупнейших акционеров, например, от 5%.
Зарплата игоря сергеевича сечина появилась в результате коррупционных схем. При той системе, о которой я тут толдычу, зарплат таких не будет, потому что собрание акционеров пошлёт Игоря иваныча на хуй.
Походу хохол это диагноз. Ты тупой как дрова, так что пиздуй.
Ну да, и что?
Что происходит с акциями если человек увольняется? По логике он их лишается. По мере роста доходов выплаты по акциям тоже растут, модельер начинает получать бешенные деньги и вовсе опухает. Нахрен директору такой модельер? Он его увольняет, а на освободившиеся акции нанимает 10 других, которые получают теперь как тот модельер на старте. Либо так, либо зарплата его остаётся прежней, но акции у него будут отбирать по частям, по мере того как будет уменьшатся отношение его зарплаты к общему доходу предприятия, по мере роста последнего. Потому что, очевидно, платить 3д модельеру как топменеджеру никому нахуй не всралось.
Кроме того, все владельцы контор тупо начинают считать доходы по акциям частью зарплаты работника. Т.е. если при капитализме бы ему платити 3к$, то теперь платят 1,5k$ з.п. + 1,5к$ с акций ему накапает, в итоге всё равно 3к$
Как и положено марксодауну, ты даже не имеешь представления как будет работать система которую ты высрал.
Эта боль порашной бляди :^)
>При той системе, о которой я тут толдычу, зарплат таких не будет
Потому что ты взял и решил, что никто не сможет работать так хорошо?
>потому что собрание акционеров пошлёт Игоря иваныча на хуй
Но благодаря действиям Игоря Ивановича Сечина доход акционеров растет, почему они пошлют его нахуй? Мне не понятен этот момент. Ведь именно для этого он и старается работать лучше.
Ничего.
А по поводу что доли уменьшились - ну так пусть не нанимают человека и лелаю больше работы. Какие проблемы, или ты людей нанимаешь чтобы им просто деньги платить а не для того чтобы они работали?
Подход, конечно, заебатый, но требует доработки напильником. Т.к. вместо "доли равной зарплате" обычно по акциям выдают слёзы и крохи, которые и вовсе могут испариться от дуновения ветерка на рыночке. А люди не капиталами ворочают, а семьи кормят, живя от зп до зп - нахуй им эти игры нужны? Им стабильную ставку давай.
>я слит, меня обоссал хохол
Хуёво быть тобой.
Петухевен, ты тупой. Если тред доживёт тг после работы отвечу на твои вопросы умственно отсталого.
>А по поводу что доли уменьшились - ну так пусть не нанимают человека
А развиваться как? Ну вот физически один водитель не может в два места произведенный товар развезти. Значит развитие тоже не нужно?
>Я хуй знаю, как акционерные общества устроены сейчас, но явно не столь идиотским образом.
А нынешние акционеры просто не пропитые васяны и прочие прАлетарии )) Они разбираются в бизнесе, международном праве, знают риски, эти вложения для них - лишь небольшой процент от их капитала, и потеря их не трагедия, потому они не паникуют, и продают все, а делают что-то чтобы их инвестиции не были проёбаны.
Есть и схема где выводится всё подчистую, это обычно для всяких параш вроде рашки и пакистана, где нет стабильности и правового поля, и тебя могут обжулить, или кризис за кризисом.
Но проеталирии с их смекалочкой действительно всё будут выводить и покупать себе "ласточек" и бунгало цыганских баронов.
Лел, какая доверчивая хуисосинка! Ты думаешь вам там в рыночных университетах парашки могут что-то другое рассказывать?
Вместо 1000 слов:
История мальчика Лёвы:
bigpicture.ru/?p=683834
>rasstrel negrov.webm
Что за ивент?
Блядь ты тупой? Ты считаешь справедливым когда человек работает а денег не получает? Ты уж определись.
>Ты считаешь справедливым когда человек работает а денег не получает?
Нет. Но к чему ты это? Ты предлагаешь НЕ нанимать новых работников, следовательно НЕ развивать производство. Вот этот момент я не до конца понял.
Вообще, акции, это годная штука, например, все мы должны являться акционерами своих стран и их природных богатств и получать копеечку с их продажи и эксплуатации. Если этого будет достаточно, чтоб не работать - хуй с ним, пусть никто, кроме негров на буровых вышках и не работает, как это в ОАЭ сделано. Но на деле это будет лишь небольшой прибавкой к зп. А вот как порешать акциями проблему средств производства - уже интереснее. Допустим, фирма взлетает, акции приносят сказочный доход, но как расширяться, если для привлечения новых людей надо будет делиться с ними сверхдоходами? Только когда совсем уж прижмёт, а до того усе штаты будут ужаты ещё даже сильнее, чем это мог сделать рыночек, а это уже будет вредить эффективности производства и продаж, т.к. если для увеличения прибыли в 1.5 раза надо увеличить штат работников в 2.0 раза - решение не будет принято, т.к. обернётся убытками для принимающего решение коллектива. Такие себе мелкие гильдии интересны, но недостаточно эффективны, ящитаю. Надо придумать что-то ещё.
test
Ты правда долбоеб какой-то. Это уже давно работает при рыночном капитализме.
Платишь бабки - получаешь акции - бабки двигают контору в гору/в жопу - ты в профитах/в жопе.
Но Фадей Елистратович хочет всем все раздать и сидеть на жопе ровно. Собственно что СССР и делал. В итоге отстал от мира на десятилетия.
Баранина, когда бабахи выпиздили из страны бриташек, цены на нефть прыгнули вверх в несколько раз, и еуропэйцы и амерцы уже не могли беззаботно просирать топливо налево и направо, стали экономить. Вот тебе и "благосостояние", без добрых дядь-капитализдов бабахи зажили припеваючи, а капитализдам пришлось-таки платить.
Я познаю мир, не доёбуй.
>В корпорациях отличные зарплаты
Не пизди. Например, "Единая Европа", з.п. директора по продажам - около 100 тыс. руб., аналогичная должность в других локальных компаниях - от 120 до 200 тыс., средняя - 150 тыс.
Кек. Двач изобрёл ESOP, таких предприятий в США и Европе доусрачки, иди работай.
>Кто они? В африке как жили в говне так и живут.
Говно у тебя в голове. А жить с приходом колонизаторов они стали хуже.
>Про индию хз, но можно почитать, посоветуешь что то про уровень жизни до и после?
Школьный учебник хотя бы.
>Я не знаю что такое найм у Маркса, работал я у родителей в хозяйстве
Это не отчуждённый труд.
>и по объявлению находя работадателя устраиваясь на "полный день".
Это и есть работа по найму. Как ощущения? Что ты делал? Сколько получал?
>Понял. Естественная цена товара это средняя из цен которые предлагают за него?
Нет. Это баланс спроса и предложения.
Вот ты все кстати правильно понял. Причем коллективы которые ты описал есть в реальной жизни. Это старательские золотодобывающие артели, которые существуют в магаданской области.
Они выкупили в свое время землю под разработку и сезонами намывают свое золото. Пользуясь тем что его довольно мало, и оно плохо добывается промышленными способами.
Обычно в артели 10-16 человек, которые знают друг друга долгое время, и им там нахуй новички не нужны. Иногда совсем старые вводят в дело своих сыновей.
Каждый умеет практически всю хуйню, начиная от работы со взрывчаткой и кончая непосредственно намыванием золотота и вождением тяжелой транспортной техники. Потому что коллективы оче маленькие, нельзя полноценно распределить обязанности.
Короче в такой схеме дохуя подводных камней. И она жизнеспособна только там, где есть к этому экономические основания. Если бы не транспортное плечо, дикий климат и тяжелые условия добычи, хуй бы такие артели взлетели.
>>Вот смотри как у капиталистов? Один может модельки делать, второй платить 1к долларов, руководить всей хуйней и рисковать собственным капиталом в надежде на прибыль. Они быстро такие собрались и хоп хоп хоп игру выпустили.
>
>А на это пиздабол-жыд отвечает между строк. Он сразу признаёт что его маня-утопия нежиснеспособна и неконкурентноспособна в реальном мире, и капитализм её разъебёт вхлам. Потому и призывает сперва убить всех буржуев XDXDXD Т.е. ничем не отличается от муслодаунов, которые обещают всем мир когда на земле не останется иноверцев :3 Правда, мы уже видели что выходит когда религия правит миром - тёмные века христианства. То же самое и с религвией ленивого отребья - марксизмом (совок, кндр, куба).
Капитализм тоже не был "жизнеспособен в реальном мире", пока не изменил этот реальный мир путём гильотины и массового террора.
>Ну так я и говорю, что у него есть огромное количество проблем.
>
>Вот смотри как у капиталистов? Один может модельки делать, второй платить 1к долларов, руководить всей хуйней и рисковать собственным капиталом в надежде на прибыль. Они быстро такие собрались и хоп хоп хоп игру выпустили.
>
>А возьмем равное партнерство допустим. Сначала я должен буду долго присматриваться к человеку, потому что вдруг он по своим моральным или профессиональным или даже идеологическим качествам мне не подходит. Что согласись не вопрос одного дня. Для того чтобы человек вскрылся должно пройти время.
>
>Потом если в первом случае люди не понравились друг другу, то хуй с ним зарплату выплатили за месяц и разбежались дальше кто куда. Один работодателя искать воторой модельера.
>
>А с равным партнерство что? Это же пизда рулю. Надо считать кто сколько денег, труда и прочего вложил в игрушку, какой у кого трудовой вклад. Даже если на этом этапе никто не разругался и нормально подеили все, то что в итоге? Каждый сидит со своей половиной проекта, и хуй что сделать с ней может. У одного аккаунт в стиме издательский. У второго вся графика к игре, у третьего музыка.
>
>По итогу работа над игрой хуй знает когда возобновиться. И вот тот то и оно блядь, что каким бы говном не был капитализм, а он позволяет лучше на каком то низовом уровне организовывать сложную деятельность в которую вовлечен коллектив людей.
Ты совершил ошибку в своих рассуждениях. Действительно в рамках капитализма система поощряет то что бы наебать партнёра, что бы трудится не на равных. Вывод - капитализм не отвечает интересам тех кто трудится, он отвечает интересам тех кто владеет.
Р А Б О Ч И Е
О
О
П
Е
Р
А
Ц
И
И
Можно создавать уже сейчас, наше законодательство позволяет.
>вера ф чилавека
Ой, иди нахуй. Можно подумать у тебя есть доказательства весомей "одна бабка сказала".
Прочитай как существовали артели в СССР, вопросы отпадут.
Охуенное словосочетание "относительно богатый". У тебя полторы краюхи хлеба, а у меня 1,275. Относительно меня ты богатый, давай делиться? Идите нахуй с таким товариществом, это робингудство наоборот. Под дулом автомата забирать у бедных и делить между другими бедными и богатыми "витринами" - верх шизофрении. Товарищество, вообще охуеть.
>Что происходит с акциями если человек увольняется? По логике он их лишается. По мере роста доходов выплаты по акциям тоже растут, модельер начинает получать бешенные деньги и вовсе опухает. Нахрен директору такой модельер? Он его увольняет, а на освободившиеся акции нанимает 10 других, которые получают теперь как тот модельер на старте. Либо так, либо зарплата его остаётся прежней, но акции у него будут отбирать по частям, по мере того как будет уменьшатся отношение его зарплаты к общему доходу предприятия, по мере роста последнего. Потому что, очевидно, платить 3д модельеру как топменеджеру никому нахуй не всралось.
>Кроме того, все владельцы контор тупо начинают считать доходы по акциям частью зарплаты работника. Т.е. если при капитализме бы ему платити 3к$, то теперь платят 1,5k$ з.п. + 1,5к$ с акций ему накапает, в итоге всё равно 3к$
>Как и положено марксодауну, ты даже не имеешь представления как будет работать система которую ты высрал.
Даун здесь ты. И ты не заслуживаешь объяснений, но я буду милостив к твоему скудоумию и хамству.
В данном случае слово "акция" было использовано как неудачный термин. Поэтому расскажу тебе про советскую промышленную кооперацию. Негосударственные предприятия были кооперативными, кооператив не мог нанимать того кто в нём не стоит. И тот кто им не нанят, не мог в нём состоять. Приём на работу был одновременно вступление в кооператив. Зарплату участникам кооператива платили в рамках установленных правительством тарифов для каждой профессии, должности и разряда. Чистой прибылью предприятия как и назначением директора распоряжалось общее собрание. Все голоса были равны. Большую часть прибыли обычно инвестировали, но если платили прибыль - то поровну между всеми участниками кооператива.
Это и есть равное партнёрство.
Нет не уходи от ответа, признай что ты не знаешь как людям на низовом уровне кооперироваться для разделения труда и какой то более сложной деятельности.
Потом что схема, равного партнерства изначально порочна и плохо осуществима.
И тут дело вообще не в наебе, терроре и гильотине. Тут элементарный блядь вопрос.
Есть два плохо знакомых человека, которые не доверяют друг другу. Как им скооперироваться, если не в парадигме каптализма, когда один делает работу, а второй несет риски в надежде на будущую прибыль.
Равное парнтерство которое ты предлагаешь, напоминает мне мой брак с женой. У нас действительно все по ровну, каждый несет все риски и издержки семейного быта и экономического состояния.
Только вот 3д модельер это нихуя не жена лол. А если бы все 3д модельеры были красивыми фапабльными тяночками, то я один бы хуй не с каждой в брак вступил, потому что как подсказывает мне жизненный опыт недоговороспособных эгоистичны людей дохуя.
В то же самое время, как верно сказанно у Маркса характер производство носит общественный характер, причем с течением времени труд все больше разделяется. То есть работать должны все со всеми. И плохие и хорошие, и добрые и злые и так далее.
Семья кроме того носит в себе еще чисто социальные ограничения. То есть в нашу пару, я бы может еще одну две тяночки взял, если бы были толковые. А пожалуй и все.
Общаться с большим количеством людей вести с ними быт и заниматься сексом мне нахуй не упало. Какой бы выигрышь в конкуретной борьбе от разделения труда это не сулило.
Я к тому что давай как марксисты быть честными. Я вот не знаю как ответить на свой же вопрос. Ты тоже я вижу не знаешь. Но отгораживаться от него мантрами, не стоит.
>Однако же замечу. Ты вольно приравнял коммунизм к царствию божию на земле, в котором все блядь красивые, богатые и здоровые. Что как очевеидно нихуя не так.
Имеется в виду, что модернистские идеологии, включая ортодоксальный марксизм не ставят задачей стремиться к царству божьему после смерти, как завещали традиционные авраамические религии, а строили утопию на земле, вот о чём шла речь. Я вовсе не идеализировал тут коммунизм.
>Если обобщить все что ты написал, то тезисно ты утверждаешь что настоящего равенства между людьми невозможно по природной причине объективной реальности, мол даже если и настанет коммунизм, то кто то старый, кто то молодой, кто то красивый, кто то больной кто то вооружен тайными знанями, а кто то нихуя.
да, примерно так
>Все перечисленные тобой неравенства, не несут никакого глубинного базисного противоречия в отличии от собственности на средства производства. Потому как капиталист, в целях сохранения и концентрации капитала, будет сознательно портить наемным рабочим жизнь в течении всей их жизни.
Как раз таки несут. Для меня первичное неравенство проистекает именно от того, что кому-то доступно определённое знание а кто-то блуждает в потёмках. И тот, кто обладает таким знанием, если он хочет им злоупотреблять, начнёт с того что будет уводить других от понимания реальности - утаивая критическую информацию, смешивая её с фиктивными теориями - для того чтобы верун принял её вместе с ложными концепциями, а скептух в куче мусора и вовсе не стал бы искать истину.
И опять-же, даже если следовать твоей логике всё равно знание о том, как испортить наёмным рабочим жизнь и как выжать профит из средств производства первичнее.
>Нет. Но к чему ты это? Ты предлагаешь НЕ нанимать новых работников, следовательно НЕ развивать производство. Вот этот момент я не до конца понял.
Нужно нанимать новых работников на равных условиях, то есть приглашать в партнёры.
Читал, но если честно особенного для себя ничего не выяснил. Вместо институций честное проллетарское слово. Вместо законодательной базы, твердое слово большевика и молодежный задор в надежде построить лучшую жизнь.
Впрочем возможно я проебался и читал что то не то. Без всяких шуток прошу дай ссылки на литературу. Обязательно подтяну свои знания.
>
>Есть два плохо знакомых человека, которые не доверяют друг другу. Как им скооперироваться, если не в парадигме каптализма, когда один делает работу, а второй несет риски в надежде на будущую прибыль.
Никак. Пусть страдают пока доверять друг другу не научатся.
Не доверяют друг другу они именно из за того что воспитаны в обществе где доверять незнакомцу очень рискованно. Нужно их перевоспитать. Если не захотят перевоспитываться сами и будут городить подпольный рыночек и капиталистический найм - то для таких людей надо организовать исправительные лагеря, где совместным трудом и трудностями они научатся работать сообща и на равных.
Лол, это уже религиозный подход в чистом виде - или ты мне веришь или я палкой тебя верить заставлю. Охуенный у тебя научный подход, лол
>Сначала я должен буду долго присматриваться к человеку, потому что вдруг он по своим моральным или профессиональным или даже идеологическим качествам мне не подходит.
Если ты в теме, хватит недели
>Потом если в первом случае люди не понравились друг другу
Вы там няшиться под пледиком собрались или дело делять?
>Каждый сидит со своей половиной проекта, и хуй что сделать с ней может. У одного аккаунт в стиме издательский. У второго вся графика к игре, у третьего музыка.
Каждый сидит и делает свою работу зная, что чем лучше получится продукт в целом тем больше он получит по итогам. Охуенно же.
Вопрос первый. Как мы все знаем, советское государство сначала через хуй кинуло царских международных кредиторов и перестало выплачивать внешние долги. Потом создало Магадан и прочие поселения в труднодоступных районах с целью добычи золота, затем произвело коллективизацию, чтобы обеспечить себя продовольствием, а потом начало печтать деньги под индустриализацию.
Это я все к чему, вопрос капитала на средства производства и инфраструктуру перед советским государством и людьми не стоял. Поэтому советские артели были изначально собраниями равных среди равных.
У нас как видишь вокруг капитализм и надо как то действовать в нем. Допустим есть успешный кооператив, который хорошо работает, подкопил капитал ну допустим 1кк долларов и участники которого ну те же 10к долларов в месяц получают. Надо бы как то расширяться.
И есть Ваня, Петя и Маша, которые вроде обещают что работать будут хорошо, однако хуй их знает. А еще у них ни денег нихуя нету, они голые как проллетарии в капитализме.
И сразу возникает два стула. Либо Ваня, Петя и Маша получают натурально лотерейный билет, потому что их нахаляву берут в успешную артель у которой собственного капитала на миллионы долларов. И они сходу начинают неплохо так себе жить.
Либо Ваня, Петя и Маша должны перед вступлением в Артель, где то хотя бы 50-100к долларов найти, чтобы внести равный со всеми вклад и показать что они серьезные люди которые пришли не хуи пинать, а работать должным образом.
И первый и второй случай, выглядит как то хуево. Хорошо было при СССР, когда вопросом капитала и средств производства занималось государство причем зачастую бесчеловечными методами Магадан тот же взять, от того капитал на артель можно было стрельнуть у государства.
А сейчас то что делать? Как создавая артель равных среди равных, учесть что кто то положил в кооператив 10 лет жизни, чтобы его успешным сделать, а кто то пришел сходу в успещное предприятие. Еще ничего не сделал, а голос равный имеет.
>ВРИИИООТИИИИ!!!1!
Подай на него в суд за оскорбление твоих религиозных чувств, коммидаун XD
>Лол, это уже религиозный подход в чистом виде - или ты мне веришь или я палкой тебя верить заставлю. Охуенный у тебя научный подход, лол
При чём здесь вообще вера? Доверие не есть вера.
В данном случае подход другой, коммунист берёт в руки винтовку и говорит несознательным людям. Теперь вы можете жить по новому, а если кто то будет мешать жить по новому - я его расстреляю.
Попытайся осмыслить сам термин, "пролетарское государство", то есть созданное для рабочих и существующее в их интересах. Барыга - наёбывает рабочего, поэтому пролетарское государство уничтожает барыгу. В интересах рабочих - что бы труд был равным, следовательно неравный труд запрещается.
>Пусть страдают пока доверять друг другу не научатся.
Меня как марксиста твой ответ неудовлетворяет. От него натурально несет идеализмом, в стиле в обществе все должны быть хорошими и вот тогда будет заебись.
А оно так никогда не будет.
>Нужно их перевоспитать. Если не захотят перевоспитываться сами и будут городить подпольный рыночек и капиталистический найм - то для таких людей надо организовать исправительные лагеря
g:"лисы совхозные"
А потом эти люди удивляются что коммипидаризм на одной параше с нацизмом обитает XD
Не колонизаторов, а капиталистов, мы про них. В школьном учебнике тот который чёрный с фоткой какой то арки посередине (из этой серии) этот вопрос не освещается. Просто скажи мне свои источники.
>Это баланс спроса и предложения.
Но баланс спроса и предложения это разве не рыночная цена?
Кадастровым инженером работаю: рисую планы всякой недвижимой собственности в автокаде и всякие документы сопутствующие делаю, после того как выполню план надбавка к зарплате идёт от того сколько доработал зарплата за последние 3 года колебалась между 14к и 34к, сис админом работал - 20к, сушилки для обуви собирал - 17к, всё. Хз что сказать про ощущения, играть в доту и дрочить мне нравится больше.
>Вопрос первый. Как мы все знаем, советское государство сначала через хуй кинуло царских международных кредиторов и перестало выплачивать внешние долги.
оветское правительство было готово выплачивать долги при условии встречной компенсации ущерба от иностранной интервенции. Кредиторы даже обсуждать этого не стали.
>Потом создало Магадан и прочие поселения в труднодоступных районах с целью добычи золота, затем произвело коллективизацию, чтобы обеспечить себя продовольствием, а потом начало печтать деньги под индустриализацию.
и?
>У нас как видишь вокруг капитализм и надо как то действовать в нем.
Нет. Это значит что небольшому коллективу придётся преодолевать трудности сопоставимые с трудностями советского государства. СССР был большим. Поэтому у негт не плохо получалось, есть другой пример КНДР, у них за за малого размера экономики получается гораздо хуже в капиталистчиском окружении. А один кооператив - будет и вовсе нежизнеспособным если только не забьётся в специфическую нишу. Капитализм так устроен что не поощряет не капиталистические формы хозяйствования.
Но марксизм это и есть религия, и он именно что про идеальных сферических коней в вакууме. Модель нежизнеспособна в реальном мире.
>>Пусть страдают пока доверять друг другу не научатся.
>Меня как марксиста твой ответ неудовлетворяет. От него натурально несет идеализмом, в стиле в обществе все должны быть хорошими и вот тогда будет заебись.
Естественно людей нужно будет к этому направить. Переломить господствующее мелкобуржуазное сознание.
доверие именно что вера, просто у тебя имеет место быть субъектность - т.е конкретный человек или организация может просить-требовать от тебя веры, а вера сама по себе может и не предполагать наличности субъекта
Например, большинство людей верят, что они не находятся на сервере мозгов в банке и воспринимаемая ими реальность не является симуляцией, грубо говоря.
Доверием это превращается тогда ,когда этот концепт озвучивает человек или группа лиц (и на основании этого выдвигает какие-то требования)
Что у нас тут, очередное ВРИОТИ коммидаунов, в совке все равны были? :3
http://www.nkj.ru/archive/articles/9872/
>"Кормушкой" называли спецстоловую Академии наук. В то, уже далекое, время в Москве было много таких столовых: в ЦК, в Совмине, в Министерстве обороны…
>В спецстоловых сосиски были настоящими. Для спецстоловых их готовил особый цех на мясокомбинате, он тоже был "спец" и назывался "микояновским".
>В спецстоловых ели икру, севрюгу, миноги, рябчиков с брусничным вареньем, судаков под польским соусом и вообще всякий дефицит. Дефицитом называлось то, что в обыкновенных магазинах для обычных людей иногда "давали" (или, как еще говорили, "выбрасывали"), а чаще и не давали, и не выбрасывали. По Москве ходил тогда анекдот. Болгарин гуляет по городу и слышит: "Яблоки выбросили". Он входит в магазин, смотрит на яблоки и говорит: "Да, такие у нас тоже выбрасывают".
>"Кормушка" менялась вместе со страной. По мере укрепления развитого социализма менялись обстановка и ассортимент. Сначала исчезли накрахмаленные салфетки. Их заменили бумажными. Потом куда-то пропали картины с голландским изобилием. В уборной вместо душистого туалетного мыла лежали серые обмылки хозяйственного.
Ещё один наивный западный турист ВСЁ ПОНЯЛ:
>В один из дней, когда мы обедали, стол обслуживала Валя. Рудольф принимал живое участие в общем разговоре. Говорить по-русски ему доставляло большое удовольствие. В конце обеда Валя наклонилась к академику Маркову и сказала театральным шепотом:
>- Моисей Александрович, сегодня ваш день получать паек. Так не забудьте, что вам, как члену Президиума, полагаются в пайке сосиски.
>Марков посмотрел сначала на Нитше, потом на Валю и поблагодарил. По дороге в институт Рудольф долго молчал. Потом у дверей института остановился и взволнованно сказал:
>- Мне надо тебе что-то сказать… я все понял. Эта власть долго не продержится. - Рудольф в отчаянии развел руками: - Сосиски для члена Президиума!
Передовой шовочек, в космос летал!! А пендосы туупыыые!!
>В конце обеда она вынимала счеты, щелкала деревяшками и писала сумму на листочках заказов. Какой-то американский гость, обедавший с нами, с изумлением разглядывал счеты. Он их никогда не видел и обозвал русским компьютером.
Коммунизм несёт мир через очищающий атомный огонь иншала!!, а капитализм войну!!
>В нем говорилось, что ядерная война уничтожит цивилизацию. Наше правительство, помня указания Сталина, с этим не соглашалось, утверждая, что ядерная война покончит только с капитализмом.
Дали пососать своей передовой наукой!!
>Помню, как Верещагин, директор института высоких давлений, описывал прием в США по поводу открытия им металлического водорода.
>- Банкет закатили человек на двести в "Уилдорф Астории". Шампанское, тосты. Вице-президент телеграмму прислал. Потом пригласили в Белый дом. Разговор был с советником Рейгана. Американцы здесь отстали. Они нас плохо понимают, пришлось кое-что втолковать…
>Очень скоро выяснилось, что металлический водород оказался недоразумением, ошибкой лаборанта.
Передовая наука как есть:
>Так Лысенко оказался за моим столом. У него была внешность сельского агронома. Золотая звезда Героя - на мятом лацкане серого пиджака. Голос хриплый, какой-то пропитой. >Колючие глаза с прищуром. И недоброй памяти чуб, свисавший до бровей. Только не черный, а коричневый с сединой.
>Узнав, что я физик, он почему-то выбрал меня в собеседники. Пока разглядывал меню и писал на листочке заказ, задал первый вопрос:
>- А вот нейтрон, он что?
>Сначала я не понял, что означает вопрос, и растерялся. Потом сообразил и рассказал про массу, про спин, про отсутствие заряда и даже про нейтронографию.
>- Все вы, физики, мудрствуете. Природа, она как есть… сама по себе. А ты их на зуб пробовал, нейтроны?
>- Да что вы, разве я похож на камикадзе?
>- Камикадзе? Грузин? Ты это про кого?
Годнота то какая XD
>- Был такой профессор Румер, сотрудник Ландау. Высокий, худой, грудь впалая… Ландау говорил, что у Румера не телосложение, а теловычитание. Его посадили в тридцать седьмом, тогда же, когда и Ландау. Вернулся он в 54 году, пришел в ФИАН и звонит мне из проходной. Его не пропускают. Оказывается, у него вместо паспорта справка ссыльного поселенца. "Но допуск есть!" - кричит в трубку Румер. На работу его никуда не брали. Наконец он нацелился в какой-то закрытый институт системы КГБ. Я ему говорю: "Ты, что, с ума сошел?" А он: "Ну КГБ-то точно знает, что я ни в чем не виноват".
Алсо, ещё немного миролюбивого коммипидаризма:
>Однажды Марков и Топчиев полетели в Лондон на какую-то мирную конференцию ученых (видимо, в пятидесятые годы). Там им предложили подписаться под мирным воззванием Эйнштейна. Марков обратился за разрешением к нашему послу Малику. Тот отказал. Все делегации подписали воззвание, кроме советской. Дикое положение тянулось до самого конца конференции, пока от Молотова не пришла телеграмма: не подписывать.
С: СОЦИАЛИЗМ, СОСИСКИ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ
inb4: АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА! НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ!! БУДЕТ ЛУЧШЕ!!
>начнёт с того что будет уводить других от понимания реальности - утаивая критическую информацию, смешивая её с фиктивными теориями
Ну продолжим твою мысль, что ты сейчас пытаешься описать? Ты описываешь секты там всякие, Кастанед, всяких шаманов хуясочников или любителей влошиться в МММ.
Дальше то что? Ну будет коммунистическое общество, допустим даже в нем остануться какие то секты, часть коммунистов вложиться в какого нибудь Мавроди свидетеля коммунизма, часть уедет по лесам наркотиками закидываться.
Где в тобой перечисленном какие то фундаментальные противоречия уровня отчуждения прибавочной стоимости? Лично я их не вижу.
На любого мавроди, спокойно точно так же как и сейчас выпустят разоблачение которое будет математически пояснять людям, что пирамида не может экономически существовать.
С опровержением метафизической хуеты и прочих категорий веры сложнее, но и тут лично я вижу чем тот же марксизм лучше чем пост модернизм и выдуманные французми солипсизмы.
Еще раз, марксизм верен и гениален потому что и действительно, чтобы кормить 1 мелкого буржуа нужно чтобы 10 человек на него работало, чтобы среднего нужно 100 человек. Ну а для крупной буржуазии счет идет на 1000.
Однако никакой опасности в сектантах я не вижу, потому что нет такого экономического базиса, который позволит им втянуть 94% от населения земли, в свою секту.
Ты предлагаешь не платить новым работникам. Не хочешь платить - не нанимай, делай всё сам. Какие проблемы?
Ну то есть тебе сейчас капитализм, мешает снять противоречия которые я вижу в форме организации коллективной деятельности которая называется Равное партнёрство
Повторю еще раз противоречие:
>кто то положил в кооператив 10 лет жизни, чтобы его успешным сделать, а кто то пришел сходу в успешное предприятие. А голос у этих двух людей одинаковый.
Ты вот в этом не видишь противоречий? Я вот тебе могу опыт Израильских кибуцев привести, в котором таки чтобы вступить в кибуц, надо сначала внести туда долю, соответствующую капиталу кибуца деленному на количество участников.
Всё ж таки у вас-марксистов проблема в том, что вы начинаете хуй знает с какого звена. Боюсь что тут без примера не обойдёшься.
Представьте своего рода игру аттракцион в недалёком будущем. Человека накачивают наркотиками и подключают на сервер виртуальной реальности, которая симулирует классовую борьбу (большинство персонажей там являются просто ботами, а не игроками). При, по правилам игры участники не должны помнить, что это игра (потому их накачали наркотой), но в игре участвуют админы, которых наркотой не накачивали - они просто подключились, а также игрок-читер, который подкупил администрацию и ,в отличие от других игроков, знает, что он находится в вирутальной реальности.
Теперь более жизненно
Заклеивающий вебкамеру Рептилоид Цукерберг хочеть дать посоcать реальности
Цукрерберг начал форсить два своих свежих проекта:
Первый это так называемый facebook spaces (манямирки фейсбука)
https://vc.ru/n/facebook-spaces
>Facebook Spaces доступна только обладателям шлемов виртуальной реальности Oculus Rift и контроллеров Touch. В ней пользователи взаиомдействуют друг с другом в виртуальном пространстве, используя голос и жесты наравне в голосовыми сообщениями.
>В VR-версии соцсети пользователи представлены в виде аватаров, копирующих их образ с опубликованных в профиле фотографий. Аватары способны передавать некоторые эмоции их хозяев. Также пользователи могут настраивать внешний вид аватаров.
https://www.youtube.com/watch?v=dr_04PCSDWE
второй проект это интерфейс между мозгом и фейсбуком
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4422436/Mark-Zuckerberg-confirms-Facebook-s-brain-interface.html
>Mark Zuckerberg has unveiled Facebook's augmented reality system - and confirmed rumours the firm is developing a 'mind control' brain interface.
>The social network's founder took to the stage at the firm's annual F8 developer conference at the San Jose McEnery Convention Center to introduce what he called the 'second act' in Facebook's camera strategy - a new platform to allow developers to build AR apps that intensifies its battle with Snapchat.
>He also hinted at the firm's more distant future, confirming rumours it is developing a radical mind reading computer interface - and promised more details on the project 'soon'.
https://www.youtube.com/watch?v=BeGTgjnkNTo
Долгосрочный проект заключается в том, чтобы форсить т.н аугментированную реальность через разного рода гаджеты. Одним из типичных недавных проектов можно назвать Pokemon Go.
Вообще в идеале это должно выглядеть примерно так
https://www.youtube.com/watch?v=lK_cdkpazjI
Основная повестка - увеличить количество слоёв манямирка и получить больше технологических возможностей для наслоения редактируемой маняматрицы на сознание обывателя, в то время как он будет всегда на ладони.
доказательство что Цукерберг - рептилоид по фамилии и так видно, лол
https://www.youtube.com/watch?v=G4XGbZ7IrC8
Или вот. Представьте общество генетически выведенных дальтоников, но среди них есть элитные семьи нормально видящих. Они друг для друга помечают все места особой важности красным цветом, а основная масса считает ,что красного цвета не существует - и релаьно увидеть его не может.
Это я вам грубые, долбящие примеры привёл, на самом деле это происходит в обществе повсеместно. Вы просто в детском саду находитесь.
Начните с того, что Сталин с Гурджиевом водился хотя бы, лол.
Представьте своего рода игру аттракцион в недалёком будущем. Человека накачивают наркотиками и подключают на сервер виртуальной реальности, которая симулирует классовую борьбу (большинство персонажей там являются просто ботами, а не игроками). При, по правилам игры участники не должны помнить, что это игра (потому их накачали наркотой), но в игре участвуют админы, которых наркотой не накачивали - они просто подключились, а также игрок-читер, который подкупил администрацию и ,в отличие от других игроков, знает, что он находится в вирутальной реальности.
Теперь более жизненно
Заклеивающий вебкамеру Рептилоид Цукерберг хочеть дать посоcать реальности
Цукрерберг начал форсить два своих свежих проекта:
Первый это так называемый facebook spaces (манямирки фейсбука)
https://vc.ru/n/facebook-spaces
>Facebook Spaces доступна только обладателям шлемов виртуальной реальности Oculus Rift и контроллеров Touch. В ней пользователи взаиомдействуют друг с другом в виртуальном пространстве, используя голос и жесты наравне в голосовыми сообщениями.
>В VR-версии соцсети пользователи представлены в виде аватаров, копирующих их образ с опубликованных в профиле фотографий. Аватары способны передавать некоторые эмоции их хозяев. Также пользователи могут настраивать внешний вид аватаров.
https://www.youtube.com/watch?v=dr_04PCSDWE
второй проект это интерфейс между мозгом и фейсбуком
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4422436/Mark-Zuckerberg-confirms-Facebook-s-brain-interface.html
>Mark Zuckerberg has unveiled Facebook's augmented reality system - and confirmed rumours the firm is developing a 'mind control' brain interface.
>The social network's founder took to the stage at the firm's annual F8 developer conference at the San Jose McEnery Convention Center to introduce what he called the 'second act' in Facebook's camera strategy - a new platform to allow developers to build AR apps that intensifies its battle with Snapchat.
>He also hinted at the firm's more distant future, confirming rumours it is developing a radical mind reading computer interface - and promised more details on the project 'soon'.
https://www.youtube.com/watch?v=BeGTgjnkNTo
Долгосрочный проект заключается в том, чтобы форсить т.н аугментированную реальность через разного рода гаджеты. Одним из типичных недавных проектов можно назвать Pokemon Go.
Вообще в идеале это должно выглядеть примерно так
https://www.youtube.com/watch?v=lK_cdkpazjI
Основная повестка - увеличить количество слоёв манямирка и получить больше технологических возможностей для наслоения редактируемой маняматрицы на сознание обывателя, в то время как он будет всегда на ладони.
доказательство что Цукерберг - рептилоид по фамилии и так видно, лол
https://www.youtube.com/watch?v=G4XGbZ7IrC8
Или вот. Представьте общество генетически выведенных дальтоников, но среди них есть элитные семьи нормально видящих. Они друг для друга помечают все места особой важности красным цветом, а основная масса считает ,что красного цвета не существует - и релаьно увидеть его не может.
Это я вам грубые, долбящие примеры привёл, на самом деле это происходит в обществе повсеместно. Вы просто в детском саду находитесь.
Начните с того, что Сталин с Гурджиевом водился хотя бы, лол.
>Где в тобой перечисленном какие то фундаментальные противоречия уровня отчуждения прибавочной стоимости? Лично я их не вижу.
Я вообще её ни разу не отрицал, просто вы уже хрен знает с какой стадии власти начинаете, вот в чём ваша проблема. Описанные в марксизме явления имеют место быть, но попросту локальны и вторичны по отношению к гносеологическим махинациям. Как бы я не спорю с тем, что конь ходит буквой г, только вот шахматы это предельный слой реальности, тот кто мыслит над ругом слое, попросту может смахнуть фигуры.
Попробуй вкурить
>Гурджиев был одним из главных мистических учителей XX века. Многие эзотерики наших дней уверяют, что он влиял не только на отдельных своих современников, но и в значительной степени на общественную и политическую жизнь целых стран и народов.
Вон ты про что. А до меня то дошло только сейчас. Впрочем ладно. Чего мы все о марксизме да о марксизме.
Ты мне лучше вот, что скажи как человеку темному в подобных материях не шарящему.
А после смерти то что будет? Как на твой взгляд? А то как то печалюсь, если как учит наш материализм будет только гроб и черви.
>Спрос зависит от прихоти богачей и капиталистов.
Обосрамс. Спрос зависит от доходов покупателей, цен на товары и услуги, ожиданий покупателей, их вкусов и предпочтений. Хочешь что бы на тебя был спрос начни приносить пользу людям по разумной цене.
Теории, которые описывают собой это всё, являют собой клубок искажений и домыслов с небольшим элементом метафорически выраженной правды, для того чтобы верун принял зашкваренную мусором концепцию ,а скептух просто и не стал бы рыться в этом мусоре, а тот кто будет рыться, потратит на это много времени и сил с низким КПД.
Алсо, Гурджиев чернушник, но лично знаю кто из большик шишек у власти им упарывается.
>коммунизм
>слоёные манямирки
>наркота
>наркоманы
>боты
карочи ты поехавший.
Именно так тупорылый уебан и должен думать, когда его манямирок триггерится, just as plannet
опечатка по фрейду
just as planned
just as... planet?
>только вот шахматы это предельный слой реальности
не предельный, опечтаался
>коммунизм
>слоёные манямирки
Слова-синонимы.
Охуеть, а в обществе загнивающего капитализма то и не знали, что так можно. Правда, там люди не живут в говне как в совке, чтобы приходилось с себя начинать в таких случаях, и Хокинг какой-нибудь и так себя заебись чувствует. И без комунизма, дефицита и тряпочек для пизды вместо прокладок, попрошу заметить :3
>доверие именно что вера
Нет.
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Доверие в социологии и психологии — открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях.
Доверие в отличие от веры подкрепляется системой репутации и гарантий.
>Ну то есть тебе сейчас капитализм, мешает снять противоречия которые я вижу в форме организации коллективной деятельности которая называется Равное партнёрство
Именно капитализм делает условия для равного партнёрства неподходящими.
>Повторю еще раз противоречие:
>>кто то положил в кооператив 10 лет жизни, чтобы его успешным сделать, а кто то пришел сходу в успешное предприятие. А голос у этих двух людей одинаковый.
Никакого противоречия здесь нет. Приглашай достойного. А если новый работник необходим - то почему он не достоин? Короче, ты хочешь обладать собственностью, но не хочешь ею на равных делится с теми без кого её нельзя создать.
>Ты вот в этом не видишь противоречий? Я вот тебе могу опыт Израильских кибуцев привести, в котором таки чтобы вступить в кибуц, надо сначала внести туда долю,
Ну так кибуц существует в капиталисчтиском государстве и вынужден действовать по капиталистический. Ибо земля и машины не бесплатные.
>>Спрос зависит от прихоти богачей и капиталистов.
>Обосрамс.
Сам ты обосрамс. Быдло с сосача постоянно мыслит фекальными аналогиями.
>Спрос зависит от доходов покупателей, цен на товары и услуги, ожиданий покупателей, их вкусов и предпочтений.
Богачи - не покупатели?
>Хочешь что бы на тебя был спрос начни приносить пользу людям по разумной цене.
Богач не приносит людям пользы, он их грабит и поэтому может себе позволить прихоти ради которых загибаются и дохнут другие люди.
>Охуеть, а в обществе загнивающего капитализма то и не знали, что так можно.
Да не знали. Впервые воспитывать слепо-глухих детей стали именно в СССР. До этого почти все они были обречены всю жизнь быть овощами. https://scepsis.net/library/id_960.html
Посикал коммиманьке в рот :3
Хоккинг нашёл себе бабу, которая с ним возилась, а тут весь класс был готов помогать. Да и я в детстве помню, как ко мне пол-класса пришло проведать, когда я сильно заболел (6-й класс, кажется).
Кстати, да. Читал об этом, что именно в СССР разработали методику обучения слепо-глухонемых.
Иди трусы меняй, зассанец.
>кто то положил в кооператив 10 лет жизни, чтобы его успешным сделать, а кто то пришел сходу в успешное предприятие. А голос у этих двух людей одинаковый.
Лол. Тебе уже оветили про приглашение достойного, но я понимаю что ты речь поднимаешь о праве собственности в предприятии, например если вдруг банкротство, распродажа активов и что достанется основателю, который всё начинал и что васе, который пол года отработал. Но опять же, всё элементарно, пусть бухгалтерия считает, чьей прибыли и сколько было вложено в инфраструктуру. В результате - осноыатель и стародилы получат много, поскольку за это время вкладывали они, а новый вася мало или нихуя, если его прибыль выводилась ему в личный карман.
Как видишь - вме вопросы просты.
А если Вася уволится решил, то акции сдаёт, а то что вложил - из прибыли теряет, это будет стимулировать лучше и проффесиональней работать. Возможно в этом есть нечестный момент но я думаю это лучше чем то что сейчас, когда капиталисты пользуются своим привелигированным положением. Ну и в конце концов, если этот пункт кто то сочёт несправедливым, то я вполне могу согласится что можно сделать и подругому - предприятие выкупает активы у увольняющегося сотрудника. Тоже вариант.
Запад помнит своего великого сына - немецкого жида Маркса.
Кратко в чём суть?
Наниматель эксплуатирует наёмника. Наниматель сука жадный и злой, наёмник бедный и добрый с точки зрения наёмника — это и без марксов очевидно
>рыночек
детектор долбоеба
>долбоеб
детектор рыночка
А вообще, всем мамкиным капиталистам на заметку.
Без чётко оговореного правила, охраняемого в лице репрессивного аппарата, никому не гарантировано право на жизнь и мнение. Не говоря уже о понятии справедливости при обороте капитала и распределении прибыли.
Без чётко оговореного правила, охраняемого в лице репрессивного аппарата, никому не гарантировано право на жизнь и мнение. Не говоря уже о понятии справедливости при обороте капитала и распределении прибыли.
В голос
>1844
Говно мамонта.
F=ma говно мамонта, и что?
Долбоебы, нахуй вы мешаете Марсксизм и Научный труд Капитал?
В Капитале нет ни слова про равенства и прочее говно, впрочем, как и в ОП-посте.
Делаешь выводы по одному варианту опыта?
Пруфы?
Учет начали вести в 19 веке.
А тебе сейчас гарантированы эти права? На своё мнение особенно
На жизнь-то ладно, поганая мафия путинских оккупантов считает что твоя жизнь принадлежит им, бесплатной работе на них и убиванию-умиранию для них, так что твою жизнь они как свою собственность охраняют, да
Я передумал. Раз клим жуков говорит что я пидр, значит я и правда пидр. Но это ничего не изменит, я все равно буду мильянером и буду вас скот эксплотировать. Но признаюу что я ПЛОХОЙ ПАРЕНЬ ДА Я ТАКОЙ. Но он убидетелен. а оп-хуй и его маркс -- нет
https://www.youtube.com/watch?v=kgbUVZczV_o
И тоже устарело и не верно, лалка.
>Кратко в чём суть?
>Наниматель эксплуатирует наёмника. Наниматель сука жадный и злой, наёмник бедный и добрый с точки зрения наёмника — это и без марксов очевидно
Кратко в этом видео.
ОП, с твоей подачи я наконец осилил Марксово-Энгельсовские труды. К сожалению, в современном мире они не сработают, также как не сработают законы Ньютонов в отношении микромира электронов, квантов и кварков.
Во-первых, эта теория предусматривают модель абсолютно открытого и безграничного мира.
Во-вторых, потому что рассматривает лишь обмен труда на средства, пренебрегая всеми остальными гранями жизни.
Уверенность в какой-либо теории точно также подкрепляется системой репутации и гарантий. Например, марксисткой теории приходится бороться против негативной репутации, созданной после применения её на практике.
Если бы ты посмотрел далье в википедиии, откуда ты взял это определение, ты бы увидел
>Фактически в политологических и этнометодологических рассуждениях доверие выступает в двух ролях. Во-первых, как вера в порядочность, доброжелательность другого человека или, в критических ситуациях как вера обоих агентов принадлежность к одному и тому же сообществу (нации), требующая от них той или иной степени солидарности.
Какая нахуй земельная рента?
Koнечно же, это бред. Прибыль предпинимателя это не воровство. Это плата за организацию бизнеса и за риск. Не важно, плата ли это акционерам, вложивщимся в акции, держателям долга или партнером, в любом случае это честная плата за вложение своих ресурсов.
Марксист, дай мне косарик по товарищески. Не шучу и не тралю. Я тоже марксист.
Идиот.
На анонимном форуме подписываться не обязательно.
Тупица, попробуй понять на что отвечаешь, прежде чем отвечать.
Там ещё тема с налогами не раскрыта.
Работодателя заставляют платить за работника.
Продаёт табурет продажник. Работник просто приходит на 8 часов заниматься тем, что у него хорошо получается. Труд или физическое применение навыков /талантов - это тоже товар. Я трачу на табуретки свои ресурсы и услуги аутсорсинга. Мне вооьще похуй кто там работает. Всё очень сильно изменилось с той поры, когда капиталист вкладывал деньги в просто ценные бумаги. Сейчас можно вкладывать в производство продукта. Можно выкупать продукт на любых стадиях производства и покупать доделку или просто покупать тендеры. Современный предприниматель - это некий оператор потоков. Взаимодействия с работником может отсутстврвать по ряду вышеуказанных причин. Есть масса примеров, когда зарабатывают с участие в создании продукта. То есть, что-то всё равно создают.
Но это некое коллективное творчество получается, а не капитализм.
Херовый из тебя адвокат капиталиста, петухевен. Написал безсвязной хуйни и думает что умное что то сказал.
бАМП. Продолжение дискуссии будет? ОП-хуй ты мне что то ответишь?
Капитализм высрал кирпичик в котором все знания мира, ценой в месячную зарплату в самых ебенях мира.
Но угнетаемые рабочие пользуются им как игрушкой.
Но угнетаемые рабочие пользуются им как игрушкой.
А разве богачи не гомосапиенсы - гомосапиенсы, срочно, повесить всех гомосапиенсов за угнетение рабочего класса.
У меня есть станок который я купил за свои деньги, или вообще сам собрал, у тебя нет, я тебе станок обязан за просто так что ли предоставить, ты считаешь моё намерение брать с тебя % от продаж нарезанных тобою на нём досок - материал для которых покупаю для тебя я, организовываю доставку к тебе тоже я, продаю высранные тобою кривые доски тоже я, налоги плачу тоже я, продаешь ты? да нихуя, продаю опят я. - вот это вот моё намерение ты считаешь преступным? ^_^ бери кредит, покупай станок на него, сам всё организовывай, производи и продавай :-) я что ли тебе не даю этого делать?
А на сколько поднимется цена айфона если работникам заводов сборки снизить рабочий день часа на 2 ну или зарплату процентов на 30 увеличить? прост так вот смотришь как они там въёбывают, и не понятно нахуя, я бы вообще без напряга заплатил лишних 3к за свой Experia Z1 если бы знал что работники его собирающие трудятся в лучших чем за тот который стоит на 3к меньше.
в лучших условиях*
>капитализм высрал кирпичик
Напоминание: изобретатели при капитализме в 99% случаев остаются нищими.
Напоминание 2: изобретатели делают свои изобретения не ради денег, а ради тяги к прекрасному. Они знают, что их все равно наебут бизнесмены, имеющие рычаги давления (деньги, лучшая позиция в обществе, етц), но всё равно продолжают заниматься любимым делом.
Напоминание 3: кирпичик собран руками рабочих, либо же роботами, собранными рабочими.
Ну и при чём здесь капитализм, маня? Он наоборот появлению кирпичика только мешал на каждом повороте.
Напоминаю что на пике продукт, а не изобретение. Напоминаю, что изобретатели делают свои изобретения не ради денег, а те которые делают ради денег становятся богатыми.
Капитализм взял изобретение - изобретение которого сам и профинансировал и сделал из него продукт. Без капитализма все твои изобретения дальше лаборатории ну уйдут, как было с пенициллином. Еще вопросы?
Так же именно капитализм позволяет сегодня за 15к купить смартфон который мощнее чем комп за 300к 15 лет назад.
А, точно.
Тебе понятнее про артель времён товарища Джугашвили, наверное. Мой пост про артели кароч, Карла.
Спрос на детдомовских неизбежно регулирует производство детдомовских, как и любого другого товара. Если предложение значительно превышает спрос, то часть детей опускается до нищенского уровня или до голодной смерти. Таким образом, существование ребёнка сводится к условиям существования любого другого товара. Ребёнок стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя. Спрос же, от которого зависит жизнь ребёнка зависит от прихоти пап и мам.
>за 15к купить смартфон который мощнее чем комп за 300к 15 лет назад
Всё, что нужно знать о защитниках капитализма.
>Без капитализма все твои изобретения дальше лаборатории ну уйдут
Не пиши больше, смешно выглядишь.
Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Побеждает непременно капиталист. Капиталист может дольше жить без рабочего, чем рабочий без капиталиста. Объединение капиталистов обычно и эффективно, объединение рабочих запрещено и влечет за собой для них плохие последствия. Кроме того, земельный собственник и денежный капиталист могут присовокупить к своим доходам еще предпринимательскую прибыль, рабочий же к своему промысловому заработку не может присовокупить ни земельной ренты, ни процентов на капитал. Вот почему так сильна конкуренция среди рабочих. Итак, только для рабочего разъединение между капиталом, земельной собственностью и трудом является неизбежным, существенным и пагубным разъединением. Капитал и земельная собственность могут не оставаться в пределах этой абстракции, труд же рабочего не может выйти за эти пределы.
Итак, для рабочего разъединение между капиталом, земельной рентой и трудом смертельно.
Самой низкой и единственно необходимой нормой заработной платы является стоимость существования рабочего во время работы и сверх этого столько, чтобы он мог прокормить семью и чтобы рабочая раса не вымерла. По Смиту, обычная заработная плата есть самый низкий минимум, совместимый с “простой человечностью” 22, т. е. с животным уровнем существования.
Спрос на людей неизбежно регулирует производство людей, как и любого другого товара. Если предложение значительно превышает спрос, то часть рабочих опускается до нищенского уровня или до голодной смерти. Таким образом, существование рабочего сводится к условиям существования любого другого товара. Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя. Спрос же, от которого зависит жизнь рабочего, зависит от прихоти богачей и капиталистов. Если предложение количественно превышает спрос, то одна из составных частей цены (прибыль, земельная рента, заработная плата) выплачивается ниже цены; в результате этого соответствующий фактор ценообразования уклоняется от такого применения, и таким путем рыночная цена тяготеет к естественной цене как к некоторому центру. Но, во-первых, рабочему, при значительном разделении труда, труднее всего дать другое направление своему труду, а во-вторых, при подчиненном положении рабочего по отношению к капиталисту, ущерб терпит в первую очередь рабочий.
Итак, при тяготении рыночной цены к естественной цене больше всего и безусловно теряет рабочий. И именно способность капиталиста давать своему капиталу другое направление либо лишает куска хлеба рабочего, ограниченного рамками определенной отрасли труда, либо вынуждает его подчиниться всем требованиям данного капиталиста.
Случайные и внезапные колебания рыночной цены отражаются на земельной ренте меньше, чем на той части цены, которая распадается на прибыль и заработную плату; но и на прибыли они отражаются меньше, чем на заработной плате. В большинстве случаев бывает так, что при повышении заработной платы в каком-нибудь одном месте, в другом она остается прежней, а в третьем падает.
При выигрыше капиталиста рабочий не обязательно выигрывает, при убытке же капиталиста рабочий обязательно вместе с ним теряет. Так, например, рабочий ничего не выигрывает в тех случаях, когда капиталист — благодаря фабричной пли торговой тайне, благодаря монополии или благодаря благоприятному местоположению своего земельного участка — держит рыночную цену выше естественной цены.
Далее: цены на труд гораздо устойчивее, чем цены на средства к жизни. Зачастую те и другие находятся в обратном отношении друг к другу. В год дороговизны заработная плата падает вследствие сокращения спроса на труд и повышается вследствие роста цен на средства к жизни. Таким образом, одно уравновешивает другое. Во всяком случае некоторая часть рабочих лишается куска хлеба. В годы дешевизны заработная плата повышается вследствие повышения спроса на труд и падает вследствие падения цен на средства к жизни. Таким образом, одно уравновешивается другим.
Другая невыгодная сторона для рабочего:
Разница в ценах на труд рабочих разных профессий гораздо больше, чем разница в прибылях в разных отраслях приложения капитала. В труде обнаруживается все природное, духовное, и социальное различие индивидуальной деятельности и поэтому труд вознаграждается различно, тогда как мертвый капитал всегда шествует одной и той же поступью и равнодушен к действительным особенностям индивидуальной деятельности.
Вообще следует заметить, что там, где рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое его существование, у капиталиста же — лишь барыши его мертвой маммоны. Рабочему приходится бороться не только за физические средства к жизни, но и за получение работы, т. е. за возможность осуществления своей деятельности, за средства к этому осуществлению своей деятельности.
Но, во-первых: повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой. Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности. Тем самым они сокращают продолжительность своей жизни. Это сокращение продолжительности жизни рабочих является благоприятным обстоятельством для рабочего класса в целом, так как благодаря ему непрестанно возникает новый спрос на труд. Этот класс всегда вынужден жертвовать некоторой частью самого себя, чтобы не погибнуть целиком.
[V] Повышение заработной платы порождает в рабочем капиталистическую жажду обогащения, но утолить эту жажду он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела. Повышение заработной платы имеет предпосылкой и следствием накопление капитала; поэтому продукт труда противостоит рабочему как нечто все более и более чуждое. Точно так же и разделение труда делает рабочего все более и более односторонним и зависимым; оно порождает конкуренцию не только людей, но и машин. Так как рабочий низведен до роли машины, то машина может противостоять ему в качестве конкурента. И, наконец, подобно тому как накопление капитала приводит к количественному росту промышленности, а следовательно и рабочих, так благодаря этому накоплению одно и то же количество труда производит большее количество продукта: получается перепроизводство и дело кончается либо тем, что значительная часть рабочих лишается работы, либо тем, что их заработная плата падает до самого жалкого минимума.