Где взять антимарксистские методички? Просветите ньюфага.
Аноним
OP 02/05/17 Втр 07:42:18 #1 №22317639 OP 02/05/17 Втр 07:42:18 #1 №22317639 
hans hermann hoppe
воюют монархи, знать элиты, выгоду получают капиталисты и ростовщики, умирают рабочие и крестьяне, а виноват все равно Маркс.
+15 долларов, залупка
В церкви возьми, уёбок.
Я тебе, как гражданин весьма левых убеждений, вот как скажу.
У Маркса замечательно все было подмечено и даже от части предсказано про капиталистическую систему экономики, вплоть до воин за рынки сбыта (Афганистан как война за торговые пути, всякие смены режимов в нефтяных краях), но он не предвидел общество потребления. И хотя его выводы интуитивно верные, классовое разделение общества считается предпосылкой социологии, но метод диалектики - говно. По тому что диалектика у Маркса постоянно всё сводит к противоречиям, а из противоречий можно вывести всё что угодно - это сраная подмена логики. Ну и оправдать таким учением можно всё что угодно.
Я тебе, как гражданин весьма левых убеждений, вот как скажу.
У Маркса замечательно все было подмечено и даже от части предсказано про капиталистическую систему экономики, вплоть до воин за рынки сбыта (Афганистан как война за торговые пути, всякие смены режимов в нефтяных краях), но он не предвидел общество потребления. И хотя его выводы интуитивно верные, классовое разделение общества считается предпосылкой социологии, но метод диалектики - говно. По тому что диалектика у Маркса постоянно всё сводит к противоречиям, а из противоречий можно вывести всё что угодно - это сраная подмена логики. Ну и оправдать таким учением можно всё что угодно.
Ты понимаешь, что "критика" Мракса это примерно как критика хрюсовства или саляма? Или уфологии, например?
>его выводы интуитивно верные
Вот, кстати, как раз и одноклеточный дебил подоспел как иллюстрация лул
Ни в одной стране не умерло столько граждан как в СССР от голода, войн, бессудных расправ.
>Олег
А вот и оля подоспела с своим петушиным визгом.
От маркса олям жопу рвёт так, что ничего по делу сказать не мошут, а вместо аргументов приводят клочья своей жопы.
Меньше народу - больше кислороду. Заебали уже ныть со своим СТОКА КРАЖДАН УБИЛЕ!
Это когда?
Поссал тебе в ротешник лул
Продолжительности жизни в раннем СССР была выше, чем при царе-батюшке не смотря на гражданскую войну и прочие сопутствующие обстоятельства.
В любой год Совка жертв было больше, чем в то же время в Швятой
>Пок пок пок.
Маркс 22 июня виноват? Ни царь-тряпка, ни дворянство, жмотящее каждую копейку и хрустящее булками, ни белые, развязавшие войну против своего народа. Маркс, ленин и сталин - они виноваты да?
Пруфы будут, или кукареку?
Штокман, плес
Оля, ты кровавыми ошмётками поссала сама на себя.
Будут. Во второй мировой совков погибло больше, чем в Шаятой
Сравнил страну передовую и страну догоняющего развития, которая только за счет лютых жертв могла и должна была догонять передовые страны
Учебник истории же. Что может быть лучше для критики теории чем экспремент? А для начала выучи, что марксизм делится на философию - всё спизжено у Гегеля, политическое учение и на экономоческую концепцию; теория стоимости спизжена у Давида Рикардо - опровергается теорией ренты Давида Рикардо, теория прибавочной стоимости основна на теории народонаселения Томаса Мальтуса - теория Мальтуса годная, но её верность противоречит политическому марксизму и ряду экономических соображений Маркса и как следствие Карлу пришлось прибегнуть к филосовской части марксизма к диалектической логике в которой противоречащие друг другу высказывания могут быть верными одновременно либо попеременно..... и как следствие, в одних раюботах Маркс отрицает теорию Мальтуса в других принимает. Экономическая теория Маркса не образует логически связного целого, но построена путём попеременного принятия и отвержения старых доктрин, что делает её удобной для доказательства своей правоты в споре с капиталистами. Маркс своё учение создавал только с одной целью, увидеть своего врага - капитализм, поверженным. По сути пытаться конструктивно критиковать Марксизм не имеет смысла, это не попытка создать теорию описывающую реальность, это попытка создать учение которое воплотит предсказания Маркса в реальность, это религия.
Тебе критика с чьих позиций нужна? Экономических школ-то дохуя так-то, и они отличаются прежде всего целеполаганием, а не какими-то объективными расхождениями типа "коэффициент у вас в формуле эластичости спроса два, а не полтора".
Австрийцы, которым главное сохранить швабодность рыночка и похуй, что где-то из-за "не доедим, но вывезем" половина народу передохнет будут говорить с одних позиций.
Институционалисты критикковать будут с другийх позиций, кейнсианцы с третьих (зажимают спрос вместо его стимуляции) и проч.
Австрийцы, которым главное сохранить швабодность рыночка и похуй, что где-то из-за "не доедим, но вывезем" половина народу передохнет будут говорить с одних позиций.
Институционалисты критикковать будут с другийх позиций, кейнсианцы с третьих (зажимают спрос вместо его стимуляции) и проч.
И не догнала. Пидорашка- это артель напрасный труд
кек
Грязноштанник продолжает рваться
>Либертарианство дрочёное
Возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени. - Фридрих Энгельс.
Блядь! Как охуенно ЧОТКО сказано!
Переформатироваться в грязноштанники штоле, чтоб РАИСЮЧЬКУ ушатать лул
Есть два вида государства:
Государство созидания, где человек творец, он нужен государству. И государство паразит, оно выкачивает недра и ресурсы, где народ только мешает.
Настоящие креаклы, хех
>Марксизм
>Скажи что государство - это капитализм (cool story), а если посадить коммуниста за руль - то оно магическим образом перестаёт усиливаться и закручивать гайки, что повышает контролируемость системы, потому что "классовая теория" прописывается в днк.
>А ну потом короче вспышка света, наступает валхалла и государство отмирает.
Дэвид Копперфильд, дамы и господа.
>Скажи что государство - это капитализм (cool story), а если посадить коммуниста за руль - то оно магическим образом перестаёт усиливаться и закручивать гайки, что повышает контролируемость системы, потому что "классовая теория" прописывается в днк.
>А ну потом короче вспышка света, наступает валхалла и государство отмирает.
Дэвид Копперфильд, дамы и господа.
Уебанов типа жоппера читать стоит невдумчиво, там мультикульти.
Маркс отвел от такого вопроса: деньги от денег. Его работы критиковали Англию 1800-50х годов, да и ебенили русссичей чурочки, так что с Маркса взятки гладки.
Лол, вангую: в этом итт треде беспалевно шифрующийся грязноштанник ОПЯТЬ констатирует, что НИКАКОЙ СТОЯЩЕЙ КРИТИКИ МАРКСИЗМА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а все кто думает иначе - проиграли и не смогли ничего противопоставить. А через несколько дней, впечатлившись результатами просветительской работы их полным отсутствием, снова прибежит с вопросом "ну почему все так ссут на мой уютный манямирок?" А ведь ответ на этот вопрос очень прост, но грязноштанник просто не в силах принять его.
Как правило, опровержение марксизма строится на нескольких платформах. Первая - это "гуманистическая". Вай, сколько убили. Это притом , что не учитывается специфика и реальные нужды государства и элиты.
Тут тебе нужна советская демшиза и прочие диссиденты, черная книга коммунизма.
Вторая платформа - историко-философская. Тут немного заебистее. Идеалисты пытаются обосновать, что Маркс "не прав" через несколько ограниченых методов, при этом их знакомство с Марксизмом ограничивается в лучшем случае Поппером и Мизесом, которые тоже не вполне блещут качеством критики.
Первая попытка - это назвать СССР тру-социализмом (чем СССР никогда не был, хотя и обзывался ваша шутка о неправильном идет здесь) и объявить, что нового общества они не построили (что в принципе так), а следовательно, Маркс чмо.
Третья платформа - это нападки на самих личностей. "Маркс - тунеядец" (хотя он и статьи за деньги писал и рукописи печатать носил), "Ленин - агент Германии" (притом что прямых пруфов не было), всякое такое.
Тут тебе нужна советская демшиза и прочие диссиденты, черная книга коммунизма.
Вторая платформа - историко-философская. Тут немного заебистее. Идеалисты пытаются обосновать, что Маркс "не прав" через несколько ограниченых методов, при этом их знакомство с Марксизмом ограничивается в лучшем случае Поппером и Мизесом, которые тоже не вполне блещут качеством критики.
Первая попытка - это назвать СССР тру-социализмом (чем СССР никогда не был, хотя и обзывался ваша шутка о неправильном идет здесь) и объявить, что нового общества они не построили (что в принципе так), а следовательно, Маркс чмо.
Третья платформа - это нападки на самих личностей. "Маркс - тунеядец" (хотя он и статьи за деньги писал и рукописи печатать носил), "Ленин - агент Германии" (притом что прямых пруфов не было), всякое такое.
>Как правило, опровержение марксизма строится на логике, потому что апелляция к эмоциям - удел леваков, которые хотят быстрее занять места у власти.
Поправил.
Дружище, обещать можно много чего. А по факту - огромное государство которому похуй на проблемы доверчивого быдла.
Вооружённый народ может возобновить право частной собственности, когда очередной "красножопый освободитель" придёт отжимать имущество.
>Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств, [как теории Маркса].
христианство
>аппеляция к эмоциям
Ага, такая аппеляция, что аж теорию не решились разработать. Однако визги про невинно убиенных и лишенных имущества доносятся именно справа.
> А по факту - огромное государство которому похуй на проблемы доверчивого быдла.
Ну так государство - орган классового господства. В СССР правящий класс и сообщество политических лидеров срастились по всем известным причинам, так что понятно, почему похуй.
Но и в СССР было право на владение оружием, пусть и куцее (примерно как сейчас в РФ).
>Вооружённый народ может возобновить право частной собственности, когда очередной "красножопый освободитель" придёт отжимать имущество.
Ну так это при совке собственность государственная. В идеале всем должны рулить советы на заводах, то есть организованные рабочие. Прямая демократия, хуе-мое. И оружие тут необходимо.
И еще патриотизм, т.е. идея о самоценности государства, в котором ты живешь вне зависимости от религии.
>Политач может поделиться материалами с годной критикой творчества Маркса?
Практика критерий истины по самому же Марксу. На практике "угнетённые" пролы, вопреки его манятеории, не прогнали фабриканта Джо, банкира Курта и фармацевта Иозефа, а посмотрели на километровые очереди за говяжьими анусами в подыхающем Шовочке и сказали "ну его нахуй".
Достаточно годная критика с позиций самого же Маркса?
Смотрите как пан хохол обосрался, а орёт на весь тред что это не он.
> История России 11 класс
И тут мы вспоминаем, как англичане и французы только со второй попытки построили капитализм.
экономикс и либертудство. Правда они сами слеплены из противоречий. Будь готов что тебе хуев за щеку насуют.
Охуеть. он думал это и в ирл работает?
＞Ни в одной стране не умерло столько граждан как в СССР от голода, войн, бессудных расправ.
>Меньше народу - больше кислороду
Обрати внимание, анон: социал-дарвинист обеляет Швитой Шовочек, а ведь ещё говорят, что социал-дарвинисты - рыночники.
Напомни. Что есть "первая попытка", чего ей не хватило до капитализма?
Пролов, гонящих вилами фабриканта чой-то не видно даже в левом ЕС.
Охуенно.
Первая попытка - английская революция 16 века в период от Карла I до Карла II в Англии и Французская революция 1789-1799 годов. Вторая - Славная Революция 1688 года и Весна Народов 1848 года.
>Где взять антимарксистские методички
Просто забигаешь в тред, пишешь "постирай штаны" и уходишь, больше ничего не надо
Ну
Вот прям неумытые Джеки и Гарри в 16 веке думали "ща свергнем и капитализм построим"? Ну охуеть теперь.
Ты не ответил на две вещи:
1) Чего при этом не хватило до капитализма?
2) Как это меняет тот факт, что пролы буржуя так и не прогнали?
Фридрих Август фон Хайек - "дорога к рабству"
вся книга - одна большая антимарксисткая "методичка"
Этими неумытыми рулили умные любители товарного производства. Вроде Кромвеля.
Не хватило подавить феодальную реакцию.
>2
Это создаёт повод очередной считать, что СССР - это не социализм, а хитровыебанный госкап
>современный социализм представляет собой возрождение древнеиудейских мессианских учений,
Просто феерический имбецил это писал.
Вот что бывает когда математик начинает лезть туда где ни ухом ни рылом.
>У Маркса замечательно все было подмечено и даже от части предсказано про капиталистическую систему экономики,
Не было у него ничего подмечено - было бы -ты бы тут не портянку текста писал, а дал бы цитаты со ссылками.
>А вот и оля подоспела
Он не оля, а школьник-аметист, решивший высрать свое веское.
>Этими неумытыми рулили умные любители товарного производства.
Кромвель был среднего ума любитель личной власти, не боле.
>подавить феодальную реакцию
Не отсутствие феодальной реакции определяющий признак капитализма, подумай ещё раз.
>хитровыебанный госкап
Не спорю, но к теории Маркса это не относится: о СССР он знать не мог.
>Продолжительности жизни в раннем СССР была выше
Продолжительность жизни(что за термин такой кстати?) в СССР(раннем, позднем, среднем) была такой какой ее называла Партия, как и все прочее.
Да Карл Маркс и Фридрих Энгельс много по каким нациям проезжались на эмоциях. Они не только русофобы, они еще франкофобы, англофобы, германофобы и даже антисемиты. При желании можно немало соответствующих цитат нарыть.
>теория Мальтуса годная
Нет негодная.
Она опровергнута историей. Мальтус считал, что скоро все умрут от голода - насление растет а ресурсов все меньше.
Однако со времен Мальтуса численность населения выросла в 7 раз.
Вот не надо. Если покопать Маркса, то окажется, что у него и германского ватничества хватает. Ясен хуй, что великие немцы - это исторический народ, а вот всякие русские идут нахуй - в топку прогресса. Олсо у него были срачи заочные с местными социалистами, который съебали от царя в Европку. Те дрочили на общину как на уникальную местную основу социализма.
>Французская революция 1789-1799 годов
Что вы суете свое говно?
Ничего хорошего Французская революция не принесла - ни Франции, ни миру.
И не надо говнить французской революцийе английские и американскую.
Так, в период европейских революционных событий 1840-х годов Энгельс пишет Марксу о французах: «…ничего иного нельзя было ожидать от этой варварской расы. Их нисколько не интересует форма правительства и т.д. и прежде всего они стремятся разрушить дом сборщика податей и нотариуса, изнасиловать его жену, а его самого избить до смерти, если удастся изловить» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ХXI, с. 312). В другом письме он негодует уже по поводу нравов, господствующих в родной Германии: «Наше отечество являет собой крайне жалкое зрелище. Без побоев извне с этими собаками ничего не поделаешь» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ХXIII, с. 162).
В принципе, Маркс сам критикует Мальтуса и Лассаля в "Критике готской программы"
>Не хватило подавить феодальную реакцию.
Ты откуда черпаешь говно?
Английская революция это религиозная революция.
Гугли с чего она началась. Реакция у него.
Ты о чём вообще? Она описывала демографическую динамику доиндустриальных обществ.
>Их нисколько не интересует форма правительства и т.д. и прежде всего они стремятся разрушить дом сборщика податей и нотариуса, изнасиловать его жену, а его самого избить до смерти, если удастся изловить
Краше и не скажешь про этих французов.
Кодекс Наполеона - основа антифеодальных законов Европы
>Однако со времен Мальтуса численность населения выросла в 7 раз
Строго говоря, "золотой миллиард", с которым носятся как раз левые, и есть неомальтузианство. Он маняфантазёр, но писал как раз не про вымирание, а что одни будут жировать, а вторые доедать хуй без соли. Это по факту произошло.
> Она описывала демографическую динамику доиндустриальных обществ.
Ай не бреши - альтус не делал никаких огорово - он просто написал "МЫ ВСЕ УМРЕМ ОТ ГОЛОДА!!!"
С его теорийкой произошло тоже самое что с атомом того древнегрека - к реальности что то что это не имеет никакого отношения.
Она отлично имеет отношение к реальности в которой жил Мальтус.
Религия и всякое такое - это всегда повод, но никогда - причина.
Причина всегда лежит в материальных факторах. Ты ещё скажи, что благородные рыцари пиздошили спасать Гроб Господень, а не распилить Средиземноморье между собой
>Кодекс Наполеона
И причем тут Революция? Только не начинай про революционного генерала - Кодекс был написан, когда революционеров уже черви поели.
>Причина всегда лежит в материальных факторах.
Какие материальные факторы были у Холокоста?
Революция пошатнула феодалов Франции, не?
>материальные факторы
>человеческое поведение
Мда.... технарь пытается в гуманитарные науки.
Ну эт издержки новой учредительной власти. Ну а попинать французов за 40-ые и за Луи Бонапарта только ленивый не хотел.
Еврейский капитал конкурирует с немецким. Евреи сойдут как дешевая рабочая сила на фабриках немецких монополистов
Поппер - это научная методология, самое главный аргумент против марксизма, куда уж убедительнее?
Это называется "материализм". Есть еще идеализм, когда кажется, что все исторические события - результат действий воли и разума, а не закономерное развитие человеческих желаний.
Понятие идеологии разжёвывают на первом курсе политологии. Из за каких таких материальных факторов мир в 20м веке разделился на капиталистический и социалистический? Какие материальные факторы были причиной деятельности Пол Пота?
> В СССР правящий класс
Какой класс в СССР был правящим?
Чувак, Поппера попустили свои уже давно с фальсифицируемостью.
После чего попустили постмодернисты с критикой научного дискурса.
Поппер отрицает возможность существования наук о социуме.
Все высеры Поппера о социальном не соответствуют его же условию.
К материализму это никакого отношения не имеет. Это просто технарский склад ума.
Номенклатура. Ты ещё скажи, что в совке построили коммунизм, заводы принадлежали рабочим, земля - крестьянам (без паспортов).
>какие факторы
Капитализи и его порождение -колониализм.
При этом Поппера 10 раз обоссали Кун и Лакатос
Кто ж его попустил, ну ка пруфы? Пока что современная философия науки - это развитие Попперианства. Да, оно развивалось, конечно, но фальсификационизм и фаллибилизм на месте.
Ты совсем ебнутый. Уничтожение евреев было делом не только ужасным, но и невыгодным. Чистая идеология.
Номенклатура не есть класс но есть его зародыш
Не обоссали, а развили его идеи.
Социалисты обещали отжать средства производства у собственников.
>Пол Пота
Развитие сельского хозяйства и утверждение собственной власти со всеми ее ништяками.
Бред какой-то, в СССР с тем что писал Маркс не было ничего общего. Старик не виноват, что уебки прикрывались его именем.
настоящие няши
сожрут все что угодно и еще попросят
а вот отсутствие ссылки на источник у них никаких вопросов кончено не вызвал
>годной критикой творчества Маркса?
История совка - лучшая критика.
>невыгодным
Выгодным, если вспомнить, что в процессе были разграблены еврейские банки, лавки, поместья, конторы.
>постмодернисты
Петухов забыли спросить. Если кто не в курсе, то это именно те петухи которые форсят что пол человека это социальный конструкт и их может быть несколько сотен ^_^ а законов физики не существует.
Как теперь известно, в 1996 году Сокал отправил в американский журнал «Сошиал текст» статью, озаглавленную «Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации». Статья от начала до конца была бессмыслицей, пародией на меташатания постмодернистов. На этот розыгрыш Сокала вдохновила важная книга Пола Гросса и Нормана Левитта «Высшее суеверие: университетские левые и их тяжба с естественными науками», которая получила широкую известность и Америке и заслуживает такой же известности в Британии. Сокалу трудно было поверить в то, что он прочитал в этой книге, но он нашел по ссылкам цитируемую постмодернистскую литературу и убедился, что Гросс и Левитт ничуть не преувеличивают. Тогда он решил как-то с этим бороться. Как сказал Гэри Камия, любому, кто провел много времени, продираясь сквозь лицемерные, полные жаргона обскурантистские словоизлияния, которые признаются теперь в гуманитарных науках за «передовые» идеи, было ясно, что рано или поздно это должно было случиться: какой-нибудь толковый ученый, вооруженный не такими уж секретными паролями («герменевтика», «трансгрессивный», «лакановский», «гегемония» — вот лишь немногие из них) должен был написать насквозь фальшивую статью и успешно опубликовать ее в одном из новомодных журналов… В работе Сокала есть все нужные слова. В ней цитируются все лучшие авторы. В ней бичуются грешники (белые мужчины, «реальный мир»), восхваляются праведники (женщины, обобщенные метафизические бредни)… И она представляет собой полнейшую, чистейшую чушь — факт, почему-то ускользнувший от внимания почтенных редакторов журнала «Сошиал текст», которые теперь, должно быть, испытывают то отвратительное чувство, что поразило троянцев на следующее утро после того, как они вкатили в свой город прекрасного дареного коня. Статья Сокала, должно быть, показалась редакторам настоящим подарком, потому что в ней физик говорил все те «прогрессивные» вещи, которые они хотели услышать, нападал на «постпросвещенческую гегемонию» и такие тухлые идеи, как существование реального мира. Они не знали, что Сокал напичкал статью вопиющими научными ляпами, такими, что их немедленно заметил бы любой рецензент, имей он хотя бы степень бакалавра по физике. Но таким рецензентам статью не направляли. Редакторы — Эндрю Росс и его коллеги — удовлетворились тем, что идеология этой статьи согласовалась с их собственной, а кроме того, им, возможно, польстили ссылки на их собственные публикации. За эту бесславную редакторскую работу они по праву удостоились Шнобелевской премии по литературе за 1996 год.
ахаха зотралил лалка
а история постсовка лучшая критика капитаизма
кокок койпетализм ниправильный кудах тах таз
Чейто? Ключевую и прям таки центральную идею маркса - полное неприятие любой иной точки зрения кроме красножопой - была с гордостью пронесена совком с первого до последнего дня его существования. И собственно именно основываясь на этой идее большинство народу и замочили.
Но ведь они правы, и это логичное продолжение Попперианства.
Номенклатура - это не класс, это узкая прослойка. Тот же инструмент, над которым утратил контроль рабочий класс и который попал в руки зарождающейся буржуазии.
>Ты ещё скажи, что в совке построили коммунизм
Не скажу, потому что не построили.
>заводы принадлежали рабочим
В разные периоды по разному, но в целом - да.
>земля - крестьянам
Да, земля принадлежала кооперировавшимся в колхозы крестьянам.
>без паспортов
Непонятен этот дроч на этот инструмент государственного учета и контроля.
>Социалисты обещали отжать средства производства у собственников.
Вот видишь. Материальными факторами и не пахнет, чисто идеологические причины, одни захотели строить капитализм, другие социализм.
Это не факторы. Факторы назови.
>Ужасным
Ради 300% прибыли (образно говоря) на человечность забивают хуй, причём в любом государстве и останавливаются только если есть опасность огрести.
>Невыгодным
Ради борьбы с совками любые средства хороши, казалось мемцам.
"Дорога к Рабству" Фридриха фон Хайека. Это не прямо твой реквест, а критика социализма как такового.
>Идеологические
>Средства производства
>Фридриха фон Хайека
лел его обоссали все кому не лень
Аргумент ад хоминем. Опровергни то, что написано в книге.
Конечно правы.
Привилегированное положение механики твердых тел по отношению к механике жидкостей и, более того, полную неспособность науки разобраться в турбулентных потоках она связывает с ассоциацией жидкости и женского начала. В то время как у мужчин есть половой орган, который выдается и становится твердым, у женщин есть отверстие, из которого вытекают менструальная кровь и вагинальная жидкость… В этом ракурсе не удивительно, что наука не смогла выработать успешную модель турбулентности. Проблема турбулентных потоков не может быть решена, потому что концепции жидкостей (и женщин) были сформулированы так, чтобы что-то неизбежно оставалось невысказанным.
Гендер человека. еблан, а не пол. Сокал тиснул тупую статейку с набором бессмысленных фраз в журнал, после чего сделал вывод, что ествественники - самые умные.
Спорю, что при личной встрече тот же лысый Фуко или хоть Бруно Латур накидал бы любому такому херу. Почему? Потому как ученые не видят рамок научного и влияния социального на научное. К счастью, подобного рода критики от науки существуют в своем маня-мирке и на политические, социальное теории не влияют.
???? Ты что сказать пытаешься, аутист?
зачем мне опровергать когда умныю люди уже сделили это
Кекус. В феминной литературе гендер и пол не разделяется.
Бороться с совком - сжечь своих евреев? Заебок борьба. Советую почитать Агамбена. Это акт определения врага для цементирования немецкой идентичности, так как общность определяется через отличие от других.
Что средства производства - вполне материальная штука и что их отжатие с целью перераспределения благ вписывается в идею материализма
Следует разделять научную литературу и всякое говно в интернетиках, даже если они относят себя к одному движению.
Собственно для обозначения половой социальной роли в антропологии лет 100 использовалась концепция социального пола. Гендер это как раз таки попытка слить биологическое понятие пола и понятие сциальной роли перенеся свойство сконструированности социально роли на пол вообще.
Да я и не спорю что средства производства - вполне материальная штука, только вот почему одни решили что их следует сделать частными, а другие общественными, где тут материальные факторы.
Материальная заинтересованность различных классов людей в собственном благополучии.
>Материальная заинтересованность
Это как? Ну и вопрос всё равно остаётся. Почему одни решили строить капитализм, а другие социализм?
Зис. Каждый хочет жить хорошо.
У одних капитализм уже был. У других он был хуевый, а в связи с необычайным техническим прогрессом 19 века появился оптимизм, что скоро очень скоро грянет новый общественный строй
Наоборот, часть номенклатуры становилась буржуазией, когда кланы удерживали контроль над определенными областями или предприятиями. Рабочий класс никогда не имел контроля над номенклатурой. Изначально в дореволюционной России и пролетариата массового не было. Попытки с контролем на местах провалились почти сразу, а плановая экономика не предполагает какого-то минимального участия рабочих в управлении. То есть власть на заводах принадлежит группе центровых технократов, которым видней.
Как швятая община была средством для фискалов, так и колхоз нужен был для выжимания бабла из крестьянства для города. Никакой низовой демократии и не предполагалось. Легкость перехода собственности директорам или старшим технарям этим во многом и объясняется.
Сталин же окончательно угробил и левый дискурс как живой и развивающийся.
>одни решили строить капитализм
Потому что они решили, что это охуенно - потреблять огромное количество материальных благ, практически не работая. Еще определенное количество людей повелось на их сладкую пропаганду, хотя капитализм был против их интересов.
>а другие социализм
Потому что заебались кормить орду наглых бездельников-паразитов, сидящих на их шее, и решили, что будут работать для себя, для своего класса, для своих детей.
>оптимизм
А причём тут материальные факторы? Хуёвый капитализм был и в Турции и в Греции с Италией, хуёвый он был и в Японии, чё там не стали социализм строить.
>уже был
И что? Почему не возник оптимизм, что скоро очень скоро грянет новый общественный строй?
Если честно у тебя вообще бессвязный текст. Я даже не знаю на что внимание обратить :(
Попробуй между посылками и выводами связи какие то проводить.
В результате оказалось что они не такие уж и бездельники сидящие на шее, и пролетарии без них соснули.
Пол биологический - это про начальную письку, а гендер про куколки и конструкторы. Гендер/социальный пол.
> плановая экономика не предполагает какого-то минимального участия рабочих в управлении. То есть власть на заводах принадлежит группе центровых технократов
Плановая экономика управляется партией, а партия внезапно берет свои кадры из рабочего класса.
Просто я тороплюсь
>Потому что они решили, что это охуенно
И что в этом материального?
> пропаганду
Что тут метериального? Звуковые волны и текс на брашуре?
>Потому что заебалис
опять нематериальные факторы.
Это в теории. Ирл партийные верхи вскоре окуклились и стали привелегированной прослойкой
Имена умных людей и названия работ в студию.
В итоге они уверовали в пропаганду "буржуазия не такие уж бездельники", пока бездельники организовывали трудности с доставкой товаров в магазины, раскачивая недовольство трудящихся. И когда они в это уверовали, тут же соснули по-настоящему, тотально и очень глубоко.
Дроч на "этот инструмент государственного учета и контроля" развели сами гомми: без паспорта нельзя было взять и уехать в город, кукуй в своих Нижних Волчехренах, про такую немыслимую для крестьян Совка роскошь, как зарубежный туризм, вообще молчу.
Не "вскоре", а после гибели миллионов коммунистов на фронтах ВОВ, после чего партия заполнилась малограмотными кадрами, которые не шарили в марксизме, классовой борьбе, и не сумели разглядеть происки хрущевской контры.
Какие бездельники-то, это же сами пролетарии и были.
>без паспорта нельзя было взять и уехать в город
Ну так поступаешь в вуз или получаешь рабочее место в городе, берешь у председателя паспорт и едешь в город. Массовая практика, моя мама так сделал. За счет чего происходила массовая урбанизация, по твоему?
И хули? Капитализм при работающих лифтах тоже берет кадры из низов, что цементирует порядок, а не подрывает в него. Человек становился частью особой социальной группы, отрывался от интересов своей старой группы. Такие неофиты,например, стали опорой Сталина. Может он выражал интересы рабочих и крестьян? Или прогрессивной интеллигенции?
Есть как бы разные модели мышления . Например, научная - тут все ясно. Или есть религиозная и идеологическая - две ложных модели мышления, которые тоже объясняют мир и убеждают человека в том, что опрелеленные действия приносит выгоду, хотя при трезвой оценке этому нет никакого подтверждения.
Сказал "не-бездельник", сидя на произведенном пролетариатом стуле, используя произведенное пролетариатом электричество для работы компьютера, собранном пролетариатом и доставленным в его город пролетариатом.
>Ну так поступаешь в вуз
Или не поступаешь. Мест много где было одно на пять желающих. Поэтому шли в армию/выходили замуж за городских, чтоб съебать хоть тушкой хоть чучелком.
Марксизм накрылся раньше, когда монополия трактования Маркса (и Ленина) была у одного грузина. А потом марксизм стал просто мантрами с размытым содержанием.
Ага. То есть Маленков, Хрущев, Брежнев и прочие Молотовы появились после войны, ага. Ленинкрюшникам такое рассказывай
Я кстати сам пролетарий, технически.
И что же помешало пролетариату построить охуенное будущее? Жиды, я надеюсь?
>Капитализм при работающих лифтах тоже берет кадры из низов, что цементирует порядок, а не подрывает в него.
И давно эти лифты работают? Один из тысячи взлетает, его имя пиарится во всех СМИ, создавая иллюзию "у тебя тоже получится, если захочешь". В то время как на 999 остальных прогоревших, всем наплевать.
Или шли на стройку.
Отсутствие пролетарской бдительности, начиная с 1950-х и далее.
Недостаточная развитость средств производства.
Не было никакой пролетарской бдительности, уебок. Вообще никогда. Потому что пролетарии это сраные быдланы неспособные видеть дальше собственного носа.
Они не появились после войны, после войны у них оказалось внезапно больше возможностей. И опять же, я не стал бы мешать эти имена в одну кучу.
Не нужны. Копи деньги, выводи в офшоры.
Скажи это революционным рабочим первой половины прошлого века.
Но у капиталистов в это же время средства производства были вполне развиты. Странно, да?
Погугли, что такое "лимита", когда она появилась, и насколько её было мало в процентном соотношении. Хрен тебе, а не работа в городе без паспорта.
Зачем мне говорить, я не эмигрант, мои родственники в этой стране жили.
Жопу свою грязноштанник от комплюктера пробовал оторвать и поработать, а не мечтать об экспроприации экспрориаторов? Все кто мечтает о своем бизнесе как правило его получают, ну не с первой, а со второй, кто и с десятой попытки.
Идеология есть в любом случае оптика, через которую мы смотрим на мир. Собсно критика может выявлять идеология, а изначальный взгляд уже поражен.
Тут отличный пример из фильма "Они живут" Карпентера, который любит Жижек: человек видит реальное через очки только, а не без этого инструмента.
https://www.youtube.com/watch?v=y4nuiCEvNEE
Ну так в этом и смысл той же американской мечты. Я к тому, что сделавший карьеру партийный бюрократ не ближе к народу.
> Все кто мечтает о своем бизнесе как правило его получают, ну не с первой, а со второй, кто и с десятой попытки.
Причём тут изначальный вопрос?
Всё пытаюсь понять, что у маркса означает термин "эксплуатация"?
Это факторы.
Сложившаяся система экономических отношений определяет все остальное.
Это когда рабочие якобы делают все, а капиталист ничего. То что без капиталиста рабочие хуй без соли жрут никого не смущает.
>Это когда рабочие якобы делают все, а капиталист ничего.
This.
>То что без капиталиста рабочие хуй без соли жрут никого не смущает.
Но дело обстоит противоположным образом. Это капиталист без рабочих хуй без соли жрет, его ненависть к забастовкам тому подтверждение. Рабочий без капиталиста процветает, история СССР тому подтверждение.
дедан брюзга прост был, все мы люди :^)
>Но дело обстоит противоположным образом. Это капиталист без рабочих хуй без соли жрет, его ненависть к забастовкам тому подтверждение.
А по-моему как раз так, ненависть рабочего к безработице тому подтверждение.
>Рабочий без капиталиста процветает, история СССР тому подтверждение.
Ну это уже толсто.
>Где взять антимарксистские методички? Просветите ньюфага
К Энтео пиздуй.
>Сложившаяся система экономических отношений определяет все остальное
А что определяет систему экономических отношений? А так ты полагаешь, что теория политического спектра неверна? и на этой пикче можно оставить только экономику, так же причина по которой в Египте ислам, а в Греции христианство это следствие разницы в экономической системе?
Присвоение прибавочного продукта.
В новых теориях эксплуатация есть следствие неравенства собственности.
Прочитал как:
>Где взять антисемитские методички? Просветите ньюфага.
>Где взять антисемитские методички? Просветите ньюфага.
>Все кто мечтает о своем бизнесе как правило его получают, ну не с первой, а со второй, кто и с десятой попытки.
Это ненависть рабочего к власти капиталиста лишать его работы или давать ему работы в силу того, что он владеет средствами производства. Убери капиталиста - рабочий получает беспрепятственный доступ к средствам производства.
>прибавочного продукта
А это что такое?
> Убери капиталиста - рабочий получает беспрепятственный доступ к средствам производства.
И нихуя не делает, потому как организовать ничего не может, в связи с чем выделяет из себя класс "капиталистов" - номенклатуры - который им и правит, через жопу.
>Это когда рабочие якобы делают все, а капиталист ничего
Дружище, почитай хотя бы классика капитализма Адама Смита, что ли. Даже он признавал существование класса людей, которые не работают, но располагают обширными богатствами.
Номенклатура не класс, манюнь.
>рабочий получает беспрепятственный доступ к средствам производства.
А что мешает прямо сейчас взять и самому купить средства производства, можно в складчину.
Купишь какое-нибудь жалкое средство производства, бессильное против гигантских средств производства, которыми располагают монополии. И будешь суетиться жалким червем-пидором позади монополий, перестав, кстати, быть пролетарием и став мелкой буржуазией.
Чейто не класс? Делают ровно столько же сколько капиталисты, прибыли получают, получают больше чем пролетарии. Только обладать лидерскими и организаторскими талантами еще и не нужно, тебя просто назначают за хорошее знание марксизма-ленинизма. И думать тоже не надо, за тебя тетки в гсоплане думают. Рай просто.
Я вообще не понимаю бугурта, вот я рабочий, кадастровый инженер если конкретно, я устроился работать в контору где всё уже готово, и всё по лицензионное, удобное месторасположение для клиентов, юр отдел, бухи, пиаар и реклама, я просто сижу и получаю нон стоп заказы. За всё это я отдаю часть своего дохода тому кто всё это организовал. В чём бугурт?
Ну и? В чём проблема?
У грязноштанных организовать что-то это несчитово, чтобы работать нужно именно на вал наматываться и уезжать на промасленной тряпке.
Хоть это и цитата Троцкого, но я с ней согласен.
Номенклатура - это та же бюрократия, по сути.
"Попытка представить советскую бюрократию, как класс „государственных капиталистов“ заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. "
Гугли трудовую теорию стоимости, прибавочный труд. Смысл в том, что рабочий отрабатывает свою зп за часть рабочего дня, тогда как все остальное идет уже капиталисту (прибавочный труд). Этот труд не оплачивается. При этом Маркс не спорит с рыночными ценами на труд.
>Смысл в том, что рабочий отрабатывает свою зп за часть рабочего дня
Это как? Ты же заранее оговариваешь сколько получать будешь.
Участь мелкой буржуазии - быть в конечном счете сожранной и вновь пролетаризированной.
Хуита. Во-первых акции и облигации могут быть у кого угодно, даже у самого зассаного пролетария. Она вербуется и пополняется так как считает нужным, по крайней мере в совке, и прекраснейшим образом передает свое право на эксплуатацию государственного аппарата по наследству. И разумеется ни одной партийной бонзе не приходило в голову скрывать свои доходы, это просто смешно.
Монополий только нету.
Да, но фактически расходы на твою зарплату - это лишь часть твоего рабочего времени. То есть за время работы рабочий создает больше. Даже при условии расходов на амортизацию. Иначе прибыль капиталиста вообще невозможна.
ну и да. Я гуглил, ток нихуя всё равно не понял. Там какая то мистика с тем, что ты вот договарился что будешь работать столько то и получать столько то, но на самом деле ты всегда работаешь больше и тебе не оплачивают - вот это я нихуя не понял. Вроде очевидно что за каждый килоджоуль потраченной на работу энергии расчёт вести невозможно и всегда ты будешь где то перерабатывать, где то недорабатывать, выходить в выходные без оплаты иногда или тебя вызовут с отпуска. Но что в этом такого сакрального что это потребовало целых 3 тома?
А организация и риски бесплатны должны быть чтоле?
Я всё равно не понял.
Там что то другое. Ты сейчас пытаешься рассуждать про "Добавленную стоимость", а у маркса "прибавочная стоимость" и это совсем другое, как я понял.
> его ненависть к забастовкам тому подтверждение
Жаль тебя расстраивать, но штрейхбрекеры популярны с XVIII века. И недостатка в них нет.
по Марксу, вроде бы как. Неважно сколько тебе платит капиталист, хоть 5к рублей за пост на дваче, если он каким то образом получает от твоей работы прибыльm то он тебя обкрадывает потому что в процессе работы ты нарабатываешь больше чем он тебе платит.
Маркс просто очень плохо себе представлял чем занимаются капиталисты. Он считал что если капиталист вообще получает с тебя прибыль то это значит что он у тебя крадет. Почему-то.
>Во-первых акции и облигации могут быть у кого угодно, даже у самого зассаного пролетария
Парочка акций ничего ему практически не дает.
>Она вербуется и пополняется так как считает нужным, по крайней мере в совке, и прекраснейшим образом передает свое право на эксплуатацию государственного аппарата по наследству.
Пруфы.
>И разумеется ни одной партийной бонзе не приходило в голову скрывать свои доходы, это просто смешно.
Разумеется, приходило в голову, если она не страдала суицидальными наклонностями. Ведь за найденные на даче 50000 рублей могли и расстрелять.
"27 апреля 1983 года в Бухаре при получении взятки в тысячу рублей был задержан с поличным начальник ОБХСС УВД Бухарского облисполкома Музаффаров. Его доставили в областное УКГБ, а на обыске у него дома в сейфе обнаружили просто астрономические, немыслимые для простого советского человека ценности: 1 131 183 рубля, золотые монеты и золотые изделия, всего на сумму в полтора миллиона рублей. Оказавшись припертым к стенке, Музаффаров начал писать «явки с повинной», сдавая ближайших подельников. На основании его показаний был задержан директор Бухарского горпромторга Кудратов. У него изъяли более полумиллиона рублей наличными и несколько стеклянных фляг с ювелирными изделиями и золотыми монетами, всего на сумму более 4 миллионов рублей. Потом по цепочке аресты и изъятия пошли дальше и выше.
...
Одно из самых крупных дел конца советского периода – дело «Моспродторга», по которому был расстрелян директор «Елисеевского» гастронома Юрий Соколов.
Первым арестованным по этому делу стал директор московского магазина «Внешпосылторг» («Берёзка») Авилов и его жена, которая была заместителем Соколова на посту директора магазина «Елисеевский».
Вскоре Соколов был арестован. На его даче были обнаружены около 50 тысяч советских рублей. На допросах Соколов пояснил, что деньги не его личные, а предназначены для других людей. С его показаний было возбуждено около сотни уголовных дел против руководителей московской торговли, в том числе против начальника ГлавМосторга Трегубова."
Попытайся поразмыслить, откуда капиталист берет прибыль для себя. Вот владелец твоей конторы, допустим, появляется в офисе раз в месяц, обронит пару фраз, подпишет пару бумажек и сваливает. Он работает от силы час в месяц, но почему-то располагает большими богатствами. Откуда берутся эти богатства?
Я тебе Маркса толкаю пока. Если брать шире, то для риска нужен минимум социальный капитал и какая-то собственность. Это у Бурдьё есть про виды капитала. Например, в РФ директор брал кредиты для выкупа предприятия совкового. Обычно капиталист не несет риска для своего образа жизни, если не говорить о мелочи, которая занята самоэксплуатацией. Отсутствие работы для рабочего - это смерть. То есть современный рабочий - это раб, который может выбирать хозяина.
Древние греки это понимали, а современные люди зависят от соей профессиональной идентичности, т.е. ещё и мыслительные структуры у них рабские. Такая тема с Реформации и оправдания труда.
Сам Маркс дрочил на абстрактный труд как родовое свойство человека. Это скорее творческая деятельность как свойство свободного человека. Поэтому совок никакое отчуждение и не преодолел.
Если же говорить о эксплуатации как о разнице в собственности, то это определение позволяет включить неработающих и т.д. Любой, кому выгодны выйти из капиталистической игры с долей равной есть эксплуатируемый.
>Но что в этом такого сакрального что это потребовало целых 3 тома
Есть такая хуйня под названием Свободно-ассоциативное письмо. Это в общем способ, чтобы узнать себя изнутри или что-либо доказать или отрицать самому себе.
Капитал - это попытка Маркса понять себя через призму своих знаний. Он же еврей и у них многокнижие обязаловка, а в многокнижии дохуя экономики и способов наебать гоев. Вот, Маркс нихуя не умел и был нищим, но пытался понять в чем причина его нищеты. Капитал - это свободно-ассоциативное письмо Маркса. Нищего и неглупого в общем мужика, но не имеющего отношения к экономике. Все эти вещи есть в многокнижии, пиздюки вы тупые.
>Парочка акций ничего ему практически не дает.
И что?
>Пруфы.
Пруфы золотой молодежи?
>Разумеется, приходило в голову, если она не страдала суицидальными наклонностями. Ведь за найденные на даче 50000 рублей могли и расстрелять
Ну и расскажи мне про пролетариев которые жили на правительственных дачах, ездили на чайках, питались в спецстоловых и одевались в спецсекциях и березке. Мне будет очень интересно послушать.
>Парочка акций ничего ему практически не дает
Забавно. Но в начале апреля был тред где какой то грязноштанник утверждал, что необходимо каждому работнику выдавать акции и как следствие он станет владельцем производства(одним из) и тем самым мы решим проблему отчуждения и эксплуатации. Я вообще вас не понимаю. Какая разница кто владеет средствами производства, Вася или 100 Вась? Сейчас мне нужно договориться с одним единственным Васей, а если производством владеет 100 Вась то уже нужно договариваться с большинством, что изменилось то? Вместо партнёрских отношений я получаю политику.
> Если брать шире, то для риска нужен минимум социальный капитал и какая-то собственность.
И что, социальный капитал и собственность которой капиталист рискует начиная свой путь капиталиста ничего не стоят?
>Обычно капиталист не несет риска для своего образа жизни
Обычно капиталист несет риски для своего образа жизни.
>Отсутствие работы для рабочего - это смерть.
Вообще-то в случае краха предприятия капиталист теряет свое, а рабочий переходит на другую работу.
Наценка за товар. Еще вроде есть рента(ток я мало разобрался в ней). Какая разница сколько он работает? Время не единственный фактор з.п.
Правительственные дачи, "чайки", спецстоловые, спецсекции не были в частной собственности номенклатуры. Они пользовались этим по праву занимаемой должности, не могли передавать по наследству, сдавать в аренду, извлекать из этого коммерческую прибыль. Они обязаны были следить за сохранностью дач и "чаек" и несли ответственность в случае их порчи.
Это как табельное оружие в милиции. Поступил на службу - получит пистолет. Ушел со службы - сдал пистолет. Отчитываешься за каждый потраченный патрон.
Ну и сравнивать материальные преимущества номенклатуры с тем, что имеют капиталисты сейчас, просто смешно.
>Правительственные дачи, "чайки", спецстоловые, спецсекции не были в частной собственности номенклатуры. Они пользовались этим по праву занимаемой должности, не могли передавать по наследству, сдавать в аренду, извлекать из этого коммерческую прибыль.
И что?
> не могли передавать по наследству
Они передавали по наследству силу в виде связей. И понятное дело что когда пролетарий дох от рака жопы сынок номенклатуры лечился в кремлевке.
>Они обязаны были следить за сохранностью дач и "чаек" и несли ответственность в случае их порчи.
Конечно нет.
>Ну и сравнивать материальные преимущества номенклатуры с тем, что имеют капиталисты сейчас, просто смешно.
Они имели неизмеримо больше чем пролетарии - этого достаточно.
>Они имели неизмеримо больше чем пролетарии - этого достаточно.
Поэтому надо опустить народ в нищету, наплодить бандитов и капиталистов, имеющих в миллиарды раз больше, чем номенклатура, я правильно понял?
Прочитай сначала определение социального капитала. Собственность капиталиста изначальная - это данность. Большинство капиталистов не являются самоделкиными, а начинают со связей, капитала родителей. Если же добраться до истоков собственности, то будет пиздец полный и обсер либертарианцев.
Даже разорившийся капиталист с жуткими долгами имеет в разы больше шансов, чем обычный чел без долгов. Социальный капитал и ошметки собственности.
Так именно это номенклатура и сделала, помнишь?
>не могли передавать по наследству, сдавать в аренду, извлекать из этого коммерческую прибыль
Пиздабол, лол.
Вот откуда это грязноштанные высирают я хз. Стоит поговорить с ними о частной собственности то любой таксующий ашот уже капиталист - и выходит что большинство капиталистов это ашоты или почти ашоты. Стоит поговорить с ними о капиталистах и выясняется что всякий капиталист это непременно Дональд Трамп с батиными миллиардами. Любите вы все же жопой вертеть.
Капитал распределен неравномерно.
Я тебе сказал, что хер, который занимается самоэксплуатацией - это основа массовки консервативной, которая рили очень страдает от любого более крупного. Все эти семейный ресторанчики, таксомоторы, дальнобойщики с огромным кредитом - это люди, которые страдают от сетевых ресторанов, логистических операторов или такси сервисов, но которые гордо называют себя собственниками, но никак не влияют на свою жизнь. Таких легко развести на фашизм.
>Капитал распределен неравномерно.
Все распределено неравномерно, это закон природы.
>Я тебе сказал, что хер, который занимается самоэксплуатацией - это основа массовки консервативной, которая рили очень страдает от любого более крупного. Все эти семейный ресторанчики, таксомоторы, дальнобойщики с огромным кредитом - это люди, которые страдают от сетевых ресторанов, логистических операторов или такси сервисов
Это малый и средний бизнес - 99% мировой экономики.
>но никак не влияют на свою жизнь
Они очень даже влияют на свою жизнь, не проецируй, грязный пролетарий.
А чем отличалась работа на заводе в ссср и в сша, кроме зарплаты? Я хочу понять, что такое "отчуждение" в чём оно проявляется. Я так то образно вроде понял, если ты работаешь в своей мастерской, товар от начала и до конца делаешь ты, продаёшь ты то вроде как ты не отчуждён, а если ты просто "машина" на сборочном конвейере которая вставляет шнурок в первую дырку и пускает продукт дальше то ты тип отчуждён ты. В ссср вроде как стремились к обеспечению неотчуждённым трудом.
>А чем отличалась работа на заводе в ссср и в сша, кроме зарплаты?
Почти ничем, кроме похуистичности руководства и всеобщего перекладывания ответственности. Ну и того что советские рабочие получали меньше, всегда и везде.
Сука, всегда с этой хуйни ору. Коммибляди же никак не оправдались за это?
А что делать со сферой услуг? Там же внезапно средство производства может быть нематериальным, допустим возьмем какую-нибудь юридическую контору, что там средства производства? Компьютеры? Офис? Мебель?
> Это малый и средний бизнес - 99% мировой экономики.
Да ви шо? Погляди хоть распределение собственности у Пикетти в таблицах.
Удачного влияния на заказчика, чпешник. Таксист чпешник для сервиса - это раб, который не имеет никаких прав, несет все расходы за средство производства и не имеет каких-либо гарантий. И т.д.
>Да ви шо? Погляди хоть распределение собственности у Пикетти в таблицах.
Денег а не собственности.
>Удачного влияния на заказчика, чпешник. Таксист чпешник для сервиса - это раб, который не имеет никаких прав, несет все расходы за средство производства и не имеет каких-либо гарантий. И т.д.
Ну так это же то что вы хотите - владеть средствами производства. Или вы заодно и нести за них ответственность тоже не хотите? Так не бывает.
Ты менее отчужден, конечно, если сам в мастерской хуячишь. СССР воспроизводило формы отчужденного труда из-за его эффективности. Проблема отчуждения забалтывалась тем, что наверху, мол, рабочие все это контролируют.
Клиентская база, лицензии, связи, ну и компьютер с офисом и мебелью тоже.
>лицензии
>материальное
ебушки.
>связи
>материальное
воробушки.
>Клиентская база
господи.
Да с такой логикой у нас средством производства шарикоподшипникового завода является покупатель подшипников. Вы там со своей диалектической логикой совсем от реальности отпали?
Это вы еще до главы "грязноштанные и интеллектуальная собственность" не дошли.
А можно где то посмотреть расчёты, что будет если "китайским" сборщикам айфонов и кросовок обеспечить условия нормальные, насколько это поднимет цену? Есть же такие жопы где платят доллар за 12 часовой труд на пошиве всяких футболок, если это повысит ЗП таково вот работника в 2-3 раза то я бы не проч платить на 5 долларов больше.
>Клиентская база, лицензии, связи
Сейчас ты еще больше ахуеешь, но получается, что капиталист-адвокат со временем передает часть этих средств производства своему работнику т.к информация подвержена копированию
ПОЧЕМУ КИТАЙ СМОГ? ИДИ НА ХУЙ. ОБОЛГАТЬ МОЖНО ЧТО УГОДНО.
Потому что в китае капитализм.
Не благодари
Привлекли инвестиции, ориентировались на экспорт и обеспечили самую дешевую рабочую силу.
Экономикс Поппера не проходит.
>пока бездельники организовывали трудности с доставкой товаров в магазины, раскачивая недовольство трудящихся.
It's VRAGI time!
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили
>Скозал коммипидор, не построивший вообще ни одной внятной экономики за последние 100 лет
>марксизм есть мессианство, предсказательство, пророчества, Маркс - лжепророк, искуситель и т.д. Не очень убедительно. Нужно что-то позабористее.
У Соуэлла такого нет, там как раз позабористее. Хз что тебе нужно-то.
Экономикс - это это же сборник допущений. Сам человек рациональны, экономический - это философский конструкт, совершенная конкуренция - конь в вакууме. То есть задаются аксиомы, а потом навешивается. Адам Смит выдумал бартер у древних, например, Гоббс - войну всех против всех. Это вопрос идеологических предпочтений того или иного конструкта. Маркс мне кажется более продуктивным, т.к. это критическая теория.
>Навальный
>Левак
Че? Он же верующий в волшебную силу рынка.
>Маркс мне кажется более продуктивным, т.к. это критическая теория.
Да не, такой же манямир. Только еще и не работает.
Так мы живем в манямире, который структурируем в манякатегориях. Критический манямир лучше конца истории и горизонта в виде современного государства АСАШАЙ у Фукуямы.
Не, марксистский манямир мы уже видели, спасибо, не надо. Капиталистический манямир таков что с каждым годом абсолютные показатели неравенства растут, а фактические уменьшаются. Так что все норм.
>фактические уменьшаются
Это где бедные прекращают быть бедными? Вроде как наоборот все больше увеличиваются бедные слои.
>Адам Смит выдумал бартер у древних
Что это?
Это абсолютные показатели. Фактические заключаются в том что разница между бедными и богатыми становится скорее количественной чем качественной. У богатого побольше и свистоперделок накручено, а так разницы все меньше и меньше.
Это хуйня на постном масле. Просачивание благ не критиковал только ленивый. См. "Зомби-экономика" кейнсианского экономиста.
Ну и мир в целом нищий, а не просто с хуевыми холодильниками, которые стали массовым продуктом в развитом мире десятки лет назад. Тащемто, падение цен на всякое добро и массовое производство - это достижения хуевые прошлого этапа капитализма, когда капитал торговался с профсоюзами. Сейчас глобальный капитал, занятый игрой биржевой, ебет этих потребителей, которые компенсируют падение уровня жизни кредитами.
Это при том, что бабы к квалифицированных рабочих в свое время вообще не работали. То есть рынок труда переполнен, а работа становится редкостью для молодежи в некоторых даже европейских странах.
Это ты мне приведи пруфы, что люди стали лучше жить. Я же вижу обратное. Инфляция растет быстрее, чем зарплаты. Население беднеет, ее покупательная способность слабеет. И так повсеместно. И только олигархи все увеличивают свои доходы.
Не говоря уже о том, что бедные быстрее плодятся, чем богатые.
Эх, сейчас бы затертые штампы от социологов повторять. Микроэкономика допускает нерациональное поведение, и вообще иррацинальное в человеке. Во-первых в потребительских предпочтениях, которые она берет как есть. Во-вторых, в тех моментах, когда рациональными методами объяснить поведение никак не удается (очень редкая ситуация, на самом деле). Совершенная конкуренция давно рассматривается как предельный случай. В учебниках ей посвящено не более одной главы, в то время как рассмотрение различных провалов рынка занимает по пол-учебника.
Раньше думали, что древние бобров меняли на сапоги. Оказалось, что современный рынок, который любят приписывать древним, развивался вместе с государством, а не у примитивных. Известный антрополог Д.Гребер постоянно об этом пишет.
>Тащемто, падение цен на всякое добро и массовое производство - это достижения хуевые прошлого этапа капитализма
Хуита. Стоимость средств производства только падает, а доступность и практичность растет. Это значит что больше товаров и услуг становятся дешевым и доступным. В результате разница между дилдаком богатого и дилдаком бедного только в том что у первого дилдак позолочен.
>Это ты мне приведи пруфы, что люди стали лучше жить.
Мань, сто лет назад разница между богатым и бедным заключалась в том что у богатого был большой и теплый дом с бассейном, мясо каждый день, удобная одежда и доступ к передовой медицине, в то время как у бедных был хуй с солью.
>бедные быстрее плодятся, чем богатые.
Если потребуется кратко охарактеризовать человечество какому нибудь инопланетянину, то этого будет достаточно и ему всё станет ясно.
> сто лет назад
Но сейчас точно так же. Хотя нет, даже хуже. Теперь богатые владеют жизнями бедных. И если богатый захочет, он покупает бедного в рабство с помощью денег, а бедный добровольно бежит. А если не хочет, можно заплатить всяким преступникам, они сделаю что хочешь за деньги
Деньги дают богатым власть над всеми бедными. А бедные вынуждены жить в нищенских условиях, чтобы у них пропала всякая гордость и было желание подчиняться богатым.
Ты на какой-то другой планете живешь? Это сто лет назад бедный дох от голодухи если его увольняли, сейчас он просто меняет место работы. Хватит выдумывать поебень какую-то.
Можно мне миниатюрную версию яхты олигарха, на человек 50 хоть.
Если ты не полный даун, то можешь сравнить жирного питания массовки в США и стоимость экологичных, фермерских продуктов там же.
У бедных такой же хуй с солью, а не тонный акций, заводы, недвижимость и т.д. И эта разница все увеличивается. Печально, что переломить эту тенденцию могут только нехуевые потрясения, когда старые капиталы стираются в порошок, а новым мешает система перераспределения. Но демшиза говорит, что и вы можете взять большой ящик в кредит или вложить деньги. Хотя давно известно, что доход в процентах зависит от размера капитала. То есть крупный капитал имеет возможность пользоваться финансовыми инструментами, обеспечивая высокую рентабельность, пока у васи инфляция съедает вклад в сбере. Все это есть с цифрами у упомянутого Пикетти.
>Можно мне миниатюрную версию яхты олигарха, на человек 50 хоть.
Да.
>Если ты не полный даун, то можешь сравнить жирного питания массовки в США и стоимость экологичных, фермерских продуктов там же.
Экологические фермерские продукты доступны абсолютно всем, даже ссаные реднеки на пособии могут себе их позволить.
>У бедных такой же хуй с солью, а не тонный акций, заводы, недвижимость и т.д.
Которые по сути ничего не меняют и не дают кроме приятного щекотливого чувства в анусе и пары бонусов в области здравоохранения которые через десяток лет будут досупны абсолютно всем.
>стоимость экологичных продуктов
>фермерских
Креакл-грязноштанник. ох....
Что при капитализме 95% населения нихуя не видит никаких благ, что при социализме, при капитализме хоть прогресс быстрее идёт и качество жизни чисто пассивно улучшается без роста доходов.
>Деньги дают богатым власть над всеми бедными. А бедные вынуждены жить в нищенских условиях, чтобы у них пропала всякая гордость и было желание подчиняться богатым.
Ну, всё же лучше, чем как в совке работать за баланду и обещания коммунизма через 100 лет, без интеренета, аниме и игорей.
>никаких врагов не существовало, буржуям всех стран было абсолютно наплевать на существование Советского Союза, который ставил своей целью уничтожение буржуазии как таковой
>стоимость экологичных, фермерских продуктов там ж
>имплайнг совковый скот кормили экологичным фермерским продуктом
XDXDXD ГОСТГОСТГОСТГОСТ КОКОКО
>поэтому вместо войны с внешним врагом малой кровью на чужой территории сначала расстреляли кучу своих, потом расстреляли еще кучу своих, а затем опять расстреляли кучу своих.
Про владение поподробнее. По моему как раз в социалистических утопиях тобой владеет партия. Она тебе говорит что производить, в каком количестве, кому продавать, у кого покупать. При капитализме вынуждены жить в нищенских условиях в следствии своей неконкурентноспособности,а в социалпомойках принуждены жить в нищенских условиях.
>строишь токой красножопый ИГИЛ, угрожаешь всему миру бошку отрезать
>никто не хочет с тобой торговать и сотрудничкать кроме негритянских бантустанов и нацистких параш, УУУ ВРАГИ КЛАССОВЫЕ!!1
>анально огораживаешься, душишь друг друга в подковёрных интригах 70 лет, загниваешь в застое и разваливаешься нахуй
>РУКА ГОСДЕПА
>поэтому вместо войны с внешним врагом малой кровью на чужой территории сначала расстреляли кучу своих, потом расстреляли еще кучу своих, а затем опять расстреляли кучу своих.
>жертвовать пролетариями в интересах буржуев (помещиков, дворян, цареблядков и прочих), вместо того, чтобы пожертвовать буржуеблядками и цареблядками в интересах пролетариата
> социалпомойках принуждены жить в нищенских условиях.
Чушь. Там принуждают трудится и развиваться. Если ты будешь честно много работать, будешь честно зарабатывать больше остальных. Но ты не сможешь стать олигархом или ростовщикам. Деньги ты можешь получать лишь за трудовую деятельность.
Суть в том, что должен исчезнуть капитал, как паразит, который мешает развитию общества. Развивать общество будет государство, которое опирается на общественные потребности. Если все люди захотят, чтобы государство обеспечивало их лучшим пека играми и фильмами - государство будет стимулировать это. Если люди захотят на Марс летать - будут стимулировать это.
В СССР после гражданской войны и бедности кругом были более скромные интересы - поесть, иметь крышу над головой и сильную армию, чтобы их не захватили.
>и прочих
^_^ сам себя в говно макнул же.
>Развивать общество будет государство
Но государство это Партия, и ей нахуй не нужно ничего развивать. У неё есть частные столовки, дачи и институты, дети ездят по заграницам, дома импортный видак. А быдлу можно рассказать как на самом деле ему заебись живётся, и как плохо на жоподе по телику. Уже ж проходили. Сегодняшняя РФ - калька с совка, на 80%
>>жертвовать пролетариями в интересах буржуев (помещиков, дворян, цареблядков и прочих), вместо того, чтобы пожертвовать кем попало в интересах усатого
Пофиксил тебя.
Но капитал помогает развитию общества а не мешает.
>никто не хочет с тобой торговать и сотрудничкать
>но все равно торгуют и сотрудничают почему-то
Государство имеет силу лишь из-за того, что его поддерживает правящий класс. В капиталистическом обществе правящий класс - капиталисты, олигархи и банкиры. Государство обслуживает их интересы. А взамен эти капиталисты поддерживают государство.
В социалистическом обществе государство поддерживает класс рабочих. В нашем мире - 97% И именно они их интересы учитывает государство. Если оно не будет их учитывать - оно очень быстро развалится.
Что за "интересы Усатого"? Как Усатый удержался бы на троне, если бы действовал исключительно в собственных интересах, не опираясь ни на какой общественный класс?
Сейчас бы в 2к17 осуждать Карла.
>древние бобров меняли на сапоги
Меняли. Единая государственная валюта - признак уже достаточно развитой цивилизации и требует как минимум централизованной власти, которая эту монету чеканит. Да, бывало и так, что меняли тупо на золото по весу, но золото было не у всех. Так что меняли и рыбу на шкуры, шкуры на вино, вино на мечи.
>Если все люди захотят
Но невозможно, что бы все люди хотели одного, ну только если это не еда, секс и т.д. Интернет еще 10 лет назад нахуй нужен не был большинству людей в рахе. Это какой то вечный застой получится.
До 60х граждане ссср не желали туалетной бумаги?
На словах свобода равенство братство, а на деле нищих пидарашек ебут в жопу богатые или кимоно чен ир.
Он опирался, кучу партийных банд которые он стравливал между собой.
>В социалистическом обществе государство поддерживает класс рабочих
Что ж ему остаётся то, ведь если не поддерживаешь то в гулаг едешь, как провокатор.
Лишь на ранних стадиях. Сейчас капиталисты - паразиты, которые ведут экономическую систему к краху. У людей все меньше денег становится, они все меньше потребляют, отчего у капиталистов еще меньше доходов и им приходится сокращать производство, ибо спрос все меньше...
Экономическая система капитала деградирует и единственное, что позволяет ей держаться - развязывать постоянные войны.
Каким образом рабочий правил в СССр?
Наркоман блядь, ты что, серьезно считаешь что капиталисты сидят на мешке денег и никому их не дают? Серьезно?
>У людей все меньше денег становится, они все меньше потребляют
фейспалм.жпг
>им приходится сокращать производство
Это правда? Сейчас это какой период? Откуда вся эта инфа?
На какой общественный класс опирались "партийные банды"? Если они действовали исключительно сами по себе и исключительно для себя, то почему их терпели? Ведь это ничтожная сила перед пролетариатом.
Ну, потребности людей довольно легко понять на государственном уровне. Просто нужно изучать то, что люди покупают охотнее, проводить опросы, давать бесплатные пробы товаров и т.д.
Понятное дело, что государство не будет бросать все силы на что-то одно. Оно всегда распределяет ресурсы равномерно. Где-то повышает расходы, где-то сокращает. И это зависит от спроса населения, который изучает специалисты.
Силовики.
>У людей все меньше денег становится, они все меньше потребляют
В рашке, где бывшие коммибаре построили очередной копро-госкап (коммипидор не может в нормальную экономику, только в построение скульптур из старого говна) - да. В нигериях и муслопарашах, где просто нет цивилизации при которой можно было бы что то внятное организовать - да. А так в мире всё заебись, уровень жизни растёт, наука ебашит вперёд. Даже в КОКОКОКОСМОС летают.
"Силовики" не являются общественным классом. Ты опять обосрался. И "силовики" не существуют сами по себе, они защищают интересы того или иного общественного класса, опять же.
А куда отдают капиталисты свои деньги? Правильно, они вкладывают в бизнес. В расширение. Давят мелкий бизнес. Капиталист никогда не тратит все свои деньги на покупку каких-то товаров или благотворительность.
Хотя ты можешь найти пару исключений, но это только подтверждает правило.
Силовики это совковая каста, как и партийцы. В совке была кастовая система.
То есть государство станет капиталистом? Оно на себя возьмёт его функцию и само будет рисковать финансируя новые производства? В чём профит? Почему ниразу не выстрелило?
Хуйню не говори, в расширение бизнеса давным давно никто не вкладывается, ты прям как будто из начала двадцатого века приехал.
>Капиталист никогда не тратит все свои деньги на покупку каких-то товаров или благотворительность.
Ну то есть он не ест, не пьет, сидит на мешке денег, так?
Значит твоя теория не работает, и власть не всегда опирается на общественный класс. лол. Ты же сейчас повёл себя как типичный марксист - в теории власть опирается на общественные классы, в теории силовики не являются общественным классом, факт, что власть в совке опиралась на силовиков, следовательно, этот факт неверен. кек
>Силовики это совковая каста, как и партийцы. В совке была кастовая система.
>Касты характеризуются эндогамией, наследственным закреплением и ограничениями по выбору профессии.
То есть милиционер мог жениться только на милиционерке, а партиец на партийке.
Сын милиционера мог быть только милиционером, а сын партийца - только партийцем.
Крестьянин ни в коем случае не мог стать космонавтом, ученым, тем же партийцем, милиционером или военным.
Я правильно понимаю?
>Даже в КОКОКОКОСМОС летают.
В космос начали летать в ненавистном тебе СССР. Науку развивали очень быстро.
>Госкап
Давай, скажи мне как зарабатывали чиновники в СССР сотни миллионовКак сейчас, хотя даже дети Сталина ничего не получили от него.В отличии от современных детей чиновников
Госкапитализм - это когда власть зарабатывает капитал. А если у чиновников нет права владеть собственностью, передавать ее своим детям и т..д. - это не госкап.
>факт, что власть в совке опиралась на силовиков
Не путай факты с маняфантазиями. На штыках ни одна власть не может усидеть сколько-нибудь продолжительное время.
Ну, ест и пьет, но на себя любимого он тратит максимум пару % от его дохода. Все остальное в бизнес же.
>В космос начали летать в ненавистном тебе СССР. Науку развивали очень быстро.
Ну и куда она делась, наука-то? Что конкретно жвущий в коммуналке и шестой год стоящий в очереди на жигуль Кузьмич поимел с той науки?
Выебоны одни.
Она и не просидела.
>Ну, ест и пьет, но на себя любимого он тратит максимум пару % от его дохода.
>Она и не просидела.
70 лет - слишком значительный срок для власти, сидящей исключительно на штыках.
Выстрелило в СССР где-то 30-50-х... Подняли страну из жопы, набрали армию, победили объединенную Европу, создали дохрена ЯО, полетели в космос даже.
Конечно, вместо строительство танчиков и ЯО можно было бы делать товары народного потребление, но тогда государство решило, что запасы ЯО будут им важнее.
Кек. Как я и говорил.
Марксистская наука - если факты противоречат теории, то факты не верны.
Вы уже таким образом и генетику запретили и статистику, и кибернетику, и дарвинизм стигматизировался.
В какой бизнес? Ебан, сейчас никто не вкладывает в собственный бизнес больше необходимого минимума для поддержания конкурентоспособности. Проще и безопаснее дать по чутка денег на сто стартапов, еще чутка в те акции, и еще чутка в те акции. Никому нахуй не нужен контроль, рокфеллеры ушли в прошлое. АБСОЛЮТНО ВСЕ блядь свои деньги богачи вкладывают тем или иным образом, или тратят.
Да не, норм.
>В космос начали летать в ненавистном тебе СССР.
Первый пуск человек в космос США состоялся полгода спус совкового, маня. Вот и вся ПОДЕБА сосиализма. Аж полгода форы, при этом сидя в говне по уши, без прокладок и туалетной бумаги.
>Давай, скажи мне как зарабатывали чиновники в СССР сотни миллионо
Деньги в СССР ничего не решали. Всё распределялось. И для высших каст существовали свои закрытые распределялки где им почти за нихуя всё обеспечивалось, согласно рангу в иерархии.
>Науку развивали очень быстро.
It's KORMUSHKA time!
А как сладко то жилось учёным в СССР! Сосиками лакомились!
http://www.nkj.ru/archive/articles/9872/
>"Кормушка" менялась вместе со страной. По мере укрепления развитого социализма менялись обстановка и ассортимент. Сначала исчезли накрахмаленные салфетки. Их заменили бумажными. Потом куда-то пропали картины с голландским изобилием. В уборной вместо душистого туалетного мыла лежали серые обмылки хозяйственного.
Ещё один наивный западный турист ВСЁ ПОНЯЛ:
>В один из дней, когда мы обедали, стол обслуживала Валя. Рудольф принимал живое участие в общем разговоре. Говорить по-русски ему доставляло большое удовольствие. В конце обеда Валя наклонилась к академику Маркову и сказала театральным шепотом:
>- Моисей Александрович, сегодня ваш день получать паек. Так не забудьте, что вам, как члену Президиума, полагаются в пайке сосиски.
>Марков посмотрел сначала на Нитше, потом на Валю и поблагодарил. По дороге в институт Рудольф долго молчал. Потом у дверей института остановился и взволнованно сказал:
>- Мне надо тебе что-то сказать… я все понял. Эта власть долго не продержится. - Рудольф в отчаянии развел руками: - Сосиски для члена Президиума!
Передовой шовочек, в космос летал!! А пендосы туупыыые!!
>В конце обеда она вынимала счеты, щелкала деревяшками и писала сумму на листочках заказов. Какой-то американский гость, обедавший с нами, с изумлением разглядывал счеты. Он их никогда не видел и обозвал русским компьютером.
Коммунизм несёт мир через очищающий атомный огонь иншала!!, а капитализм войну!!
>В нем говорилось, что ядерная война уничтожит цивилизацию. Наше правительство, помня указания Сталина, с этим не соглашалось, утверждая, что ядерная война покончит только с капитализмом.
Дали пососать своей передовой наукой!!
>Помню, как Верещагин, директор института высоких давлений, описывал прием в США по поводу открытия им металлического водорода.
>- Банкет закатили человек на двести в "Уилдорф Астории". Шампанское, тосты. Вице-президент телеграмму прислал. Потом пригласили в Белый дом. Разговор был с советником Рейгана. Американцы здесь отстали. Они нас плохо понимают, пришлось кое-что втолковать…
>Очень скоро выяснилось, что металлический водород оказался недоразумением, ошибкой лаборанта.
Передовая наука как есть:
>Так Лысенко оказался за моим столом. У него была внешность сельского агронома. Золотая звезда Героя - на мятом лацкане серого пиджака. Голос хриплый, какой-то пропитой. >Колючие глаза с прищуром. И недоброй памяти чуб, свисавший до бровей. Только не черный, а коричневый с сединой.
>Узнав, что я физик, он почему-то выбрал меня в собеседники. Пока разглядывал меню и писал на листочке заказ, задал первый вопрос:
>- А вот нейтрон, он что?
>Сначала я не понял, что означает вопрос, и растерялся. Потом сообразил и рассказал про массу, про спин, про отсутствие заряда и даже про нейтронографию.
>- Все вы, физики, мудрствуете. Природа, она как есть… сама по себе. А ты их на зуб пробовал, нейтроны?
>- Да что вы, разве я похож на камикадзе?
>- Камикадзе? Грузин? Ты это про кого?
Годнота то какая XD
>- Был такой профессор Румер, сотрудник Ландау. Высокий, худой, грудь впалая… Ландау говорил, что у Румера не телосложение, а теловычитание. Его посадили в тридцать седьмом, тогда же, когда и Ландау. Вернулся он в 54 году, пришел в ФИАН и звонит мне из проходной. Его не пропускают. Оказывается, у него вместо паспорта справка ссыльного поселенца. "Но допуск есть!" - кричит в трубку Румер. На работу его никуда не брали. Наконец он нацелился в какой-то закрытый институт системы КГБ. Я ему говорю: "Ты, что, с ума сошел?" А он: "Ну КГБ-то точно знает, что я ни в чем не виноват".
Алсо, ещё немного миролюбивого коммипидаризма:
>Однажды Марков и Топчиев полетели в Лондон на какую-то мирную конференцию ученых (видимо, в пятидесятые годы). Там им предложили подписаться под мирным воззванием Эйнштейна. Марков обратился за разрешением к нашему послу Малику. Тот отказал. Все делегации подписали воззвание, кроме советской. Дикое положение тянулось до самого конца конференции, пока от Молотова не пришла телеграмма: не подписывать.
>"Кормушкой" называли спецстоловую Академии наук. В то, уже далекое, время в Москве было много таких столовых: в ЦК, в Совмине, в Министерстве обороны…
>В спецстоловых сосиски были настоящими. Для спецстоловых их готовил особый цех на мясокомбинате, он тоже был "спец" и назывался "микояновским".
>В спецстоловых ели икру, севрюгу, миноги, рябчиков с брусничным вареньем, судаков под польским соусом и вообще всякий дефицит. Дефицитом называлось то, что в обыкновенных магазинах для обычных людей иногда "давали" (или, как еще говорили, "выбрасывали"), а чаще и не давали, и не выбрасывали. По Москве ходил тогда анекдот. Болгарин гуляет по городу и слышит: "Яблоки выбросили". Он входит в магазин, смотрит на яблоки и говорит: "Да, такие у нас тоже выбрасывают".
С: СОЦИАЛИЗМ, СОСИСКИ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ
То есть такая система работает только на начальных этапах, а потом становится паразитом. А тоже самое да еще и гораздо лучше сделали Фашисты в Германии.
>победили объединенную Европу
??? мммм....
Антропологи говорят, что не меняли. Но ты же не будешь читать Гребера или Салинза, потому что много букв+эти ученые занимают позиции политические, отличные от твоих.
Лол, нет, вру, месяц спустя Шепард полетел XD Ух как показали ымпериализму МОЩЩУ совковой науки XD
> и генетику запретили
Очередной ФАКТ ITT, насколько я понял?
На пике - Институт генетики АН СССР, существовавший с 1930 по 1965 гг, сменившийся в 1966 г. институтом общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН
>Согласно документу, общий доход Романа Абрамовича составил 143 миллиона рублей; при этом на его счетах в банках (всего 22 счёта) находится 3 378 959 821 рубль, а стоимость ценных бумаг составляет 1 246 512,20 руб. А «Финанс.» в своём рейтинге насчитал несколько другую сумму: по оценкам журнала, общая стоимость всех активов олигарха вместе с его наличными накоплениями составляет 521,2 млрд руб.
Ты серьезно думаешь, что для него это не копейки?
ТЫСКОЗАЛ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0
я же утрировал. Просто все в курсе и сразу понимают о чём речь....
Не, ТЫСКОЗАЛ.
>То есть такая система работает только на начальных этапах, а потом становится паразитом.
Не, просто Хрущев начал ломать эту систему. Потом другие продолжили. А потом в 91-м всех вас незаконно ограбили преступники вместе с Ельцином. И СССР развалили также незаконно.
Развитие науки показало правоту тех основных положений мичуринской биологии, в которых она расходилась с вейсманизмом, а также дало для многих из них интерпретации на молекулярном уровне.
1. Эксперименты по преобразованию яровой пшеницы в озимую, проведённые Лысенко, а затем многократно повторенные другими исследователями, полностью подтвердили главное положение мичуринской биологии - возможность направленного изменения наследственности путём изменения условий жизни организма.
2. Утверждение вейсманистов о чрезвычайной редкости мутаций - "один раз на десятки или даже сотни тысяч лет" - опровергнуто. Установлено, что мутации происходят чаще, как считал и Лысенко.
3. Представления Лысенко о внехромосомной передаче наследственных признаков и присутствии свойств наследственности в других частях (не только ядре) клетке, в том числе в пластических веществах, в настоящее время подтверждены и всеми признаны. Следует отметить, что Лысенко был одним из первых, кто в 1930-х гг. выдвинул и защищал, притом подвергаясь ожесточённым нападкам, концепцию возможности внехромосомной передачи наследственных признаков.
4. Вегетативная гибридизация, считавшаяся Лысенко одним из примеров внехромосомной передачи наследственных признаков и категорически не признававшаяся вейсманистами, была подтверждена рядом независимых экспериментаторов; в настоящее время предложен и молекулярный механизм, объясняющий это явление. Вместе с тем, утверждение Лысенко, что "любой признак можно передать <при вегетативной гибридизации> и без хромосом" является ошибочным.
5. Представления Лысенко и других ламаркистов о возможности влияния некоторых изменений тела на наследственность в настоящее время отвергаются большинством генетиков, хотя другие приводят экспериментальные факты в пользу такой возможности.
Итак, по основным вопросам наследственности и изменчивости, по которым в 1930-40-х гг. мичуринская биология расходилась с вейсманизмом, современная наука признала правоту Лысенко. Единственный важный пункт мичуринской биологии, который сегодня не признаётся большинством генетиков - ламаркизм, но здесь, даже если со временем он будет окончательно признан ошибочным, то Лысенко разделит эту ошибку с Дарвином, Тимирязевым, Мичуриным, Бербанком и другими видными биологами и селекционерами, в том числе современными.
>Хрущев начал ломать эту систему
Опять в штаны говно залили.
Почему незаконно? Пролетариат на защиту не вышел, не очень нуже значит был совок советским людям.
Может и да. Поверили во время перестройки все как идиоты, что ща введут свободный рынок, демократию и прочее - все зацветет. Ну, что хотели, то и получили. Теперь все ноют еще больше.
Хотя по факту референдум 91-го сказал, что большинство хотело сохранить СССР. Но их мнение подтерлась власть, а люди стерпели.
И что? За нецелевое расходование средств предусмотрена ответственность. За научные взгляды его никто уголовно не преследовал.
>Может и да. Поверили во время перестройки все как идиоты, что ща введут свободный рынок, демократию и прочее - все зацветет. Ну, что хотели, то и получили. Теперь все ноют еще больше.
В сравнении с совком все и зацвело.
>Хотя по факту референдум 91-го сказал, что большинство хотело сохранить СССР. Но их мнение подтерлась власть, а люди стерпели.
Государство в пределах границ СССР, а не сам СССР, пиздунишка.
>Где взять антимарксистские методички?
У анархистов, очевидно же. Начиная с Бакунина
За нецелевое его, видимо, и реабилитировали потом. Совкожопые же.
Причём тут истинность или ложность каких то положений? Мы про политику разговариваем.
>Первый пуск человек в космос США состоялся полгода спус совкового, маня. Вот и вся ПОДЕБА сосиализма
Лучше бы ты подумал о том, как СССР смог вообще такого достичь в условиях, когда на его территории был ад нацистов, везде были поля боя и полная разруха. А США продавал всем оружие во время 2-й мировой и получил больше всех денег при ее окончании. По итогу победили во 2-й мировой СССР и союзники, выиграли - США.
Но даже так СССР смог подняться из жопы и быть примерно на равных со сверхдержавой США.
>Но даже так СССР смог подняться из жопы и быть примерно на равных со сверхдержавой США.
Нет, не смог. Он пускал охуенных Гагариных в то время как его население было нищим. И тут абсолютно нечем гордится.
>все зацветет
Я не понимаю. То в совке жили хорошо, то уже не хорошо и все ждали что бы всё зацвело так сильно что аж страну наебнули..
>В сравнении с совком все и зацвело.
Ясно. Держите +15 рублей, защитник олигархии Путина.
"Реабилитировали" хрущежопые, в целях пропагандистской борьбы со "сталинизмом".
Но я не защитник олигархии Путина. Просто то что даже сраная олигархия Путина лучше совка многое говорит о совке.
>большинство хотело сохранить СССР
А по факту голосвания 107% поддерживают политику народного президента В.В. Пыни. Алсо, если хотели сохранить, чего майданить не вышли? Где мятежные генералы, идущие на москву? Одно из 2х: либо сосиализм превращает людей в покорных безвольных рабов, либо нахуй им совок на деле не был нужен. Хотя, тут скорее сочетание обоих факторов. В любом случае опять отсос сосиализма.
Так дуализм же. Жили хуёво, но хорошо.
Жили нормально, но с возможностью к развитию. Но люди же в глубине души часто хотят БОЛЬШЕГО. Хотели 100 сорт колбасы. Они их получили.
>сейчас бы затертые штампы от социологов повторять
мемасики с двача повторять всяко кошерней, лул
Майданить вышли. В 91 и 93. Правда ничем хорошим это не закончилось.
Кстати еще в 2011 тоже выходили.
Да-да, все кого расстреляли были непременно врагами, мы это уже проходили. Вот здесь вот
Ну объявили ученых в том что их наука буржуазная и не контачит с марксизмом-ленинизмом, ну пересажали-перестреляли их, естественно, за растрату.
Почему государство им их не обеспечило если оно должно было делать это?
Это тебе Путин пытается сказать. Со всех телевизоров, школ, интернетов льют людям в уши антикоммунистическую пропаганду. Про 100млн расстрелянных Сталиным и т.д. Показывают какие злобные большевики убили СВЯТУЮ семью Романовых.
несколько лет я шутил, что скоро коммунистов будут обвинять что при них интернета не было
и вот всего за несколько лет пораша вывела олигофрена который сделал это
горжусь порашей
>США ЧИТАКИ КОД НА ДЕНЬГИ ВВЕЛИ!!!1 А ШОВОЧЕК ШВЯТОЙ СВОИМИ СИЛАМИ КАЧАЛСЯ!!
А может это, там, хозяйствовать учиться, господа коммиглисты? Нормальную экономику, там, строить, исходя из объективной реальности, а не религиозно-филосовских учений безработных пейсатых пиздоболов?
На Романовых мне насрать, а чтобы узнать за что и сколько расстрелял Сталин достаточно пойти в архив или вспомнить пару историй прабабки про лагерь. А еще при ссаном путине не надо жить в коммуналке и стоять шесть лет в очереди за запорожцем.
>их наука буржуазная
Как будто это не так. Пока существуют классовые общества, любая наука и любая философия будет классовой.
>естественно, за растрату.
Естественно.
>Как будто это не так. Пока существуют классовые общества, любая наука и любая философия будет классовой.
10/10 красножопый.
>Естественно.
Шо, прям всех за растрату?
Что отличает буржуазную науку, от пролетарской? Почему генетика была буржуазной, а физика нет?
Генетика не была буржуазной. Было буржуазным одно из ответвлений генетики - морганизм-вейсманизм.
Мань, морганизм-вейсманизм это и есть классическая генетика.
Двачую... Путин отлично поработал.
>шошопэ война разруха кококо!!
>у жопода фора была!!
Любопытно, что страны с тираническими и тоталитарными режимами всегда преподносят своим гражданам обычные свойственные людям достижения в качестве достижения своих режимов.
Меня чудовищно бесит, когда в заслуги советской власти пиздаболы ставят то, что советская власть отмыла деревню, построила Днепрогэс, запустила человека в космос, и далее по списку. А американцы что, кукурузными листьями жопу подтирают? В Америке тоже везде провели электричество, там тоже дохуя гидроэлектространций и они тоже в космос летают. При этом - без коммунизма. СССР было тяжело восстанавливать города после войны. А Германии легко? У нас хуевые дороги, потому что климат невыносимый. А в Финляндии с Норвегией что, другой климат?
Вот герб Северной Кореи. Обратите внимание, у них там ГЭС и опора линии электропередачи. Что делает ЛЭП на гербе? Северокорейцы ее изобрели? Они открыли электричество? Просто больше нечего выдать за достижение. У самого мерзкого капрежима есть такие же провода.
Человечество развивается достаточно однородно. Не бывает такого, что в одной стране 50 лет уже смотрят телевизор, а в другой не знают, как он выглядит. Везде все одинаково. Это достижения человечества, а не режимов. При определенном количестве жителей в стране мы всегда наблюдаем определенный уровень знаний и определенное количество суперталантов.
Не надо мне, блять, говорить про великий подъем страны из разрухи. Особенно, блять, применительно к России. Без советской власти было бы только лучше. Это, сука, очевидно, как божий день.
Я родился и вырос в России, но это не значит, что какому-либо из сменившихся за отчетный период режимов я должен быть благодарен за то, что умею и знаю.
С точки зрения буржуазной науки.
>Про 100млн расстрелянных Сталиным
Хотя бы один пример, как государственный канал или учебник такое сказал. Хотя бы один, коммипетух ты горелый!
Просто объективно США было все более удачно. Что скорее было не случайно, не зря они спонсировали Гитлера.
А СССР реально не везло со всем этим. Но даже так, идеи Ленина, Сталина, Маркса и прочих живут и сейчас в западной Европе страны постепенно идут к социал-демократии. Более мирно. У нас же власть никогда не захочет мирного перехода, а значит она провоцирует революцию. Как и 100 лет назад.
С любой точки зрения, мань.
Ну вот с моей точки зрения - нет.
Квантор всеобщности отвергается единственным контрпримером.
Так что ты обосрался.
А с точки зрения красножопой квадратичное отклонение идеологически неблагонадёжно XD
При чем тут кватор, уебок?
Первая часть вопроса всё еще остаётся не отвеченной. Да и Лысенко отрицал именно генетику.
Включил я как-то Соловьева... И ой понеслось... Жириновский еще орал во всю...
ПРОСТ НИПАВИЗЛО ШОВОЧКУ и всем остальным коммипарашам заодно :3 С КЕМ НИ БЫВАИТ!
>Но даже так, идеи Ленина, Сталина, Маркса и прочих живут и сейчас в западной Европе страны постепенно идут к социал-демократии.
Нет, там сейчас завелись коммиглисты, и как и положено паразитам начинают прожирать и проёбывать достижения капитализма прошлых лет.
Немножк обосраной сосиалистической утопии всем господам ИТТ. Только почему то сисиалисты не оче стремятся эмигрировать в Грецию )) Всё больше в Штаты, в Калифорнию куда-нибудь, туда где ещё есть работящие, талантливые люди, к которым можно присосатся ))
https://tech.onliner.by/2016/10/13/greece-it
>«Многие рассчитывают на пенсию родителей, которые раньше работали госслужащими. Еще недавно пособие для таких пенсионеров достигало 1600, а то и 2000 евро»
>Неплохой IT-специалист, который, однако, не дорос до уровня, позволяющего ему искать работу в других странах, может рассчитывать на зарплату около 700 евро. В Афинах есть всего несколько представительств крупных международных корпораций, работникам которых платят больше
>— В Греции высшая каста — это госслужащие. Стать чиновником — мечта для каждого, а уж попадание в политику, пусть даже на муниципальном уровне, и вовсе рассматривается как верх достижений.
>Проблема в том, что здесь низкая производительность труда, а национальной идеей Греции стало стремление нигде не работать. странно, опять сосиализм, и опять никто работать не хочет; да что за проклятие такое? ну, в следующий раз правилный построем, уже точно!
>Все это, думаю, вызвано продолжительным влиянием социалистов, которые раздули бюрократию и госаппарат. Поэтому до сих пор люди не могут войти в нормальный рабочий ритм. Они не ленивы, работают, но результата нет. ОПАСНОСТЬ! они начинают догадываться! время опускать занавес, против нас ведётся гибридная война!
>Почему все хотят попасть в госаппарат? Ответ прост — в Греции у госслужащих очень хороший соцпакет, 13-я и даже 14-я зарплаты, высокие оклады и пенсии. Благодаря всему этому весьма почетно устроиться, например, уборщицей в государственное учреждение. Даже эта «должность» настолько сладкая, что персонал меняют каждый год, дабы не сложилась своя «клининговая мафия», которая не допустит сторонних людей к швабре.
>Хотя конфликты случаются, в основном с таксистами. Греческие водители такси — очень, как бы помягче сказать, специфические. Я даже как-то составляла свой рейтинг таксистов, искала тех, после поездки с которыми ты не теряешь свое человеческое достоинство.
>Дело в том, что у нас очень много закрытых профессий. Программирование к ним не относится, а вот вождение такси — относится. Это одна из любимых профессий греков, потому что она завязана на туристах, а где туристы — там хорошие деньги. Разрешение на работу таксистом можно либо получить по наследству, либо купить за очень большие деньги. как же так, ведь всем известно что регуляция это хорошо, а свободный рыночек рожает конкуренцию от которой страдают все!!!1
>Заходит, например, в общественный транспорт контролер и находит безбилетника. Обязательно последует мини-спектакль со слезами и увещеваниями вроде «Как вам не стыдно?! Мы все сидим без работы! Что вы творите?! Куда мы движемся?!» ведь грязноштанному выкормышу должны ВСЕ! Все должны войти в его положение, понять и простить )))
Такие дела )) Если ты жалкий программистишка, 700 евров тебе в плечи, червь ничтожный. Если же ты божественный перекладыватель бумажек в собесе, служишь грязноштанной администрации прилежно - 2000 евриков заслуженных на пенсии 1500 из них отняли у программиста, но ему по чину не положено
>
Работы нихуя нет, зато всегда найдётся денег на сладкую пенсию аппаратичку)) Или танцуешь перед Атлантом в обосранных штанах, или сосёшь хуй и ковыряешься в земле.
Вся суть грязноштаннизма.
" Мы привели пример применения общих основ мичуринского учения к
животноводству для того, чтобы показать, что советская мичуринская генетика,
вскрывающая общие закономерности развития живых тел для решения практически
важных задач, применима также и в животноводстве."
Из доклада Лысенко на сессии ВАСХНИЛ-1948
Вообще если не смотреть на политику, то чисто с научной позиции Лысенко должен был бы перед всеми извиниться в момент открытия ДНК, до этого еще можно было спекулировать и разводить демагогию о механизме наследственности, то тут уже самый натуральный факт появился, но всё осталось как прежде для него.
Майданить вышли те кто хотел развала совка, и их поддержали военные в итоге. А где же защитники шовочка были?
Мань, он хотел рожь и овес пшеницей порождать.
Че несешь вообще? В 91 хотели сохранить СССР. Но их быстро разогнали. В 93 уже по-серьезнее было и там тоже защитники конституции СССР, советов и т.д.
>мичуринская
Так это и есть школа которую форсил Лысенко. Ты издеваешься? Классичесская генетика это "морганистская". Мичурин к "мичуренской генетике" отношения не имеет.
Не "хотел порождать", а порождал на практике.
"Колосья пшеницы вручную срезали и обмолачивали вручную отдельно или партиями по 100 штук. Часть колосьев отправляли в Москву для контрольных обмолотов. В Шушинском районе (Нагорный Карабах) проанализировано 34650 колосьев пшеницы из пяти участков, найдено на трех участках 7 зерен ржи (4 на 13850, 1 на 5700 и 2 на 4200 колосьев). Степанакертский район (там же) – проанализировано 74500 колосьев с восьми участков, найдено для двух участков 8 зерен ржи (1 на 10000 и 7 на 20000 колосьев), в шести случаях эти зерна при проращивании дали ржаные растения. Плюс еще было найдено 3 ржаных зерна из 1000 колосьев, пересланных из этого района в Горки Ленинские. Отмечается, что на участке, где было найдено большинство ржаных зерен, посевы очень сильно пострадали от мороза. Шахбузский район (Нахичевань) – проанализировано 84100 колосьев с семи участков, для шести участков найдено 25 зерновок ржи (16 на 34100, по 1 на 3000 и 5000, по 2 на 3000 и 3 на 5000 колосьев). Кроме того, еще на трех участках были найдены пять нетипичных «ржановидных» зерна, которые при проращивании дали рожь. Закатальский и Белоканский районы (Азербайджан) – проанализировано 58000 колосьев с трех участков, для двух найдено 21 зерно ржи (20 на 50000 и 1 на 1000 колосьев). Кельбаджарский район (там же) – проанализировано 200000 колосьев с трех участков, найдено 5 зерен ржи (по 2 на 70000 и 1 на 60000 колосьев), при посеве из них выросла рожь. Конахкенский район (там же) – проанализировано 15000 колосьев с четырех участков, для четырех найдено 7 ржаных зерен (3 на 5000, 1 и 3 на 2500 колосьев). В Шамхорском районе Азербайджана при обмолоте снопа на 2000 зерен пшеницы было обнаружено два зерна ржи и еще два зерна было обнаружено в колосьях элиты твердой пшеницы в другом колхозе. В Ахалкалакском районе (Грузия) в одном из снопов на 645 колосьев пшеницы найдено 11 зерен ржи, в другом снопе на 300 колосьев пшеницы – 1 ржаное зерно. В Левашинском районе (Дагестан) – проанализировано 75003 колоса с 4 участков, для трех найдено 18 зерновок ржи (7 на 4043, 1 на 9660 и 10 на 53300 колосьев). В Кункашенском районе (Азербайджан) при анализе 10000 колосьев пшеницы найдено 5 зерен ржи. Наконец, в пшеничном снопе, отобранном в Карабудахкентском районе (Дагестан) и переданном в ВАСХНИЛ было найдено 2 зерна ржи. Практически все зерна ржи были обнаружены в колосьях мягкой пшеницы, и только изредка – пшеницы твердой.
Последующий посев 159 найденных ржаных и «ржановидных» семян показал следующие результаты. Взошло 130 зерен, 22 растения позже погибло, остальные были пересажены в грунт. Все высаженные растения, полученные из ржаных зерен «…давали морфологический тип ржи, без каких-либо признаков пшеницы…» [7, с. 36]. Из посеянных 11 «ржановидных» растений, семь взошло, пять из них дало пшеничные растения, а два (из Степанакертского района) – рожь. Что подтвердилось цитологическим анализом. Промежуточных форм между пшеницей и рожью из этих зерновок обнаружено не было. Также указывается, что были обнаружены колосья двух спонтанных ржано-пшеничных гибридов, оба оказались стерильными."
Не забывай дописать, что потом было выявлено, что лысенковцы подделывали многие результаты своих "опытов".
Пруфы?
Ты биологию в школе проходил?
Не припоминаю, чтобы там про это рассказывали.
Что, тебе не говорили что от осинки не родятся апельсинки?
Ты вышеприведенный эксперимент-то опровергни для начала.
фейспалм.жпг
Уже который тред не могу получить ответ на вопрос, что такое прибавочная стоимость которую у меня крадут, и каким образом осуществляется эта кража. А это ведь краеугольный камень марксизма судя по всему. Без это концепции все остальные положения марксизма становятся тривиальными.
https://www.youtube.com/watch?v=ubImPFk5LOA
https://www.youtube.com/watch?v=ncijhOkySUE
https://www.youtube.com/watch?v=Avrqh2u6pUs
Ну вот пару видео, где все разжевано, если читать лень.
Для начала постарайся вникнуть в трудовую теорию стоимости.
Своим мощным фейспалмом ты напрочь сокрушил вышеприведенный эксперимент нет.
На какой минуте какого видео даётся определение понятию "прибавочная" стоимость и "эксплуатация"?
Его сокрушают базовые знания о биологии дошкольного уровня. Ну и тот факт что никто ни одним "достижением" лысенко сейчас не пользуется.
Теорий стоимости много. В ту которая у Маркса я не врубаюсь. Я тебя уже спрашивал, и ты уже начинал в "надменно педогогическом" ключе пытаться меня образовать, но почему то на мой ответ на твой наводящий вопрос не ответил. ЧТо с моим ответом не так?
Вот эта пикча прямо идеально точно выражает моё основное непонимание трудовую теорию стоимости. Какое отношение история товара имеет к его стоимости? Какое значение имеет для алмаза, был ли он просто найден или же был добыт ценой тысячи рабочих часов?
Вся эта трудовая теория стоимости больше похожа на продукт завистливой ненависти человека производящего и продающего товар которым рынок переполнен - работу, к человеку производящему и продающему дефицитный товар - рабочие места.
>Какое отношение история товара имеет к его стоимости?
никакого
>Какое значение имеет для алмаза, был ли он просто найден или же был добыт ценой тысячи рабочих часов?
никакого
Важен спрос, потребность
>современный социализм представляет собой возрождение древнеиудейских мессианских учений, и К.Маркс, вместе с Лассалем, суть новейшего покроя апокалиптики, провозвещающие мессианское царство
Вот поподробнее про общие места иудаизма и марксизма
>Какое значение имеет для алмаза, был ли он просто найден или же был добыт ценой тысячи рабочих часов?
Имеет значение количество рабочих часов для среднего времени поиска алмаза. Кто-то нашел алмаз за 10 часов, кто-то за 5000 часов, кто-то за 1500 часов, но в целом среднестатистическое время поиска алмаза при данном уровне развития технологий составляет (например) 1000 часов. Это значит, что в алмазе "заключено" 1000 человеко-часов труда, и его можно обменять на то количество продукции, в которой "заключено" аналогичное количество человеко-часов труда. Допустим, 10000 яблок (если условиться, что затраты на производства одного яблока составляют 0.1 человеко-часов труда.
Вот вкратце суть трудовой теории стоимости. Разумеется, это еще не вся теория стоимости.
Даже буржуазная вики тебя опровергает.
"Современное применение яровизации
Согласно современным представлениям,[42] яровизация семян позволяет рационально использовать короткий вегетационный период, сокращая период развития и созревания растения, и смещая его на благоприятные в метеорологическом отношении дни года. Наклюнувшиеся зародыши выдерживают при пониженной температуре определённое число дней (температурная стадия), после чего наступает световая стадия. В частности, семена яровой пшеницы могут быть подвергнуты яровизации в течение 5—7 дней при температуре 10—12 °C.
Яровизация картофеля
В современных хозяйствах (в частности, в Чувашии) применяется яровизация картофеля как способ повышения урожайности данной культуры. При этом, данное агротехническое мероприятие носит плановый характер.[43] Специалисты НовГУ в 2005 году проводили эксперимент по яровизации картофеля сорта Луговской с целью выявить оптимальный способ яровизации данной культуры. Было показано, что яровизация картофеля на свету даёт наибольшую прибавку урожая, а именно прибавку урожая данной культуры на 11 т/га (40 т/га — контрольный вариант).[9].
Применение яровизации в селекционных целях
В настоящее время искусственная яровизация зерновых культур широко практикуется в целях селекции растений: для получения дополнительных поколений растений в зимний период (в теплицах, климатических камерах, фитотронах), для сохранения коллекционных семян, происходящих из южных областей, а также для регуляции длительности вегетационного периода и обеспечения цветения растений в нужный период с целью их скрещивания.[6]"
Каким образом зная среднее время поиска алмаза я определю его стоимость? Кого вообще ебёт сколько и кто и какими усилиями его искал, тот кто нашёл предлагает цену, тот кто покупает либо соглашается либо нет и они торгуются. Я тоже очень давно пытаюсь разобраться в этих вопросах.
Ну так-то, если средняя стоимость алмаза со всеми издержками ниже прелагаемой тебе цены, то тебе выгодно самому добывать алмазы. В долгосрочном равновесии прибыль должна равняться нулю.
Стоимость рабочей силы равна количеству рабочего времени, необходимого для производства средств существования рабочего - чисто пожрать, поспать, попить и подышать. Всё что рабочий наработал сверх этого это уже прибавочная стоимость.
Если для объяснения результатов действия закона стоимости нужно прибегнуть к законам спроса и предложения, то теория трудовой стоимости вообще не нужна.
А не ты не охуевший, просить Антона, с телефона заглянувшего по дороге на работку в тред и снизошедшего дать ответ по сути о цитатах философа и экономиста?
Ну вот "первый капитал нажит как правило нечестным путём" известный положняк Маркса. Что против этого вскукарекнишь?
Что скажешь про утверждение Маркса, что капитализм ведёт к войне за рынки сбыта? Не сбылось?
Про то, что капиталист наживается на добавочной стоимости, которую генерируют рабочие своим трудом, а от капиталиста лишь средства производства и сырьё, расход на которые очень скоро покрываются той же добавочной стоимостью генерируемой рабочими, но ничего с нее не имеющими? Про налог на добавочную стоимость слышал?
Только Необразованная хуйня всякая орёт что Маркс ничего не подметил.
А как ты себестоимость продукта рассчитывать будешь, купи-продайка?
>лишь
Почему не аж? Давай без эмоций.
>капиталист наживается на добавочной стоимости, которую генерируют рабочие своим трудом
Не на добавочной(добавленной ты хочет сказать как я понял), а при прибавочной - что это такое никто не знает судя по всему и каким образом она отнимается.
Война за рынки сбыта была и при и до Маркса, это не предсказание.
Выведу стоимость труда из спроса и предложения....
> налог на добавочную(?прибавочную?) стоимость слышал
кстати.
Это где такой? Сейчас не существует экономки которые принимают эту концепцию. Она отвергается всеми. Ну может кроме Кореи в которйо ваще хуй знает что.
Вот серьёзно. Я не встречал еще ни одного диванного комипидора который не спутал бы прибавочную стоимость и добавленную. Это же пиздец. Прибавочная стоимость это примерно то что описал вот этот анон.
По марксу, по трудовой теории стоимости, капиталист продаёт товар по полной стоимости, не больше - все наценки и накидоны входят в эту полную стоимость. Следовательно, прибыль его должна бы быть равной 0. Но прибыль откуда то берётся, маркс утверждает, что прибыль берётся из не доплаты рабочему. Как и что это всё значит хз.
По марксу, по трудовой теории стоимости, капиталист продаёт товар по полной стоимости, не больше - все наценки и накидоны входят в эту полную стоимость. Следовательно, прибыль его должна бы быть равной 0. Но прибыль откуда то берётся, маркс утверждает, что прибыль берётся из не доплаты рабочему. Как и что это всё значит хз.
Могу кинуть пак боевых картиночек, больше ничего нет.
Добавленная стоимость = всё что продаван накинул на произведённый товар, наценка по сути - по Марксу она не может быть больше стоимости товара(да, продаван не может накинуть больше чем товар стоит на самом деле).
Прибавочная стоимость - разница между стоимостью товара и заработной платой работника. Прибыль капиталист извлекает не от наценки на товар, а от не доплаты работнику.... что это всё значит я хз. Но это то что я понял из Капитала.
Прибавочная стоимость - разница между стоимостью товара и заработной платой работника. Прибыль капиталист извлекает не от наценки на товар, а от не доплаты работнику.... что это всё значит я хз. Но это то что я понял из Капитала.
Критика Пикетти, французского грязноштанника косплеящего Маркса
https://www.youtube.com/watch?v=O6VHYnNLqCE&t=359s
https://www.youtube.com/watch?v=O6VHYnNLqCE&t=359s
Этот Поппер просто тролль и хуесос, комми который однажды понял, что против грязноштанников топить безопаснее и выгоднее. Сначала бежал от нацистов, потом сосал Черчилю и Соросу, лизал очко Западу всю оставшуюся жизнь и замалчивал преступления оного.
Допустим негр нашел алмаз стоимостью в 1к часов, далее негр хочет обменять этот алмаз на шлюх, следуя твоей логике негр должен получить тысячу шлюхочасов, но тут возникает вопрос: он должен получить тысячу часов с элитной моделью, или это будет стремная станочница с окружной, ведь цена часа работы у них кардинально различается? Далее я не особо понимаю как различать услуги проституток, ведь негр может захотеть целый час срать шлюхе на ебало, а по твоей логике этот час будет равен часу простого диалога между негром и шлюхой.
Лолблядь, Поппер тебе журналист криминальной хроники, следак или прокурор, чтоб "замалчивать преступлнения"?
Твоё предприятие обанкротилось не успев открыться.
Мне даже лень перечислять насколько глупые твои представления о рыночке. Давай мне, быстро сюда, пять критериев идеального рынка и что из них реализуемо вообще. Я тебе базарю, если ты из двух кривых себестоимость товара сможешь посчитать тебе три нобелевки дадут и героя России. А теперь иди микроэкономику читай, про вариабельные расходы, фиксированные расходы, расчет цен для безубыточного производства и т.д.
>Мне даже лень перечислять
Освобождаю тебя от этой тяготы.
Просто пишешь - постирать штаны, и ты уже победил оппонента и тебе рукоплещет вся параша
По гипотезе прибавочной стоимости я так понял что еще выходит, что даже если у меня растёт зарплата, то я всё еще могу оказаться в ситуации в которой степень моего оргарбеления капиталистом тоже только растёт - если парралельно с ростом зарплаты эффективность моего труда тоже растёт. Ей богу, самая настоящая метафизическая неуловимая хуита, как не крути, ты всегда ограблен, а если ты капиталист то ты всегда грабишь, неважно сколько ты платишь своим работникам, есть прибыль? - ты вор, педофил, убийца.
и самое то лольное. А чем ситуация когда заводом владеет партия или ты являешься одним из тысячи его совладельцев лучше? Почему в этой ситуации никто не присваивает себе прибавочную стоимость которую ты произвёл, что за колдунство? Сейчас на западе особенно в сша много компаний предоставляющих своим сотрудникам долю акций(esop), что то ничем они не выделяются на фоне загнивающих и простым работникам как то похуй насколько их труд отчуждён.
Иии? С чего ты, мудрейший из мудрых, решил, что она опровернута?
Не аж по тому что средства произвоизводства в этом случае используются в интересах отдельно взятого эксплуататора - он доволен, а остальные нет.
Войны за рынки сбыта при капитализме нечто неизбежное системное, из-за конкуренции и растущей производительности. Это системная ошибка. Но Маркс не предвидел общество потребления - оно по моему сглаживает эффект.
А я настаиваю чтобы ты с экономикой предприятий познакомился и прочитал хотя бы что такое модель свободного рынка, насколько кривые спроса и предложения соответствуют реальности.
Даже преподы тихо проиграли с грзноюницы.
грязноюбковой сельди.
быстрофикс
А работник не пользуется средствами производства?
Мне лень. Да и смысла в этом для конкретно вот этого заявления я не вижу
Чем кроме как спросом и предложением может регулироваться себестоимость труда я не представляю и кроме марксистов как я полагаю этого тоже никто не представляет.
> труда
рабочей силы*
Трудящиеся могут влиять на стоимость рабочей силы, уменьшая предложение рабочей силы. Как известно, если спрос превышает предложение, то цена товара увеличивается. Отсюда выводится стратегия рабочего класса - в своих интересах он должен развивать общеклассовую солидарность, чтобы организованно устраивать забастовки, стачки, уменьшая таким образом в нужные моменты предложение рабочей силы и вынуждая капиталиста покупать рабочую силу за большую цену.
Ты постом ошибся?
Это комментарий к
>Чем кроме как спросом и предложением может регулироваться себестоимость труда я не представляю и кроме марксистов как я полагаю этого тоже никто не представляет.
кстати. если рабочие ведут себя так то
Тем самым нарушается закон трудовой теории стоимости.
Каким образом?
точнее если они добиваются успеха. Так что либо они добиваются успеха, либо трудовая теория стоимости не работает.
А хотя нет. Ведь не может быть такого, что бы заработная плата работнику была выше стоимости товара, в такой ситуации капиталист разорится.
Я по непониманию позабыл про прибавочную стоимость, думал что имея монополию на труд рабочие смогли бы заставит капиталистов платить больше реальной стоимости товара который они (рабочие) продают, как это случается если монополией обладают капиталисты, но так как источник прибыли капиталиста это недоплата работнику, то добившись таких высоких зарплат работники разорят капиталистов и окажутся на улице.
А ведь в случае с правсоюзами подкашивается предсказание Маркса о неизбежности революции пролетариата и насильственном свержении капитализма. Оказывается можно и вот таким вот способом поднять себе уровень жизни до состояния когда ломать систему будет не очень охота, это и произошло в развитых странах.
От Сталина у него почему-то рвало дупу, а от швитых муриканцев и англичан нет, хотя жертв на счету западных империалистов жертв больше.
В итоге бредни бесноватого жида на практике выливаются вот в это:
Альфой и омегой нового экономического порядка большевики объявили «рабочий контроль»: «пролетариат сам берёт дело в свои руки».
«Рабочий контроль» очень скоро обнаружил свою истинную природу. Эти слова звучали всегда как начало гибели предприятия. Немедленно уничтожалась всякая дисциплина. Власть на фабрике и заводе переходила к быстро сменяющимся комитетам, фактически ни перед кем ни за что не ответственным. Знающие, честные работники изгонялись и даже убивались.
Производительность труда понижалась обратно пропорционально повышению заработной платы. Отношение часто выражалось в головокружительных цифрах: плата увеличивалась, а производительность падала на 500—800 проц. Предприятия продолжали существовать только вследствие того, что или государство, владевшее печатным станком, брало к себе на содержание рабочих, или же рабочие продавали и проедали основные капиталы предприятий. По марксистскому учению, социалистический переворот будет вызван тем, что производительные силы перерастут формы производства и при новых социалистических формах получат возможность дальнейшего прогрессивного развития и т. д., и т. д. Опыт обнаружил всю лживость этих россказней. При «социалистических» порядках наступило чрезвычайное понижение производительности труда. Наши производительные силы при «социализме» регрессировали к временам петровских крепостных фабрик.
Демократическое самоуправление окончательно развалило наши железные дороги. При доходе в 1½ миллиарда рублей железные дороги должны были платить около 8 миллиардов на одно только содержание рабочих и служащих.
Желая захватить в свои руки финансовую мощь «буржуазного общества», большевики красногвардейским налётом «национализировали» все банки. Реально они приобрели только те несколько жалких миллионов, которые им удалось захватить в сейфах. Зато они разрушили кредит и лишили промышленные предприятия всяких средств. Чтобы сотни тысяч рабочих не остались без заработка, большевикам пришлось открыть для них кассу Государственного банка, усиленно пополняемую безудержным печатанием бумажных денег.
Альфой и омегой нового экономического порядка большевики объявили «рабочий контроль»: «пролетариат сам берёт дело в свои руки».
«Рабочий контроль» очень скоро обнаружил свою истинную природу. Эти слова звучали всегда как начало гибели предприятия. Немедленно уничтожалась всякая дисциплина. Власть на фабрике и заводе переходила к быстро сменяющимся комитетам, фактически ни перед кем ни за что не ответственным. Знающие, честные работники изгонялись и даже убивались.
Производительность труда понижалась обратно пропорционально повышению заработной платы. Отношение часто выражалось в головокружительных цифрах: плата увеличивалась, а производительность падала на 500—800 проц. Предприятия продолжали существовать только вследствие того, что или государство, владевшее печатным станком, брало к себе на содержание рабочих, или же рабочие продавали и проедали основные капиталы предприятий. По марксистскому учению, социалистический переворот будет вызван тем, что производительные силы перерастут формы производства и при новых социалистических формах получат возможность дальнейшего прогрессивного развития и т. д., и т. д. Опыт обнаружил всю лживость этих россказней. При «социалистических» порядках наступило чрезвычайное понижение производительности труда. Наши производительные силы при «социализме» регрессировали к временам петровских крепостных фабрик.
Демократическое самоуправление окончательно развалило наши железные дороги. При доходе в 1½ миллиарда рублей железные дороги должны были платить около 8 миллиардов на одно только содержание рабочих и служащих.
Желая захватить в свои руки финансовую мощь «буржуазного общества», большевики красногвардейским налётом «национализировали» все банки. Реально они приобрели только те несколько жалких миллионов, которые им удалось захватить в сейфах. Зато они разрушили кредит и лишили промышленные предприятия всяких средств. Чтобы сотни тысяч рабочих не остались без заработка, большевикам пришлось открыть для них кассу Государственного банка, усиленно пополняемую безудержным печатанием бумажных денег.
>жертв на счету западных империалистов жертв больше
Коммигной так спешил обелить швитова Сосо, что аж повторяется.
Единственные убедительные антимарксистские методички, только у других ортов коммунизма. Например Бакунин, Кропоткин.
Кара Мурза все годно расписал еще
О что не так-то она сказала?
Если понимать вопрос буквально, именно в передачи слов Маркса то ничего. Если понимать вопрос не буквально, то вывод не следует из посылок. Факт - капиталист имеет прибыль>пустота>капиталист получает свою прибыль за счёт неоплачиваемого труда работника.
Вот даже ты не так сказал, как она или Макс.
И вообще тут суть капитализма. Капиталист хочет прибыли, а значит ему нужно продавать товар или услугиКоторый производят наемные рабочие, а не капиталист дороже, чем себестоимость производства этих товаров. На этом же и держится его прибыль и рост.
Всю работу делают наемные рабочие, все товары потребляют в основном эти же наемные рабочие, а капиталист на этом наживается.
Смотри в чем дело. Все товары производимые рабочими потребляют эти же самые рабочие. Они делают, они покупают и переплачивают, а капиталист имеет на этом прибыли. Что это, если не грабеж?
> а значит ему нужно продавать товар или услуги
Нет. Это добавленная стоимость, прибыль капиталист получает из прибавочной стоимости. покайся.
Капиталист получил свою прибыль в момент когда присвоил произведённый товар себе. Вот он закупил помидоров, ты сделал из них соус, капиталист тебе заплатил за твою работу, а соус присвоил себе, он уже тебя обокрал. Ему продавать его даже не обязательно. вот такие вот пироги.
Но помидоры, оборудование и помещение у капиталиста. От рабочего только раздрочить помидоры за плату в соус.
В процессе этого он каким то образом генерирует прибавочную стоимость которую капиталист крадёт.
>с годной критикой творчества Маркса
Какую критику ты хочешь найти? Маркс просто описал структуру общества и вывел тенденции его развития. И дохуя где оказался прав. И он не виноват, что какие-то пидорасы подняли его, как икону, изъебали все о чем он говорил и понастроили гулагов.
Его это не касается. Если ему нужно больше зарплата, пусть больше работает или повышает квалификацию.
Чем эффективнее ты работаешь, тем больше прибавочной стоимости ты генерируешь и тем больше у тебя крадут.
Мда.... Или ты промытый идиот, или я понимаю, почему большевики вас расстреливали.
>60 миллионов
Почему не 600?
Ты в серьез думаешь от личности человека что-то так в серьез зависит?
Если бы не Маркс, кто-то бы другой пришел к этому учению.
>Чем эффективнее ты работаешь
Так почему в СССР неэффективно работали и мало получали? Сейчас тоже мало получают, так как бывшие советские у власти, а они платить не привыкли.
>большевики
У большевиков была задача уничтожить русских и РИ, с чем они и справились.
А разве Ваш волшебный рынок не должен порешать все, что везде будут качественные товары и капиталисты будут бороться за рабочих огромными зарплатами?
У нас почти все производство свободное и в частных руках. Или ты веришь, что это все из-за того, что люди жили в СССР?
>РИ
Ее уничтожили не большевики. Да и ей в любом случае был бы конец. Еще при Александре 1-м все было ясно, чем закончится, но почти ничего не сделал.
И да, уничтожили большевики больше не русских, а всякую проевропейскую интеллигенцию. Обычный русский - это несчастный рабочий или крестьянин, которого все эксплуатировали и грабили, а потом шутили про его бедность.
Зарплата тут не причём. Ты можешь получать хоть 10к рублей за щитпост на дваче но ты всё равно остаёшься ограбленным. Ты чё такой.
Прибавочная стоимость - это не добавленная стоимость. Что же вы никак не поймёте. По Марксу Стоимость товара зависит исключительно от количества вложенного труда. Влияние спроса и предложения Маркс не рассматривает. Реальные цены просто колеблются вокруг этой объективной стоимости и в перспективе и на большом масштабе на них внимания обращать не требуется, но если стоимость товара определяется исключительно затратами вложенного в него труда, то откуда берётся фактическая стоимость, по которой товар продаётся. Маркс вводит понятие "прибавочной стоимости". То есть превышение стоимости товара над стоимостью вложенного труда, сырья, материалов и т.д. Источником прибавочной стоимости, по мнению Маркса, является потребление капиталистом рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость - эксплуатация.
>щитпост на дваче
Если имеются в виду купленные буржуазией ольки, то они не рабочий класс, не пролетариат. Они не генерируют для него прибавочную стоимость, они получают жалованье с прибыли капиталиста. Т. е. капиталист отщипывает небольшой кусочек отжатой у рабочих прибавочной стоимости для ольки, чтобы она оказывала ему политические услуги. Олька относится к категории служащих. Полиция, чиновники - из этой же категории.
Если бы олька щитпостила на дваче, а капиталист сохранял бы треды и продавал архивы с тредами какому-нибудь фетишисту за большую стоимость, чем зарплата за щитпостинг, то тогда олька генерировала бы прибавочную стоимость и была бы эксплуатируемым пролетариатом.
Я при коммунистах останусь ограбленным, при капиталистах останусь ограбленным. Разницы нет. Только опять при пришествии коммуняк будет террор и геноцид.
Что у тебя коммунист может забрать то, если ты не капиталист и ничем не владеешь? Просто тебя будут также принуждать труду. Но уже не во блага капиталистов, которые забирают капитал на запад, во благо страны, в которой ты живешь.
>а во благо страны
Фикс
>также принуждать труду
Чтобы на костях народа построить очередную индустрию по постройке танчиков и добычи ресурсов на запад. Потом когда нацменов станет больше половины, опять развалить страну по нац республикам, всё приватизировать и жировать за рубежом. Вы, рептилоиды, никогда не меняетесь.
>олям жопу рвёт
Скройся. У поцреотов Пидорахии до сих пор каргокульт красножопых.
А поскольку нацгвардеец оплачивается из прибавочной стоимости, отжатой у рабочих, то получается, что рабочий сам оплачивает свое собственное избиение нацгвардейцем.
Но без принуждения к труду как вообще может существовать нынешняя экономика? Принуждают либо деньгами и "Американской мечтой", либо силой, либо еще чем-то, верой, коммунизмом...
Проблема капитализма в том, что технический прогресс в нем вредит обычным людям, ибо модернизация ведет к безработице, понижению оплаты труда обычным рабочим и социальным проблемам. А при социализме модернизация средств производства идет на благо всему обществу.
Видишь разницу? Капитализму идет во вред технический прогресс, автоматизация производства и роботизация. А социализму во благо.
Хотя так-то проблем капитализма еще больше. Вроде постоянное снижение покупательской способности обычного населения, что ведет к понижению потребление, что ведет к понижению производства и опять таки сокращению.
Уверен это пример всё прояснит.
Согласно трудовой теории стоимости стоимость товара равна времени его производства или воспроизводства.
Капиталист, владелец обувной фабрики, нанимает рабочих. Условные расчеты: 1) рабочий за 4 часа производит 10 пар ботинок 2) расход сырья, вспомогательных материалов, износ машин, здания и т. д. в расчете на эти 10 пар составляет 30 долл. 3) Зарплата(стоимость рабочей силы) за 4 часа часов равна 8 долл. 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную 2 долл. Сколько будут стоить 10 пар обуви, созданных рабочим за 4 часа работы?
30+8=38. Но если капиталист будет продавать по такой стоимости то 0 прибыли будет, что ему делать? накинуть и пусть покупатель обеспечивает прибыль заставить работника работать дольше, например 8 часов - за туже плату в 8 долларов. При 8часовом рабочем дне будет произведено 20 пар обуви, стоимость готовой продукции будет равна 60 долларов израсходованных на сырье + 16 долларов созданным работником = 76 долларов. Работник получил за свою работу 8 долларов. 76 - 8 = 68 долларов это затраты на производство. прибыль от ограбления = 8 долларам. То есть на самом деле сколько бы тебе не платил капиталист, что бы он получал прибыль платить он тебе должен меньше чем ты производишь.
Откуда и как выяснилось, что работник сам по себе за каждый час своего труда создает стоимость, равную 2 долларам, как капиталист узнаёт про это, понять невозможно. Это мистика для особо одарённых.
"В 1908 г. в капиталистической промышленности царской России работало 2 253 787 рабочих. За год рабочие получили 555,7 млн. руб., т. е. в среднем по 246 руб. на каждого. Общая сумма производства составила 4651 млн. руб., а все расходы капиталистов — 4082 млн. рублей. Значит, промышленники положили себе в карман 568,7 млн. руб. Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. (246 + 252)„но больше половины этой стоимости безвозмездно присвоили капиталисты. Отсюда следует, что рабочий меньшую половину дня работает на себя, а большую половину дня — на капиталиста. Если, например, примем среднюю величину рабочего дня в 11 часов, то окажется, что рабочий получает плату всего только за 57г часов и даже несколько менее, чем за 5?/г часов. Остальные же 5У2 часов рабочий трудится даром, не получая никакой платы, и вся выработка рабочего за эти полдня составляет прибыль капиталистов".
Из какой то методички ленинской.
Согласно трудовой теории стоимости стоимость товара равна времени его производства или воспроизводства.
Капиталист, владелец обувной фабрики, нанимает рабочих. Условные расчеты: 1) рабочий за 4 часа производит 10 пар ботинок 2) расход сырья, вспомогательных материалов, износ машин, здания и т. д. в расчете на эти 10 пар составляет 30 долл. 3) Зарплата(стоимость рабочей силы) за 4 часа часов равна 8 долл. 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную 2 долл. Сколько будут стоить 10 пар обуви, созданных рабочим за 4 часа работы?
30+8=38. Но если капиталист будет продавать по такой стоимости то 0 прибыли будет, что ему делать? накинуть и пусть покупатель обеспечивает прибыль заставить работника работать дольше, например 8 часов - за туже плату в 8 долларов. При 8часовом рабочем дне будет произведено 20 пар обуви, стоимость готовой продукции будет равна 60 долларов израсходованных на сырье + 16 долларов созданным работником = 76 долларов. Работник получил за свою работу 8 долларов. 76 - 8 = 68 долларов это затраты на производство. прибыль от ограбления = 8 долларам. То есть на самом деле сколько бы тебе не платил капиталист, что бы он получал прибыль платить он тебе должен меньше чем ты производишь.
Откуда и как выяснилось, что работник сам по себе за каждый час своего труда создает стоимость, равную 2 долларам, как капиталист узнаёт про это, понять невозможно. Это мистика для особо одарённых.
"В 1908 г. в капиталистической промышленности царской России работало 2 253 787 рабочих. За год рабочие получили 555,7 млн. руб., т. е. в среднем по 246 руб. на каждого. Общая сумма производства составила 4651 млн. руб., а все расходы капиталистов — 4082 млн. рублей. Значит, промышленники положили себе в карман 568,7 млн. руб. Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. (246 + 252)„но больше половины этой стоимости безвозмездно присвоили капиталисты. Отсюда следует, что рабочий меньшую половину дня работает на себя, а большую половину дня — на капиталиста. Если, например, примем среднюю величину рабочего дня в 11 часов, то окажется, что рабочий получает плату всего только за 57г часов и даже несколько менее, чем за 5?/г часов. Остальные же 5У2 часов рабочий трудится даром, не получая никакой платы, и вся выработка рабочего за эти полдня составляет прибыль капиталистов".
Из какой то методички ленинской.
>стоимость товара равна времени его производства или воспроизводства.
Надо еще учитывать, что труд бывает разным по сложности и интенсивности. Условно говоря, час сложного труда равен двум часам простого труда. Не обязательно двум, коэффициент зависит от конкретного характера труда.
Зато при социализме вкалываешь, вкалываешь, немного денег есть, палки есть за трудодни, а купить ничего не можешь, дефицит-с.
Ясен хуй что "при прочих равных".
Толи дело сейчас... Вкалываешь, вкалываешь, все полки наполнены товарами, а купить ничего не можешь, ибо денег ни на что не хватает.
Отсюда вывод? Что капитализм, что коммунизм - сорта говна? Вот запад испытал на русских коммунизм и удачные идеи применил у себя. Потом придумает очередной -изм, испытает на русских опять.
А ведь никто и не помнит, что помимо анархизма и социализма, на изломе века 19го и 20го был еще синдикализм. И вот как раз таки это движение ответственно за улучшение качества жизни среднестатистического западного работника.
В Англии, первой стране капитализма, его (капитализма) зарождение началось с изобретения ткацкого станка в конце 15—16 вв., резко увеличившем существующую в то время производительность труда. Основным экспортным продуктом Англии тогда были шерстяные ткани (известная шерстяная ткань Джерси). Резко возросла потребность в сырье — овечьей шерсти. Потребовали новые пастбища и рабочие руки, которые растущая английская буржуазия получила путем проведения политики огораживания. «Овцы съели людей», — писал об этом жутком и кровавом времени Томас Мор в своей «Утопии». Английских крестьян разными путями изгоняли со своей земли и домов, и они десятками тысяч превращались в бродяг и нищих, вынужденных скитаться по стране. Бродяг ловили и вещали или силой загоняли в работные дома английских капиталистов, условия в которых были хуже тюрьмы. Бывшие крестьяне становились наёмными рабочими ткацких фабрик.
Да и куда деваться пролетариям, если у них не осталось ничего, кроме своих рук? Только идти на рынок продавать свой труд. И его с удовольствием покупают те, кто владеет средствами производства — буржуазия.
Почему они буржуазия ее покупает? Зачем она ей? Разве она не может обойтись без рабочих?
Нет, не может, потому что только рабочая сила может приносить капиталистам прибыль! Средства производства (земля, станки, оборудование и пр.) сами по себе, если к ним не приложен труд человека, ничего произвести не могут, а, следовательно, и прибыли никакой не дают. Прибыль капиталисту дает только наемный труд.
Этот важнейший момент, лежащий в основе всего капиталистического мироустройства, к сожалению, не всегда хорошо понимается многими нашими рабочими и даже некоторыми коммунистами. Потому мы приведем один пример, несколько упрощенный, но зато позволяющий понять всю суть этого явления.
Почему они буржуазия ее покупает? Зачем она ей? Разве она не может обойтись без рабочих?
Нет, не может, потому что только рабочая сила может приносить капиталистам прибыль! Средства производства (земля, станки, оборудование и пр.) сами по себе, если к ним не приложен труд человека, ничего произвести не могут, а, следовательно, и прибыли никакой не дают. Прибыль капиталисту дает только наемный труд.
Этот важнейший момент, лежащий в основе всего капиталистического мироустройства, к сожалению, не всегда хорошо понимается многими нашими рабочими и даже некоторыми коммунистами. Потому мы приведем один пример, несколько упрощенный, но зато позволяющий понять всю суть этого явления.
Пример: Основой любого общественного производства являются, как мы говорили на первом занятии, предметы труда – т.е. все то, что дает человеку природа. Предположим, недалеко от вашего дома где-то на поляне вы обнаружили залежи песка, а у рядом у реки – глину. Песок и глина есть практически повсюду и никому не нужны и ничего не стоят. Вы взяли дома тачку, привезли песок и глину. Затем смешали их между собой, добавив воды, которая тоже есть везде и тоже ничего не стоит. Из получившейся смеси вы слепили брусочек и запекли его в печке. Что у вас получилось в итоге? Самый настоящий кирпич, который вы можете спокойно продать на рынке, потому что он уже нужен очень многим. Люди готовы платить за него деньги, например, по 10 руб. за штуку. И теперь вопрос, что стоит 10 рублей – глина, песок, вода? Нет! 10 рублей стоит ваш собственный труд, не будь которого, песок и глина до сих пор лежали бы там, где они находились до тех пор, пока вы к ним не приложили свой труд – в природе.
Т.е. в процессе своего труда именно человек и только человек может создавать стоимости, та же тачка (средства производства, с помощью которой вы создавали кирпич) сама по себе кирпича сделать не могла. А деньги, получается, это овеществленный труд человека.
Пример: Если бы на деньгах было написано не «доллары» и «рубли», а, к примеру, «1 час рабочего времени», что, собственно, и есть на самом деле (речь не точном количестве минут, а о сути), то все сразу бы поняли, откуда взялось богатство у олигархов. Даже если бы абрамовичи и прохоровы начали бы работать с 6 лет и работали бы по 16 часов в сутки, то все равно они никогда бы не смогли заработать столько денег, сколько они имеют сейчас. (40 лет трудовой деятельности по 16 часов в день без выходных это всего-то 233600 рабочих часов!) Те деньги, которыми они сегодня располагают, ни при каких условиях ими заработаны быть НЕ МОГЛИ, они могли быть только УКРАДЕНЫ у других людей. Задача буржуазного государства и обслуживающих класс буржуазии (т.е. воров) как раз и состоит в том, чтобы УЗАКОНИТЬ подобное воровство, чтобы сделать его нормой жизни.
Пример: Если бы на деньгах было написано не «доллары» и «рубли», а, к примеру, «1 час рабочего времени», что, собственно, и есть на самом деле (речь не точном количестве минут, а о сути), то все сразу бы поняли, откуда взялось богатство у олигархов. Даже если бы абрамовичи и прохоровы начали бы работать с 6 лет и работали бы по 16 часов в сутки, то все равно они никогда бы не смогли заработать столько денег, сколько они имеют сейчас. (40 лет трудовой деятельности по 16 часов в день без выходных это всего-то 233600 рабочих часов!) Те деньги, которыми они сегодня располагают, ни при каких условиях ими заработаны быть НЕ МОГЛИ, они могли быть только УКРАДЕНЫ у других людей. Задача буржуазного государства и обслуживающих класс буржуазии (т.е. воров) как раз и состоит в том, чтобы УЗАКОНИТЬ подобное воровство, чтобы сделать его нормой жизни.
>Прибыль капиталисту дает только наемный труд.
Как, как это получается? Прибыль даёт наценка за товар. Всё что даёт работник это произведённый товар, который без средств производства не появится сам, и уж тем более сам себя не продаст.
В чем цель капиталиста?
Получить прибыль! Т.е. получить от продажи произведенного рабочим товара больше, чем он затратил на покупку его рабочей силы. Товар «рабочая сила» особый, человек способен производить больше, чем нужно ему самому для восстановления его сил, затраченных на труд. Вот это свойство человека и используется капиталистом.
Как это происходит?
В процессе своего труда человек производит вещи – продукты труда. При капитализме эти продукты труда всегда товары, т.е. они произведены для продажи (обмена) на рынке, где за них предлагают другие товары или универсальный товар – деньги. Т.е. в процессе своего труда в сфере материального производства человек производит стоимости.
Чем ценен товар?
Тем, что с одной стороны, он является средством потребления, т.е. удовлетворяет в чем-либо потребности людей или по другому — имеет потребительскую ценность (потребительную стоимость), а с другой стороны, поскольку он произведен для обмена на рынке, он имеет меновую ценность (меновую стоимость).
Получить прибыль! Т.е. получить от продажи произведенного рабочим товара больше, чем он затратил на покупку его рабочей силы. Товар «рабочая сила» особый, человек способен производить больше, чем нужно ему самому для восстановления его сил, затраченных на труд. Вот это свойство человека и используется капиталистом.
Как это происходит?
В процессе своего труда человек производит вещи – продукты труда. При капитализме эти продукты труда всегда товары, т.е. они произведены для продажи (обмена) на рынке, где за них предлагают другие товары или универсальный товар – деньги. Т.е. в процессе своего труда в сфере материального производства человек производит стоимости.
Чем ценен товар?
Тем, что с одной стороны, он является средством потребления, т.е. удовлетворяет в чем-либо потребности людей или по другому — имеет потребительскую ценность (потребительную стоимость), а с другой стороны, поскольку он произведен для обмена на рынке, он имеет меновую ценность (меновую стоимость).
Меновая стоимость товара — это способность или свойство товара обмениваться на всякий другой товар, потому что все товары имеют нечто общее, что позволяет их сравнивать.
Для того чтобы сравнить между собой два товара, для того, чтобы можно было сказать, что 1 буханка хлеба равна 10 таблеткам от головной боли, нужно сравнить тот и другой товар с какой-то третьей величиной, общей обоим эти товарам. Эта третья величина, общая этим товарам (и не только этим, а всем остальным товарам), и есть человеческий труд.
Т.е. товары могут меняться на рынке (продаваться и покупаться) только потому, каждый из них содержит в себе человеческий труд, вложенный в них при производстве.
1 буханка хлеба и 10 таблеток от головной боли, полезности которых совершенно различны, приравниваются друг к другу только потому, что в тот и другой товар вложено одинаковое количество человеческого труда.
Для того чтобы сравнить между собой два товара, для того, чтобы можно было сказать, что 1 буханка хлеба равна 10 таблеткам от головной боли, нужно сравнить тот и другой товар с какой-то третьей величиной, общей обоим эти товарам. Эта третья величина, общая этим товарам (и не только этим, а всем остальным товарам), и есть человеческий труд.
Т.е. товары могут меняться на рынке (продаваться и покупаться) только потому, каждый из них содержит в себе человеческий труд, вложенный в них при производстве.
1 буханка хлеба и 10 таблеток от головной боли, полезности которых совершенно различны, приравниваются друг к другу только потому, что в тот и другой товар вложено одинаковое количество человеческого труда.
Меновая стоимость товара измеряется количеством общественно-необходимого труда, который требуется на его производство.
Что значит общественно-необходимого труда?
Это значит, что обществу нет дела до того, что каждый производитель товаров работает по-разному, к примеру, один работник, более ловкий, тратит на изготовление вещи пять часов, а другой — лодырь — 10 часов. Вещь последнего не будет оцениваться вдвое дороже только потому, что на изготовление ее ухлопано вдвое больше времени. Общество принимает во внимание не способ работы отдельного производителя, а то, какого уровня производительности оно достигло в целом.
К примеру, один производит товар ручным способом, а другой – с помощью машин и автоматов, производя за то же время в несколько раз больше. Общественно-необходимым количеством труда, определяющим меновую стоимость этого товара на рынке, будет время, затраченное при наиболее совершенном, т.е автоматизированном производстве. Откуда следует, что всякое новое изобретение, улучшение приемов работы и увеличение производительности труда ведут к уменьшению количества общественного труда, необходимого для производства товара, вследствие чего его меновая стоимость (а, следовательно, и его цена) понижается.
Что значит общественно-необходимого труда?
Это значит, что обществу нет дела до того, что каждый производитель товаров работает по-разному, к примеру, один работник, более ловкий, тратит на изготовление вещи пять часов, а другой — лодырь — 10 часов. Вещь последнего не будет оцениваться вдвое дороже только потому, что на изготовление ее ухлопано вдвое больше времени. Общество принимает во внимание не способ работы отдельного производителя, а то, какого уровня производительности оно достигло в целом.
К примеру, один производит товар ручным способом, а другой – с помощью машин и автоматов, производя за то же время в несколько раз больше. Общественно-необходимым количеством труда, определяющим меновую стоимость этого товара на рынке, будет время, затраченное при наиболее совершенном, т.е автоматизированном производстве. Откуда следует, что всякое новое изобретение, улучшение приемов работы и увеличение производительности труда ведут к уменьшению количества общественного труда, необходимого для производства товара, вследствие чего его меновая стоимость (а, следовательно, и его цена) понижается.
Цена товара есть денежное выражение его меновой стоимости. Другими словами, ценой товара называют то количество денег, которое получается при его продаже. Цену товара обозначают в таком товаре, который специально служит средством для выражения стоимости вообще всех товаров. Таким всеобщим товаром являются деньги. Т.е. деньги – тоже товар! Последнее наглядно видно по деятельности банков, которые предоставляя кредиты, как раз и используют это свойство денег (товар с названием «деньги» предоставляется банками под проценты).
Деньги — это всеобщее средство обмена, ибо через их посредство можно обменять (купить и продать) любой товар. Деньги – всеобщий эквивалент, всеобщее мерило стоимости.
Деньги — это всеобщее средство обмена, ибо через их посредство можно обменять (купить и продать) любой товар. Деньги – всеобщий эквивалент, всеобщее мерило стоимости.
Я и из одной могу посчитать, лол. Где моя нобелевская?
> стоимость товара равна времени его производства или воспроизводства.
Господи, какая бредятина. И ведь находятся шизофреники, которые в 2017-м на полном серьёзе с видом знатоков экономики это задвигают.
Прибавочную стоимость(или добавленную я так понял что это она и есть....) обеспечивает капитал..
Если на лучшем станке при одинаковом труде, получают товар большей стоимости чем на худшем, то очевидно, что для этого добавочного дохода решающим фактором является не труд, а качество средств производства, и такой доход является добавочным доходом лучшего средства производства. А капиталист именно тем что нонстопом улучшает средства производства, финансирует всякие исследовательские программы, и получает прибыль. В совке люди жили точно не лучьше чем в США, значит капитализм нихуя не наживается на работниках, а вот прогресс средств производства оказался в говне и постоянно отставал, думаю понятно почему..
Если на лучшем станке при одинаковом труде, получают товар большей стоимости чем на худшем, то очевидно, что для этого добавочного дохода решающим фактором является не труд, а качество средств производства, и такой доход является добавочным доходом лучшего средства производства. А капиталист именно тем что нонстопом улучшает средства производства, финансирует всякие исследовательские программы, и получает прибыль. В совке люди жили точно не лучьше чем в США, значит капитализм нихуя не наживается на работниках, а вот прогресс средств производства оказался в говне и постоянно отставал, думаю понятно почему..
>А капиталист именно тем что нонстопом улучшает средства производства и занимается
Каким бы ни было качество средств производства, без труда они ни копейки прибавочной стоимости не произведут. Не говоря уж о том, что средства производства сами по себе - продукт труда.
Решающим является труд.
Каким бы не был труд без капитала он прибавочной стоимости не произведёт. Деб. Если работник работает сам на себя то прибавочная стоимость не генерируется, так как прибыли он не получает.
А какую работу делает капиталист в экономике и ее развитии? ВЛАДЕЕТ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА и якобы вкладывает деньги в науку?
А если государство будет владеть средствами производства, то оно прекратит улучшать все оборудование и вкладывать деньги в науку, да?
Если этим и занимаются, то этим занимаются рабочие. Капиталист не делает практически ничего, только снимает сливки. Абсолютный социальный паразит.
Дуров паразит? Илон Маска паразит?
Да.
Да.
Относительно да. Они просто хотя бы вкладывают деньги в что-то полезное. Но да, они не делают работу, они не ученые. Но это одни из лучших ПАРАЗИТОВ.
Хотя Илон еще может кое-что делал сам. За это он молодец. НО БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОИХ ДЕНЕГ он заработал лишь вкладывая деньги.
Инвестициями.
Я ебу что что оно стане делать. Какая разница?
Разумеется капиталист снимает все сливки, он получает прибыль соразмерную со своими вложениями. Рабочий тоже. По твоей логике окажется, что покупка любого товара с целью получения прибыли это паразитизм, кек.
> лишь
почему не аж?
А ведь на самом деле все сливки получает капитал, а не владелец капитала. Доходы компании всегда больше чем доходы капиталиста ^_^
Паразитизм в том, что он потребляет намного больше человеко-часов труда, воплощенных в материальных ценностях и услугах, чем производит сам. Неизмеримо больше. Разумеется, он пытается это обстоятельство замазать, придать ему видимость справедливости, в том числе и поощряя всякие буржуазные экономические теории, но факт есть факт. Он паразит.
Почему ты решил, что он что то произвёл? То есть ты принял мой аргумент, или просто без разбору шпаришь само непонимая где тезис, а где что? Если ты действительно пронял, что капиталистn что то произвёл то у меня больше вопросов нет. Так как вопросы справедливости выходят за компетенция экономики.
Я имею в виду, произвел человеко-часы труда. Тут слово "произвел" немного корявое, но не суть. Буржуй может заниматься управленческой деятельностью, например, но никакая управленческая деятельность не может оцениваться в тысячи, миллионы, миллиарды раз больше простого труда.
Первый критикует режим; второй сказал какую-то хуйню; третий же ad hominemом балуется.
Посоветуйте-ка и мне критику Маркса, народ. Эта какая-то тухлая.
>Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств, [как теории Маркса]. … Без Маркса у Ленина и Сталина не было бы идеологии, позволившей им развязать террор против собственной страны, жертвами которого стали 60 миллионов человек. … Без Маркса не было бы ни Холодной войны, ни «железного занавеса», ни ГУЛАГа.
— Себаг-Монтефиоре. «Чудовище по имени Маркс»
> <...> современный социализм представляет собой возрождение древнеиудейских мессианских учений, и К.Маркс, вместе с Лассалем, суть новейшего покроя апокалиптики, провозвещающие мессианское царство
—Игорь Шафаревич «Социализм как явление мировой истории»
>Не будет преувеличением сравнить коммунизм с адом, властью сатаны.
—С. Л. Франк
Вот недавно прочитал "Открытое общество и его враги" Поппера, но там всё же самое: марксизм есть мессианство, предсказательство, пророчества, Маркс - лжепророк, искуситель и т.д. Не очень убедительно. Нужно что-то позабористее.