Геймдизайн - тоже искусство, и хуй знает как донести это до долбоебов у которых искусство это только ЕБААА КАК В КИНО ЕПТА и именно потому что посредством геймдизайна можно воздействовать на игрока.
Ну и естественно геймдизайн как и любая другая часть игры является искусством только если это продукт самовыражения, а не рассчетов издателя и его маркетологов.
Ну и естественно геймдизайн как и любая другая часть игры является искусством только если это продукт самовыражения, а не рассчетов издателя и его маркетологов.
>The Last of Us
Полная параша про пидораску.
>убери из TLOU катсцены и останется обычный экшен-эдвенчур
Ты хоть прохождение на youtube смотрел? Там кроме ссаных кат цен и ничего нету.
Бесспорно. Но я немного не о том говорю.
Геймдизайн в основном придерживается повествовательной функции, т.е. игра прямым текстом о чем то рассказывает. Таким образом он мало чем отличается от любого другого способа самовыражения.
Мне же интересно, возможно ли пользуясь исключительно геймдизайном как таковым, что то доносить до игрока? Как пример могу взять разве что постмодернистский мгс2, хотя он совсем не о том.
Бля, я что-то уже сам себя не понимаю. Закрывайте тред к хуям, мне проспаться надо.
Пиздишь, сука. Там катсцены едва ли 20% от игры. Фильм по игре, сделанный из катсцен длится около 4 часов, на полное прохождение игры уходит около тридцати. Заебал дваческам, который не разбирается в том, о чем пиздит.
>Убери из тайтл-нэйм главную особенность тайтл-нэйм и, вот ведь СЮРПРИЗ, получим говно
Как же вы меня зоебли, пидорасы.
Если ты используешь категории типа "признали искусством", то апеллируешь к легитимирующей среде, актантами которой выступают разные философы-искусствоведы-социологи.
Эти люди, уж поверь, блядь, игры из нижних трёх уровней твоего ОП-пика даже пальцом не будут трогать.
Если же ты настаиваешь на том, что "у игр свой путь", то тогда нахуй ты говоришь об актах легитимации через "признание искусством"?
>способы воздействия
Все способы воздействия в Искусстве по сей день берут начало в античной драматургии и заключаются в преломлении её базисных конструкций о современную проблематику, образы или системы нравственных и/или эстетических оценок.
Игры из нижних трёх блоков этого не делают. Эстер и Гон Хоум это делают довольно плохо, но их можно похвалить как "детей неразумных".
Раньше в /v ошивался один шизик, который любил писать километровые пасты о том, что его де опыт важен, а академический ключ - нет, но, поверь, у него нет будущего из-за маргинальности.
Играм пока рано придумывать что-то своё. Им бы научиться в нарратив и язык хотя бы уровня Тарантины и Кубрика или Борхеса.
И нет, ГТА - это ниже, чем Тарантино, а "Тропа" - это ниже, чем Кубрик. "Мор.Утопия" всратее, чем самый примитивный рассказ Борхеса.
>геймдизайн - тоже искусство
Говорят об этом либо те, кто придерживаются классических нарративистских подходов, где "искусство" - это таки "как кино, как литература, как театр", либо подобные тебе агрессивные анонаса с имиджборды для школьников.
Первые часто говорят, что "игры пока не доросли до взрослых медиа".
Вторых в приличном обществе не слушают, грантов не дают и публикации не проводят. Этим остаётся лишь писать на дваче, какие тупые кокодемисты.
>Ведь убери из TLOU катсцены и останется обычный экшен-эдвенчур, на который вряд-ли кто-нибудь обратил бы внимание. Убери из Gone Home и Dear Esther так называемую "созерцательную" часть и останется пара ничем не примечательных рассказов.
Убери с картины масло - и останется ничем непримечательный холст с кучкой пигмента.
>Убери с картины мыло
Починил.
Убери от опа всё и останется один хуй.
В Бэтмене АА был момент, когда игра изображала сгорание видеокарты. Меня проняло.
Весь лут в Планетке является издевательбством над задротами традиционных РПГ. Вместо оружия и брони натуральный хлам. Там всего один меч на всю игру, если не ошибаюсь.
>ГТА - это ниже, чем Тарантино
Но Тарантино не умеет в захватывающие дух пейзажи, а ГТА могёт.
>В кино уже с 20-х годов стали исследовать способы воздействия на зрителя. А именно, использовать какие-нибудь образы, способы съёмки, делать так, чтобы зритель испытывал какие то строго определённые чувства от того, что он видит и слышит одновременно, но не показывая ему это напрямую.
>В музыке и живописи то же самое, только отдельно. В музыке есть нойз, например.
>В литературе же полный букач подобных примеров.
Все удачные приемы, найденные в процессе таких исследований, становятся штампами и используются повсеместно. Если видишь заштампованную насквозь игру, в которую все таки интересно играть- вот это оно и есть.
>Первые часто говорят, что "игры пока не доросли до взрослых медиа".
Так говорят либо снобы, либо те, кто игры в глаза не видел, ну или в крайнем случае те, кто вообще не понимает, что такое искусство и путает его с шедеврами. Если уж какахи на бумаге до искусства доросли, то игры и подавно.
Так. Сначала. Ты.
>Эти люди, уж поверь, блядь, игры из нижних трёх уровней твоего ОП-пика даже пальцом не будут трогать.
>Игры из нижних трёх блоков этого не делают.
А какие из них ты хотя бы видел для того, чтобы за них настолько уверенно расписываться? Или раз ты взял менторский тон, то нам здесь всем нужно на слово верить всем твоим предрассудкам?
Я видел из трёх нижних уровней три игры: Foreverhood, Garage и G1deon: Towards God, плюс когда-то на ютубе хотел посмотреть Drowned God (случайно попался на каком-то адвенчурном канале), только руки не дошли. Foreverhood - дёмка artsy-мода к zdoom, примечательная необычными дизайном и музыкой, ну и с неплохим левелдизайном, в котором нужно много прыгать по скалам, проходится за час и неплохо так запоминается. Боёвки, по сути, нет, поскольку автор просто не успел её реализовать, пока не свернул проект, и вообще, это просто дёмка - так что игра, по сути, является тем самым симулятором ходьбы. Сюжет тоже раскрутиться не успевает, хотя он также определённо в наличии. Ничего такого страшного, чтобы изображать, как ты не хочешь о такое мараться, попросту нет.
С Garage я знаком на данный момент плохо, поскольку надеюсь в будущем сыграть в игру нормально. Выглядит она, как индюшатный японский квест с упором, опять же, в арт-дирекшен, и в который играло два с половиной человека из-за того, что это был селф-паблиш. Внизу списка она из-за своей чудовищной редкости (вплоть до пары лет тому назад, посмотреть на неё можно было только в видеопрохождении на nicovideo, самой игры абсолютно нигде не было, пока один из форчанеров не купил коробку с ней за несколько сот баксов, и не выложил её содержимое в интернеты; сама игра - что-то около 1999 года выпуска) и языкового барьера. G1deon: Towards God - плохо сделанный технически квест, как раз-таки в явном виде подражающий более традиционным медиа (и явно сделанный каким-то претенциозным самовлюблённым гумоуёбком, дрочащим на какого-нибудь Тарковского - вспомнить хотя бы про то, что почти вся игра стилизована под детские рисунки, но САМАЯ концовка как раз представляет из себя то ли создателя игры, то ли нанятого актёра, в видеоролике, произносящего какой-то поучительный посыл, вообще уже не помню, о чём, наверное, о том, что человеку на самом деле нужен человек, безвкусица ояебу), и являющийся кинцом в чистом виде. Проходится за два часа (три, если напорешься на баг, делающий игру непроходимой), обладает довольно хорошей музыкой, которую не грех и вне игры послушать. Опять же, в списке - в силу языкового барьера, поскольку с русского, ЕМНИП, игра так и не была переведена.
>Эти люди, уж поверь, блядь, игры из нижних трёх уровней твоего ОП-пика даже пальцом не будут трогать.
>Игры из нижних трёх блоков этого не делают.
А какие из них ты хотя бы видел для того, чтобы за них настолько уверенно расписываться? Или раз ты взял менторский тон, то нам здесь всем нужно на слово верить всем твоим предрассудкам?
Я видел из трёх нижних уровней три игры: Foreverhood, Garage и G1deon: Towards God, плюс когда-то на ютубе хотел посмотреть Drowned God (случайно попался на каком-то адвенчурном канале), только руки не дошли. Foreverhood - дёмка artsy-мода к zdoom, примечательная необычными дизайном и музыкой, ну и с неплохим левелдизайном, в котором нужно много прыгать по скалам, проходится за час и неплохо так запоминается. Боёвки, по сути, нет, поскольку автор просто не успел её реализовать, пока не свернул проект, и вообще, это просто дёмка - так что игра, по сути, является тем самым симулятором ходьбы. Сюжет тоже раскрутиться не успевает, хотя он также определённо в наличии. Ничего такого страшного, чтобы изображать, как ты не хочешь о такое мараться, попросту нет.
С Garage я знаком на данный момент плохо, поскольку надеюсь в будущем сыграть в игру нормально. Выглядит она, как индюшатный японский квест с упором, опять же, в арт-дирекшен, и в который играло два с половиной человека из-за того, что это был селф-паблиш. Внизу списка она из-за своей чудовищной редкости (вплоть до пары лет тому назад, посмотреть на неё можно было только в видеопрохождении на nicovideo, самой игры абсолютно нигде не было, пока один из форчанеров не купил коробку с ней за несколько сот баксов, и не выложил её содержимое в интернеты; сама игра - что-то около 1999 года выпуска) и языкового барьера. G1deon: Towards God - плохо сделанный технически квест, как раз-таки в явном виде подражающий более традиционным медиа (и явно сделанный каким-то претенциозным самовлюблённым гумоуёбком, дрочащим на какого-нибудь Тарковского - вспомнить хотя бы про то, что почти вся игра стилизована под детские рисунки, но САМАЯ концовка как раз представляет из себя то ли создателя игры, то ли нанятого актёра, в видеоролике, произносящего какой-то поучительный посыл, вообще уже не помню, о чём, наверное, о том, что человеку на самом деле нужен человек, безвкусица ояебу), и являющийся кинцом в чистом виде. Проходится за два часа (три, если напорешься на баг, делающий игру непроходимой), обладает довольно хорошей музыкой, которую не грех и вне игры послушать. Опять же, в списке - в силу языкового барьера, поскольку с русского, ЕМНИП, игра так и не была переведена.
Далее. Ты.
Ты вообще, блядь, хоть одно интервью по Dear Esther читал перед тем, как начать херню о ней нести? Там, блядь, прямым текстом сказано, что эта игра является такой, как она есть, в силу того, что является экспериментом (речь, разумеется, об изначальном моде, а не о римейке), призванным проверить две конкретные вещи: 1) сколько геймплея можно УБРАТЬ из игры от первого лица (вспоминаем, что мод был сделан на инструментариии ХЛ2) для того, чтобы в полученное всё ещё было бы интересно продолжать играть; 2) насколько самопротиворечивой и мутной можно сделать внутриигровую историю с тем, чтобы игрок всё ещё продолжал думать, что в ней есть какой-то Глубокий Смысл, до которого в конечном итоге у него получится докопаться.
Что получилось в результате эксперимента? Да то, что тупые уёбки наворачивали по игре по 30 раз, пытаясь услышать ВСЕ аудиозаписи (в каждой точке по скрипту случайным образом играется случайно выбранная аудиозапись из числа трёх, сопоставленных в соответствие этой точке). Причём чем больше аудиозаписей прослушал, тем больше множатся противоречия.
А в римейке и вовсе расширили список до 4 аудиозаписей на точку (четвёртый уровень подключается только после первого прохождения) и частичную рандомизацию декораций (ну, типа некоторые СИМВОЛИЗИРУЮЩИЕ предметы в одном прохождении появляются, в другом - нет).
Это же, блядь, ровно то самое, о чём ты в ОП-посте говоришь, как это можно не видеть?! Я ебал.
А Gone Home вообще 9/10 игры пытается (неудачно) прикидываться ужастиком, с чем и связан основной вау-эффект, когда оказывается, что суть игры была вовсе не в этом. Эдакий, лол, лул, лал, перевёртыш. Азаза.
Ты вообще, блядь, хоть одно интервью по Dear Esther читал перед тем, как начать херню о ней нести? Там, блядь, прямым текстом сказано, что эта игра является такой, как она есть, в силу того, что является экспериментом (речь, разумеется, об изначальном моде, а не о римейке), призванным проверить две конкретные вещи: 1) сколько геймплея можно УБРАТЬ из игры от первого лица (вспоминаем, что мод был сделан на инструментариии ХЛ2) для того, чтобы в полученное всё ещё было бы интересно продолжать играть; 2) насколько самопротиворечивой и мутной можно сделать внутриигровую историю с тем, чтобы игрок всё ещё продолжал думать, что в ней есть какой-то Глубокий Смысл, до которого в конечном итоге у него получится докопаться.
Что получилось в результате эксперимента? Да то, что тупые уёбки наворачивали по игре по 30 раз, пытаясь услышать ВСЕ аудиозаписи (в каждой точке по скрипту случайным образом играется случайно выбранная аудиозапись из числа трёх, сопоставленных в соответствие этой точке). Причём чем больше аудиозаписей прослушал, тем больше множатся противоречия.
А в римейке и вовсе расширили список до 4 аудиозаписей на точку (четвёртый уровень подключается только после первого прохождения) и частичную рандомизацию декораций (ну, типа некоторые СИМВОЛИЗИРУЮЩИЕ предметы в одном прохождении появляются, в другом - нет).
Это же, блядь, ровно то самое, о чём ты в ОП-посте говоришь, как это можно не видеть?! Я ебал.
А Gone Home вообще 9/10 игры пытается (неудачно) прикидываться ужастиком, с чем и связан основной вау-эффект, когда оказывается, что суть игры была вовсе не в этом. Эдакий, лол, лул, лал, перевёртыш. Азаза.
То есть, по сути, обе этих игры называются в восторженных тонах "более искусством" не сами по себе, а именно как "более искусством, чем то, чем они поначалу пытаются казаться". Хотя, конечно, и это утверждение само по себе более чем сомнительно.
В хуинди множество игор, которые ломают четвертую стену и используют плеера как неотъемлемую часть повествования.
Алсо, в эпоху пост-модерна, когда грани между коммерцией и искусством стерлись, не уверен, что игры можно называть искусством.
>Так вот, возможно ли в каким либо образом извратить этот фактор
Stanley parable
Мне кажется бегиннерс гайд даже дальше пошел.
Теперь снова ты.
>Играм пока рано придумывать что-то своё
>Им бы научиться в нарратив и язык хотя бы уровня
Стоп раз. По сути, речь здесь идёт про конкурентоспособность. Про конкуренцию с более традиционными медиа. Вот, дескать, они умеют, а игры не умеют, поэтому они неконкурентоспособны. Возникает такой вопрос: а, собственно говоря, о конкуренции ПЕРЕД КЕМ идёт речь. За награду от КОГО ИМЕННО идёт состязание/соискательство между создателями этих произведений? И ответ на этот вопрос очевиден: состязание идёт за внимание и одобрение авторитетов из тех самых, более традиционных, медиа. Тех самых, которые смотрят свои фильмы, читают свои книги, потому что им, по большому счёту, нравится смотреть свои фильмы и читать свои книги - и которые при этом в игры НЕ. ИГРАЮТ. Которые в этих играх НЕ. РАЗБИРАЮТСЯ. и которым эти игры НЕ. ИНТЕРЕСНЫ. И которые играть в эти игры не будут, сколько ты не изображай из себя книгу или фильм, и сколько ты себя этим людям не подсовывай. Им просто банально НЕ. НУЖНЫ. игры.
Ты никогда не переубедишь человека, который отказывается тебя слушать.
Так на кой хер создателям игр нужно ввязываться в состязательную деятельность на заведомо для себя невыгодных условиях за внимание и одобрение заведомо пристрастных, в данном случае, людей? У игр есть своя аудитория к этим самым играм относящаяся с симпатией и уже считающая их завлуживающими внимания. Вот с ними и нужно разговаривать. А с кинопубликой и литераторами нужно разговаривать или если они удосужатся в чём-то там разобраться и им будет, что по делу сказать, или если они, не разобравшись, позволят себе сморозить какую-нибудь глупость (озвучить свои основанные на вдыхании пердёжных газов предрассудки), которую нужно будет просто срезать так, как это делается с любой другой глупостью за авторством человека, который понятия не имеет, о чём говорит.
>Играм пока рано придумывать что-то своё
>Им бы научиться в нарратив и язык хотя бы уровня
Стоп раз. По сути, речь здесь идёт про конкурентоспособность. Про конкуренцию с более традиционными медиа. Вот, дескать, они умеют, а игры не умеют, поэтому они неконкурентоспособны. Возникает такой вопрос: а, собственно говоря, о конкуренции ПЕРЕД КЕМ идёт речь. За награду от КОГО ИМЕННО идёт состязание/соискательство между создателями этих произведений? И ответ на этот вопрос очевиден: состязание идёт за внимание и одобрение авторитетов из тех самых, более традиционных, медиа. Тех самых, которые смотрят свои фильмы, читают свои книги, потому что им, по большому счёту, нравится смотреть свои фильмы и читать свои книги - и которые при этом в игры НЕ. ИГРАЮТ. Которые в этих играх НЕ. РАЗБИРАЮТСЯ. и которым эти игры НЕ. ИНТЕРЕСНЫ. И которые играть в эти игры не будут, сколько ты не изображай из себя книгу или фильм, и сколько ты себя этим людям не подсовывай. Им просто банально НЕ. НУЖНЫ. игры.
Ты никогда не переубедишь человека, который отказывается тебя слушать.
Так на кой хер создателям игр нужно ввязываться в состязательную деятельность на заведомо для себя невыгодных условиях за внимание и одобрение заведомо пристрастных, в данном случае, людей? У игр есть своя аудитория к этим самым играм относящаяся с симпатией и уже считающая их завлуживающими внимания. Вот с ними и нужно разговаривать. А с кинопубликой и литераторами нужно разговаривать или если они удосужатся в чём-то там разобраться и им будет, что по делу сказать, или если они, не разобравшись, позволят себе сморозить какую-нибудь глупость (озвучить свои основанные на вдыхании пердёжных газов предрассудки), которую нужно будет просто срезать так, как это делается с любой другой глупостью за авторством человека, который понятия не имеет, о чём говорит.
>Играм пока рано придумывать что-то своё. Им бы научиться в нарратив и язык хотя бы уровня Тарантины и Кубрика или Борхеса.
Такое ощущение, будто ты игр после 80х вообще не видел. То, что игры не копируют твоих любимых режиссеров еще ничего не значит, я сейчас скажу, что фильмы еще не дошли до того, что делает Кадзима и поэтому они не искусство. Дальше что? Удобно так конечно швыряться именами, но смысла за этим ровно никакого. А если я сейчас начну сравнивать Тарантино с симфонической музыкой и скулптурами, так это тоже окажется не искусством, там ведь нет таких пиздатых диалогов!
Игры умеют рассказывать истории десятками разных способов, есть как заимоствованные из других медиа приемы, так и полностью самостоятельные. Уже давно придумана, опробована и отполирована до блеска куча подходов. При чем рассказывать истории- далеко не единственная вещь, которую игры умеют делать, на игрока можно влиять самыми разными способами, и тут тоже очень много уже давно сделано.
>рассказывать истории- далеко не единственная вещь, которую игры умеют делать,
Главная, если не единственная особенность игры - это управляемость игроком. Т.е. именно игрок решает то, что происходит и будет происходить.
>Встаёт вопрос, какие игры в первую очередь вспоминаются при словосочетании "игры и искусство"?
Первый ассасинс крид
> убери из TLOU катсцены и останется обычный экшен-эдвенчур, на который вряд-ли кто-нибудь обратил бы внимание
Убери Мона Лизу из картины "Мона Лиза", и никто бы не обратил на неё внимания.
Абдуль сонихейтер известный
Это мило, но я тебя не читал.
Ты как не пил таблеток, так и не пьёшь.
А я таки начал писать докторскую. Это всё, что нам нужно знать об искусствоведении и компьютерных играх.
> Обыватель вспомнит The Last of Us
После абдуля не вспомнит, анша абдуль
Journey на третьей и четвертой плойке вполне себе подходит. В игре нет ни строчки текста, только название и титры после, но тем не менее, она рассказывает историю, прибегая чисто к визуальным и аудиальным средствам. Игра полумультиплеер - тебя коннектит с абсолютно рандомным игроком из любой точки мира и с ним ты можешь пройти всю игру, общаясь лишь одним звуком - своеобразным щебетом. Больше никак общаться нельзя. В игре нет чата. И при этом люди умудрялись проникнуться симпатией к своему партнеру по игре. Даже существует форум, в котором люди ищут тех, с кем игру проходили.
Но кроме этого чувства близости с абсолютно незнакомым человеком игра дает еще эстетический экстаз от сочетания видов с музыкальным сопровождением и самим геймлпеем - т.е. передвижением игрока.
И, я не согласен с тобой в корне насчет игр в целом. Если оценивать искусство с точки зрения того, насколько сильно они вызывают чувства в человеке, то некоторые игры вызывали во мне больше чувств, чем кинцо от именитых режиссеров. О книгах и не говорю. Ну да книги у меня никогда сильных чувств особо и не вызывали. Вероятно, потому что я прежде всего - визуал.
Но кроме этого чувства близости с абсолютно незнакомым человеком игра дает еще эстетический экстаз от сочетания видов с музыкальным сопровождением и самим геймлпеем - т.е. передвижением игрока.
И, я не согласен с тобой в корне насчет игр в целом. Если оценивать искусство с точки зрения того, насколько сильно они вызывают чувства в человеке, то некоторые игры вызывали во мне больше чувств, чем кинцо от именитых режиссеров. О книгах и не говорю. Ну да книги у меня никогда сильных чувств особо и не вызывали. Вероятно, потому что я прежде всего - визуал.
>Вероятно, потому что я прежде всего - кинцоребёнок.
Пофиксил
Ой, да иди ты в жопу, философ доморощенный.
>В кино уже с 20-х годов стали исследовать
>В музыке и живописи то же самое
>В литературе же полный букач подобных примеров
Почему тогда шедевры кино, музыки и литературы остались в прошлом, а сейчас клепают комбикорм по лекалам маркетологов? Вот и с играми та же история. Индустрия всего катится в говно, так что будет только хуже, тупее.
>Journey
Интерактивный мультяшный скринсейвер для детей (которые по определению дебилы, максимально далекие от искусства).
Хуёвая пикча, только для пиндосни. У них столкир - ниебись экзотика, у нас - подпивасный шутан и площадка для васянов, которые соревнуются, у кого реализм толще да хоркор длиннее.
Я думаю, что пытаясь разговаривать с гондоном, который беспричинно и не стесняясь ссыт мне в лицо, я себя унижаю. Я просто даю этой самовлюблённой гниде повод и дальше подобным образом себя со мной вести.
Мне это не нужно. Пошёл нахуй - и свою ненаписанную докторскую в жопу свою запихни.
Можешь считать это эффектом наконец-то подействовавших таблеток. Я не обязан с тобой общаться - и я, определённо, не имею ни малейшего желания этого делать. Как-нибудь без моего внимания к своей дражайшей персоне обойдёшься.
Как так вышло, что ты уже докторскую пишешь, а определения искусства не знаешь до сих пор? Проплатил?
Будет, когда производительность систем не будет больше расти. Все игры станут РПГ в открытом мире. И вот уже на этом будут развивать всякие интерактивные истории в разных жанрах. Возможно, уже будет только виртуальная реальность, без мониторов.
>Все игры станут РПГ в открытом мире.
Ага, а подъем литературы будет когда все книги станут русским фэнтези в мягком переплете. Охуеть вообще. РПГ самый деградантский жанр, полный творческой импотенции. Нахуй вы на него так дрочите?
Сейчас в половине игр есть навыки, прокачка, уровни. От этого уже не избавиться, без них казуальщикам уже не интересно.
И это отвратительно.
>казуальщикам уже не интересно
Потому что казуальщикам не интересны игры, поэтому казуальщики не нужны. Рано или поздно эта навязанная идея "игры для всех" пойдет по пизде и игры будут для геймеров, а не левых хуесосов.
Не пойдет. Наоборот, рынок будет расти, новые аудитории. Еще более простые и общие игры.
Ну как бы дорогие игры всегда будут делать для большой аудитории, а дешевые для маленькой. Меняться ничего не будет.
Ебать ты жирная скотина, лол. Жирнее Абдуля даже, вот это настоящее искусство.
Думаю, у него только в интернете из себя цацу строить получается. А ИРЛ он либо не отсвечивает, либо его постоянно метафорически обоссывают за выебоны на ровном месте по отношению к незнакомым людям.
>малознакомым
Абдуля твоего никто не вспомнит, а the Last of Us уже вошла в пантеон самых величайших игр созданных человечеством.
Ну искусство понятие растяжимое, и тетрис такое же искусство как и например брейд или тот же выше упомянутый тлоу
Местные искуствоведы ничего не смыслят в искусстве, для них игры становятся искусством только когда есть сюжет, при чем не абы какой, а обязательно драматичный. Кстати за пределами игр тоже работает, зачатую комедийные фильмы за искусство не считают.
Вообще так то все искусство, просто формы разные, некоторые формы считают более низкой или более высокой формой искусства
Так то комедия и трагедия были основой всей драматургии
> 14925447027992.jpg
> Cata:DDA глубже Dwarf Fortress
Поссал в лицо автору пика.
Есть игра Antichamber. Это единственная игра, которую я знаю, повествование в которой целиком ведется через сам акт игры, т.е. через совершение действий, последовательность и смысл которых являются метафорой, художественным образом. Да, в этой игре присутствует разъясняющий текст и картинки, но без них игрок бы просто ничего не понял, т.к. восприятие такого "чистого игрового языка" у нас пока не развито. Иными словами Antichamber - это игра, которая общается с реципиентом именно через свойственный только играм язык. В этом ее колоссальное достижение. Ее я бы назвал авангардом. В остальном игровой авангард развит довольно слабо.
>Все способы воздействия в Искусстве по сей день берут начало в античной драматургии и заключаются в преломлении её базисных конструкций о современную проблематику
Что именно берет из античной драматургии, скажем, живопись Пита Мондриана или Кандинского? Или музыка спорного "жанра" lowercase?
>Все способы воздействия в Искусстве по сей день берут начало в античной драматургии и заключаются в преломлении её базисных конструкций о современную проблематику
Что именно берет из античной драматургии, скажем, живопись Пита Мондриана или Кандинского? Или музыка спорного "жанра" lowercase?
>Есть игра Antichamber. Это единственная игра, которую я знаю, повествование в которой целиком ведется через сам акт игры
Таких игр миллион среди индюшатины
Короче чтоб игры снова стали торт надо переждать пока спадет бум среди неигравшего быдла, когда очередной код провалиться в продаже тогда и можно будет надеяться на возрождение.
Буду рад, если ты приведешь примеры.
Выиграв несколько наград? Да никому она нахуй не нужна будет. и никто про нее не вспомнит уже лет через 5.
Да хоть тот же джорни, там текста нет вообще.
>Не секрет, что сегодня видеоигры признаны якобы одной из форм искусства.
Слишком абстрактная категория.
>Встаёт вопрос, какие игры в первую очередь вспоминаются при словосочетании "игры и искусство"?
Silent hill 2 - довольно таки сильная драма в своеобразной только для игр форме повествования.
>Я к чему веду. В чём лежит основа абсолютно любой игры? В игровом процессе. Так вот, возможно ли в каким либо образом извратить этот фактор или придумать какие-то совершенно иные способы воздействия на игрока?
Ты об экспериментаторстве чтоль? Естественно такое возможно, учитывая, что игры в отличии от прозы или живописи содержат в себе гораздо большее количество составляющих с которыми можно экспериментировать.
Другое дело - как на это дело посмотрит издатель и отвалит ли бабла и времени на твои безусловно "уникальные" идеи. Ведь есть ещё и целевая аудитория, которая не любит, когда слишком сложно, и на неё в первую очередь будут ориентироваться все боссы и маркетолухи.
Коммерция одним словом.
>В музыке есть нойз, например.
Ох, лол.
>И мне интересно, будет ли когда-нибудь и в играх нечто подобное
Для этого нужно играть во что-нибудь кроме ААА проектов сублюструм, тургор или катамари к примеру. Среди индюшатины много весьма интересных проектов лимбо, машинариум
Но в целом будет возобладать массовость, так что школьников будут радовать однотипными жанровыми подделками с высоким бюджетом.
> я под грибами
Судя по всему ещё и ребёнок.
>Есть игра Antichamber.
Которая началась как UT3-мод, издевающийся над конвенциями шутерного жанра (то есть, эта игра - суть очередная деконструкция). Получился паззл-платформер про дрочку кубов (и не только) и обман ожиданий игрока. Что касается мотива враждебно ощущающегося окружения, которое работает по неким абсолютно антиинтуитивным закономерностям, и в котором ни в чём нельзя быть уверенным заранее, это - довольно распространённая, в частности, в контексте всяких мегаструктур, тема, и, в целом из той же оперы можно вспомнить, например, первый Prey (космомегаструктура про обман ожиданий игрока на каждом шагу - ну, или как получится).
>Это единственная игра, которую я знаю, повествование в которой целиком ведется через сам акт игры
Ещё Another World был полностью бессловесным, если не считать единственную фразу из начальной заставки и мануал к игре.
>Да, в этой игре присутствует разъясняющий текст и картинки
Которые автором в игру были добавлены только потому, что плейтестерам было непонятно, хули они тут вообще делают.
Что в Машинариуме нового и необычного? Обычная адвенчура же, даже типичные головоломки присутствуют.
Таким говном и спгсом от поста повеяло. Сразу ассоциация с жирной фемиблядью готовой дрочить за плошку гей любви. Или студентиком за ручку не державшегося и боящегося тупо подрочить на любом порно сайте. И третий мгновенный образ - веобушник стремящийся скрыть убогость всего за псевдофилосовским, разбухшим до уровня утопленника сюжетом.
>Что именно берет из античной драматургии, скажем, живопись Пита Мондриана или Кандинского?
Ты, видимо, слабо понимаешь, что вообще такое античная культура и их мифологический образ мышления и мироощущения (если что: они не считали, что если забраться на относительно невысокую гору Олимп, то там буквально будет сидеть мужик с бородой).
Конкретно Мондриан - это лаконичный герметизм и образы титанических, до-наличных времён. Платоники подобным же образом рассматривали искусство мозаики, а Мондриан - это очень мозаичное творчество, где геометрия играет роль коммуницирующего акта внутри самого произведения.
Кандинский - чистые вакхические мистерии, открытая эмоция в виде динамической спонтанности в статике (сравнить с описанием мимических морщин на комедийных масках в их интерпретации Антисфеном и любовь Кандинского к дрожащим линиям и шарам на выкате).
Не надо изобретать велосипед, как это делает припадочный шизик без таблеток ИТТ. Надо быть культурным и тогда культура откроет тебе глаза на мир. А если каждой собаке будешь пояснять - сам понимаешь, только лай услышишь.
Ты отчаянно пытаешься натянуть своих греков на глобус, на который они не налазят, и трактуешь совпадения (в лучшем случае вызванные тем, что у греков, грубо говоря, было две руки две ноги - или, говоря точнее, они ровно также пытались, как могли, описать человеческую природу, как это сейчас, независимо от них делают творцы современной культуры), как заимствования. Хорошо ещё что хоть про коллективное бессознательное (то есть, априорное знание) не начал говорить.
Интересный геймдизайн и визуальная составляющая. Тут как с советскими мультфильмами вроде Чебурашки.
>хорошо хоть что... не начал говорить
Да о чём с тобой говорить, животное?
>на глобус
Мемы пролетарского говна. Даже на форчане таких закидывают картинками с негром в Оксфорде. А тут скотина пасть раззевает утром буднего дня на учёного.
Как же я понимаю Преображенского.
>априорное знание
Канта кто-то упразднил?
Уж не докензы ли аметисты?
Алсо, так уж вышло, что вся современная цивилизация - это последствия античного мира. И уж петуху, который плюётся от категории "априорного знания" должно быть ясно, что вся современная культура - это именно что круги на воде, образовавшиеся от ещё ТОЙ культуры.
Культуры, где тебе бы доверили разве что говно за свиньями убирать. А теперь рабы в интернете сидят. Обидно.
My, oh, my. Эта истерика. А ты тонкокорый.
Кант непогрешим - или что?
>Алсо, так уж вышло, что вся современная цивилизация - это последствия античного мира.
Разница между "следует после" и "следует из" - фундаментальна. Прискорбно, если ты этого не понимаешь.
>Обидно
Что, в кандалы хочется? Типичный житель РФ - без хуя в жопе ни шагу.
>независимо от них
У них у обоих было классическое академическое образование.
В отличие от тебя, свинья, они прекрасно знали ОСНОВЫ. А основу из головы не выбросишь.
>вошь пляшет и смеётся: задел! Под самую кожу уколол! Ха! Камнем в царя попал - да так, что глаз вытекает! Ай-да я, неси самогон, Ефросинья. Я ж Царю больно сделал!
Впрочем, ничего нового.
Время всё расставит по местам. Через пятнадцать лет будешь никчемной мразью, а меня уже здесь не будет. За то Господу и спасибо.
>житель РФ
У меня гражданство Израиля. Я разве где-то писал, будто я - русский или живу в РФ?
>отрицать, что современный мир следует из античности целиком и полностью
Так, всё. Нахуй, блядь, этого героя деревни двачево.
Прямо-таки "Срезал!" Шукшина какой-то.
>Я разве где-то писал, будто я - русский или живу в РФ?
А по менталитету как раз подходишь. не зря ж тебе в кандалы хочется.
Кто о чём, а мразь о /po-раше.
>а меня уже здесь не будет. За то Господу и спасибо.
Он тебе на том свете местечко пригрел уже?
А то. Да ты не отнекивайся. хочется же?
И на том пригрел, и здесь уже сыто-пьяно устроил.
А вот по твоей капающей желчи видно, что и в душе разлад, и в карманах медяки звенят. Но то и видно - необразован, глуповат. Но хамский надрыв имеешь. Авось и до пенсии доживёшь.
Как же усердно ты стараешься на начитанного интеллектуала походить, лол.
Я не хочу тут сидеть и изображать снисходительность в целях иронии над тобой, поэтому скажу прямо: ты путаешь друг с другом уважение и почтение. Уважение - это отношение как к равному. Почтение - это отношение, как к вышестоящему. Почтение заслуживается или выбивается силой. Уважение - нет, оно положено тебе по праву от любого незнакомого тебе человека, до тех пор, пока ты сам не сделал глупость, за которую тот может начать относиться к тебе не как к равному. Тот, кто с самого первого момента, ничего о тебе не зная, начинает относиться к тебе не как к равному, а как к нижестоящему - однозначный мудак. Безо всяких вариантов. И этого мудака необходимо просто взять - и поставить на место. Настолько жёстко, как того потребует ситуация. Право требовать к себе отношения, как к равному, не нужно заслуживать. Понимание этого называется "самооценкой". И эта самая "самооценка" - то, что напрочь отсутствует у тебя. Поскольку всё твоё поведение кричит о том, что для тебя либо ты вытираешь о кого-то ноги, либо кто-то ноги вытирает о тебя. И стремясь не допустить того, чтобы именно ты оказался на стороне, о которую вытерли ноги, ты сам начинаешь быть тем самым мудаком, которых ты отчаянно и истерически боишься. Провоцируя при этом попавших под раздачу на ответные в твой адрес слова и действия. И при этом, походу, лелеешь мечту о том, что, воооот, ты когда-нибудь станешь Доктором Филологически. Вооооот, ты когда-нибудь уедешь в Израиль. И вооооот, все-все вокруг станут к тебе относиться с пи-е-тетом. И тебе не придётся больше терпеть от окружающих унижения (вызванные, в первую очередь, твой неспособностью пресекать попытки вытирания о себя ног - и, во вторую очередь, твоими же собственными действиями).
Сиди, лелей, обижайся на быдло, дело твоё.
Каждый тред об играх-как-искусстве имеет одинаковую структуру:
1) ОП-пост - косноязычен, тезисы неясны.
2) Манька-графоман без таблеток рассказывает о своём (изредка используя вне-коннотационное википедийное) определении искусства. Пишет много, обычно - хуйню в духе "Я ТАК ВИЖУ" и "Я СКОЗАЛ". Пишет в виде больших и крайне водяных постов, которые, тем не мене, сводятся к уже приведённым тезисам. Судя по возгораемости, или не поступил в ВУЗ или праздный чмоха на пенсии по психическому заболеванию. За годы по-прежнему демонстирует нежелание вникать в академический подход, ибо он-то у мамки умный, он сам до всего допёр.
3) Анон-академик вкатывается со своим подходом. Видно, что он дохуя начитан, но, во-первых, его подход требует признать, что игры - говно, а, во-вторых, его тон и надменное сияние быстро заставляют начать травлю, как травят мальчика в очочках в быдло-коллективах. Академик ведётся на травлю и быстро затраливается, ибо не привык общаться в такой среде, где никто не знает своё место, а сторонники дискуссии по дефолту не уважают друг друга, ибо подростки со вседозволенностью.
4) Шизик из второго пункта видит, что на его территорию зашли и подключается к травле, преступая границу между псевдоэлиткой и быдлом.
5) Анон-академик, не желая повторять прописные истины и пересказывать целые монографии, начинает оперировать тегами из тусовки учёных, не понимая, что плебеи не готовы вникать, а анон-шизик ещё и самовлюблён. При этом своей теории в качестве альтернативы всему корпусу искусствоведческих и философских структур он не предлагает.
6) Рядовые аноны ловят лулзы.
1) ОП-пост - косноязычен, тезисы неясны.
2) Манька-графоман без таблеток рассказывает о своём (изредка используя вне-коннотационное википедийное) определении искусства. Пишет много, обычно - хуйню в духе "Я ТАК ВИЖУ" и "Я СКОЗАЛ". Пишет в виде больших и крайне водяных постов, которые, тем не мене, сводятся к уже приведённым тезисам. Судя по возгораемости, или не поступил в ВУЗ или праздный чмоха на пенсии по психическому заболеванию. За годы по-прежнему демонстирует нежелание вникать в академический подход, ибо он-то у мамки умный, он сам до всего допёр.
3) Анон-академик вкатывается со своим подходом. Видно, что он дохуя начитан, но, во-первых, его подход требует признать, что игры - говно, а, во-вторых, его тон и надменное сияние быстро заставляют начать травлю, как травят мальчика в очочках в быдло-коллективах. Академик ведётся на травлю и быстро затраливается, ибо не привык общаться в такой среде, где никто не знает своё место, а сторонники дискуссии по дефолту не уважают друг друга, ибо подростки со вседозволенностью.
4) Шизик из второго пункта видит, что на его территорию зашли и подключается к травле, преступая границу между псевдоэлиткой и быдлом.
5) Анон-академик, не желая повторять прописные истины и пересказывать целые монографии, начинает оперировать тегами из тусовки учёных, не понимая, что плебеи не готовы вникать, а анон-шизик ещё и самовлюблён. При этом своей теории в качестве альтернативы всему корпусу искусствоведческих и философских структур он не предлагает.
6) Рядовые аноны ловят лулзы.
Я просто честен и не считаю, что гой мне равен. Серьёзно. Гой хуже любого еврея. В этом смысле, конечно, равенства быть не может.
Уезжать в Израиль мне не надо. Я тут живу почти весь сознательный возраст, с четырёх лет.
А ты умнеешь с годами. Уже не пишешь в сорок абзацев воду, а довольствуешься двумя. Уже начинаешь апеллировать к морали, а это хорошо - мораль нужна людям.
Что касается видеоигр - я их сам очень люблю. И даже пишу потихоньку сюжет для своей визуальной новеллы о семиотическом конце Света, где действия происходят в обществе карт Таро. Выйдет средняя такая новеллка, но свою деньгу я получу с неё, да и уровень её будет неплох среди других новелл. Но не суть.
Просто со своими коллегами я не могу обсуждать игры. Это почти все люди за 50 либо те, кто сторонится видеоигр. С ними у меня очень тёплое общение (вызванное, к сожалению, и тем, что мой отец - заведующий одной из кафедр, поэтому уважение иногда бывает вынужденным, цеховым).
Твои проекции меня всегда забавляли. Помню, как во времена, когда я ещё только-только защитил конду, ты мне писал, что у меня проблемы в школе. Или когда ты писал мне, что я студентик, который только-только узнал о Сократа, хотя "Диалоги" мне читали в шесть лет.
Это всё очень досаждает, конечно. Но иногда в этих тредах бывает интересно.
>Ещё Another World был полностью бессловесным, если не считать единственную фразу из начальной заставки и мануал к игре.
Бессловесность сама по себе тут не при чем. Есть бессловесные спектакли. В Antichamber преодоление игровых ситуацих (головоломок, если угодно) является метафорами тех или иных вещей, что для понятности раскрывается в картинках.
>Которые автором в игру были добавлены только потому, что плейтестерам было непонятно, хули они тут вообще делают.
Нет.
Q: When coming up with puzzles for the game, did they start with a philosophical idea, or did they start with a gameplay idea that led to a philosophical concept?
A: Both. In some instances I had a really weird puzzle that I needed to write a message for, and in other instances I had messages I wanted to communicate, and therefore needed to build puzzles around them. I was really struggling with some of the puzzle designs before I latched onto the philosophy idea.
http://www.gamesetwatch.com/2011/02/road_to_the_igf_alexander_bruc.php
В таком случае, это противоречит виденному мной с ним видеоинтервью.
Ну да ладно. Буду знать.
Ну все, Варавва. Прыгай в воду.
Бульк
Те, кто в дотку или каэсик играют, разумеется не вспомнят.
Интересно, конечно, как это ты вдруг решил, что я - гой я не спорю, в данном случае ты угадал, с учётом того, что я ничего тебе о себе не рассказывал, ну да ладно. Так или иначе, факт остаётся фактом, тебя спровоцировали на истерику - и это, как мне видится, имеет какое-то отношение к тому, о чём я написал. Сиди, думай, жизнь твоя.
>Что касается видеоигр - я их сам очень люблю. И даже пишу потихоньку сюжет для своей визуальной новеллы о семиотическом конце Света, где действия происходят в обществе карт Таро. Выйдет средняя такая новеллка, но свою деньгу я получу с неё, да и уровень её будет неплох среди других новелл. Но не суть.
Удачи тебе в этом деле, чоужтам. Может даже поиграю.
>Помню, как во времена, когда я ещё только-только защитил конду, ты мне писал, что у меня проблемы в школе. Или когда ты писал мне, что я студентик, который только-только узнал о Сократа, хотя "Диалоги" мне читали в шесть лет.
Ты знаешь, честно, описанное тобой не очень-то напоминает мне, собственно, меня несколькилетней давности. Как будто ты меня с кем-то путаешь (да, в общем-то, и в этом треде несколько раз спутал). Хотя, может, и брякнул что-то такое когда-то, и просто не запомнил.
>и это, как мне видится, имеет какое-то отношение к тому, о чём я написал.
Хотя нет, по повторном размышлении, с ситуациями дискриминации по нацпризнаку я тесно в своей жизни не сталкивался, поэтому судить о подоплёке в данном случае не могу.
Я тоже частенько иду писать диссертации, когда опасаюсь, что солью дискуссию.
Хотя стоп.
>I was really struggling with some of the puzzle designs before
Вот это - о том этапе разработки игры, когда она была чистой деконструкцией шутана - и до того, как плейтестеры начали задавать вопросы "хуле я тут делаю?".
>Both. In some instances I had a really weird puzzle that I needed to write a message for, and in other instances I had messages I wanted to communicate, and therefore needed to build puzzles around them.
>I latched onto the philosophy idea.
А вот это - после.
>я использую академический метод, потому что считаю, что он универсален и работает, а его результаты видятся мне приятными и универсальными
>я не использую академический метод, потому что считаю его слишком условным, а игры, на мой взгляд, требуют выработки своего инструментария оценки, но я его пока не сформулировал
Какая тут может быть дискуссия? Двое придерживаются разных конвенций. О чём тут спорить? О методологии? Или школьников впечатлять "слил - не слил"?
Просто в /v давно поселился один анон, который каждый раз пишет о том, что нужно игнорировать учёных-в-говне-копчёных, но при этом взамен учёным (в тусовку которых его не пустили и он любит упоминать, что у учёных всё на отсосах друг другу) он предлагает читать его длинные и водянистые посты, которые, кстати, состоят из псевдо-академического лексикона на добрых две трети.
Причём этот анон каждые полголда становится мягче - графомании меньше, посты становится возможным читать, а его агрессия менее заметна. А ещё он всегда упоминает Тарковского в плохом свете, хотя что он ему сделал, и знает ли он, что про Тарковского уже так уж особо и не говорят - великая загадка.
Возможно, это всё разные аноны, но тогда получается, что когда пропадает один графоман-учёных на ножи-а вот я молодец - тут же возникает второй, но смиреннее и добрее предыдущего. Если это так, то забавно, конечно.
>удачи тебе в этом
Спасибо.
Немного охуел с пика.
То, что ГЕЙ МЕР и СТРАННЫЙ ПАРЕНЬ играют в одинаковые по сути игры — это ладно, просто верхние строки автор делал на отъебись. Но каким же мерзостным ЧСВ повеяло далее.
Грегор, блять. ДЕМОН. А-ХА-ХА ХА-ХА-ХА! Друзья, давайте не будем врать хотя бы сами себе. Я готов признать, что немногими из этих игр действительно увлечены настоящие страаанные парни. Однако большинство тайтлов с последних четырех уровней сделано отнюдь не деятелями искусства, а объебавшимися дешевой аптекой долбоёбами. Они не имеют никакого отношения ни к видеоиграм, ни к искусству тем более. Глубина пика олицетворяет не гениальность автора, а скорее его серость, бездарность и неудачливость, ведь при всем старании сделать что-нибудь необычное он способен только на уродливую копию Yumi Nikki и Funny Pizza Land.
И говноед-игрок, ковыряющийся в фекалиях нижних этажей эдвайса, — это не бородатый нёрд с телом викинга, а хрупкий и несчастный тридцатилетний мальчик со взглядом пенсионера. Давайте будем честны перед собой, практически весь лист, от "ребенка" до "старейшего", можно перемешать в кучу и объединить одним единственным заголовком. "Лох".
Хуя тебя порвало. Пикча - обычная рофлянка и даже не пытается это как-то скрывать. нА это намекает всё - начиная от списка игр вплоть до пеинтовых портретов.
>я не знаю, что такое ирония
Так и представил, как автор пика чисто по-приколу за 5 минут нагуглил список игр не для таких как все и за минуту накалякал все это в пеинте. Такая-то рофлянка, такая-то пост-ирония.
Хуй соси-губой тряси, умненький явсёпонялпикчатупая ты наш.
Вот и первый лох порвался.
Есть целый жанр, в котором люди кучу времени и работы проводят. Называется комедия.
Но по-твоему выходит, что это небылица. Кто же станет ради юмора прилагать усилия?
Я тоже люблю этот мем про "сдетектил баттхерт - выиграл", особенно если баттхерт очевидный.
> Грегор, блять. ДЕМОН. А-ХА-ХА ХА-ХА-ХА!
То есть, ты не в курсе юмористической и ироничной сути всех этих "тирлистов о глубине хуйнинейм", и берешь их за чистую монету, и мало того - но начинаешь спортить с картинкой?
Ну ты что, он же специально это пишет, чтобы вызвать баттхерты своей тупостью, чтобы потом подсчитывать "порванных лохов".
То есть, Грегор это смешно? Вот ты смотришь на оп-пик и смеешься, да? Прям живот дергается.
>школьников впечатлять "слил - не слил"?
Суть не в этом. Ты мог бы попробовать популярно обьяснить непросвященным свою позицию, почему ты, к примеру, считаешь какой-нибудь треш от студии Трома или Азилум более достойными принадлежать к искусству чем, скажем, Okаmi или ICO только из-за принадлежности их творений к кинематографу, а не к видеоиграм. Но вместо этого ты изображаешь сноба и хамишь всем. Я в принципе, не против, это тоже способ ведения диалога и ты никому ничем не обязан на анонимной борде, но мне вот, как человеку случайно зашедшему в тред, очевидно, что никому ты ничего не доказал и ни в чем не убедил, а лишь вызвал отторжение к своей позиции.
"Грегор" - отсылка к одноимённому мему-собирательному образу. Это не смешно, но по крайней мере забавно.
Ой, дурак, перечень показывает малоизвестность, не более. Где на нём сказано, что чем глубже - тем высокохудожественней?
Молодой человек, пикча не для вас сделана.
Я тнтшные сериалы смешными не нахожу. Что теперь? Пойдем людям доказывать, что это не комедия?
Если не для меня, то почему её на двач запостили, чтобы я увидел?
>игры и искусство
Oh no..
>Так вот, возможно ли в каким либо образом извратить этот фактор или придумать какие-то совершенно иные способы воздействия на игрока?
Тебя это ебет что ли? Играй и не выебывайся. Для всего остального есть умные люди.
А это и не комедия. Так же как и сериал "Глухарь" не является драмой.
Ага, но почему-то Хитман с Евой расположены на 3-4 уровнях. Кто-нибудь вообще хоть раз слышал про FN@F?
Играешь в игры - лох. Таков твой вывод.
Что надо делать, чтобы не быть лохом?
И к какой категории ты причисляешь себя?
> Кто-нибудь вообще хоть раз слышал про FN@F?
Ты че, ебанутый? Среди малолетних уебанов только копрокубы (были)популярней, чем эта хуйня.
Слышал, а твоё удивление вызвано тем, что ты не с самой поверхности.
>Играешь в игры - лох. Таков твой вывод.
Да так оно и есть по сути. Но исправлюсь на "часто проводишь за ними свое свободное время".
>Что надо делать, чтобы не быть лохом?
Мне кажется, этим вообще не нужно забивать себе голову. Может оказаться полезно иметь более значимые увлечения, делать что-либо самому итд.
>И к какой категории ты причисляешь себя?
Где-то на полпути между псевдоолдфагом и человеком.
>Да так оно и есть по сути.
И какие твои аргументы?
>Может оказаться полезно иметь более значимые увлечения, делать что-либо самому итд.
И чем это лучше игр?
>Где-то на полпути между псевдоолдфагом и человеком.
А это что за бред? Мне не интересна каша в твоей голове, вопрос был простой: если ты сидишь на дваче в игровом разделе, ты успешный молодой человек или лох?
>если ты сидишь на дваче в игровом разделе, ты успешный молодой человек или лох?
Лох, наверное. Я-то первый раз за полгода зашел. Считаю себя обычным.
>Мне не интересна каша в твоей голове
А что интересно? Давай поговорим о твоих увлечениях, ты наверное очень классный.
>И чем это лучше игр?
Да ничем, если ты большой любитель отдохнуть хорошенько.
>И какие твои аргументы?
Человека, который проебывает свое время за таким дешевым и потреблядским развлечением, не за что уважать.
Сколько у тебя есть времени, чтобы не стать лохом пока ты дваче? Ты уже больше часа здесь. Ещё обычный?
>Да ничем
Ничем не лучше, но
>роебывает свое время за таким дешевым и потреблядским развлечением, не за что уважать.
Ты уж определись.
Давай лучше о тебе поговорим
Кем себя считаешь ты? Чем увлекаешься? Что пытаешься сейчас мне доказать?
У тебя провал с причиной и следствием.
Ты сидишь на дваче, споришь с двачером в игровом разделе, при этом называешь всех лохами, потому что они играют в игры. Почему ты ещё здесь? Ты же нормальный. Или уже не оче?
Кого ебет какой я есть? Даже мне самому как-то все равно. Ну пусть буду немножко особенным, с гнилой изюминкой так сказать.
>я использую академический метод, потому что считаю, что он универсален и работает, а его результаты видятся мне приятными и универсальными
Напоминает споры предшествующие появлению неокантианства к понятию наук. Когда учёные и философы пытались применить методы и принципы из физики, математики и биологии к истории, социологии и другим гуманитарным наукам и с удивлением обнаруживали что что-то идёт не так. Пока не заявились люди говорящие, что к этим наукам нужно применять разные критерии.
Если применять к видеоиграм критерии греческой драматургии... то не удивительно что игры им не соответствуют.
мимопроходил из истфака
>>я использую академический метод, потому что считаю, что он универсален и работает, а его результаты видятся мне приятными и универсальными
>>я не использую академический метод, потому что считаю его слишком условным, а игры, на мой взгляд, требуют выработки своего инструментария оценки, но я его пока не сформулировал
Ты блядь фильмы тарантино сравниваешь с геймплеем. Ты еще музыку и скульптуры по одному критерию оценивай, долбоеб.
Снова натягиваешь говно на глобус. Докажи мне, что жидкокристаллические мониторы напрямую вышли из античной культуры, пидор.
Буду и буду прав. Имею права, в отличие от необразованной босоногой швали.
>Геймдизайн в основном придерживается повествовательной функции
Кто тебе такое сказал, даун? Вилазиют такие вот мудаки, катают пафосные пасты с авторитетным мнением и мнят себя экспертами во всех областях. А сами дальше носа своего не видят.
Только начал тред читать, а уже воспламенился с тебя, мудака.
Содержит ли Венера охуенные диалоги как в фильмах тарантино? Неа. Возможно ли на основании этого признать, что это не искусство?
Фильмы это не искусство. Назовите хоть один фильм с геймплеем хотя бы уровня байонетты.
Возможно. Фильмы Тарантино тоже говно для пролов, маты сиськи кровища гыгы.
Любой фильм от браззерс.
Венера твоя никакой ценности, кроме историко-культурной не несёт и исскуством не является.
покормил
Ок, Тарантино не икусство, фильмы не искуство, Венера не искусство. Что искусство?
>Маам! дарксалс типа для дитей, а моя ЕVE online для хардкорных про геймеров. Ну мам!
Это как если бы мой коллега по радоте начал выебываться элитностью танчиков. Жалкая пикча.
работе*
Мама говорит, я её мастерпис.
А мне похуй так то. Я вообще мимо проходил.
Первый вариант лучше был.
Для меня геймдизайн как совокупность аудио и визуальных эффектов вплетённых в игровую механику это и есть то самое искусство. Просто разбавленные кинцом духкнопночные ААА это не искуссто.
http://lab.serotoninphobia.info/
Что за всратая хуйня?
Что за всратая хуйня?
>Ты еще музыку
А он и не сможет без академического музыкального образования ничего высрать кроме наративных концепций Девида Бирна и их связи с Стравинским, как у одной журнашлюхи из букача.
У неё руки отломаны. Была бы целая, ещё норм.
Тут недавно один анон в треде по "Little Nightmares" высказал любопытную мысль, что искусство возникает тогда, когда творец сам точно не понимает, что он хочет сказать, но у него есть глубинное четкое представление как и в каких образах это сделать. Он может и сам не понимает до конца эти образы и откуда они взялись, и каждый из зрителей или игроков волен интерпретировать их по-своему и проводить собственные ассоциации. А вот когда творец знает, что он хочет сказать и эксплуатирует свои способности для выражения своей гражданской позиции, политических взглядов или просто какого-нибудь посыла, типа берегите близких и природу, то на выходе мы получим не полноценное искусство, а публицистику. Не думаю, что такая попытка определения искусства является исчерпывающей, но для меня, по моим личным ощущениям профана и потребителя, уникальная атмосфера и образы в конкретных видеоиграх довольно близки к искусству. Картинка не случайна, это одна из мощнейших вещей в которые я играл в своей жизни, хотя если пытаться анализировать игру то совершенно непонятно чем она так цепляет и никаких плстмодернистских аллюзий там нет. Видимо как раз тот случай, когда создатели делали её на чистом вдохновении, не совсем понимая, что творят.
Двачну пожалуй.
>творец сам точно не понимает, что он хочет сказать
Только всё это канает только для картин. В случае литературы, непонимание приведет лишь к шизофазии.
Интересные мысли, спасибо.
>искусство возникает тогда, когда творец сам точно не понимает, что он хочет сказать
Нет. Искусство это когда создатель не хочет ничего сказать, никаких посылов, а хочет показать, показать придуманный им мир и персонажей. Естественно, чем чётче он понимает и представляет что хочет показать, тем лучше будет результат.
Когда же создатель хочет высказать какую-то мысть, он просто использует произведение как повод для этого, значит это никакое не искусство, а вниманиеблядство. Всем похуй что там хочет какой-то незнакомый петух. Личное говно оставляй у себя в бложике.
Нижние уровни это реально нечто невообразимо мозговыносящее и глубокое, или просто старые малоизвестные игрушки? Гуглить даже не все выходит. Это что-то вроде тургора и the path или просто малоизвестные клоны марио?
И что, много у кандинского и малевича персонажей? Суть искусства именно в передаче эмоций. Традиционное искусство передает их с помощью персонажей, драм, сюжетов и так далее. Всякие деконструкторы и экспрессионисты искали путь к передаче чистых эмоций, минимальных символов, которые могут быть объектом вызывающим ассоциации и эмоции и так далее.
Потому что картины работают через первую сигнальную систему, которая более древняя, а текст через вторичную сигнальную, в ней меньше возможностей для ассоциаций и возникновения эмоциональных отголосков. А вот игры, как форма искусства имеющая визуальную составляющую, могут действовать как картины.
Блеать, а ведь я олдфаг. Пиздос.
Ну да, а причем тут посылы? Эмоции это юмор или драма, ни то, ни другое не имеет никакого отношения к высказыванию каких-то мыслей и пропагандированию каких-то убеждений.
Я не он, и я больше согласен с ним, чем с тобой. Да, у меня в башке и мир, и персонажи есть, но форма, в которой всё это будет преподнесено, до сих пор не понятная. Игра-ВН-квест? Более того, мне совершенно пофиг на 90% персонажей, я их сделаю полностью шаблонными. Я очень парюсь по поводу формы, правильной последовательности сюжета, разнообразного ритма, и, кхм, ИММЕРСИВНОСТИ не люблю это слово, но оказывается, очень удобное.
И я до сих пор не могу однозначно сказать, зачем оно мне надо.
А при чем тут посылы? Ты сказал что творец обязан четко представлять и показывать каких-то там персонажей и сюжеты.
Я говорю что нет, не обязан. Очень много авторов именно что сами не до конца понимали что именно хотят передать, так как истоки искусства, тяги к творчеству лежат в бессознательном, а Фрейд вообще считал все формы искусства сублимацией. Поэтому иногда у автора есть лишь некое смутное чувство, а он облачает его в материальное проявление в виде картины/фильма/игры (с последним правда не уверен, есть ли у нас сейчас такое. Все таки индивидуалистов мало, все больше студии пилят проекты).
>А при чем тут посылы?
При том, что оригинальный постер противопоставлял посылы и непонимание что хочешь, а на самом деле они никак не связаны.
>Очень много авторов именно что сами не до конца понимали что именно хотят передать
Точно не знаю, но думаю такое может прокатить с музыкой или абстрактной мазней, но уже с литературой или кинематографом не прокатит, там есть строгие законы, которым нужно следовать, набор техник, которые нужно знать и уметь применять, иначе будет говно.
А игры это вообще не искусство ни разу, а творчество. Реальный функциональный дизайн как дизайн автомобилей. Сделать игру как задизайнить новый автомобиль. Нельзя просто выдумывать от балды как в аниме, нужно чтобы каждая деталь выполняла четко свои функции и вся система в комплексе корректно работала. Никому не нужен автомобиль, который не едет как надо, это механика, строгая наука. Игры - точно такая же механика, которая должна четко и правильно работать, для этого нужно досконально разбираться в каждой мелочи и правильно всё комбинировать, не хуже чем решать сложные уравнения.
Элемент искусства в играх конечно есть, но без вышесказанного игра заведомо говно и уже никакие художества её не спасут, не имеют значения.
Это не "шедевры остались в прошлом", а ты вырос. Все новые впечатления имеют свойство увядать под весом жизненного опыта.
>там есть строгие законы, которым нужно следовать, набор техник, которые нужно знать и уметь применять, иначе будет говно.
Более того, в музыке тоже строгие законы, или ты думаешь, зря существует сольфеджио? Отчего-то существуют разные ступени, лады, тяготение к конкретным ступеням. Я вот недавно осознал, что оказывается, могу что-то целостное сочинять на фортепиано, и я всем этим законам следую, но сам процесс полностью импровизационный и экспериментальный - перебором какие-то размытые отрывки получаются, я эти отрывки перебираю, меняю последовательности, пытаюсь собрать в одно целое, отшлифовать.
Подобная хрень и с видеомонтажом, тоже много импровизации, только я ТОЧНО знаю, что хочу донести до зрителя.
А вот тут я описал что-то игро-визуально-сюжетное, и хотя я понимаю про все эти законы и техники и буду им следовать, но форма и цель для меня самого смутны. Так что сам делай вывод, что в дискуссии верно.
Двачую ответившего тебе, естессно, гурмана вряд ли можно чем-то удивить. Ты не замыкайся в чём-то одном, а размышляй пошире. Я вот мало фильмов смотрю, тем более про супергероев, потому что считал, что они все скучное шаблонное говно. Оказалось, что я, видимо, очень мало фильмов смотрел, потому что недавний Доктор Стрэндж меня очень приятно удивил - в этом фильме лучшее из супергеройских фильмов, очень хорошая композиция ВСЕГО, неглупые персонажи, есть как и комедия, так и драма, так и боевичок, очень разные ситуации и декорации, и тем не менее, всё связано и цельно.
Вот тебя, возможно, вряд ли такое удивит, а меня ещё как удивило, потому что у меня очень скромный зрительский опыт. И данный случай - не один. Вот везде на двощах слышно, что отсосин - скучный однообразный конвеер. Это так, но это не делает каждую часть плохой игрой. Какой-нибудь незнающий познакомится с любой частью серии и охренеет от крутости, утизм все ему глаза зальёт, будет считать отсосина лучшей игрой всех времён и народов.
>Сделать игру как задизайнить новый автомобиль. Нельзя просто выдумывать от балды как в аниме, нужно чтобы каждая деталь выполняла четко свои функции и вся система в комплексе корректно работала
Ага, и на выходе получаем очередной конвеерный CoD. Это индустриальный, а не творческий подход. Нет акта творения.
Да, пиздец вообще, кому нужны эти золотые сечения, совместимость цветов, робы да хореи. Лучше яйца прибить к брусчатке - вот это настоящее искусство.
Знаете, если бы, например, inside вышел бы лет 100 назад, да хотя бы просто на бумаге записаный его сюжет, уверен, я бы его изучал в универе на курсе литературы. Прекрасная работа во всех отношениях.
А проходя фар край 4 мы с тян просто плакали, когда попали в Шангри-Лу. Интерактивный древний миф, ожившая фреска, в общем очень сильно именно с художественной стороны.
В общем считаю игры одной из самых совершенных и полных форм искусств. И через 100 лет, возможно, мы таки будем изучать какой-нибудь inside в универе.
А проходя фар край 4 мы с тян просто плакали, когда попали в Шангри-Лу. Интерактивный древний миф, ожившая фреска, в общем очень сильно именно с художественной стороны.
В общем считаю игры одной из самых совершенных и полных форм искусств. И через 100 лет, возможно, мы таки будем изучать какой-нибудь inside в универе.
ПОчему в псисках нет Nethack?
> мне совершенно пофиг на 90% персонажей
Поэтому твое говно будет говном.
Ага, скоро на всех филфаках страны.
Ну ты чо ебнутый, как указали это рофлянка, даже вон упоминание сэинта было - пионер, а он в этом говне давно ковыряется и уже глубоко зашел
Зря смеёшься. В каком-то смысле можно восхищаться даже такой тривиальной штукой, как возможность подождать 15 минут в начале ФК4 и получить другую концовку. Сам по себе этот эпизод имеет огромное значение для понимания сюжета и добавляет ему нихуёвую глубину, если воспринимать сюжет боевичка как действительно серьёзную сценарную работу, коей сюжет ФК4 и является.
>просто на бумаге записаный его сюжет
Я над этим угорал. Нельзя его на бумаге передать, он слишком претенциозный.
>что искусство возникает тогда, когда творец сам точно не понимает, что он хочет сказать
Тогда возникает претенциозная параша. Впрочем это тоже искусство, но когда автор делает что то с полным пониманием- результат все таки лучше.
Полибиус это вообще не игра, а крипи паста. Типа когда то давно была такая аркадка, в которую играли детишки, а потом сходили с ума и выпиливались. И это вроде как эксперимент правительства был по воздействию на людей через видеоигры.
>Знаете, если бы, например, inside вышел бы лет 100 назад, да хотя бы просто на бумаге записаный его сюжет, уверен, я бы его изучал в универе на курсе литературы.
В записаном на бумаге виде сюжет инайда не имеет вообще никакой ценности. Что лимбо, что инсайд берут формой, а не содержанием. Без графона и звука там ловить вообще нечего.
Нет, претенциозная параша возникает там, где автор может совершенно чётко и однозначно сказать всё что хочет словами, но предпочитает при этом говорить ровно то же, но окольными путями, намёками и "иллюстрациями", чтобы смотрелось либо "покрасивее", либо "поубедительнее". Короче, исходит из готового посыла, и всячески его, так или иначе, "высокохудожественно" приукрашивает. Типа, эт вам не хухры-мухры. Эт, понимаешь, Высокое Искусство. И автрр, понимаешь, не хухры-мухры, а всячески хитрожопо образован, и от рождения особо тонкими чуйствами обладает, в силу чего имеет исключительное право всевозможными высокохудожественными образами свою (по большей части, глубоко вторичную, как в содержательной части, так и по части используемых "художественных" средств) хуйню всем развешивающим уши проповедовать.
>сегодня видеоигры признаны якобы одной из форм искусства
Кем признаны? Игрожурами? Никто из серьезных людей не признает игры искусством.
Чё за серьезные люди? Кто признал их серьезными?
Ты лучше пруфани, кто игрулечки признал искусством.
Найс манявры пошли.
Пруфы будут, нет? Мне ждать вообще, или ты уже слился и мне можно идти дальше? Мне правда очень интересно, кто, когда и на каком симпозиуме официально признал игрулечки искусством.
Никто не признал, ОП наркоман. Тру искусствоведы даже на счёт фильмов спорят, что они не труЪ искусство нихуя.
Советская энциклопедия
А ты принеси мне симпозиумы, на которых искусством признали кино, театр, книги, литературу и музыку. Чет мне подсказывает, что подобных мероприятий никто не проводил. Да и необходимости в таких формальных обрядах нет. У слова искусство есть определение и игры под него подходят, к чему тут симпозиум?
Что такое "серьезные люди", что такое их "признание", и почему меня должна беспокоить вся эта лабуда от их их подсосов?
Что больше всего меня раздражает в дискуссиях "игры - это искусство или нет" - так это что в ответ на вскукарек вот в духе его поста, типа "серьезными людями не признано знач ниискуства" люди начинают пытаться "выслужиться", "примазаться", заранее извиняться, всячески добиться милости этих кукаретиков. Нести всякую хуйню в духе "вот посмотрите какой джорней, а вот ластовас, морутопия, инсайд, гомохом! so artsy, почти как в кино у больших дядей! большой дядя, скажи пожалуйста что мы тоже искусство!".
Тошно, все это полная поебень. Свобода никогда не дается, ее берут. Ты, как носитель этой культуры, как один из ближайших к этой относительно еще молодой сфере медиа - сам должен определять, что в ней есть искусство. Пусть даже неуклюжими способами, как были описаны выше - про "описание исключительно геймплейным средствами" там, или чтоб "автор сам не знал что конкретно он хотел донести", или банальным и грубым "ЯСКОЗАЛ". Не ждать снисхождения, а добиваться того, что ты считаешь верным.
Ведь в конце концов - не приглашают же какого-нибудь спеца по скульптуре оценивать и критиковать поэзию. У них там у всех свои тусовки. И нам нечего заискивать и оглядываться на старых пердунов из совершенно других областей.
>У слова искусство есть определение и игры под него подходят
Фстудию.
>умело, мастерски, искусно
Ключевой момент. В каждой игре обязательно какой-нибудь аспект не на высоте. Идеальных игр на 100% не бывает. А значит, всю игру искусством признать не получится. Отдельные её элементы - возможно.
Какой ты глупый.
Съеби, школьник, у нас тут серьезный дискасс.
У нас тут демагогия и непризнание очевидного.
Очевидно, что ни одна картина не нарисована на 100% идеально, люди вообще в принципе ничего идеально сделать не могут, это не значит, что искусством можно признать только отдельные куски картин, на любое произведение надо смотреть в целом.
Картину рисует один чувак и его работу можно оценить однозначно, несмотря на недостатки. Если игру делал сам Габен, но сюжетку писала Рианна Пратчетт, из игры получится кусок говна, а не искусство.
Ну тогда сравним с театром и кино, где так же работу делает куча людей и далеко не все из них делают ее идеально.
Но этот чувак не прял нити и не ткал из них холст, не добывал в каменоломнях и шахтах материалы, из которых сделаны грунтовка и краски. Он просто взял готовые, возможно, сомнительного качества (см. зеленеющее со временем небо в картинах, в которых использовался азуритовый пигмент, который со временем превращается в малахит) и скомбинировал их.
>материалы
Именно, поэтому искусствоведы спорят даже на счет театра и кино. А тут выскакивает ОП-хуй и заявляет, что, мол, "как мы все знаем, игры признали искусством".
Вот мне и интересно, кто ж и когда это сделал.
Тому что у каждого свой идеал, одному важна форма, другому содержание, третий на раму фапает, четвертому важно где висит картина
>Именно, поэтому искусствоведы спорят даже на счет театра и кино
А так ли нужны эти искуствоведы и их охуенные мнения, если уже тысячи лет назад причастность тетара к искусству сомнений не вызывалаИ так ли нужно рвать жопу ради признания чего то искусством, если это должно работать в обратную сторону?
Когда плотник делает стул, он же не едет на симпозиум плотников доказывать, что его стул является стулом. Так и тут, какой смысл ждать признания от других когда твое произведение и так подходит под определение искусства.
Именно потому я и написал про 100 лет назад. И камон, я закончил филфак, мы и не такое говно там проходили. Это было бы тоже самое, что превращение Кафки, но только больше про социализм, тоталитаризм, искусственное ограничение свобод. Что касается фактической стороны про "пацаны становились комками" есть прекраснейшие "Горы, моря и гиганты" Дёблина, раскрывающее тему полностью. И вышел бы инсайд раньше на бумаге - он бы уже не казался претенциозным, он был бы у истоков и почитался.
"Превращение" читал?
С геймплеем экспериментировали и экспериментируют постоянно, в том числе чтоб по-разному воздействовать на игрока. Не все такие игры популярны, не все эксперименты удачны, но движение происходит, это факт.
Хуй тебя знает, что ты узнать хотел.
Хуй тебя знает, что ты узнать хотел.
Тебе тошно, т.к. ты - типичный копротивляющийся системе подросток. Подрастёшь - поймёшь, почему существуют серьёзные дяди и почему их мнения важнее, чем мнение подростка с харкача.
Кого должно ебать мнение людей, пытающихся дать определение вещам,о которых они знают понаслышке. Покажи мне серьезного дядю, который увлекается играми и при этом не считает их искусством. Мнение тех, кто в игры не играет, в этом вопросе и говна не стоит.
Копротивляйся, это пройдёт с возрастом.
Инсталяцию из говна и палок уже купил, искусствовед?
Кому копротивляться? У слова искусство есть определение, игры под него подходят => игры являются искусством. Ты меня пугаешь какими то серьезными дядями, при чем конкретных дядь конечно не называешь.
В чем смысл вообще отрицать принадлежность игр к искусству, все формльные признаки на лицо. Ты мне напоминаешь местных аутистов, которые пытаются доказать, что ведьмак не рпг. Как будто их мнение вообще хоть что то меняет.
Почему на форче ещё никто не посоветовал мега-игру "Угадай топор"? Считаю, можно сразу добавлять в elder tier.
МОЙ
АРГУМЕНТ
К
АНОНИМНЫМ
АВТОРИТЕТАМ
КРУЧЕ
ВАШИХ
ОТПИСОК)))
>игры под него подходят => игры являются искусством
Верно настолько же, насколько к искусству относятся высеры Донцовой или ебанутые пасты с sexytales
Искусство это не оценка. Книги донцовой- художественная литература, художественная литература- вид искусства. Так это и работает. А сколько там баллов из 10и у этой литературы- это уже дело десятое и к определению искусства ни имеет никакого отношения.
Я тут листаю треды и ты меня заебал.
Роль искусьтва в обществе нулевая.. Это все дерьмо, гумус. Иськуство - просто более замысловатый способ кончить (катарсис), и получить эндорфины, чем тыканье пизды. Вас огламурили и распиарили в обществе, потому что на вас стало возможно поднимать бабло, а так вы нахуй не нужны. А дурачки понапридумали всякого о пейсателях и рисовальщиках, и сами поверили в свою чушь.
Все эмоции от лимбической системы, они изначально нужны были чтобы лучше понимать как себя вести в стае, но не суть. Искусство - это формализация эмоций. Искусство - продукт лимбической системы. Это следствие озабоченности и фиксации на собственной эмоциональной сфере, на ассоциативности восприятия, читай лимбической системы. Попыток осмысления там с гулькин нос: от дебилистической поэзии, напрочь пропитанной эмоциями и образами, до кинца, создающего и закрывающего гештальт у зрителя, чтобы у него анус приятно подергивало (герой сталкивается, а потом превозмогает препятствие, уииии!).
Плебс - это ты. Дрочишь свою лимбическую систему, выражаешь свои нахуй никому не нужные чуйства на картиночки, и в музяке, снимаешь кинчик. И что? Это просто шум, смысловые ошметки, не прошедшие должную интеллектуальную обработку неокортексом. Познавательной деятельностью ты не занимаешься, также как и фейлософы-жопосидцы - хотя, ты еще хуще них, у них хотябы был интеллект.
Вот смотри, если миру наступает пизда, и единственным надежным способом передать знание цивилизации для тех кто возможно выживает будет необычный, но очень устойчивый, банк данных с ограниченной емкостью, то что займет первые биты? Ебучие фамилии греческих-франзуских пидарасов-драматургов? Ебучие даты? Хуй тебе, гумно, в первую очередь - технологии: сповоб добычи руды, первичные инструменты, примитивная математика, и только потом, если хватит места, пойдет твоя ебучая культурка.
>Я тут листаю треды
Всем похуй.
Не читал претенциозный высер малолетнего копротивленца.
>Не читал
Вся суть литературоведов итт.
Это хотя бы игры, а не посредственное кинцо. Запомни, ААА-муха, игровое кинцо всегда будет глубоко вторично относительно настоящего.
>сверхчиловек-авангардист-ультрарационалист из 30ых годов разморозился и полез на двач
>нихуясебе
А, чёрт, обознался, ты всего лишь чсвшный типтехнарь, зацикленный на идее настоящего мужика.
Ну если воспринимать книги донцовой как постмодернисткую форму искусства где через самокопирование автор пытается получить универсальную формулу детективного сюжета то не так все и плохо. Вообще книжки авторов типа марининой или донцой если скормить нейросети можно буде колепать тоннами
Как бы гумус это то что питает безжизненную почву, искусство делое то же самое с обществом
>в первую очередь - технологии
у, деточка, какие мы оптимисты.
видишь ли, дурачок малолетний, путь, который человек прошел для того чтобы перестать быть животным, гораздо длиннее, чем период технологический. и если вдруг случится пизда, то человек снова станет животным. и в первую очередь ему нужны будут не твои методы добычи руды и даже не математика. потому что без всего этого выжить то легко. а вот эволюционировать до состояния когда тебе понадобится это все, а не бить по голове ближнего своего за кусок мяса, без культурки-мультурки не получится. потому что в массе своей человек как раз скотина, которая лимбической системой управляема. и только небольшой процент нёрдов может в технологии и в их создание.
Это чувство, когда не смог найти работу после филфака и пытаешься доказать свою важность на дваче.
Сделать книги с листами из золота не так уж сложно, ну или из фольрама если боишься что их расплавят из за низкой точки плавления, учебник по минералогии это где то 200страниц, матан без сложностей 100/150, краткий рурс философии 100/250 в зависимости от того насколько краткий и будут ли туда включать восточных философов(ябнестал) так влезет вся мякотка, а чертежи ракетных движков или навороченных дилдаков один хуй не нужны
Ну давай свою вкусовщину про настоящие кинцо которое не вторично
Да как бы чел оуечество в массе своей до сих пор бьет друг друга палками за еду, другоей вопрос что все эти идеи философов и прочих гуманистов часто использовали по мере того как увеличивалось кол-во людей и качество их жизни. Технология и философия так то идут рука об руку а когда кто то отстает начинается хуйня
деточка, я старый еврей. кто там на кого работает меня волнует в последнюю очередь. а вот тебя за твои домыслы о посторонних людях фрейд бы не пощадил.
>путь, который человек прошел для того чтобы перестать быть животным, гораздо длиннее, чем период технологический
Риали? Культурка вполне справно производила продукт в течение четырех тысяч лет.
Помешало это человечеству оставаться животными? Да ни разу.
Вплоть до 18 века, до первых достижений индустриализации, обеспеченной наукой, от животного человек отличался в весьма малой степени.
Лубки рисовали, да. Молились. Все бесполезно - уровень насилия оставался ровно тем же, что и в добиблейское время. Не помогла ни религия, ни "культура".
>Риали?
Риали. Использование огня, готовку и одежду вообще не гомо сапиенс изобрёл как и голосовой язык, скорее всего.
>Помешало это человечеству оставаться животными?
Помешало. Транслируемая тобой идея о том, что быть животным - постыдно, происходит из той же "культурки".
>уровень насилия оставался ровно тем же
Что это значит, чепуш? В чём ты насилие меряешь, в попугаях или в удавах, может быть? Или ты думаешь, что без "культурки" "уровень насилия" по какой-то причине уменьшился?
>я старый еврей
>2ch.hk
>/v
Че ты тут забыл?
Диссертацию пишет об умственном превосходстве израильских кандидатов наук над харкачерами-гоями.
Нит! Я нитакой! Ви просто притисняите учоново! Вошь!
Но ведь его тут обоссали. Все, что он смог- сослаться на неназванных авторитетов, которые якобы не признают игры искусством. Попутно оказалось, что определения слова искусство он не знает (хотя закончил филфак!).
Что он будет в дисере своем писать? Что он хуила которого на анонимном форуме школьники зачморили?
Ладно, я тут вклинюсь, и немного поболтаю о том, чем сейчас заморачиваюсь.
>Все эмоции от лимбической системы, они изначально нужны были чтобы лучше понимать как себя вести в стае, но не суть.
Нет, назначение эмоций - вычленение и формирование абстракций на основании закономерностей, из раза в раз повторяющихся в воспринимаемом через органы чувств непосредственном окружении их носителя (включая закономерности, касающиеся функционирования собственной психики носителя, как таковой). Иначе говоря, вычленение паттернов из воспоминаний. Любых паттернов. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, связаны ли эти закономерности с поведением окружающих тебя людей, или же нет. "Выхлоп" всей этой штуки с эмоциями - так называемый, "здравый смысл", иначе - адаптация к фактическим условиям собственного существования. Абсолютно бОльшая часть этой деятельности происходит во время REM-сна (отсюда - и фактор "утро вечера мудренее"), но также возможна и в бодрствующем состоянии. По сути, любое произведение искусства просто даёт возможность своему рецептору "поспать наяву".
По большому счёту, закономерность, вычлененная из некоторого произведения искусства, верна только в контексте этого произведения искусства (то есть, не обязана подтверждаться в непосредственном окружении рецептора), но при этом она может "узнаваться" в чём-то другом, "по аналогии".
>Искусство - это формализация эмоций.
Именно так. Любое произведение построено на некоторой (некоторых) из раза в раз повторяющихся закономерностях (вообще говоря, верных только). Момент чёткого вычленения и выражения такой закономерности - это либо катарсис (если в этой закономерности рецептору "узнаётся" - что и называется "пониманием" - что-то другое, ранее уже подобым образом формализованное), либо инсайт (если эта закономерность, этот повторяющийся принцип - что-то из разряда "это невозможно понять, это можно только запомнить"). Моменты сильного переживания эмоций - моменты, когда и происходит фактическое формирование тех абстракций, посредством которых впоследствие эти повторяющиеся мотивы и получают своё выражение.
>Все эмоции от лимбической системы, они изначально нужны были чтобы лучше понимать как себя вести в стае, но не суть.
Нет, назначение эмоций - вычленение и формирование абстракций на основании закономерностей, из раза в раз повторяющихся в воспринимаемом через органы чувств непосредственном окружении их носителя (включая закономерности, касающиеся функционирования собственной психики носителя, как таковой). Иначе говоря, вычленение паттернов из воспоминаний. Любых паттернов. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, связаны ли эти закономерности с поведением окружающих тебя людей, или же нет. "Выхлоп" всей этой штуки с эмоциями - так называемый, "здравый смысл", иначе - адаптация к фактическим условиям собственного существования. Абсолютно бОльшая часть этой деятельности происходит во время REM-сна (отсюда - и фактор "утро вечера мудренее"), но также возможна и в бодрствующем состоянии. По сути, любое произведение искусства просто даёт возможность своему рецептору "поспать наяву".
По большому счёту, закономерность, вычлененная из некоторого произведения искусства, верна только в контексте этого произведения искусства (то есть, не обязана подтверждаться в непосредственном окружении рецептора), но при этом она может "узнаваться" в чём-то другом, "по аналогии".
>Искусство - это формализация эмоций.
Именно так. Любое произведение построено на некоторой (некоторых) из раза в раз повторяющихся закономерностях (вообще говоря, верных только). Момент чёткого вычленения и выражения такой закономерности - это либо катарсис (если в этой закономерности рецептору "узнаётся" - что и называется "пониманием" - что-то другое, ранее уже подобым образом формализованное), либо инсайт (если эта закономерность, этот повторяющийся принцип - что-то из разряда "это невозможно понять, это можно только запомнить"). Моменты сильного переживания эмоций - моменты, когда и происходит фактическое формирование тех абстракций, посредством которых впоследствие эти повторяющиеся мотивы и получают своё выражение.
Давайте коротко. Искусство- попытка передачи эмоций различными средствами. Видеоигры- высшая форма искусства на данный момент, потому что помимо богатейших из всех видов искусства средств выражения, игры позволяют игроку участвовать в определенных событиях тем самым получая свой собственный опыт. Ни один фильм или книга про гонки не позволят игроку почувствовать то, что он чувствует играя в гоночную игру.
Суть процесса игры, как такового, любой игры, как мне кажется (вывод эот я сделал недавно, поэтому могу многое упускать из вида) - в первую очередь, проверка гипотез, "интересно, а смогу ли я, прямщас, воооооот так захуярить".
Суть процесса игры- передать чувственный опыт поставив человека в предопределенные условия. А смогу ли я прям щас воооот так захуярить не очень подходит для всех игр. В том же тетрисе этого например нет, и тем не менее это выдающееся произведение.
Что? Весь тетрис построен на попытках захайскорить выше, чем захайскорил ранее.
Ох, ну таким способом можно любую игру под это подвести, да.
Никогда не смотрел на очки в тетрисе, это же времяубивалка.
>Видеоигры- высшая форма искусства на данный момент
Чёт обосрался. И кто на этом искусстве вырос? Озон? Ваномас?
Для начала игру пускай сделают выдающеюся, а потом поговорим про искусство.
>Искусство- попытка передачи эмоций различными средствами
Многим вообще похуй что там окружающие будут испытывать. Часто творение является реализацией своих амбиций.
>И кто на этом искусстве вырос?
Да все современное поколение по сути.
>Для начала игру пускай сделают выдающеюся, а потом поговорим про искусство.
Уже целую гору наплодили.
>Многим вообще похуй что там окружающие будут испытывать. Часто творение является реализацией своих амбиций.
Если что то сделано в стол и для себя- вот это не искусство. Искусство всегда для других.
>Или ты думаешь, что без "культурки" "уровень насилия" по какой-то причине уменьшился?
Да. Его понизили технологии, естественным путем. Благодаря им снизилась конкуренция за первичный необходимый человеку ресурс - жратву.
Меньше причин массово резать себе подобных - привет культурка. Но не наоборот.
Глянь на каких-нибудь ниггеров Африки. Высокая конкуренция за ресурсы, собственного технологического развития нет, привнесеннымим извне технологическими достижениями пользоваться начали полста лет назад - результат предсказуем.
Думаешь у них плохо с культуркой или с религией? Лубки рисуются, поклоны отбиваются.
>Да все современное поколение по сути.
Ты путаешь с развлечением.
>Уже целую гору наплодили.
Чё где? Игровые автоматы частью культуры стали, но это не искусство.
>Если что то сделано в стол и для себя- вот это не искусство. Искусство всегда для других.
Ну тогда твой маня-мирок когда-нибудь сдетонирует.
>Ты путаешь с развлечением.
А чем искусство отличается от развлечения?
>Игровые автоматы частью культуры стали, но это не искусство.
Мы уже выяснили, что игры это искусство. Обратных доводов ты привести не смог.
>Ну тогда твой маня-мирок когда-нибудь сдетонирует.
Из определения искусства:
творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[
>А чем искусство отличается от развлечения?
Для меня в продукте искусства обязательной компонентной должна быть гениальность, оригинальность. То есть что-то уникальное и замысловатое.
А развлечение это просто обезьянья радость. Можно по луже палкой бить и тебе будет весело.
Ну например кубик рубика сочетает в себе два параметра. Он и оригинален и с ним поиграть можно. Вот это действительно изобретение. А сделать игру где ты в 500-ый раз стреляешь монстров — такое искусством назвать нельзя.
>Для меня в продукте искусства обязательной компонентной должна быть гениальность, оригинальность
Т.е. ты признаешь, что твое представление об искусстве отличается от общепринятого? Какой смысл тогда спорить, если ты по сути признал, что ты не прав?
Зацени, для того, что ты привык называть искусством есть другое слово
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%80
И это не одно и то же.
Ну хз, тогда получается ты плодишь синонимы и для тебя любая игра это искусство, и неважно насколько она плоха. Почему игру просто не называть игрой? Фильм фильмом, а музыку музыкой? Хотя я и не всю музыку музыкой назвать могу, не говоря уже об искусстве.
>Ну хз, тогда получается ты плодишь синонимы и для тебя любая игра это искусство, и неважно насколько она плоха.
Это не синонимы. Есть такая штука как категории. Так вот искусство это общее понятие, которое вмещает в себя и игры, и книги, и литературу, и музыку и все остальное, что соответствует определению. А уже внутри отдельных понятий это все опять же делится на жанры, а жанры на поджанры и т.д. и т.п. Подобные структуры необходимы для того, чтобы упорядочивать знания.
Ты уверен, что ты в своем филфаке учил хоть что то? Почему я это знаю, а ты нет? Я конечно понимаю, что суть поступления на филфак- беспорядочные соития с малолетними фанатками кафки, но хоть раз в месяц на пары надо было ходить, не?
>В игровом процессе.
Игровой процесс придумали задолго до видеоигр.
Но ещё ни одному отбитому дегенерату не приходило в голову называть футбол, бокс или блекджека искусством.
Я другой анон. Но давай уж тогда я тебе поясню
1) На вики много чуши написано
2) В представлении большинства людей термин "искусство" означает вид или продукт чел. деятельности который производит на них хорошие впечатления. Это я про своё окружение говорю и социум в котором вырос. Может быть в европке другой смысл вкладывают. Но если ты выйдешь на улицу и спросишь людей насчёт этой бабы или других фриков, на тему искусство ли это? Они все скажут что нет. Жалко не нашёл другую бабищу которая в жопу краску заливала и срала на холст.. Сам термин имеет позитивный эмоциональный окрас. Поэтому никто искусством не назовёт вещь которая ему не нравится и которая не признана большинством.
Получается вывод такой, что понятие об искусстве у каждого своё, ровно как и вкус.
>Глянь на каких-нибудь ниггеров Африки. Высокая конкуренция за ресурсы, собственного технологического развития нет, привнесеннымим извне технологическими достижениями пользоваться начали полста лет назад - результат предсказуем.
А всё от низкого уровня культуры, дружок. Если дать обезьяне технологии, то она не станет умнее и не начнёт рассуждать о том, стоит ли убивать ближнего за банан.
>Меньше причин массово резать себе подобных
Ебанутый. Выйди пробздись, посмотри на количество войн. У радикальных исламистов низкий уровень "культурки", зато есть все возможные достижения цивилизации - это снижает уровень насилия?
>Благодаря им снизилась конкуренция за первичный необходимый человеку ресурс - жратву.
Зато теперь убивают за нефть, охуеть какая замена.
Культура - это и искусство, и наука, и правовая система, и язык, и морально-этические нормы - иными словами, всё, что производит человечество. Хватит пытаться вычленить элементы из комплекса институтов, которые делают человека человеком, технофашист мамин.
Необразованность и незнание терминологии как бы ничего не меняет. Искусство это искусство, не шедевр, и даже не обязательно что то хорошее. То, что не все в нашей стране это знают- ну плохо конечно, ничего тут больше сказать не могу. Понятие об искусстве у каждого своим быть не должно. А вот вкус это уже другое дело.
Ну ты этимологию слова погугли и историю употребления. На вики сплошные уточните ссылку на твою формулировку. Да и в словарях разные определения.
Тут выше ссылка и на советскую энциклопедию. Искусство и шедевр не синонимы.
>В представлении большинства людей термин "искусство" означает вид или продукт чел. деятельности который производит на них хорошие впечатления
Но нихуя ж не так.
По твоей логике драмы, трагедии и прочий дум-метал, от которых хочется вены вскрыть - меньше искусство чем Евгений Ваганович Петросян и шоу Камеди-вумен.
>Да все современное поколение по сути.
Так они уебаны все, мемы вместо интеллекта, потреблядство вместо вникания, сосредоточенность золотой рыбки.
Назови геймера, который сделал хоть что-то хорошее, назови геймера-писателя, геймера-режиссера, геймера-художника. Обосрешься.
Всё хуйня, зато у нашего искуства самые интересные критики.
А как я буду угадывать играют они в игры или нет? Это все равно, что я с тебя сейчас начну требовать физиков фанатов звездного пути. Они 100% есть, потому что среди технарей это шоу популярно, но чтоб вот так прям нагуглить это ж- невозможно. Так же и тут. Я более менее уверенно могу сказать, что Стивен Спилберг любит игори и Клайв Баркер любит игори. Считаешь ли ты их хорошими режиссером и писателем- я хз.
Не знаешь - рот оффни и обтекай, малохольный. Слив засчитан.
Я тебе двух назвал? Назвал. Современное поколение вообще все поголовно за играми растет, вот вырастет- посмотрим, есть там великие художники, режиссеры и писатели. Но фанфики уже пишутся, фанарты рисуются, и качество этого творчества уж точно повыше того, что можешь выдать ты.
>Момент чёткого вычленения и выражения такой закономерности - это либо катарсис (если в этой закономерности рецептору "узнаётся" - что и называется "пониманием" - что-то другое, ранее уже подобым образом формализованное)
Можно ли считать фильмы Тарантино, часто грешащие заимствованием образов и планов "паразитизмом" на эмоциях, вызванных узнаванием "первоисточника", и связанных с просмотром оригинала?
Жаль что никто не в состоянии притащить сюда обсуждение из лекции Дыбовского на КРИ. Особенно замечательную дискуссию под конец. а мне лень. Впрочем, один хуй эти мнения устарели.
Ловите этого антиковеда!
>Можно ли считать фильмы Тарантино
Чем?
А Дыбовский хоть одну хорошую игру сделал? Мне кажется он вместо игр какие то перформансы делает.
ыы
Тарантайн сам говорил что он просто фанат дорвавшийся до кинокамеры, тем и ценен
Тарантайн сам говорил что он просто фанат дорвавшийся до кинокамеры, тем и ценен
Из соседнего треда. В контексте обсуждения Ночной Земли.
>И тут ещё такой момент. Любой разговорный диалект и любой профессиональный жаргон являются средой коммуникации. Они используются для того, чтобы использующий их мог быть понятым собеседником. Чтобы собеседник, на основании услышанных от говорящего слов, мог представить себе, посредством того, что видел и испытывал сам, что-то похожее на то, что пытался описать говорящий. Это называется взаимопониманием - и это взаимопонимание достигается только совместными, двухсторонними усилиями обоих, участвующих в диалоге. Инструментом достижения взаимопонимания являются вопросы вида "Ты не мог бы подробнее объяснить, что ты имеешь в виду под вот этим?" (короче - "В смысле?"), задаваемые каждым из собеседников в отношении особо подозрительных из услышанных от другой стороны слов. И для того, чтобы рано или поздно собеседники начали использовать один и тот же лексикон для обозначения достаточно сходных понятий, абсолютно необходимы усилия обоих, направленные именно на установление этого взаимопонимания, этого формата общения с конкретным собеседником. Теперь, потребление художественных произведений является односторонним форматом. Автор может влиять на аудиторию, аудитория на автора влиять не может. Это означает, что я, как представитель аудитории, НЕ МОГУ спросить автора, что он, блядь, имел под этим в виду, то есть, попросить его изъясняться понятнее. То есть, если автор НЕ выказывает желания изъясняться в тексте произведения настолько понятно и прозрачно, насколько это возможно, я никак не смогу это, в процессе ознакомления с этим произведением, изменить, как бы мне ни хотелось узнать что-нибудь вроде "И чё это, блядь, должно значить?". Это означает, что если автор рассчитывает на то, чтобы быть понятым, и хочет быть понятым, он должен в превентивной манере, в качестве жеста доброй воли, быть настолько прозрачным в своей манере изложения, насколько это возможно. Именно потому, что автор знает, что я, как часть аудитории, не смогу, в случае, если у меня такое желание возникнет, эту манеру изложения скорректировать - и показывает этим, что он хотя бы СТАРАЕТСЯ быть понятым, хоть как-то. И знаешь, о чём говорит то, что он СТАРАЕТСЯ быть понятым, и то, что он ДУМАЕТ о моём, как читателя, удобстве? То, что он относится ко мне, читателю своего произведения, как к равному. Это называется уважением.
>Так вот, есть художественные произведения, написанные не для того, чтобы что-то кому-то сообщить или показать, а просто, чтобы повыёбываться (показать кому-то охуенность и превосходство самого автора). И по которым прекрасно видно, что они написаны так, чтобы просто повыёбываться. И вот эта вот тяжеловесно вычурная до нечитабельности стилизация из Ночной Земли - она сделана именно такой явно для того, чтобы автор имел возможность за мой счёт повыёбываться. И то, что мне, как читателю, в эту вымученную херню, эту мучашакапаку, придётся вчитываться и расшифровывать, чё он, блядь, этим имел в виду, явно заботило автора не в первую, не во вторую и даже не в десятую степень. Автор там просто занимался самолюбованием - и я, как читатель, нахер ему, такому, не сдался.
>А я чо, а я ничо, у меня и без Ночной Земли есть, чё почитать. Счастливо оставаться. Времени на высеры тех, кто по умолчанию полагает, что их читатели не стоят того, чтобы их уважать, у меня нет.
>И тут ещё такой момент. Любой разговорный диалект и любой профессиональный жаргон являются средой коммуникации. Они используются для того, чтобы использующий их мог быть понятым собеседником. Чтобы собеседник, на основании услышанных от говорящего слов, мог представить себе, посредством того, что видел и испытывал сам, что-то похожее на то, что пытался описать говорящий. Это называется взаимопониманием - и это взаимопонимание достигается только совместными, двухсторонними усилиями обоих, участвующих в диалоге. Инструментом достижения взаимопонимания являются вопросы вида "Ты не мог бы подробнее объяснить, что ты имеешь в виду под вот этим?" (короче - "В смысле?"), задаваемые каждым из собеседников в отношении особо подозрительных из услышанных от другой стороны слов. И для того, чтобы рано или поздно собеседники начали использовать один и тот же лексикон для обозначения достаточно сходных понятий, абсолютно необходимы усилия обоих, направленные именно на установление этого взаимопонимания, этого формата общения с конкретным собеседником. Теперь, потребление художественных произведений является односторонним форматом. Автор может влиять на аудиторию, аудитория на автора влиять не может. Это означает, что я, как представитель аудитории, НЕ МОГУ спросить автора, что он, блядь, имел под этим в виду, то есть, попросить его изъясняться понятнее. То есть, если автор НЕ выказывает желания изъясняться в тексте произведения настолько понятно и прозрачно, насколько это возможно, я никак не смогу это, в процессе ознакомления с этим произведением, изменить, как бы мне ни хотелось узнать что-нибудь вроде "И чё это, блядь, должно значить?". Это означает, что если автор рассчитывает на то, чтобы быть понятым, и хочет быть понятым, он должен в превентивной манере, в качестве жеста доброй воли, быть настолько прозрачным в своей манере изложения, насколько это возможно. Именно потому, что автор знает, что я, как часть аудитории, не смогу, в случае, если у меня такое желание возникнет, эту манеру изложения скорректировать - и показывает этим, что он хотя бы СТАРАЕТСЯ быть понятым, хоть как-то. И знаешь, о чём говорит то, что он СТАРАЕТСЯ быть понятым, и то, что он ДУМАЕТ о моём, как читателя, удобстве? То, что он относится ко мне, читателю своего произведения, как к равному. Это называется уважением.
>Так вот, есть художественные произведения, написанные не для того, чтобы что-то кому-то сообщить или показать, а просто, чтобы повыёбываться (показать кому-то охуенность и превосходство самого автора). И по которым прекрасно видно, что они написаны так, чтобы просто повыёбываться. И вот эта вот тяжеловесно вычурная до нечитабельности стилизация из Ночной Земли - она сделана именно такой явно для того, чтобы автор имел возможность за мой счёт повыёбываться. И то, что мне, как читателю, в эту вымученную херню, эту мучашакапаку, придётся вчитываться и расшифровывать, чё он, блядь, этим имел в виду, явно заботило автора не в первую, не во вторую и даже не в десятую степень. Автор там просто занимался самолюбованием - и я, как читатель, нахер ему, такому, не сдался.
>А я чо, а я ничо, у меня и без Ночной Земли есть, чё почитать. Счастливо оставаться. Времени на высеры тех, кто по умолчанию полагает, что их читатели не стоят того, чтобы их уважать, у меня нет.
Мемас же смищной. Что-то уровня БЕЗНОГNМ.
Ссылку на тред, пожалуйста.
Верно. По поводу претенциозной хероты вместо понятности. Я вот мало читал и видел такого; какие есть самые известные примеры таких произведений? Мне интересно было бы ознакомиться (отрывочно, естественно). В кинематографе или литературе, не важно.
Шутеротред. А вообще мог и поиском по ключевым словам внутри раздела воспользоваться.
Спасибо.
Не додумался.
поминки по финнегану
Классика подобного жанра
Кровь электрическая.
>сегодня видеоигры признаны якобы одной из форм искусства.
Самое забавное что признали игры искусством именно тогда когда он им быть перестали.
А когда игры перестали быть искусством?
в 2007
В 1998.
А че не в 1983?
Тургор и Winter Voices. Именно эти игры наиболее близки к искуству.
Эти игры от настоящего искусства дальше чем тетрис.
Катаклизм не такой распиаренный, речь не про качество игры, даунич.
Что у тебя не для дебилов? САЙЛЕНТ ХИЛЛ? МОР.УТОПИЯ?
А то ты не знаешь, как такие чарты пишут.
>Дитё
Мобильные игры.
>Гей мер
Игры, в которые играет старшая сестра автора и её ёбырь.
>Странный парень
Игры, в которые играет автор.
>Олдфаг
Игры, в которые автор пробовал поиграть, но глубоко соснул.
>Грегор
Игры, которые автор хотел запустить, но не смог, или не разобрался в управлении.
>Демон, Первопроходец, Старшой
Пара игр, упоминавшихся в крипипастах, плюс фантазии автора о том, как называются игры, о которых можно писать крипипасты. В других списках, кстати, бывало и получше.
Планетка.
>В других списках, кстати, бывало и получше.
В каких других списках?
Изи взял олдфага только потому что играю в ДФ и авиасимуляторы, лол
Ещё как соответствуют. Нарастание напряжённости игрового процесса по мере продвижения, босы в качестве кульминации - самые что ни на есть античные штучки, и это только что сходу вспоминается.
Как будто идеальные книги бывают. Или вообще хоть что-нибудь идеальное.
> технологии: сповоб добычи руды, первичные инструменты, примитивная математика
Это и есть культура. Йопт.
Нарастание напряжённости отлично объясняется и через , без приплетания античности. Ты простому уже научился, просто повторять простое - рутина, гринд, busywork. Чтобы этого избежать, заменяют задачи, которые ты уже умеешь решать, не допуская ошибок, на такие, которые ты ещё в контексте данной игры не решал. Самый простой способ так сделать - или увеличить количество монстры, или напустить на игрока перекрашенную монстру, с циферками пожирнее.
>всё от низкого уровня культуры
Нет.
>Если дать обезьяне технологии
Ты правда полагаешь что среднестатистический африканский ниггер слабее чем ты в интеллектуальном плане?
Ты серьезно ошибаешься. Какие-нибудь приезжающие в РФ учиться сирийцы, ливанцы, или иранцы, и да - те же негры из самых мутных исламистских мировых параш легко накидают рашкостуденту на клыка в плане обучаемости, интеллектуального уровня, просто кругозора.
>У радикальных исламистов низкий уровень "культурки"
Нет.
>есть все возможные достижения цивилизации
Нет.
Еще пример хочешь? Бывшие республики СССР. Таджикистан, Узбекистан, Киргизия. С уничтожением технологической и производственной базы СССР - там бодренько восстановились полуфеодальные порядки - несмотря на то что бОльшая часть населения в культурном плане ничем не отличалась от твоих же родителей например, со светским гуманизмом, Цветаевой и Гумилевым в голове. То есть культурка-то есть, носители светского мировоззрения есть, но результат тем не менее - исламизация, хиджабы, преступность, насилие.
>Ты правда полагаешь что среднестатистический африканский ниггер слабее чем ты в интеллектуальном плане?
Ты серьезно ошибаешься. Какие-нибудь приезжающие в РФ учиться сирийцы, ливанцы, или иранцы, и да - те же негры из самых мутных исламистских мировых параш легко накидают рашкостуденту на клыка в плане обучаемости, интеллектуального уровня, просто кругозора.
Лол, левачок опять семени негрильского перепил.
Да, нигры ТУПЕЕ, что подтверждено исследованиями, за которые видных ученых отодвигали от работы и подвергали остракизму общества. Учился с ниграми - все, как один - дегенераты.
Ты гуманитарий?
С каких пор визуальные новеллы стали играми?
Говно про бомжей/
Книги Дарьи Донцовой тоже искусство. Игры искусство не меньше. Если у книг несколько тысячелетняя история, и у них появилась всякая годнота. То игры появились относительно недавно. Если сравнивать с тем же кино, то вспоминается что более менее норм фильмы пошли только после 30х годов. А окончательно сформировалась кино, как вид искуства, только после войны. И не стоит забывать о многих сложностях игр и не похожестью на другие виды искусства.
14 видео игр выставлявшихся в музее современного искусства в Нью Йорке:
Pac-Man (1980)
Tetris (1984)
Another World (1991)
Myst (1993)
SimCity 2000 (1994)
vib-ribbon (1999)
The Sims (2000)
Katamari Damacy (2004)
EVE Online (2003)
Dwarf Fortress (2006)
Portal (2007)
flOw (2006)
Passage (2008)
Canabalt (2009)
https://www.moma.org/explore/inside_out/2012/11/29/video-games-14-in-the-collection-for-starters/
Это первоначальная коллекция, как я понимаю позже к ней добавили:
Magnavox Odyssey (1972)
Pong (1972)
Space Invaders (1978)
Asteroids (1979)
Tempest (1981)
Yar’s Revenge (1982)
Minecraft (2011)
Но это преимущественно историческая ретроспектива, вехи в геймдизайне.
Лично я бы отметил в контексте треда Journey.
Эта, казалось бы простая игра, удивила меня мастерством, с которым она сконструирована.
Все те неявные и аккуратные, нежные я бы сказал пути, которым разработчик подталкивает игроков-незнакомцев к взаимодействию - это настоящее высокое искусство геймдизайна.
То чувство, которое испытываешь взбираясь в первый раз на эту ледяную гору, заметаемый снегом и из последних сил "подбадривая" спутника "охрипшим" голосом - было одним из самых сильных эмоциональных переживаний в видеоиграх для меня. И потом, анализируя ты понимаешь - что тебя к этому вели всю игру, сумев искусно и органично реализовать и "охрипший голос" и "подбадривание" и "последние силы".
Не пизди. Кино еще в двадцатые бурно развивалось. Особенно под конец. Чего стоит только Метрополис который прекрасно смотрится в наше время.
>Приклтрейд
>Полибиус.
Да, когда-то давно играл в эту годноту, еще помню, как в киллсвитч зарубался с друзьями, постоянно умирал на этой игре!
>Полибиус.
Да, когда-то давно играл в эту годноту, еще помню, как в киллсвитч зарубался с друзьями, постоянно умирал на этой игре!
>сегодня видеоигры признаны якобы одной из форм искусства.
Нет. Об этом мечтали, но проебали момент - они стали индустрией, не успев побыть искусством, в отличии от представителей другого толка, которые таки искусством являлись в своё время.
Да что там Метрополис, недавно смотрел Политого поливальщика, проиграл под себя с подливой.
>Об этом мечтали, но проебали момент - они стали индустрией
Окей, так и запишем:
Кино - не искусство, проебали момент, став индустрией.
Музыка - не искусство, проебали момент, став индустрией.
Литература - не искусство, проебали момент, став индустрией.
>>сегодня видеоигры
>>сегодня (настоящее)
>являлись в своё время
>являлись (прошлое)
Какой маневренный петушок, завернул в прошедшее, хотя говорили о настоящем.
Шизя, потушись. Ты какой-то обсаженый, ты случайно не наркоман? А то я тебя быстро товарищу майору сдам.
А вообще, перечитай пост и попытайся подумать головой при прочтении.
Иная индюшатина и сегодня имеет ценность как предмет искусства
Пруфы, разумеется, есть?
да
Незнакомых названий на пикче нашел только два, не нашел того, что ожидал. Срочно нужен еще один тир.
Метрополис - это примитивная поделка для дошколят уровня от силы старого ТРОНа. Ланг вообще чудовищно попсовый и переоценённый режиссёр, хотя его Der Mude Todd и неплоха (если забыть про обосранную концовку), да и вторая треть M (та, где погоня) хороша, да.
А я вот еще не видел никого высоко оцененного, которого бы не называли "чудовищно переоцененным".
Блядь, ну серьёзно, облизывать Ланга - почти что всё равно, что облизывать Лукаса. Одного, считай, поля ягоды.
Просто наблюдение. Это правило исполняется не хуже чем то, что под номером 34.
А большинство каротин шедевров эпохи возражения написаны на заказ. Так что тут тоже вас проебали.
Не секрет, что сегодня видеоигры признаны якобы одной из форм искусства.
Встаёт вопрос, какие игры в первую очередь вспоминаются при словосочетании "игры и искусство"?
Обыватель вспомнит The Last of Us. Псевдоэстеты начнут думать про какой-нибудь Gone Home или Dear Esther. Но принадлежность этих проектов к играм крайне спорная. Ведь убери из TLOU катсцены и останется обычный экшен-эдвенчур, на который вряд-ли кто-нибудь обратил бы внимание. Убери из Gone Home и Dear Esther так называемую "созерцательную" часть и останется пара ничем не примечательных рассказов.
Я к чему веду. В чём лежит основа абсолютно любой игры? В игровом процессе. Так вот, возможно ли в каким либо образом извратить этот фактор или придумать какие-то совершенно иные способы воздействия на игрока?
Сравним с прочими видами искусств.
В кино уже с 20-х годов стали исследовать способы воздействия на зрителя. А именно, использовать какие-нибудь образы, способы съёмки, делать так, чтобы зритель испытывал какие то строго определённые чувства от того, что он видит и слышит одновременно, но не показывая ему это напрямую.
В музыке и живописи то же самое, только отдельно. В музыке есть нойз, например.
В литературе же полный букач подобных примеров.
И мне интересно, будет ли когда-нибудь и в играх нечто подобное? Нечто такое, что в принципе извратит процесс игры, и таким образом покажет игроку нечто новое?
бога ради, простите за неровный почерк, я под грибами