Как разрешить противоречие мизантропии и асоциальности с невозможностью полноценного человеческого существования вне социума?

Как разрешить противоречие мизантропии и асоциальности с невозможностью полноценного человеческого существования вне социума?

>>62646 (OP)
Если ты не любишь людей, ведешь себя как тебе захочется и вообще забился в себе от людей, забыв что ты и есть они, остается только одно, стереть социум с головы пустить корни и обростись проводами в лесу и стать владыкой природы, разрешишь сразу все вопросы

>>62647
Перестать быть человеком хуже самоубийства, деградация не решает проблему. Самовыпил это выход, но единственный ли? Меня интересует, как можно существовать полноценно ненавидя людей, так как ненависть замыкается на субъекте.

>>62669
Не думаю что самовыпил идинственый выход, не кто ище от туда не вернулся с разъяснениями хорошо это или плохо, ты это они, продукт совпадений социума, ты не к ним испытуешь ненависть а к себе, ты можешь так все устроить что вообще не выходить с дома но другие люди останутся в твоей голове, ты часть системы, система избавлятся от тебя твоим самовыпилом, взломав себя взломаешь систему, но это уже будешь не ты, что равносильно самовыпилу, не взломай себя полностью изменив, а добавляй в себя других и себя в других, взломай свою (судьбу), полюби себя и полюбишь людей

>>62646 (OP)
Покупаешь дальневосточный гектар. Находишь абсолютный центр. Строишь свою хибару. Живешь в ней. Ни интернета, ни электричества, ни общества.

>>62669
Когда доходишь до крайней степени цинизма, мизантропии и прочих прелестей, когда заходишь в тупик в любых духовных поисках, философствованиях, то оказываешься перед простым выбором всего из двух частностей: или самовыпил или переосмысление и выбираешь второе, потому что первое не вариант. Потому что понимаешь, что дальше так нельзя, невозможно не то что полноценно а даже просто существовать. Когда до этого края подходишь, всё само собой переворачивается с головы на ноги, и ты с облегчением и радостью от этого края отступаешь и идешь в противоположную сторону.

>>62677
Не происходит переосмысления. Ничего не переворачивается, всё остаётся так же и этим давит в тупик как пресс. Жизнь практична, её нельзя жить идеями, нужно что-то делать, но всё кажется настолько жалким и бесполезным, что при приближении теряется всякий смысл. Любое дело похоже на строительство карточного домика, который от лёгкого ветра рушится. Я не могу понять, как безумие можно переосмыслить. Я хочу достичь сути, но простые цели распыляют на множество частей, рутинных обязанностей и всякого ненужного мусора.

>>62671
Уже взломал.
>ты не к ним испытуешь ненависть а к себе
>полюби себя и полюбишь людей
Себя я люблю, но люди на меня не похожи, я не могу быть в нём самим собой. Думаю, не надо описывать социум. Как раз системность вызывает ненависть больше всего, нет белого и чёрного, всё происходит в одной миске и невозможно отделить одно от другого, состоит из неразрешимых противоречий. Как принимать себя как часть целого, если большинство вызывает отторжение? Я просто не вписываюсь в эволюционный механизм или чего-то не понимаю? Что искать, к чему стремиться? Любовь наибольшее лицемерие, невозможно любить всех. Человека определяет не любовь, а ненависть.

>>62692
>>62694
Вобщем так, ты потерял мотивацию что-то делать в обществе так как не видешь смысла и ище хуже что даже на бытовом уровне для тебя это системность и рутинные обязонности, суть вечности в этом, противоречия в тебе, ты не можешь отделять фильтровать примыкать к белому или черному, отторгаешь ты самого себя в себе от людей, ты можешь хорошо вписатся в мыльную петлю и откинуть табурет с ненавистью, если любовь для тебя лицимерие

>>62695
>лицимерие
лицемерие блядь
Другими словами - иди повешайся

>>62694
>Себя я люблю, но люди на меня не похожи, я не могу быть в нём самим собой.
Как до тебя не дойдет, какой ты сейчас есть это все благодаря другим людям, ты и так в социуме для них такой какой ты сам с собой, ты ихний продукт и они тебя принимают какой ты есть, ты любишь себя но при этом не любишь людей, это очень хуево, та все мы блядь на друг друга не похожи нахуй ты что школьник, каждый живет в своем мире с своей философией, просто ведем себя так роль играем, я вообще не могу тебя понять, как так можно любить себя и при этом не любить нас, ведь мы тебе все даем для твоей жизни и дали тебя какой ты есть, нахуй ты нам такой нужен, блядь какой-то парадокс нахуй

>>62698
Как сказал анон выше переосмысление или пизда

>>62646 (OP)
Британская традиция индивидуализма предлагает ограничить взаимодействие с социумом только добровольным обменом. Надо тебе что-то - предлагаешь взамен. Кому-то надо от тебя - пусть потрудится предложить обмен или проследует нахуй. Ты ничего не должен, пока не одолжил. На этой хуйне целая политическая философия либерализма построена и рыночная экономика.

>>62694
>нет белого и чёрного, всё происходит в одной миске и невозможно отделить одно от другого, состоит из неразрешимых противоречий.
Как это, блять, нет белого и черного? Ты не знаешь разницу между хорошим и плохим, добром и злом? Моральный релятивист дохуя?

Плохое - это насилие или принуждение угрозой насилия. Это распутывает весь клубок противоречий. Инфа 100%. Все остальное хорошее, хотя степени его желанности субъективны. Человек не должен быть внешнего частью фарша, напротив, он должен полностью единолично владеть собой, а также использовать свое тело для заполучения части внешнего фарша в собственность. На своей собственности наводить свои порядки в соответствии со своими предпочтениями и выдворять тех, кто им не следует.

>>62703
> Человек не должен быть внешнего частью фарша
*не должен быть частью внешнего фарша

>>62692
Вот тебе практический совет: У каждого человека есть потребности, их довольно много, можешь в википедии почитать. Бывает что одни вытесняют другие. Кроме эгоизма и зацикленности на своих проблемах, в тебе есть альтруизм и потребность заботы о близких. Постарайся найти и высвободить эти потребности, перенести свое внимание с внутреннего мира на внешний. Тогда внешний мир тебе ответит взаимностью, появится положительная обратная связь, и тебе станет гораздо легче психологически, а если не будешь останавливаться на достигнутом, то в итоге выйдешь на нормальное состояние, выровняешь самооценку и начнешь радоваться жизни.

Есть у тебя родители, родные, близкие, вспомни, что вы одна семья, и что вас объединяет, не смотря на все разногласия. Если с кем из родных поссорился по глупости, ищи пути примирения, иди на компромисс, первым попроси прощения, скажи за что благодарен и как любишь. И так далее и тому подобное, выходи на позитив в общем, это единственный путь.

>>62703
>Плохое - это насилие или принуждение угрозой насилия.
Школьная травля классом одного или нескольких человек это белое или чёрное, хорошо или плохо, добро или зло? Если считаешь, что зло, то общество из этого зла состоит как минимум на треть. Всё смешивается воедино. В природе травля естественное явление для выявления слабейших и поддержания выживаемости. О каком зле речь? Принуждение к воинской обязанности равносильно рабству, причём с дискриминацией по половому признаку, это хорошо или плохо? В сути жизни заложен конфликт. Если считаешь всё это злом, то зло сама жизнь. Это всё неотделимо и смешано.

>>62708
>в тебе есть альтруизм и потребность заботы о близких
Долгие годы я ломал свою психику, что избавиться от этого дерьма. Никакой положительной обратной связи не возникает, люди либо пользуются тобой как идиотом и делают крайним, либо им просто всё равно и об тебя вытирают ноги. Становишься зависимым и на тебя ложится печать.
>ищи пути примирения, иди на компромисс
Потратил на это 10 лет, прежде чем понял, что никто меня понимать не собирается. Люди живут по шаблонам, стереотипами, никакие факты не приводят к пониманию, логика не работает, единственное воздействие - манипуляции, обман, сила, психологическое давление, угрозы - из этого состоит основа общения социума.

>>62702
Но противоречие не решается. Как быть частью того, что ненавидишь, понимая невозможность изменения?

>>62646 (OP)

Сбацай свой социум, который ты будешь одобрять, из похожих на себя. Сложно, да, но без этого противоречие не решить.

>>62730
Окай, если все так серьезно, то кто я такой, чтобы тебя разубеждать. Ты уже все для себя решил, и пришел с конкретным вопросом и конкретной проблемой. Но, чтобы понять твою проблему, мне нужно примерить её на себя, и до определенной степени с тобой отождествится, а я не хочу этого делать. Что-то останавливает.
Чтобы иметь такое восприятие реальности, самому по себе нужно обладать не слабой жизненной силой, тебе бы направить её в здравое русло, может и противоречие тогда исчезнет.
>Люди живут по шаблонам, стереотипами, никакие факты не приводят к пониманию, логика не работает, единственное воздействие - манипуляции, обман, сила, психологическое давление, угрозы - из этого состоит основа общения социума.
Ты считаешь, что это не правильно и так быть не должно, или считаешь, что это норма и не может быть по-другому?

>>62731
Никогда не посылал никого в эту клоаку и аццкое гноище, но с такими взглядами тебе в /mg.
Будешь там манипулировать, обманывать, давить, угрожать в свое удовольствие.

>>62742
Что есть здравое русло? Как это определить?

>>62748
Постой цаплей и покрутись на все четыре стороны света, потом обмажь пальцы слюной и послюниухо, потом хлопни в ладоши.

>>62729
Школьная травля, если не били, не угрожали, не трогали твою собственность - это просто общение, с тобой шутили - это хорошо. Если оно тебе неприятно, ты можешь ответить шуткой или оскорблением. Если тебе не нравится такое общение, ты мог бы оставить коллектив, не ходить в школу. Но в этом случае полиция лишит родителей прав и заберет тебя в детдом насильственно - это черное. Кто в этом виноват? - Полиция виновата, никак не школьные товарищи. Травля в природе - это угроза насилием, зло.

Армейское рабство - это угроза прислать за тобой полицию, которая заберет тебя с применением силы - зло.

Добро - это добровольное взаимодействие людей, общение, обмен, в т.ч. добровольная драка на ринге.

Повторюсь: Плохое - это насилие или принуждение угрозой насилия. Это распутывает весь клубок противоречий.

>>62731
>Как быть частью того, что ненавидишь
Перестать считаться себя частью чего-либо. Твоя рука - это часть тебя, потому что ты ее полностью контрлируешь. Другие люди тебя так не контролируют, ты не их часть. Они смогут управлять тобой только угрозами насилия, тем самым будут брать на себя моральную ответственность. Что же касается "пряника", т.е. позитивной мотивацией, то это не управление. Это лишь предложение обмена. Принять его или отказаться - это всегда твой выбор, твоя ответсвенность.

Книга, по мотивам которой я вам про насилие впрягаю " Этика свободы" Ротбарда.

>>62754
Ты не понимаешь, что такое травля и о чём идёт речь?
>Армейское рабство - это угроза прислать за тобой полицию, которая заберет тебя с применением силы - зло.
Значит и общество - зло, если позволяет существовать злу и ничего с этим не делает. Зло порождает зло.

>>62755
Мы начали с того, что человек рождается и существует только в пределах общества. Это значит, что вся человеческая деятельность, развитие, идеи рождаются только в обществе и воплощаются тоже в нём.

>>62765
>Ты не понимаешь, что такое травля и о чём идёт речь?

Как проявления травли специалисты расценивают оскорбления, угрозы, физическую агрессию...

Ты понимаешь как вообще коммуникация между людьми происходит и ее цели? Для передачи мыслей. Ты называешь общее понятие, я его уточняю для двух принципиальных вариантов. Вместо подтверждения или опровержения, ты обвиняешь меня в том. что я не знаю ТВОИХ мыслей.

Общество - состоит из конкретных людей. Общественное положение - это совокупность действий каждого индивида. В принятии решений люди руководствуются этикой, моралью или ее отсутствием.

Когда Маня Кант сказал мораль и истина не известны, германские идеалисты Гегель и Фихте воспользовались этим. Они решили, что нужно создать национальное государство, которое будет определять эти неизвестные для всех. Собирательница германских земель Пруссия стала таким государством. Систему армейского рабства и школьного образования рашка позаимствовала оттуда.

Маркс, ученик Гегеля, дополнил, что государство должно также управлять хозяйственную деятельность людей. Все это сильно поломало нам этику, поменяв местами черное и белое. Поэтому люди ведут себя как гной. У них нет нужного знания, но у тебя уже есть. Ко всему в прошлых постах добавлю, что на инициацию насилия против тебя нужно самозащищаться и никто не обязан тебя защищать. Поэтому винить всё общество не в чем. Есть конкретные лица, принимающие законы-угрозы или исполняющие их. Они - виновники, они агрессоры, их нужно наказать.

>>62767
Пованивает французским индивидуализмом ведущим к коллективизму.>>62767
> идеи рождаются только в обществе и воплощаются тоже в нём.
Общество это конструкт. Его нет, есть лишь люди. Идеи рождаются в голове конкретного человека. Кстати, твоя слова очень пованивают головами французских прото-коммунистов.

>>62748
Мизантропия и асоциальность - не здравое, социализация и человеколюбие - здравое. Очевидно же.

>>62770
Можешь называть как угодно, пусть люди, но человеческая жизнь возможна только среди людей.

>>62769
>Как проявления травли специалисты расценивают оскорбления, угрозы, физическую агрессию...
И что для тебя в этом непонятно?

>Поэтому винить всё общество не в чем.
Ты описываешь зло и несправедливость, из которого состоит общество, которое поощряет выживание и существование в себе ублюдков, и говоришь при этом, что винить общество не в чем. И что с ним делать тогда? Откуда может взяться человеколюбие, социализация, созидательная мотивация во благо?

>Есть конкретные лица, принимающие законы-угрозы или исполняющие их. Они - виновники, они агрессоры, их нужно наказать.
Но их никто и никогда не накажет, это невозможно. Общество устроено так, что именно они стоят во главе.

>>62773
>Общество устроено так, что именно они стоят во главе.

Общество устроено так, что оно может превратиться в КНДР, а может и бабахнуть, и на территории на порядок больше, чем КНДР, второе более возможно.

>>62769
>Они - виновники, они агрессоры, их нужно наказать.

Это идеализм. Люди до сих пор следуют шаблонам поведения, которые делают то, что происходит в рашке, возможным. Ты можешь дать людям идеального президента, но на следующих выборах они всё равно его профукают.

Ты не можешь поменять людей, наказав чинуш.

>>62778
>Ты не можешь поменять людей, наказав чинуш.
Поведение людей и культура меняется именно при изменении обстоятельств, обусловленных насилием и выгодой, т.е. кнутом и пряником.

Экономическая выгода кроме природной среды обуславливается политическим режимом - насилием. (Никто не хочет создавать бизнес, который у него отожмут). Получается, насилие - первично и единственный способ.

>>62781
>Поведение людей и культура меняется именно при изменении обстоятельств, обусловленных насилием и выгодой, т.е. кнутом и пряником.

Это длительный процесс.

>Получается, насилие - первично и единственный способ.

Ясен пень.

>>62773
>зло и несправедливость, из которого состоит общество
Зло и несправедливость начинается с коллективных обобщений. Это восприятия людей не как индивидов, а как биомассы, частью которой можно пожертвовать. Я - общество, но я ничего плохого тебе не сделал, тебе не в чем меня винить.

>>62792
Люди по большей части и есть биомасса, они хотят быть частью одного целого. Индивидуализм и непохожесть всегда нещадно каралась.

>>62782>>62781
>Получается, насилие - первично и единственный способ.
Выходит, противоречие не имеет решения?

Объясните в целом, как мозг справляется с противоречиями, как порождается мотивация жизнедеятельности? Неужели всё сводится к химическому поощрению и наркотической зависимости? Я хотел бы узнать, как может человек существовать идейно в отрыве от инстинктов и потребностей в жизни. Может ли найти поддержку его стремление к всеобъемлющему благу, или таковое невозможно по сути? Какое решение у сложившейся проблемы можно найти, или же такое восприятие неправильно и не имеет места в мире?

>>62799

Не "противоречие не имеет решения", а ТВОЁ видение мира противоречит ТВОИМ желаниям. ТВОЁ восприятие неконкурентоспособно.

>>62800
>Объясните в целом, как мозг справляется с противоречиями, как порождается мотивация жизнедеятельности?

Два крайних варианта:
- индивидум крепко решает, что жить он не хочет
- индивидум понимает, что его наебали, и ищет другие удовольствия в жизни окромя идеализации общества

Любой человек неразрывно связан с тем, что в него вложили сызмальства - до того, как только он понимает, что всё то, что он есть, привнесли извне и, возможно, не в лучших интересах и без дальновидной мотивации - тогда он может решить, что он может и сам что-то придумать, и получать удовольствие от других вещей.

Ты живёшь в очень изменчивом мире, и многие родители не смогли воспитать детей с устойчивой психикой, которая сама себя не съест, потому что того, что есть сегодня, не было ещё 30 лет назад.

>>62838
>Любой человек неразрывно связан с тем, что в него вложили сызмальства - до того, как только он понимает, что всё то, что он есть, привнесли извне и, возможно, не в лучших интересах и без дальновидной мотивации - тогда он может решить, что он может и сам что-то придумать, и получать удовольствие от других вещей.

Подросток с "переоценкой ценностей" просто не может осознать, что это в действительности значит, и как глубоко это общество в нем засело. Для него это пустые красивые слова. Хоть какое-то понимание начинается с прочтения "мифологий" Барта, а лучше и Бодрийара навернуть.

>>62839
Ницше надо читать, а не сраных постмолернистов, чтоб понять его идею.

>>62841
постмодернистов

фикс

>>62838
>ТВОЁ видение мира противоречит ТВОИМ желаниям
Каким желаниям?
>ТВОЁ восприятие неконкурентоспособно.
С чем?

>до того, как только он понимает, что всё то, что он есть, привнесли извне и, возможно, не в лучших интересах и без дальновидной мотивации
Без детства в обществе не будет никакого человека. Я не говорю о чём-то вроде навязанной религиозности, человеческое восприятие формируется на основе определённых развивающих стремлений, знаний, идей. Получается, что мне нужно всё это отбросить как чуждое?

Само по себе удовольствие ничего не значит, это как если себе привязать к голове удочку и на леске подвесить морковь для обретения мотивации.

>е смогли воспитать детей с устойчивой психикой, которая сама себя не съест
Это не объяснение и с философией ничего общего не имеет. Психика должна поедать других, так что ли это работает? Или если психика здорова и устойчива, то лишние вопросы не возникают?

>>62862
>Каким желаниям?

Негативными желаниям, связанными с людьми.

>С чем?

С моим, например.

>Без детства в обществе не будет никакого человека. Я не говорю о чём-то вроде навязанной религиозности, человеческое восприятие формируется на основе определённых развивающих стремлений, знаний, идей. Получается, что мне нужно всё это отбросить как чуждое?

Отбрасывай только то, что непосредственно мешает тебе. Вот мне, например, мешало то, что я считал, что есть светлая цель, к которой движутся все люди (эта иллюзия поощрялась кинцом и мультиками, в том числе советскими, в которых современные проблемы детей горожан ещё не были разобраны, и другими факторами). Как только я это отбросил, сразу стало легче и понятнее. Потом я понял, что мне необязательно прикрывать свои эмоции в общении с людьми, так как это мешает мне находить тех людей, которые меня одобряют, и мне снова стало легче, и так далее.

Я мог бы растянуть это преобразование на много лет, просто через мотивированное отвержение части своего воспитания получается меняться быстрее и жить с большим удовлетворением.

Стремления и идеи, не связанные безусловными ожиданиями от людей некоторого поведения, можешь не менять: если любишь играть музыку, играй. Если любишь математику, вычисляй. Если любишь шить, шей. Мечтаешь о своей организации? Просто имей ввиду, что ты столкнёшься с множеством черт людей, которые тебе могут не понравиться.

>Психика должна поедать других, так что ли это работает?

Скажем так, в рамках того подхода который я предлагаю, полезно думать о себе и о том, как твои решения влияют на тебя. Если у тебя есть единомышленники/друзья, то ты думаешь и о них тоже в той же степени, в которой они думают о тебе, имеют тебя ввиду.

>Или если психика здорова и устойчива, то лишние вопросы не возникают?

Если психика устойчива, ты на все свои вопросы отвечаешь сам, используя свои желания, и никакое противоречие не является неразрешимым для тебя.

>>62875
Без светлой цели вся человеческая жизнь в принципе теряет цель. Принять всё таким как есть для меня означает смириться с ролью жертвы, и жертва без светлой цели получается пустой. Остаётся следование низменным потребностям, которые никак не наполняют разум мотивацией. Я не могу определение своей личности опустить до животного состояния и жить с этим на таких условиях.
>на все свои вопросы отвечаешь сам, используя свои желания, и никакое противоречие не является неразрешимым для тебя
Это не более, чем субъективный торг. Под вопросом тогда нужность и значимость самой философии. Очень напоминает общество - вроде бы действуют законы, правила, нормы, этикет, а на деле всё решается простыми и древними как мир способами, для которых это такое прикрытие.

>>62884

>Без светлой цели вся человеческая жизнь в принципе теряет цель. Принять всё таким как есть для меня означает смириться с ролью жертвы, и жертва без светлой цели получается пустой. Остаётся следование низменным потребностям, которые никак не наполняют разум мотивацией. Я не могу определение своей личности опустить до животного состояния и жить с этим на таких условиях.
Удваиваю.
Если говорить о светлой цели не как о вере в коммунизм и светлое совковое будущее, а говорить в философском, экзистенциальном смысле, то это просто моральная деградация. Если бы я жил без светлой цели, без веры в любовь и всё разумное, доброе, вечное, у меня бы не было всего того, что я сейчас имею, и меня самого бы давно не было бы.

>>62646 (OP)
тоже думал над подобным, так то парадокс когда мизантроп живёт в социуме который он ненавидит

>>62887
Вечного нет. Любовь — средство размножения. Чувства побуждают к действиям, чтобы продолжать жизнь, порождать конкуренцию и обеспечивать разнообразие для отбора. Кто-то имеет любовь и доброту, а кто-то не получит никогда. Мгновение порыва организма, который пытается исполнить биопрограмму по внесению своих генов в копилку своего вида.

>>62884
>Без светлой цели вся человеческая жизнь в принципе теряет цель.

Пусть этой светлой целью будет твоё удовлетворение и удовлетворение тех, кто трудится вместе с тобой.

>Принять всё таким как есть для меня означает смириться с ролью жертвы,

Я не предлагаю тебе принять всё таким, как есть. Меняй пространство вокруг себя или перемещайся туда, где это возможно. Если это трудно, живи мечтой об этом.

>Остаётся следование низменным потребностям, которые никак не наполняют разум мотивацией.

В том-то и соль, что в отрицании начал нужно нащупывать грань, за которой тебя уже ничто не убеждает. И грань эта определяется твоим удовлетворением.

Если удовлетворение для тебя ничто, то ты просто никогда не пробовал делать что-то до удовлетворения.

>Это не более, чем субъективный торг.

Такого определения слова "торг" в словаре нет, ты обманываешь себя и меня.
https://en.wikipedia.org/wiki/Logosophy
https://c1.staticflickr.com/6/5070/5567008988_04ccc7d425_b.jpg

Я тебя не уговариваю; ты кусок мяса на ногах, и я рассказываю тебе о том, как кусок мяса может оставаться живым и питательным для того, кто его съест, если его жизни не научили - он должен получать удовлетворение и исключать горе из своего существования. Не хочешь пробовать - не надо. Потом вспомнишь меня, быть может.

>Очень напоминает общество

Бинго! Ты родился в нём!

>>62911
Какой может быть цель у труда в обществе, которое ненавистно? Труд означает взаимодействие с обществом, особенно его неприемлемой частью, исполнение обязанностей и ритуалов. Если бы я мог создать что-то, я бы этого никогда не сделал, чтобы оно не стало общественным достоянием.
У меня нет представления как и что можно изменить, если суть всего заложена природой - ещё одно противоречие. Стоит винить природу в том, что общество такое каким есть? В моём понимании секс - зло, но в то же время это естественная потребность, антидепрессант, средство удовлетворения и что самое главное - способ продолжения жизни, в результате которого я появился. Как можно не принимать то, что естественно?
>ты просто никогда не пробовал делать что-то до удовлетворения
То удовлетворение, о котором мы говорим, недостижимо. Если делать просто что-то, остаётся осадок самообмана и бесполезности. Удовлетворение не может быть самоцелью, это ощущение исполнения необходимого или значимого.
>Logosophy
Не могу понять, как можно мысль противопоставить природе. Мы неизбежно привязаны к инстинктам, поскольку только они обеспечивают наше выживание и существование. Мысль в отрыве от естественного начала существовать не может. Можно ли отделить добро от зла или ни того, ни другого не существует и природа едина, а неприятие возникает только в результате неудовлетворённости?
>исключать горе из своего существования
Для этого необходимо исключить себя из источника горя - общества.

>>62887
Твои цели находят поддержку в жизни?

>>62954
>в обществе, которое ненавистно

Сбацай своё собственное общество. Ты не уникален: есть люди, похожие на тебя, найди их.

>У меня нет представления как и что можно изменить, если суть всего заложена природой - ещё одно противоречие. Стоит винить природу в том, что общество такое каким есть?
>Как можно не принимать то, что естественно?

Не стоит винить природу, она от этого не изменится. А вот винить общество, как источник твоих заблуждений, ты вполне можешь. Сделай так, чтобы у будущих поколений таких проблем не было.

Общество (твоё окружение) воспитало тебя так, что у тебя появилось отторжение к тому, что его составляет.
а) Это проблема в обществе, которую ты можешь решить или решить частично.
б) Ты можешь избегать общества, но тогда сразу попрощайся с мемасами, упакованной едой, беспроблемным передвижением и так далее.

>Если делать просто что-то,

Не делай что-то; делай то, что тебе нравится.

>Не могу понять, как можно мысль противопоставить природе.

Процитируй, я не вижу противопоставление в статье.

>Можно ли отделить добро от зла или ни того, ни другого не существует и природа едина,

Если бы ты сам добывал то мясо, которое ты ешь, у тебя бы таких вопросов не было. Это ещё одна проблема горожан.

>а неприятие возникает только в результате неудовлетворённости?

Непрятие возникает из-за того, что было в детстве. У тебя либо был отрицательный опыт, связанный с объектом непрятия, либо тебя учили неприятию.

>Для этого необходимо исключить себя из источника горя - общества.

Вперёд.

>>62955
Конечно, все вокруг поддерживают и разделяют мои светлые цели. Это самые обычные, универсальные, общечеловеческие, светлые цели. Трудиться надо - надо. Семья святое - святое. Красота природы божественна - божественна. Че еще надо-то?
А если ты не ощущаешь этого всего, значит ты от истины отдалился, ударился в какую-то ересь, типа любовь - это средство размножения, исполнить биопрограмму, продолжать конкуренцию. Это все такая глупость, ну просто абсолютная несусветная такая потешная глупость. Простите, не хочу никого обижать, но так мыслят только какие-то дурачки убогонькие, ничего не понимающие в жизни.

>>62998
Всё как у людеееей! Всё!

>>62998
Толсто.

>>62999
>>63001
Ты давай как-то более развернуто высказывайся, если с чем-то не согласен, а то я продолжу гнуть свою линию. Я так долго могу наворачивать про светлые цели, про любовь и прочую благодать.

>>62669
>Перестать быть человеком хуже самоубийства

Хуйню несёшь.
"Человек есть нечто, что должно преодолеть. Что сделали вы, дабы преодолеть его?
Доныне все существа создавали нечто, что выше их; вы же хотите стать отливом этой великой волны и скорее вернуться к зверям, чем преодолеть человека?
Что такое обезьяна по сравнению с человеком? Посмешище либо мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для Сверхчеловека – посмешищем либо мучительным позором.
Вы совершили путь от червя до человека, но многое еще в вас – от червя. Когда-то были вы обезьянами, и даже теперь человек больше обезьяна, нежели иная из обезьян."

>>63005
Ницше это хорошо конечно, но это интерпретировать можно как хочешь. Как можно быть уверенным, что Сверхчеловек будет лучше человека? Да никак.

>>63006
>Как можно быть уверенным, что Сверхчеловек будет лучше человека? Да никак.

"А вот моя третья человеческая мудрость: я не допускаю, чтобы из-за вашей трусости мне стал противен вид злых.
Я счастлив при виде чудес, порождаемых знойным солнцем, – тигров, пальм и гремучих змей.
Есть и среди людей прекрасные порождения знойного солнца, и у злых есть много такого, что достойно восхищения.
И подобно тому, как мудрейших ваших нашел я не такими уж мудрыми, так же и зло ваше оказалось ничтожным по сравнению с молвой о нем.
И часто спрашивал я, качая головой: "К чему еще греметь, вы, гремучие змеи?
Поистине, и у зла тоже есть будущее! И самый знойный Юг еще не открылся человеку.
Сколь многое называется теперь наихудшим злом, хотя шириной всего-то в двенадцать футов и длиной в три месяца! Но некогда придут в мир великие драконы.
Чтобы Сверхчеловек не был лишен дракона своего – Сверхдракона, надо, чтобы горячее солнце еще долго пылало над девственным лесом!
Ваши дикие кошки должны еще сделаться тиграми, и крокодилами – черепахи: доброму охотнику – добрая охота!
И поистине, добрые и праведные! Есть в вас немало смешного, и особенно – страх перед тем, что до сих пор называли дьяволом!
Так чужда душа ваша великому, что Сверхчеловек был бы страшен вам в благости своей! "

>>63008
Эта цитата не является ответом на вопрос.

>>63010
Является. Дихотомия "хороший/плохой" не релевантна.
Моралфажествующий человек однозначно сочтёт Сверхчеловека хуже, но объективным его мнение от этого не становится.

>>63012
Твое утверждение работает в две стороны, если эта дихотомия здесь неуместна, то у сторонника сверхчеловека нет никаких преимуществ перед теми, кто считает эту идею плохой. Хотя я просто сомневаюсь в этой идее, а не считаю ее "какой-то". Но опять же, идолов делать не нужно, уж из философии Ницше это вытекает на все 100%. Идите от Заратустры, презирайте его, так он говорил своим ученикам.

>>63006
Так же как мы уверены, что мы лучше обезьян.

В фильме Интервью с вампиром похожие события. Гг терзался моральными принципами своего времени, потом утратил их и стал как и остальные вампиры бездушным убийцей без рефлексии. Второй вампир жил просто получая удовольствие от убийств и вседозволенности. Финал фильма сводится к тому, что человек обязан изменяться в соответствии со своим временем, в котором он живёт. Ну а страдания и лишние эмоции ни к чему не приводят. Главное возможности.