Мусля - не человек же.
>не стали выстраиваться в ряд
Ну всё пиздец, выстроились в ряд, теперь точно не будет терактов и родственникам погибших сразу легче станет. Осталось только свечку на аватарку в пёсбуке и лайков собрать.
И вообще, спорт - харам.
Назовите хоть один митинг исламистов против исламского терроризма
Только для сельдей.
Неа. Во времена разбойника мухамёда футбола не было, значит запрет.
Кяфиры соснули.
Сунниты митингуют против шиитов, шииты митингуют против шиитов, Нусра и Аль-Каеда митингует против ИГ, ИГ митингует против всех, причем стихийно.
>как же меня бесят скорбящие, просто пиздец сука! жить мне не дают! поубивал бы
In answer to your questions, a modern Muslim should put aside some time daily or weekly to maintain his or her physical health. The average gym these days entails mixed sexes in revealing clothing and loud music and thus should be avoided.
If running outside is not a practical option, consider buying a treadmill for the house and maybe a few weights. Organized sports like basketball and football are a good option for some, but one must be careful not to overindulge in these and waste too much time.
As always, a Muslim man and woman is required to dress appropriately while exercising, being sure to cover his or her awra (nakedness) and to not wear revealing and tight clothing like spandex.
In terms of unlawful sports, boxing is not lawful because a Muslim should not hit people in the face for sport.
Знаю казахскую боксершу-муслимку. Надо ее камнями забить.
Подавляющее большинство этих "скорбящих" - лицемерная петушня.
Абсолютное большенство вскукареков про скорбящих исходят от школьников-оморалов.
Он не разбойник был, а вполне себе аристократ
Каждый день под колёсами машин гибнет в десятки и сотни раз больше людей. Теперь надо скорбеть круглосуточно, моралист ты мой?
Никто из них не митингует против убийства христиан, потому что в экстремистской религии ислам это не считается преступлением
На заметку, уже началась вторая половина Рамадан Бомбатлона, то ли еще будет в грядущие 2 недели.
Ну да. Как разбогател на выпиливании и грабежах - стал аристократом.
>шииты митингуют против шиитов
Вообще какие-то ебнутые, сами против себя.
Неправильный пик. На центре так же должно быть муслимское лицо (Мэр Лондона)
>митинг исламистов против исламского терроризма
ты перепутал исламистов и мусульман
>кококо вот миллиарды умирают в секунду! мне ваще похуй!
Тебе похуй, другим нет. Зачем ты навязываешь своё мнение и пытаешься выебнуться своей нетакушностью, пидараш?
Потому что смешно наблюдать, как подрываются чушки вроде тебя)
>ахахаххх бамбанула)))0000
>ахахаххх бамбанула)))0000
Уже и картиночки боевые подключил. Жалкое зрелище. Иди тушись, свинья.
там собирательный образ левацкого фашиста, проводящих политику антибелого расизма в Европе. Можно было кого нибудь носатого тогда еще и бабу
А должны были? Это их братаны, пусть не по крови, но по корану.
И вообще, какого хуя почитать терпил?
Они сами пустили злого Мухамеда аль-Ослоеби и прикрывали его, а потом кукарекают о "почитании".
Это как ля жандармерия охраняла бабахов после исламского концерта.
>ты перепутал исламистов и мусульман
лживое пропагандистское разделение, направленное на то, чтоб наблюдатель считал их разными. На деле одна религия, одна священная книга. Многие нацисты по идеологии никого не убивали, но их же не называют умеренными и мирными, а тех нацистов что убивают - радикалами. Разница лишь в степени следования. В исламе то же самое
В Грозном, тащемта, бывают митинги против убийства христиан.
Ещё там запутинские митинги миллиарды людей собирают.
Как что-то плохое.
>школьников-оморалов
tolpa_licemerov_skorbyashih_bezhit_po_tolko_chto_vozlozhennym_cvetam_v_parizhe.webm
Конечно, ведь чечены (если отбросить их понты) - рабы кадырова. Если царь прикажет устроить гей митинги - они и это организуют.
Черномазые совсем охуели, кто-нибудь, скажите американцам ебануть по ним ракетой.
Саудиты - настоящая элита человечества.
Ну а что вы ожидали?
Что, прочитав в Коране следующий аят, они начнут уважительно относится к другим людям?
"Неверующие подобны скотине, на которую прикрикивает пастух, тогда как она не слышит ничего, кроме зова и крика. Они глухи, немы и слепы. Они ничего не разумеют." (Аль-Бакара, 171)
Что, прочитав в Коране следующий аят, они начнут уважительно относится к другим людям?
"Неверующие подобны скотине, на которую прикрикивает пастух, тогда как она не слышит ничего, кроме зова и крика. Они глухи, немы и слепы. Они ничего не разумеют." (Аль-Бакара, 171)
Такие штуки интересно читать, если переставляешь их культовыми историями, обёрнутыми фанбазой со всех сторон.
>Мухаммед был из племени «Курайш», которое имело очень высокое положение в арабской среде. Он относился к клану Хашим (хашимиты). Клан получил такое название в честь прадеда Мухаммеда — Хашима. У Хашима при жизни было право на сбор скота для питания паломников и право на владение источником Замзам. Он был богатым человеком.
Хуйню несешь. Есть хадис, в котором говорится, что Мухаммад даже не ел досыта до тех пор, пока не стал пророком.
> Он относился к клану Хашим
Тогда кланы (рода тащем-то) были натурально огромными. Даже в богатейшем клане можно было быть нищуком-халифой (не путать с халифом, хотя на русском разница неочевидна).
Мухаммад был нищуком, который вырос сиротой-приживалой. У Абу Талиба, дяди Мухаммада, да, деньги водились. У самого Мухаммада - нет.
>На деле одна религия
>Разница лишь в степени следования
Вот это как раз пропаганда. Хоть определения прочти, перед тем, как её транслировать.
Исламизм (араб. الإسلام السياسي — политический ислам) — религиозно-политическая идеология и практическая деятельность, направленные на создание условий, при которых любые противоречия внутри общества и государства, где есть мусульманское население, а также межгосударственные отношения с их участием будут решаться на основе норм шариата.
Политика - это реализация группой лиц своих интересов через власть.
Экономический интерес— термин, категория, используемая в экономике, финансах для обозначения стимулов деятельности субъектов экономических отношений, определяя их поведение.
Стимулами деятельности экономических субъектов выступают рост стоимости или получения дохода в результате осуществления финансовых операций.
Он прав, а ты с исламом явно не знаком. Ислам именно что никогда не отделял себя ни от политики, ни от экономики. Отказ от риба в исламе обоснован с религиозных позиций, присяга халифу и запрет присягать неверному - обоснованы с религиозных позиций и т.д. Все сферы социальной жизни исламом давно и прочно регламентированы. Быть муслимом и не соблюдать всех этих положений Корана и Сунны невозможно. Поэтому нет никакого "исламизма", есть следование религиозным нормам ислама, которые охватывают в том числе сферу политики, и то, что двачеры назвали бы маневрированием (а муслимы лицемерием).
Нахуй толерастию. Саудиты молодцы. Надеюсь толпы обезумевших фанатов порвали глотки на стадионе от возмущения.
м-м. хорошенькое дело.
почему же об этом никто никогда не передает по телевизору и в новостях на сайтах?
наверное, это какие-то тайные митинги?
>присяга халифу
Это ты про ваххабитов что-ли? Ну смешно же. Различия между направлениями ислама доходят до того, что одни готовы воевать с другими на уничтожение, как в Чечне или Сирии. Зачем ты рисуешь тут картину единого криптохалифата?
Ты поехавший? Я говорю об исламских источниках, о текстах, которые у саляфитов и у "умеренных", не поверишь, на 90% одни и те же сборники хадисов и одни и те же тафсиры. И именно эти тафсиры расписывают необходимость халифа, присяги ему и т.д. Умеренные эти тексты просто игнорируют, хотя достоверность их по меркам шариата доказана давно. Ваххабиты - нет.
У тебя как-то весь ислам свелся к радикальным и умеренным суннитам. При этом у нас полон Иран шиитов, которые вообще имели в виду халифат. Те же шииты - алавиты, выполняют в Сирии роль правящей аристократии и местные сунниты воюют за их право на власть, так как предпочитают жить в светском государстве вместо ваххабитского халифата. Та же ситуация в Чечне, где сунниты и суфии выбили из страны ваххабитов и готовы воевать против них за кадирию - суфийский тарикат. Фактически большинство мусульман предпочитают халифату что-то другое. Потому что объединение всех мусульман под властью единого халифа - это политический проект ваххабитской Саудовской Аравии по подчинению своей власти других мусульман просто потому, что так в книге написано. И потому, что осуществляется этот проект террористическими методами, с убийствами духовных лидеров, взрывами мечетей, геноцидом. Вот когда понимаешь такие тонкости, то понимаешь и источник террористической угрозы.
Есть ещё такие инструменты влияния ЦРУ, как в нацистской среде "Гладио" и в исламистской среде "Циклон". Только это уже отдельная история, о том, как связаны западные банки с нацизмом в Европе и с ИГИЛ в Азии и Африке. И почему европейские бюргеры будут поставлены перед выбором - стать нацистом или джихадистом и пойти воевать, или очень много заплатить и остаться педерастом.
Меня так раздражают кретины вроде тебя, которые не знают ровным счетом ничего из истории ислама, но считают что слова "проект террористической угрозы" каким-то образом делают их умнее и придают их наркоманскому фэнтезийному бреду смысл...
Давай разберем по частям тобою написанное.
> У тебя как-то весь ислам свелся к радикальным и умеренным суннитам
Потому что мы говорим в первую очередь об "ахлю сунна валь джамаа". Почему? Потому что это самая большая группа мусульман (около 80% от всех мусульман), которая делит одни и те же религиозные тексты.
>При этом у нас полон Иран шиитов, которые
... имеют свою версию Сунны, гораздо менее экстремистскую и радикальную, но при этом составляют явное меньшинство, даже если все их деноминации рассматривать вместе. К чему ты вообще их за уши притянул? Абсолютное большинство мусульман берет религию из сахихов Муслима, Бухари, Навави и чтит Ибн Теймию, а не из шиитских хадисов и не от "священных имамов". Они абсолютное меньшинство, точка.
> Фактически большинство мусульман предпочитают халифату что-то другое
С каких пор милипиздрическая чеченская суфистская община (и это даже не весь Кавказ; даги активно задвигают шафиитский мазхаб, например, и в рот ебали суфизм) + сколько-то там шиитских сектантов стали большинством мусульман?
>объединение всех мусульман под властью единого халифа - это политический проект ваххабитской Саудовской Аравии
Ага. И движение Мухаммада Абд Аль-Ваххаба - это проект саудитов. И движение хариджитов - это проект саудитов. И раскол суннитов и шиитов из-за споров о том, кто должен был быть халифом - это тоже проект саудитов. Ты идиот? Назови мне один период, когда муслимы не срались из-за звания халифов, или из-за вопросов о том, кто может быть халифом? Алсо, учитывая, что мы все еще говорим о суннитах преимущественно: может не будем из пальца высасывать причину споров и свар по поводу халифов? У Бухари и у Муслима целые главы есть по поводу выборов халифа, целые списки хадисов о том, что нельзя умирать не дав присяги халифу, и именно они являются причиной того, что муслимы хотят халифа.
> «Тот, кто умер, не принеся присягу (халифу), — умер смертью джахилии». («Сахих» Муслима, том 3, С. 1478; «Сунан» Бейхеки, том 8, С. 156; «Маджму аз-заваид» Хейсами, том 5, С. 218; «Сильсиля ахадис сахиха» Альбани, том 2, С. 715).
> «Тот, кто умер без имама, — умер смертью джахилии».
(«Муснад» Ахмада ибн Ханбала, том 4, С. 96; «Маджму аз-заваид» Хейсами, том 5, С. 218; «Муснад» Тийалиси, С. 295; «Сахих» Ибн Хаббана, том 7, С. 49; «Хильяту ль-аулия», том 3, С. 22).
> «Тот, кто умер, и нет у него подчинения (имаму), — умер смертью джахилии». («Маджму аз-заваид» Хейсами, том 5, С. 224; «Китабу ссунна», том 2, С. 489.
Альбани после этого хадиса пишет: «Его иснад — хасан, и передатчики — достоверные (сига)».
Эти хадисы, разумеется, не указывают на то, что любой самопровозглашенный халиф является таковым, но указывают на желательность того, чтобы вся Умма была возглавляема единым правителем. И "желательность" не в смысле "хотите ставьте халифа, хотите нет", а лишь в том смысле, что если Умма слишком разобщена и установить халифа нет никакой возможности, то следует устраняться от дальнейшего деления на группы. Также см. хадисы про то, что Мухаммад советовал делать, если единого Имама у мусульман нет: по ним отчетливо видно, что эти советы представляют временную меру до появления единого правителя.
Единое правление среди мусульман заложено Сунной, иные формы правления кроме как полновластный правитель, окруженный шурой преданы остракизму в той же Сунне, все тем же Мухаммадом (или тем, кого верующие обязаны почитать за Мухаммада). Это что, тоже рука саудитов?
>И потому, что осуществляется этот проект террористическими методами, с убийствами духовных лидеров, взрывами мечетей, геноцидом.
И чего из этого, по-твоему не делал Мухаммад? Акты устрашения - чек. Убийства политических и религиозных лидеров, осквернения молитвенных мест - чек. Геноцид - чек (те же курайзиты). Взрывы? Лол, не чек. Потому что взрывчатки не было.
> Вот когда понимаешь такие тонкости, то понимаешь и источник террористической угрозы.
Пиздец самомнение.
>отдельная история, о том, как связаны западные банки с нацизмом в Европе и с ИГИЛ в Азии и Африке
Бла-бла, теория заговоров. Даже если (!) эта теория заговоров отражала бы реальное положение вещей: муслимы режутся между собой и провозглашают одни и те же политические "программы" уже 1437(8) не помню точный год по хиджре лет. Ментальность мусульманина формируется на основе текстов, предлагаемых исламом, а не в европейских банках.
Ну и что же сделает фифа? Исключит команду?
По хорошему никто же не скорбит по террактам в Ираке, Афганистане, Йемене, Иране, Сирии, Ливии, Египте. Хули саудитам-то скорбить по европейцам, тем более, что они отстёгивают в ИГ, как англичане в НАТО.
Ты можешь оправдывать это чем угодно, факт остается фактом большинство мусульман, придется уточнять - в современном мире, предпочитают халифату, в современном же мире, что-то другое. Даже когда используя ислам в своих интересах какие-то группы претендуют на звание всемирного халифата и предлагают им своего лидера в качестве халифа.
Твоя нацистская пропаганда исламофобии, кстати, таже махровая политота, мотивы которой меняются в зависимости от аудитории. От уменьшительного национализма, призывающего русских отделить от России Кавказ, Татарстан и что там ещё, до обыкновенного передела собственности и рабочих мест под видом нацизма, как это делают украинцы по отношению к русским и "омоскаленным".
> Ты можешь оправдывать это чем угодно
Да, например, как я это и делал, фактами.
>факт остается фактом большинство мусульман, придется уточнять - в современном мире, предпочитают халифату, в современном же мире, что-то другое
Опять же нет, ты не прав. Я не менее четко указал, что в современном мире большинство мусульман не предпочтут шариату "что-то другое". См. прилагающуюся статистику, если сам ты настолько туп, что всерьез полагаешь, будто маленькие суфистские тарикаты России и Турции + Иран — это большинство мусульман. Это ни в какой мере не большинство, даже если ты их всех вместе сложишь. Я уж даже не начинаю тебе про Хизб Аллах рассказывать, который представляет как раз шиизм, все равно ты нифига не знаешь об исламе.
>Твоя нацистская пропаганда исламофобии, кстати, таже махровая политота
С моей стороны были представлены статистика, механизм влияния экстремистских текстов, которые признаны достоверными всеми мусульманами и имена и названия ведущих деятелей и движений в истории ислама, которые демонстрируют, что "исламский экстремизм" это явно не изобретение 20 века. И уж точно не нечто отделимое от ислама в принципе. С твоей? Обзывательства, серьезно?
>От уменьшительного национализма, призывающего русских отделить от России...
Ну понятно, аргументы кончились, начался обычный бред псевдопатриота и агитатора духовности.
Небольшое уточнение: что ты мог бы сказать, это что "многие мусульмане понятия не имеют что такое шариат и предпочитают демократию даже одобряя шариат", но практика показывает, что когда начинается настоящая религиозная революция и возвращается следование правилам шариата, мусульмане меняют свое мнение. Почему? А потому что исламские тексты, которые они рассматривают как слово божье (буквально, запись слов Бога под диктовку через Джабраила Мухаммадом) демократию не поддерживают. Они поддерживают халифат.
И для тупых: против мусульман ничего не имею, поэтому нацистом меня называть некорректно. Исламофобом в принципе можете назвать, бояться религии, которая считает правильным казнить за ориентацию/отступление от веры и справедливым - ограничивать зиммиев в правах вовсе не глупо. Правда, и не иррационально, так что это опять же не фобия.
>большинство мусульман предпочитают халифату что-то другое
>большинство мусульман не предпочтут шариату "что-то другое"
>в современном же мире
>когда начинается настоящая религиозная революция
Ты евреев тоже боишься, когда их книги читаешь?
> показывает страны с УЖЕ внедренным шариатом
Зачем? Аргумент этот, по видимому, должен звучать как "раз татарстан не внедрил у себя шариат, то татары не хотят шариата"?
> пытается провести разграничение между шариатом и халифатом
В рамках обсуждения терминологии это может и имело бы смысл, но шариат включает в себя необходимость установления халифата, т.е. политической системы с единым правителем всей Уммы и шурой. Это прописано в религиозных предписаниях ислама в ТЕХ ЖЕ книгах, где описывается как совершать солят/омовение/никях/процесс передачи имущества по наследству/правила содержания рабынь etc.
Ну не виноват я, что ты пытаешься рассуждать о вещах, в которых так плохо осведомлен.
>в современном же мире
Не знаю я к чему ты опять это написал. Да, в современном мире большинство мусульман остаются легко подвержены влиянию исламских же догматов вот неожиданность-то, среди которых существуют предписания избирать себе имама при скоплении мусульман больше двух (если мусульман хотя бы трое - один из них должен быть имамом) и по-возможности пытаться избрать себе единого халифа/имама. По уже упоминавшимся хадисам вполне очевидно, что ситуация, когда мусульмане подчиняются единому правителю видится исламской религиозной мыслью как обычная, стандартная, желаемая, все остальное видится как отклонение, нестандартная ситуация, которая может даже свидетельствовать о конце света.
> Ты евреев тоже боишься, когда их книги читаешь?
> эти переводы стрелок
А евреи как много синагог подорвали за последний год?
Иудеи обладают религией, которая реформировала большинство того, что ты смог бы назвать "жестокостью в Библии" давным-давно. В отличие от ислама, та их религиозная мысль, которая заключила и ограничила те нормы ушедшим историческим периодом уже изложена в Талмуде и Мишне. Исламские реформаторские движения же все проиграли. Мутазилиты которые, впрочем, и сами хороши, но по сравнению с суннитами... - вырезаны суннитами. Джадидиты - исчезли вместе с Российской Империей. Большинство течений коранизма дискредитировано аферистами и одиозными выводами их лидеров.
На кого я должен надеяться? На то, что дети суннитов, которых:
1. Воспитывают на принципах "дружбы и непричастности";
2. Которые читают Коран и видят там: "О те, которые уверовали! Не берите неверующих себе в помощники и друзья вместо верующих. Неужели вы хотите предоставить Аллаху очевидный довод против вас самих?", "Неверные подобны скотине, но еще хуже; они глухи, немы и слепы и ничего не разумеют";
3. Которые читают Сунну и видят там "не уподобляйтесь неверным, а кто поступает так, тот и сам из них", "отпускайте бороду, чтобы отличаться от неверных";
4. Там же видят фразу, которую почитают высказыванием своего пророка: «Я непричастен к любому мусульманину, кто живет среди многобожников».
... и я могу в принципе еще час тупо копировать сюда хадисы, ибо иллюстраций этой мысли в Сунне слишком много даже для религиозного текста, но смысла не вижу
... вдруг "интегрируются", начнут уважать неверных, перестанут воспринимать свое присутствие на чужой земле как авангард наступления ислама на эти самые земли?
Я вот не понимаю этой блять логики, когда политика превращается в командную игру и олололибералы, не вникнув в суть либерализма и ислама, начинают болеть за ислам. Уверен, что ты не читал ни одной книги по фикху, ни одного хадиса (кроме тех, тексты которых я тебе тут показал) и даже Корана; поэтому когда я начну перечислять тебе тезисно некоторые основные положения, противоречащие либерализму ты просто опять завизжишь РЯЯ, ВЫРВАНО ИЗ КОНТЕКСТА или ЭТО ВСЕ В ПРОШЛОМ, СЕГОДНЯ ИСЛАМ ДРУГОЙ, но ты вдумайся:
1. Ислам НЕ относится толерантно к меньшинствам;
2. Ислам НЕ одобряет свободу слова;
3. Ислам НЕ считает, что мужчины и женщины равны (читай суру Ан-Ниса, там прямо незадолго до "если же вы боитесь их(женщин) непокорности, то... побивайте их" так и написано "мужчина и женщина не равны, ибо Аллах дал одним преимущество над другими");
4. Ислам НЕ верит в свободу исповедания религии (пакт Умара гуглится на раз, он вошел в канонические сборники права и ему постоянно перечисляют подтверждения в Сунне и Коране);
Еще раз, вдумайся: все эти и многие другие идеи не только изложены в Коране и Сунне, но еще и поданы как единственно верная (!), последняя (!!) версия закона Божьего, который изменить после Мухаммада сможет только один человек — Иса Ибн Мариам.
Ты серьезно думаешь, что это никак не влияет ни на поведение, ни на идеологию, ни на мировоззрение верующего? Что ситуация, когда все эти тексты без какой-либо причины игнорируются возможна для всех мусульман? Христиане хотя бы могут сказать "ВЗ отменен Иисусом", а иудеи прикрыться отсутствием необходимости в прозелитизме. У мусульман и того нет.
Ты сам хоть видишь насколько разный у тебя подход к евреям и мусульманам? Погугли, в сети полно таких, как ты, вскрывающих страшную правду про евреев с цитатами из талмуда и прочих книг.
>евреи как много синагог подорвали
Мусульмане много подорвали? Ты правда считаешь каждого такого террориста мусульманином? Полуграмотные люди, которых нищета толкает на смерть, заучившие десяток цитат, вырванных из контекста. Много исламских террористов в мире кроме ваххабитов? Много мусульман поддерживают ваххабитов? Можно ли в сионизме обвинять всех евреев?
Ты либо знаешь только вот эту теорию исламофобии, либо умело скрываешь, что все радикальные исламистские организации на территории светских стран курируются и спонсируются Саудовской Аравией, Катаром и кто там у них ещё есть в сателлитах. Мигрантов ещё по дороге к границе начинают обрабатывать радикальные проповедники. В итоге выстраиваются подземные города или просто отдельные кварталы, где полиции просто нет, эти мигранты ходят в радикальные мечети и работают на подпольных фабриках и стройках, формируют террористические ячейки, принося своим хозяевам сверхприбыли. Кого ты здесь называешь мусульманами? Тех, кто жестоко эксплуатирует своих единоверцев, или тех, кто прочитал десяток цитат в трактовке радикального проповедника и на всё готов ради выживания семьи?
https://www.youtube.com/watch?v=mueap_9PRCc
>ситуация, когда все эти тексты без какой-либо причины игнорируются возможна для всех мусульман
Для евреев возможна же по-твоему? На самом деле для всех нормальных людей религия в современном мире - это источник моральных норм, традиций и истории общности, к которой они себя относят. Возможность для объединения с окружающими людьми и нахождения общего языка на основании взаимного стремления к восхождению, к обретению тех качеств, которые заповедовал в той или иной религии Бог. На той же основе происходит и нормальный диалог между религиями - вы хотите стать лучше и мы хотим стать лучше. Эту истину я вынес для себя из общения с самыми разными религиозными людьми - христианами, мусульманами, иудеями, индуистами. Когда в религиозной среде начинается взаимная агрессия - это либо циничное вранье в своих интересах, либо полуграмотный фанатизм.
И самый лучший способ предотвращения таких конфликтов - это повышение общей образованности населения и социальная справедливость, очень тесно связанные между собой. Только в мире, где человек человеку волк, есть потребность в политических религиозных течениях, позволяющих реализовать свои интересы, объединившись на религиозной почве.
> Ты сам хоть видишь насколько разный у тебя подход к евреям и мусульманам?
Я вижу насколько ты непрошибаемо упрям, но это и все. Просто сказать "ты сам хоть видишь" - не аргумент.
> в сети полно таких, как ты, вскрывающих страшную правду про евреев с цитатами из талмуда и прочих книг
Большинство этих цитат - прямой фейк. Не как когда муслимы кукарекают, мол, вырвано из контекста, а просто выдумка. Опять же, если ты не изучал ни ислам, ни иудаизм - смысл кормить меня этими сравнениями? Я изначально учел "содержание" других религий.
> Много исламских террористов в мире кроме ваххабитов?
А что, в мире мало ваххабитов? Почти вся Аравия, почти вся Африка, включая северную и миллионы меняющих акыду в Средней Азии. Дохуя мало. Или ты думаешь, что "ваххабиты" это только террористы? Ваххабиты - это акыда и отрицание таклида.
> Мигрантов ещё по дороге к границе начинают обрабатывать радикальные проповедники.
Ага, обрабатывают открывая Сунну, Коран, тыкая туда пальцами и говоря "ну прочти же, блять, прочти".
> Кого ты здесь называешь мусульманами? Тех, кто жестоко эксплуатирует своих единоверцев, или тех, кто прочитал десяток цитат в трактовке радикального проповедника и на всё готов ради выживания семьи?
Опять эмоции, никаких фактов. Они не "десяток цитат в чьей-то трактовке" прочли; ваххабиты, в отличие от умеренных, отрицают таклид, и потому читают хадисы/тафсиры и книги по фикху в огромном количестве. Их "интерпретация" единственная, которая адекватна тексту, без прямого вранья, замалчивания и умственной гимнастики. Если хадис говорит "убейте мужеложца", саляфиты убивают мужеложца, а не ищут оправданий. Коран призывает бороться с лицемерами, которые только притворяются мусульманами — они борются. Коран просит не брать христиан и иудеев в друзья — они и не берут. Хадис разрешает притворяться другом неверного, если есть потребность — они и притворяются.
> разговор кадырова, где он сыпет пространными рассуждениями и только раз пытается поймать терра на незнании категориев куффаров
Если ты нихуя не знаешь про ислам, повторюсь, почитай что-нибудь хотя бы, прежде чем кормиться видео на ютубе. Категории неверных обсосаны уже до невозможной ясности. Ахлю аль-Китаб включают христиан, маджусов, иудеев, они могут принять ислам, согласиться платить "джизью, оставаясь униженными" (цитата из Корана) или умереть. Воевать против них не запрещено, а наоборот; Кадыров же обретается слухами. Правильный ответ на вопрос "почему пророк не убил всех христиан/иудеев" — они платили налог за право жить. Мушрики же да, могут либо принять ислам либо сдохнуть.
Пикрелейтед толкование Ибн Касира, где указана временная принадлежность аятов, повелевающих сражаться против людей Писания. Это классическое, признаваемое умеренными мусульманами толкование, которое они часто упоминают в стиле "почитай тафсиры прежде чем судить об исламе". Ну вот Ибн Касир весьма четко расставил точки над "и": повеление сражаться пришло когда всех многобожников либо убили, либо изгнали из Аравии, либо вынудили принять ислам. При чем мотивом сражаться всемогущий Аллах указал право брать дань с христиан и иудеев, так как "отныне" (с момента ниспослания аята) у них "не остается правильной религии".
> Для евреев возможна же по-твоему?
Для евреев возможна, потому что есть лазейки в тексте, и весьма весомые. Если, например, при указе убить всех в городах, включая скотину указано, что это города "Земли Обетованной" и указ дается для конкретного похода на Ханаан Иисуса Навина, то для современного иудея нет особых проблем сказать "это дела давно прошедших дней, тогда все было другое. Бог не обязал меня подражать Иисусу Навину в завоеваниях".
А вот для мусульманина, почитав про то, как тот отрезал головы всем иудеям-курайзитам в один день, нет никакого иного пути кроме как сказать, что это было идеальное действие идеального человека. Действиям Мухаммада придан НАСТОЛЬКО священный статус, да. Его последователи дрались за право пить воду, в которой он мылся, и это не выдумка исламофобов, это хадис, который сами мусульмане очень любят. Любые его слова/действия по приказу Корана являются примером для активного подражания, вся его жизнь - это "Сунна", "пример", "путь". Поэтому мусульмане следуют ему в том, как надо есть (руками, но не левой, т.к. левая рука кормит шайтана), как надо пить (желательно сидя и в три глотка, не больше), как надо справлять нужду (и хадисы с тем в какой именно позе Мухаммад ссал с их анализом занимают неоправданно большое место в книгах по фикху) и, естественно, они следуют его примеру в том, как он воевал.
> Возможность для объединения с окружающими людьми и нахождения общего языка на основании взаимного стремления к восхождению, к обретению тех качеств, которые заповедовал в той или иной религии Бог
Когда муслимы игнорируют большую часть своей религии и оставляют только общечеловеческие моменты - да, они прекраснейшие люди. Вот только нет никакой гарантии что однажды этот прекраснейший муслим не начнет читать Сунну и не станет террористом. Среди всех групп мусульман для пропаганды наиболее уязвимы неофиты. Думаешь, потому что они "еще мало знают об исламе"? Нет, они знают больше, чем большинство этнических мусульман. Просто они к своей религии относятся очень серьезно и не пытаются использовать оправдания.
> Только в мире, где человек человеку волк
Ага, и чтобы решить эту ситуацию, Аллах в Коране разделил людей на группы и определил отношение мусульман к этим группам.
"Мухаммад — Посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой (48:29)".
"О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости (9:123)".
Заметьте, не с "теми, кто сражается против вас", не с "преступниками", а с "теми, кто вблизи вас". И сколько толкований ты не прочтешь, везде найдешь только единственно возможное толкование: пока мусульмане были слабы, Аллах предписывал им быть добрыми, когда мусульмане стали сильнее — он предписал сражаться. Так что даже не начинай про "контекст", "контекст" на стороне ваххабитов, что контекст текста, что исторический.
Лучший тред на ньюсаче за всю его историю.
Ну вот беседа и пришла к логическому завершению. Ты может будешь смеяться, только ты сейчас подтвердил тезис о том, что ваххабитофобы я вляются латентными ваххабитами. Твоя исламофобия базируется на том, что ты принимаешь, и пропагандируешь, ваххабитов как единственных истинных мусульман.
Напоследок всем зикр в этом ИТТ треде.
Нарезка
https://www.youtube.com/watch?v=ih395-JcvQo
Полный
https://www.youtube.com/watch?v=iSTh0ybvSLk
И громкий чеченский, от тариката кадирия
https://www.youtube.com/watch?v=KJzA0QkFWYM
Нарезка
https://www.youtube.com/watch?v=ih395-JcvQo
Полный
https://www.youtube.com/watch?v=iSTh0ybvSLk
И громкий чеченский, от тариката кадирия
https://www.youtube.com/watch?v=KJzA0QkFWYM
Беседа пришла разве что к логическому подтверждению твоего идиотизма. Если Коран разрешает брать рабынь и расписывает правила совокупления с рабынями и это ясный смысл текста, то да, я "подтверждаю" что Коран разрешает рабство. И если ваххабиты разрешают рабство, а какой-нибудь умеренный говорит, что рабство в исламе запрещено, то я понимаю, что умеренный этот — идиот, а ваххабиты честны хотя бы перед самими собой.
> Твоя исламофобия базируется на том, что ты принимаешь ваххабитов как единственных истинных мусульман
Нет, она базируется на текстах Корана и Сунны. Интересно, на чем базируется твоя слепая уверенность в невиновности ислама и в том, что ваххабиты "не_настоящие_мусульмане"?
На невежестве? На незнании ни одного исламского текста? На общении только с теми мусульманами, которые в силу условий проживания также не обращают внимания на исламские тексты? Достойная альтернатива, ничего не скажешь.
Ничего, не бойся, латентный зиммий, исламские сказочки развалятся под напором своего же дебилизма.
Алсо, спасибо за очередное проявление неизмеримо прекрасной логики кретина:
> вот тебе толкование Ибн Касира, классического толкователя, признаваемого всеми, в т.ч. умеренными, мусульманами, автора второго по важности толкования для ахлю сунна
> РЯЯЯ ВАХХАБИТЫ НЕ НАСТОЯЩИЕ МУСУЛЬМАНЕ
Прям... молодец.
Серия нападений в столице Великобритании началась вечером 3 июня. Сначала стало известно, что микроавтобус в центре города наехал на людей на мосту. Позже появились сообщения, что примерно в это же время неподалёку от моста трое мужчин с ножами напали на оживлённый район, где люди отдыхали в заведениях. По данным полиции, в результате терактов погибли семь человек, ещё 48 получили ранения.
В итоге встреча завершилась победой сборной Австралии со счётом 3:2.