> А затем этот мужик будет решать кому вечные страдания, а кому-нет?
Именно так.
Ты бдло?
ВИРУНЫ ТУПЫИ, САСАТЬ!
Нет, ты.
Я????
Да
КОГДА БЫЛ МОЛОЖЕ ТО ВЕРИЛ Я В БОГА
В СУББОТУ ПОСЛЕ ШКОЛЫ МЧАЛСЯ В СЕНАГОГУ
Лови сажу, если ты не разбираешься в религии, то не лезь, /b/ыдлан, пояснять за слова не буду, но ты ничего не понимаешь
НО НЫНЧЕ Я ЗНАЮ ЧТО ВСЕ ЭТО БРЕД
И КРОМЕ ГУЛЬМАНА СПАСЕНИЯ НЕТ
Так, первый бомбящий верун слился.
Тебе 13 лет?
24, кризис веры претерпел в 14
Почему я вдруг бомбящий? Человек не разбирается, а лезет куда не надо, по - моему атеисты больше кудахчут, БОГА НИТ, БОГА НИТ, ТУПЫИ
Верующее быдло будет старательно игнорировать этот тред
В чем разбираться лол? Верующие даже библии не читают, че уж там говорить об остальном.
Но быть верующим это реально нужно быть тупым.
Чего? Что ты сказал? Верующие даже библии не читают? Смотря о ком ты, если ты о псевдоверующих, то ты прав, а так ты очередное быдло, поди еще веган и критично мыслишь
Так искренне жаль таких роботов-неандертальцев. Как вы вообще тут живете?
Все философы отрицали бога.
Все, почти, ученые отрицали бога.
А кто же верует? Ага, нищий петрович из пердей, да баба нюра из тех же пердей.
Все, почти, ученые отрицали бога.
А кто же верует? Ага, нищий петрович из пердей, да баба нюра из тех же пердей.
Быть атеистом это быть еще тупее, ибо ты никак не знаешь есть он или нет, собственных фактов ты не имеешь, доказательств отсутствия тоже нет, личного опыта поди еще нет, слейся, чушка
Что сказано в низшествии ветхого завета и какога была концепция духовности того же завета?
Философы для тебя авторитетные люди? Только ты немного ошибся, есть много философов которые являются верующими, теоцентристы, тоже послан нахуй, иди учи историю
За роботами будущее. Роботы это сверхлюди, вечные создатели с бесконечными удовольствиями. И где же ваш бог? Оказывается, он ничем не уникален и не может даже тягаться с железной и парочкой интегральных схем.
Быть может он создал законы природы, на которых уже основывается электроника и прочее?
>Все философы отрицали бога.
>Все, почти, ученые отрицали бога.
Так это ж элементарное эго. Там на место б-га приходил пафос типа "видали, как я его, какой я умный, блядь"
Чайник Рассела, быдло.
Заратустра Ницще, быдло.
Неравенство Белла, быдло.
Слушаю твои анти-аргументы.
>роботы-неандертальцы
>роботы - сверхлюди
А про вторую часть что скажешь?
Левые чуханы из пердей не считаются.
Все авторитетные философы, то бишь думающие люди, поголовно атеисты. Спиноза, Ницще, Нопенгауэр, Сократ, Эпикур-список можно долго продолжать.
Атеисты сосут как всегда, как всегда ребята, ничего нового, вы с пеной у рта пытаетесь доказать что его нет, но стоп, зачем? Зачем вам это? Не верите - не верьте, для чего вы отговариваете остальных? Профитов у вас никаких, мы то хоть хотим людям помочь спасение обрести, есть конечно верунов много которые тоже с пеной у рта свою правоту доказывают, но вам то какой смысл с этого?
Нахуя? Он бог и я бог? Ло-ги-ка.
>Рассел
>Ницще
>Белл
Да, авторитеты пиздец, конечно
мимопроходил
Ахах, а почему другие философы не думающие? Просто выделяются именно эти, если для тебя авторитетно мнение других людей, именно людей, которые могут ошибаться, то ты тупорылый дурак без своего мнения, ясненько, ясненько
>я бог
Вооот, ты начинаешь понимать, как выглядят атеисты со стороны. Это как школьники-навальнята, кричащие: "мы тут власть"
ну ты-то не тупой, потому что у тебя есть критическое мышление
В стойло, быдло.
В ренесансе ВСЕ как раз таки пытались натягивать вашего бога(хахах) на каждую хуйню, только потому что это было МОДНА. Но затем все поняли, что нахуй эту моду и поэтому послали бога на 3 дали.
Соси хуй, неуч.
>Ницще
Ооочень интересно мнение какого-то мочехлеба-шизика.
Двачую
>авторитеность как аргумент в логике
Пиздец, это что-то уровня засмеялся-приграл ТЫ ЗНАЕШЬ КТО МОЙ ПАПА?
Да нет, не в этом дело, может ты неправильно понял, Бог создал законы природы, ту же гравитацию например, создал огонь, воду, и все это было дано для того, чтобы мы могли выжить в этом мире, но люди развились, и стали использовать их для других целей, бинго, не ты же эти законы создал, их просто открыли, изобретены то они были изначально(при создании земли)
Пиздец, вот он-типичный верунос-дебилус, который трясущимися руками пишет хуйю, даже не сумев ПРОЧИТАТЬ блядь простое однолсожное предложение.
Философы есть думающие люди, дэбил. И ВСЕ ключевые фигуры из них-атеисты.
Совпадение? Не думаю.
>пук
>Левые чуханы из пердей не считаются. Все авторитетные философы,
А это уже называется "уловка истинного шотландца".
В 2к17 верунов надо на ЭСТ свозить
>вымешленный негр-плотник из арабии многотысячелетней давности
Вот это да, вот это авторитет!
Какой же ты тупой.
Я уже написал, не все ключевые фигуры атеисты, читай внимательнее, Декарт для тебя не ключевая фигура?
/thread
анончик, ты все сказал за меня
А ты умный, молодчина, только люди через 100 лет будут совершенно умнее тебя, и быть может докажут что бог есть, а пока у тебя нет доказательств, сливайся, иди, помысли критически
Да я тут за всех пытаюсь сказать, но аметисты в упор не слушают, верещат на меня, кто - то и вовсе элементарных вещей не знает, что уж о личном опыте общения с Богом
Декарт не был верующим.
>докажут
>может
>100
Ммммм-маняврирования!
>личный опыт
Гугли "Декарт доказательство бытия Бога"
Не вижу странного, стадо никогда не пробует ничего на личном опыте, а верещит и пытается привести факты чужих людей
Чет проиграл с опа. атеист уровня /b/ . А вообще, после нескольких лет жизни атеистом стал агностиком. Вай нот? Так даже интересней.
Собственно, вся суть пидорашки в одном посте. Люди с "Высшим Образованием", не переросшие свой детский максимализм и нигилзм, становятся воинственными атеистами. Просто пиздец. "Б-ГА НИТ ВСЮ ДУКАЗАНО)". Пока страна не начнет критически думать, так и будем в дерьме по уши.
Как можно быть таким тупым и задавать одни и те же вопросы? Вот с образованным атеистом ещё можно было бы поговорить, а тут какая-то хуйня с воинствующим атеистом и стандартными вопросами уровня 5-го класса средней школы.
верун
>Декарт доказательство бытия Бога
Ну давай пройдемся, дурачок деревенский.
>сомнение есть слабость
КТОСКАЗАЛ
>если я слабый значит должен быть сильный
КТОСКОЗАЛ
>он должен быть потому что не может не быть
Это вообще просто ультра ЯСКОЗАЛ
Пиздец, НИКАКОЙ логики, вообще никакой.
Одни лишь хотелки-ясказалки без всякого объективного знания, научного метода и вариаций логик. ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО
Пиздец
ты просто шлюха
Ну наконец - то веруны подлетели, выручайте, я уже устал тут от этих критически мыслящих отбиваться
Найс, сразу видно, аргументы атеиста наверное?
Веруны настолько тупые, что не могут дать осмысленного и логичного ответа даже на примитивные вопросы.
Что за бог? Какие профиты вводить его в своё мировоззрение?
Но ночам он будет приходить к тебе и дарить любовь, нежно.
Хера, не думал что в /b настолько тупые двачеры сидят
>верить в мужика на облаке
Сам придумал себе оппонента, сам же не смог его аргументировано переспорить.
По ночам я сплю.
Поголовно все? Тут ты уже за свои слова не отвечаешь, уж прости
>верить в мужика на облаке
Ты хуйню какую-то спизданул. Иди матчасть почитай хотя бы.
Ну, пока что ты один тут семенишь и только подтверждаешь правило.
Еблан, строит пост от придуманного оппонента с придуманным мнением.
Мимо верун.
Какую именно, какой вариации? Это не там ли 'царство небесное', 'небесная твердь', '100 миллионов поющих ангелов на млечном поле'?
Пиздец ты засеря, тебе бы самому не помешало почитать.
По - моему все грамотно расписал, а неужели атеисты не бывают тупые? Все умные что ли собрались?
Как бы Бог это дух, это во - первых, дальше можно не продолжать?
В школе был атеистом. Отрицал, требовал пруфы, научную хуйню читал. А теперь понял, что мне это все нахуй не надо. О абсолюте, о душе, о переселении душ, духах, колесницах в небе, драконах и прочем думать куда интереснее, чем о сухих цифрах, пруфах на бумаге, научных открытиях, Докинзе и всяком таком. Ненужны мне ваши сомнения, критическое мышление и доказательства. Что они дают мне в жизни кроме сомнений? А ничего.
А зачем мне надо метать перед тобой бисер? Задавай осмысленные вопросы, а не ВЕРУНЫ САСНУЛИ АЗАЗА.
Но если не верить, То зачем жить тогда, А?
Вооот, пошли маневры тупого веруна-аппеляция к 3ей стороне, к аболютно левому фактору, никак не относящегося к предмету дискурса. Что, кризис веры боишься претерпеть?
Атеист он атеист. Критично мыслящий человек.
И он может быть абсолютно разным.
А вот верун..кгхм, чтож, тут прогнозы неутешительные.
Готовься к экзистенциальному кризису веруна, он может не хуже чем у атеистов но тоже весёлый.
Что плохого в веганстве? Сам такой же промытый мудак как и ОП
>дух
Лол бля, вот это ты засрался. ТЫСКОЗАЛ? В библии не написано что он дух, души это низкая материя, бох это абсолют.
П издец какой ты тупой.
Какому кризису? Я медитирую и радуюсь любой эмоции, которая приходит. Мир един и неизвестен. Кризис бывает от сомнений.
Вера даёт чувство уверенности и надежды в завтрашний день. С ней по жизни проще идти.
экзестенциальный ужас ждет тебя, тебе пиздец
>пук
Лол, тогда почему я атеист и прекрасно себя чувствую?
манямир короче, мантры
А если бы я увлекался цифреками и теориями на бумажками, он бы меня не ждал?
Имеется в виду стадо, которое выбирает веганство просто потому что это модно
Не на завтрашний день, а на в целом все дни.
>2d17
Задумываться о верунах в бога, и не принимать очевидейший факт, что самосознание есть только у тебя одного.
Ждал но в другой форме.
Откуда я знаю? Мне все равно. Может тебя теории успокаивают.
А почему тебе не верену на это не похуй?
Вы посмотрите на этого дебила-веруна. Он САМ же противопоставляет свою секту разумной деловой активности. Пиздец.
Кризис только веруны терпят в основном, атеисты сильные, крепкие, спокойные ребята.
А откуда он у меня возникнет? От того, что все не реальное, а Брахман реален? Ну да, все иллюзия, а я часть этой иллюзии.
Солипсист хуже педераста.
Все с тобой ясно, быстро ты слился. Можешь корчить из себя кого угодно, кричать на каждом углу что у тебя критическое мышление и ты самый умный. Только вот нормальную дискуссию, конструктивную критику ты не умеешь.
ты такой же тупой верун
в науку
в навального
в атеизм
Ага, но без смысла в жизни и радостями от того, чему привычно радоваться. У вас даже медитации нет.
Это у тебя манямечты о счастливой жизни, у меня она и так счастливая. Вера помогает мне.
КО - КО - КО, КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, ДАРВИН, ДОКИНЗ, НУ ВЫ И ТУПЫЫЫЕ ВЕРУНЫЫЫ, БОГА ЖЕ НЕТ, ПОКАЖИТЕ МНЕ ЕГО, АХАХАХ, ПОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ КУДАХ КУДАХ, МЫ ВОТ С УЧЕНЫМИ РАЗВИВАЕМСЯ А ВЫ ЕЩЕ В МУЖИКА БОРОДАТОГО ВЕРИТЕ АХАХ, ДАА УЖ, ДУМАЙТЕ СВОЕЙ ГОЛОВООЙ
>противопоставлять анального вере
йоло, вы даже не стараетесь, толстячки
Гугли буддизм, быдло
Как можно говорить что либо о иллюзии если мнение о иллюзии тоже иллюзорно?
Вера это новый наркотик? Спасибо, я пока на Крокодиле посижу...
Хуй соси, чатбот.
А там можно подумать духов и богов. Буддизм плоть от крови индуизм, только вместо Брахмана Атман.
>смотрит как ты дрочишь и как Чикатило наяривает очередную соску? А затем этот мужик будет решать кому вечные страдания, а кому-нет?
Ну, если бы я был Богом, то так бы и делал, тащемта.
Китайская комната не палится.
Новый? Нихуя себе новый, прям как трилобиты, просто новинка сезона прям.
Легко. Мнение тоже часть иллюзии, поэтому и иллюзорно.
> Вот с образованным атеистом ещё можно было бы поговорить
Вскрываешь китайскую комнату
@
Внутри миллиард китайцев
@
И все набирают рандомный текст
>КАК МОЖНО БЫТЬ ТУПЫМ ВЕРУНОМ В 2017???
Каждый во что - то верит. Вера в научную картину мира и научный прогресс это тоже вера.
>2017
>Верить что все происходит случайно и никем не контролируется.
>В буддизме 600 млн адептов веры
>В индуизме 750
>Ислам и Игил
>Рпц усиливающая позиции
И правда, как можно быть верующим, в мире, где верующие почти все? Даже президент США клянется на библии.
>Все философы отрицали бога.
>Все, почти, ученые отрицали бога.
Все школьники прогуливали уроки.
А раньше ученых убивали. И правильно делали. Кто изобрел танки, мины, ядерную бомбу и динамит, которым люди друг друга выпиливают в огромном количестве? Верующие?
Каждый дрочит как хочет.
Пусть хоть, сука, в святой лобзик и пророка его пилу верят, не ебет. А вот когда ебать начнут и будут лезть ко мне тогда можно и выебываться. К пидорам такое же отношение, пока ко мне не лезут - похуй.
Пидорашки этого почему-то не понимают, неужели так сложно принять тот факт, что у всех свое мировоззрение и его надо держать при себе и не лезть со своими ебучими советами ни к кому?
А ты из касты неприкасаемых?
тесть
Мб не Бог, но кто-то есть :3
Докажи обратное. Соснулей?
Ты примитивный
Мимопоклоняюсь лотосным стопап Кришны
А что такое самосознание? Это когда тебе кажется, что ты есть на основе своего опыта? Так и зеркало вынуждено отражать предметы, которое перед ним находятся.
>Кришна
Ой уйди со своим новоделом. В настоящем индуизме Кришны нет. Он как Иисус.
Это вообще без разницы главное понять трансцендентную суть любой религии.
Это как маркой закинуться, если понял
Я и не лезу ни к кому. Вера в моей душе. Я ей не делюсь ни с кем.
Непрерывня сегрегация себя от внешнего мира.
А что разделяет? Ты находишься в этом мире, то, что у тебя внутри тоже в этом мире. Где разделительная грань?
Ну прост берешь и становишься тупым вернуом. Другие же вокруг так могут, значит и ты тоже сможешь. Хотя нет, ты же беспомощный двачер, тебе даже это не под силу.
Ну я убежден, что есть только чистое сознание(Брахман, Дао и т.д.), а все это кажимость.
Ты ничего не понимаешь.
Ну приведи хотя бы один аргумент в пользу существования бога, хули ты.
У меня ультра бугурт от тех, кто считает, что быть нигилистом-ярым антирелигиозником это зашквар и вообще, школьный максимализм. Сука, какие вы тупые ебланы, тупые веруны, блядь, и им сочувствующие. 2017 год, а вы со своим говном носитесь. Ах, да, сочувствующие, вас скоро по стойке смирно будут в стойло ставить, и заставлять молиться.
И не надо понимать, надо просто верить.
Ты же появился на свет.
Единствоство вселенной. То, что находится в одной её части может взаимодействовать с тем, что в другой её части. Значит вселенная сделана из одного и того же.
Ты тоже ничего не понимаешь.
Пока мои аргументы еще никто не перебил, смотрите в чем фишка, любой вымышленный объект в нашем сознании все равно состоит из вещей, которые так или иначе являются реальными, например единорог, которого не существует состоит из лошади и рога, и то, и то реальные объекты. Бога же нельзя разложить на отдельные составные часта, а раз есть идея о Боге, значит и Бог есть. Таже фигня кстати и с чайником этого мудака Рассела, чайник существует, орбита существует, он просто скомбинировал реальные факты в несуществующий факт.
А напомни, 2017 год от какого события?
Так большой взрыв же.
Школьник-нигилист-максималист-аметист бугуртит.
Все в Храм!
> кризис веры претерпел в 14
> В 14 лет
> четырнадцать лет
> fourteen years
> XIV
> кризис веры
Уверен, что это было из разряда ррррряяяя пидорахи, вот я не такой, ябунтарь, ррррряяяя пидорахи ненавижу
> Верующие даже библии не читают, че уж там говорить об остальном.
Верующие это не только православные.
Мне лень пересказывать психологические аспекты возникновения религии. Бегство от природы и всего такого. Но ты, вероятно, очень мало об этом читал и понимаешь всё буквально.
Как я могу узнать о том, что бог ебаный существует? Ну есть ли способы его увидеть, услышать?
И кстати где ваш бог, когда на улицах мы видим нищих голодных верующих и зажратых бандитов-атеистов? Почему вах бог не наведет порядок?
Ой всё. Вскукареки поверхностного понимания.
Ну наверное, потому что он дал вам свободу воли и вы сами делаете что хотите. Прошлого нет, потому что оно прошло, а будущего нет потому, что оно всегда завтра и никогда не наступит. Есть только здесь и сейчас. То, что ты делаешь своими руками и есть воля бога, потому что сделать можешь все, что угодно, а сделаешь только то, что сделаешь.
Ну ясен хуй буквально. Потому что религия это вода, нихуя конкретного. Религия не изобрела ни автомобиль, ни космический корабль. Ни одного лекарства не изобрела религия. Да она даже не накормила ни кого, что там говорить.
Отъебись от них, пользуйся преимуществами которые получил(логика, здравомыслие), если не будет тупых то у тебя не будет никаких преимуществ на их фоне.
Ну так поясни глубинно. Я вижу одно - голодного человека бог не накормит как бы сильно он в него не верил.
Ой не гони, вот на вскидку, не говоря уже о миссионерах в Африке и других странах
Каждый будний день на станции метро Лесная, через дорогу от "Мебель-Сити" (Кантемировская д. 37) в 19.30 наши волонтёры на машине раздают горячую еду бездомным.
http://fondsolunskiy.ru/%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5
Блядь, анон, почему верунство такой пиздец? Ты только представь себе, человек убежден что когда он сдохнет, он попадет в какое-то пиздатое место, где ему будет заебись. То есть ему вообще что угодно внушить можно. Ну там взорвать себя в толпе ради своего бога, или еще какую хуйню вытворить. Ему реально нихуя не страшно, он же убежден что ему потом заебись будет. Как можно быть таким отморозком?
Вера в Бога - не равно религиозное верование. Многие люди пользуются этой путаницей и например упоминают про многих учёных, которые были верующими, опуская тот факт, что они не обязательно были христианами и вообще ничего общего в религиозном мировозрении у этих учёных и эталонных представителей церкви - нет.
В 2017 быть религиозным человеком - действительно странно, ведь никто не заставляет. Это раньше людей силой и пытками заставляли принимать религию. Теперь это признак чего-то вроде отбитости, как мне кажется.
Сам я не знаю, есть ли один создатель, или их несколько, или их бесконечно, или их вообще нет. Я не вижу оснований быть уверенным в чем-то одном, и допускаю, что Бог есть, но не уверен в этом, то есть я атеист. Кто-то имея такую же точку зрения назовёт себя теистом, и все равно это не будет иметь ничего общего с религией.
В общем я хочу сказать, что сама вера в Бога - это не плохо. Кто-то верит, кто-то не верит. А вот религия - это зло. Священники навебывают людей, тот же благодатный огонь. Это ужасно, эту хуйню нужно реально исключать из жизни повседневного человека и переводить в разряд истории средневековья.
При этом сама вера в Бога - это абсолютно нормально. Это не хорошо и не плохо.
Религия же зло тем, что это мошенничество, а так же она даёт ответы на вопросы, которые нужно детально изучать и нельзя на них ответить на отъебись. То есть это лёгкий путь, который препятствует развитию человечества.
И самое ужасно, что у нас закон именно о защите РЕЛИГИОЗНЫХ чувств верующих. Это не вера в Бога, а именно вера в религию. В обряды, церемонии, финансовые вложения и так далее. Защищать право мошенников на мошенничество, а право лохов, на то чтобы быть лохами (моё оценочное суждение, не хочу никого обидеть) - это в высшей мере противоправный закон.
В 2017 быть религиозным человеком - действительно странно, ведь никто не заставляет. Это раньше людей силой и пытками заставляли принимать религию. Теперь это признак чего-то вроде отбитости, как мне кажется.
Сам я не знаю, есть ли один создатель, или их несколько, или их бесконечно, или их вообще нет. Я не вижу оснований быть уверенным в чем-то одном, и допускаю, что Бог есть, но не уверен в этом, то есть я атеист. Кто-то имея такую же точку зрения назовёт себя теистом, и все равно это не будет иметь ничего общего с религией.
В общем я хочу сказать, что сама вера в Бога - это не плохо. Кто-то верит, кто-то не верит. А вот религия - это зло. Священники навебывают людей, тот же благодатный огонь. Это ужасно, эту хуйню нужно реально исключать из жизни повседневного человека и переводить в разряд истории средневековья.
При этом сама вера в Бога - это абсолютно нормально. Это не хорошо и не плохо.
Религия же зло тем, что это мошенничество, а так же она даёт ответы на вопросы, которые нужно детально изучать и нельзя на них ответить на отъебись. То есть это лёгкий путь, который препятствует развитию человечества.
И самое ужасно, что у нас закон именно о защите РЕЛИГИОЗНЫХ чувств верующих. Это не вера в Бога, а именно вера в религию. В обряды, церемонии, финансовые вложения и так далее. Защищать право мошенников на мошенничество, а право лохов, на то чтобы быть лохами (моё оценочное суждение, не хочу никого обидеть) - это в высшей мере противоправный закон.
А чего бояться то, если бога нет? Вся жизнь в его руках и с ним ничего плохого не произойдет.
Ну а если до смерти и после смерти одно и тоже, то почему же рождение возможно 1 раз? Что возможно 1 раз, возможно и второй и третий по той же теории вероятности.
>логика
>бога нет потому что я так скозал
> Чайник Рассела
Чайник познаваем. Этого достаточно.
Только слабоумный принимает эту псевдоаналогию за чистую монету.
> Заратустра Ницще
Художественное произведение одного из тысяч философов.
Чего уж там. Давай каждый высер любого, хоть сколько то известного философа будем принимать за истину.
> Неравенство Белла, быдло.
> мам сматри я знаю квантовую физику
Я в этом вообще не разбираюсь.
Как наверное и ты, который просто узнал новое слово и решил кичится им.
Вброшу пару тезисов, которые обоссут пол треда вероблядей.
1) Атеизм - не отрицание существования бога. Атезим - отсутствие веры в недоказуемую хуйню. Например, в бога. Отсутствие веры и вера в несуществование - разные вещи.
2) Всем кукарекающим, про то, что мол в науку так же верят - нет. Наука основывается исключительно на наблюдениях реальности и модифицирует взгляды, если реальность их опровергает. Религия догматична. Иисус есмь сын божий и он твой бог. Это так, хоть усрись. Ты не можешь это опровергнуть. Наука постоянно подвергает веру сомнению, религия делает обратное.
3) Наука работает. Она создала девайсы, с которых вы срете в этот тред, вашу одежду, ваши дома, вашу пищу. Весь современный мир есть продукт научного взгляда на мир.
4) Религия вредна. 9/11, теракты в Европе, теология в РАН, ХХС - это только современность. Религия берет ресурсы и выкидывает их в мусорку, потому что она оторвана от реальности и принципиально ничего полезного принести в мир не может. "Утешение" пустоголовым гораздо эффективнее принесет квалифицированный психолог.
А теперь можете дальше высокомерным ебальником строчить
>КУКАРЕКУ НЕ ПАНИМАЕШ ВЕРЫ НЕ ЛЕЗЬ РПЦ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЕРУИЩИЕ ДОКЕНЗ БОГАНЕЕЕТ АХАХАХА
1) Атеизм - не отрицание существования бога. Атезим - отсутствие веры в недоказуемую хуйню. Например, в бога. Отсутствие веры и вера в несуществование - разные вещи.
2) Всем кукарекающим, про то, что мол в науку так же верят - нет. Наука основывается исключительно на наблюдениях реальности и модифицирует взгляды, если реальность их опровергает. Религия догматична. Иисус есмь сын божий и он твой бог. Это так, хоть усрись. Ты не можешь это опровергнуть. Наука постоянно подвергает веру сомнению, религия делает обратное.
3) Наука работает. Она создала девайсы, с которых вы срете в этот тред, вашу одежду, ваши дома, вашу пищу. Весь современный мир есть продукт научного взгляда на мир.
4) Религия вредна. 9/11, теракты в Европе, теология в РАН, ХХС - это только современность. Религия берет ресурсы и выкидывает их в мусорку, потому что она оторвана от реальности и принципиально ничего полезного принести в мир не может. "Утешение" пустоголовым гораздо эффективнее принесет квалифицированный психолог.
А теперь можете дальше высокомерным ебальником строчить
>КУКАРЕКУ НЕ ПАНИМАЕШ ВЕРЫ НЕ ЛЕЗЬ РПЦ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЕРУИЩИЕ ДОКЕНЗ БОГАНЕЕЕТ АХАХАХА
Да это все хуйня. Зачем придумывать себе небесную хуйню если в мире и так есть чем заниматься. Не плодите сущностей поцоны кароч, а то пиздец.
>Она создала девайсы, с которых вы срете в этот тред, вашу одежду, ваши дома, вашу пищу. Весь современный мир есть продукт научного взгляда на мир
Ты обосрался, ведь все это создал Бог...
>Атезим - отсутствие веры
А зачем атеисты тогда доказывают весь тред свою правоту?
>Наука работает.
Заебись, какое это отношение имеет к треду?
>Религия вредна
Не более чем любая другая вера во что-то, коммунизм, фашизм придумали атеисты и холокост с гулагом не верующие сделали.
У тебя проблема с логикой, браток. Ты ничего не доказал. Ты не можешь интерпретировать бога не используя "объектов из реальной жизни". Алсо, не все образы в твоей голове имеют фищическое воплощение пусть и по частям. Что такое "возвышенность"? Да пусть даже добро и зло? Что, они значит, "существуют". Это чисто субъективные понятия, ты ими ничего не доказал.
Ни один из твоих ответов никак не опроверг бесполезность веры в божков.
Я верю в Иисуса Христа,
Я верю в Гаутаму Будду,
Я верю в пророка Мухаммада,
Я верю в Кришну, я верю в Гаруду.
Я верю в Иисуса Христа,
Я верю в Гаутаму Будду,
Я верю Джа, я верю Джа,
Я верю Джа и верить буду.
Я верю в Гаутаму Будду,
Я верю в пророка Мухаммада,
Я верю в Кришну, я верю в Гаруду.
Я верю в Иисуса Христа,
Я верю в Гаутаму Будду,
Я верю Джа, я верю Джа,
Я верю Джа и верить буду.
>А что разделяет?
Самосознание сегрегирует само себя от внешнего. Разделитеть в данном случае - мое тело.
А это не каша в голове?
Скорее это страх. (вера это немного другое)
Как и твои тезисы не доказали полезность не верить.
1)Конкретно в бога. Термины то не подменяй.
2)Ты немного не понял претензия именно к людям которые верят в науку т.е считают что она работает при этом ни одного опыта за свою жизнь они не провели.
3)А вот это сложный вопрос. Может отпишу по нему, хотя нахуй ты его сюда записал?
4)Религия? Т.е церковь? Так терракты совершают маргиналы от религии, но с тем что ислам не нужон а леваки совсем ёбнулись с толерастией согласен.
Как быть тупым при таком потоке информации не знаю. А верить - вообще спокойно.
К слову, людей, задающихся такими вопросами, лично я считаю тупыми.
А причем тут религия лол? Такую же хуйню и атеисты организовать могут. Или там еда от самого исуса?
Да нет, не сегрегирует. Тело тоже часть картины мира. Твоё тело это не ты. Отделение только кажимость. Это как если бы зеркалу казалось, что отраженные в нем предметы его предметы, а тем предметы, которые вне его от него отделены чем-то, хотя висит это самое зеркало на стене вокруг этих же самых предметов.
>Да она даже не накормила ни кого, что там говорить.
Это опровержение этого высказывания.
ТОЛЬКО ИТТ БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ, БЕЗ МАТА ПОЯСНЮ ЗА ХРИСТИАНСТВО, ЗА ВЕРУ. ЗАДАВАЙТЕ ANSWERS
За какое именно?
Почему у дьявола голова козла? Люцифер сросся с козлом отпущения?
почему бог отдал предпочтение жертве Авеля?
За протестантизм, но могу и за иконные ветки
Вся европка и штатики ходят в церкви целыми семьями. У многих семей есть для этого специальный день.
Хуйло из Больших Пердей задаётся вопросом "а чё в РФ столька вируноф? Ани жы тупыи! Вот ни будит вируноф и зажывём!"
Быдло блять.
Хуйло из Больших Пердей задаётся вопросом "а чё в РФ столька вируноф? Ани жы тупыи! Вот ни будит вируноф и зажывём!"
Быдло блять.
Обосрался
Ты откуда? Чем от католичества отличается в двух словах?
В европке скорее нет чем да, в США от штата зависит.
Внезапно вкатывается Декарт
>религия не привязана к реальности и сливает ресурсы в пустую
tldr для тебя, мой необучаемый.
1) В бога, фей, лепреконов и т.д.
2) Провели, не провели - не имеет значения. Они воспроизводимы. Они используются при получении значимых результатов. Личный опыт, который используют, как доказательство существования бога - нет.
3) К некоторым постам выше.
4) Маргиналы или нет, именно убежденность в том, что они мученики, которая из-за религиозных догматов не может быть подвернута сомнению, позволяет этим людям въебаться в здание на самолёте просто так.
А представь, что будет, если муслимы заполучат ЯО? Фактора сдерживания в виде гарантированного взаимного уничтожения уже не будет, т.к. для них это не проблема. Останется только превентивный ядерный удар. Вот тебе и вера.
О, слушай.
Чем отличается православие от католичества? Ведь и у тех, и у других одна и та же библия.
Почему одни уныло молятся на унылые иконы, а другие задорно танцуют и кричат "алиллуйя"?
Как попасть в ЗАО "РПЦ"?
Подождите, а разве поклонение мнениям ученых и прочих научных авторитетов это не идолопоклонничество и тотемизм?
изи
А следом за ним Гоббс.
>НУ ВОТ АМЕРИКАНЦЫ ХОДЯТ И ТЫ ХОДИ
Вот это аргумент! Ну ты и ущерб.
Да, Бог не призрел на жертву Каина, но если бы тот не начал возбухать, то остался бы жив. ИМХО Бог его проверял
Я из Украины. Протестантизм как отличается, или что?
В того богу который навязывается обществом не верю
а также любые в прдставленя о боге
за адвайту общем а там много можно слов придумать
а также любые в прдставленя о боге
для определение того что невозможно о описать
а также любые в прдставленя о боге
за адвайту общем а там много можно слов придумать
а также любые в прдставленя о боге
для определение того что невозможно о описать
да это понятно, но почему не принял? бог не веган?
Где ты видел, чтоб католики плясали?
1.Именно в бога, как бы лепреконы это предмет сказок а не веры, это просто неправильное восприятие языческих верований.
4.Ну вот например Рыбников, он учёный?Он химик?Тем не менее, он фрик, есть мейнстримный ислам он не подразумевает всё то что совершают бабах, а есть радикальный т.е маргинальный.
Адвайта это где вечный сияющий Брахман, ну чистое сознание?
>1) Атеизм - не отрицание существования бога. Атезим - отсутствие веры в недоказуемую хуйню. Например, в бога. Отсутствие веры и вера в несуществование - разные вещи.
Пустыня. Двое - атеист и верующий, воды нет, еды нет.
Верующий: -Го выбираться, оазис искать!
Атеист: -Я не верю в оазисы и вообще в мире ничего нет кроме пустыни, ведь наличие чего-то кроме пустыни доказать невозможно, буду здесь дохнуть от жажды и голода.
2. Наука и наблюдение реальности, см. п.1.
3. Религия тоже работает. Не наука создает и открывает что-то, это делают ученые, часто - верующие.
4. Религия вредна. 9/11, теракты в Европе, теология в РАН, ХХС - это только современность.
Вред религи в чем? Под колесами машин гибнет в тысячи раз больше людей, чем от терактов, давай теперь вредны машины, ДВС и дороги, а не пьяных водителей и пешеходов, нарушающих ПДД.
Центральная проблема терактов - насилие, а не религия. И это не восточные люди узаконенно бомбят раскольников адвентистов 7-го дня в США, ЕС и России, но христиане (и атеисты) ебашат ИГИЛ на чужой территоррии, и кто агрессор?
Ты с баптистами путаешь.
Да он, из восточной насколько я понимаю.
Почитал тренд, половина несет такой откровенный бред, что плакать хочеться
>КАК МОЖНО БЫТЬ ТУПЫМ ВЕРУНОМ В 2017???
О смерти задумаешься впервые по-настоящему, поймешь - как.
Догматами.
Триединство, чистилище.
У одних есть, у других нет.
Есть же твое мнение и неправильное, да? Это уже фашизм.
Ебать толсто.
По-твоему человечество должно остановиться на уровне развития каменного века только ради того, чтобы сберечь пару тысяч жизней жалких людей?
Не было бы этих ужасный орудий, не было и таких кровавых войн. А их придумали твои безбожники.
да ещё где ты и я и одно
заебали меня эти капчи с 4 попытки ввожу
Война всегда прогресс двигала, и в религиозном обществе и в секулярном.
Открытие антибиотиков спасло больше человеческих жизней, чем погибло во всех войнах всех времен.
Ну тогда людям никто не мешало строить пирамиды, чудеса света, заниматься йогой и медитацией, а так же тогда выживал сильнейший, а никак сейчас - все, даже дауны и дцп. Прогресс науки не единственный путь.
Нет, бред не в том, есть Бог или нет, а в том, что если верун - он не понимает ничего в концепциях веры, а если аутист - прикрывается какими-то философами
Не было бы тебя, у меня бы не тек жир с экрана.
> 4
> считать, что все эти теракты и проч. совершаются не из-за политических мотивов и обогащения
Вера тут всего лишь посредник. Как показывает история, даже без религии можно заставить людей ненавидеть, убивать и воевать.
1) Бог - такой же Лепрекон, только всемогущий. Разницы никакой.
4) Значит, этот Рыбников так же противоречит научному взгляду на мир, как и бабахи, только в меньшей степени. #notallscientists
1) У тебя всё наоборот.
Атеист будет пытаться найти какие-то пути к спасению в реальности. Верующий упадет на колени и будет молиться, чтобы пошел дождь. С хуя ли существование оазис нельзя доказать? Можно. Найти его, показать: вот вода, она питает растения, и т.д и т.п. Объяснить, как он работает. С всемогущим богом это в принципе невозможно.
2) Туда же.
3) Наука создаёт верифицирумые теории, обладающие предсказательной силой. На их основе создаются новые технологии. Каков механизм религии при "создании чего-то полезного"?
4) Вред религии в насаждении мировоззрения, где истина определяется не реальностью, а словами имама и еврейскими сказками, если кратко. Я уже это описал выше.
4) Значит, этот Рыбников так же противоречит научному взгляду на мир, как и бабахи, только в меньшей степени. #notallscientists
1) У тебя всё наоборот.
Атеист будет пытаться найти какие-то пути к спасению в реальности. Верующий упадет на колени и будет молиться, чтобы пошел дождь. С хуя ли существование оазис нельзя доказать? Можно. Найти его, показать: вот вода, она питает растения, и т.д и т.п. Объяснить, как он работает. С всемогущим богом это в принципе невозможно.
2) Туда же.
3) Наука создаёт верифицирумые теории, обладающие предсказательной силой. На их основе создаются новые технологии. Каков механизм религии при "создании чего-то полезного"?
4) Вред религии в насаждении мировоззрения, где истина определяется не реальностью, а словами имама и еврейскими сказками, если кратко. Я уже это описал выше.
Так же как неверующее быдло будет игнорировать религиозные треды. А те, кто не будут игнорировать, а будут набигать тралить своими аргументами типа "докажи что не аллах", лишь подтвердят этим свою сущность быдла.
Сейчас читаю Йога Васиштхи. Очень хорошая и мудрая книга. Посоветуй подобного, но без Кришны.
Кончено, можно. Вера не является причиной всех войн. Однако она - прекрасный механизм создания из людей бомб, пушечного мяса, рабов и т.д. Туда же добавим патриотизм, национализм, дегенеративные предрассудки и прочее. Все они отрицают сомнения и приветствуют догмы.
Получается, не все верующие верующие?
>Лепреконы это сказки, а не вера
А какая разница? Библия и есть сборником сказок, только для взрослых.
МЫ К ВАМ ЕЩЕ ВЕРНЕМСЯ, В 28 ЛЕТ
ВАШ ГОСПОДЬ БОГ
>А кто же верует?
Так со всеми обобщениями и мутными терминами.
Вот только люди которые писали библию так не читали.
Но необходимость критического мышления тоже догма. Никто же не сомневается, что нужно сомневаться.
самое годное что читал это нисргадатта мархардж ( особенно я есть то )
и рамана махарши
Никто не знает, откуда взялась материя, нужная для Большого Взрыва, точно так же, как верующие не знают, кто создал Бога. Это точка, за которой мы не можем понять ничего, можем только строить догадки, которые никак невозможно доказать или опровергнуть, что по сути та же вера. И нет никаких признаков того, что человечество когда-нибудь сможет заглянуть за эту грань мироздания и понять, откуда же всё на самом деле взялось.
Они считали ее сказкой с лохотроном?
Но то, что большой взрыв был, мы знаем точно.
> Атеист будет пытаться найти какие-то пути к спасению в реальности. Верующий упадет на колени и будет молиться, чтобы пошел дождь.
После этого все что ты написал можно скрывать, а над тобой насмехаться.
У тебя есть только крайности, то есть либо тупой верун, который и гвоздь забить не сможет, либо прогрессивный атеист, светлая голова и вообще доктор всех наук, который найдет выход из любой ситуации.
Это абсолютно не верно.
Так бог же нерожденный. У него тела нет. Его и рожать ненужно. Это только по логике людей получается, что для рождения нужны родители или создатель.
Почему, ещё как сомневаешься. Но реальность, например, достижения науки, доказывает, что сомневаться не просто полезно, но и нужно.
Послушай Ховинда, осознаешь
> большой взрыв был, мы знаем точно.
Опять же,лишь теория.
Нет, реально считали откровение, связано ли это с отклонениями? Интересный вопрос.
А чем они так нужны? Если что то для жизни ненужно, значит это лишнее. А привязывать людей к компутерам и изобретать подлые и страшные оружия для войн это не полезно. Мысли бы критически, могли бы усомниться в их необходимости. А то вся критичность в одну сторону.
Гравитация тоже всего лишь теория. Если не "веришь" в ее - выпрыгни с окна.
Чё
Меня придавит к земле эфирным давлением, сам прыгай.
Так у вас же уперлось в волны гравитации и частицы гравитации - гравитоны. Вот не будут волны исходить, все летать будет.
Ну квантовая теория тоже всего лишь теория, но она позволила создать все что нас окружает. Все в науке это теория, в это принципиальная разница с верой.
Ну а еще многие ученые реально думают, что мы можем жить в матрице, только никогда не сможем этого доказать. И вот если это окажется правдой, что же получается? Наши создатели - боги, а веруны были правы?
Но даже если когда-нибудь это будет доказано, и мы узнаем, что у нас есть создатели, то возникнет вопрос. А откуда они блять собственно взялись? И опять все по новой.
Ну так залезай в пещеру и ковыряй говно палкой, раз не нужны.
Хм, а вот это интересный подход, т.е наука это теория, а вера аксиома?
А попроще можно?
Вот опять же мусульмане - есть суниты, есть алавиты. Причем они как бы идеологически противостоят друг другу.
Самосознание с тобой не согласно. Сегрегация наше все. С детства мы учимся выделять абстрактные объекты и определять их свойства. В итоге мы скатываемя к выделению себя, как субъекта, независимого от окружающего.
Пока их не создали они были не нужны.
МОЛОДОЙ КОШЕЛЁК, А ЕСТЬ ЛИ У ВАС РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРОПОВЕДОВАНИЕ СВОЕГО СЦЕНТИАНСТВА?
Вируны не будут правы, ведь они сами придумали своих богов, а не доказали, что они существуют.
Вера это долбоебизм, потому что эти ваши аксиомы обассывали уже тысячу раз.
Чё. ОТО вроде что не это говорит.
>а другие задорно танцуют и кричат "алиллуйя"?
Это баптисты всякие и прочие протестанты в муррике. Какие католики?
А учёные сами придумали свои теории и натягивают их на глобус.
Я имею ввиду для них это аксиомы, гугли определение веры.
Ну и что, что учились? Научить можно чему угодно. А самосознание это кажимость. То что себя осознает в тебе не увидеть, не пощупать.
Если бога нет, то кто тогда изображен на фото?
Шах и мат, атеисты!
Шах и мат, атеисты!
Это в отдельных случаях. В общем же концепция веры - это всего лишь утверждение, что у человечества (и Вселенной в целом) есть
а) создатель
б) цель
Теория матрицы утвердительно отвечает на все эти вопросы.
В старой книжке Клиффорда Саймака люди были уверены в том, что космический корабль поколений, на котором они жили тысячелетия - и есть вся Вселенная, но один из персонажей задавался вопросом - неужели такое сложное устройство, как Корабль, может существовать без цели?
Вот и здесь так - неужели такое сложное устройство, как Вселенная, может существовать без какой-либо цели и смысла?
А что же тогда такое гравитация? Земля вокруг солнца, солнце вокруг черной дыры в центре вселенной, а черная дыра вокруг чего? Вокруг бога?
Подобные рассуждения ненаучны (нефальсифицируемы, неверифицируемы). Обсуждение их в рамках научной логики невозможно.
А я напоминаю, что на дваче верующих нет, а следовательно этот тред не имеет смысла
>верить в мужика на облаке
Не на облаке, схематический показ места обитания - небо.
>который смотрит как ты дрочишь
Несколько он смотрит, сколько киберсистема, внутри которой он сидит.
>и как Чикатило наяривает очередную соску?
Хуй его знает какой там досуг у этой твари.
>А затем этот мужик будет решать кому вечные страдания
Это делает сепаратор. Но те кто конткретно его взбесил отправляются под землю, в ад.. Ад это географическое понятие, все картинки из школьных учебников - есть высер не подкрепленный доказательствами.
Не на облаке, схематический показ места обитания - небо.
>который смотрит как ты дрочишь
Несколько он смотрит, сколько киберсистема, внутри которой он сидит.
>и как Чикатило наяривает очередную соску?
Хуй его знает какой там досуг у этой твари.
>А затем этот мужик будет решать кому вечные страдания
Это делает сепаратор. Но те кто конткретно его взбесил отправляются под землю, в ад.. Ад это географическое понятие, все картинки из школьных учебников - есть высер не подкрепленный доказательствами.
Вот такая вещь как "смысл" отвратительная маргинальная концепция придуманная именно христианскими верунами.
Как и 99% тредов на нулевой.
>Вот и здесь так - неужели такое сложное устройство, как Вселенная, может существовать без какой-либо цели и смысла?
Почему нет? Сами понятия цели и смысла придуманы людяшками, давже животные на нашей же планете их не воспринимают. Как ты вобще додумался эти понятия применить к целой вселенной.
Ну, к примеру, Достоевский любил философствовать. Один из лучших писателей в России. Верил в Бога.
Ну а вообще, посмотрю я вам в глаза, когда вы все умрете (атеисты, православные и прочие неверные) и предстанете один на один с Аллахом.
>а черная дыра вокруг чего? Вокруг бога?
Вокруг твоей мамки.
>Атеист будет пытаться найти какие-то пути к спасению в реальности. Верующий упадет на колени и будет молиться, чтобы пошел дождь.
Заблуждение. Вера (религия) никогда не отрицала (а даже наоборот) личной активности.
Реальность такова, что все люди смертны.
Атеист смиренно говорит - да, пиздос, жестокий мир и ждет смерти.
Реликиозный человек всегда "в активном духовном поиске", он не отрицает реальность, но верит, что реальность это не все, что доступно человеку, что есть что-то большее, нежели "материальная реальность, которую можно потрогать".
Чекай логику.
>3) Наука создаёт верифицирумые теории, обладающие предсказательной силой.
И что? Религия обладает прямой силой, силой веры. И практической пользой. Сама вера, что есть что-то большее (бог, загробный мир, нирвана и т.д.), религиозная мораль, делает жизнь человека более сознательной, упорядоченной и целенаправленной. В соревновании двух спортсменов шансов на победу больше у того, кто верит в свою победу.
Вера это значимая сила, и это вполне себе верифицируемый факт.
>4) Вред религии в насаждении мировоззрения, где истина определяется не реальностью
А истина и не определяется реальностью. И никогда не определялась.
А фрики очень продуктивны в своих высерах.
Гравитация - это искажение четырехмерного пространства в проекции на трехмерное.
Иди нахуй со своим Аллехом
Всё просто. Критерий фальсифицируемости гласит: то, что не может быть опровергнуто или доказано не является научным знанием. Соответственно с точки зрения науки этот вопрос рассматривать бессмысленно и, следовательно, факт существования Бога с научной точки зрения не принимается во внимание. А с точки зрения другого мировосприятия, вполне допускается. Смысл спорить.
Вот так же и те люди на Корабле думали, что нет никакого смысла у Корабля. Просто так получилось, что он есть.
Искажение пространства? А пространство из чего состоит? Это материя что ли?
Потому что если ты не будешь верить в мужика на небе, то твои внуки будут верит в аллаха
А есть смысл спорить нахуй ли нужно другое мировосприятие если оно не несет никакой функции?
Что-то не нравится?
Ну, не так давно существование микробов невозможно было опровергнуть или доказать, пока микроскоп не изобрели.
Есть скопление галактик, вокруг центра масс которого вращается наша. Это скопление летит к другим скоплениям.
Не самый плохой вариант. По крайней мере у мусульман лучшее в мире отношение к тянкам. Не богини, а скот для родов в тряпке.
Но вселенная это не корабль, а фантазии ебаной плесени на камне никого во вселенной не ебет.
еееееееееееее саенс, ееееееееееее, наука, доккинз, хаккинг, ееееееееее, веруны сосут!!!!!! еееееееееее, ларин, критическое мышление, ееееееееееееее
А что их притягивает друг к другу?
Какой смысл Богу проверять Каина, если он всезнающий?
Мировосприятие само по себе не несет никакой функции, оно просто есть, и у разных людей варьируется и комбинируется. Но людям свойственно верить во что-то "сакральное"
Да я и не против какого-нибудь суфизма, это подобные опу от муслимов визжать начинают
А что такое Вселенная?
ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИСТ=КОММИУБЛЮДОК
Дискасс
>Бог
>мужик на облаке
Типичный аметист.
Как и прикрывательство атеизма наукой, в таком случае.
Рассуждения о том, есть бог или нет, так и останутся неверифицируемыми философскими разглагольствованиями, и упорное стремление что-то там доказать вирунам напоминает мне миссионерскую деятельность тех же христиан в эпоху географических открытий.
Только сейчас молодые миссионеры используют вместо Библии винегрет из Докинза, Тайсона и околонаучных паблосов вкашечке и фейсбуке.
Ошибаешься, их невозможно было увидеть, а доказать, или хотя бы предсказать их существование по косвенным признакам вполне возможно. Атомы же греки ещё предсказывали, говорили, что мир из мелких частиц состоит, хотя обнаружить их не реально было.
Ну как оказалось научное мировосприятие благотворно влияет на доминирование нашего вида на этой планетке.
Ну суфизм. Сказал тоже. Ты думаешь у нас тут дервиши крутится будут? Слишком хорошо для рашки.
А вот хуй знает: современные леваки - аметисты?
Большая часть людей на земле атеисты, потому что нормальные люди уже давно поняли что на вере в бога далеко не уедешь, если ты конечно не живешь под золотым куполом, не ездишь на тонированном джипе и не дырявишь мальчиков
Это уже другой вопрос.
Ты плохо знаком с исламом.
ООО, а вот позиция этого мне нравится, наука должна послать нахуй и верунов и атеистов.
Мои папан и маман - Боги. Я так и знал.
Шах и мат, аметисты!
Христианские атеисты.
То есть если бы все ели говно, то и ты бы ел?
Он перешёл на новую ступень развития в 14, а ты до сих пор......
Откуда я знаю, ты долбоёб?
Проигрываю над этими попытками веруна выставить критическое мышление чем-то плохим.
Еще и ларина приписал, убогий.
>пощупать
Пощупать ты можешь свои яички я бы тоже пощупал бы их и облизал :3
>А самосознание это кажимость
Вот это вот объясни. Чем эта "кажимость" проявляется?
>Верующие это не только православные.
но и католики, пятидесятники, адвентисты, евангелисты, велосипедисты и далее по списку
Заебали радикальные христиане
Откуда я знаю, ты же в сознание веришь. Я у меня нет доказательств, что я себе не кажусь.
Некоторые храмы в Мацкве помогают с одеждой и обувью освобождающимся заключённым. Даром.
Атеисты с христианской моралью.
Тебе не похуй? Мне тоже раньше типа было не похуй, я такой просветитель и без меня люди точно не разберутся. Но нет. Пусть каждый верит в то, во что хочет.
>противоправный закон.
но мы же в России, а здесь - монархия.
>Научить можно чему угодно.
Так ведь и до солипсизма не далеко, не находишь?
Не, далеко. Чтобы быть солипсистом, нужно быть уверен в том, что сознание существует. А как в этом убедиться?
>Атомы же греки ещё предсказывали, говорили, что мир из мелких частиц состоит
Это те греки, у которых целый пантеон Богов, в которых они верили?
Не странно тебе, когда "атомы еще у греков" это типо доказательство правильности науки.
А Олимп с целой шоблой богов - тип фигня ненужная.
.
А другие греки думали что мир из воды состоит и только и неё? Какая нахуй разница если они это не доказали?
А у тебя есть идеи получше ?
>ты же в сознание веришь
Что значит веришь? Оно у меня есть. Я бы мог конечно индуктивно предположить, что если я имею самосознание, то все вокруг его имеют. Но хуй там плавал. Логика так не работает.
Вы промахнулись, комми, /po двумя блоками ниже.
Дык вот тебе например косвенный признак того, что мы живем в матрице:
Корпускулярно-волновой дуализм - когда за частицей наблюдают, она ведет себя как частица, а когда не наблюдают - как волна. Как будто бы наблюдение за ней заставляет Компьютер тщательней просчитывать физику в этом участке мира.
Еще один признак - это как раз таки атомарная структура мира. Пока что, судя по всему, выходит так, что есть мелчайшие частицы мироздания и меньше их быть уже не может - как пиксели на мониторе.
Все равно не верится, убедительные доказательства нужны? Вот так же и с микробами было. Многие видные ученые говорили, что это бредни, другие же делали правильные догадки еще за тысячелетие до доказательства - как и с атомами про которые ты говоришь.
И еще чуть больше века назад, научный мир просто не допускал мысли о том, что некоторые из звезд на небе на самом деле могут быть очень далекими галактиками. Такие расстояния не укладывались в голове ученых умов, потому что были слишком невообразимы.
То же самое было с возрастом Земли до раскопок всяких динозавров. Когда кто-то сделал предположение о том, что Земле на самом деле не тысячи, а несколько сотен тысяч лет, его назвали чокнутым и высмеяли. А оказалось, что действительно, он промахнулся, но немного в другую сторону.
>Какая нахуй разница если они это не доказали?
Доказательство не нужно, если не в науке.
Можно подумать все греки верили в этих богов. Я говорю про мыслителей, и очень сомневаюсь, что они верили. Так что не пиши ахинею.
> Не странно тебе, когда "атомы еще у греков" это типо доказательство правильности науки.
Это не доказательство правильности науки. Перечитай, пожалуйста мой ответ и сообщение, на которое я отвечал.
Ну ты чем то и боль ощущаешь и мысли и эмоции, а чем ты ощущаешь ощутить не можешь. Остается только верить в его существование.
Потому что он создатель.
>Мужик на облаке
Тред не читал, но уверен, что аметистов, которые именно так и представляют веру, здесь подавляющее большинство. В общем сети опу хую
А что не так? бог живет внутри луны, это небо.
>Потому что он создатель.
какую-то хуйню насоздавал, пусть переделывает
>она ведет себя как частица, а когда не наблюдают - как волна.
Лол нет. Корпускулярно-волновой дуализм это всего лишь значит, что частицы могут быть описаны системой волновых уравнений.
Т.е. "с точки зрения наблюдателя" можно использовать либо один набор связанных формул, либо другой, в зависимости от целесообразности.
Религия - это самообман, подогреваемый обществом и правительством. Некоторым людям страшно и грустно жить в реальности, поэтому они используют религию, как и религия использует их.
Не трогай этих людей, иначе им станет плохо.
Не трогай этих людей, иначе им станет плохо.
Ты не мне, ему скажи.
Друг мой, этот эксперимент с двумя щелями лишь гласит, что наблюдатель влияет на процессы в микромире, что принимается во внимание в квантовой физике. Всякими поехавшими он может интерпретироваться абсолютно по-антинаучному. Я в эти вопросы не углублялся, и наши с тобой знания в этом вопросе весьма поверхностны, в лучшем случае на уровне научпопа.
>Еще один признак - это как раз таки атомарная структура мира. Пока что, судя по всему, выходит так, что есть мелчайшие частицы мироздания и меньше их быть уже не может - как пиксели на мониторе.
Весьма косвенная аналогия, ничего не доказывающая.
Гравитация же.
Два новых миросоздания этому.
О чем я и говорил
он уже 2000 лет тут не появляется как огреб пиздюлей
Итак смотрим: Бог создал человека по своему образу и подобию. Копаем: Это может значить, что мы имеем схожий по строению и работе моск. Итого: Человек умереть не может и ДОЛЖЕН наблюдать за всеми. Если это так, то наш боженька с ума сойдет за пару столетий.
А еще есть эксперимент с щелями и интерференционной картиной, в которой наблюдатель влияет на результат - поведет себя частица как волна или как частица.
Ну и хуета у тебя в голове
Аргумент? Нее.. Это просто констатация факта.
Люди любят свою культуру и свой народ. Не все. Но как нац. идея вообще отлично.
К нас же быдлятня вроде вас всё ищет кто же говно. Веруны стали хуже пидарасов - вот верить что ты другого пола збс, а что кто-то в Бога верит - пиздец тупыыые. Веганы везду орут что мясоеды говно. Феминисты против хуёв восстали.
Вот где пиздец.
"Разруха в головах, а не в клозетах".
Блять все от одной обезьяны произошли. Проконсула ебаного. Несколько получившихся видов - гоминидов одновременно развивались, чёт там выдумывали.. Гомосапиенс почти 1000 лет жил бок о бок с неандертальцем - другим ВИДОМ разумного человека, который хуй пойми почему исчез. Блять ВМЕСТЕ ЖИЛИ. Даже спариваться не могли, настолько разные, и норм.
Нет сука. 21 век. 2017 год.
"Мая нация самая виликоя!". "Мая ида самая правильноя!". "Хуемрази нинужны!".
Чё вы всё делите блять? Недалёко ушедшие от обезьян в разы умнее вас, дебилов.
>Если это так, то наш боженька с ума сойдет за пару столетий.
>боженька с ума сойдет
Смотришь такой вогруг и понимаешь.
Бог был уже наглухо ебанутый, когда создавал этот мир.
Эм,что значит вместе жили? Они методично выпиливали друг друга.
>в которой наблюдатель влияет на результат - поведет себя частица как волна или как частица.
Лол. Нет. Это происки журналошлюх.
>боль
>эмоции
То что мы воспринимаем, как вышеупомянутые "чувства", ничто иное, как простое электрохимическое взаимодействие нейронов.
К тому же в природе существует куча "багов", которые явно не свидетельствуют о существовании "разумного" творца. Например, баг с устройством человеческого глаза, наличие слепого пятна в месте соединения нерва и расположение светочувствительных клеток в "неправильную сторону". Из различных существующих нуклеиновых кислот, коих около 60, во ВСЕХ живых организмах используются только 21. И прочее.
И что дальше? А что во мне это чувствует?
Есть еще эксперимент квантового ластика. Это тот же эксперимент со щелями, только грейженный. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_квантового_ластика
Прошу прощения, аминокислот. Прочем, хуй его знает.
Ну и что, что он есть.
Ну да. Вот телефон блять с багами человек собрал, а всё остальное "само" появилась.
Пока наука не сможет создать САМОСТОЯТЕЛЬНО (не спиздить у природы, а СОЗДАТЬ) хоть что-либо живое, можешь ебальник заткнуть.
Нейроны, блэд. ТЫ - это кучка нейронов и их связей, вот это вот все. Это ты!
Ёбаный стыд, что ты написал.
И как я могу в этом убедиться?
Пиздуй уроки учить, аметист
А ты подумай над ним.
В 1999 году группа ученых под руководствам Марлана Скали направляла фотоны через две щели, за которыми стояла призма, конвертирующая каждый выходящий фотон в пару квантово-запутанных фотонов и разделяя их на два направления. Первое отправляло фотоны на основной детектор. Второе направление отправляла фотоны на систему 50%-отражателей и детекторов. Выяснилось, если фотон из второго направления достигал детекторы определяющие щель, из которой он вылетел, то основной детектор фиксировал его парный фотон как частицу. Если же фотон из второго направления достигал детекторы не определяющие щель, из которой он вылетел, то основной детектор фиксировал его парный фотон как волну. Не только измерение одного фотона отражалось на его квантово-запутанной паре, но и это происходило вне расстояния и времени, ведь вторичная система детекторов фиксировала фотоны позже основного, как если бы будущее определяло прошлое.
Убедиться в чем? Руку в огонь засунь. Пни тяжелый камень.
Убедиться в том, что это все нейроны.
>Пока что, судя по всему, выходит так, что есть мелчайшие частицы мироздания и меньше их быть уже не может - как пиксели на мониторе.
>меньше их быть уже не может
>дискретность Вселенной
Поле во все поля.
Подумал. Но я не много не понимаю, какую точку зрения ты отстаиваешь.
Немного. Давайте, граммар-наци.
Да я не отстаиваю, просто все это говорит о том, что сам факт наличия информации о том, через какую щель прошел фотон, влияет на результат эксперимента, при том что эта информация может сниматься уже после того, как фотон прошел через щель - т.е. по логике изменять прошлое. Все это действительно выглядит как будто бы наличие информации заставляет вселенную работать по-другому.
Ты скатился в софистику.
>детектор
>может сортировать фотоны на волны и частицы
proigral vsemi kvantami
Таки это же просто доска, на которой будет либо интерференционная картина как от волн, либо нет.
Да нет родной, это ты скатился. Я спрашивал чем я чувствую боль, эмоции и наблюдаю мысли при медитации, ты ответил нейрона. Я спросил, как и чем я могу убедиться в том, что это делают именно нейроны, ты написал про софистику. Ты мамкин тралль?
Двачую.
Когда полуобезьяны верят в аллаха - это вполне объяснимо. Но как белый человек, окончивший хотя бы начальную школу, может верить в жидовские сказки - это большой вопрос
Когда полуобезьяны верят в аллаха - это вполне объяснимо. Но как белый человек, окончивший хотя бы начальную школу, может верить в жидовские сказки - это большой вопрос
Ладно ещё старые боги, пантеоны древнего Рима и Греции, да и наше язычество, но нынешние религии ужасны. Как можно было променять ламповое язычество и веру в стихии на это мерзкое христианство. Если из язычества ещё жертвы убрать будет совсем лампово.
>Пиздец, верить в мужика на облаке, который смотрит как ты дрочишь и как Чикатило наяривает очередную соску? А затем этот мужик будет решать кому вечные страдания, а кому-нет?
Почитай "О дивный новый мир". Там про это как раз.
Если бы все было так просто, не существовало бы трудной проблемы сознания.
Почему мы вообще испытываем субъективные переживания, а не работаем, как машины?
Если бы нейронаука дала окончательный ответ, споров бы не возникало.
Ой бля, мамкины физики повылазили
Я не ученый, вполне возможно, есть нюансы, которые опускаются для популярного объяснения, но опять же, есть вещи, которые принимаются как постулаты, дескать, "так происходит и всё",
точно так же как существуют фундаментальные силы и т.д. Понятно, что это поле для экспериментов, возможно, текущие предположения далеки от истины, но строить какие-то теории а-ля "виртуальной вселенной" можно бесконечно, и выглядит это не правдоподобнее, чем религия. Только делает вид, что опирается на научные факты, но, на самом деле, просто делает неверные выводы на их почве.
Пиздуй дощечке помолись, сектант.
Обоссу твою дроску через щели. Сначало одной каплей фотона, чтобы точечкой как частица.
Потом струей, чтобы целая интерференционная картина.
Все уроки выучил?
Аргумент про мужика на облаке называется "соломенное чучело". Сдохни, мразь.
Если ссать по капле но не наблюдать, через что они проходят, то через какое-то время эти капли сложатся в интерференционную картину.
>чем я чувствую боль
Определенным отделом мозга
>Ты мамкин тралль?
Нет
А как я могу в этом убедиться, а боль чувствую сознанием?
>фиксировал его парный фотон как частицу/волну
Слышал звон да не знает где он. Садись - два по квантовой физике.
Квантовая запутанность до сих пор практически загадка - это да.
Любое измерение фотона схлопывает волновую функцию - это раз. (Если тебе о чем то это говорит). Поэтому детектор ВСЕГДА фиксирует фотон как частицу.
Не может детектор различить волна/частица. Можно определить по траектории/распределению плотности, какому закону подчинялся фотон. Вел ли он себя до измерения как частица в классической механике или как волна с интерференциями и прочими заумностями
Этот эксперимент кстати не самый удивительный.
Куда интересный более древний и простой эксперимент, повторенный 100-500 000 раз. (Копенгагенское соглашение о чем то говорит?)
Когда без измерения (детектора) фотоны спокойно интерферировали через щель, образуя характерную волновую картину, а стоило включить детектор, так фотоны резко понимали, что за ними следят, схлопывали свою функцию и все как один солидно вели себя как частицы. До тех пор, пока не прекращалось наблюдение за ними. Только прекратишь подсматривать - так сразу девки в пляс - волны нах.
Эта хрень кстати притянута как одно из доказательств, что мы в матрице. Описать частицу волновой функцией на порядки проще, чем частицей с массой, импульсом, траекториями, взаимодействиями и тд и тп. Якобы это упрощение мира, пока нет наблюдателя (игрока - Тебя), дабы не тратить зря вычислительные мощности. А как только появляешься ты, так сразу все обсчитывается по полной программе, а не упрощенно.
>Почему мы вообще испытываем субъективные переживания
Неокортекс, бро. Эта ебала нас наделила способностью к сегрегации и рефлексии.
>Не может детектор различить волна/частица. Можно определить по траектории/распределению плотности, какому закону подчинялся фотон.
Скорее всего это и имелось в виду под первым детектором, это тупо доска из классического опыта Юнга. Если фотоны наблюдались на втором детектере - они падали на доску как обычные частицы, если не пронаблюдались - сложились в интерференционную картинку.
ну не сами фотоны, но их запутанные пары. Весь прикол этого эксперимента в том и есть.
1. Сначала фотон проходит через щели. Ведет он себя при этом как волна ил частица, мы еще не знаем.
2. Фотон падает на призму и разделяется на два запутанных.
3. Один из них летит на доску и падает на нее.
4. Второй уже после того, как его брат упал на доску, попадает на детектор с 50% вероятностью.
4.а) если он попал, брат этого фотона который упал на доску, упал на нее как частица
4.б) если он не попал, брат этого фотона складывает на доске интерференционную картину с другими фотонами, братья которых пронаблюдались на втором детекторе
Раскрываем суть корпускулярно-волнового дуализма простыми экспериментами в туалете.
"боль" ты чувствуешь определенным отделом мозга, как и другие "эмоции", вот это вот все. "Сознанием" ты только минимизируешь негативное воздействие на организм в целом.
Только я че-то не понял, как этот второй детектор понимал, через какую щель прошел фотон-прародитель. Падажжи ебана
Отложенное наблюдение. Чему двачеры такие тупые?
Но чем я чувствую боль и эмоции, я почувствовать не могу и должен тебе верить, потому что ты веришь в нейтроны? Здорово.
Слыш, ты это, буддизм к верунствам в один ряд не ставь.
Духовное учение с медитациями и техниками и мужик на облаке нихуя не одно и то же.
Уже несколько лет хожу к баптистам, и ещё ни разу не видел чтобы они танцевали во время служения
1. А кто сказал, что фотоны БЕЗ ИЗМЕРЕНИЯ ведут себя как частицы? Они ведут себя как волны и не парятся. Иначе интерференциальная картинка периодически рендомно исчезала или вовсе была размытой.
2. С чего фотон запутается на призме?Оо Пары запутанны уже при излучении, а на призме их только разделяют
4. Никаких ПОСЛЕ нет. Иначе нарушение причинно-следственных связей, что не айс. Если первый уже влупил, то измерять второй без толку
Если второй успевают измерить, то первый рисует типичную картину частицы. Происходит нарушения принципа локальности и оба фотона коллапсируют своими волновыми функциями.
Если второй удачно избегает измерения, то первый спокойно лупит в экран все равно как частица, но с вероятным распределением попадания как волны
Посоны, а как называется постоянно повторяемая галлюцинация в предсонном состоянии? Я вот луну из комнаты своей бывшей квартиры постоянно вижу. Даже днем.
5. Строим одних братов-близнецов на плацу по стойке смирно, как в армейке.
6. Охуеваем с того, что их братья на гражданке тоже выстраиваются в смирно.
7. Даем команду "вольно! разойтись!" армейским братьям, уходим отдохнуть на пару дней, не наблюдаем ни за кем.
8. Возвращаемся на работу, смотрим на вольных гражданских братьев-близнецов.
9. Уссыкаемся с того, что все это время они стояли по стойке смирно, пока мы на них не посмотрели и только сейчас разошлись.
спорим о нелокальности, мутим телепортацию и машину времени
>нейтроны
Нейроны
>чем я чувствую боль и эмоции
Отдельные участки сети нейронов
Рефлексировать по этому поводу тебе помогает неокортект с лобными долями. Никакой мистики.
А это разве не теории насчет неокортекта?
>Пары запутанны уже при излучении, а на призме их только разделяют
Нет.
>Происходит нарушения принципа локальности
>оба фотона коллапсируют своими волновыми функциями
Слабое измерение.
Ну я так и думал, что быдло скатит тред в бездушную скучную науку, цифры, доказательства и теории.
>Нет.
Да. Пары запутываются при условиях большой вероятности квантовых взаимодействий при высоких плотностях энергии и тд и тп. Но никак не попадая на призму. Призма может только развести пару по разным направлениям
>Слабое измерение
позволяет проводить измерение и предсказывать поведение СИСТЕМ, но никак не отдельных частиц. До сих пор считается, что ЛЮБОЕ измерение вызывает коллапс функции.
Права говорят, что научились коллапс типа отыгрывать назад снова запутывая частицы.
Все молитвы прочитал?
а ты читал библию?
Небось только новый завет?
А какже ветхий? Там ведь абсолютно тот же Бог.
Вот только характер передаваемого посыла от ветхого и нового абсолютно разный.
Конечно же ответ будет тот же - пути Его неисповедимы. Этот абсолютный ответ закрывает любую лазейку критике. Хотя смысл изречения изначально был совершенно иной.
Переспорю любого книжного верующего, так как книги эти писаны для плебса и плебсом двухтысячелетней давности
а кто изобрел пастеризацию, вакцинацию, диспансеризацию, озонирование и фильтрацию?
Мелиорацию и культивацию? Без всего этого померло или вовсе не родилось людей на порядоки меньше чем погибло от войн с технологичным оружием. Садись - два
Вот краткий перевод сути этого эксперимента:
https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser
1. Синий лазер слева испускает единичный фотон через доску с двумя щелями.
2. Если фотон прошел через левую щель, дальнейший его путь обозначен красным. Если через правую - голубым. Если мы не знаем, через какую, можно считать, что через обе, как волна.
3. С помощью этой штуки https://en.wikipedia.org/wiki/Glan%E2%80%93Thompson_prism фотон разбивается на пару запутанных.
4. Один из этой пары называется "сигнальным", он идет вверх к детектору D0 через линзу. С помощью этого детектора определяют, является ли совокупность одиночных фотонов которые на него попали - интерференционной картинкой или нет. During an experiment, detector D0 is scanned along its x-axis, its motions controlled by a step motor. A plot of "signal" photon counts detected by D0 versus x can be examined to discover whether the cumulative signal forms an interference pattern.
5. Второй фотон, получившийся после призмы, летит вниз и его называют "бездельник" (idler). Он попадает на призму, которая отправит его разными путями в зависимости от того, прошел ли родительский фотон левую или правую щель.
6. Зеленые хрени BSa, BSb, BSc имеют шанс в 50% пропустить фотон дальше или отразить. Ma и Mb - тупо зеркала.
На детектор D3 фотон может попасть, только если он прошел правую щель.
На детектор D4 - только если через левую щель.
На D1 и D2 могут попасть фотоны как из левой, так и из правой щели.
7. Путь до любого из детектора D1-D2-D3-D4 на 2.5 метра больше, чем путь до детектора D0. То есть на них фотон-бездельник падает после того, как сигнальный фотон попал на D0.
8. ВЫПУСКАЕМ ФОТОН! Если его запутанный брат-бездельник попал на детектор D3 или D4, мы можем с уверенностью говорить о том, что фотон-прародитель прошел ту или иную щель. Волновая функция схлопывается.
Если же брат-бездельник попал на D2 или D3, мы не можем никак узнать, через какую щель прошел фотон-прародитель. Ну ты уже уловил каковы будут результаты эксперимента? Да, все именно так.
When the experimenters looked at the signal photons whose entangled idlers were detected at D1 or D2, they detected interference patterns.
However, when they looked at the signal photons whose entangled idlers were detected at D3 or D4, they detected simple diffraction patterns with no interference.
Сигнальные фотоны "знали заранее" на какой из детекторов попадет их близнец-бездельник и падали соответствующим образом, давая интерференционную картину или не давая. В зависимости от того, что случится с их запутанным близнецом в будущем
Ну всё, я пошел за балтикой.
>попал на D2 или D3
на D1 или D2. Ну вы понели
>Да. Пары запутываются при условиях большой вероятности квантовых взаимодействий при высоких плотностях энергии и тд и тп. Но никак не попадая на призму. Призма может только развести пару по разным направлениям
Сложно как все. Один фотон запросто разделяется на пару, 100% гарантия запутанности.
У нас здесь корпоскулярно-волновой дуализм и нет никаких проблем в разделении одного фотона на два
>позволяет проводить измерение и предсказывать поведение СИСТЕМ, но никак не отдельных частиц
И что? Измеряю огромный поток фотонов.
100% предсказываю поведение такого же огромного потока фотонов, в точке, удаленной на тысячи километров.
Мгновенно телепортируюсь.
Неокортекс - из названия понятно, что недавно появишаяся структура. У тебя есть набор безусловных рефлексов, а сверху он покрыт нейронной тканью. Неокортекс позволяет тебе в абстракицию, сегрегацию.
>However, after the slits, spontaneous parametric down conversion (SPDC) is used to prepare an entangled two-photon state. This is done by a NONLINEAR OPTICAL CRYSTAL BBO (beta barium borate) that CONVERTS the photon (from EITHER SLIT) into TWO IDENTICAL, orthogonally polarized ENTANGLED photons...
Но тут ведь сказано, что именно кристал BBO запутывает фотоны, при этом они ортогонально поляризованы, а призма Глен-Томпсона всего лишь разводит ортогонально поляризованные частицы в разные стороны (The paths followed by these orthogonally polarized photons are caused to diverge by the Glan-Thompson Prism)
Я английский знаю, да и в физике не полный даун. Призмы не запутывают частицы.
Поздравляю обосрамшись снова
>Призмы не запутывают частицы.
Конечно нет. Призма просто делит один фотон на два.
Да какая разница, что запутывает. Запутываются то после прохождения щели.
>И что? Измеряю огромный поток фотонов
И это тебе ничего не даст в случае нашего эесперимента. Абсолютно.
>И это тебе ничего не даст в случае нашего эесперимента. Абсолютно.
телепортация
>после прохождения щели
после не значит вследствие. Запутываются они в кристалле бета бората бария. Это один из вариантов для испускания запутанных пар
что есть телепортация в твоем понимании??
Не путай монархию и бюрократический коллективизм (по простому бандитский капитализм)
Ограниченная монархия - это топ. Если Россия была таким раем как Норвегия. Так что нет, у нас не монархия.
Сознание
Когда-то я был довольно убежденным атеистом, материалистом и далее по тексту. Мир был довольно прост и просто же объяснялся - вот вам большой взрыв, вот вам законы физики, вот вам эволюция от инфузории до человека... все логично. но я не мог отделаться от одного - от того, кто убежден, от того, кому все кажется простым и понятным. Я не мог отделаться от своего сознания, которое я не мог никак объяснить через все эти "материалистические законы", ведь я постигал их через сознания, объяснял их для себя, но никак не наоборот, верткий змей сознания всегда умудрялся оставаться первичным и я даже не мог подобрать слова, позволяющие "вскрыть" его, разобрать на составляющие, ведь даже любые слова, которые позволяли как-то выразить сознание, имели смысл только благодаря ему. Этот вопрос долго не давал мне покоя - и, как выяснилось, не только мне, а весьма серьёзным ученым. Оказывается, ученые так и не смогли объяснить природу сознания. Это оказалось для них невозможным и по сей день.Ведь действительно - если человек в конечном счете состоит из атомов, которые просто частицы, то как из из комбинации может возникнуть сознание? Таким же образом можно попытаться создать мороженное из триллионов кирпичей. Несомненно, человек поверхностный скажет, что сознание это такая "функция мозга", сформировавшаяся в ходе эволюции и все такое, но беда в том, наука так и не смогла найти нечто большее, чем связь сознания с материей мозга, но никак не процессы его формирования - клетки есть, биохимия есть, а вот сознание НИКАК нельзя увидеть даже самыми тонкими приборами. Нет вот и все тут, а на каком уровне нервной ткани оно возникает - тем более не ясно. Оно совершенно неуловимо, как неуловимы человеческие чувства и мысли, во всяком ком случае - пока. Только на уровне личного опыта, через который же мы понимаем внутренние переживания других. Опять все познается через сознание и ничто не позволяет познать его. Один известный австралийский профессор, Дэвид Челмерс, даже написал весьма объемную и разноплановую книгу о природе сознания - "Дэвид Чалмерс
Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории", в которой пытался подобраться к сущности сознания со всех сторон современной материалистической науки, но... ничего не вышло, никак, вообще. И это только сознание... а как же жизнь? Эволюционисты говорят - путем усложнения из неживой материи возникла живая. Все. Но ведь известно, что качества всегда разные, как из суммы одного качества может возникнуть противоположное? Сколько надо суммировать отрицательные числа, чтобы возникло положительное? А ведь "сложность" возникло на основе "сложение", так как сложением мертвого может возникнуть живое? Не понятно. Даже опыты, пока не удачные, по созданию искусственной живой клетки не дадут ответа. Да, законы мира могут, теоретически, дать живую клетку, но это не объяснит ничего - ни того, откуда вообще возникли такие законы, которые дают жизнь, то точный момент перехода мертвого к живому, в равно жизнь возникнет "откуда-то оттуда". Неужели это значит, что в вопросе возникновения жизни правы вовсе не вульгарные материалисты, а лженаучные виталисты, а в вопросе сознания - и вовсе, верующие и оккультисты?
Когда-то я был довольно убежденным атеистом, материалистом и далее по тексту. Мир был довольно прост и просто же объяснялся - вот вам большой взрыв, вот вам законы физики, вот вам эволюция от инфузории до человека... все логично. но я не мог отделаться от одного - от того, кто убежден, от того, кому все кажется простым и понятным. Я не мог отделаться от своего сознания, которое я не мог никак объяснить через все эти "материалистические законы", ведь я постигал их через сознания, объяснял их для себя, но никак не наоборот, верткий змей сознания всегда умудрялся оставаться первичным и я даже не мог подобрать слова, позволяющие "вскрыть" его, разобрать на составляющие, ведь даже любые слова, которые позволяли как-то выразить сознание, имели смысл только благодаря ему. Этот вопрос долго не давал мне покоя - и, как выяснилось, не только мне, а весьма серьёзным ученым. Оказывается, ученые так и не смогли объяснить природу сознания. Это оказалось для них невозможным и по сей день.Ведь действительно - если человек в конечном счете состоит из атомов, которые просто частицы, то как из из комбинации может возникнуть сознание? Таким же образом можно попытаться создать мороженное из триллионов кирпичей. Несомненно, человек поверхностный скажет, что сознание это такая "функция мозга", сформировавшаяся в ходе эволюции и все такое, но беда в том, наука так и не смогла найти нечто большее, чем связь сознания с материей мозга, но никак не процессы его формирования - клетки есть, биохимия есть, а вот сознание НИКАК нельзя увидеть даже самыми тонкими приборами. Нет вот и все тут, а на каком уровне нервной ткани оно возникает - тем более не ясно. Оно совершенно неуловимо, как неуловимы человеческие чувства и мысли, во всяком ком случае - пока. Только на уровне личного опыта, через который же мы понимаем внутренние переживания других. Опять все познается через сознание и ничто не позволяет познать его. Один известный австралийский профессор, Дэвид Челмерс, даже написал весьма объемную и разноплановую книгу о природе сознания - "Дэвид Чалмерс
Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории", в которой пытался подобраться к сущности сознания со всех сторон современной материалистической науки, но... ничего не вышло, никак, вообще. И это только сознание... а как же жизнь? Эволюционисты говорят - путем усложнения из неживой материи возникла живая. Все. Но ведь известно, что качества всегда разные, как из суммы одного качества может возникнуть противоположное? Сколько надо суммировать отрицательные числа, чтобы возникло положительное? А ведь "сложность" возникло на основе "сложение", так как сложением мертвого может возникнуть живое? Не понятно. Даже опыты, пока не удачные, по созданию искусственной живой клетки не дадут ответа. Да, законы мира могут, теоретически, дать живую клетку, но это не объяснит ничего - ни того, откуда вообще возникли такие законы, которые дают жизнь, то точный момент перехода мертвого к живому, в равно жизнь возникнет "откуда-то оттуда". Неужели это значит, что в вопросе возникновения жизни правы вовсе не вульгарные материалисты, а лженаучные виталисты, а в вопросе сознания - и вовсе, верующие и оккультисты?
мгновенная передача чего-либо в другую точку пространства
Да окей, эксперимент то о другом совсем. Интерференционная картинка появляется только для тех фотонов, чьи пары никогда не дадут информацию о том, какую же щель прошел изначальный фотон. А если эта информация будет, функция схлопывается.
ну так это всего лишь один из экспериментов, показывающих еще раз, что запутанные частицы запутаны. И что их состояние суперпозиции зависит друг от друга.
Хотя есть одна изюминка - состояние суперпозиции удаленной частицы зависит от того, коллапсирует ли после измерения ее близнец. Что снова подтверждает, что......... А хуй его знает что. Матрицу, Бога, Великого Змея.
Ученые нихера не понимают уже сто лет что это значит и тем более какого хера?
Квантовая телепортация подразумевает мгновенную передачу состояния частицам, которые туда долетели с обычной скоростью. Увы.
А передать информацию с помощью запутанных частиц низя
толсто.
на двачах нет верунов
А детерминированность вселенной он случаем не подтверждает? Если фотон А падает "как надо" до того, как фотон Б попал на один из детекторов, определяющих, схлопнется его функция или нет?
Прикол еще в том, что узнать какие фотоны дадут интерференцию, можно только когда их близнецы тоже достигли детекторов.
Это сюда
>какие фотоны дадут интерференцию
Все фотоны дадут интерференцию, если на них не воздействовать (измерять например). И только те, которые посчитаны - далее ведут себя как частицы.Правда можно их снова загнать в волну через новую щель например.
Тут загадка в том - какого хрена вообще в квантовой механике все зависит от НАБЛЮДАТЕЛЯ? И этот еще гейзенберг со своим принципом неопределенности подосрал, что внесло свой охуенный хаос и недетерминированность ВСЕГО.
К примеру математически доказано, что точность прогноза погоды имеет достоверность более 50% только на срок не более примерно двух недель. Дольше даже теоретически нельзя предсказать погоду с вероятностью более 50%. Теория хаоса она такая.
> И этот еще гейзенберг со своим принципом неопределенности подосрал
лол
>А передать информацию с помощью запутанных частиц низя
Легко. Редукция волновой функции нелокальна.
Разделяем запутанные фотоны на два пучка.
Направляем на удаленные экраны (удаленные детекторы) А и Б.
Имеем абсолютно одинаковую картинку на обоих экранах.
Перед экраном A ставим картинку (производим измерение - имеем нелокальную редукции волновой функции).
Охуеваем с мгновенного изображения на экране Б.
Вопрос только технических возможностей, мощного источника запатунных фотонов.
>Тут загадка в том - какого хрена вообще в квантовой механике все зависит от НАБЛЮДАТЕЛЯ?
Это не загадка. Наблюдение - процесс взаимодействия, наблюдатель не может быть абсолютно изолированным.
>А передать информацию с помощью запутанных частиц БЫСТРЕЕ С низя
Уточнение
Фотоны должны долететь своим ходом
>Фотоны должны долететь своим ходом
Лол. А фотоны могут лететь как-то иначе?
Вообще "лететь" так себе слово для волнового процесса.
речь то на самом деле шла о мгновенной передаче информации, быстрее С по крайней мере
И да, тут двач, так что "лететь" - в самый раз
почему измерение схлопывает функцию?
Воздейстием? Типа как лопает мыльный пузырь? Нестабильное состояние, которое разрешается при малейшем внешнем воздействии? Но тогда почему тогда это состояние можно обратить не воздействуя на частицу? (например пропустив через щель снова)
ОП, а что, собсна, для тебя значит быть религиозным?
ходить в церковь и ставить свечечку и поклоняться умершему человеку и изредка его останкам? смотреть на золотого попа и старушек под "святое" пение?
это не религия
это простое позерство. это не отражает сущность веры, и это ей не является, потому что, даже сходив в православную церковь и попросив прощения за грехи, большинство приходящих людей забывают об этом и на следующий же день ужирается пивасиком, колется, матерится. и вообще подавляющая часть прихожан абсолютно не похоже на верющее, праведное общество. все эти обряды, крещения, которые не имеют никакого смысла для этих людей - это не вера. скорее традиция и нечто общепринятое, типичное быдлятское.
настоящая вера - это не золотые купола и хор, это не иконы (алсо, самой Библией запрещается делать изображения Иисуса и поклоняться идолам) и не показуха. это - осознанный выбор, понимание самой сути веры, стремление сделать мир вокруг и себя лучше через неё. я лично знаком(а) с адекватно верующими людьми, мноие из них говорят о действительно умных вещах и вообще представляют из себя добрых и хороших ребят. некоторые церкви очень годно устроены, те же евангельские
на лицо неосведомлённость в вопросе и в устройстве Библии.
выкатываюсь.
ходить в церковь и ставить свечечку и поклоняться умершему человеку и изредка его останкам? смотреть на золотого попа и старушек под "святое" пение?
это не религия
это простое позерство. это не отражает сущность веры, и это ей не является, потому что, даже сходив в православную церковь и попросив прощения за грехи, большинство приходящих людей забывают об этом и на следующий же день ужирается пивасиком, колется, матерится. и вообще подавляющая часть прихожан абсолютно не похоже на верющее, праведное общество. все эти обряды, крещения, которые не имеют никакого смысла для этих людей - это не вера. скорее традиция и нечто общепринятое, типичное быдлятское.
настоящая вера - это не золотые купола и хор, это не иконы (алсо, самой Библией запрещается делать изображения Иисуса и поклоняться идолам) и не показуха. это - осознанный выбор, понимание самой сути веры, стремление сделать мир вокруг и себя лучше через неё. я лично знаком(а) с адекватно верующими людьми, мноие из них говорят о действительно умных вещах и вообще представляют из себя добрых и хороших ребят. некоторые церкви очень годно устроены, те же евангельские
на лицо неосведомлённость в вопросе и в устройстве Библии.
выкатываюсь.
>речь то на самом деле шла о мгновенной передаче информации, быстрее С по крайней мере
Это сводится к простому утверждению.
Есть квантовая запутанность. Есть нелокальные взаимодействия. Тогда мгновенная передача информации - вопрос технической оснащенности.
Ну будет передаваться передаваться информация быстрее с (например - мгновенно), и что? Медленне передаваться может, почему бы не передаваться быстрее? Всего лишь очередной ученый манямирок разрушится.
И да, прикол еще в том, что функция полностью коллапсирует ТОЛЬКО в момент наблюдения, а не при любом воздействии
Если фотон не пролетел через щели, а встрял в панель с щелями, то функция сколлапсировала лишь частично. Так сказать уменьшила количество степеней свободы. И сколлапсирует в точку лишь тогда когда мы измерим пластину и увидим место попадания фотона.
Коллапс волновой функции ВСЕГДА происходит при наблюдении, а не просто при воздействии
"...Но возможно, что коллапсировать волновую функцию - это свойство исключительно сознания. Физикам очень не хотелось бы, чтобы это было так"
Если фотон не пролетел через щели, а встрял в панель с щелями, то функция сколлапсировала лишь частично. Так сказать уменьшила количество степеней свободы. И сколлапсирует в точку лишь тогда когда мы измерим пластину и увидим место попадания фотона.
Коллапс волновой функции ВСЕГДА происходит при наблюдении, а не просто при воздействии
"...Но возможно, что коллапсировать волновую функцию - это свойство исключительно сознания. Физикам очень не хотелось бы, чтобы это было так"
>Но возможно, что коллапсировать волновую функцию - это свойство исключительно сознания. Физикам очень не хотелось бы, чтобы это было так
Разве не не похуй? Пусть будет свойством сознания.
> КАК МОЖНО БЫТЬ ТУПЫМ ВЕРУНОМ В 2017???
Но это ты тупой еблан. Веруны на самом деле в мужика не верят, они это имитируют. Зачем? Потому что это дает профит.
Скоро армагедон.
А где же князь Роша? Я пойду за тобой, вместе мы победим долбанного божка Яхве.
А где же князь Роша? Я пойду за тобой, вместе мы победим долбанного божка Яхве.
>И да, прикол еще в том, что функция полностью коллапсирует ТОЛЬКО в момент наблюдения, а не при любом воздействии
Откуда знаешь? Может вся вселенная плотно заполнена постоянно коллапсирующими волновыми функциями, прост ты этого не наблюдаешь?
Когда вы уже поймете,что проблема не в мясоедах/веганах/аметистах/верунах/ватниках/либерахах,а в ебучим фанатизме,с которым те или иные продвигают свои идеи? Неужели за столько веков развития люди так и не смогли уловить столь очевидной истины? Хуле вы такие тупые,а?
Большой взрыв - это все объективное, внешнее. Откуда внутренее взялось, если не Бог вдохнул?
>Все религии в трех строках.
Бог вдохнул
@
Надолго задержал дыхание
@
Выдохнул
А откуда взялся бог?
Он же причина всех наших категорий, поэтому вне их, трансцендентный, так что нельзя сказать. Пути Господне неисповедимы другими словами.
Мама мама смотри я атеист!! И материалист!! Смотри мама ну почему ты не смотришь?((
сейчас бы Библию буквально воспринимать)) Во ты ебан оп
сейчас бы Библию буквально воспринимать)) Во ты ебан оп
Чайку
Пиздец, верить в мужика на облаке, который смотрит как ты дрочишь и как Чикатило наяривает очередную соску? А затем этот мужик будет решать кому вечные страдания, а кому-нет?