хотя ща на штанах и правда есть пара пятнышек, лол
>кажется
Крестись, бобёр.
Нет, их бы форматнули в диктатуру. Ни бриташке ни сасш развал России не был выгоден. А французов да, прокатили. Вспомни зачем стреляли в Клемансо.
1) Белые были сортом говна.
2) Белые не были монархистами, а в основном - социалистами.
3) Герои гражданской войны успевали хоть раз переметнуться с одной стороны на другую.
4) Не было какой-то "идеологии белых", так называли всех, кто сопротивлялся ленинскому движению.
5) Есть мнение, что военная диктатура Колчака/Врангеля/Троцкого/кого угодно в те же 20-ые-40-ые годы качественно отличалась от диктатуры Сталина, хотя бы уровнем культуры и внешней политикой. Ведь Сталин просто был чуркой.
>Но для меня очевидно, что именно СССР сохранил большую часть земель
Ох уж эти прохладные истории от грязноштанных про большевиков - собирателей земель русских. Вообще-то коммунявые и предопредили развал совка, разлиновав его по нац-территориальному признаку
Ох уж эти прохладные истории от грязноштанных про большевиков - собирателей земель русских. Вообще-то коммунявые и предопредили развал совка, разлиновав его по нац-территориальному признаку
Манямирок. Народ бы просто нахуй послал бы этих манядиктаторов и тогда точно пиздарики с полным развалом
Коммунисты хотя бы идею светлого будущего пропагандировали
Поэтому Карелия русифицировалась именно при большевиках, лол.
Пилсудскому помешали именно большевики. Если бы не они то Москва сейчас была бы польским городом.
Ах вот это кто. А ну пошёл таблетки пить.
Это было компромиссом между полным и окончательным развалом уже самих русских.
Это факт же. Простому народу что Романовы что Пилсудский. Разницы нет. Тем более украинскому.
А ты я смотрю конструктивно общаешься.
Ленину помешал именно Пилсудский. Если бы не он, то Варшава бы была советским городом.
пофиксил
Это шизоидный татар-полонофил.
>единого русского государства просто не было бы?
Будто что-то плохое
Посмотри видео Бурхаева, он там объясняет почему страна развалилась.
https://www.youtube.com/watch?v=20rn75J83MY
Деполонизировали восточную Польшу именно большевики.
Реально думаешь что белые бы там смогли рулить?
Не знаю, мне печально что в той же Эстонии люди не учат уже русский.
Лол, с хуев им учить язык оккупантов?
А белые и не собирались, у них до этого рука пока красная чума висела не догла бы. А Пилсудский не стал им помогать, к слову, бороться с большевиками.
>именно СССР сохранил большую часть земель.
Мацквич незаметен
Надо идиотом быть чтобы отказываться от территории. Лично зачаток моей идеологии предполагает возвращение к границам РИ, но с другим вектором развития.
И я вижу роль России как базы и источника ресурсов для восточной Европы и Междуморья.
Как же не помогал, если была советско-польская война?
К тому же есть инфа что белые испугались чрезмерного усиления Польши.
Пошёл нахуй, таблеточки пить.
Война началась в 1910, до этого два года уже шла гражданская в России. Британцы помогли, америкосы помогли, да много кто еще помогал. А вот поляки не помогли. Так что их вскукареки о советской оккупации не принимаются, раньше надо было думать
Мань, это факт. Русским придётся объединяться с поляками и финнами и со всей восточной Европой.
>Надо идиотом быть чтобы отказываться от территории
Идиоты как раз на метраж и дрочат, готовые говно жрать за него
>Русским придётся объединяться с поляками и финнами и со всей восточной Европой
А поляки, финны и вся Восточная европа в курсе, лол?
На время цивилизованной войны?
Ты в курсе вообще кто основал Киев? И кто основал Польшу? Почти одни и те же люди
Ты блядь про неандертальцев еще вспомни.
Киев основал Кий, Польшу основал Лех. Братом Лехам был Рус и Чех. Кий - хазар
>Русским придётся объединяться с поляками и финнами и со всей восточной Европой.
Русские москву и жидов прокормить уже не в состоянии?
>Почти одни и те же люди
Я не основывал, пусть нахуй идут.
>Мне одному кажется что в случае победы белых единого русского государства просто не было бы?
Как будто что-то плохое.
заменяю СССР на Китайская Империя (Монгольская империя, Австро-Венгрия и тп) и получаю тот же смысл
>Более того, именно при СССР окончательно русифицировали ряд регионов России. К примеру Карелию.
И украинизировал две половину У СССР...
> Мне одному кажется что в случае победы белых единого русского государства просто не было бы?
Почему кажется? Это факт. Та же Украина уже ушла из состава страны летом 1917-го, т.е. еще до Октября. Японцы в 1918-м на ДВ себе уже наделы отмерять начали, да и всякие китайские "генералы" границы перерисовывали.
У белых же единства не было, и вместо единой страны была бы вялотекущая гражданка как в Китае.
> Отмечу что сторонником СССР я не являюсь и слежу за чистотой штанов.
Ну так ты школьник.
> 2) Белые не были монархистами, а в основном - социалистами.
Они были либералами, а не социалистами.
> 5) Есть мнение, что военная диктатура Колчака/Врангеля/Троцкого/кого угодно в те же 20-ые-40-ые годы качественно отличалась от диктатуры Сталина
Есть мнение, что никакой диктатуры Сталина не было.
Также, есть мнение, что военная диктатура Колчака/Врангеля бы вообще нихуя не добилась - Россия бы осталась Бантустаном, а Троцкий довел бы дело до Гражданской войны к 35-му году.
> Коммунисты хотя бы идею светлого будущего пропагандировали
Хватит уже в чудодейственную рекламу верить.
Светлое будущее обещали все. Коммунисты Советы из местных пилили, а не чужого дядю присылали на "пограбить". Тем и победили.
Белые либералы? Они ну максимум были бы республиканцами, тот же Колчак себя вообще короновал
>единого русского государства
А нахуй оно кому нужно? Кавказ, Татарстан, Туркестан съебали бы однозначно; Сибирь, скорее, всего, тоже. Ну и норм.
> Белые либералы? Они ну максимум были бы республиканцами, тот же Колчак себя вообще короновал
Либерализм - как идея рыночка (т.е. "не социалисты, а правые"), а не внутрення пендосовская кличка демократов, которая начала использоваться в 1930х годах из-за тотальной безграмотности населения и журнализдов.
Ну этой жилочки и монархистов не могло быть ведь.
Кстати, если бы не было гражданской войны, голода 20-х, 30-x и 40-х, репрессий, Гулага и Второй мировой войны, а урбанизация шла бы более медленными, общемировыми темпами, то население России (без Украины и остальных республик) к 2017 году составило бы не меньше 300-400 миллионов человек. Сколько крестьян способна прокормить российская земля чисто технически, интересно?
Либертарианство не путай с либерализмом. Сейчас почему-то все активно любят считать эти термины равнозначными и либералы "воюют" за свободный рынок. Хотя изначально либерализм был идеей что во главе угла человек и именно от этого надо строить общественно-экономическую формацию.
>Сколько крестьян способна прокормить российская земля чисто технически, интересно?
На лошадках и без химии не так и много.
>в случае победы белых единого русского государства просто не было бы?
>русского государства
Его и после победы красных не было.
> Сейчас почему-то все активно любят считать эти термины равнозначными и либералы "воюют" за свободный рынок.
> Сейчас
> Стержнем современной общественной жизни является классовая борьба. А в ходе этой борьбы каждый класс руководствуется своей идеологией. У буржуазии есть своя идеология – это так называемый либерализм. Есть своя идеология и у пролетариата – это, как известно, социализм.
> Либерализм нельзя считать чем-то цельным и нераздельным: он подразделяется на различные направления соответственно различным прослойкам буржуазии.
1905-й год.
> Мы должны особенно поздравить Вас, милостивый государь, с Вашей блестящей речью на выборах в Ноттингеме, в которой Вы так ярко обрисовали противоположность между демократией рабочего класса и либерализмом буржуазии.
1846-й год
Вы уже заебали переписывать историю. Либералы всегда были за рыночек.
Совки же и создали границы национальных республик, вложили в них бабло, потом по этим границам он и развалился к хуям
Вы оба правы!!!
Для начала прими тот факт, что "белые" процентов на 90 состояли из тех людей, что запилили февральскую революцию и пидорнули монархию. Монархистов среди них было кот наплакал и на них не ссал только ленивый. Хуй его знает, что было бы, победи они, но можно с известной долей уверенности сказать, чего не было бы - монархии.
В Австро-Венгрии не было нац.республик, что не помешало ей развалиться, все наверно потому, что нации существуют вне зависимости от того, есть у них автономия или нет. Совки наоборот отложили неизбежный распад империи почти на век.
Вообще у егоркоблядей уровень дискуссии крайне низок.
И автономий в Австро Венгрии не было. Ох уж эти грязноштанные
>единого русского государства просто не было бы?
Будто что-то плохое.
>Но для меня очевидно, что именно СССР сохранил большую часть земель.
Зачем? Было бы несколько дружных небольших государств. Дагестан и Чечня бы пилили свои халифаты. Сибирь бы жила на уровне Норвегии, и так далее.
Белые были на зарплате у Франции-Германии, и собственно белые воевали чтобы отомсттить. В случае их поббеды была бы построена колониальная параша на на всей территории РИ.
Вообще не понимаю ваш шизоидный дроч на территорию. Нахуя тебе эта целостность？Тебе какой профит？Пусть лучше в дело пустят, чем будет вечность стоять. Нет надо галочку себе поставить: мы самые большие, похуй что нищие, зато территория дааа.
Можете сколько угодно кукарекать про "идею", но я очень сомневаюсь что сибирские, донские, дальневосточные и прочие местные президенты стали бы делить с кем-то деньги и власть.
Идея? Какая идея? Идея монархизма на тот момент была уже абсолютным тупиком. Романовы сами помогли создать государство которое и разрушило Россию, Германию. А других искать - вы серьёзно предлагаете искать новых монархов в 1920-е годы, когда Пилсудский уже стал могущественным человеком, а Ататюрк вот-вот приступит к своим реформам?
Когда Штаты уже шли к тому чтобы стать сверхдержавой, а Испанская Империя распалась четверть века назад.
К тому же сама идея построения унитарной российской республики на такой территории это полный бред.
Отмечу что сторонником СССР я не являюсь и слежу за чистотой штанов.
Но для меня очевидно, что именно СССР сохранил большую часть земель.
Более того, именно при СССР окончательно русифицировали ряд регионов России. К примеру Карелию.