Какой нахуй пролетарий в информационный век? Ты понимаешь, что все вокруг давно менеджеры, айтишники и всякий скам из сферы услуг?
А дом, в котором ты живешь, Аллах построил? Продукты до магазина Пушкин довозит? Дороги, по которым ты ездишь и ходишь, сами по себе от сырости завелись?
Этот комиблядок сломался, ничего еще 1,5 месяца и в школе починят)
Но сломался здесь только ты.
))
))
)
)))
))))))))
Да нет в рашке как раз пролетарии стали аналогом буржуев, а аристократия и образованные горожане - пролетариями.
А хули вы хотели? 70 ебаного совка с его культом рабочего, который нихуя блять не делает, только водку жрет и культа ебаного самого бомжовского крестьянина который настолько ленив, что не может даже содержать две коровы.
>культом рабочего, который нихуя блять не делает, только водку жрет и культа ебаного самого бомжовского крестьянина который настолько ленив, что не может даже содержать две коровы.
Боюсь, ты и по сей день существуешь за счет труда советского рабочего и крестьянина.
Да, блять ебаный совок дает еще о себе знать. Сельскоеозяйство нахуй развалено, заводы тозе в жопе, изза коммиблядей приходится завозить все импортное и маркировать его как отечественное.
Ебал я в рот это ваш ебаный совок где с тебя на улице могли снять джинсы - рабочую одежду американского рабочего.
>Боюсь, ты и по сей день существуешь за счет труда советского рабочего и крестьянина
ебаный цирк блять, какой то щенок с двэчэ не державший ничего тяжелее чужого хуя загоняет что то про бедных кестьян и рабочих.
Сьеби уже
>Сельскоеозяйство нахуй развалено
Благодари рыночек.
>заводы тозе в жопе
Ну уж тоже явно не из-за совочка. Он давно умер. Завод распиливали на металл как раз рыночкобляди.
В современном обществе это все перекладывается на плечи заботливых гостей из Азии. Посмотри на цивилизованные страны. И пойми, к чему все идет. Мигранты: а) Получив гражданство, обеспечивают голоса на выборах дядям, которые их привозят б) Выполняют тяжелый и неблагодарный труд практически за бесценок для дядь которые их привозят. Основное же население занимается какой угодно хуетой, только не производством благ. И чем дальше, тем хуже. Всякая гомосятина, не производящая ничего. Я не говорю, что это уже все так на сто процентов. Но тенденция именно такая. Поэтому устаревшие идеи не выживут.
Благодарю рыночек , слава богу благодаря нему есть хоть чо пожрать , а то бывшие колхозы полные алкашни и быдла нас бы голодом заморили: это же потомки того самого быдла что всех середняков и кулаков перевешало.
Заводы тоже все блять на войнушку танчики клепали. Если бы вместо танчиков (это от кого же мы оборонятся то танчиками при наличии ЯО)делали бы туалетную бумагу и товары народного потребления может быть как в Китае сейчас было бы.
Клроче ОП идет стирать штаны. Время коммунизма прошло.
Если даже ты и прав (хотя на самом деле нет) насчет того, что в России вся физическая работа выполняется мигрантами, то это не отменяет марксизм. Азиат-пролетарий остается пролетарием, и на него действуют точно такие же законы капитализма, как и раньше. И они точно так же воспитывают в нем пролетарское классовое сознание и революционность.
А учредитель нашей фирмы (буржуа) сам ездит к клиентам и тянет витую пару да еще переделывает косяки за сотрудниками у клиентов. Так что не все так очевидно в марксистской теории.
Это называется мелкий буржуа, очень хорошо разработанное понятие в марксизме. Мелкий буржуа воплощает в себе черты противоположных классов. Он и пролетарий, так как работает сам совместно с другими пролетариями, но он и буржуа, так как он хозяин и собственник, применяющий наемный труд. Он - воплощенное противоречие, раздираемое антагонистическими общественными силами.
Исходя из всех пунктов описанных тобой в итоге я понял только что буржуазия лучше пролетариата, а не наоборот.
молодец анон все правильно расписал.Двачую.Так их этих буржуев!
У них инстинктивное мышление, и их буржуйский разум лиш слуга инстинкта.Вся личность со всем их образованием, подчинена гиперактивным инстинктам.И это у 99% буржазии.Иначе чегобыони своим бизнесом так разрушали среду обитания-природу?Ведь логически это невыгодно.Портится здоровье как работников буржуя-(падение производительности труда падение прибыли), так и самого буржуя-плохое здоровье-слабеет ум и самоконтроль, ошибочные решения-пройгрыш в бизнесе.Отмечу что и у многих пролетариев увы инстинктивное мышление присутствует.Если у буржуев доминирует инстинкт конкуренции,то у нас подчинения им и государству буржуазии.Я например замечал что спорить с чиновниками, мне тяжело и страшно.Даже если я знаю что прав.
Собственно говоря, марксизм выделяет три основных класса: пролетариев, мелкую буржуазию и буржуазию. Учредитель вашей фирмы из мелкой буржуазии.
И чем же она лучше?
Скоро автоматизация уничтожит пролетариат как класс.
>менеджеры, айтишники
Пролетарии, ибо продают свой труд капиталисту.
Во-первых, буржую невыгодно автоматизировать. Робот - это дорого. Нищий азиат намного дешевле.
Во-вторых, если пролетарии исчезнут, то капиталисту будет некому продавать произведенную автоматами продукцию, и он разорится.
Ну она хитрее и умнее, паразитирует на рабах и снимает все сливки с их каторожного труда, при этом живя в комфорте и достатке.
кто такой пролетарий?Откроем класическую работу Фридриха Энгельса:"принципы коммунизма".
Пролетарий, есть класс, необладающий собственностью на средства производства, чего либо, и не владеющий капиталом, который можно пустить в дело.Класс который владеет лиш своей головой и руками.
Класс который вынужден продавать свой труд по цене установленной трестами его хозяев, или умирать с голоду.
Скорее, если автоматизация станет на уровне человеческого труда и дешевле, 95% человечства будет уничтожено.
двачую!
Дурачёк, робот намного дешевле, зарплату ему платить не нужно и работает без перерывов.
Пока что динамика роботизации какая-то очень уж вялая.
Или можно будет понизить зарплаты.
>95% человечства будет уничтожено
Роботами! Остальные остануться этим роботам прислуживать.
Из-за того, что приходится кормить сраных пролетариев. Они ведь не могут управлять роботами.
но кто будет ремонтировать машины?Кто будет следить за ними и собирать их?Инжинеры и мастера?А кооебудет у них положение?Если они останутся наемными работниками много беднее хозяина, то они останутся пролетариатом.Хозяева же непойдут на рыночный социализм.Невыгодно.Представлянте себе делить прибыль поровну с коллективом?
1. Пролетарий в рассеи, это вечно пьяное быдло, которое из милости держат, чтобы пилить гос заказы.
2. Пролетарий самое трусливое, тупое и прихлебательское говно, которое даже дышать в сторону начальства боится, так-как знает, что сдохнет с голоду, если выпрут с родного завода.
3. Пролетарий не боится только шкалик в обед уебать. А так смотри выше.
4. Пролетарий может говорить только о работе на работе, о своём потрёпанном автомобиле, о бухле и своей жирухе. Это тупой ограниченный скот.
5. Пролетарий стремится проёбываться, пиздить каждый гвоздь с работы и лизать жопу начальнику.
Мимо отработал 9-ть лет на разных заводах в Питере кун.
Нет, из-за того, что буржуазии невыгодна автоматизации.
>Ну ёба есси на заводи ни работаиш то ваще ни работаиш. Гамасеки барадатыи ходят с айфонами и тыкают там в сваи клавишы праграммисты ыыыы.
Господи, какой же отбитый ебанат, просто нет слов. Я думал, такие лет 10 назад повымирали.
Но ведь ты сам пролетарий, если отработал на заводах. И значит, эти 5 пунктов и про тебя тоже. Нет? Но значит, такие пролетарии и помимо тебя есть, вряд ли ты один такой уникум-пролетарий.
Он спрашивал, не чем хуже, а чем лучше
*ни
охуж мне этот бред буржуйского мифа;)Очнись маня ссср выйграл вторую мировую и первым вышел в космос.Это сделали трудящиеся.Вчерашние пролетарии.Якобы мы ничего не делаем.Лол!Это нашими руками построена современная цивилизация вобще, как и древняя.А в кндр вобще простые трудящиеся делают ракеты и интернет кванмен.
Обоснуй.
Робот сделает больше и качественнее. Заменит собой три бригады рабочих (за счёт круглосуточной работы). Зарплатный фонд - большая часть расходов любой компании.
Нет, я других таких пиздатых парней, как я, ни разу на заводах не встречал. Что показательно из дохуя знакомых по заводам ни одного контакта не осталось, так как я в рот ебал таких знакомых.
сам уходи лошок, ты смешон просто.Алкашонок.Мат через слово.Тупые мифы.Агрессия на правду.Лол быдло ты паразитическое.Биоробот паршивый.
Для производства продукта одного робота будет недостаточно, там требуется куча роботов, действующих слаженно. Слишком большие траты для буржуя, ведь он действует не стратегически, а тактически, стремясь урвать больше здесь и сейчас.
> ПОЧЕМУ ПРОЛЕТАРИАТ ПИЗЖЕ БУРЖУАЗИИ
Я считаю, что мы, крестьяне, должны устроить тотальный геноцид рабочих после таких заявлений. Цивилизацию они построили, пидорасы, да вас до промышленной революции было раз два и обчёлся. Мы выращиваем пропитание для вас, иждивенцев, без ваших айфончиков жить можно, а без хлеба и мяса — нельзя.
все включаем тяжелую артиллерию по гаду паразиту
http://zabaka.ru/3867_obrazcovopokazatelnye-magaziny-sssr.html
Капитализдами.
Так этим и лучше, лучше ведь быть пастухом чем скотом.
твои кулаки паразиты нанимавшие наемными рабами батраков и эксплуатирующие их!Так что ненадо хозяину приписывать труд крестьянина!
И вобще согласно естественному социализму каждый элемент производства, без которого оно невозможно имеет право на равную долю дохода от продажи товара этого производства, и на рвную долю товара.Муаммар каддафи "зеленая книга"
буржуй плес ;)
ау!Анон ты такой же пролетарий как я!Нам нечего делить.Тебя крестьянина так же эксплуатирует собственник земли и перекупщик товара,выращенного тобой как меня хозяин фирмы и завода!
Я один из тех, кого тут считают успешнопрограммистами 300кк в наносекунду , и в рот я ебал топить за коммунизм, потому что:
1) Мои родители по тутошним меркам - пидорашкинский нищий скам. Всего чего я добился - я добился сам. Мне блять дважды штопали жопу из за ебучего геморроя, который я высидел учебой и въебыванием по 20 часов в сутки.
2) Нахуй мне топить за ёбаное ленивое быдло, которое не может вытащить себя из говен. Я, при тех же равных, справился.
3) В том, что мы, рашкинский скот, успешные программисты 300кккк в наносекунду живём среди ебучих кретинов, типа ОПа, который думает и говорит лозунгами, которые придумали умные дядьки для того, чтобы за них топило деревенское быдло, виноват именно этот ебучий коммунизм. Посмотрите на Финляндию. У нас было бы не хуже.
Хотелось бы добавить, что по моим наблюдениям - коммунист в XXI веке это человек, чьё развитие остановилось классе в шестом.
1) Мои родители по тутошним меркам - пидорашкинский нищий скам. Всего чего я добился - я добился сам. Мне блять дважды штопали жопу из за ебучего геморроя, который я высидел учебой и въебыванием по 20 часов в сутки.
2) Нахуй мне топить за ёбаное ленивое быдло, которое не может вытащить себя из говен. Я, при тех же равных, справился.
3) В том, что мы, рашкинский скот, успешные программисты 300кккк в наносекунду живём среди ебучих кретинов, типа ОПа, который думает и говорит лозунгами, которые придумали умные дядьки для того, чтобы за них топило деревенское быдло, виноват именно этот ебучий коммунизм. Посмотрите на Финляндию. У нас было бы не хуже.
Хотелось бы добавить, что по моим наблюдениям - коммунист в XXI веке это человек, чьё развитие остановилось классе в шестом.
Но кончилось у Каддафи всё печально.
А так ценность отдельного "гайкокрута" для производства обычно сильно ниже его зарплаты, именно из-за того, что у нас социальноориентированное государство.
>успешнопрограммистами
>300кк в наносекунду
Мечтать не вредно.
>из за ебучего геморроя
Капитализдов и пролетариев не станет когда роботы станут "лучше" человека. Да и вообще человеки станут не нужны, как когда-то стали не нужны все лишние ветви рода Homo и еще многие виды попроще.
>успешнопрограммистами
>>300кк в наносекунду
>Мечтать не вредно
Утрирую, конечно, но доходами доволен.
а ведь действительно роботизация производства требует больших капиталовложений.Это большие издержки.Например айфоны шас собирают вручную в азии.А не машинные заводы
> Пролетарий сам обеспечивает себя
Не-а. Он из материалов, предоставленных буржуем, на станках, предоставленных буржуями, делает что-то, необходимость чего выяснили буржуи.
> прямой, честный, твердый, говорящий смело и открыто прямо в лицо
Обычно это понты и вопросы вида "ты меня уважаешь?" и "ты с какого раёна?"
> Пролетарий не боится правды такой, какой она есть
Поэтому радостно кушает лапшу с ушей, которую ему телевизор понавешал, считает что все кто богаче его - наворовали, но сам не способен даже на элементарное планирование бюджета, времени и собственных целей. Пролетарий живет от бутылки водки до бутылки водки, дальше его ничего не интересует
> Пролетарий открыт для науки и искусства
Обычно это непристойные надписи на заборах и отсутствие понимания любой вещи, которая чуть-чуть сложее чем поделить бутылку водки на троих. Характерные для пролетария определения - "Мазила" и "Профессор хуев". Конечно, самого себя пролетарий считает вершиной мира, а научные и культурные достижения - ерундой. Что не мешает ему пользоваться унитазом и айфоном, купленным в кредит.
> Пролетарий стремится к солидарности и дружелюбию
"вот куркули, точно наворовали, отобрать надо! А чо у них есть а у меня нет?"
Тот кто станки программирует и ремонтирует -тоже пролетарий.
Производство никуда не делось, туда же строители и водители.
Капиталисты не нужны, но они есть.
Конечно, ведь строить роботизированную линию для айфонов, конструкция и начинка которых будет совсем другой уже через год, невыгодно. А китайцы и так соберут.
Ты о ком говоришь? Профессор - это пролетарий интеллектуального труда. Будет ли профессор говорить "Профессор хуев"?
Если пролетарий такой охуенный, то почему он не буржуй?
Буржуй это пролетарий управленческого труда.
> пролетарий интеллектуального труда
И какими же средствами производства пользуется профессор?
Согласно тероии массовой естественной собственности основанной на факте всеобщей трудовой связи всех видов труда, каждый занятый в производстве человек имеет равные права,на равные доли в доходе.Причем, учитывается только факт реальной связи в производстве так как без рабочего/крестьянина производство останавливается.Без мастера и администрации то же,ценность же хозяина имеет значение только в рамках классового общества капитализма.
Кароче как написано у Петра крапоткина в "книге хлеб и воля":"Все принадлежит всем ибо все создается всеми".А вот капитал с точки зрения "естественных правил производства" законным быть не может.Не важно приобретен ли он путем хитрого договора с наемными работниками или "унаследован" из времен феодализма и рабства.Скорее положение в обществе, а не капитал
Это ты типичные буржуазные мифы о "быдлошариковых" воспроизводишь.
Потому что система устроена так что не могут быть одновременно все капиталистами. Как нельзя сделать всех богатыми, потому что богатство - относительное понятие. Если есть богатые, то есть и бедные. Причем бедных больше. Чем больше капитала у буржуя, тем проще ему приобретать новый капитал и тем сложнее с ним конкурировать другим мелким капиталистам.
> каждый занятый в производстве человек имеет равные права,на равные доли в доходе
Технический директор, и по совместительству ведущий программист Виталий Анатольевич очень рад тому, что тётя Глаша, охранница 54 лет, будет получать столько же, сколько и он.
>Не-а. Он из материалов, предоставленных буржуем, на станках, предоставленных буржуями, делает что-то, необходимость чего выяснили буржуи.
Откуда материалы у буржуя?
>Обычно это понты и вопросы вида "ты меня уважаешь?" и "ты с какого раёна?"
Ты забыл о главном вопросе: с каких хуев ты прихватизировал ресурснейм и получаешь с него доход?
>Поэтому радостно кушает лапшу с ушей, которую ему телевизор понавешал, считает что все кто богаче его - наворовали, но сам не способен даже на элементарное планирование бюджета, времени и собственных целей. Пролетарий живет от бутылки водки до бутылки водки, дальше его ничего не интересует
Если все пьют то кто работает? Буржуй сидя в кабинетике?
Вот это мирок!
А лапши ему могут вешать потому как закрывают дорогу к образованию, чем меньше знают тем лучше.
Те кто получают образование начинают задавать неудобные вопросы и устраивать перевороты.
>Обычно это непристойные надписи на заборах и отсутствие понимания любой вещи, которая чуть-чуть сложее чем поделить бутылку водки на троих. Характерные для пролетария определения - "Мазила" и "Профессор хуев". Конечно, самого себя пролетарий считает вершиной мира, а научные и культурные достижения - ерундой. Что не мешает ему пользоваться унитазом и айфоном, купленным в кредит.
Потому что смотри выше. В свою очередь буржуй имея доступ к лучшему образованию также не способен стать культурным и образованным уже идеологически. Он может покупать картины и скульптуры, ходить в театры, но все это он не способен понять и оценить, т.к. единственная мера в жизни буржуя это деньги.
>"вот куркули, точно наворовали, отобрать надо! А чо у них есть а у меня нет?"
Для России это заявление в большинстве случаев абсолютно справедливо, т.к. первоначальное накопление капитала в 99,9% случаев происходило с нарушением многих законов.
Нет. Пролетарий отличается от капиталиста, тем что капиталист получает нетрудовой доход с присвоения прибыли от результатов труда пролетария. То есть, даже если он много трудится для управления компании он не перестает быть буржуем, пока не снимает большую часть сливок с прибыли чем он вложил своего труда и потратил на расходы на средства производства.
А что, если уничтожить частную собственность и уничтожить деление людей на богатых и бедных? Что будет тогда?
Почему же мифы? Я просто говорю то, что вижу вокруг.
Впрочем, давайте рассуждать здраво, без клише из оппоста.
Технически, пролетарий - это человек, работающий по найму (не имеющий пассивного дохода). Сюда вписываются очень многие люди, в том числе - топ-директора предприятий, являющиеся наемными работниками. Независимо от того, что они имеют в пассивах (машины, яхты, виллы) - пока они зарабатывают путем работы по найму - они остаются пролетариями.
В то же время, владелец (именно владелец) даже самого скромного бизнеса, на которого работают, уже перестает быть пролетарием.
Более узкое определение - работающий по найму и не имеющий собственных средств производства / инструментов.
Так, сюда вписываются уже гораздо меньше людей - в основном это всякие мастера в мастерских (наемные), рабочие на заводах и прочие девочки в колл-центрах. Без предоставления им рабочего места и инструмента они свою работу выполнить не могут.
В то же время, к примеру, слесарь-сантехник с собственным ершиком и гаечным ключом уже перестает быть пролетарием, т.к. хотя и работает по найму, но его средства производства всегда с ним.
То есть, по твоему капитан круизного лайнера должен получать столько же, сколько получает официант или рядовой матрос?
Научное оборудование. Если он продает свой труд, а он продает в 95% случаев, то он пролетарий.
Пролетариат — это тупая неорганизованная биомасса, которая без принуждения и пиздюлей не может вообще ничего. Проблема РФ как раз в том, что реальной буржуазии у нас по сути так и не возникло, российская буржуазия носит компрадорский характер.
Один раз уже попробовали.
> Что будет тогда?
Ты в глаза ебёшься? Я тебя не об этом спрашивал
>Сюда вписываются очень многие люди, в том числе - топ-директора предприятий, являющиеся наемными работниками. Независимо от того, что они имеют в пассивах (машины, яхты, виллы) - пока они зарабатывают путем работы по найму - они остаются пролетариями.
Нет. Пролетарий - наемный работник, который производит прибавочную стоимость и для которого продажа своего труда является единственным способом выжить.
Топ-директора не подходят под определения пролетария, хотя бы потому, что с единственной своей зарплаты они могут купить недвижимости, бизнес какой-нибудь, положить деньги в банк и жить уже на ренту. У топ-директора нет необходимости продавать свой труд для выживания. Топ-директор - не пролетарий.
Ты про такое слово, как ответственность, что-нибудь слышал?
Я к вам покушать пришёл
С тобой когда-нибудь говорил Пермский принц?
Ходячая "ошибка выжившего".Твой успех "паразит-слуга" это личное.А мы коммунисты боремся за общественное.Посмотри как ты ненавидиш более бедных!Это классовая ненависть паразита-слуги к простым трудящимся.Хотя ты живеш в мире построенным нашими руками.Руками пролетариата.
Мы боремся за мир в котором люди уверенно смотрят в завтрашний день.А ты всегда можеш разорится.Заболеть и попасть в аварию.И все -нищета или бомж.Непротивно ли вам аноны жить в мире где не работают естественные права человека, на жизнь здоровье, на долю ресурсов от производства.Где ты имееш права, лиш пока ты богат и со связями,где полно криминала и ночью страшно выйти на улицу без оружия?Где до власти как до неба?Где начальник царь и бог и ты работаешкак проклятый, потому что жить надо, а зарплаты нехватает на запасы.Где образованные люди, ученые-рабы грантов и идеологии толстосумов капиталистов-вчерашних бандитов рекетиров?Это все- капитализм!
Капиталисты незбежны при свободном нерегулируемом рынке/обществе. Мало того именно они в результате полностью захватывают власть и переписывают под свои нужды законы, делая рынок и общество обратно не-свободными. И только после этого наконец остальные осознают в какой жопе оказались и происходят всякие революции и коммунизмы. Как же это не нужны капиталисты? Без капиталистов всё это не получится...
Ага, и ответственность за все проебы несут именно рабочие. Знаю по себе, мне уже почти целую неделю задерживают зарплату.
>С тобой когда-нибудь говорил Пермский принц?
А кто это?
Будет ровно то же самое, что и 100 лет назад.
И через 100 лет очередной кибердвачер из Киберрашки будет ныть на кибердваче почему в Киберрашке всё так хуёво и кругом одно кибербыдло.
Нет, меня никто не эксплуатирует, мы трудимся всей семьёй и распределяем доходы по заслугам каждого. А ты — безинициативный иждивенец, по инерции когда-то пошедший на местный завод, к которому ты на самом деле никакого отношения не имеешь. Ты производишь бесполезные танки, которые через 40 лет устареют и пойдут на металлолом, либо айфоны, которые полетят в помойку через 5-10 лет, либо какую-нибудь другую деструктивную или потреблядскую хуйню, которая на самом деле никому не нужна. Все вы, рабочий скам, управленцы, продавцы, чиновники, военные просто сидящие у нас на шее паразиты, которые только выказывают своё мнимое превосходство над всеми остальными, а на самом деле без вас общество бы прекрасно обошлось, даже легче бы стало. Убери чиновников и полицейских — будет больше денег, убери рабочих с заводами и воздух станет чище.
Появится общая и государственная собственность. Если государство такого общества будет управляться пролетариатом, то это станет, наверное, низшей формой коммунизма.
Я твоего папу ебал!
Братья, давай объединяться! Так же банально легче
>Все вы, рабочий скам, управленцы, продавцы, чиновники, военные просто сидящие у нас на шее паразиты, которые только выказывают своё мнимое превосходство над всеми остальными, а на самом деле без вас общество бы прекрасно обошлось, даже легче бы стало.
Ну так езжай в Сомали куда-нибудь, там по сути нет государства. Хули ты тут забыл?
Хватит! Остановитесь!
Значит, чтобы искоренить бедность, нам нужен социализм? А ты бедный?
Если он трудится как рядовой мотрос, то да. Ведь они все элементы одного механизма - круизного лайнера. Каждый вкладывает свой труд, каждый должен получить сполна.
В каком смысле я могу разориться? Чё за ёбаная чушь.
Мои знания меня прокормят всегда.
Ща покурю и по пунктам распишу где и почему ты не прав.
Вы ответите за то что, не дали мне провести конкурс про наркотический трип!!!
Извини, , проебался.
Это
сюда
Это
сюда
Ссылки по теме диафильм 1972 год
Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы:
http://weldworld.ru/diafilms/politika/9690-kapitalisticheskoe-vosproizvodstvo-i-ekonomicheskie-krizisy.html
Не брат ты мне, ебучий скот.
Буржуй закукарекал.
С тобой когда-нибудь говорил Пермский принц?
Дас школьники на дваче
Сам съёбывай с моей земли, которую я обрабатывал веками, а ты был хуесосом-иждивенцем
Я бы не сказал, что я особо толстый
>Сам съёбывай с моей земли, которую я обрабатывал веками, а ты был хуесосом-иждивенцем
С какой с твоей? Она у тебя в собственности что ли, долбоёб? Она такая же твоя, как и моя.
С тобой когда-нибудь говорил Пермский принц?
>топ-директора предприятий
Топ-директора, как правило, получают на много больше вложенного своего труда и имеют акции. А доход с акций - это нетрудовой доход. Это делает их средним классом - прослойкой между пролетарием и капиталистом. Этот класс выполняет роль лоялистов к капиталистам, чтобы переманить капиталистам на свою сторону больше людей. Однако, большинство не может быть средним классом в силу того, что нетрудовые доходы среднего класса, как и в случае с капиталистом, берутся из вычита доходов пролетариата. Если все станут средним классом - то нетрудовые доходы будет невозможно ни с кого взять и средний класс исчезнет как класс.
Я бы не сказал, что я особо толстый
Так я и не тебе
Приезжайте ко мне в Пермь
С тобой когда-нибудь говорил Пермский принц?
А для производства важен труд их обоих.Просто у вас взгляд мира капитализма.Оба человека, и образованный и простой, должны жить достойно, прежде всего.А то получать образование, что б потом паразитировать вмемте с хозяевами, и презитрать трудящихся это что достойно разумного человека?Жизнь это что курятник?
Блять, на дворе XXI век, на пороге всеобщая роботизация и проблема утилизации миллиардов ненужных людей, но сейчас бы рассуждать аткулаьными для XIX столетия категориями. Пиздос, и откуда такие отбитые берутся?
Я - Дима, а вас как зовут?
Палка, ухади!
Некоторые считают меня очень жирным
>Это делает их средним классом - прослойкой между пролетарием и капиталистом.
Хуиту сказал, извини.
Во-первых, среднего класса с точки зрения марксизма вообще не существует. То, что под "средним классом" понимают либерахены, является лишь сборной солянкой из совершенно разных промежуточных слоев населения, объединяемых либерахенами по поверхностному и несущественному формальному признаку.
Во-вторых, топ-директор, да и вообще любой крупный акционер - это буржуазия. Строго буржуазия.
>А то получать образование, что б потом паразитировать вмемте с хозяевами, и презитрать трудящихся это что достойно разумного человека?
Да. Потому что пока условный Виталий Анатольевич дрочил матан, условная Глаша глушила Ягу и сосала ашотам за гаражами. А потом ещё удивляется, хули одним всё, а другим ничего?
Чтобы искоренить бедность нужен коммунизм. Но советский социализм - это его низшая стадия.
Бедность - понятие относительное. Я не самый бедный в РФ, относительно большинства людей в нашей стране.
>
>Чтобы искоренить бедность нужен коммунизм.
Почему же тогда капитализм справляется с этой задачей в разы эффективнее, а коммунистической Северной Корее ещё и продовольствие нужно отправлять, чтобы они там не вымирали?
Приходите к нам в /gd/)
Ты не читал Маркса. Он как раз и вывел понятие среднего класса. И это то что я описал. Капиталисты естественно все переврали.
Только вот условный Виталий Анатольевич на самом деле шел к успеху, используя инновационный метод ректального криптоанализа, попутно раздавая на лапу ментам и чиновникам, а условная Глаша честно трудилась.
Нет у Маркса никакого понятия "среднего класса".
Три класса:
Пролетариат
Мелкая буржуазия
Буржуазия.
И никаких больше.
> капитализм
> искореняет бедность
>а дворе XXI век, на пороге всеобщая роботизация и проблема утилизации миллиардов ненужных людей
Не нужных капиталистам. Поправил тебя.
Приезжайте ко мне в Пермь
А с хуя ли завод твой? Он у тебя в собственности? Ты рисковал, вкладывая капитал в аренду помещения, станки и материалы? Ты реализовал товар, повышал на него спрос? Нет, ты просто долбоёб, пришедший туда с улицы на всё готовенькое.
>Только вот условный Виталий Анатольевич на самом деле шел к успеху, используя инновационный метод ректального криптоанализа, попутно раздавая на лапу ментам и чиновникам, а условная Глаша честно трудилась.
> ведущий программист
> паяльник в жопу.
Ну ты и фантазёр. Даже предположим, что ты прав. Но проблем а в том, что в таком случае Виктор Анатольевич серьёзно рисковал и собственной жопой тоже, пока Глаша спокойно сидела на зарплате. А риск — дело благородное, он иногда вознаграждается.
В капиталистической системе всегда есть богатые, а значит и бедные. Про КНДР просто нет смысла говорить в силу того что на нее наложены санкции.
Хотите посмотреть на мои округлости?
Ты хорошо готовишь? Может, встретимся?
Ага, главарь ОПГ рисковал своей жопой, создавая свою ОПГ, значит он имеет право на то, что награбил. Охуенная логика.
Я - лучший орг ТВГ!
Два Чая этому Товарищу!
Диалектику изучаешь?
Эти классы - основные классы антагонисты в современном обществе. Однако, есть классы между ними.
>А с хуя ли завод твой? Он у тебя в собственности? Ты рисковал, вкладывая капитал в аренду помещения, станки и материалы? Ты реализовал товар, повышал на него спрос?
Не так уж мало людей, которые пришли на всё готовое, лично знал многих, кто с нуля поднял свой бизнес в 90-е. Да-да, пока нищеёбы ждали, когда им дадут получку в зубы, кто-то с риском для жизни и здоровья работал почти круглые сутки.
Изучаю.
Я - лучший орг ТВГ!
>Ага, главарь ОПГ рисковал своей жопой, создавая свою ОПГ, значит он имеет право на то, что награбил. Охуенная логика.
А ты попробуй отбери.
Ты не тот долбоёб, я пытаюсь идиота с марксизмом головного мозга задеть безуспешно, съеби.
При диктатуре пролетариата проблема бандитизма решается очень быстро. Буржуазия не хочет ее решать, потому что ей бандитизм выгоден.
>
>В капиталистической системе всегда есть богатые, а значит и бедные.
Только что-то бедные при капитализме живут пободрее бедных про коммунизме, которые тупо умирают от голода в основном.
сажа прикрепилась случайно
Я бы не сказал, что я особо толстый
Пролетарий только для начальника прямой и честный. В любой удобный момент спиздит что-нибудь с объекта.
Двачую. В Бразилии, Нигерии и Малайзии все только в комфортабельных двухэтажных домиках и живут, имея по 3-4 машины на семью.
>При диктатуре пролетариата проблема бандитизма решается очень быстро. Буржуазия не хочет ее решать, потому что ей бандитизм выгоден.
А, я знаю. Бандиты, террористы и проститутки становятся парламентариями, министрами и даже главами государств. Блестящее решение!
>Давайти разбомбим страну и наложим санкции, а потом скажем что при коммунизме голодают
Ясно.
>с риском для жизни и здоровья работал почти круглые сутки
>с нуля поднял свой бизнес в 90-е
Людей в тёмном переулке гопать - тяжёлый труд.
Хватит! Остановитесь!
>Двачую. В Бразилии, Нигерии и Малайзии все только в комфортабельных двухэтажных домиках и живут, имея по 3-4 машины на семью.
В Латинской Америке такой же «капитализм» как и в России, лол. Об Африке вообще не говорю, там цивилизацию не завезли. Но ты же не расист...
>Людей в тёмном переулке гопать - тяжёлый труд.
А ты попробуй.
Могу отсосать за наркотики
Нет, там нормальный периферийный капитализм. И он существует не сам по себе, а в теснейшей взаимосвязи с капитализмом метрополии. Капитализма метрополии не существовало бы без периферийного капитализма, и наоборот.
>Нет, там нормальный периферийный капитализм. И он существует не сам по себе, а в теснейшей взаимосвязи с капитализмом метрополии. Капитализма метрополии не существовало бы без периферийного капитализма, и наоборот.
Если рассуждать по этой логике, то российским коммунистам вообще надо бороться за то, чтобы превратить периферийный капитализм в РФ в капитализм метрополии, т.к. ещё Маркс утверждал, что революция возможна только в наиболее развитых странах.
>Пролетарий сам обеспечивает себя и еще кормит кучу паразитов на своей шее.
Пролетарий это наёмный работник низкой квалификации. Он не может себя обеспечивать. Если его не наймут, он сдохнет, потому что ничего не умеет. Особенно не умеет продавать свой труд.
Уважаю ваши взгляды, товарищ.
Коммунизм - это снижение рабочего дня, улучшение условий труда, настоящая власть народа (диктатура пролетариата),планомерное снижение цен, национализация производства.
Для того что бы не сложилось хрущевского понимая коммунизма рекомендую изучить Диалектическую логику (Наука Логики Гегеля) и конечно Капитал Карла Маркса, в таком порядке. Лучше про экономику ничего нет.
>Мигранты: а) Получив гражданство, обеспечивают голоса на выборах дядям, которые их привозят
В Европе мигранты живут на правах беженцев. Голосовать им никто не даст.
>там капитализм не правильный
Нет. Там как раз капитализм, просто эти страны являются огробляемыми странами наиболее успешных капиталистических стран. Наиболее успешные, т.е. наиболее хитрые и хищнические, кап. страны за счет доходов с прибыли своих коорпораций нещадно эксплуатирующих труд и ресурсы большинства стран мира частично компенсируют неравенство в собственных странах.
В этом пункте Маркс ошибался.
>В этом пункте Маркс ошибался.
А Ленин был прав, устроил революцию в России вместо Англии или Германии, которая через 100 лет мучений распалась на несколько ещё полудиких государств. Отличный план, повторить, наверное хотите?
Видно, что ты не знаешь, что такое пролетарий.
Какие-то стереотипные кудахи.
>Коммунизм - это снижение рабочего дня, улучшение условий труда, настоящая власть народа (диктатура пролетариата),планомерное снижение цен, национализация производства.
Только вот реальная советская России обернулась 16-часовы рабочим днём за трудодни, репрессиями, голодом и диктатурой номенклатуры. Ничего не забыл?
Маркс говорил о 19 веке, где пролетарии были в таком же положении как пролетарии в переферии. Однако, позже Маркс изменил свое мнение связи с тем что пролетариат в метрополиях стал обуржуиваться за счет пролетариев в переферии.
Уже ответил на это
Буржуазная революция тоже не с первой попытки взлетела, пережив кучу реставраций и феодальных контрреволюций. Ну и где сейчас эти сраные феодалы?
>Только вот реальная советская России обернулась 16-часовы рабочим днём за трудодни, репрессиями, голодом и диктатурой номенклатуры.
Просто ложь.
> Ну и где сейчас эти сраные феодалы?
Вот, встречались недавно:
http://www.bbc.com/russian/news-40582993
>Просто ложь.
Просто правда.
> Пролетарий не боится правды такой, какой она есть. Буржуа боится правды, ведь тогда придется признать себя паразитом и эксплуататором, а также придется признать недолговечность своего буржуазного общественного положения.
Лолед
Они хоть и паразиты, но чисто декоративные паразиты, реальной властью не обладают.
>устроил революцию в России вместо Англии или Германии, которая через 100 лет мучений распалась на несколько ещё полудиких государств
Россия на момент жизни Ленина уже распадалась. Создание нац. республик - вынужденный компромист с националистами, чтобы сохранить страну. СССР распался когда окончательно отошел от идей коммунизма и пролетарского единства. Тогда новые капиталисты, используя национальный вопрос разорвали страну на свои княжества.
>Они хоть и паразиты, но чисто декоративные паразиты, реальной властью не обладают.
Вообще говоря, Елизавета II несколько раз премьер-министров назначала. Является главой государства во всех странах Содружества. В СК по факту до сих пор нет конституции. Но конечно она не обладает никакой реальной властью.
Врёти!
В 30 годы уже ввели 7 часовой рабочий день и вернулись к 8 часовому только из-за форсирования производства под угрозой надвигающейся войны.
Она назначает, потому что ее закулисно убедительно просят назначить определенных премьер-министров. Она и разыгрывает спектакль.
>Россия на момент жизни Ленина уже распадалась.
Россия мировую войну выигрывала, победа в которой обеспечила бы ей мировое же господство. Самое время для революции!
>Создание нац. республик - вынужденный компромист с националистами, чтобы сохранить страну.
Какую именно?
>Она назначает, потому что ее закулисно убедительно просят назначить определенных премьер-министров. Она и разыгрывает спектакль.
Кто ж её просит-то? Ротшильды чтоле?
Английская буржуазия.
>В 30 годы уже ввели 7 часовой рабочий день и вернулись к 8 часовому только из-за форсирования производства под угрозой надвигающейся войны.
После революции ещё чуть ли не офицеров в армии избирали и кучу другой блажи придумали. Только потом это всё куда-то делось.
>Английская буржуазия.
Ты погугли сколько собственности принадлежит Короне хотя бы официально. Она спокойно купит и перепродаст любого буржуа, лалка.
До ебанутого хрущева, который отменил диктатуру пролетариата и похерил экономику, целью коммунистической экономики было обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.
При капитализме целью является лишь накопление прибавочной стоимости (прибыли) и все.
При капитализме целью является лишь накопление прибавочной стоимости (прибыли) и все.
Это диалектика революции. Чересчур резко и быстро менять все не получается, приходится изменять общество постепенно.
>Это диалектика революции. Чересчур резко и быстро менять все не получается, приходится изменять общество постепенно.
Ой бля, ну-ка давай опеределение диалектики в студию! посмеюсь хоть перед картами)
Научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей.
>Россия мировую войну выигрывала, победа в которой обеспечила бы ей мировое же господство. Самое время для революции!
Я даже не буду спрашивать кто больше всего насосался во время войны среди крупных держав.
Не буду спрашивать кому бы пошли все профиты в случае победы.
Не буду спрашивать кто устроил революцию в Феврале.
Война уже всем надоела и большевики ее прекратили, у них были планы и покруче - мировая революция, когда мировые войны и войны вообще исчезнут на всегда.
>Какую именно?
Страну под властью диктатуры пролетариата, где нет угнетаемых и угнетающих. Где нет господ и национальных разделений, нет религиозных войн.
Давай что ли по порядку разбирать тобой написанное.
>Научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества
Отлично. То есть мы будем познавать не природу и общество как таковые, а только их явления? И при чём тут тогда наука? Это уже солипсизм какой-то!
>путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей.
Противоречий между чем и чем и борьбы каких противоположностей? Инь и ян что ле?
>Страну под властью диктатуры пролетариата, где нет угнетаемых и угнетающих. Где нет господ и национальных разделений, нет религиозных войн.
То есть ты хочешь сказать, что людей других национальностей и вероисповедания, кроме еврейской и иудаизма предполагалось и вовсе истребить?
Поправлю, что о мировой революции как раз таки большевики и не думали. Это уже манямечты троцкого. Они не отрицали ее но развивать коммунизм требовалось в отдельной стране.
>Поправлю, что о мировой революции как раз таки большевики и не думали. Это уже манямечты троцкого. Они не отрицали ее но развивать коммунизм требовалось в отдельной стране.
Вообще-то «в отдельно взятой стране» это уже Сталин придумал. Большевики же были членами международной террористической организации. Типо ИГИЛа такая была, Интернационал называлась.
Вообще-то думали. Суть большевизма - в Мировой Революции. Просто большевики решили отложить ее на время из-за нехватки ресурсов.
>Это предложение не несущее смысла
Ваш консенсус меня апроксимировал.
>Противоречий между чем и чем и борьбы каких противоположностей? Инь и ян что ле?
В зависимости от рассматриваемого предмета.
Мимо другой анон.
Согласен что коммунизм для слабоумных дебилов, ибо ни 1 коммистраны с богатым и довольным населением не существует и не существовало, да и ирл коммунизм это всегда нищета, изоляция, тоталитаризм. ВВП на жителя самой лучшей коммистраны в разы ниже чем у лучшей капитализмостраны. Да и твой пример с Финляндией отлично показывает что коммунизм это чума. Но при этом ты ведь тоже рашкинский скот, ты въебываешь, а кто-то собирает плоды твоего труда. Ты точно такой же тупой рабочий, только не на заводе, а за пкой.
Ты ебанутый, где он написал об истреблении?
Ты можешь верить хоть в летающего спагетти монстра но действовать в интересах пролетариата.
Перечисли кол-во евреев на кол-во представителей остальных национальностей в советах.
>Отлично. То есть мы будем познавать не природу и общество как таковые, а только их явления?
Цепляние к словам какое-то.
>Противоречий между чем и чем
>борьбы каких противоположностей
Зависит от конкретного явления.
В капитализме главное противоречие - противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоение.
Противоположности - два класса, пролетариат и буржуазия.
>Ваш консенсус меня апроксимировал.
>Цепляние к словам какое-то.
Ребята, если вы каких-то слов не понимаете, это не значит, что они не имеют смысла. Почитайте Канта что ли, для общего развития.
>В зависимости от рассматриваемого предмета.
>Зависит от конкретного явления.
И вы упрекаете меня в цеплянии к словам?
>В капитализме главное противоречие - противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоение.
А в чём заключается противоречие-то?
>Противоположности - два класса, пролетариат и буржуазия.
Два класса чего, извините?
Слава Императору!
>А в чём заключается противоречие-то?
Производит все общество скоординировано, а потребляет какой-то один частный хуй, если утрированно. Система "Платон" - яркий пример. Занимается грузоперевозками многочисленная группа людей, а основные профиты с этого имеет какой-то там Ротенберг. Получается, что огромное количество людей работает на какого-то непонятного мужика. Противоречие.
Y
>Производит все общество скоординировано, а потребляет какой-то один частный хуй, если утрированно.
Но ведь любой капиталист понимает, что львиную долю прибыли нужно вкладывать не в личное потребление, а в развитие бизнеса, диверсификацию и так далее. Деньги должны делать деньги, а не золотые унитазы.
> Система "Платон" - яркий пример. Занимается грузоперевозками многочисленная группа людей, а основные профиты с этого имеет какой-то там Ротенберг.
Так это следствие недостаточно развития капитализма в России, его дикости, а не капитализма как такового. Не думаю, что во Франции или в США творится подобное блядство.
>Два класса чего, извините?
общества
>общества
Отлично. А вот феодальная знать, например, это пролетариат или буржуазия? А крестьянство?
Мало ли что он там понимает, главное - прибылью распоряжается один частный человек, а не то множество людей, которые эту прибыль произвели.
>Так это следствие недостаточно развития капитализма в России, его дикости, а не капитализма как такового.
Нормальный капитализм в своей высшей стадии - империализм.
>Не думаю, что во Франции или в США творится подобное блядство.
Но оно творится. Например, бесправный труд заключенных на благо частной фирмы, которая покупает этих заключенных в рабство.
Если бы ты читал Канта, то так бы не рассуждал.
Феодальная знать - это класс феодального общества. Оно сейчас неактуально, мы говорим про капиталистическое общество.
Крестьянство - класс мелких собственников, мелкая буржуазия.
Пролетариат и буржуазия - классы буржуазного общества.
Феодалы и крестьяне - классы феодального общества.
Рабовладельцы и рабы - классы рабовладенческого общества.
Ты в школе как учился?
Я нихуя не знаю и этим горжусь!
>Я нихуя не знаю и этим горжусь!
типичный пример ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
>Мало ли что он там понимает, главное - прибылью распоряжается один частный человек, а не то множество людей, которые эту прибыль произвели.
Да не распоряжается он. Он или делает разумные инвестиции, или прогорает. А один человек в любом случае принимает решения эффективнее, чем множество, это же очевидно.
>Нормальный капитализм в своей высшей стадии - империализм.
Какой ещё империализм? Мы за какие рынки сбыта боремся, кого колонизируем? О чём ты вообще?
>Но оно творится. Например, бесправный труд заключенных на благо частной фирмы, которая покупает этих заключенных в рабство.
А что по-твоему делать с заключёнными кормить их просто так?
>Если бы ты читал Канта, то так бы не рассуждал.
Это наверное потому, что я в переводе читал, лень было немецкий учить)
>Феодальная знать - это класс феодального общества. Оно сейчас неактуально, мы говорим про капиталистическое общество.
Но ведь она никуда не исчезла! Точно так же владеет землёй, активами, некоторые наглецы даже государствами управляют. Куда их запишем?
>Крестьянство - класс мелких собственников, мелкая буржуазия.
А батрак, например, он же тоже крестьянин? То есть его тоже в буржуа?
>Ты в школе как учился?
На 4 и 5. А какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу, а?
Проблема в том, что при «капитализме» никуда не деваются ни феодалы, ни крестьяне, ни рабы, ни рабовладельцы.
Ты всерьёз думаешь, что я буду смотреть полуторачасовую лекцию, чтобы узнать ответ на вопрос, который задал толпе анонимных хуесосов? Спасибо, поржал.
>Проблема в том, что при «капитализме» никуда не деваются ни феодалы, ни крестьяне, ни рабы, ни рабовладельцы.
согласен, они есть в капитализме как бесконечное. Капитализм есть снятый феодализм а феодализм - снятое рабовладение.
Но как наличное бытие мы имеем именно капитализм а значит на лицо(сущее) у нас именно пролетариат и буржуазия.
>А один человек в любом случае принимает решения эффективнее, чем множество, это же очевидно.
Нет, не очевидно. Хотя бы потому, что знания одного человека весьма ограничены.
>А батрак, например, он же тоже крестьянин? То есть его тоже в буржуа?
Тут ты верно подметил, батрак - это сельский пролетарий, и Ленин как раз на сельский пролетариат (и середняков) и делал ставку. Но в целом крестьянство - мелкобуржуазный класс, мелкая буржуазия там преобладает. Есть еще и немногочисленная крупная буржуазия - кулаки.
>Какой ещё империализм? Мы за какие рынки сбыта боремся, кого колонизируем? О чём ты вообще?
Войнушки в Сирии, борьба за рынки сбыта газа. Например.
>Но ведь она никуда не исчезла!
Но ее осталось очень мало. В рамках современного капиталистического мира феодализма очень мало осталось.
не все для тебя, может кто посмотрит и что-то узнает полезное.
Попов - оппортунист, к сожалению. Предлагаю лучше читать "Рабочий путь" (work-way.com)
ну это ты зря, какой же он оппортунист. Все открыто и честно пропагандирует.
Пропагандирует необходимость российских рабочих сплотиться вокруг российской буржуазии против украино-американской буржуазии. Типичное ватничество, социал-шовинизм.
>В рамках современного капиталистического мира феодализма очень мало осталось.
Вообще не осталось. Феодализм не класс, а форма общества. Нет феодального общества с феодальным правом - нет феодализма. Нынешние "феодалы" самые обыкновенные буржуа, только с титулами.
Постирай штаны.
>согласен, они есть в капитализме как бесконечное.
Бесконечное что? Лето?
>Капитализм есть снятый феодализм а феодализм - снятое рабовладение.
Снятый, пардон, с кого, ты вообще о чём? В мире эффективно сосуществуют феодалы, крестьяне, буржуа, пролетарии, рабы и рабовладельцы. Ну,разве что рабы долго время называли себя «советскими гражданами»)
>Но как наличное бытие мы имеем именно капитализм а значит на лицо(сущее) у нас именно пролетариат и буржуазия.
То есть ты хочешь сказать, что феодалов не существует? И что такое наличное бытие? Бытие чего?
Хватит уже выражаться отрывками из плохопереведённых немецких книг. Учитесь строить нормальные русские фразы, так чтобы можно было понять, что вы вообще хотите сказать. В жизни этот навык вам тоже не помешает)
>Нет, не очевидно. Хотя бы потому, что знания одного человека весьма ограничены.
Знания одного человека и вправду ограничены. Но за счёт экономии времени при принятии решения эффективность их принятия возрастает в разы. В этом, собственно, причина огромной привлекательности и устойчивости монархии. Даже король-идиот управляет лучше 500 самых умных парламентариев.
>Тут ты верно подметил, батрак - это сельский
пролетарий, и Ленин как раз на сельский пролетариат (и середняков) и делал ставку. Но в целом крестьянство - мелкобуржуазный класс, мелкая буржуазия там преобладает. Есть еще и немногочисленная крупная буржуазия - кулаки.
То есть крестьянство — это уже не мелкая буржуазия, как ты утверждал ранее, а прлетариат, мелкая буржуазия и крупная буржуазия одновременно? Уф, боюсь даже
спрашивать про духовенство!
>Войнушки в Сирии, борьба за рынки сбыта газа. Например.
Да какая борьба-то? Вроде бы доходы нефтегазовой отрасли упали в разы после крымнаша. Что и кто там делает в Сирии я вообще не понимаю. Но сомневаюсь, что РФ прирастёт Сирийской областью по итогам мероприятия. Россиский империализм начнётся с вводом танков в Киев, Минск и севервный Казахстан. То есть это не империализм даже, а реконкиста.
>Но ее осталось очень мало. В рамках современного капиталистического мира феодализма очень мало осталось.
Вообще-то в Англии, Испании, Швеции, Дании, Японии — монархия. Это только те, кого с ходу вспомнил.
>не все для тебя, может кто посмотрит и что-то
узнает полезное.
Сомневаюсь, что там что-то полезное.
>Нет феодального общества с феодальным правом - нет феодализма.
А как же Великобритания? Феодализм чистой воды!
Оу, коммунисты уже начали выяснять, у кого коммунизм длиннее. Отлично!
Ох лоол!
Разморозили?
Пролетарий - тупое быдло деревенское, для кого тиски - верх технологий.
>Пролетарий - тупое быдло деревенское, для кого тиски - верх технологий.
А причём тут проститутка Горький, лол?
>В этом, собственно, причина огромной привлекательности и устойчивости монархии. Даже король-идиот управляет лучше 500 самых умных парламентариев.
Николай II так охуенно управлял, что устойчивость его монархии устремилась в плюс бесконечность.
>Николай II так охуенно управлял, что устойчивость его монархии устремилась в плюс бесконечность.
Вообще то Российская империя существовала 300 с лишним лет. Это очень неплохой результат для Нового времени, один из лучших (если не лучший).
Лучший с точки зрения чего? Профитов для дворян-феодалов? Не спорю.
ХЗ как у вас в колхозе его понимают, но Пешков очень точно описал копролитариев
Очень рад, что истину все еще уважают.
>А как же Великобритания? Феодализм чистой воды!
Несмотря на то, что формой правленияя осталась парламентарная монархия, говорить о феодальном обществе в UK не приходится. Экономическая модель современная рыночная используется, и то, что владельцы средств производства имеют архаичный титул - не меняет совершенно ничего. Капиталисты остаются капиталистами.
>Лучший с точки зрения чего? Профитов для дворян-феодалов? Не спорю.
С точки зрения долгосрочности существования. Кстати, если бы ты чуть лучше знал историю, то понимал бы, что одна из проблем (на мой взгляд) РИ было как раз отсутствие консолодированного класса дворян-землевладельцев в виду отсутствия майората. Состояния делились, наживались и проживались с удивительной скоростью.
>Несмотря на то, что формой правленияя осталась парламентарная монархия, говорить о феодальном обществе в UK не приходится. Экономическая модель современная рыночная используется, и то, что владельцы средств производства имеют архаичный титул - не меняет совершенно ничего. Капиталисты остаются капиталистами.
А может быть феодалы остаются феодалами? Господи, да они детей в частных школах пороть перестали чуть ли не в XXI веке. Какой уж тут капитализм.
>С точки зрения долгосрочности существования.
С точки зрения долгосрочности существования нет ничего лучше первобытно-общинного строя. Существовал десятки тысяч лет.
>С точки зрения долгосрочности существования нет ничего лучше первобытно-общинного строя. Существовал десятки тысяч лет.
Так ваш хвалёный коммунизм — это и есть первобытно-общинный строй, просто на новом витке диалектической спирали, после снятия отчуждения, говоря на вашем птичьем языке.
Да, ты прав. И что?
>А может быть феодалы остаются феодалами? Господи, да они детей в частных школах пороть перестали чуть ли не в XXI веке. Какой уж тут капитализм.
Нет. Я могу купить у английского лорда его землю и другие средства производства (и титул тоже, да). И получится что я теперь феодал, а он хуй простой, хоть с деньгами. При "нормальном" феодализме такое недопустимо. Как только феодалный строй начал продавать земли и титулы он перестал быть феодальным и стал рыночным. Просто обнаружилось это много позже. Общество не меняется мгновенно.
>Да, ты прав. И что?
Выходит, нет ничего плохого в долгосрочности существования и это наоборот плюс?
>Нет. Я могу купить у английского лорда его землю и другие средства производства (и титул тоже, да). И получится что я теперь феодал, а он хуй простой, хоть с деньгами. При "нормальном" феодализме такое недопустимо. Как только феодалный строй начал продавать земли и титулы он перестал быть феодальным и стал рыночным. Просто обнаружилось это много позже. Общество не меняется мгновенно.
Ну и что? Рабов тоже на рынках продавали в древнем мире. Так что там тоже капитализм был? Ведь так получается, купил раба — стал рабовладельцем, бинго.
>Ну и что? Рабов тоже на рынках продавали в древнем мире. Так что там тоже капитализм был? Ведь так получается, купил раба — стал рабовладельцем, бинго.
Нет, не получится. Чтобы купиь раба и стать рабовладельцем надо быть свободным гражданином, т.е. уже состоять в классе рабовладельцев. Никто не продаст раба рабу. Раб вообще не может иметь собственности и тем более своих рабов.
Мне просто непонятна эта твоя зацикленность на долгосрочности существования. Например, у тебя долгосрочно существующая пневмония. Это ведь хорошо, по-твоему? Пневмония ништяк, потому что она долгосрочно существует?
>Раб вообще не может иметь собственности и тем более своих рабов.
Что за бред? В античности было полно состоятельных и очень состоятельных вольноотпущенников. Например, герой знаменитого «Сатирикона» Трималхион был как раз вольноотпущенником. Я тебе больше скажу. В Российской империи можно было стать дворянином, как личным, так и потомственным. Представляешь?
>Мне просто непонятна эта твоя зацикленность на долгосрочности существования. Например, у тебя долгосрочно существующая пневмония. Это ведь хорошо, по-твоему? Пневмония ништяк, потому что она долгосрочно существует?
Учитывая смертельность этого заболевания, да, долгосрочная пневмония — это хоть странный, но плюс, по сравнению с краткосрочной.А вообще очевидно, что выживаемость — хороший критерий успешности государственного строя. Вот РИ продержалась 300 лет, а СССР 70, скажем.
Я сужу не с точки зрения выживаемости какого-то там строя. Я сужу с точки зрения классовых интересов. С точки зрения моих классовых интересов любой эксплуататорский государственный строй - зло, независимо от долгосрочности/краткосрочности существования.
>С точки зрения моих классовых интересов любой эксплуататорский государственный строй - зло, независимо от долгосрочности/краткосрочности существования.
А с моей точки зрения разумного человека любой государственный строй лучше революционной анархии и хаоса. Да, даже путинский.
>революционной анархии и хаоса
Да не, норм. Да и недолго это длится.
Да не, норм. Да и недолго это длится.
Вау!Картинка прям с рекламы научной библюотеки киберленинка в сети.Там так же изображен Владимир Ильичь Ленин, в образе киберчеловека будущего.Кстати хорошая библюотека аноны, рекомендую.
>Да не, норм. Да и недолго это длится.
Есть у революции начало. Нет у революции конца...
Под революцией марксисты-ленинисты подразумевают длительный процесс преобразования общества в сторону бесклассовости, а не беготню пьяных матросов.
>Что за бред? В античности было полно состоятельных и очень состоятельных вольноотпущенников. Например, герой знаменитого «Сатирикона» Трималхион был как раз вольноотпущенником. Я тебе больше скажу. В Российской империи можно было стать дворянином, как личным, так и потомственным. Представляешь?
Ну и причём тут вольноо(т)пущенные? Они уже не рабы да. Уже сменили класс. "Социальные лифты", как это сейчас наывают были и в более первобытных обществах. В зависимости от рассматриваемого государства и времени они могли как приравниваться к полноправным гражданам и заводить своих рабов, так и хуем по губам получать и быть невнятным средним классом. Но пока их социально-правовой статус еще "раб" - нихуя им нельзя иметь собственность, они сами - собственность. И по своей воле изменить этот статус нельзя - только по воле хозяина. В этом блеать вся суть рабовладения!
Социализм это не развал это демократически-центрическая,фрактальная советская групповая сеть приходящая на смену государству.Т е это более сложная и сбалансированная структура.
>ебаный совок дает еще о себе знать.
>Сельскоеозяйство нахуй развалено, заводы тозе в жопе,
Нихуясебе, а в какой интересно стране оно вообще построено-то было, идиот? Вернее, сельское хозяйство какой страны было развалено?
>Под революцией марксисты-ленинисты подразумевают длительный процесс преобразования общества в сторону бесклассовости, а не беготню пьяных матросов.
Да ладно! Но что марксисты-ленинцы получили в итоге? Нищее население и узкую прослойку номенклатурных работников, которые получали еду и товры из проклятых капиталистических стран в закрытых спец. распределителях? Господи, да советская девушка за члуки французские легко бы отдалась. Это надо было постараться так бабу довести.
Пидор
> И по своей воле изменить этот статус нельзя - только по воле хозяина. В этом блеать вся суть рабовладения!
Ты мне лучше объясни, почему у рабовладельцев рыночек-то уже был? То есть они как бы уже при капитализме жили? А если взять спартанцев, то и при военном коммунизме, по сути?
>Социализм это не развал это демократически-центрическая,фрактальная советская групповая сеть приходящая на смену государству.Т е это более сложная и сбалансированная структура.
Почему тогда социалистические революции сплошь и рядом кончаются кровавыми побоищами и голодом?
>Нищее население
Ложь.
>Господи, да советская девушка за члуки французские легко бы отдалась. Это надо было постараться так бабу довести.
Тоже ложь.
>узкую прослойку номенклатурных работников, которые получали еду и товры из проклятых капиталистических стран в закрытых спец. распределителях?
Ну так-то классики марксизма-ленинизма не отрицали того, что при социализме сохраняется определенное неравноправие в объеме получаемых благ. Впрочем, сравнивать это неравноправие с современным - просто смешно.
Ну что вы!Коммунизм гораздо сложнее чем первобытно общинный строй.Так например первобытно общинный строй незнал фрактальной советской групповой сети, демократического централизма
Я правильно понял, что буржуа - это альфы, а пролетариат - омежки?
>Ложь.
Правда!
>Тоже ложь.
Тоже правда!
>Ну так-то классики марксизма-ленинизма не отрицали того, что при социализме сохраняется определенное неравноправие в объеме получаемых благ. Впрочем, сравнивать это неравноправие с современным - просто смешно.
Очень смешно, нынешнее неравенство куда менее фатально. Граждане получили право частной собственности, могут выезжать зарубеж и передавать свою собственность по наследству.
А картинкой про цены в буфете ЦК КПСС посмешил от души. В буфете ГД РФ тоже, говорят, цены смешные)
>Очень смешно, нынешнее неравенство куда менее фатально.
В голосину проорал просто.
Ладно, ребятки, утомили вы меня. Спасибо за внимание. Надеюсь хоть кто-то задумается о глубокой бессмысленности коммунистической бредологии, пойду мультики смотреть)
Поскольку аноны путаются в основных понятиях цитируем фклассическую книгу :Принципы коммунизма:
1-й вопрос: Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.
2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.
3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?
Ответ: Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной.
4-й вопрос: Как возник пролетариат?
Ответ: Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта промышленная революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому были доступны только крупным капиталистам, изменили весь существовавший до тех пор способ производства и вытеснили прежних рабочих, ибо машины изготовляли товары дешевле и лучше, чем могли их сделать рабочие с помощью своих несовершенных прялок и ткацких станков. Таким путем эти машины отдали промышленность целиком в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту ничтожную собственность, которая принадлежала рабочим (инструменты, ткацкие станки и т. д.), так что капиталисты вскоре все захватили в свои руки, а у рабочих не осталось ничего. Тем самым в области изготовления тканей введена была фабричная система. – Как только был дан толчок к введению машин и фабричной системы, последняя быстро распространилась и во всех остальных отраслях промышленности, особенно в области набивки тканей, в книгопечатании, в гончарном производстве и в производстве металлических изделий. Труд стал все больше и больше разделяться между отдельными рабочими, так что рабочий, который раньше выполнял всю работу целиком, теперь стал делать только часть ее. Это разделение труда позволило изготовлять продукты быстрее, а потому и дешевле. Оно свело деятельность каждого рабочего к одному какому-нибудь, весьма простому, постоянно повторяющемуся, механическому приему, который с таким же успехом, и даже значительно лучше, мог выполняться машиной. Таким путем все эти отрасли промышленности, одна за другой, подпали под власть пара, машин и фабричной системы, точно так же, как это имело место в прядильном и ткацком производстве. Но тем самым они целиком переходили в руки крупных капиталистов, и рабочие также и здесь лишались последних остатков своей самостоятельности. Постепенно фабричная система распространила свое господство не только на мануфактуру в собственном смысле этого слова, но стала все более и более завладевать также и ремеслом, так как и в этой области крупные капиталисты все более вытесняли мелких мастеров, устраивая большие мастерские, в которых можно было достигнуть экономии на многих расходах и также ввести детальное разделение труда. В результате, мы пришли теперь к тому, что в цивилизованных странах почти во всех отраслях труда утвердилось фабричное производство и почти во всех этих отраслях ремесло и мануфактура вытеснены крупной промышленностью. – Вследствие этого прежнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более разоряется, прежнее положение работника совершенно меняется и создаются два новых класса которые постепенно поглощают все прочие. А именно:
I. Класс крупных капиталистов, которые во всех цивилизованных странах уже в настоящее время являются почти единственными владельцами всех жизненных средств, а также сырья и орудий (машин, фабрик и т. п.), необходимых для их производства. Это класс буржуа, или буржуазия.
II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом.
Ссылка на книгу т к дальше интересный матерьял:
http://www.e-reading.club/chapter.php/91030/2/Engel%27s_-_Principy_kommunizma.html
>рыночек-то уже был
Рыночек-то был еще до появления денег. Бартерный, как это теперь называют. И социальные строи бывали разные всякие, многие очень древние культуры обходились без рабов. А в России держали крепостных аж до 19хх годов. Это был феодализм или рабовладельческий строй? Общества меняются медленно и неравномерно. Одни устройства иногда плавно сменяют другие, без революций даже, представляешь?
В обеих классах хватает и тех, и других. А вообще, деление людей на "альф" и "омежек" глубоко реакционно, а протоселовщина - реакционная антинаучная доктрина.
Экономические основы социалистического образа жизни:
Диафильм по делу и в картинках:)
http://weldworld.ru/diafilms/politika/9673-ekonomicheskie-osnovy-socialisticheskogo-obraza-zhizni.html
Мифы по истории ссср:питание в ссср и россии:
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Слишком мрачно.И похоже на специальное сгущение красок.Хотя да многие и многие увы боятся начальства
>Граждане получили право частной собственности, могут выезжать зарубеж и передавать свою собственность по наследству.
Формально то да, но это касается только тех граждан, которые успели отобрать себе кусочек общего советского имущества. Остальным нечего передать по наследству и не на что выехать за границу.
Так сравнимо ли неравенство между бомжом и олигархом с неравенством советского пролетария и советского-же чиновника? У чиновника, если он не по службе собрался за границу шансов туда попасть меньше, чем у рабочего с завода, такие дела.
Товарное производство при капитализме так же интересная информация:
http://weldworld.ru/diafilms/politika/9407-tovarnoe-proizvodstvo-pri-kapitalizme.html
Двачую проорал так же в голос.Сейчас у нас люди с голоду умирают если за долги в бомжи попадают.У нас простой человек перед хозяином ничто , а суды все только за деньги.В тысячи раз олигархи богаче пролетариев.И это все есть в сети.
1. Пролетарий сам обеспечивает себя и еще кормит кучу паразитов на своей шее. Буржуа - паразит на шее пролетария.
2. Пролетарий прямой, честный, твердый, говорящий смело и открыто прямо в лицо. Буржуа скользкий, лицемерный, лживый.
3. Пролетарий не боится правды такой, какой она есть. Буржуа боится правды, ведь тогда придется признать себя паразитом и эксплуататором, а также придется признать недолговечность своего буржуазного общественного положения.
4. Пролетарий открыт для науки и искусства. Буржуа, хоть и мнит себя исключительно культурным, считая пролетариев грязными "алкашами" и "шариковами", на самом деле враждебен науке и искусству (за исключением выродившихся реакционных направлений искусства).
В условиях РФ это особенно ярко проявляется, ведь российский буржуа очень часто имеет криминально-блатной генезис, и деятель науки и искусства для него из серии "гы-гы-гы, мы таких ботаников в школе в унитаз макали, ученый-моченый, лошара, азазаза".
С пролетарием можно лампово побеседовать о происхождении Вселенной , об истории, вопросах науки и искусства. Буржуа, особенно российский, будет искренне презирать тебя за интерес к таким темам. Ведь материального профита с них не поимеешь, а значит, заинтересованность в таких темах, с его точки зрения, выдает в тебе додика-лошарика-аутиста.
5. Пролетарий стремится к солидарности и дружелюбию. Буржуа разжигает злобу и грызню между людьми.