Почему быдлецо так хочет легализовать огнестрельное оружие? Давайте разберёмся в мирной обстановке, без кукарекания, без визга, без обиженных омеганов, без обвинений "левак" и "анкап".
давай, разбирайся
>Ооооо, моя самооборона.
Обороняться на улице можно с помощью перцовки, навыков БИ и быстрых ног. Обороняться дома можно с помощью гелевой перцовки, бейсбольной биты, квартиры в спокойном районе, консьержа, камер слежения и трёх дверей: подъездной, коридорной и двери в квартиру. Кстати, обороняетесь вы в обоих случаях от быдлоты с ножами и кастетами, а в случае лигалайза вам придётся противостоять быдлоте с пистолетами.
Обороняться на улице можно с помощью перцовки, навыков БИ и быстрых ног. Обороняться дома можно с помощью гелевой перцовки, бейсбольной биты, квартиры в спокойном районе, консьержа, камер слежения и трёх дверей: подъездной, коридорной и двери в квартиру. Кстати, обороняетесь вы в обоих случаях от быдлоты с ножами и кастетами, а в случае лигалайза вам придётся противостоять быдлоте с пистолетами.
>Посмотри на карту, в США у всех есть оружие, поэтому там низкий уровень преступности.
Wrong. В Японии и Южной Корее ни у кого нет оружия, но там низкий уровень преступности. Всё решает доход и уровень жизни.
Wrong. В Японии и Южной Корее ни у кого нет оружия, но там низкий уровень преступности. Всё решает доход и уровень жизни.
>КГБ тред
>Я хочу обороняться от ментов и силовиков.
Если все будут вооружены, то менты начнут стрелять на поражение, потому что у подозреваемого может оказаться пистолет в широких штанинах.
Если все будут вооружены, то менты начнут стрелять на поражение, потому что у подозреваемого может оказаться пистолет в широких штанинах.
>Быдло переубивает друг друга и будет хорошо.
Ты живёшь среди быдла. Ты тоже можешь попасть под раздачу.
Ты живёшь среди быдла. Ты тоже можешь попасть под раздачу.
Давай, ОП, разбирайся еще!
>Если все будут вооружены, то быдло дважды подумает, прежде чем на кого-то нападать.
Очень много убийств в Россиюшке происходят по пьяни, алкаши режут друг друга кухонными ножами. Но у человека с ножевым ранением есть шансы выжить, а у человека с простреленной головой таких шансов уже меньше. Кстати, недавно был случай, когда бывший вояка нынешний алкаш застрелил своих собутыльников за то, что они не верили что он служил в ВДВ.
Хрюкни.
Очень много убийств в Россиюшке происходят по пьяни, алкаши режут друг друга кухонными ножами. Но у человека с ножевым ранением есть шансы выжить, а у человека с простреленной головой таких шансов уже меньше. Кстати, недавно был случай, когда бывший вояка нынешний алкаш застрелил своих собутыльников за то, что они не верили что он служил в ВДВ.
Хрюкни.
Оп петух. США тащемто одна из самых преступных стран в мире. Дебил.
саганул ебанутого
>Массшутинги в США происходят в gun-free штатах, где у людей нет возможностей дать отпор массшутерам.
Есть две страны. В одной стране много шизиков и омежек, и легко достать оружие.
В другой стране много шизиков и омежек, но оружие достать сложно.
Где будет больше массшутингов?
Есть две страны. В одной стране много шизиков и омежек, и легко достать оружие.
В другой стране много шизиков и омежек, но оружие достать сложно.
Где будет больше массшутингов?
Оп ретард. Ничего с этим ничего не поделать.
Это скорее контраргумент на "а вот все друх друха перестреляем".
Потому что обезьяна стала человеком только когда приспособила найденную палку для убийства. Огнестрел стал неким уравнителем силы. Не все граждане носят с собой нож, но все гопари его носят в любом случае. Не нужно же объяснять почему человек с ножом имеет преимущество? В случае легалайза огнестрела часть граждан в любом случае будет вооружена и помощь от прохожих придёт с большей вероятностью, потому что легче выстрелить в воздух, чем пытаться руками разнять двух бугаёв.
Ну и самое главное - вооружённого человека опасно наёбывать. Несправедливо потерявший почти всё наскребёт тысяч пятьдесят на ружьё и мокарычб. Посеял видос где дед-предприниматель пистолетом угрожал своим заказчикам за неуплату, проколовшись в документах он формально был неправ, ну, ты понял.
Если ты так боишься оружия, то почему не боишься автомобилей и топоров/мачете? Кстати, именно с их помощью совершались почти все последние теракты в Европе.
Слышал я про закон в Америке, когда был высокий уровень преступности, всем разрешили купить себе по стволу, и потом он понизился. Мб, потому что кто полезет на другого человека, зная, что он мог купить себе ствол и он у него в кармане/сумке/и т.д.
Хотим перестрелять всех, кто нас в школе обижал, ясное дело.
И получить быстрый и доступный способ роскомнадзора.
А вы нас боитесь просто, знаете, что мы вас убили бы, если бы могли за ваши злые дела, которые не забыты и забыты не будут.
С пистолетом все ж подручнее, чем с ножом в подворотне и физподготовки не надо.
>помощь от прохожих придёт
Найс рофлишь.
Какая честная омежка. Слава богу, я родился в такой стране, где омежки вынуждены плакаться на Два.че, не имея возможности воплотить свои фантазии в жизнь.
>все люди кругом говно
Так понял?
Давай, ОП разбирайся, ОП!
>все люди добрые эльфы, подбегают к бомжам, суют деньги в карманы, сразу вступаются за прохожих
Я тебя услышал.
Ссу на тебя.
> навыков БИ и быстрых ног
Это гораздо сложнее, чем натренироваться попадать в тушу с нескольких метров. И пуля гораздо эффективнее перцовки.
>я пошутил
УСЛЫШАЛ ТЕБЯ, ДАВАЙ
Гораздо эффективнее для совершения преступлений? Не спорю. Грабитель наведёт на тебя пистолет и ты отдашь ему все свои вещи. Это да, это ты хорошо придумал.
Чтобы по пьяни стрелять друг друга, а не резать.
Да разбирайся же ты!
Будто в пиндосии каждый второй омеган шляется по улицам с огнестрелом.
Почему ты меня тролишь?
Тем не менее скулшутингов в США больше, чем здесь.
Бандиты и сейчас на чёрном рынке могут ствол купить, в отличие от сыча. Или нож. Однако, если будет приличная вероятность словить от сыча пулю, то грабителю придётся призадуматься, а стоит ли оно того.
А ты не подумал, что это грабитель выбирает где тебя встретить? И в закрытом пространстве против ножа ты соснёшь как на открытом против пистолета.
:3
Ну погоди, вон чувак уже показал пример, как можно быдло кислотой поливать. Альтернативные пути все равно найдутся.
Ты думаешь "та, типа омежки никогда ничего не сделают, зассут", но ты погоди - омежки они еще молодые, шутливые и думают, что еще смогут совладать со своей жизнью. Но вот подходит 2020 год - это года, когда омежка из 90стых исполнится 30 и они окончательно поймут, что им ничего не поделать с их жизнью - ничего не справить, они пытались изо всех сил, но детерминирование победило. До полного отчаяния человек доходит примерно за год.
После 2020 нас ждет волна суицидов среди 30-летних мужчин, тех самых омежек. Но 1 из 10 решит, что лучше сначала убить кого-то, а потом уже себя. Социальные сети цветут и пахнут: вычислить своих бывших одноклассников легко, они сами выкладывают места, которые любят посещать, маршруты, личную информацию.
Так что, погоди немного. Пистолеты, не пистолеты, это скоро будет не так важно. И вдруг окажется, что твоя замечательная жизнь была выстроена на шатком фундаменте и с тобой и твоими близкими или даже детьми, не дай бог, конечно, что-то может случится.
А нам то скулшутинги зачем? Мы что, богато живём?
Ну как, часто на тебя нападают бандиты с пистолетами?
Если ты соснёшь против ножа и против пистолета, то зачем тебе пистолет?
Омежке же НЕПРИЯТНО, омежка хочет отомстить обидчикам.
Чтобы не догонять убегающих, а так же смотри
>После 2020 нас ждет волна суицидов среди 30-летних мужчин, тех самых омежек.
Наконецта!
Пока вообще не нападали ни с чем.
Какое отомстить? Подзатыльник и за уроки.
Еще бы легализовать стрельбу из этого оружия с целью самообороны как в некоторых штатах. Охуенно же, быдло 10 раз подумает, прежде чем доебаться до нормального мирного человека, а вдруг у него ствол и есть шанс поймать свинца ? А нормальные мирные граждане как жили, так и будут продолжать жить, они все-равно ни к кому не доебываются.
ну мам, ну посмотри, там реб и водка делают скулшутинг, мамуль, дай денег на пиздолет((
Перцовка, бита, БИ, ноги дают в разы меньше гарантий, чем огнестрел, которого достаточно показать, чтобы любая ситуация сошла на нет.
Спальные районы, камеры и консьержки не дадут 100% защиту, хотя бы от самих соседей. Огнестрел все равно останется последним рубежом.
У быдлоты и сейчас может быть Сайга, травмат, арбалет, а также любой огнестрел, добытый нелегально.
Позавчера под окном быдлан пырнул другого ножом. Я за этим наблюдал. Тупо боюсь, что на месте того уебка с пером в бочине, могу оказаться я. Но огнестрел не хотел бы. Зачем такие крайности, когда есть травмат\перец или шокер?
Хотите верьте, хотите нет, но у меня была похожая история. Только я слишком сильно вспылил. В общем был я в сочи. Сижу со своей тянгражданский брак, живем вместе за барной стойкой, спокойно отдыхали и пили. И тут в один момент к нам подсаживается один охуевший хач, и начинает клеится к Ире. Я говорю ему чтобы он свалил отсюда, а он просто игнорировал меня и лез к жене. Спустя минуту я заказал стопку водки, кстати под улюлюканьке этого мудака. Когда мне её принесли, я сказал Ире встать, выпил залпом, и потом просто разбил эту рюмку об ебальник этого хача. Он сразу же охуел, а я повалил его на пол, и пару раз ударил по ребрам. Уже через секунду все вокруг охуели, а я взяв тян под руку быстро свалил. В тот же день решили что отпуск испорчен, и завтра утром надо сваливать. Благо смогли купить авиабилеты обратно в Москву в тот же день. Вот такая вот история.
>так хочет легализовать огнестрельное оружие
Ээээ?
МР-153-господин, через месяц подойдёт стаж для "розовой"
Насколько помню, они оружие приобрели незаконно через знакомых. Какое совпадение, мои знакомые энного порядка как раз имеют во владении какое-либо огнестрельное оружие. А ещё есть дамбас.
Вывод один - нехуй отдыхать!
слыш работать
Насладимся этим зрелищем вместе, я уже начал запасать попкорн впрок. Как будут кукарекать телевизоры и интернеты! Какими нелюдями и маньяками будут считать этих людей! Эпидемия маньяков! Общество никогда не признает своих проблем, но так ли это важно, если кропотилво выстроенные жизни и карьеры всяких нелюдей будут рушится. И это ведь будет совершенно децентразилизовано. Сначала новости будут вопить, потом постараются устроить режим тишины, когда увидят, что это порождает новые и новые волны покушений.
Ну и роскомнадзоры тоже. Будет весело.
Хочет, но не может. Ты просто не понимаешь психологию омеганов, мечтать перестрелять всех обидчиков это одно, реально пойти и купить пушку это совсем другое. Чмошник побоится действовать, а иначе он и не чмошник нихуя.
Эти POWER FANTASY обиженной омежки.
Раз в год и массшутер стреляет, слышал такую поговорку?
+15 олька, все равно вам пизда будет
Лол, ну сам посмотришь. Или на себе испытаешь. Ты, наверное, сам еще молод и не знаешь что такое проебанный тридцатник.
Кстати про таких - Он-Вам-Не-Димон Виноградов таки решился и из легального ствола расстрелял своих коллег в офисе. Когда человек с оружием врывается в офис, где только охранник вооружён металлодетектором, исход известен.
Будут все так же на ножах, как раньше. А в голову надо ещё попасть, особенно в пьяном виде.
"Был случай" это не аргумент. Это сопли.
Кстати, "быдло" как раз и против легалайза пушек, потому что все друх друха перестреляем же.
А не все омеганы чмошники, на самом деле, вот в чем дело. Часто, это просто люди опущенные социальной иерархией. Капля по капле вода камень точит. И терпение.
Быдло за легалайз огнестрела, а ещё за легалайз травы и других наркотиков, за легалайз омерзительного русского порно, за легалайз всратых лесбух на сцене, за легалайз ебли у всех на виду, за легалайз лобковых волос на подбородке.
Самое классное, что быдло ничего такого всерьез не ожидает и никогда в жизни не поверит, что чмошник из школы найдет его через столько лет и пырнет заточкой или обольет кислотой. Это дает омеганам большое преимущество: быдло настолько уверено в себе, что даже не готово к таком обороту. Даже в Америке, где повсеместно происходят скулшутинги, лол
И тут правда, не замечали почему во всех массовых расстрелах раненых гораздо больше чем погибших?
Большинство пиндосских масшутеров - не омежки. Просто поехавшие. У тех же колумбайновских ебанатов были друзья, относительно бохатые семьи, неплохая внешка, внимание тянок, дохуя навыков, которые могли бы пригодится им во взрослой жизни.
А что из вышеперечисленного есть у истинных чмошников с двачей? Правильно, ничего.
Мне не интересны твои влажные мечтания, прекрати.
>Я так скозал
Я ТЕБЯ УСЛЫШАЛ, ПОТОМ ПЕРЕТРЁМ
Легалайз травы так же плохо потому что наркотики, прон развращает дитяток, лесбухи это вроде геи, они плохие, ебля у всех на виду это вообще пиздец мы не европа ало, а волосы на подбородке никто не запрещал чёт ты тупишь.
Не каждый чмошник - омеган. Каждый омеган - чмошник.
Лень объяснять, почему вонючее быдло 1985-1993 года рождения остаётся быдлом, да и я сейчас не в настроении.
Нет, дружок. Было как раз за "запретить". Запретить интернеты, запретить свободу слова, запретить частное предпринимательство, запретить не ходить в церковь, запретить критиковать власть, запретить выезд за границу.
ОП, легалайз не нужен в Рашке. Будь ты хоть трижды стрелок президентской охраны США, в Рашке при огневом контакте тебе выстрелят в ебало и будет: ЫЫЫЫААААЫ БЛЯААААА САНЕК У НЕГО ПИСТОЛЕТ СТРЕЛЯЙ УБЛЮДКА хлоп хлоп САААААНЕК НЕЕЕЕЕЕТ пыщ ААААААХАХАХА ВАСЯНЧИК КРАСАВА ПОПАЛ ЩА МЫ ЕМУ... ЩА... ВОТ ГАД ПОЛУЧАЙ ЗА САНЬКА чпок-чпок-чпок ДИМАС БЛЯТЬ ТЫ УБИЛ ЕГО ВАЛИМ НАХУЙ
ну допустим
Те че не ясно сказ али быдла ты ебаная?
Лень объяснять, почему быдло 1985-1993 годов рождения остаётся быдлом, даже если оно не за ЗОПРЕТИТЬ, а за РОЗРЕШИТЬ.
Так нам же похуй, мы ж тут аргументированно отстаиваем свои точки зрения
Ню-ню
Анон с оружием в треде, задавайте вопросы.
>я скозал, а если вы не согласны - быдло
А почему в пендосии такого нет? пушо все друг друга боятся из-за того что у всех есть оружие, разве что в комптоне каком нибудь нигеры убивают друг друга пачками, неужели россияне такие же как негры в гетто?
Если у тебя нет права на ношение оружия, то ты безоружный раб, которого честь наебать. Как вы отреагируете на данное заявление?
У нас нет явного отделения неблагополучных районов.
Нехуй судить о пиндосии по одним лишь крупным мегаполисам. В деревнях те же реднеки похуже чем наше быдло живут, перестрелки естественно регулярные.
У меня право на ношение и хранение.
Охотничье ружьё ты сможешь носить только до места охоты/стрельб. Пойти с ним в магазин как в благородных техасах или донецках ты не сможешь.
А хуле тебе надо? Ну трауматыч можно носить. Либо 106 в рюкзак.
что значит для "розовой" я просто ньюфаг?
Хули твой трауматыч? В голову нельзя, в пах нельзя, с такого-то расстояния нельзя, нахуй он тогда нужен? Игрушка ебаная, ребёнку на 16 лет подарю. На даче будет играться.
Лол. Это оружие всё-таки.
Не всё оружие одинаково ценно. Какой смысл бояться той же перцовки, если жертве некуда бежать?
Строительный инструмент смертельнее твоего травматыча.
Вот кстати про строительный инструмент - носить с собой по улице фомку или что-либо такое может зайти.
Как это блять некуда бежать? Где ты себе такую ситуёвину представляешь? Даже блять в падике есть куда бежать, даже в однушке нахуй, залей ебло хорошенько и хитри/маняврируй, а можешь и подручным чем-нибудь пиздануть, один хуй противник дезориентирован.
Ведь они повсюду.
Судя по треду, ОП один из самых гнилых пидорасов из тех, что обитают на моих двачах.
>Строительный инструмент смертельнее твоего травматыча.
>стреляй в голову и по яйкам когда тебе угражают
>ну низя же!!1
Ты реально дебил? А молотком по голове значит можно хуярить? Вообще похуй куда ебашить когда идёт угроза жизни, травмат годнота, да еще и им и тупо напугать можно, даже если противников больше.
Ну и обороняйся строительным инструментом от поехавшего с ножом.
>Давайте разберёмся в мирной обстановке, без кукарекания,
>со второго же слова в оп-посте детектит быдлецо
Пардон, но ты начал кукарекать в первом посте треда.
> Фройд всю жизнь боялся сочетания чисел 6 и 2. Он никогда не селился в гостиницах, в которых было больше шестидесяти одного номера, чтобы ему даже случайно не досталась комната со злополучным числом. А 6 февраля Фройд предпочитал не выходить на улицу. Помимо цифр 6 и 2, Фрейда пугало оружие и папоротники. Страх перед оружием психоаналитик считал следствием позднего сексуального созревания, а до причины пугающего воздействия на себя безобидных растений он так и не докопался.[2]
Ты перцовку никогда не пробовал с друзьями? Посмотри видео применения, она не сразу действует в полную силу, так сказать, так что тактика её применения для безоружной жертвы - залил и беги (если есть куда). Обладателю ножа и секунды не нужно, чтобы кинуться вперёд, а дальше и глаза не нужны.
Я боюсь не оружия, а быдла с оружием.
>Ну и обороняйся строительным инструментом от поехавшего с ножом.
Гвоздодёр норм же.
Почему ты сейчас не боишься быдла с ножами/кулаками/отвёртками/травматом/перцовками etc...
Ну так у быдла оружие в любом случае есть, если оно соберётся тебя прессовать.
Потому что только народ который владеет оружием может реализовать свое право на свержение антинародной власти, ибо вооруженная толпа хотя бы что-то может противопоставить вооруженным властным структурам, в отличии от не вооруженной
Потому что пистолетом убить легче, чем кулаком. Потому что перцовки не наносят непоправимого время. Потому что отвёртка - это в первую очередь инструмент, а пистолет - это всегда оружие. И если у быдла есть оружие, то оно подумает пустить пистолет в ход. А чтобы пустить в ход отвёртку, нужно очень, ОЧЕНЬ хотеть кого-то убить.
>чтобы свергать власть
Ну не катит этот аргумент, не надо его дальше применять. Лучше скажи как я в про деда с пистолетом. А так против тебя сразу настроится половина людей, которая поддерживает власть.
Ты в курсе, что поехавшие с отвертками и ломиками вызывают больше вопросов у ментов, нежели травматобляди с бумажками?
Ок, давай ты посмотришь статистику, сколько людей в Рашке было застрелено, и какой процент убийств от этого числа был совершён оружием, которое было приобретено легально?
Потом придёшь обратно сюда и откроешь свой ротик, чтобы я в него сплюнул мокроту, ок?
Тебе нужно работать со статистикой, ты и приноси. А я посмотрю, подумаю.
надо добавить, что вооруженный народ заставляет боятся власть. Как следствие, меньше ебанутых законов, меньше распила бабок по всяким тендерам.
>вопросы у ментов
И чо, я законопослушный гражданин, чё хочу то и ношу легальное.
А почему мудаки так хотят чтобы кто-то регулировал всё в их жизни? Почему они не уверены в себе и в своих поступках? Почему им нужен погонщик и надзиратель?
Это менталитет такой рабский?
Если ты ссышься, что граждане твоей страны не справятся с ответственностью за огнестрел - значит ты считаешь их всех за быдло, то сжигай их в печах или вали в цивильный мир.
Если ссышься, что сам не вывезешь эту ответственность и тебе нужны запреты и надзирание, то ты сам бесхребетное быдло и или нахуй
Ты забыл про ножи.
Я уже забил этим даунам что-то объяснять.
Сайга12к-боярин
Кекнул. Открывай ротик.
Быдлецо как раз не хочет. В классическом понимании - высокопримативный самец, для которого втащить в еблет это приемлемый способ общественного взаимодействия. Ему это не нужно.
Короткоствол (а именно его хотят свободно носить мамкины Темные Рыцари) нужент именно домашним корзиночкам, чтобы когда на него не так посмотрят картинно выхватить ствол и поинтересоваться: "чо сказал бля???"
Для обороны дома и свержения правительства есть вполне себе легальные ружья.
А пистолет это именно попытка добавить себе яиц, которыми не наделила природа.
Причем опять-таки мы столкнемся с ситуацией когда стволы будут у пьяных, неадекватных и просто агрессивных людей.
Пожалуйста, не надо отрицать это и кукарекать про то что стоить раздать всем по пистоли и исчезнет коррупция, разрешения перестанут продаваться и покупаться. и дариться.
>Бандиты и сейчас на чёрном рынке могут ствол купить,
Как оно, в девяностых-то?
Сейчас те, кому надо имеют наградные стволы, а остальные числятся телохранителями и охранниками.
Нет, купить ствол можно, особенно в "прифронтовых" Чечне, Осетии а теперь еще и ДНР, но если попытаешься купить его по интернету в средней полосе России то примут тебя с вероятностью близкой к единице.
>опасно наёбывать
>Несправедливо потерявший почти всё наскребёт тысяч пятьдесят на ружьё
Так ружья разрешены, если ты не сидел и не сумасшедший. В чем проблема-то? Зачем тебе короткоствол?
Пистолет в уолл-марте пятёрочке можешь купить? Дробовик? Автомат? Свободно носить с собой можешь? Дома хранить можешь? Для самообороны использовать можешь? Нет? Тогда у тебя не оружие, а дилдак необычной формы.
Нет никакого легалайза пока ты не сможешь законно гулять со своей воронёной красавицей по городу. Прув ми вронг, безоружный.
>пруфы есть, но я вам их не принесу, у вас документов нету
Зачем ты так приложил комнатных Таксистов? Они же сейчас расплачутся, назовут тебя быдлом и скажут, что ты ограничиваешь их свободу.
суть не в короткостволе, алоуу, а в свободном ношении оружия. оружие сейчас приобрести - долбаная морока, вместо того чтобы потратить 30к на ружьё люди с радостью тратят 60к на телефон, который меняют каждые три года. потому что сложна.
бамп
Вначале нужна такая же анальная система слежки и безопасности, как в США.
Но если у нас обязать сдавать отпечатки пальцев при получении паспорта (как на водительские права в США) то немедленно поднимется волна говна про полицейское государство и тоталитаризм
Я те больше скажу, я её на практике раза 4 применял. Залить-бежать надо в любом случае, только заливать надо по-больше это раз (если к тому же отчетливо видишь нож блять), а бежать можно не далеко, а просто хитро маняврировать, пока убегаешь один хуй пускай газ.
>секунды хватит
Это если ты настолько долбаёб что человека с ножом к себе сильно близко подпустил
Тема такая: держишь максимально возможную дистанцию, противник наступает и настроен агрессию- заливай не думая, нож сразу он может достать только в случае если это йобнутый или типа тру-псих-грабитель, такое происходит в основном на открытой местности, там есть куда бежать, но даже если представить гипотетический падик и маленько расстояние, гопарь с ножом наперевес: ну попадет он тебе разок лезвием, за счет того что глазкам бо-бо он тебя вряд ли сильно покоцает, это всяко блять лучше чем пытаться пиздить его молотоком/небом/мамкой/Аллахом/шокером, ибо тут вероятность того у тебя заберут вообще всё хп куда выше, эффективнее перцовки только ствол, но если возможности достать нет- перцовка лучший выбор, можно блять даже две больших купить и выпрыснуть за раз аки скунс. В любом случае больше выиграешь нежели чем копротивляться по-другому и это в самой жесткой ситуёвине. В обычной стычке на улице с шакалами которые хотят тебя "по-понятиям" заболтать вообще чистый вин.
Это да, ножи в 100% случах воспринимаются как оружие. Но всё-таки от ножа можно убежать.
Свобода важнее безопасности. Те кто готов ради безопасности быть бесправным-не заслуживают её. Всё надо легализовать, и оружие и самооборону, уровень культуры быстро начнёт повышаться.
просто так разрешить всем нельзя, ибо быдло. нужно регулировать через те же стрелковые клубы, чтобы несколько человек давало поручительство, что бы не сразу владел, а сначала пользовался клубным оружием только в пределах стрельбища и все такое. ну и цену на стволы зделать от 100к, чтобы отсечь нищебродов. для богатого быдла можно установить денежный залог ответственности.
Для тех кто живет за Уралом, имхо без оружия вообще никак. От бандитов на дороге, до случайно встреченного медведя в лесу, проблему решит только серьезный ствол. По нынешнему законодательству все справки - хуявки, охотничий билет, все это выходит в 12 месяцев и овер 10к рублей. И это только дает право на уебищный гладкоствол из которого никуда не попадешь даже. А нарезное ждать 5 лет, и то не всякое.
То ли дело винтовка Мосина за 50 баксов, с копеечным патроном 7.62 мм.
>потому что сложна
Чего тут сложного?
Собрать справки сложно? Сфотографироваться? Потратить день на оформление?
В туалет тебе сходить не сложно?
>оружие сейчас приобрести - долбаная морока
А в чем морока-то?
Даже раздроченная чищеная кирпичом ижовка держит кучность на 40 м.
С кем бы собрался перестреливаться из нарезняка?
>А пистолет это именно попытка добавить себе яиц, которыми не наделила природа.
Если ты не высокопримативный быдлан какие бы у тебя большие яйца не были тебе один хуй будет хотеться свести защиту этих самых "яиц" к максимуму, нахуя пиздитьтся и рисковать здоровьем когда можно сделать "бэнг-бэнг"? Ты ебанат с бинарным мышлением в общем.
Да, сложно, долго, я хочу быстрее.
Быдлецу вообще похую на оружие, у него другие интересы.
А про "легализацию оружия" кукарекают корзинки, причем безоружные.
Во. От одной картинки обосраться можно. ОООО КААК
>Мааам я пестик хочу как в контре, ну скажи им маааам.
как же хочется чтобы оружие было только у меня одного и чтобы патроны бесконечные
Минимальная на мой взгляд процедура для отсеивания психов, урок и дегенератов.
Предложи лучше.
>Я пошутил
УСЛЫШАЛ ТЕБЯ, ДО СКОРОГО
А поновее ничего нет? Ты в курсе что чем сложнее получение ствола, тем (не поверишь) меньший процент населения им владеет?
А еще бессмертие, да?
BAGUVIX и WANRLTW введи.
Если разрешат ношение в том числе в целях самообороны, то вообще похуй, хоть год буду ствол ждать.
Че ты травмат-то не купишь, ждатель? Или не знаешь куда с него шмалять?
>BAGUVIX и WANRLTW
Что это за говно? Ньюфаундленды не помнят IDDQD и IDKFA уже?
Не хочу травмат, выше уже писал почему - овчина выделки не стоит, несмертельно, несерьёзно.
Попался, еретичок!
первый пункт, блядь и все. Какие нахуй курсы, какой нахуй 1 месяц ждать. пробил справку, пошел купил
Потом блядь себе мозги при чистке выносят и ногу простреливают.
Курсы как минимум. И сейф, чтоб на столе в общаге не держал.
Оружейная дисциплина, мазафака.
> разрешат ношение в том числе в целях самообороны
А ты не подумал о том, что пестик не только у тебя появится? А еще и у четкого Васяна и если раньше тебя только пиздили, то теперь еще и подстрелить могут.
И о том что менты станут озверелые как в мурике, сначала предупредительный в голову, потом начнут выяснять что да как.
Яб ебал так жить.
>несмертьельно
Смертельно если хэд шот, как минимум вырубит, если уж хочешь добить то стреляй несколько раз, но помнится ты кукарекал что "НИЗЯ СТРЕЯТЬ", а сейчас говоришь че-то про "смертельность"
>несерьёзно
Всяко серьезнее чем то с чем ты сейчас ходишь.
Ща он начнет пукать что "ВАСЯН НЕ ПРАЙДЕТ ПРАВЕРКУ И НЕ КУПИТ!!", но не стоит забывать о черном рынке, товара будет много, товар будет доступнее.
Хуй знает. Как бы я не любил огнестрел и не хотел бы предъявлять быдлу.
Но я против. Очень уж пиздецки опасно, давать пидорахам по волшебным палкам.
Такой пиздец начнётся и не уляжется лет 50.
Экий - Дикий запад. Только в России.
Но я против. Очень уж пиздецки опасно, давать пидорахам по волшебным палкам.
Такой пиздец начнётся и не уляжется лет 50.
Экий - Дикий запад. Только в России.
Почему доступнее? Каждый ствол закреплён за гражданином. Если ты купил ствол в магазине и перепродашь на чёрный рынок, и с этого ствола кого-то пришьют, то убийство будет висеть на тебе.
Ты в манямире живёшь? На улице хоть раз был? Это все делается по левым схемам, давая взятки и откаты нужным людям, которые задним числом напишут что какой-то задрипанный ящичек утонул в море при перевозке, допустим, или будут выделывать трюки с документацией тысячи способов блять. В Америке именно так и делают или ты думаешь откуда там нелегальные стволы, м?
Хотя я не подумал о продавцах, которые будут продавать товар из под прилавка, и о возможности ограбления магазина.
Да ладно тебе, я не собираюсь довольствоваться тем, что имею в этом ужасном, аморальном и трусливом обществе людей, которые друг друга боятся, когда за какие-то тысячи километров люди живут в Техасе и ДНР, кушают радугу и какают любовью друг к другу.
Валить туда не хочу, я вредный, поэтому хочу заставить нервничать необучаемых гоплофобов, которые сами в себе сомневаются. Госпаде, чому они дают потомство?
>или ты думаешь откуда там нелегальные стволы, м?
Эммет достаёт. Приезжаешь к нему на свалку, и там всегда лежит стартовый пистолет. Самая бесполезная фича в игре, но ей выделили целый маркер на карте.
Ты дохуя о чем не подумал епта, при чем о самых очевидных вещах.
>нахуй курсы
Вооруженный человек, не умеющий обращаться с оружием опасен для окружающих.
Оружие хранящееся в ненадлежащих условиях, может попасть к людям которые не умеют с ним обращаться.
А ты много думаешь, да? Когда я стану президентом в 2054, назначу тебя каким-нибудь министром. Будешь за меня думать.
Бля, не начинай.
Как закреплён так и откреплён.
Продал ружье цыгану.
Пишешь участковому заявление: так и так, утоплено на охоте, дата-подпись.
Придавливаешь сверху коньяком.
Иваныч, ну епта, ноябрь-месяц, давай не будем нырять искать, а?
Все.
С нарезняком сложнее совсем чуть-чуть: Пошуровал расточкой в стволе, чтобы рисунок нарезов сбить и продал.
А на кавказе разрешения будут продавать как горячие пирожки. И у каждого Маги Ашота и Кулумбека пистоль как раз будет.
Ну и сиди блять тогда мечтай и дрочи, чем ты собстна сейчас и занят. Реальность есть реальность и ныть о том что она не справедлива это хуйня, закалять пукан нужно.
Так я не мечтаю, нашёл уже норм работку и подработку, накоплю 50к - куплю ружьё, вступлю в соответствующую организацию, в ряды пропагандистов всеобщего вооружения. А ЧТО? А ВДРУГ?
Вдруг бывает только пук.
ПОЛНЫЙ ХОХОТАЧ. ЖПГ
>Почему быдлецо так хочет легализовать огнестрельное оружие?
Потому что Бог создал людей равными, а господин Кольт сделал некоторых ровнее.
По той же причине заводят собак бойцовских пород.
Ты опять начинаешь, сученок?
А ты даже поговорку не знаешь, лалка
БОГ СОЗДАЛ ЛЮДЕЙ, А КОЛЬТ СДЕЛАЛ ИХ РАВНЫМИ
Так вся суть передается, создал равными всех блять, иди в соседний карлано/омежко тред посиди.
Поэтому, даже если право на ношение КС ничего не изменит, смысла в запрете нет. Именно сторонники запрета должны обосновывать, почему необходим запрет.
Единственным аргументом, который показал бы логичность запрета КС, была бы статистика, которая показывала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Для точности: конечно, надо записать в «минус» смертельные случаи от неосторожного обращения с оружием, но их количество в сравне-нии — так, дельта малое.
Не буду писать, что такой статистики точно нет нигде и никогда, но, насколько мне из-вестно, нет ни одной валидной статистики, которая показала бы увеличение преступно-сти, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Более того, если не-кто найдет единичный пример, это ничего не скажет: в одном месте ухудшилось, в ста улучшилось. Аргументом такая статистика станет лишь в том случае, если ухудшение ситу-ации будет происходить более чем в 50% случаев, да и то надо отслеживать — вдруг в где-то ухудшается на 1%, а где-то улучшается на 50%? Так что придется вводить «взвешен-ные веса» и т.п.
Стандартные методы демагогического искажения статистики:
a) Нельзя сравнивать ситуацию в разных странах, в разное время и т.д. между собой — корректно лишь сравнение ситуации в некоем регионе до и после запрета либо разреше-ния КС.
b) Означенные регионы должны быть выделены не по произвольным критериям, а системно. Скажем, некорректно брать два соседних квартала и сравнивать, если один из них — откровенно бандитское гетто.
c) Необходимо знать, как именно составляется статистика. Теоретически возможный вариант: в некоей стране разрешили КС, и возросло количество смертей от огнестрельно-го оружия среди несовершеннолетних. А на самом деле в этой стране совершеннолетие наступает с 21 года, и «невинные дети» в 18-20 лет имеют полицейское досье толщиной с кирпич, и застрелены они были при попытке совершения преступления жертвами, кото-рые теперь смогли защититься.
d) Некорректно говорить о «преступлениях вообще». КС предназначен для защиты от преступников, которые прибегают к насилию. Если после обретения право на ношение КС по какой-то причине стало больше карманников и мошенников — это вообще никак не относится к теме.
e) Некорректно выделять одну часть статистики, «забывая» про картину в целом. В случае обретения права на ношение КС неизбежно возникнут несчастные случаи дома (вт.ч. и с детьми). И надо не кричать «ой-ой, этого раньше не было!!!», а сравнивать вред и пользу. Точно также не запрещают автомобили: пользы от них больше, чем вреда от ава-рий.
f) Необходимо учитывать остальные значимые факторы и не попадаться в ловушку post hoc: «после» — не обязательно «вследствие». Пример: я не знаю, как было с разре-шением КС в Сомали до того, как эта страна стала воплощением либертарианской идеи; но понятно, что сейчас там не требуется никаких разрешений от государства за отсутстви-ем такового. Подозреваю, что насильственных преступлений там стало больше — но это не значит, что именно из-за возможности скрытно носить КС.
g) Надо быть очень внимательным и понимать, что именно говорит статистика. При-мер из одного графика (Литва, сам график не сохранил): «Criminal offences, committed in the streets». Параметр несколько увеличился после разрешения КС, и, по логике прогиби-циониста, это аргумент «против». Но надо учитывать, что под это описание подходит и действия вида «вырвали сумочку и с ней убежали». В спину стрелять нельзя — это уже не самооборона, и как раз логично, что такие грабежи участились, когда Прибалтике начали сокращать дотации Евросоюза.
Единственным аргументом, который показал бы логичность запрета КС, была бы статистика, которая показывала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Для точности: конечно, надо записать в «минус» смертельные случаи от неосторожного обращения с оружием, но их количество в сравне-нии — так, дельта малое.
Не буду писать, что такой статистики точно нет нигде и никогда, но, насколько мне из-вестно, нет ни одной валидной статистики, которая показала бы увеличение преступно-сти, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Более того, если не-кто найдет единичный пример, это ничего не скажет: в одном месте ухудшилось, в ста улучшилось. Аргументом такая статистика станет лишь в том случае, если ухудшение ситу-ации будет происходить более чем в 50% случаев, да и то надо отслеживать — вдруг в где-то ухудшается на 1%, а где-то улучшается на 50%? Так что придется вводить «взвешен-ные веса» и т.п.
Стандартные методы демагогического искажения статистики:
a) Нельзя сравнивать ситуацию в разных странах, в разное время и т.д. между собой — корректно лишь сравнение ситуации в некоем регионе до и после запрета либо разреше-ния КС.
b) Означенные регионы должны быть выделены не по произвольным критериям, а системно. Скажем, некорректно брать два соседних квартала и сравнивать, если один из них — откровенно бандитское гетто.
c) Необходимо знать, как именно составляется статистика. Теоретически возможный вариант: в некоей стране разрешили КС, и возросло количество смертей от огнестрельно-го оружия среди несовершеннолетних. А на самом деле в этой стране совершеннолетие наступает с 21 года, и «невинные дети» в 18-20 лет имеют полицейское досье толщиной с кирпич, и застрелены они были при попытке совершения преступления жертвами, кото-рые теперь смогли защититься.
d) Некорректно говорить о «преступлениях вообще». КС предназначен для защиты от преступников, которые прибегают к насилию. Если после обретения право на ношение КС по какой-то причине стало больше карманников и мошенников — это вообще никак не относится к теме.
e) Некорректно выделять одну часть статистики, «забывая» про картину в целом. В случае обретения права на ношение КС неизбежно возникнут несчастные случаи дома (вт.ч. и с детьми). И надо не кричать «ой-ой, этого раньше не было!!!», а сравнивать вред и пользу. Точно также не запрещают автомобили: пользы от них больше, чем вреда от ава-рий.
f) Необходимо учитывать остальные значимые факторы и не попадаться в ловушку post hoc: «после» — не обязательно «вследствие». Пример: я не знаю, как было с разре-шением КС в Сомали до того, как эта страна стала воплощением либертарианской идеи; но понятно, что сейчас там не требуется никаких разрешений от государства за отсутстви-ем такового. Подозреваю, что насильственных преступлений там стало больше — но это не значит, что именно из-за возможности скрытно носить КС.
g) Надо быть очень внимательным и понимать, что именно говорит статистика. При-мер из одного графика (Литва, сам график не сохранил): «Criminal offences, committed in the streets». Параметр несколько увеличился после разрешения КС, и, по логике прогиби-циониста, это аргумент «против». Но надо учитывать, что под это описание подходит и действия вида «вырвали сумочку и с ней убежали». В спину стрелять нельзя — это уже не самооборона, и как раз логично, что такие грабежи участились, когда Прибалтике начали сокращать дотации Евросоюза.
Кстати, собак надо вообще полностью запретить в городах, а собакобыдло принудительно выслать в Нижневартовск. Хочешь собаку - пиздуй в Нижневартовск, строй собственный дом и хоть обложись там своими собаками.
Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет бо-лее важных проблем?
Процитирую Председателя Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Ан-дрея Василевского:
«Право на самозащиту это одно из важнейших, одно из самых первичных человече-ских прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.
Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возмож-ности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остано-вить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться только языком? А лишение права на но-шение оружие это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.
Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе пре-ступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить се-бя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует пре-ступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в ре-альность даже для прикованного к креслу инвалида».
Процитирую Председателя Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Ан-дрея Василевского:
«Право на самозащиту это одно из важнейших, одно из самых первичных человече-ских прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.
Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возмож-ности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остано-вить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться только языком? А лишение права на но-шение оружие это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.
Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе пре-ступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить се-бя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует пре-ступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в ре-альность даже для прикованного к креслу инвалида».
>накоплю 50к - куплю ружьё
А что за ружье хочешь?
I. Зачем именно короткоствол?
Далее часть вопросов будет разобрана подробно, здесь лишь краткий ответ на один наиболее общий вопрос.
Не каждый хулиган — убийца, но каждый хулиган — хулиган. В отличие от большин-ства. Поэтому, если ваши ТТХ не существенно лучше, то по навыкам вы им неизбежно бу-дете поигрывать даже одному, не говоря уж о преступной группе. Обычному человеку сложно просто так ударить другого, особенно «нечестным» приемом, продолжить бить до отключки противника (чтобы не ударил еще раз) и т.д. В особо тяжелых случаях некото-рым сложно ударить даже в ответ, но это уже выходит за пределы обсуждения.
Какие свойства должны быть у оружия самообороны?
Его должно быть удобно скрытно носить, оно должно останавливать нападающего (либо непосредственно останавливающим действием пули, либо страхом быть уби-тым/покалеченным), его применение должно минимизировать вероятность летального исхода, оно должно быть эффективно против нескольких нападающих, а также против агрессивных животных (включая разносчиков бешенства). Использовать его должны быть в состоянии как можно больше людей с минимальными физическими навыками. Еще, ко-нечно, желательно, чтобы его можно было использовать для защиты других граждан — но это требование не специфическое, при выполнении перечисленного выполняется ав-томатом.
Следовательно:
1) То, что затруднительно с собой носить скрытно — не подходит. При скрытом ноше-нии для преступника будет ситуация опасной неопределенности: он не знает заранее, есть ли оружие у намечаемой жертвы, и при этом вовсе не хочет нарваться на такое. Бо-лее того: даже если жертва безоружна, то за нее может вступиться вооруженный прохо-жий. Таким образом, присутствие КС у всего нескольких процентов населения будет предотвращать насилие и в отношении безоружных соотечественников.
2) Травматика, баллончики и шокеры — баловство. Иногда достаточно эффективное, но именно что иногда. Гарантированно нападающего они не остановят: боль от травмати-ки — это всего лишь боль, искалечить вас можно и сквозь слезы от баллончика, а шокер дает недостаточный эффект и от него быстро отходят.
3) Как ни странно на первый взгляд, пистолет (и револьвер) — самое гуманное оружие для самообороны. Только стреляя из него, можно в (если целесообразно по ситуации) выбирать зону поражения, стреляя в руку или ногу, и это будет эффективно для того, что-бы остановить противника.
Дополнительно рекомендую вспомнить, что такое «останавливающее действие» и почему оно является отдельной характеристикой патрона.
4) Если к вам докопался не один отморозок, а больше, то оружие должно помочь рас-статься с изначальными намерениями всех. Таким образом, для самообороны любое оружие, не действующее на расстоянии, подходит лишь ограниченно.
Уже трое согласованно действующих нападающих требует умений рукопашного боя на уровне «заоблачно выше среднего».
5) Для использования пистолета (револьвера) требуются навыки и тренировки, но можно научиться попадать в цель в условиях, аналогичных нападению на улице, за не-сколько тренировок, а потом заходить в тир раз в месяц-другой. Несколько метров, и ми-шень крупная. Ничего сверхъестественного.
6) Пользоваться КС может практически любой. Что еще может служить оружием са-мообороны для миниатюрной девушки, пожилого человека или инвалида?
7) Если на вас напало животное — то его надо именно убить как можно быстрее, а не выяснять, бешеное оно или просто в плохом настроении. Альтернативы КС с учетом по-стоянного ношения нет.
8) КС часто достаточно продемонстрировать, чтобы преступник отказался от намере-ний.
Далее часть вопросов будет разобрана подробно, здесь лишь краткий ответ на один наиболее общий вопрос.
Не каждый хулиган — убийца, но каждый хулиган — хулиган. В отличие от большин-ства. Поэтому, если ваши ТТХ не существенно лучше, то по навыкам вы им неизбежно бу-дете поигрывать даже одному, не говоря уж о преступной группе. Обычному человеку сложно просто так ударить другого, особенно «нечестным» приемом, продолжить бить до отключки противника (чтобы не ударил еще раз) и т.д. В особо тяжелых случаях некото-рым сложно ударить даже в ответ, но это уже выходит за пределы обсуждения.
Какие свойства должны быть у оружия самообороны?
Его должно быть удобно скрытно носить, оно должно останавливать нападающего (либо непосредственно останавливающим действием пули, либо страхом быть уби-тым/покалеченным), его применение должно минимизировать вероятность летального исхода, оно должно быть эффективно против нескольких нападающих, а также против агрессивных животных (включая разносчиков бешенства). Использовать его должны быть в состоянии как можно больше людей с минимальными физическими навыками. Еще, ко-нечно, желательно, чтобы его можно было использовать для защиты других граждан — но это требование не специфическое, при выполнении перечисленного выполняется ав-томатом.
Следовательно:
1) То, что затруднительно с собой носить скрытно — не подходит. При скрытом ноше-нии для преступника будет ситуация опасной неопределенности: он не знает заранее, есть ли оружие у намечаемой жертвы, и при этом вовсе не хочет нарваться на такое. Бо-лее того: даже если жертва безоружна, то за нее может вступиться вооруженный прохо-жий. Таким образом, присутствие КС у всего нескольких процентов населения будет предотвращать насилие и в отношении безоружных соотечественников.
2) Травматика, баллончики и шокеры — баловство. Иногда достаточно эффективное, но именно что иногда. Гарантированно нападающего они не остановят: боль от травмати-ки — это всего лишь боль, искалечить вас можно и сквозь слезы от баллончика, а шокер дает недостаточный эффект и от него быстро отходят.
3) Как ни странно на первый взгляд, пистолет (и револьвер) — самое гуманное оружие для самообороны. Только стреляя из него, можно в (если целесообразно по ситуации) выбирать зону поражения, стреляя в руку или ногу, и это будет эффективно для того, что-бы остановить противника.
Дополнительно рекомендую вспомнить, что такое «останавливающее действие» и почему оно является отдельной характеристикой патрона.
4) Если к вам докопался не один отморозок, а больше, то оружие должно помочь рас-статься с изначальными намерениями всех. Таким образом, для самообороны любое оружие, не действующее на расстоянии, подходит лишь ограниченно.
Уже трое согласованно действующих нападающих требует умений рукопашного боя на уровне «заоблачно выше среднего».
5) Для использования пистолета (револьвера) требуются навыки и тренировки, но можно научиться попадать в цель в условиях, аналогичных нападению на улице, за не-сколько тренировок, а потом заходить в тир раз в месяц-другой. Несколько метров, и ми-шень крупная. Ничего сверхъестественного.
6) Пользоваться КС может практически любой. Что еще может служить оружием са-мообороны для миниатюрной девушки, пожилого человека или инвалида?
7) Если на вас напало животное — то его надо именно убить как можно быстрее, а не выяснять, бешеное оно или просто в плохом настроении. Альтернативы КС с учетом по-стоянного ношения нет.
8) КС часто достаточно продемонстрировать, чтобы преступник отказался от намере-ний.
АХАХАХХАХА МЕМ ОРУ АХЗХАХАХФАХЫХ
Кстати, подбил почти всех знакомых голосовать за НАВЭЛЬНОГО. Не люблю его, но мигрантов и безоружность не люблю больше, на остальное мне теперь тупо похуй, хуже уже не будет.
1. Разрешите КС, и начнется массовая бойня. Это же Россия!
Разумный индивид:
a) Русофобия (см. стр. 89) аргументом не является.
b) Речь идет о праве на ношение КС только для вменяемых, законопослушных граж-дан. Преступники у нас в стране и так владеют оружием или при желании могут легко до-стать его.
c) После развала Советского Союза образовалось несколько стран, в которых живут наши соотечественники, и в которых КС легализован: Молдавия, Приднестровье, страны Прибалтики, Грузия. В них «почему-то» массовая бойня не началась.
d) Русских много в Израиле, где по улицам ходят вообще с автоматами. «Почему-то» массовая бойня не началась.
e) Не известно ни одного случая, чтобы где-либо разрешили скрытое ношение КС и именно вследствие этого началась бы массовая бойня.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: фантазерство, оторванное от действительности и противоречащее фактам.
Аналогия для наглядности: Разрешите КС, и прилетят марсиане, которые поработят Землю.
Разумный индивид:
a) Русофобия (см. стр. 89) аргументом не является.
b) Речь идет о праве на ношение КС только для вменяемых, законопослушных граж-дан. Преступники у нас в стране и так владеют оружием или при желании могут легко до-стать его.
c) После развала Советского Союза образовалось несколько стран, в которых живут наши соотечественники, и в которых КС легализован: Молдавия, Приднестровье, страны Прибалтики, Грузия. В них «почему-то» массовая бойня не началась.
d) Русских много в Израиле, где по улицам ходят вообще с автоматами. «Почему-то» массовая бойня не началась.
e) Не известно ни одного случая, чтобы где-либо разрешили скрытое ношение КС и именно вследствие этого началась бы массовая бойня.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: фантазерство, оторванное от действительности и противоречащее фактам.
Аналогия для наглядности: Разрешите КС, и прилетят марсиане, которые поработят Землю.
2. Вы что, считаете, что КС будет только у вас? Всякая гопота тоже вооружится и будет стрелять в тех случаях, когда сейчас только избивает.
Разумный индивид:
a) Обычный гопник имеет к совершеннолетию уже несколько приводов, зато не имеет терпения проходить всю процедуру регистрации, особенно общение с участковым1. Куда большая опасность здесь — мажоры, которые по по данным МВД белые, пушистые и во-обще дети достойных родителей, имеющих деньги на адвокатов в случае чего. Но мажо-ров значительно меньше, так что ими можно пренебречь.
Прим.: в случае получения лицензии через клубы все еще нагляднее — там коллекти-ву легко отличить гопника/мажора от нормального человека.
b) Гопник имеет целью ограбить или покуражиться без опасности для себя, любимого. Риск получить пулю в числе его желаний отсутствует.
c) Для преступлений легальное нарезное оружие используется крайне редко: это все равно, что оставлять отпечатки пальцев. Травматик же гопник может приобрести сейчас точно также, как сможет (или не сможет) КС, и при этом пуля практически не идентифи-цируется. Также при желании можно раздобыть нелегальное (см. вопрос XVIII:1с на стр. 125). Много ли сейчас гопников пользуется им при нападении?
d) А что предлагаете? Пусть будет так, как есть (причем имеется тенденция к ухудше-нию ситуации)? Травматик не эффективен для самообороны (см. вопрос IX:1 на стр. 62), особенно против группы (а именно группой обычно нападают, да и просто передвигают-ся, представители «маленьких, но гордых народов»). Для защиты нужен именно КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: выдвижение предположения, явно противоречащего фактам, как достоверного.
Аналогия для наглядности: Если вы сопротивляетесь преступнику, вас могут убить. Поэтому при «наезде» на вас немедленно отдайте все вещи и ценности, оголите зад и станьте в коленно-локтевую позу. Допустимо предложить свой флакон смазки для аналь-ного секса — возможно, агрессору понравится ваша покорность и у вас будет меньше травм.
Разумный индивид:
a) Обычный гопник имеет к совершеннолетию уже несколько приводов, зато не имеет терпения проходить всю процедуру регистрации, особенно общение с участковым1. Куда большая опасность здесь — мажоры, которые по по данным МВД белые, пушистые и во-обще дети достойных родителей, имеющих деньги на адвокатов в случае чего. Но мажо-ров значительно меньше, так что ими можно пренебречь.
Прим.: в случае получения лицензии через клубы все еще нагляднее — там коллекти-ву легко отличить гопника/мажора от нормального человека.
b) Гопник имеет целью ограбить или покуражиться без опасности для себя, любимого. Риск получить пулю в числе его желаний отсутствует.
c) Для преступлений легальное нарезное оружие используется крайне редко: это все равно, что оставлять отпечатки пальцев. Травматик же гопник может приобрести сейчас точно также, как сможет (или не сможет) КС, и при этом пуля практически не идентифи-цируется. Также при желании можно раздобыть нелегальное (см. вопрос XVIII:1с на стр. 125). Много ли сейчас гопников пользуется им при нападении?
d) А что предлагаете? Пусть будет так, как есть (причем имеется тенденция к ухудше-нию ситуации)? Травматик не эффективен для самообороны (см. вопрос IX:1 на стр. 62), особенно против группы (а именно группой обычно нападают, да и просто передвигают-ся, представители «маленьких, но гордых народов»). Для защиты нужен именно КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: выдвижение предположения, явно противоречащего фактам, как достоверного.
Аналогия для наглядности: Если вы сопротивляетесь преступнику, вас могут убить. Поэтому при «наезде» на вас немедленно отдайте все вещи и ценности, оголите зад и станьте в коленно-локтевую позу. Допустимо предложить свой флакон смазки для аналь-ного секса — возможно, агрессору понравится ваша покорность и у вас будет меньше травм.
Сайгу или Вепрь 12 калибра, остальные деньги на сейф и сопутствующие расходы, если что.
3. Преступность КС не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы.
Разумный индивид:
a) Разумеется, не ликвидирует. Чтобы полностью ликвидировать преступность, надо к каждому гражданину круглосуточно приставить полицейского, потом завести обер-полицию, чтобы приставить ее сотрудников круглосуточно к полицейским, и так далее.
«—…Одна полиция хорошо, а две лучше. Мы создали одну полицию, а вместо проку-ратуры — другую полицию, чтобы параллельно вела дела и следила за первой полицией… остановились мы на двадцатой. Ну и намучился же я, придумывая им названия. Зато над ними я поставил еще три полиции и отдел, но организовал еще особую зондерполицию» © М.Г. Косой, «Под флагом Кокорева».
Никто (будучи в здравом уме) не заявляет, что-де КС – это панацея. КС — это инстру-мент для самообороны.
b) Конечно, на начальном этапе будет увеличение количества убитых из КС, т.к. сейчас вообще нет легального гражданского варианта. Но по большей части это будут именно преступники. КС нужен для того, чтобы стало меньше преступлений, связанных с насили-ем, а не для того, чтобы преступники чувствовали себя в безопасности.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: заявление требование абсо-лютного результата, а не просто улучшения ситуации + установка важности тактики выше стратегии + попытка некорректной трактовки статистики.
Аналогия для наглядности: Не будем внедрять новое лекарство от хронической бо-лезни: болезнь полностью оно не ликвидирует, а у кого-нибудь проявятся вредные по-бочные эффекты.
Разумный индивид:
a) Разумеется, не ликвидирует. Чтобы полностью ликвидировать преступность, надо к каждому гражданину круглосуточно приставить полицейского, потом завести обер-полицию, чтобы приставить ее сотрудников круглосуточно к полицейским, и так далее.
«—…Одна полиция хорошо, а две лучше. Мы создали одну полицию, а вместо проку-ратуры — другую полицию, чтобы параллельно вела дела и следила за первой полицией… остановились мы на двадцатой. Ну и намучился же я, придумывая им названия. Зато над ними я поставил еще три полиции и отдел, но организовал еще особую зондерполицию» © М.Г. Косой, «Под флагом Кокорева».
Никто (будучи в здравом уме) не заявляет, что-де КС – это панацея. КС — это инстру-мент для самообороны.
b) Конечно, на начальном этапе будет увеличение количества убитых из КС, т.к. сейчас вообще нет легального гражданского варианта. Но по большей части это будут именно преступники. КС нужен для того, чтобы стало меньше преступлений, связанных с насили-ем, а не для того, чтобы преступники чувствовали себя в безопасности.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: заявление требование абсо-лютного результата, а не просто улучшения ситуации + установка важности тактики выше стратегии + попытка некорректной трактовки статистики.
Аналогия для наглядности: Не будем внедрять новое лекарство от хронической бо-лезни: болезнь полностью оно не ликвидирует, а у кого-нибудь проявятся вредные по-бочные эффекты.
Не знаю кто ты, но продолжай, уже хочу тебе отсосать.
4. Слышали про массовые расстрелы всякими психами в США? Что, такого же хотите?
Разумный индивид:
a) Практически все подобные случаи либо происходили в «зонах, свободных от ору-жия» (вплоть до курьеза: был такой инцидент на американской военной базе, где воен-ные должны были сдавать оружие, и стрелка пристрелил полицейский), либо с использо-ванием винтовок. Наверное, такое где-то когда-то было, но случай массового расстрела из легального КС в местах, где могут быть вооруженные люди, не припоминаются. Если бы в школах/кампусах, где происходила стрельба в Америке, были бы вооруженные препода-ватели, то все могло бы быть совсем по-другому.
Как думаете, почему эти психи не идут устроить массовое убийство на стрельбище?
b) Для массовой бойни совсем не обязателен легальный КС. Это куда удобнее делать винтовкой со снайперским прицелом издали или дробовиком 12-го калибра с картечью вблизи. В Японии, где имеются строгие запреты на огнестрельное оружие, не раз была массовая резня холодным оружием. Самое большое число жертв унесли устроенные су-ществом по имени Andrew Kehoe взрывы в мичиганской школе города Бат, произошед-шие 18 мая 1927г. Погибло 44 человека, не считая самого убийцу — 38 детей и 6 взрослых. Еще 58 человек было ранено.
Почему вы считаете, что психи-маньяки смирно ждут права на ношение КС — и только тогда они развернутся вовсю?
c) Массовые расстрелы в массовом порядке — достаточно недавний феномен. Мань-яки были всегда, но в то время, когда ученик спокойно мог принести в школу дробовик, чтобы после школы отправиться на охоту, психов-стрелков практически не наблюдалось.
Сейчас контроль за оружием значительно строже, а случаев массовой бойни больше, при-чем не только с использованием огнестрельного оружия. Динамит изобрели давно, а вот терроризм по отношению к гражданскому населению — значительно позже.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: так умиляет, когда прогиби-ционисты приводят примеры, которые работают как раз в пользу право на ношениеи КС.
Аналогия для наглядности: слышали про ДТП, когда автомобиль сбивает несколько людей (вот, например)? Немедленно запретить автомобили!
Разумный индивид:
a) Практически все подобные случаи либо происходили в «зонах, свободных от ору-жия» (вплоть до курьеза: был такой инцидент на американской военной базе, где воен-ные должны были сдавать оружие, и стрелка пристрелил полицейский), либо с использо-ванием винтовок. Наверное, такое где-то когда-то было, но случай массового расстрела из легального КС в местах, где могут быть вооруженные люди, не припоминаются. Если бы в школах/кампусах, где происходила стрельба в Америке, были бы вооруженные препода-ватели, то все могло бы быть совсем по-другому.
Как думаете, почему эти психи не идут устроить массовое убийство на стрельбище?
b) Для массовой бойни совсем не обязателен легальный КС. Это куда удобнее делать винтовкой со снайперским прицелом издали или дробовиком 12-го калибра с картечью вблизи. В Японии, где имеются строгие запреты на огнестрельное оружие, не раз была массовая резня холодным оружием. Самое большое число жертв унесли устроенные су-ществом по имени Andrew Kehoe взрывы в мичиганской школе города Бат, произошед-шие 18 мая 1927г. Погибло 44 человека, не считая самого убийцу — 38 детей и 6 взрослых. Еще 58 человек было ранено.
Почему вы считаете, что психи-маньяки смирно ждут права на ношение КС — и только тогда они развернутся вовсю?
c) Массовые расстрелы в массовом порядке — достаточно недавний феномен. Мань-яки были всегда, но в то время, когда ученик спокойно мог принести в школу дробовик, чтобы после школы отправиться на охоту, психов-стрелков практически не наблюдалось.
Сейчас контроль за оружием значительно строже, а случаев массовой бойни больше, при-чем не только с использованием огнестрельного оружия. Динамит изобрели давно, а вот терроризм по отношению к гражданскому населению — значительно позже.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: так умиляет, когда прогиби-ционисты приводят примеры, которые работают как раз в пользу право на ношениеи КС.
Аналогия для наглядности: слышали про ДТП, когда автомобиль сбивает несколько людей (вот, например)? Немедленно запретить автомобили!
Потому что это виктимные и морально неполноценные люди, в этом и есть их проблема. Им кажется, что наличие ствола превратит их из лузеров в альфа-самцов, только вот альфу делает таковым не пистолет, а моральная сила.
5. Дети дома возьмут родительский КС и перестреляют друг друга, а также других.
Разумный индивид:
a) Оружие должно храниться согласно требованиям безопасности — в частности, так, чтобы маленькие дети не могли иметь доступа.
b) Понятно, что оружие детям — не игрушка. И как раз в семьях, где оружие привыч-но, дети прекрасно это понимают.
c) Для детей, которых не воспитывают, объясняя, что можно, а что нет, есть множество опасностей в обычном быту, начиная от розеток, газовых плит, острых ножей и т.д., ору-жие — лишь один фактор среди множества, принципиально ничего не решающий.
Прим.: сейчас разрешены травматы, которые в случае «взял ребенок поиграться» по-чти также опасны, как и КС, т.к. выстрел будет скорее всего в упор, а дети более уязвимы, но значимого кол-ва несчастных случаев нет. При этом у многих к травматикам отношение несерьезное — настоящий КС будут хранить аккуратнее.
d) Понятно, что отдельные несчастные случаи будут. Но значение имеет лишь стати-стика по социуму в целом. Нет статистических данных, что несчастных случаев с детьми больше, чем случаев успешной самообороны вкупе с отказами от нападения из-за того, что преступник опасается наличия КС у жертвы.
e) При этом КС родителей в ряде случаев может спасти жизнь детям (см. в крими-нальной хронике случаи, когда убивали всю семью, включая несовершеннолетних).
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка представить частный случай как общее правило.
Аналогия для наглядности: Дети дома возьмут острый нож и порежутся или нанесут травмы другим. Поэтому нельзя разрешать острые ножи (и вилки — один удар, четыре дырки!).
Разумный индивид:
a) Оружие должно храниться согласно требованиям безопасности — в частности, так, чтобы маленькие дети не могли иметь доступа.
b) Понятно, что оружие детям — не игрушка. И как раз в семьях, где оружие привыч-но, дети прекрасно это понимают.
c) Для детей, которых не воспитывают, объясняя, что можно, а что нет, есть множество опасностей в обычном быту, начиная от розеток, газовых плит, острых ножей и т.д., ору-жие — лишь один фактор среди множества, принципиально ничего не решающий.
Прим.: сейчас разрешены травматы, которые в случае «взял ребенок поиграться» по-чти также опасны, как и КС, т.к. выстрел будет скорее всего в упор, а дети более уязвимы, но значимого кол-ва несчастных случаев нет. При этом у многих к травматикам отношение несерьезное — настоящий КС будут хранить аккуратнее.
d) Понятно, что отдельные несчастные случаи будут. Но значение имеет лишь стати-стика по социуму в целом. Нет статистических данных, что несчастных случаев с детьми больше, чем случаев успешной самообороны вкупе с отказами от нападения из-за того, что преступник опасается наличия КС у жертвы.
e) При этом КС родителей в ряде случаев может спасти жизнь детям (см. в крими-нальной хронике случаи, когда убивали всю семью, включая несовершеннолетних).
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка представить частный случай как общее правило.
Аналогия для наглядности: Дети дома возьмут острый нож и порежутся или нанесут травмы другим. Поэтому нельзя разрешать острые ножи (и вилки — один удар, четыре дырки!).
6. Считаете ли вы, что попадание легально хранимого оружия в руки необученных и неадекватных людей в принципе невоз-можно?
Разумный индивид:
a) Вероятность, конечно, не нулевая. Однако польза от массового распространения легального, полноценного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия само-обороны перевешивает негативные аспекты этого же явления.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка выдать исключение за правило + игнорирование других аспектов вопроса
Аналогия для наглядности: считаете ли вы, что у вас с принципе невозможно угнать автомобиль и задавить им кого-то? Если такое может быть, надо запретить вам иметь ав-томобиль.
Разумный индивид:
a) Вероятность, конечно, не нулевая. Однако польза от массового распространения легального, полноценного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия само-обороны перевешивает негативные аспекты этого же явления.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка выдать исключение за правило + игнорирование других аспектов вопроса
Аналогия для наглядности: считаете ли вы, что у вас с принципе невозможно угнать автомобиль и задавить им кого-то? Если такое может быть, надо запретить вам иметь ав-томобиль.
Спасибо, анон. А ещё у тебя сажа отклеилась.
Пистолет всегда добавляет моральной силы, как омегану, так и альфачу.
>Опасная неопределённость.
>Ко-ко-ко, куда-а-а-ах-тах-тах.
Раньше я подходил к идущей домой торговке с рынка, идущей домой, показывал ей нож и забирал сумочку.
После легалайза я сначала залью ей ебальник из баллона или ударю в челюсть и так же заберу сумочку.
В принципе и вся разница.
7. Сейчас из-за малой доступности КС группа, в которой идет общение и передается опыт, невелика. При массовом распро-странении будет много людей «со стороны», и это будет при-водить к понятным печальным последствиям.
Разумный индивид:
a) Не такая уж малая группа людей. Кроме того, интернет ныне здорово повысил связ-ность сообществ — наоборот, будет трудно оказаться вне группы. У каждого потенциаль-ного владельца возникает куча вопросов. От «что купить» и «где стрелять» до «чем чи-стить» и т.д. Чтобы избежать знакомства с тематическими форумами и т.п. в интернете, надо, пожалуй, это делать специально.
В варианте же «у нас в тундре интернета нет» обычно стрелять учатся лет с десяти.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: некомпетентное вещание с умным видом.
Аналогия для наглядности: Сейчас из-за малой доступности электромобиля группа, в которой идет и передается опыт, невелика. При массовом распространении будет много людей «со стороны», и это будет приводить к понятным печальным последствиям. С уче-том что электромобили движутся практически бесшумно, опасность от автотранспорта для пешеходов усиливается.
Разумный индивид:
a) Не такая уж малая группа людей. Кроме того, интернет ныне здорово повысил связ-ность сообществ — наоборот, будет трудно оказаться вне группы. У каждого потенциаль-ного владельца возникает куча вопросов. От «что купить» и «где стрелять» до «чем чи-стить» и т.д. Чтобы избежать знакомства с тематическими форумами и т.п. в интернете, надо, пожалуй, это делать специально.
В варианте же «у нас в тундре интернета нет» обычно стрелять учатся лет с десяти.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: некомпетентное вещание с умным видом.
Аналогия для наглядности: Сейчас из-за малой доступности электромобиля группа, в которой идет и передается опыт, невелика. При массовом распространении будет много людей «со стороны», и это будет приводить к понятным печальным последствиям. С уче-том что электромобили движутся практически бесшумно, опасность от автотранспорта для пешеходов усиливается.
8. Есть правило «Достал оружие — стреляй», представляете, что будет?
Разумный индивид:
a) Вы что, ведетесь на любую глупость, лишь бы она была заявлена уверенным тоном? Это правило применимо лишь в некоторых ситуациях, когда нападающий сам держит в руках пистолет или находится так близко, что вы рискуете быть обезоруженным, не успев сделать выстрел.
b) В оригинале это «достал — бей»: тюремное правило, подразумевающее совсем другое, а именно ответственность за слова, «нефиг просто заточкой размахивать». К са-мооборонной ситуации это не имеет никакого отношения — КС легко пригрозить с некоей дистанции, чтобы пресечь намерения преступника.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: назначение чей-то глупости правилом, обязательным к исполнению.
Аналогия для наглядности: есть реклама по телевизору (и не только), надо покупать все, что там показывают!
Разумный индивид:
a) Вы что, ведетесь на любую глупость, лишь бы она была заявлена уверенным тоном? Это правило применимо лишь в некоторых ситуациях, когда нападающий сам держит в руках пистолет или находится так близко, что вы рискуете быть обезоруженным, не успев сделать выстрел.
b) В оригинале это «достал — бей»: тюремное правило, подразумевающее совсем другое, а именно ответственность за слова, «нефиг просто заточкой размахивать». К са-мооборонной ситуации это не имеет никакого отношения — КС легко пригрозить с некоей дистанции, чтобы пресечь намерения преступника.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: назначение чей-то глупости правилом, обязательным к исполнению.
Аналогия для наглядности: есть реклама по телевизору (и не только), надо покупать все, что там показывают!
Если она такая необучаемая, после легалайза необучаемой и останется. Ебать ты диб.
КОКОЙ ТЫ АПАСНЫЙ Или словишь маслин в упор.
9. «Если есть ружье, оно обязательно выстрелит» — знаете та-кую поговорку?
Разумный индивид:
a) Оружие и предназначено для того, чтобы из него стреляли. А вот куда именно — это отдельный вопрос. В самой же стрельбе ничего «такого» нет, это уже хоплофобия.
b) Буквальное понимание метафор — признак интеллектуального недоразвития. По-говорка относится к театру: «реквизит на сцене должен быть не просто так».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: отсутствует, просто попытка довести оппонента до офигевания «а к чему все это?!». Привет от дядьки из Киева.
Аналогия для наглядности: Если у вас есть автомобиль, он обязательно когда-нибудь поедет. Ну и может кого-нибудь задавить — надо запретить автомобили!
Примечание: нередко хоплофобы, не имея аргументов, включают поток сознания, своих ассоциаций и т.д. и т.п., причем при этом нагло спрашивают: а что вы можете возра-зить?
Разумный индивид:
a) Оружие и предназначено для того, чтобы из него стреляли. А вот куда именно — это отдельный вопрос. В самой же стрельбе ничего «такого» нет, это уже хоплофобия.
b) Буквальное понимание метафор — признак интеллектуального недоразвития. По-говорка относится к театру: «реквизит на сцене должен быть не просто так».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: отсутствует, просто попытка довести оппонента до офигевания «а к чему все это?!». Привет от дядьки из Киева.
Аналогия для наглядности: Если у вас есть автомобиль, он обязательно когда-нибудь поедет. Ну и может кого-нибудь задавить — надо запретить автомобили!
Примечание: нередко хоплофобы, не имея аргументов, включают поток сознания, своих ассоциаций и т.д. и т.п., причем при этом нагло спрашивают: а что вы можете возра-зить?
10. Будет куча разрешений, выданных где-нибудь в Чечне, из такого легального оружия будут стрелять в исконно русских го-родах, как сейчас из травматиков. Оно вам надо?
Разумный индивид:
a) Серьезная проблема с учетом действительности. Однако наличие КС на руках у местного населения автоматически снизит число любителей помахать стволами, как местных, так и заезжих. Просто заезжие с привычками кидаться на других будут нары-ваться на вооруженное сопротивление чаще.
b) Стрельба из травматика воспринимается именно как «длинный кулак», а не как вы-стрел (см. вопрос IX:1e на стр. 62). И горячие джигиты обычно имеют желание именно по-куражиться, а не убить — и даже с учетом антирусской практики правоприменения УК в настоящем, вероятность загреметь на нары не нулевая. А уж если имеется возможность самому получить пулю — то гонор придерживается даже якобы крутыми отморозками.
c) А что предлагаете? Пусть будет так, как есть (причем имеется тенденция к ухудше-нию ситуации)? Травматик не эффективен для самообороны (см. вопрос IX:1b на стр. 62), особенно против группы (а именно группой обычно нападают, да и просто передвигают-ся, представители «маленьких, но гордых народов»). Для защиты нужен именно КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: игнорирование всех аспектов вопроса, кроме одного + косвенное заявление, что вы обязательно должны быть безро-потной жертвой
Аналогия для наглядности: Если вы сопротивляетесь преступнику, вас могут убить. Поэтому при «наезде» на вас немедленно отдайте все вещи и ценности, оголите зад и станьте в коленно-локтевую позу. Допустимо предложить свой флакон смазки для аналь-ного секса — возможно, агрессору понравится ваша покорность и у вас будет меньше травм.
Многие джигиты покупают водительские права у себя на малой родине, приезжают в Москву и устраивают ДТП, в которых гибнут граждане, — надо запретить автомобили!
Разумный индивид:
a) Серьезная проблема с учетом действительности. Однако наличие КС на руках у местного населения автоматически снизит число любителей помахать стволами, как местных, так и заезжих. Просто заезжие с привычками кидаться на других будут нары-ваться на вооруженное сопротивление чаще.
b) Стрельба из травматика воспринимается именно как «длинный кулак», а не как вы-стрел (см. вопрос IX:1e на стр. 62). И горячие джигиты обычно имеют желание именно по-куражиться, а не убить — и даже с учетом антирусской практики правоприменения УК в настоящем, вероятность загреметь на нары не нулевая. А уж если имеется возможность самому получить пулю — то гонор придерживается даже якобы крутыми отморозками.
c) А что предлагаете? Пусть будет так, как есть (причем имеется тенденция к ухудше-нию ситуации)? Травматик не эффективен для самообороны (см. вопрос IX:1b на стр. 62), особенно против группы (а именно группой обычно нападают, да и просто передвигают-ся, представители «маленьких, но гордых народов»). Для защиты нужен именно КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: игнорирование всех аспектов вопроса, кроме одного + косвенное заявление, что вы обязательно должны быть безро-потной жертвой
Аналогия для наглядности: Если вы сопротивляетесь преступнику, вас могут убить. Поэтому при «наезде» на вас немедленно отдайте все вещи и ценности, оголите зад и станьте в коленно-локтевую позу. Допустимо предложить свой флакон смазки для аналь-ного секса — возможно, агрессору понравится ваша покорность и у вас будет меньше травм.
Многие джигиты покупают водительские права у себя на малой родине, приезжают в Москву и устраивают ДТП, в которых гибнут граждане, — надо запретить автомобили!
>БОГ СОЗДАЛ ЛЮДЕЙ, А КОЛЬТ СДЕЛАЛ ИХ РАВНЫМИ
Охуенная поговорка. Но не для России. Тут другой менталитет и поговорки надо адоптировать.
Приведу конкретный пример.
В России говорят "Лучше синица в руке, чем журавль в небе". А в США говорят "Better one bird in a hand than two in the bushes". Примерно та же хуйня с поговоркой про Кольта.
Вы заебали, Васяны у них не смогут достать стволы, вообще охуеть. ЧЕРНЫЙ РЫНОК БЛЯТЬ! Как у пацанов из гетто в мурике стволы появляются, м? Так же и тут будет.
Я люблю оружие, но насчет легалайза его в СНГ- это хуй знает вообще, надо учесть все все нюансы, начиная от тотальной коррупции заканчивая бнанальной дуростью огромного кол-ва населения.
Тут и плюсов нормально так наберется, и минусов.
Для России актуально
БОГ СОЗДАЛ ЛЮДЕЙ, ПОЭТОМУ НАДО РАБОТАТЬ НА ЗАВОДЕ ВО ИМЯ ЦАРЯ И ТЕРПЕТЬ,
ВЕДЬ ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА
Это раз, твой пример выше не передаёт всей сути, это два.
>Как у пацанов из гетто в мурике стволы появляются, м?
Если бы ты немного изучал вопрос, то знал бы, что в 70% случаев нигеры из гетто имеют сломанное или незаряженное оружие.
Да и смысл лигалайза не в этом, а в том чтобы ТЫ имел возможность это оружие законно иметь
11. В Латвии один шуршал попкорном во время киносеанса, ему сделали замечание, а он достал пистолет и прострелил го-лову в ответ на замечание.
Примечание: возможен другой аналогичный пример.
Разумный индивид:
a) Ну да, было такое. И что? Стандартная для прогибиционистов подмена статистики тыканием в некий локальный случай. Никто же не требует запретить автомобили, хотя аварий происходит много.
b) Случай «заболтан» ангажированной прессой. Есть и такой вариант событий: «В Лат-вии один шуршал попкорном, ему сделали замечание, а он послал на [censored], а в кон-це сеанса полез к посланному с кулаками. К сожалению, у посланного был пистолет и все опасения считать, что оружием может завладеть нападающий, поэтому...» Подробное об-суждение темы см. здесь.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: подача частного случая как правила.
Аналогия для наглядности: «примерно 5000 человек в год погибает, подавившись едой. Так чтобы за колбасой ты больше без лицензии и свидетельства того, что ты умеешь ее жрать, не приходил. Да, около 300 человек умирает, упав с унитаза. Завтра сдаешь эк-замен на умение срать! Или нет, будешь в памперсах ходить» © А.Круз.
Примечание: Круз тут несколько не прав: прогибиционисты-то требуют не сдать некий экзамен на право ношения КС, а именно что за полный запрет. Так что — колбасу не есть, дефекацию в унитаз запретить! Мимо, у себя в квартире — так уж и быть, можно.
Примечание: возможен другой аналогичный пример.
Разумный индивид:
a) Ну да, было такое. И что? Стандартная для прогибиционистов подмена статистики тыканием в некий локальный случай. Никто же не требует запретить автомобили, хотя аварий происходит много.
b) Случай «заболтан» ангажированной прессой. Есть и такой вариант событий: «В Лат-вии один шуршал попкорном, ему сделали замечание, а он послал на [censored], а в кон-це сеанса полез к посланному с кулаками. К сожалению, у посланного был пистолет и все опасения считать, что оружием может завладеть нападающий, поэтому...» Подробное об-суждение темы см. здесь.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: подача частного случая как правила.
Аналогия для наглядности: «примерно 5000 человек в год погибает, подавившись едой. Так чтобы за колбасой ты больше без лицензии и свидетельства того, что ты умеешь ее жрать, не приходил. Да, около 300 человек умирает, упав с унитаза. Завтра сдаешь эк-замен на умение срать! Или нет, будешь в памперсах ходить» © А.Круз.
Примечание: Круз тут несколько не прав: прогибиционисты-то требуют не сдать некий экзамен на право ношения КС, а именно что за полный запрет. Так что — колбасу не есть, дефекацию в унитаз запретить! Мимо, у себя в квартире — так уж и быть, можно.
С хуя ли б она стала стрелять в проходящего рядом человека? Или она будет идти с пистолетом в руках и перекатываться от укрытия к укрытию? Это происходит БЫСТРО. Подошли сзади, толкнули, добавили по голове, рванули цепочку или сумку и убежали. После такого не то что прицельно выстрелить, "мама" сказать тяжело.
Эти долбоёбы не понимают, что решившийся на грабёж человек не откажется от него только потому что у жертвы МОЖЕТ быть ствол.
Тюрьмы переполнены дебичами, уверенными что они все просчитали и дело было верняк. И если для уверенности понадобится пиздануть потенциальную жертву телескопом то её пизданут и ствол здесь не поможет, пока не будет поздно.
А если пистолет будет в уносимой сумочке, то следующий ограбляемый будет уже смотреть в его дырку, и проклинать дауничей, добивавшихся легалайза.
Зачем мне оружие?
1. Водительские права спокойно можно купить — а значит, и разрешение на КС тоже можно будет.
Разумный индивид:
a) Утверждающие такое сами не сталкивались с процедурой получения разрешения на нарезное оружие. Для того, чтобы его получить, требуется пятилетний стаж владения гладкоствольным (разумеется, без нарушений правил владения и без совершения каких-либо преступлений). Случаев, что кто-либо получил нарезное оружие в обход этого пра-вила в частное пользование2 — не известно. Не буду говорить, что этого «не может быть, так как не может быть никогда», но ни один такой факт никто из прогибиционистов при-вести до сих пор не смог. Допускаю, что кто-то как-то обошел правила — но это уже на уровне, когда можно прикупить якобы наградной пистолет.
Таким образом, система учета гражданского оружия работает хорошо, и даже не по-требуется создания некоего «особого отдела по учету КС».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: выдача собственного вымыс-ла за правду при полном невладении вопросом.
Аналогия для наглядности: водительские права спокойно можно купить — а значит, и удостоверение пилота вертолета (не знаю, как этот документ называется) тоже можно.
Примечание: для хоплофобов вообще характерна некомпетентность в околооружей-ной теме, и это понятно: фобия — это страх перед чем-то, а не стремление это что-то изу-чать. «…давняя история с сенаторшей, которая требовала запретить barrel shroud — кожух ствола для дробовиков. Как символ “ужасного штурмового оружия”. Единственная функ-ция которого — предохранять стрелка от ожогов. И когда ее спросили, знает ли она, ЧТО это такое — тетка брякнула: “ну, это такая штука, она идет вверх”. С неопределенной же-стикуляцией в районе плеча. Т.е. она была ЗА ЗАПРЕТ, не понимая вообще в принципе, о чем речь» © hyperprapor
Разумный индивид:
a) Утверждающие такое сами не сталкивались с процедурой получения разрешения на нарезное оружие. Для того, чтобы его получить, требуется пятилетний стаж владения гладкоствольным (разумеется, без нарушений правил владения и без совершения каких-либо преступлений). Случаев, что кто-либо получил нарезное оружие в обход этого пра-вила в частное пользование2 — не известно. Не буду говорить, что этого «не может быть, так как не может быть никогда», но ни один такой факт никто из прогибиционистов при-вести до сих пор не смог. Допускаю, что кто-то как-то обошел правила — но это уже на уровне, когда можно прикупить якобы наградной пистолет.
Таким образом, система учета гражданского оружия работает хорошо, и даже не по-требуется создания некоего «особого отдела по учету КС».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: выдача собственного вымыс-ла за правду при полном невладении вопросом.
Аналогия для наглядности: водительские права спокойно можно купить — а значит, и удостоверение пилота вертолета (не знаю, как этот документ называется) тоже можно.
Примечание: для хоплофобов вообще характерна некомпетентность в околооружей-ной теме, и это понятно: фобия — это страх перед чем-то, а не стремление это что-то изу-чать. «…давняя история с сенаторшей, которая требовала запретить barrel shroud — кожух ствола для дробовиков. Как символ “ужасного штурмового оружия”. Единственная функ-ция которого — предохранять стрелка от ожогов. И когда ее спросили, знает ли она, ЧТО это такое — тетка брякнула: “ну, это такая штука, она идет вверх”. С неопределенной же-стикуляцией в районе плеча. Т.е. она была ЗА ЗАПРЕТ, не понимая вообще в принципе, о чем речь» © hyperprapor
>БОГ СОЗДАЛ ЛЮДЕЙ, ПОЭТОМУ НАДО РАБОТАТЬ НА ЗАВОДЕ ВО ИМЯ ЦАРЯ И ТЕРПЕТЬ,
>ВЕДЬ ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА
За такое грех не накатить.
>Если бы ты немного изучал вопрос, то знал бы, что в 70% случаев нигеры из гетто имеют сломанное или незаряженное оружие.
Ой бля, изучатель ты наш, сломанное и не заряженное, ниггеры же тупыыыыыые и не станут проверять его, они же нигееееерыыы ууууууууу.
вангую ща начнешь мне кидать всякие новостные сводки о долбаебах которые таки оказались на делюге со сломаной/не заряженной пукалкой, это всё буллщит блять, да даже если у тебя есть статистика того о чем ты говоришь один хуй всё это хуйня для успокоения масс,
у меня брат двоюродный жил 8 лет в Чикаго блять
Потому что случаев, когда таких мудозвонов решитили пруд пруди. А твоих фантазии из манямирка мне не интересны.
Ты ебан? Оно у них по факту оказывалось сломанным или не заряженым. Это официальная статистика. Потому что, внезапно, достать нелегально ствол даже в муррике не так просто как это кажется в твоих фантазиях.
Не нужно - не покупай. Тебя в этом никто ограничивает
>единичные случаи, попавшие на видео
>тысячи удачных ограблений
>не манямирок
2. Алкоголики и наркоманы не могут себя контролировать и будут стрелять в кого попало! Все драки при пьянках перейдут в перестрелки!
Разумный индивид:
a) Охотники в России — далеко не самые трезвые люди. В их собственности несколько миллионов стволов. При этом количество несчастных случаев на охоте статистически ни-чтожно.
b) Алкоголики и наркоманы не имеют права на оружие согласно закону. При этом процедура получения разрешения предусматривает получение справок от нарколога и психиатра с визитом к специалисту, а не просто «никогда не состоял на учете, ну и ладно».
c) У алкоголиков и наркоманов, кроме отдельных случаев «элиты», в подавляющем большинстве случаев элементарно нет средств на покупку оружия и сопутствующих това-ров. Они именно что все пропивают и тратят на очередную дозу, КС же стоит достаточно дорого. Для того, чтобы убивать друг друга по пьяни и обдолбанности, таким вполне хва-тает ножей и табуреток.
d) Процедура получения разрешения достаточно нудная, нужно собирать справки в разных местах, общаться с участковым, сдавать зачет по знанию законодательства. Дегра-дировавший индивид вряд ли пройдет все это.
e) Сейчас уже разрешено гладкоствольное оружие, нарезное длинноствольное, а так-же травматическое. Как часто оно применяется алкоголиками и наркоманами?
f) Не исключено, что часть бытовых убийств, которые сейчас совершаются кухонным ножом, топором или сковородкой, будут совершены с помощью пистолета. Но это все равно бы произошло, только при помощи другого предмета. Задача же не в том, чтобы сохранить за кухонным ножом позицию основным оружия убийства в стране! Цель — улучшение уровня безопасности в социуме, она и достигается.
g) Возможно, что отдельные несчастные случаи будут — в основном среди «золотой молодежи», у которой на наркотики уходят не все деньги. Но значение имеет лишь стати-стика по социуму в целом. Вы на самом деле думаете, что несчастных случаев в результа-те стрельбы из КС алкоголиками и наркоманами будет больше, чем случаев успешной са-мообороны вкупе с отказами от нападения из-за того, что преступник опасается наличия КС у жертвы?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: маловероятная частность за-является значимой.
Аналогия для наглядности: Алкоголики и наркоманы не контролируют себя не только с КС в руках, но и за рулем автомобиля. Поэтому надо запретить автомобили.
Примечание: либероидное отношение к наркоманам как к больным, которые должны жить среди обычных граждан, а не как к преступникам, недопустимо, это — другая тема.
Разумный индивид:
a) Охотники в России — далеко не самые трезвые люди. В их собственности несколько миллионов стволов. При этом количество несчастных случаев на охоте статистически ни-чтожно.
b) Алкоголики и наркоманы не имеют права на оружие согласно закону. При этом процедура получения разрешения предусматривает получение справок от нарколога и психиатра с визитом к специалисту, а не просто «никогда не состоял на учете, ну и ладно».
c) У алкоголиков и наркоманов, кроме отдельных случаев «элиты», в подавляющем большинстве случаев элементарно нет средств на покупку оружия и сопутствующих това-ров. Они именно что все пропивают и тратят на очередную дозу, КС же стоит достаточно дорого. Для того, чтобы убивать друг друга по пьяни и обдолбанности, таким вполне хва-тает ножей и табуреток.
d) Процедура получения разрешения достаточно нудная, нужно собирать справки в разных местах, общаться с участковым, сдавать зачет по знанию законодательства. Дегра-дировавший индивид вряд ли пройдет все это.
e) Сейчас уже разрешено гладкоствольное оружие, нарезное длинноствольное, а так-же травматическое. Как часто оно применяется алкоголиками и наркоманами?
f) Не исключено, что часть бытовых убийств, которые сейчас совершаются кухонным ножом, топором или сковородкой, будут совершены с помощью пистолета. Но это все равно бы произошло, только при помощи другого предмета. Задача же не в том, чтобы сохранить за кухонным ножом позицию основным оружия убийства в стране! Цель — улучшение уровня безопасности в социуме, она и достигается.
g) Возможно, что отдельные несчастные случаи будут — в основном среди «золотой молодежи», у которой на наркотики уходят не все деньги. Но значение имеет лишь стати-стика по социуму в целом. Вы на самом деле думаете, что несчастных случаев в результа-те стрельбы из КС алкоголиками и наркоманами будет больше, чем случаев успешной са-мообороны вкупе с отказами от нападения из-за того, что преступник опасается наличия КС у жертвы?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: маловероятная частность за-является значимой.
Аналогия для наглядности: Алкоголики и наркоманы не контролируют себя не только с КС в руках, но и за рулем автомобиля. Поэтому надо запретить автомобили.
Примечание: либероидное отношение к наркоманам как к больным, которые должны жить среди обычных граждан, а не как к преступникам, недопустимо, это — другая тема.
Статистика то будет по ограблениям и их удачности и влиянии на это короткоствола или это опять пук в лужу?
>фантазиях
Ммм, фантазиях, мой братюня значит тоже фантазер тот еще, да и вообще все кто не верит статистике фантазеры, один ты Д'Артаньян. Быть может принимали больше долбаебов со сломанными стволами ибо те банально нихуя сделать не могли, отсюда вся твоя статистика.
Зачем легалайз?
>врети
ясно
Почему не легалайз?
Так же я и про тебя могу сказать, лалка ебучая.
3. Не все алкоголики и наркоманы состоят на учете, нельзя дать гарантию, что они не смогут приобрести оружие!
Разумный индивид:
a) Даже если они не стоят на учете, кроме отдельных случаев «элиты», в подавляю-щем большинстве случаев элементарно нет средств на покупку оружия и сопутствующих товаров. Они именно что все пропивают и тратят на очередную дозу.
Далее см. пункт 2 выше.
Разумный индивид:
a) Даже если они не стоят на учете, кроме отдельных случаев «элиты», в подавляю-щем большинстве случаев элементарно нет средств на покупку оружия и сопутствующих товаров. Они именно что все пропивают и тратят на очередную дозу.
Далее см. пункт 2 выше.
При всем прочем ножевые ранения проще зашивать. Чистые ровненькие края, в отличие от пулевого ранения, при котором пуля будет блуждать где ни попадя.
4. А вдруг у владельца КС внезапно поедет крыша, вот как с Евсюковым было?
Разумный индивид:
a) Видео с Евсюковым видели? Если бы у посетителей и служащих универмага был бы КС, он бы был обезврежен сразу же. А поскольку людям не дают возможность эффектив-но обороняться — получилась бойня.
b) Если крыша поедет, то имярек может использовать любой предмет. Взять двуруч-ный топор и пойти в детсад. Опять же, дробовик: шутка «лазерный прицел для дробовика — это дуршлаг и красная лампочка» появилась не просто так. А уж если сесть на автомо-биль и начать целенаправленно давить людей… Что будем запрещать?
КС — это инструмент и не более того.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: так умиляет, когда прогиби-ционисты приводят примеры, которые работают как раз в пользу права на ношение КС.
Аналогия для наглядности: а вдруг у кого поедет крыша и он начнет бросаться на лю-дей с молотком? Надо запретить молотки!
Разумный индивид:
a) Видео с Евсюковым видели? Если бы у посетителей и служащих универмага был бы КС, он бы был обезврежен сразу же. А поскольку людям не дают возможность эффектив-но обороняться — получилась бойня.
b) Если крыша поедет, то имярек может использовать любой предмет. Взять двуруч-ный топор и пойти в детсад. Опять же, дробовик: шутка «лазерный прицел для дробовика — это дуршлаг и красная лампочка» появилась не просто так. А уж если сесть на автомо-биль и начать целенаправленно давить людей… Что будем запрещать?
КС — это инструмент и не более того.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: так умиляет, когда прогиби-ционисты приводят примеры, которые работают как раз в пользу права на ношение КС.
Аналогия для наглядности: а вдруг у кого поедет крыша и он начнет бросаться на лю-дей с молотком? Надо запретить молотки!
Потому что и сейчас хорошо живётся. Твоя очередь говорить.
Я, хоть и бывший омежка, но за легализацию оружия (как и самообороноы, но вы понели) совсем по другой причине: когда-нибудь я надесь всё же у меня появится девушка и жена, и я буду в ответе за её безопасность, в темном переулке в том числе. И понтоваться оружиевладением я перед девкой не собираюсь, в идеале она узнает об этом только в случае, если придется это оружие применить.
Ты считаешь что хорошо, я считаю что нет. Далее смотри
5. Врач за взятку справку даст, а дальше разрешение дадут по документам, и будет псих и т.д. с КС.
Разумный индивид: У врача — персональная печать, которую он ставит на справку. За-чем ему нужна такая подстава? По такой же «логике» можно сказать, что-де врач за взятку выпишет рецепт на наркотики. Бывает — но очень и очень редко.
Печать, конечно, можно подделать, как и подпись, и бланк фальшивый сварганить. Но если человек располагает техническими и/или финансовыми возможностями для под-делки документов строгой отчетности, то ему будет проще и дешевле сделать липовую лицензию на ствол, купленный на черном рынке, — для проверки ППСниками сойдет. Та-кая возможность есть и сейчас, и никакая легализация тут ничего не ухудшит.
Если же человек готов потратить кучу денег, чтобы обязательно иметь именно легаль-ный ствол, чистый по всем базам, — то он, вероятно, и сейчас найдет возможность за взятку или относительно честно попасть в число лиц, имеющих по закону право на корот-коствол. Но это будет полностью легальный ствол (хоть и полученный не вполне легаль-ным путем), — а легальные стволы в криминале практически не участвуют.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: маловероятное событие по-дается как устойчивая практика.
Аналогия для наглядности: врач за взятку допустит нездорового пилота до полета, и будет катастрофа!
Разумный индивид: У врача — персональная печать, которую он ставит на справку. За-чем ему нужна такая подстава? По такой же «логике» можно сказать, что-де врач за взятку выпишет рецепт на наркотики. Бывает — но очень и очень редко.
Печать, конечно, можно подделать, как и подпись, и бланк фальшивый сварганить. Но если человек располагает техническими и/или финансовыми возможностями для под-делки документов строгой отчетности, то ему будет проще и дешевле сделать липовую лицензию на ствол, купленный на черном рынке, — для проверки ППСниками сойдет. Та-кая возможность есть и сейчас, и никакая легализация тут ничего не ухудшит.
Если же человек готов потратить кучу денег, чтобы обязательно иметь именно легаль-ный ствол, чистый по всем базам, — то он, вероятно, и сейчас найдет возможность за взятку или относительно честно попасть в число лиц, имеющих по закону право на корот-коствол. Но это будет полностью легальный ствол (хоть и полученный не вполне легаль-ным путем), — а легальные стволы в криминале практически не участвуют.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: маловероятное событие по-дается как устойчивая практика.
Аналогия для наглядности: врач за взятку допустит нездорового пилота до полета, и будет катастрофа!
Чем тебе не хорошо жить?
Но для защиты дома вполне подойдет Сайга, которую можно хранить в сейфе, а на улице сойдет и травмат. Почему нужен именно КС?
1. Если у меня будет ствол, то я за себя не отвечаю! А вдруг пси-хану и начну стрелять? Вечером вот под окнами подростки орут, так иногда жалею, что пульнуть в них нечем!
a) Из квартиры прекрасно можно стрелять из дробовика, а еще лучше — из карабина с оптическим прицелом или хотя бы коллиматорным. Как много случаев такой стрельбы вам известно в России? Ну, хотя бы из пневматики?
b) Чтобы разогнать орущих подростков и т.п., огнестрельное оружие не обязательно. Как часто выбегают кого-то разогнать с топором, битой и т.д.? Такие случаи — крайняя редкость. Подобных психов — единицы.
c) Если вы считаете, что вы не сможете ответственно относиться к оружию, то не при-обретайте, вас никто не заставляет. На каком основании запрещать КС другим, кто доста-точно разумен, чтобы не стрелять по людям, когда вполне достаточно набрать телефон местного отделения МВД?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз мне нельзя, то и другим нельзя — они все такие же, как я! В психологии это называется «проекция».
Аналогия для наглядности: Некто может напиться/накуриться/обколоться и сесть за руль, задавив невинных граждан. Надо запретить автомобили!
a) Из квартиры прекрасно можно стрелять из дробовика, а еще лучше — из карабина с оптическим прицелом или хотя бы коллиматорным. Как много случаев такой стрельбы вам известно в России? Ну, хотя бы из пневматики?
b) Чтобы разогнать орущих подростков и т.п., огнестрельное оружие не обязательно. Как часто выбегают кого-то разогнать с топором, битой и т.д.? Такие случаи — крайняя редкость. Подобных психов — единицы.
c) Если вы считаете, что вы не сможете ответственно относиться к оружию, то не при-обретайте, вас никто не заставляет. На каком основании запрещать КС другим, кто доста-точно разумен, чтобы не стрелять по людям, когда вполне достаточно набрать телефон местного отделения МВД?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз мне нельзя, то и другим нельзя — они все такие же, как я! В психологии это называется «проекция».
Аналогия для наглядности: Некто может напиться/накуриться/обколоться и сесть за руль, задавив невинных граждан. Надо запретить автомобили!
>пук
Эти деревенские жлобы в своей стране исключительно подавляли восстания. У городских норми нет никаких тонн стволов, и фантазий насчет своих прав тоже нет.
>на улице сойдет и травмат. Почему нужен именно КС?
Далее смотри
Ну ты сравнил подготовленного человека и рандомдауна купившего ствол. Ты сам то, ремба, смог вот так сходу достать ствол и завалить человека внезапно? Просто рандомного.
2. Жил как-то с соседями — мрази, дебилы, алкаши и дегене-раты. Чуть ли не каждый день с ними ругался, хорошо хоть без рукоприкладства. Потом повезло — переехал. А вот если бы у меня/жены был короткоствол, все сложилось бы иначе. Сидел бы уже, небось… А если у соседей?
Разумный индивид:
a) А почему, собственно говоря, без рукоприкладства? Что-то сдерживало, не так ли? Почему вы считаете, что выстелить при ссоре легче, чем ударить, особенно с учетом того, что синяк — это бытовая ерунда, а вот при стрельбе можно убить, опасно ранить, самому сесть, и даже в лучшем случае придется писать объяснительную в МВД по поводу стрель-бы? Причем вариант «просто так стрелял дома» или же «по неосторожности» может при-вести к потере лицензии.
b) Если соседи алкаши и т.д., то у них вряд ли будет КС (см. вопрос III:2 на стр. 25). И ничто не мешает использовать (если есть) дробовик или подручные предметы типа топо-ра. Думаете, они затаенно ждут именно КС, чтобы в вас выстелить? Травматики разреше-ны — почему же они не стреляли в вас из резинострела?
c) Если вы считаете, что вы не сможете ответственно относиться к оружию, то не при-обретайте, вас никто не заставляет. На каком основании запрещать КС другим, кто доста-точно разумен, чтобы не стрелять по людям, когда вполне достаточно набрать телефон местного отделения МВД?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз мне нельзя, то и другим нельзя — они все такие же, как я! В психологии это называется «проекция».
Аналогия для наглядности: Некто может схватиться в ссоре за кухонный нож. Или то-пор. Или молоток. Все запретить! Но можно ведь убить и голыми руками… отрубить всем для профилактики!
Разумный индивид:
a) А почему, собственно говоря, без рукоприкладства? Что-то сдерживало, не так ли? Почему вы считаете, что выстелить при ссоре легче, чем ударить, особенно с учетом того, что синяк — это бытовая ерунда, а вот при стрельбе можно убить, опасно ранить, самому сесть, и даже в лучшем случае придется писать объяснительную в МВД по поводу стрель-бы? Причем вариант «просто так стрелял дома» или же «по неосторожности» может при-вести к потере лицензии.
b) Если соседи алкаши и т.д., то у них вряд ли будет КС (см. вопрос III:2 на стр. 25). И ничто не мешает использовать (если есть) дробовик или подручные предметы типа топо-ра. Думаете, они затаенно ждут именно КС, чтобы в вас выстелить? Травматики разреше-ны — почему же они не стреляли в вас из резинострела?
c) Если вы считаете, что вы не сможете ответственно относиться к оружию, то не при-обретайте, вас никто не заставляет. На каком основании запрещать КС другим, кто доста-точно разумен, чтобы не стрелять по людям, когда вполне достаточно набрать телефон местного отделения МВД?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз мне нельзя, то и другим нельзя — они все такие же, как я! В психологии это называется «проекция».
Аналогия для наглядности: Некто может схватиться в ссоре за кухонный нож. Или то-пор. Или молоток. Все запретить! Но можно ведь убить и голыми руками… отрубить всем для профилактики!
Фантазии разные бывают.
>подготовленные люди прилетают с другой планеты, обычный человек обучиться не может
3. А нищая бабушка разве сможет купить себе пистолет? Нет, не сможет! Ствол будет стоить довольно дорого; да, это отсечет заведомых маргиналов, с другой стороны — ряд адекватных граждан это отсечет не хуже. При уровне зарплат у населения большинство граждан на короткоствол сможет только на вит-рине посмотреть.
Разумный индивид:
a) Очень многие типа «адекватные граждане» влезают в кредиты, чтобы каждый год менять телефон на более современный, в котором больше на пару функций, которые они все равно не используют, и т.д. Почему бы не взять кредит на куда более нужный КС?
Да, к сожалению, сейчас есть те, кто живет совсем в нищете. Но с чего бы запрещать большинству то, что не может меньшинство?
b) Даже если кто-либо не может или не хочет приобрести КС для самозащиты, все равно его безопасность повышается, т.к. преступник не знает, кто вооружен на улице, а кто нет — риск получить пулю есть практически от каждого, и нападать хочется гораздо меньше. Также остужает горячий нрав любителей покуражиться — по той же причине.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз кому-то недоступно, то и другим нельзя. Странный такой постулат.
Аналогия для наглядности: Нужно еще запретить секс, потому что старики не могут им заниматься, ну и, конечно же, автомобили, которые весьма недешевы. И, понятно, что надо немедленно запретить дробовики — они как раз стоят приблизительно столько же, сколько должен стоить КС. Кстати, а вы видели, сколько стоит хороший карабин?
Разумный индивид:
a) Очень многие типа «адекватные граждане» влезают в кредиты, чтобы каждый год менять телефон на более современный, в котором больше на пару функций, которые они все равно не используют, и т.д. Почему бы не взять кредит на куда более нужный КС?
Да, к сожалению, сейчас есть те, кто живет совсем в нищете. Но с чего бы запрещать большинству то, что не может меньшинство?
b) Даже если кто-либо не может или не хочет приобрести КС для самозащиты, все равно его безопасность повышается, т.к. преступник не знает, кто вооружен на улице, а кто нет — риск получить пулю есть практически от каждого, и нападать хочется гораздо меньше. Также остужает горячий нрав любителей покуражиться — по той же причине.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз кому-то недоступно, то и другим нельзя. Странный такой постулат.
Аналогия для наглядности: Нужно еще запретить секс, потому что старики не могут им заниматься, ну и, конечно же, автомобили, которые весьма недешевы. И, понятно, что надо немедленно запретить дробовики — они как раз стоят приблизительно столько же, сколько должен стоить КС. Кстати, а вы видели, сколько стоит хороший карабин?
>Я глубоко убеждён, что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и представляет для нас большую опасность. Более того, я считаю, надо ужесточить правила распространения травматического оружия.
Тем не менее, насильственных смертей в РФ больше, чем в США.
Это и не политическая акция.
типичный силовик
4. Большинство нуждающихся в защите не смогут соблюсти условия получения КС и останутся не только такими же, но и более беззащитными перед теми, кто вооружился, а также бу-дут еще менее защищены, чем физически сильные.
Разумный индивид:
a) Весьма странное заявление. Не смогут приобрести КС те, у кого есть судимость, ко-му не подпишет разрешение участковый, кто по здоровью не сможет управляться с ору-жием либо ему нельзя доверить его вообще как алкоголику, наркоману или психически не здоровому. Это, по-вашему, большинство населения (в защите нуждаются все)?
b) Да, физически сильному в некоторых случаях проще, чем слабому. Но это изна-чальное неравенство, при чем тут КС вообще? Наоборот: как говорится, сначала люди де-лились на сильных и слабых, а потом полковник Кольт уравнял их. Правда, выяснилось, что есть быстрые и не очень — но это относится к дуэлям в вестернах, и не более того, мы же обсуждаем самооборону.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: случай так называемого вра-нья.
Аналогия для наглядности: большинство нуждающихся в автомобиле не смогут полу-чить права, а и плохие бегуны будут передвигаться медленнее, чем хорошие.
«Логика» возражения так нагляднее, не так ли? Но я этот вопрос не сам выдумал.
Разумный индивид:
a) Весьма странное заявление. Не смогут приобрести КС те, у кого есть судимость, ко-му не подпишет разрешение участковый, кто по здоровью не сможет управляться с ору-жием либо ему нельзя доверить его вообще как алкоголику, наркоману или психически не здоровому. Это, по-вашему, большинство населения (в защите нуждаются все)?
b) Да, физически сильному в некоторых случаях проще, чем слабому. Но это изна-чальное неравенство, при чем тут КС вообще? Наоборот: как говорится, сначала люди де-лились на сильных и слабых, а потом полковник Кольт уравнял их. Правда, выяснилось, что есть быстрые и не очень — но это относится к дуэлям в вестернах, и не более того, мы же обсуждаем самооборону.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: случай так называемого вра-нья.
Аналогия для наглядности: большинство нуждающихся в автомобиле не смогут полу-чить права, а и плохие бегуны будут передвигаться медленнее, чем хорошие.
«Логика» возражения так нагляднее, не так ли? Но я этот вопрос не сам выдумал.
Для начала ответь на следующие вопросы:
1. Ты пидораха-любитель-сапога-в-жопе?
2. Почему я должен объясняться перед пидорахой на дваче?
3. Почему я должен объясняться перед государством?
А теперь я отвечу на твой вопрос. Короткоствол и любое оружие должно быть разрешено, потому что
Я проглядел твои высеры. Они ни на что не отвечают
> Самооборона
Свободное владение оружием приведет к тому, что вооруженные преступники будут думать "а что, если у жертвы окажется ствол?". Когда государство разоружает всех под предлогом разоружения преступников, то оно разоружает только жертву, ибо преступник всегда найдет способ достать оружие, ведь он уже живет вне закона.
Кстати, ган-фри зоны это отдельная тема. Какие дауны их придумали, ведь это как огромная неоновая вывеска "ТУТ НЕ ОТВЕТЯТ" для потенциального психопата.
> Свобода
Разоруженные люди становятся зависимыми от государства, потому что не могут защитить себя сами, а поэтому государство может диктовать какие угодно условия вплоть до вживления анальных зондов - все ради вашей безопасности, хуле.
Кстати, в демократических государствах оружие разрешено, а в автократиях типо эрэфии запрещено. Совпадения ли это?
Ну и да, абсолютно всем не нужно позволять носить оружие. Уголовная судимость, психические расстройства, алкоголизм - пушки не получишь. Ну и стоит проводить тест на владение оружием, потому что рандомная домохозяйка в панике масс шутинга может и помочь преступнику.
>пидораха
Дальше не читал порашного выблядка.
> ad hominem
Понятно
Не спорь с идиотом и не пиши в этот тред без сажи
>первым назвал кого-то пидорахой
>КАКОЕ ПРАВО ТЫ ИМЕЕШЬ ОСКОРБЛЯТЬ МЕНЯ В ОТВЕТ???????? ПИДОРАХА!!!!!!!!!!
>вплоть до вживления анальных зондов - все ради вашей безопасности, хуле.
Я так понимаю, речь идёт о массовой слежке за гражданами в США?
> Почему быдлецо
> надеется на адекватный спор
> считает, что отвечать ad hominem на ad hominem это приемлимо
Плиз
Кстати, веселух с кислотой и прочей химией очень мало что у нас, что в мире. Имхо это от незнания, что можно натворить с помощью того, что продается в магазинах.
О массовой слежке любого государства под предлогом безопасности. В США изъебывались и секретничали, а у нас в открытую говорят "подставляй жопу".
>ну что с того, что в жопу ебут? ЗАТО ЕБУТ МЯГЕНЬКО ТАК, ВАЗЕЛИНОМ СМАЗЫВАЮТ!!! БЫДЛО!!!!! У МЕНЯ СТВОЛ ПОНЯЛ, ЩА Я ЭТО ГОСУДАРСТВО СРАНОЕ ПРИЩУЧУ! ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ! УИИИИИ!!!!!
2. Если стрельба по мишени в тире — одно. По людям — дру-гое. По активно отстреливающимся людям — третье. Вы уве-рены, что сможете выстрелить в преступника?
Разумный индивид:
a) Что, и попробовать нельзя, да? А вдруг получится? Также см. вопрос V:1 выше.
b) При обучении учат стрелять не думая, а рефлективно. Так что мысль «это человек» будет уже после рефлективного действия вида «мишень поражена».
c) Расстояние, на котором применяется оружие самообороны, редко превышает не-сколько метров, а часто — метр-два. С такого расстояния промахнуться сложно, что бы из себя мишень не представляла.
d) ) Вы лично не можете — не приобретайте КС, но это не аргумент, чтобы запрещать другим.
e) Даже если у вас лично не будет КС, сама вероятность наличия оружия самообороны у обычного гражданина снижает риск подвергнуться насилию: преступники не жаждут та-кого риска.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: с чего бы это невозможность сделать что-то для меньшинства является аргументом для запрета большинству?
Аналогия для наглядности: уметь заводить машину — это одно. Ездить по двору — другое. А в потоке, среди активно перестраивающихся автомобилей — третье. Вы увере-ны, что сможете ездить на автомобиле? Нельзя разрешать ездить на авто!
Разумный индивид:
a) Что, и попробовать нельзя, да? А вдруг получится? Также см. вопрос V:1 выше.
b) При обучении учат стрелять не думая, а рефлективно. Так что мысль «это человек» будет уже после рефлективного действия вида «мишень поражена».
c) Расстояние, на котором применяется оружие самообороны, редко превышает не-сколько метров, а часто — метр-два. С такого расстояния промахнуться сложно, что бы из себя мишень не представляла.
d) ) Вы лично не можете — не приобретайте КС, но это не аргумент, чтобы запрещать другим.
e) Даже если у вас лично не будет КС, сама вероятность наличия оружия самообороны у обычного гражданина снижает риск подвергнуться насилию: преступники не жаждут та-кого риска.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: с чего бы это невозможность сделать что-то для меньшинства является аргументом для запрета большинству?
Аналогия для наглядности: уметь заводить машину — это одно. Ездить по двору — другое. А в потоке, среди активно перестраивающихся автомобилей — третье. Вы увере-ны, что сможете ездить на автомобиле? Нельзя разрешать ездить на авто!
Очень просто.
Вооруженное общество - вежливое общество. Вообще не только быдло этого хочет. У них мотив это нашпиговать свинцом ближнего своего, но вообще так подумай - напал бы ты на человека, зная, что у него ствол?
Имхо ответ очевиден, но в рашке власть иррациональная какая-то.
Во всех странах ебут, только в одних ебут мягко и с вазелином (США, европка) а где то рвут очко дилдаком без смазки (КНДР, Россия).
3. Рекомендовал бы потаскать для начала хотя бы пневматику. Ходить с кобурой — будут смотреть как на идиота, а за поясом, под рубашкой навыпуск — полный атас.
Разумный индивид:
a) Ознакомьтесь в интернете с ассортиментом кобур скрытого ношения, включая встроенные в сумки и т.п. и больше не говорите глупостей.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: я такого не знаю — значит, та-кого нет, а Гуглом пользоваться — не барское дело.
Аналогия для наглядности: какие тут аналогии… тут остается лишь руками развести. В Гугле забанили, ага.
Разумный индивид:
a) Ознакомьтесь в интернете с ассортиментом кобур скрытого ношения, включая встроенные в сумки и т.п. и больше не говорите глупостей.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: я такого не знаю — значит, та-кого нет, а Гуглом пользоваться — не барское дело.
Аналогия для наглядности: какие тут аналогии… тут остается лишь руками развести. В Гугле забанили, ага.
Я бы разрешил любое оружие вплоть до пулеметов, но только если служил в армии. Кстати для тян тоже надо призыв сделать. Но только обучать не чистить картошку, а помимо прочего партизанской войне. И когда в нашу родину вторгнутся враги из-за каждого угла по ним будут стрелять. Ну а для неслуживых оставить гладкоствол и возможно короткоствол. Все-таки если кто-то начнет стрельбу там, где у людей есть оружие его намного быстрее пристрелят.
Было бы круто. Оружие - это вообще круто. Легализует пушки - буду ходить с пушкой.
Опчик поддувает сам себе
4. Это каждый день ходить в тир и тренироваться? У меня лич-но, когда с работы домой приползаю, главная задача — не уснуть за столом, не донеся ложку до рта.
a) Зачем каждый день-то? Пройти курсы за пару недель, затем заходит в тир раз-два в месяц. Тут же не на километр стрелять требуется.
b) Если вы не хотите или — ладно, поверим — не имеете возможности тренироваться, то как-то остается не понятным, с чего бы это другим запрещать. Тем более, что даже не-большой процент вооруженных граждан создает серьезные проблемы преступникам: они же заранее не знают, кто именно вооружен.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: не имею понятия о предмете, зато вещаю с умным видом.
Аналогия для наглядности: гм, это что же — если купить огнетушитель и аптечку, то с ними каждый день тренироваться надо будет?
a) Зачем каждый день-то? Пройти курсы за пару недель, затем заходит в тир раз-два в месяц. Тут же не на километр стрелять требуется.
b) Если вы не хотите или — ладно, поверим — не имеете возможности тренироваться, то как-то остается не понятным, с чего бы это другим запрещать. Тем более, что даже не-большой процент вооруженных граждан создает серьезные проблемы преступникам: они же заранее не знают, кто именно вооружен.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: не имею понятия о предмете, зато вещаю с умным видом.
Аналогия для наглядности: гм, это что же — если купить огнетушитель и аптечку, то с ними каждый день тренироваться надо будет?
Тому, кому ствол нужен он его и нелегально получит (на опыте знакомого). Лучше будет 50-50 с/без, чем 10-90 с/без.
Ну это же ради безопасности, чего ты сразу начинаешь.
Кому лучше?
Там, где действительно стоит задача защитить свою страну, призывают и тян, это да. А самое главное, не делают из армии сорт-оф тюрьму.
Я хуй знает, что вы тут рассусоливаете. Пока система не перестанет ебать людей за самооборону, стволы легализовывать бессмысленно.
Тсс, не руш манямир.
5. Если нападет вооруженный преступник, то он позаботится использовать фактор внезапности и подготовленности, чтобы жертва не успела воспользоваться своим КС.
Разумный индивид:
a) Преступники используют нелегальное оружие. И если преступник нападает с ору-жием и с «использованием фактора внезапности и подготовленности», то все же лучше иметь шанс, который дает КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии:.тут не демагогия, а делирий: мол, лучше оказаться безоружным, если на вас нападают с оружием.
Аналогия для наглядности: вирусы пишут так, чтобы они внезапно нападали на ком-пьютер, и пишут из специально подготовленные люди. Поэтому вам не нужен файрволл и антивирус.
Разумный индивид:
a) Преступники используют нелегальное оружие. И если преступник нападает с ору-жием и с «использованием фактора внезапности и подготовленности», то все же лучше иметь шанс, который дает КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии:.тут не демагогия, а делирий: мол, лучше оказаться безоружным, если на вас нападают с оружием.
Аналогия для наглядности: вирусы пишут так, чтобы они внезапно нападали на ком-пьютер, и пишут из специально подготовленные люди. Поэтому вам не нужен файрволл и антивирус.
Ну разве что ты не считаешь, что лучше отсидеть и выйти, чем сдохнуть.
Сдохнуть от чьих рук?
Нападающего.
инб4: со мной такого никогда не случится
http://www.aif.ru/society/people/verdikt_samooborona_kak_miasskiy_strelok_stal_voroshilovskim
На данный момент в РФ топовые оружейные законы.
Есть все для самообороны и нихуя для нападения.
Есть все для самообороны и нихуя для нападения.
Тут все зависит от того, с какой стороны смотреть.
Если смотреть со стороны жертвы - банально для самозащиты и воспитания в обществе факта, что если ты собрался выебываться на рандомного хуя, то у тебя будет высокий шанс получить свинца в жопу, причем даже не обязательно от этого рандомного хуя (видосики из пендосии, где при попытке ограбления магазина, грабитель хватает пули от всех находящихся внутри, давно уже не редкость).
Со стороны преступника - легализация пушек сделает жизнь убийц и адвокатов немного проще. Поскольку при варианте "он вынул ствол, а я только оборонялся" исчезнут вопросы типа "а схуя у тебя был ствол?", и не нужно будет выдумывать хуйню вроде "3 пули в тело, 2 в голову - это он сам себя так".
Ну а против этой хуйни в основном только те, у кого уже есть ствол, и кто собирается или уже является преступником. Есть конечно еще мирные уёбки, которые тупо ссут, что их или их родственничков сразу же покоцают вооруженные уебаны, но без причин думать о возмездии станет только виноватый.
Я против легалайза короткоствола. У нас культуру обращения с оружием лет 20 назад похерили когда сначала газовое разрешили, а потом травматы.
>В то время, как доблестный ИГИЛ колесит по всему ближнему востоку и режет головы всем подряд, катаются американские танки, летают российские"калибры" и вообще жизнь весела и прекрасна, у составителей карты там полтора убийства на 100к населения.
Что-то оподливился с пика.
виноградов.жпг
соси лох
>ГБ, который нападающий с ножом тебе в твой мертвый анус запихает
>Потешные резиноплюи
Чета в голос
Чем вооружён нападающий до легалайза? Чем он будет вооружён после?
А как он будет нападать? Внезапно подойдёт сзади и приставит оружие к твоей уязвимой части? Или даст тебе время и место для того, чтобы достать пистолет?
Очевидно карта была составлена до этих событий
>Культуру обращения с оружием похерили
>Разрешив оружие
Где объяснения? За щекой смотреть не собираюсь.
> Внезапно подойдёт сзади и приставит оружие к твоей уязвимой части
Ох уж эти нинзя-грабители. Телепортируются посреди улицы с оружием в руке прямо сзади тебя.
>Чем вооружён нападающий до легалайза? Чем он будет вооружён после?
Читаем, просвещаемся
Да там войны уже 2000 лет не прекращаются. Нет такого года, чтобы никто там не стрелял.
Война, в контексте гражданского оружия и преступности, конечно, не выбивается из рассмотрения?
>Сайгу или Вепрь 12 калибра
Для пострелушек имба.
Будешь истерично вращать головой и прислушиваться к любым подозрительным шорохам за спиной?
>За щекой смотреть не собираюсь
А надо бы.
Прочитал этого шизика. Он в корне неправ. Грабитель подберётся к тебе со спины и подставит оружие к уязвимой части: к шее или к голове.
Посмотрел, там картоха. Кушаю сейчас. А объяснения где?
И какая разница сделает он это ножом или пистолетом?
Если нет разницы, то зачем разрешать быдлоте огнестрел?
Ну да, в условиях постоянной стрельбы всех во всех данные будут абсолютно точны и бесстрастны.
>Прочитал этого шизика. Он в корне неправ. Грабитель подберётся к тебе со спины и подставит оружие к уязвимой части: к шее или к голове.
>Чем вооружён нападающий до легалайза? Чем он будет вооружён после?
Вы блять мысль связную в двух постах можете сохранять?
Ну вот мне нравятся стволы с инженерной точки зрения. И стрелять весело. А мне тут блядь мордой тыкают что "нельзя" для стрельбы в тире иметь, допустим, калаш. Почему? А потому что пошел нахуй. Нельзя, и все тут. И похуй, что я это говно только на полигон таскать буду.
Ебать ты диб, читай длинные сажи выше.
Вот смотри. Даже официально все гандонострелы называется "Оружие Ограниченного Поражение", сиречь нелетальное. Т.е. граждане законотворцы нам говорят: "Брат, это конечно пушка, но не свовсем пушка". "Брат" же своим мозгом додумывает что убить человека из этого невозможно. Пару лет назад читал решение суда где "тожероссиянин" искренне не понимал как он смог нанести травматом повреждения средней тяжести. Но таких единицы и это только вершина айсберга. Нет ни тиров, ни секций по стрельбе, а что есть стоит просто ебунячих денег.
>я буду таскать, следовательно все будут таскать, массовых шутингов не-бу-дет
Я тебя услышал.
Сколько сейчас таких ограблений происходит, когда грабитель транспортируется за спину жертве посреди безлюдной улице?
Тогда надо исправлять, запретив травмат и разрешив огнестрел, ееее.
А вот почему я хочу запретить травмат - просто потому что идите нахуй, перестреляете друг друга. А вот с огнестрелом вы будете осторожнее и не перестреялете. Я так сказал.
У жертв терактов с захватом заложника, у жертв массовых стрельб есть одна особенность - они безоружные. Прикинь как сложно было бы Брейвику на Утёйе, если бы все старше 18 были со стволами? Вооружён там был только охранник, которого Брейвик на тот свет первым делом и отправил.
Быдло не способно думать критически. На этом всё.
Это как "давайте ёбнем ядерным оружием, что бы настал фолаут и я налутал силовую броню
>легализовать огнестрельное оружие?
Ну даже незнаю, стоит ли.
Ты дятел? Ты думаешь я на безлюдной улице не замечу подозрительного долбоеба?
Инбифо на многолюдной улице: На многолюдной улице его увидят дохера народу, запомнят и опознают потом. А могут и подстрелить при наличии КНО
На одного брейвика приходится сотня шизиков, доставших оружие вполне легально и устроивших шутинг.
У тебя все либо черное, либо белое. Запрещать всё конечно не нужно, впрочем как и все разрешать. Поменяйте законы, объясните народу что оружие иметь это не преступление и все лет через 5-10 само собой наладиться. Будут и тиры и культура ношения оружия появится.
Опять же - шутинг безоружных людей, я тебя правильно понял?
На сотню шизиков приходятся тысячи владельцев легального орудия, использовавших его для защиты себя.
>подозрительного
А если он будет выглядеть не подозрительно?
Я жирню же, разве не понятно? Хотя идея с запретом травматов и легалайзом боевых стволов мне чё-то понравилась. Пидорахи должны страдать и ссаться под себя от одной мысли, что у них по улицам ходят швободные люди, я что, не прав?
Да, в ганфри-зонах. Про ганфри-зоны читай здесь: Я предлагаю всю страну превратить в ганфри-зону, чтобы шизики не стреляли по людям, а сидели на Два.че и строчили посты о том, как бы они расстреляли всех после лигалайза.
Почему нельзя защититься быстрыми ногами, навыками БИ или перцовкой?
Ага, он просто попытается зайти ко мне со спины где-нибудь ночью на пустой улице. Не подозрительно.
Блять, вы на улицу выходите?
Аргумент ебёт её рука. Тебе же уже выше писали про ган-фри зоны, дурашка - неоновая вывеска для психопатах "здесь тебе не ответят".
*для психопатов
блять
Потому что быстрые ноги и перцовка работают против ножа и группового нападения только в твоем манямирке.
Не говоря уже о том что есть случаи когда ты не можешь убежать
Дебич, прочитай ещё раз про то, что я предлагаю сделать всю страну ганфри зоной. Не будет никаких вывесок. Ты просто будешь жить, прекрасно зная, что шизику будет очень тяжело достать огнестрел.
Ты дебил? Тебе уже тридцать раз написали, что шизики это не главный вопрос, главный вопрос вот
Так его любому тяжело достать. Тем более шизику. Или весь мир давайте в ган-фри зону превратим и по новой - у кого дубина крепче, у кого меч острее, у кого копьё аэродинамичнее (што).
>против ножа
Ну смотри, у ножа есть два применения.
1. Преступник стоит перед тобой, достаёт нож и предлагает отдать все ценности. После легалайза он будет стоять с пистолетом и делать то же самое.
2. Преступник заходит со спины, приставляет нож к горлу и предлагает отдать все ценности. После легалайза он будет делать то же самое.
В обоих случай твой пиздолетик тебе не поможет. А если не будет разницы, то зачем платить больше?
>2. Преступник заходит со спины, приставляет нож к горлу и предлагает отдать все ценности. После легалайза он будет делать то же самое.
Тебе не придётся его догонять.
Был такой, в детстве. Переоборудован под стрельбу спичками.
>Так его любому тяжело достать. Тем более шизику.
И чем ты недоволен? Живёшь в прекрасной стране, не боясь того, что какой-нибудь шизик устроит массшутинг. Выгнать отсюда всех алкашей, воров и быдлецо с лобковыми волосами на подбородке и тогда заживём.
>подразумевая, что преступник не заберёт у тебя пистолет вместе со всеми ценностями
Смотри, все разнообразие жизни не описывается двумя случаями, которые ты воображаешь в своем манямирке.
Я понимаю, что тебе это тяжело понять, но это так.
Если это сделать завтра, то получим толпу вооруженных тожероссиян. На свадтбах теперь стрелять не из травматов, а из боевых будут. Среднестатистический посетитель этой борды не побежит в первых рядах в охотничий магазин. Вот когда законы об обороте оружия будут правильно работать. Когда за самооборону гарантированно не будут сажать, а тожероссиянин, стрелявший на свадьбе, поедет на сгуху на пару лет. Вот тогда и разрешайте огнестрел. Пока не нужно, даже даром.
>не боясь того, что какой-нибудь шизик устроит массшутинг
Виноградов.жпг
Евсюк.жпг
Плиз. Уже говорили на эту тему. Бесполезно же.
1. Преступник стоит перед тобой, достаёт нож и предлагает отдать все ценности. После легалайза он будет стоять с пистолетом и делать то же самое
Ты омеган? Омежка? Только омежки подозревают обычных граждан, которые куда-то идут на пустой улице ночью. МАМ, МАМУЛЬ СЛЫШИШЬ, ТУТ КАКОЙ-ТО МАНЬЯК У МЕНЯ ЗА СПИНОЙ КУДА-ТО ИДЁТ, ПРИНЕСИ СТВОЛ ПЛИЗ
тут уже твоё дело что предпринимать. тебе легалайз уж точно не поможет, жертва.
>Тебе не придётся его догонять.
я ножи метать умею.
Ага, целых два случая массшутинга в год. Против десятков шутингов в год у пиндосов. Как же ты ссышь себе на лицо своими постами.
У тебя просто манямирок трещит.
СТРАШНЫЕ ГРАБИТЕЛИ ТЕЛЕПОРТИРУЮТСЯ ЗА СПИНУ
Критикуя - предлагай.
Естественно, и законы, запрещающие самооборону нужно править. И сейчас бы считать что у тожероссиян нет боевого оружия, а всё нажитое за две чеченские войны испарилось по щучьему велению.
Пидорахи так и будут пидорахами, пока не разрешат оружие и самооборону, как во всех цивилизованных странах.
>я ножи метать умею.
А я не умею. И учиться не собираюсь. Но запрещать тебе их метать не буду. Потому что я не ебаная пидораха.
Мне интересно, что предримет сторонник легалайза в таком случае. У него же отобрали ШВЯТОЕ ОРУЖИЕ.
Вот этот случай к какой из двоих ситуацией описывается?
http://www.aif.ru/society/people/verdikt_samooborona_kak_miasskiy_strelok_stal_voroshilovskim
Ну всё, ты доигрался. Я набираю номер сына подполковника МВД. Жди гостей в ближайшее время, и заодно суши сухари. Интернет, мамку, свою родную квартиру, двачик ты не увидишь ближайшие лет 8.
>Ага, целых два случая массшутинга в год. Против десятков шутингов в год у пиндосов.
А вот тут поподробнее, статистику плиз и историю каждого, хотя бы за прошлый год. Причины, ход массшутинга, кто был вооружён, кто безоружен.
>Как же ты ссышь себе на лицо своими постами.
Ты себе на лицо ссышь своими постами? Ясно.
Ебать ты клоун.
И что дальше? Давай составлять статистику отобранных ножей и перцовых баллончиков.
Грабитель обязательно телепортируется к вам за спину!
Если у него есть пистолет, то вы ничего не сможете с ним сделать!
Давай для начала сторонники лигалайза ответят, что они будут делать в такой ситуации.
Я тебя ещё раз спрашиваю как здорового человека с IQ выше 40 пунктов. Ты подозреваешь любого гражданина, который ходит у тебя за спиной? Всё время держишь руку на оружии? Постоянно оборачиваешься? Если нет, то тогда не удивляйся тому, что обычный гражданин оказался грабителем с оружием.
>Перестрелки между вооруженными преступниками считаем за масс-шутинги, а то статистика плохая
Ты опять обосрался, маня
Чего вторую часть картинки забыл?
Конечно есть, вот только с заведомо криминальным оружием на свадьбу не ездят.
А в плане законодательства ИМХО нужно у старых охотников поспрашивать, в СССР годов до 70-х можно было в спортивном магазине свободно купить мелкокалиберную винтовку, а карабины на северах вообще при устройству на работу в охотобщество выдавались.
Потому что когда оружие имеют только менты и бандиты - это ущемление честных граждан. Ни о какой гражданской свободе и ответственности в такой стране речи и быть не может. Перцовки и прочая дичь с огнестрелом ну никак не сравнятся. Я хочу прострелить ногу зашедшему без приглашения на мою землю хуесосу, а не вызывать коррумпированных ментов-пидорасов или унижаться перед хуесосом, вежливо прося его уйти. А еще мне нравится оружие и я хочу его коллекционировать без лишней мозгоебли и отчетов перед большим братом.
Я прекрасно понимаю, что в этой стране оружие никогда не разрешат и уважения к частной собственности тоже никогда не будет. Как не будет честной власти, хороших дорог, приветливых людей, дешевого жилья, етц. Но помечтать-то можно.
Ой, а как получалсь перестрелка? Мне казалось, что если все будут опасными, то насилие прекратися. А кто это сделал, какой бесстыжий.......
смотрю - бытовухи какие-то, давай почекаем рашкинские массдринкинги
Готовь тёплые носки и учи тюремные подъёбки. Наряд уже выехал, найдут у тебя пару килограм герыча. Может быть, спустя 20 лет ты вспомнишь тот жаркий июльский день, когда ты писал тупые посты на Два.че, и пожалеешь о своём решении быть таким тупым клоуном.
Очевидно что бы убивать. А так как всех подряд убивать не с руки то шастать между гопниками и если те будут залупаться соответственно хуячить быдло. Тем самым двигаясь к светлому будущему где все в мире низкопримативные омеганы.
Выстрелю первым, пистолет то спрятан.
>Мне казалось, что если все будут опасными, то насилие прекратися.
Так у них уровень убийств в 3 раза меньше чем РФ. Кончай уже обсираться.
И еще посмотри сюда Где оружия больше, там убийств меньше.
Будешь стрелять по ПАДАЗРИТИЛЬНЫМ людям, которые ходят у тебя за спиной? Вот именно из-за такого омежного говна и не стоит легализовывать пистолеты.
Ну а этот под 7,62х54р.
Ещё раз тебя спрашиваю, говно, как так получилось, что вооружённые люди начали стрелять друг в друга? Разве они не слышали о том, что ВООРУЖЁННОЕ ОБЩЕСТВО - ЭТО ВЕЖЛИВОЕ ОБЩЕСТВО? Разве они не знали, что если всех сделать опасными, то не будет никаких преступлений?
Долбоебушка, ответь мне, сколько ограблений происходит по описанному тобой сценарию?
>Будешь стрелять по ПАДАЗРИТИЛЬНЫМ людям
Это не я сказал, заметь, а ты.
Я про ситуацию, когда грабитель уже показал нож/пистолет. Выстрелить в него из кармана спрятанным короткостволом можно даже с большим успехом, чем применить баллончик, потому что выстрелить можно и сквозь одежду.
Как раз таки и стоит, раб. Раба и свободного человека как раз таки разделяет то что свободный имеет право защищать себя с помощью оружия.
Я так понимаю, ответ на мой вопрос "БУДЕШЬ ЛИ ТЫ СТРЕЛЯТЬ ПО ВСЕМ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ ЛЮДЯМ" - это "да"? Слава богу, что в россиюшке омеганы сидят на дваче и не могут никому навредить.
Грабитель у тебя за спиной, говно. Нож у горла или пистолет у виска.
А никто не сказал, что преступления с легалайзом исчезнут, просто их количество уменьшится.
Вспомните и прочитайте-ка про станицу Кущёвскую, хотя бы в википедии. И подумайте, что было бы, если в стране было разрешено оружие и самооборона. Ещё посёлок Сагра в 2011 году - тогда через десять дней утонула Булгария, и все про это забыли.
Желаю тебе пойти прогуляться ночью, чтобы тебя застрелил какой-нибудь вооружённый омеган за то, что ты был слишком подозрительным.
Абсолютная безопасность существует лишь в твоем манямирке.
Еще раз повторяю: посмотри на картинку, где оружием владеют большее количество человек, там убийств меньше. Да, потому что ВООРУЖЁННОЕ ОБЩЕСТВО - ЭТО ВЕЖЛИВОЕ ОБЩЕСТВО
А где оружие запрещают - там массовые перестрелки.
Почему не исчезнут........ Ведь все будут опасными.......... Преступники будут бояться....... Как же так... Оооооо... Моя самооборона............
>Я так понимаю
Не так понимаешь. Ты ж еблан.
Не буду я стрелять по подозрительным людям, если это не будет моей работой, лол.
Но как там могут быть перестрелки, если оружие запрещено?
но я ведь и сам вооруженный омеган. А ещё я бы дуэли разрешил. Если тебе что то не понравилось можешь вызвать быланчика на дуэль и всё решить. Как по мне годная тема. Дуэлиться можно на всём кроме кулаков и ножей.
>Грабитель у тебя за спиной, говно. Нож у горла или пистолет у виска.
Что ж ты так нервничаешь? По-твоему, грабители так близко подбираются? В такой ситуации у тебя в любом случае мало шансов.
>Не буду я стрелять по подозрительным людям, если это не будет моей работой, лол.
Ну ты и РАБ, раз не пользуешься своим ПРАВОМ на САМООБОРОНУ. Запомни, МАНЯ, надо стрелять по всем ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ людям, которые могут навредить его величеству омежке. Ведь если все будут вооружены, то преступники будут бегать по улицам и искать его величество омежку, чтобы он мог ЗАСТРЕЛИТЬ их.
Вот это ты мне ответь, почему когда оружие запрещено, там массовые перестрелки и должны ли мы следовать их примеру.
>По-твоему, грабители так близко подбираются?
Да. Ведь они подходят со спины и выглядят как обычные граждане.
Ну ты и дебиииил, теперь понятно что анон выше имел ввиду под "проекцией".
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
>оружие запрещено
>перестрелки
Всего лишь использую слова быдлеца с лобковыми волосами на подбородке. Цитирую, так сказать.
А как у нас есть перестрелки если оружие запрещено, а общий уровень убийств в 3 раза выше?
>выглядят как обычные граждане.
Естественный отбор веками убивал людей которые по ебалу и поведению не могут определить потенциального гопаря. Есть, конечно, процент оставшихся таких реликтов. Нормальное распределение же.
>пук
Кстати, всегда интересовался почему преступники носят оружие там, где его носить запрещено. А вы?
В твоем манямирке. Статистку или хотя бы запись с камер наблюдения покажешь?
У нас есть перестрелки?
Я тебя услышал. В твоём манямирке все грабители необучамые, ходят в чёрной одежде и в масках, открыто носят ножи, подходят прямо в лоб и с 15 метров кричат: СЛЫШЬ ТЫ. ДОСТАВАЙ ДЕНЬГИ, СЕЙЧАС ГРАБИТЬ ТЕБЯ БУДУТ. Они не приспособятся к новым условиям жизни после легалайза.
Ну я знаю что ты манямирке, но все же
https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=44prWZGNH8Hi6ASt8ru4Ag
Можешь по другим городам поискать
Быдлецо как раз и не хочет. Для них ношение оружия - часть романтизированного образа преступника, которое простым смертным должно быть недоступно. И да, право на оружие есть годнота, так как вооруженный гражданин = защищенный гражданин.
>Статистики нет, пруфов нет, но что-то напишу
Я тебя тоже услышал.
Перестрелки между криминальными элементами и криминальными элементами.
>пфффффффффрт
Левак и анкап в треде, крайне за легалайз огнестрела желательно вплоть до пулемётов.
Только долбоёб будет тыкать пуцшкой, зная, что у каждого вокруг есть пушки.
А если вы встретитесь в тёмной подворотне, то ты по любому отдашь всё и позволишь себя обоссать.
Короче, основное отличие легализации и запрета в том, что у плохих людей и так есть пушки, а вот у хороших людей из нет. Значит, надо сделать так, чтоб были и уравнять шансы.
И опять же, только долбоёб пойдёт на дело с оффициально купленным оружием.
>Перестрелки между криминальными элементами и криминальными элементами.
В СШАшке тоже. Я про это и написал.
>что у плохих людей и так есть пушки
Wrong. Прямо сейчас пушки есть у ментов, мафии и очень решительных преступников. Обычный васян вооружён ножом.
Ёбнулся? В рашке убийств больше на душу населения совершается. Пикрил чем темнее тем пиздецовее
Россия 7,1
США 4,62
Украина 4,3
Как думаешь, кем совершаются эти убийства?
>Украина 4,3
Уноси нахуй свою ангажированную хуйню. Гражданка у нас уже в статистику не идёт, свосем ебанулись.
Пососи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3_%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B3%D0%BE%D0%BD
В крации: мент спиздил пушки и выпилил население джвух деревень. Потому что никто не мог оказать сопротивление.
Я конечно не ватник, но думаю, случись такое в нашей деревне, ему бы дали пасасать мужики с ружьями.
>Как думаешь, кем совершаются эти убийства?
Что значит "кем"? Людьми?
>Уноси нахуй
А если бы я не указал Украину ты бы не кукарекнул?
Васян и так будет вооружён ножом.
Оружие должно стоить довольно дорого и не продаваться в кредит. Это отсеет васянов.
Алсо, следует смягчить законы касательно холодного оружия. Никто не хуярит друг друга кортиками или антикварными штыками. Абсолютный лидер - кухонный нож.
Зато при продаже того же кортика есть неиллюзорная возможность присесть на бутылку.
>Гражданка
+15
В общем я понял основную доктрину противников легалайза: из всего спектра криминальных ситуаций существуют только ситуации, когда преступник является грабителем и телепортируется к вам за спину с ножом/пистолетом в руке. Других ситуаций просто не случается и быть не может. Не то что как здесь или здесь или здесь
http://www.aif.ru/society/people/verdikt_samooborona_kak_miasskiy_strelok_stal_voroshilovskim
или здесь <<
Только нинзя-телепортеры, только хардкор!
http://www.aif.ru/society/people/verdikt_samooborona_kak_miasskiy_strelok_stal_voroshilovskim
или здесь <<
Только нинзя-телепортеры, только хардкор!
Один случай массшутинга за 70-летнюю историю Кореи. Алсо, мент спиздил пушки. То есть человек, у которого есть доступ к оружию. А теперь подумой, сколько было бы шутингов, если бы доступ к оружию был у населения.
Просто они оружия нормального в руках не держали.
Кто - они?
>2 вебм
Бородатое быдло внезапно достало ствол и застрелило человека. Я правильно понял твоё видео?
Противники легалайза же.
>А если бы я не указал Украину ты бы не кукарекнул.
Ну во первых, кукарекаешь тут только ты, во вторых, я бы не обратил внимание на любую страну кроме: Афганистана, Сомали, Йемена, Ирака и Сирии, угадаешь почему?
Два стада бухих свиней утиилизируют друг друга, одни под пиндосскими тряпками и трихуями, другие под чернобольской курицей и триколорами. Ну даже не знаю, что это. Да-да точно это агрессия России, США и Нибиру с жидомассонами, с целью не дать Протоукрам стать ведущей цивилизацией на планете.
Нет неправильно.
Двери лифта открылись, там стоял мужик со стволом, он потребовал деньги от бородатого.
И да, это ответ на вопрос
1. Преступник стоит перед тобой, достаёт нож и предлагает отдать все ценности. После легалайза он будет стоять с пистолетом и делать то же самое
И? Сам поплатился за свою глупость. Был бы умнее - подошёл бы со спины, не оставив места для манёвров.
На тебя УЖЕ направлена пушка. Твои действия?
Двачую этого. Легалайз оружия - это, конечно, хорошо, но мы, блядь, в России живем, где 86% - клинические идиоты. Давать им доступ к стволам? Ну нахуй, я бы вообще весь огнестрел запретил.
Пок-пок-пок
Еще раз читаем
После ножевого ранения умирают не сразу. Прикол, да? Да? Да? Да?
>Пок-пок-пок
Прости, не понимаю по-петушиному.
И получает три пули дум-дум в брюшко.
Мальчик, кто из криминалитета хочет иметь волыну, он её имеет, нож то по пулигильзе не пробить и для покупки бумажка не нужна.
На него УЖЕ была направлена пушка. Его действия?
Что сказать хотел? А? А? А? А? А? А? А? А? А?
Стреляю через одежду. Умераю.
Что грабитель в любом случае соснул бы.
Зачем ты уходишь от ответа, говно?
Не стреляешь, потому что одно резкое движение и стреляют уже в тебя.
>кукарекаешь тут только ты
Нет ты. У меня ссыль отклеилась просто:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
Почему? Он тебя разоружил и забрал все ценности.
На них уже была направлена пушка
Их действия?
Удар под ключицу = -1 рука, смерть через 30-40 минут.
Удар в сердце = смерть через минуту в корчах
Удар в солнечное сплетение = паралич и шанс отъехать под 90%.
А просто ножевое = очень больно даже под синькой или штыревом.
Ты про шебм в лифте? Разоружил там грабитель только свой анус. Даже со спины.
Ты долбоеб? Тебе привели пример ситуации. Ты не можешь осознать что я бы сделал точно так же?
>Не стреляешь, потому что одно резкое движение и стреляют уже в тебя.
Как же тот бородач то не умер, а?
Источник не достоверный, статья высосона из пальца.
Ты идиот? Идиот.
>пук
Быдло как раз не хочет. Как они тогда быдловать будут? Мускулистость им уже не поможет.
>Как же тот бородач то не умер, а?
Я вам не верю, вы всё врёте, он всё равно умрёт, ну что, помогли ему его пушки??
Принеси достоверный источник.
>Пок-пок-пок а вы и выстрелить не упеете
>показывают несколько видео, где нападающих вооруженных грабителей расстреливают
>пок-пок-пок, ни верю, вы все идиоты, все равно не успеете.
Лол
Безграмотная чушь такая же как и школьничий маняисточник из которого это брали.
Ты не главный герой вестрена. Ты просто не успеешь дотянуться до оружия, достать его, нацелиться и выстрелить, если на тебя уже направлен ствол. При условии, что ствол в руках человека, готового употребить его.
Я про реальную жизнь, где грабители могут выглядеть как обычные люди и с умом подходить к делу.
Ясно.
>Ты не главный герой вестрена. Ты просто не успеешь дотянуться до оружия, достать его, нацелиться и выстрелить, если на тебя уже направлен ствол. При условии, что ствол в руках человека, готового употребить его.
>Показывают долбоебу вебм, где произошла ровно такая ситуация.
Маняотрицание is strong with this one.
Ты про вебм с бородачом, женщиной и лифтом? Там такая дистанция, на которой не нужно целиться, можно стрелять от бедра.
Опа, подрыв.
>Ты не главный герой вестрена.
Бородач с шебма тоже.
>грабители могут выглядеть как обычные люди
Если ты не можешь уяснить простое правило, что идущего сзади человека нужно держать в поле зрения, то мне тебя жаль. У меня с этим проблем что-то не наблюдалось.
"А ХУЛЕ ВАШИ ПИСТОЛЕТЫ НЕ ДАЮТ ВСЕМ ПО 100 ТЫЩ ДОЛАРОВ КАЖДЫЙ ДЕНЬ? НАХУЙ АНИ ТАХДА НУЖНЫ ВАШИ ПИСТОЛЕТЫ, ИДИ РАБОТАЙ ДАВАЙ"
>У тебя бомбит, а вот у меня не бомбит!
Ясно.
Мне вообще похуй.
Итого: за джва треда легалайзобыдло так и не смогло внятно объяснить, зачем ему оружие. Мда. Как же вы сосёте.
Круто.
>Целый тред ответов
>НИУБИДИЛИ НИУБИДИЛИ МДАА СОСЁТИИИ
Ты сейчас по улицам ходишь и постоянно оглядываешься, чтобы не дай бох его Величество Омежку никто не ограбил? Бедняжка. Иди пожалею. Нернвые клетки не восстанавливаются, кстати, так что ты поаккуратнее с этим.
Покажи мне хотя бы один адекватный ответ.
>Ты не главный герой вестрена. Ты просто не успеешь дотянуться до оружия, достать его, нацелиться и выстрелить, если на тебя уже направлен ствол. При условии, что ствол в руках человека, готового употребить его.
Ок, я не успею, а какой-нибудь тренированный завсегдатай ганзы успеет, или повезет и кто-нибудь захочет заступиться, и теперь уже гопнику в спину будет смотреть ствол.
Да вот только "неграбителей" куда больше преступников, а толпа законопослушных мимокроков со стволами могут с легкостью дать отпор бандиту.
Днём - нет, ночью - просто смотрю кто сзади идёт.
>Отрицание
>Отрицание
>Отрицание
>вы меня не убедили
Лол.
>кто-нибудь захочет заступиться
Сам в это веришь?
Ему не надо будет подойти, чтобы забрать у меня деньги?
Почему нет?
http://news.ngs.ru/more/50406041/
я сам житель этого города и вполне мог оказаться на месте той пары по ссылке.
>пасты шизика
>пасты шизика
>посты шизика
Я их даже не читал, если честно. Мне просто не интересны высеры всяких поехавших. И не важно, по какой теме поехал человечек: веганство, религия, оружие, нудизм, копрофилия. Всё одинаковое, высеры несостоявшихся людей, которые 35 года не стали миллионерами, не родили детей, не получили власть в руки (выберите одно).
Этого не может быть! Этого не произойдет, потому что не может быть!
Ты положишь их на землю.
А потом, когда он заберет деньги и будет уходить, угадай что произойдет
Зачем ты срёшь себе на лицо, постя вебмки из страны эльфов?
Что?
Есть ссылка на маню из оп-поста?
я вообще то про вебм, на котором вооруженные граждане обороняются от всяких пидорасов, он их видимо твой манямирок полностью фильтрует и не допускает к сознанию.
Перетолстил.
Так это! Массшутинги там, ты про них забыл? А про грабителей-ниндзя? Вот что ты против них сделаешь? Зачем вообще оружие, если оно не даёт по доллару в час?
В нем появится несколько лишних дырок.
И еще раз: какой процент от всех криминальных ситуаций происходит подобным образом? Как быть со всеми остальными?
Не люблю летний Два.ч за то, что тут нельзя высказывать своё мнение. Скажешь что-то, с чем не согласен обыватель, тебя сразу назовут толстым. Неприятно.
>пук
Долбаеб, грабителю не нужен лигалайз, что бы грабить тебя с оружием.
Дебил вдвойне, если ты думаешь, что кто то будет грабить с своим легальным стволом.
>Я вам ни верю, вы все врете, у нас такого не может быть, потому что я так сказал!!!!
Ну вот, опять отрицания начались
Кстати, а если тебя будет грабить банда джаггернаутов?
Ну я же просил без визга.
Тупой быдлан, не нужно оружие то!
>пук
Визжишь
здесь только ты, маня
>пук
Ты сейчас будешь отрицать то, что менталитет эльфов и россиян сильно отличается?
Ты сейчас мне дашь научное определение менталитета, пруфов на то что он именно в этом плане отличается или будешь дальше лить свои маняфантазии и маняотрицать все факты?
Четыре пикрилейтеда спавнятся за спиной, приставляют штык-ножи к печени, шее и анусу, требуют отдать деньги, пушку и девственность. Ваши действия, оружеблядки?
Как же сильно тебе пригорело от гипотетической ситуации, где у обычного гражданина может оказаться оружие в кармане.
И еще раз: какой процент от всех криминальных ситуаций происходит подобным образом? Как быть со всеми остальными?
И отвечай на последний вопрос, сучка
Нет, это ты мне сейчас принесёшь хотя бы 7 случаев, где россияне пришли на помощь другим россиянам.
А то что? Достанешь пушку, обосрёшься под себя и расплачешься? Бедненький, иди пожалею.
Ты утверждаешь, ты доказывай.
Ну ладно, маня, представь, что купил ты себе пистолетик как в каесочке)
Идёшь по улице и тут сзади пикрелейтед приставляет тебе ствол к спине)
А спереди ещё один пикрелейтед)
Вот что ты сделаешь?)
Ничего)
А если нет разницы, зачем платить больше?)
Нет, не суди всех по себе. Просто запишу тебя в окончательные долбоебы, которые слезают с неудобных тем.
>пук
>пруфов не будет, но вы верьте мне, верьте
Я тебя услышал.
Ну и че ты пук аеш
>Попробую развести оппонента на то, чтобы он опроверг в принципе неопровергаемое утверждение
>не получилось
>Надо что-то написать, чтобы не подумали что я обосрался
Я тебя тоже услышал.
Мамкины киллеры думают что легалайз оружия даст им возможность защищаться, реальность окажется как обычно другой. Дети, жены, внуки, собаки, кошки депутатов, спортсменов, актеров, уважаемых кавказцев и других замечательных людей будут спокойно выпиливать людей за косой взгляд, а если кто-то осмелится стрелять в ответ, того посадят лет на 20 даже если выстрелы будут в воздух. Про всякую гопоту, зэков, шизофреников я вообще молчу.
В таком коррумпированном государстве легализация оружия это приговор простому человеку
>пук
Я знаю почуму. Сторонники легалайза живут в неком манямирке. Они считают, что будь у них пушка они приобретут вес в обществе. А еще лучше это если наступит апокаллипсис и они такие с пушками на перевес всех спасут и в первую очередь тяночек.
У них, емнип, даже охотникам пушки выдаются только в период сезона.
А вот у нас оружия довольно-таки много. В конце-концов на пистолетах свет клином не сошёлся. Ружей полно, есть переделанные АК (которым можно легко вернуть авто-огонь), а случаев стрельбы по людишкам не так уж и много.
Ну ты и пидор. Совсем как депутат.
А давайте запретим вообще все ножи, чтобы тупые пидорашки поножовщину не устраивали!
А давайте запретим автомобили, мотоциклы и велосипеды, что тупые пидорашки не давили никого!
А давайте вообще ВСЁ запретим, блядь!
ОП, ну хватит уже самому себе поддувать. Всем похуй, в этом треде мы втроем
Насколько знаю, быдло наоборот против легального ношения оружия. Потому что в телевизоре сказали что друг друга перестреляем. А ещё оно же апаснае.
Втроём.
ВТРОЕМ
>а случаев стрельбы по людишкам не так уж и много.
Потому что всё равно сложно достать оружие. Посмотри на посление случаи шутингов в россиюшке. Сын охотника, мент, бывший вояка.
А представь, что идут эти две консервы))
И тут я на танке подъезжаю))
Ну и что они сделают?))))
Насколько знаю, быдло наоборот за легальное ношение оружия. Потому что на дваче сказали что преступность снизится. А ещё оно же красивенькое.
А они вызовут боевые вертолёты)))
а что им мешает делать это сейчас?
Получить справку на оружие проще, чем права на машину, блядь!
При таком уровне жизни как у нас, разрешать оружие очень опасно. Начнется хаос. + менталитет
>Потому что всё равно сложно достать оружие
Мед справка
Обучение (1 день)
Сейф
Очень сложно! Неимоверно.
Срети, нет никакова менталитета, а ты докажи.
А я вызову ПВО с большими ракетами)))))
Если это так просто, то почему оружие есть только у охотников и шизиков с форумов про оружие?
У нас наебать, украсть, отсидеть, отслужить это ЧЕСТЬ
Только не стреляйте посоны! Идите мамке помогите
А вертолёты вызовут анте-ПВО самолёты с антерадарнемы ракетами))))
Потому что кто хочет - покупает, кто не хочет - не покупает. Что непонятно то?
Так на дваче сидит не быдло, а двощеры, это особое быдло, оно телевизор не смотрит.
Да и двощеры против легалайза пушек. А то их перестреляют же! Страшно!
А я вызову самолёт с ядерной бiмбой.
Ссылочку на исследования авторитетных учёных пожалуйста, без ссылочки не поверю.
Почему никто не хочет покупать?
Из дома выйди в кой та веки
А они вызовут с противоядерной бомбой.
>Да и двощеры против легалайза пушек. А то их перестреляют же!
Так и у последнего двощера будет пушка. Мы сами всех перестреляем!
Нет, двощеры как раз за легалайз пушек.
сидишь такой на уроке
а
к твоей парте подходит erohin
а
а ты такой встаешь
а
достаешь пушку
а
бенг бенг бенг бенг батя в здании))))))))
а
оправдан за самооборону
Исследования пожалуйста, пруфы пожалуйста, ссылочку пожалуйста.
После ядерной бiмбы они уже ничего не вызовут.
>У двощера будет пушка.
>Предпочитают каждую пару лет покупать новый телефон по 30-40к, а не подержаную сайгу за 15.
Насколько помню, оружие у нас разрешено лицам старше 18 лет. Твой аргумент ебёт её руку.
В предыдущем треде был обиженный омеганчик, который ждал 2020 года, чтобы отомстить своим обидчикам. Ну и что? Омега - он и в 40 лет омега.
И ты забыл, что двачер это самодостаточная личность, а не омега-быдло, которое хочет кому-то отомстить за старые обиды. Следовательно, генетическая элита за легалайз оружия, а bydlo, проигравшее в лотерею, которое ноет о тяночках и ерохиных - против.
Я ТАК СКАЗАЛ.
>двачер это самодостаточная личность, а не омега-быдло, которое хочет кому-то отомстить за старые обиды
Омеган плиз. ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ, ЭТО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, ПРОСТО ПРЕЗНАЙ ЧТО ТАКИХ КАК ТЫ НА ДВОЧИКЕ МИНШИНСТВО))))
А я ебу? Мне похуй ваще. Не хотят - не покупают, хочу - покупаю. Только быдлецо вроде тебя хочет все запретить.
Легалайз травы - это плохо, потому что трава - говно, доказано учеными. Только синтетика спасет моск.
Потому что в пендосии исчезающе мало россиян.
>Минимальная на мой взгляд процедура для отсеивания психов, урок и дегенератов
Она явно не работает. Куча психов, урок и дегенератов вполне законно владеют огнестрельным оружием, и даже хвастаются им на дваче.
Процедура, на самом деле, отсеивает случайных людей, которым оружие не нужно, но они могли бы его случайно купить, если бы оно продавалось свободно. И кстати, опыт Швейцарии показывает, что лучше бы именно у этих спокойных и адекватных людей и было бы оружие.
>Каждый ствол закреплён за гражданином
Гражданин получает железной трубой по затылку и его ствол меняет владельца.
