Предлагаю ИТТ осваивать единственную нормальную парадигму мировой истории, позволяющую объяснять мировые исторические процессы.
За прибавочную стоимость поясни. Что за НЕХ?
>материализма
Что это такое?
Вот кстати я поражаюсь, что вообще в этом термине может быть непонятного. У продукта есть себестоимость - т.е. Стоимость, которая складывается, если суммировать стоимость оборудования, изделий, материалов, затрат труда, накладных расходов и пр. А есть ещё скажем так прибыль. Условно скажем так она складывается из соотношения стоимости реальных затратрат труда капиталиста и стоимости сверх-этого, в которую он сам расценивает свои заслуги.
После курсов сметчиков я начал намного лучше эту хуйню понимать
>суммировать стоимость оборудования, изделий, материалов, затрат труда, накладных расходов
А как определить "затраты труда"?
В советских условиях для этого был специальный институт. Там просто научные работники приходили, допустим на стройку, смотрели как работает рабочий и тупо все считали: вот бля он песок в бетономушалку грузтит так-то в таких-то объемах, вот он стену штукатурит так-то, стоя на деревяном козле на высоте 2 м и т.д. и т.п. А в рыночных условиях в принципе это может решать тупо только рынок: каково предложение трудовых ресурсов по данному виду занятости, и каков спрос на них.
>работает рабочий и тупо все считали: вот бля он песок в бетономушалку грузтит так-то в таких
Будущая плановая экономика будет исходить из количества потраченной энергии в КДЖ.
сейчас бы верить в эти сказки про рабовладельческий строй, феодалов-карликов, геноцид индейцев "миллиард убитых лично Кортесом" и прочую хуйню
>Будущая плановая экономика будет исходить из количества потраченной энергии
Лол
С таким же успехом можно утверждать, что китайская Книга Перемен - это полный гайд по всем эпохам.
Под энергозатратами ты подразумеваешь количество калорий израсходованное рабочим за время труда или вообще энергию (электричество и т.д.) необходимую для создания объекта.
>тупо все считали
В каких единицах? И ка копределяли сколько стоит на козлы залезть, а сколько слезть?
Не думаю, что с такими мелочами, как слезть-залезть заморачивались. Были нормы времени на выполнение определённых работ, должностные инструкции с перечнем выполняемых работ и тарифная сетка по должностям.
>нормы времени на выполнение определённых работ, должностные инструкции с перечнем выполняемых работ и тарифная сетка по должностям.
То есть какой-то хуй из министерства в рублях таки определял сколько стоит мой труд, и совершенно насрать как я это делаю. Да в ощем и на результат особо насрать. Есть какие-то ОТК, но их труд оценивается так же как мой. То есть никак.
>и совершенно насрать как я это делаю
Не всегда и не везде, но частенько.
Но вопрос был не о том как был устроен совок, а как мракс определял этот самый подзалупный НЕХ. Не думаю что он думал о тарифных сетках.
Но в воспаленном мозгу хипстеров все будет делаться роботами или печататься на 3д принтерах из универсального меша, который будут производить роботы.
>вопрос был не о том как был устроен совок
Спросили про то как считали в СССР - я ответил. А Маркса и я не читал, поэтому врать не буду.
А кто будет производить роботов производящих роботов клепающих меш?
А кто будет производить рабов, которые будут производить рабов, которые будут работать на полях?
Суть не в том чтобы верить во что-то или не верить. Идея в том, что человечество развивается по рельсам. А пруфов этому масса. Почему племена индейцев напоминали племена африканцев? Почему рабовладельческий строй всегда сменялся феодальным, а феодалов потом хуярил какой-либо абсолютный монарх чтобы объединить страну? А ведь эти процессы проходили и в Японии, и в Англии, и в России.
Рабы епт. Тоже мне проблема.
>А пруфов этому масса.
Я вот не нашел ни единого. Все дело в твоей потребности искать уже известное. Это чисто психологическая хуйня.
>Почему племена индейцев напоминали племена африканцев?
А как по мне так больше отличий чем общего.
>Почему рабовладельческий строй всегда сменялся феодальным, а феодалов потом хуярил какой-либо абсолютный монарх чтобы объединить страну?
Не всегда и не везде, и даже твой "феодализм" не везде был "феодальным". ПОнимаешь о чем я?
А в остальном канешь да. Людям свойственно жрат срат и ебаццо в пердачелло чем они всю историю и занимаются. Это пожалуй да. Рельсы.
А почему в некоторых странах расцветает либерализм и демократия, в других ходят строем во славу партии, третьи дрочат на сранную книгу какого-то араба, четвертые бегают полуголые и ебут овец вместо создания государства, пятые все не могут определиться с историческим путем развития и шестые забили на всё это болт и просто бабки делают?
>Почему рабовладельческий строй всегда сменялся феодальным
Не всегда, рабовладение существовало далеко не везде, а с приходом капитализма кое-где появлялось там, где его никогда не было. Тови обобщения некорректны.
Это всё несущественно. Формация то за редчайшим исключением везде одна, а именно капитализм.
"Да люди везде одинаковые: пол, раса, религия, культура, экономика несущественны."
"Да все виды на планете Земля одинаковые: среда обитания, способы размножения, интеллект и прочее несущественны."
"Да все везде одинаково..."
(Ебыри твоей мамки все как на подбор одинаковы)
Несмотря на все эти различия каждое общество проходит такие стадии экономического развития как: общинный, рабовладельческий-феодальный, капиталистический. От Европы до Африки, да. Истмат он ведь про экономику и социально-экономические отношения, а не про разрез глаз и надстройку. И да кто-то в своём развитии вырывается вперёд, кто-то отстаёт, но пути по которым развиваются общества одни и те же.
>каждое общество проходит такие стадии экономического развития как: общинный, рабовладельческий-феодальный, капиталистический.
Нет не проходят. Даже в совке нам уже рассказывали охуительные истории о монголах, которые прям из феодализьму пригнули в почтикоммунизьм. Нет никакого "вырывания вперед", потому что нету процесса движения, тупица. Это иллюзия. КАк и истмат собственно. С его прибавочной стоимостью, как эталоном подзалупности в философии.
>Нет никакого "вырывания вперед"
Ну если ты сказал это значит нет, конечно. Запад, хочешь сказать, всех не обогнал в своём развитии? Охуительные истории.
>нету процесса движения
Правильно, как жили общинами и занимались собирательством так и живём. Нихуя не поменялось с тех пор и человеческое общество сложнее организовано не стало, ага.
>в совке
Ещё Северую Корею давай в пример приведи.
>подзалупности
Вернись на порашу.
>обогнал в своём развитии
Критерий "развития" в студию пожалста.
>бщинами и занимались собирательством так и живём.
Это не движения, а накопление матценностей. По твоей логике абрамович значительно более "прогрессивный", чем красножопый школьник на задристаном диване.
>Ещё Северую Корею давай в пример приведи.
НИЩИТОВА ТЫ СКОЗАЛ?
>Вернись на порашу.
Я лучше еще раз трахну твою мамку в пердачалло.
От банального страны Южной Америки. Страны Северной Америки. Африка. Сибирь. Азия и прочее.
Маркс ограниченно работает на территории Западной Европы и то с натяжками совы на глоубс.
>трахну твою мамку в пердачалло.
Понятно.
>От банального страны Южной Америки. Страны Северной Америки. Африка. Сибирь. Азия и прочее.
Хочешь сказать там сейчас не капитализм?
>Понятно
Ты тоже можешь, только в очереди долго стоять.
>Хочешь сказать
Он хочет сказать что тоже трахал твою мамку в пердачелло, идиот.
Мда. Вся суть местного "высокоинтеллектуального" контингента из пораши.
И ссуть и сруть и ебут твою мамку, малолетний идиот без единого аргумента, но верующий в пресвятого мракса.
На вот иконку. Вздрочни и сьеби отсюда.
>Критерий "развития" в студию пожалста.
А вот это, пожалуй, наиболее интересный вопрос во всем треде. Предлагаю критерий - полнота использования обществом творческого потенциала своих членов.
При условно неограниченном доступе к ресурсам и энергии наиболее эффективным для общества будет выделить максимально возможную часть своих членов под производительный умственный труд. Не самим таскать камни и заполнять бумаги, а проектировать пресловутых роботов, делающих это лучше людей.
Соответственно отсюда аналог истматовской пятичленки:
Дикари пленных тупо жрали т.к. другой пользы извлечь из них не могли. Сами занимались рутинным трудом для собственного выживания.
В вариациях на тему феодализма низшие прослойки превращали в рабов или крепостных. Знать могла двигать прогресс, но в основном была занята войной. Да и вообще систематического стимула к изобретательству не было.
При сегодняшнем капитализме низшие прослойки общества формально свободны, иногда с прокачанным образованием. Высшие и средние слои стран мирового центра вынуждены заниматься творческим трудом в силу своей роли в мировом разделении труда. Тут речь, как о пресловутых программистах из Гугла, так и их менеджерах, планирующих логистику фабрик в третьем мире.
Коммунизмом соответственно будет называться формация наиболее полно, с учетом возможностей человеческой психологии, задействующая творческий потенциал своих членов.
В итоге: При феодализме прогресс может двигать больший процент членов общества, чем при первобытном строе. При капитализме – намного больший, чем при феодализме и при том вынуждено это делать, чтобы не проиграть конкурентам. Чтобы следующий строй можно было считать прогрессивным, там доля производительного творческого труда должна быть еще больше.
Полагаю, из подобного критерия прогресса растут ноги у критики СССР со стороны многих левых. Советский социализм в среднем уступал по использованию творческого потенциала населения центральным капиталистическим странам. Хотя и безусловно превосходил периферийные. А согласно предсказаниям истмата, зрелая форма каждой следующей формации должна по этому параметру превосходить предыдущую. Получается социализм в СССР был неправильный или недоразвитый.
>полнота использования обществом творческого потенциала своих членов.
Дальше не читал. У меня творческий потенцил - ебать лолей, бухать и кататься на яхте на своем острове. Больше я ни на что не годен
В семье не без урода.
Дык тут у 95% населения такие потребности. Как реализовывать будешь?
Творческий труд - это не обязательно вещь, которая должна приносить удовольствие, хотя и может. Если ты учился в инсте и писал курсач за ночь перед сдачей, то представляешь какие способности к творчеству проявляются у человека в условиях острой необходимости.
При капитализме наемному рабочему грозит голод, капиталисту - разорение. Они бы и рады всю жизнь по одной схеме работать, но рука рынка велит усовершенствовать и расширять производство.
При советах для этого использовались пиздюли и общественное признание. Где-то работало, где-то нет.
В идеале при коммунизме все чистенькие и работают по своей воле т.к. труд не в тягость.
Однако если следующий общественный строй сможет выколачивать из тебя более искреннюю мотивацию творить с помощью психокондиционирования и личной ВР с лолями, то марксизм назовет его прогрессивным.
>Творческий труд - это не обязательно вещь, которая должна приносить удовольствие,
То есть эта такая разновидность анального секса?
Анальный секс является метафорой всей человеческой цивилизации.
Боже упаси. КАкое уж тут удовольствие?
Так в человеческой цивилизации практически всю её историю удовольствия для 95%. было не так много. А без современной медийной жвачки так вообще мрак. Алкоголь один да содомия.
Ты меня не так понял. Я не против содомии. я против метафоры человеческой цивилизации. Она много хуже содомии.
Вся хуйня случилось оттого, что Адам захотел погулять на заднем дворе Евы. А Б-гу это не понравилось.
Пруф?
Каббала. На 5 уровне посвящение тебе про это скажут.
Ещё 7 и тебе откроется знание, неофит.
Опять ты все проспал на брифинге на нибииру? 13 максимальный уровень же.
Просто ты тупой и не туда зашел. Уходи оттуда и занимайся нормальной каббалой.
Вы так смешно пишете, будто плановая экономика - это что-то такое смешное, что осталось в прошлом, а на самом деле не - нихуя. Допустим любое строительство - всегда содержит много рудиментов плановой экономики. А строительство - это вообще стержень экономики в каком-то смысле
ой да иди ты нахуй. Я вот запланировал сходить в магазин и купить жратвы и у меня дома наступила плановая экономика буууу
Дух совка никогда и не покидал твой дом.
Ты еще и в духов веришь?
> полнота использования обществом творческого потенциала
Здрасте, а вы про эксперимент "мыши в коммунизме слышали"?
Люди не мыши.
Мимо булкохруст
>"мыши в коммунизме слышали"
Выглядит как название пасты в /sn/.
Лол, я таки недооценил масштаба этого форса. Какой же вывод ты предлагаешь сделать из "Вселенной 25"?
>Предлагаю критерий - полнота использования обществом творческого потенциала своих членов.
Очень хорошо. Но ведь судить только лишь по одному единственному критерию, каким-бы он важным не был, будет неправильно.
>При феодализме прогресс может двигать больший процент членов общества, чем при первобытном строе. При капитализме – намного больший, чем при феодализме и при том вынуждено это делать, чтобы не проиграть конкурентам. Чтобы следующий строй можно было считать прогрессивным, там доля производительного творческого труда должна быть еще больше.
Ты забыл ещё про рабовладение - в феодальном строе низшие слои имеют заинтересованность в производительности своего труда, а в рабовладельческом - нет, поэтому феодализьм более прогрессивен.
>При феодализме прогресс может двигать больший процент членов общества, чем при первобытном строе. При капитализме – намного больший, чем при феодализме и при том вынуждено это делать, чтобы не проиграть конкурентам. Чтобы следующий строй можно было считать прогрессивным, там доля производительного творческого труда должна быть еще больше.
Полагаю, из подобного критерия прогресса растут ноги у критики СССР со стороны многих левых. Советский социализм в среднем уступал по использованию творческого потенциала населения центральным капиталистическим странам. Хотя и безусловно превосходил периферийные.
Да. Но ты забыл что коммунизьма в СССР не было. Тот общественный строй называли "развитым социализьмом" и считали временной переходной формацией.
> зрелая форма каждой следующей формации должна по этому параметру превосходить предыдущую. Получается социализм в СССР был неправильный или недоразвитый.
Да. Сказать то что он был "неправильный" будет неверно, а вот "недоразвитый" это точно - так как я уже пояснил что это считалось переходной моделью к коммунизьму.
>Творческий труд - это не обязательно вещь, которая должна приносить удовольствие, хотя и может.
Не помню кто это сказал - самая лучшая работа это твоё хобби за которое тебе ещё и платят хорошие деньги.
>то представляешь какие способности к творчеству проявляются у человека в условиях острой необходимости.
При капитализме наемному рабочему грозит голод, капиталисту - разорение. Они бы и рады всю жизнь по одной схеме работать, но рука рынка велит усовершенствовать и расширять производство.
Ну так ведь в теории социалистический труд более гуманный. И тут надо сказать что ещё на первом этапе своего становления СССР дал возможность своим гражданам получить образование, в том числе и высшее, в том числе и из самых низших слоёв общества - то есть социальные лифты заработали как нигде в мире.
>При советах для этого использовались пиздюли и общественное признание. Где-то работало, где-то нет.
В идеале при коммунизме все чистенькие и работают по своей воле т.к. труд не в тягость.
Вообще-то введение системы сдельной оплаты труда уже в теории стало считаться отходом от движения к коммунизьму ибо таким образом поощрялась жажда наживы. В СССР широко использовались методы общественного поощрения и соревнования в пику капиталистической конкуренции - ну там так наз. соц.соревнования это когда коллективы или отдельные работники стараются превзойти в своём труде других не из-за конкуренции а из спортивного азарта, ну и лучших труженников награждали, вешали фото на доски почёта и т.д.
Чем истормат отличается от диамата, почему претендует на звание науки, и почему все коммунсты идеалисты с манямирком а от социализма люди бегут как от огня?
Во-первых, коммунисты - это все же материалисты с манямирком. Тебе любой препод по философии подтвердит.
> от социализма люди бегут как от огня
Требуются уточнения. Какие люди, куда бегут? Можно ли томик речей Брежнева разгонять демонстрации?
> почему исторический материализм претендует на звание науки
Это скорее благопожелание оставшееся со времен Энгельса. Смысл в том, что марксисты должны стремиться поддерживать предсказательную силу своей теории на уровне последних достижений гуманитарных наук вообще. Измерить "научность" марксизма точнее нельзя т.к. ни он ни какая-либо другая гуманитарная концепция критерий Поппера не проходит.
Материализм - это манямирок? Лел
>претендует на звание науки
Не претендует. Диамат это советская философская парадигма. Истмат - философия истории в рамках этой парадигмы. Почему это хуита и манямирок? Потому что догматизм из-за особенностей совкового подхода к образованию, науке и философии.
Советское образование было одним из лучших в истории, ибо целью ставилось не подготовка индивидуума к работе, а создание мировоззрения и представления о мире. Тот подход что у нас сейчас, а то есть "разные учебники при одном егэ" или западные "больше частных школ с кучей методик, больше свободы" - это бред.
>Советское образование было одним из лучших в истории
Дальше не читал. Иди приставь жопу к телевизору, там как раз Кашпировский лучи шлет.
А как наличие фриков отменяет наличие образования?
Тут суть не в наличии фриков, а в наличии десятков миллионов совковых образованцев с лучшим в мире образованием, подставлявших жопу фрикам.
> десятков миллионов
А с ними что? по твоему качество образования дает критическое мышление? Дык у меня для тебя плохие новости.
В голосяру.
>мальчика в ВУЗе обучили Кафке и личному мнению преподавателя, что Путин ворует
>у мальчика родилось критическое мышление
Критическое мышление возникает благодаря, а не вопреки.
Высшее образование потому и "высшее", что учит мыслить, а не выполнять конкретную работу. Для конкретной работы достаточно колледжа-а-не-ПТУ. В вузиках же есть такие ненужные предметы, как философия науки, например.
Совковое высшее образование не учило мыслить, а было именно ПТУ. Твое "создание мировоззрения и представления о мире" - не что иное, как непробиваемый догматизм с диаматом, истматом, "научным коммунизмом" и прочим адом, который знаком всем, учившимся в совке. А потом закономерно побежавшим подставлять жопу Кашпировскому.
