>Анон, почему никто не рассматривает РИ, как колониальную империю?
Потому что всем адекватным людям и примазавшихся к ним совкам это и так понятно. Для остальных РИ - священная корова, немцы, с трудом говорившие по-русски, - священные исконно-посконные добрые цари-батюшки, а крепостное право - самая справедливая система общественных отношений.
Не, ну даже при совке акцент на этом не делался, хотя совок и наша революция вообще послужили примером куче национально-освободительных движений по всему миру.
И более того, даже среди наших националистов до жути распространено царедрочерство, что вообще парадокс, на мой взгляд. Ксенонационализм какой-то
Смотря где. В первые годы и при Сталине довольно часто упоминался иностранный капитал как фактор пиздеца в РИ, потом немного призабили.
Царедрочерство у некоторых националистов из-за борщевиков-жыдомасонов, которые построили ЖЫДОСОВОК на крови руССких добровольцов, у других - в комплекте с православием.
Хотя, по сути, СССР после прихода Сталина стала, по сути, русским национальным государством. Хоть и прикрытым интернационализмом.
При феодализме всё это было нормой в любой стране: норманнская знать в Англии и проч.
Особенность России в том, что когда в европейских странах шли буржуазные революции и национализм, у нас наооборот знать выбила сверхпривилегии при Екатерине.
Поэтому такой положняк затянулся аж до XX века.
РИ до конца была фактически полуфеодальной, бизнес имели право вести далеко не все.
Особенность России в том, что когда в европейских странах шли буржуазные революции и национализм, у нас наооборот знать выбила сверхпривилегии при Екатерине.
Поэтому такой положняк затянулся аж до XX века.
РИ до конца была фактически полуфеодальной, бизнес имели право вести далеко не все.
Тем не менее, факт остается: большая часть крупного капитала была в руках иностранцев. Пролистай историю самых вкусных в финансовом плане городов РИ, особенно, в сельско-хозяйственных регионах, откуда шли самые большие профиты из сахара и зерна, - русских фамилий очень мало. В Петербурге, РнД, Одессе, Харькове и иже с ними склады, заводы, магазины и доходные дома принадлежали людям, которых звали очень странно для тех мест. Может, где-то в ебенях местных было больше, но распределение как бы намекает.
>галковский
Да еб вашу мать!
Да еб вашу мать!
>Галковский
У меня нет привычки читать сумасшедших лунопопых персиков.
>При феодализме всё это было нормой в любой стране: норманнская знать в Англии и проч
Конечно, но тут несколько другая ситуация. Сложилась колониальная экономика типичная: из страны выкачиваются ресурсы и продаются на Запад, население при этом сверхэксплуатируется и поражено в правах, и при этом правящий слой этнокультурно разительно отличается от основной массы населения. В Англии норманны отличались от населения местного, но они не выкачивали из Англии ресурсы на продажу в другие страны.
Не хочу скатывать тред в порашу, но совок был скорее союзом множества национальных государств на принципе интернационализма, там не было чьей-либо дискриминации, не считая настороженного отношения к евреям после 1948 и депортаций нескольких народов при Сталине. Подобное, кстати, не такое частое явление для постколониальных стран, у арабов например почти везде после освобождения сначала от турок, а потом от европейцев начался мощный национализм с нелюбовью к курдам и другим нацменьшинствам
>склады, заводы, магазины и доходные дома принадлежали людям, которых звали очень странно для тех мест
это были российские немцы, чудик
>но совок был скорее союзом множества национальных государств на принципе интернационализма
В котором все говорили по-русски и, почему-то, очень централизованным.
>там не было чьей-либо дискриминации
Дааа... Конечно, не было. После того, как в 1930-х годах национальные элиты перестреляли или развезли по лагерям, свернули программы коренезации и подогнали нормы национальных языков под русский.
На этом порашу можно закрывать, ящитаю.
>российские немцы
А еще российские бельгийцы, российские французы и так далее, главное, что российские, а там похуй, будь ты хоть Жорж Борман, хоть Ванька Говнов.
Ага. А в ЮАР были африканские голландцы и англичане, тиранящие негров. Более того, в РИ немцы относились к сословию, так и называвшемуся: колонист. Капитал в РИ, вся её экономика принадлежала европейцам, культурным или этническим, которые не понимали русский народ, относились к нему с презрением, угнетали, сами себя ассоциировали с Европой, активно занимались европейской политикой и использовали доя этого труд миллионов рабов.
>В котором все говорили по-русски и, почему-то, очень централизованным
Ну охуеть теперь, а на каком бы ещё говорили?
>национальные элиты перестреляли или развезли по лагерям, свернули программы коренезации и подогнали нормы национальных языков под русский
После того, как народы выровнялись примерно в своем уровне развития, просто стала не нужна коренизация и борьба с шовинизмом. А затем националистов всех мастей, и русских, и нерусских, совок жестко карал. Местные языки никто не запрещал, их преподавали в школах, национальные праздники и национальный колорит был. Это не дискриминация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Царское правительство прямо приглашало колонистов из Европы, как делали все европейские империи в Черной Африке или в странах Магриба.
Царское правительство прямо приглашало колонистов из Европы, как делали все европейские империи в Черной Африке или в странах Магриба.
А что в этом плохого ? США у тебя тоже колония, раз туда все едут толпами по гринкартам?
США - страна иммигрантов, и богатая страна, люди едут туда улучшать условия жизни. В РИ же зазывали больше европейцев, потому что верхушке они были ближе.
Т.е. Ганс, пашущий земли Алабамщины, улучшил условия своей жизни, а его бывший сосед Фриц, пашущий землю на Поволжье, приблизился к верхушке?
США таки были колонией.
- дорога Ганса до Алабамщины в конце 19 века была дороже, чем дорога Фрица из Курляндии в Поволжье
- потом кто-то не очень умный примерно в то же время запретил Фрицу покупать землю в РИ, зачем вкладываться в дом/хозяйство, если оно всё не твое
- потом вообще всё быстро и решительно пошло по песде
- потом через хх лет этим летом я проводил в переоборудованном для школия коммунистическом свинарнике без каких-либо удобств, все вокруг выглядело как часть плана Ост и окончательная победой фашизма над коммунизмом, но вместо свастики на хрючеблоке почему-ты был серп и молот
Значит, получается, что Землица Русская одним своим наличием позволяет возвыситься и приблизиться к верхушке?
>почему никто не рассматривает РИ, как колониальную империю?
Огласите список колоний, пожалуйста.
>РнД, Одессе
>людям, которых звали очень странно для тех мест
Ивановы и Сидоровы?
В каком-то смысле да. То, что было в РИ, было похоже на то, как европейские колонисты ехали в колонии пахать землю и эксплуатировать аборигенов.
ОП-пост почитай. Колонией была вся Россия, а устройство РИ фактически напоминало устройство ЮАР при апартеиде.
> устройство РИ фактически напоминало устройство ЮАР при апартеиде
Гусских людей обижали, не пущали никуда?
А что, пороть на конюшнях, проигрывать в карты и право первой ночи - это не обижали?
>право первой ночи
Ну хз, вообще-то его не было. Но может быть для твоих предков персонально его вводили, мы не в курсе.
>европейский правящий слой в неевропейской стране
Почему так распространено мнение, что Россия не европейская страна? Вроде и зарождение государства произошло в Европе, население в большинстве своем тоже было европейского происхождения, религия взята из Европы, развитие европейское, блять, да все европейское.
Почему так распространено мнение, что Россия не европейская страна? Вроде и зарождение государства произошло в Европе, население в большинстве своем тоже было европейского происхождения, религия взята из Европы, развитие европейское, блять, да все европейское.
>развитие европейское
Что вы понимаете под термином "европейское развитие"? По мне так хуета какая-то подзалупная.
Феодализм, усиление центральной власти в связи с внутренними и/или внешними факторами, абсолютизм, реформация церкви с целью включения ее в гос. аппарат (что в Англии и стран Скандинавии, что в России), либеральные реформы и социалистические революции. Конечно могут быть некие отклонения, но в целом почти все ведущие европейские державы прошли это.
социальная революция
быстрофикс
>Феодализм
Во-первых, был не только в Европе. Во-вторых, если брать классическое определение феодализма, то ни Русь, ни Московия ему не соответствовали поскольку никогда не существовало четкой и разветвленной сословной иерархии и той самой феодальной лестницы. Все же попытки притянуть этот феодализм за уши, что пытались делать некоторые советские историки не выдерживают никакой критики. Если брать марксистское понимание феодализма, то ему будет соответствовать большая часть сколько-нибудь развитых обществ, включая и ацтеков например.
>усиление центральной власти в связи с внутренними и/или внешними факторами, абсолютизм
Установление сегуната Токугава в Японии и создание Османской Империи делают из Японии и Турции европейские державы? Объединение Вьетнама вокруг династии Нгуенов стало быть тоже?
>реформация церкви с целью включения ее в гос. аппарат
Создание государственного синтоизма в Японии о чем свидетельствует?
>либеральные реформы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сто_дней_реформ
Также стоит вспомнить и реформах Танзимат в Османской Империи.
>социалистические революции
Забавно, что социалисты взлетели как раз в странах Азии: в Китае, Вьетнаме, Камбодже и т.д. А вот в Англии и Швеции не было. Камбоджа у нас стало быть большая Европа чем Швеция?
>целом почти все ведущие европейские державы прошли это.
Я тебе больше скажу: почти все сколько нибудь развитые державы мира прошли через подобное. Ты занимаешься подменой фактов когда говоришь о том, что подобные этапы развития характерны только для Европы. Это полная чушь, голимый европоцентризм и невежество.
Я не писал, что данные этапы развития характерны только для Европы. К тому же что Османская империя, что Китай целью реформ ставили подъем до европейского уровня.
>социалисты взлетели как раз в странах Азии: в Китае, Вьетнаме, Камбодже и т.д. А вот в Англии и Швеции не было
Серьезно? Буржуазная революция в Англии и главенство социал-демократов в Швеции теперь не считается, да?
>целью реформ ставили подъем до европейского уровня.
Как и Россия при Петре. Просто из-за близости к Европе у России возможностей к модернизации было больше чем у Китая и предпринять ее Россия могла раньше.
>Я не писал, что данные этапы характерны только для Европы.
И при этом называешь все это "европейским путем развития". Маневр не удался.
>Буржуазная революция в Англии
>социалистические революции
Ну ты сам понял где обосрался или носом ткнуть?
>главенство социал-демократов в Швеции
А при чем тут революция? С каких пор у нас мирный приход партии на выборах называется революцией? А если копать еще глубже, то разве ж в Швеции средства производства обобществлены? Вот то то же.
Под своим постом я мгновенно написал быстрофикс, но ты видимо не заметил. К тому же в Швеции был государственный переворот, в результате которого была введена конституция. Да и при социализме средства производства не обязательно должны быть обобществлены, иначе Китай тоже нельзя назвать социалистическим государством
>иначе Китай тоже нельзя назвать социалистическим государством
Ну так все правильно. Он социалистическое государство только по названию. Если груша называется арбузом этим самым арбузом она не станет никак.
>мгновенно написал быстрофик
Ну и что он меняет? В неевропейских странах революций не было? Были и было их великое множество.
Ну, вот ты и скатился к подменам понятий, выше написав про социалистическую революцию в Китае, а теперь утверждаешь про его несоциалистичность. К тому же я опять повторяю, что социальная революция - это не 100% показатель европейского пути развития, а один из его элементов.
Да и что ты пытаешься мне доказать то? Что Россия не европейская страна, она по твоему азиатская или что?
>выше написав про социалистическую революцию в Китае
Ну была, да.
>а теперь утверждаешь про его несоциалистичность.
После рыночных реформ Дэна Сяопина фактически утвердилась частная собственность на средства производства. Не вижу никакого противоречия.
>а один из его элементов.
А все остальные элементы, которые ты тут приводил также присущи развитым обществам всех частей света и стало быть никакого особого "европейского пути развития" просто не существует.
>Да и что ты пытаешься мне доказать то?
>никакого особого "европейского пути развития" просто не существует, это пропагандистский штамп.
У Европы действительно есть свои особенности, но лежат они, что называется, в другой плоскости, но что характерно, каждый культуролог и историк называет свой набор этих особенностей.
Так дело в том, что все развитые части света либо заимствовали и перестроились под Европу, либо были колонизированы европейцами. Тот же Китай сейчас практически не сохранил особенности своей цивилизации. В Японии вообще треш. Турция прогнулась под Европу, также утратив свою индивидуальность. Остальные даже внимания не заслуживают.
>заимствовали и перестроились под Европу
Ну и что конкретно заимствовали такого? Модернизация =! вестернизация, так то.
>Тот же Китай сейчас практически не сохранил особенности своей цивилизации. В Японии вообще треш. Турция прогнулась под Европу, также утратив свою индивидуальность.
Чет чушь. О каких таких особенностях, потерянных Китаем Японией и Турцией ты говоришь, хотелось бы узнать? Ты явно не знаком с историей Японии, Китая и Турции, а то бы ясно видел, что современное развитие этих стран, кроме Турции, Хотя в связи с последними событиями и ее тоже уходит своими корнями именно в местные традиции. От того, что японцы покупают айфоны и носят брюки вместо кимоно они меньшими японцами не стали. Восточноазиатские общества вполне успешно переварили западное влияние да так, что от первоначально западных идей ничего западного по сути то и не осталось.
>Остальные даже внимания не заслуживают.
Я понял уже, что ты поехавший европоцентрист, у которого естественные явления являются "европейским путем развития".
"Жёлты, как пергамемты, —
Экая оказия! —
Завели парламенты,
Только — всё же Азия."
Можешь привести пример уникальных политических, экономических и социальных аспектов в современном Китае, Японии и Турции?
>уникальных
Нет ничего уникального, блять все в истории в тех или пропорциях встречалось уже о чем я долблю уже какой пост. ну да, есть факторы, которые традиционно отличают восточные общества от европейских: господство бюрократии (Что в Японии, что в Китае), фракционность в политике (перешла внутрь политических партий КПК и ЛДП соответственно), клановая структура внутри политики (больше справедливо для Японии). Напомню, что одним из премьеров Японии в 90-х был Морихиро Хосокава из самурайского блять рода, зародившегося в X веке. Затем сращение государственной власти и крупного капитала о чем тут уже сказали
Наконец большая роль старшего поколения во всех важнейших сферах жизни, что еще от конфуцианства идет. Оттуда же огромные пенсии у японских пенсионеров и т.д. И все это в тех или иных пропорциях было характерно для этих обществ всю их историю.
Что же касается Турции, то тут сложнее немного. Ататюрк пытался полностью сломать Османские традиции и казалось, что это ему удалось. Однако естественный порядок вещей берет свой верх вот прям сейчас в связи со стремительной исламизацией Турции и свистоплясками Эрдогана с продлением собственных полномочий.
ммм, одна семья является владельцем компании, такое же только в корее, да в японии встречается, ога
>такое же только в корее, да в японии встречается, ога
Все он правильно запостил. Ты совсем необучаемый? Нет в истории такого явления, которое встречалось только в одном обществе. Нет ничего "уникального".
Это естественные этапы развития и явления, встречающиеся в любом обществе, тебе анон про Китай, Японию и Турцию верно говорит.
>европейская религия
Православие - восточная религия, а не европейская. Его исповедуют греки, часть арабов, грузины, болгары, сербы. Половина наших святых - греки или сирийцы. Византия была типичной восточной империей. Более того, Османская империя - полностью продолжала традиции Византии в культурном и политическом плане (потому что её население было тем же населением Византии, только сменившем религию), и явно не была европейской страной.
>европейское население
Культурно ничего общего с Европой не имевшее до Петра вовсе, генетика значения не имеет да и там у нас куча примесей откуда угодно
>государство зародилось в европейской части
Стамбул тоже расположен в Европе, и что? Культуру и менталитет вообще формируют природные условия, которые у нас сильно отличаются от Европы - холод, рискованное земледелие, сплошные равнины, степи и глухие леса, огромные реки.
Россия - это своя особая культурная зона, как Индия, Китай, арабский мир и так далее.
> Колонией была вся Россия
Тогда кто был метрополией?
Узкий европейский слой дворянства. Где была метрополия в ЮАР?
Тоже жука посмотрел, братишь?)))))
Нет, давно такие мысли вынашивал, но в недавнем видосе было приятно, что Клим такие идеи разделяет и ещё базис под это подводит.
Как можно этого лысого далбаеба смотреть?
Ну так долбоебы и смотрят.
В англоязычной литературе рассматривают. И османскую империю тоже.
>Анон, почему никто не рассматривает РИ, как колониальную империю?
Потому что бред полный, т.к. то, что монархи были кровно перемешаны по всей Европе было нормой, и до 19го века это никого не ебало.
Османскую для Ближнего Востока и Африки можно считать колониальной, хотя формально все были равны перед султаном, но де-факто правили там выходцы из Европы и Анатолии.
Везде где ниже 50% - колония, выше - метрополия.
Всегда знал, что Россия криптоколония Финляндии. Ведь неспроста же все эти шутечки про финно-угров.
Ну так по этому и столицу сделали так близко при Петре. Что бы распоряжения их Хельсинки быстрее доходили до Петербурга.
Попытка финнов вернуть себе Россию.
Османская - конечно колониальная, турки правили арабами, анально их угнетая.
>турки правили арабами, анально их угнетая.
Суть колониальных империй не только и не столько в угнетении. А то у нас и Ассирийская Империя колониальной окажется.
В чем выражалось угнетение?
>чуждая совершенно народу культурно.
С каких пор культура что-то решает?
>держали народ в рабстве, угнетали и сверхэксплуатировали.
Нормальный феодализм с крепостным правом.
>англичан, использовавших сипаев в своей армии.
А также англосаксов, шотландцев, уэльсцев, пиктов и непальцев. Бляха.
> эти элиты были вытеснены иностранным капиталом.
Они были вытеснены не иностранным капиталом, а сменой экономической формации и отменой крепостного права в 1861 году. У нас и свой капитал был.
> 1917 год рассматривать, как первую антиколониальную революцию 20-го века.
Можно, но в контексте дальних регионов РИ, например, в 20х годах Сафаров рассматривал как колонию РИ Казахстан.
>почему в общественном сознании крепостное право не является такой исторической травмой
Видимо, потому что мы от этой травмы избавились своими средствами и у нас есть травмы пострашнее?
>У нас же всем похуй почему-то.
Нет, не похуй. Либерашки оправдывают крепостничеством и барским сапогом в жопе полную несостоятельность собственной политической платформы.
> С каких пор культура что-то решает?
Всегда решала
> Нормальный феодализм с крепостным правом.
Нет, при феодализме в западной Европке у крестьян все же были некоторые права, куда больше чем у крепостных
> А также англосаксов, шотландцев, уэльсцев
Малая часть
> Они были вытеснены не иностранным капиталом, а сменой экономической формации и отменой крепостного права в 1861 году
Нет, именно иностранным капиталом, на который была построена вся промышленность. Отмена крепостного права так вообще почти ничего не изменила.
> У нас и свой капитал был.
Не было.
> Видимо, потому что мы от этой травмы избавились своими средствами и у нас есть травмы пострашнее?
Нет, кп это самая страшная травма, с которой ничто не сравниться. И избавились от него по сути только революцией.
>Малая часть
Охуеть, 90% английской армии - это индусы.
Ты совсем долбич?
>Всегда решала
А, ну да.
>И избавились от него по сути только революцией.
Естественный результат, это норма.
>почему в общественном сознании крепостное право не является такой исторической травмой, какой является рабство для американских негров, хотя явления очень схожие?
Потому что потомки негров до сих пор видят, что потомки их прежних господ в шоколаде, а они сами в говне и гетто. Потому и не забывают до сих пор
У нас же вопрос был закрыт в 1917-21 гг., когда аристократию изгнали или вырезали, а имущество отобрали в пользу "угнетенных".
И с другой стороны, народ с 1917 воспитывали в европейском духе, да так что теперь мы больше чувствуем родства и схожести с европейски воспитанными господами 18-19 вв., чем с их полудикими туземными крепостными рабами - нашими биологическими предками
В конце концов, нашу культуру и язык сформировали таки писатели и поэты из дворян, а не крепостных
>почему никто не рассматривает РИ, как колониальную империю
Потому что в том ключе, какой ты задал, она являлась не более колониальной империей, чем Англия или Испания
В конце концов, русскому простонародью повезло больше - его аристократия всего лишь прикрепила к земле и сделала рабами, в отличие от, например, Англии, где лорды тупо сгоняли арендаторов с земли (создавая из них пастбища для скота), обрекая тех на нищету или голодную смерть
Что касается интернациональности русской аристократии - то такое было повсюду в Европе. На английском престоле тоже сидели немцы - Ганноверская династия и сидят до сих пор, между прочим. А с 11 по 15 век родным и официальным языком аристократии и королевского двора Англии был вообще северофранцузский нормандский язык, а староанглийский почитался языком "быдла". И теперь среди английской арситократии комильфо вести свою родословную от нормандцев Завоевателя, ну или хотя бы от шотландцев Брюса, но никак не от посконных англо-саксов
Ну с огораживанием не все так просто было, кроме самих лендлордов мало кто был доволен его эксцессами. Овцы пожирают людей и все такое.
Дело не только в династии. В России и так-то немцев было дохуя среди чиновников и военных. Аналогов в Европе не припомню, ну это как Виндзоры с собой перетащили бы пол-Ганновера и поназначали их пэрами и сэрами.
В смысле аналогов в Новое Время.
В том, что арабы нихуя не правили сами собой, везде там заправляли янычары и мамлюки. Мамлюки правда еще до османов были.
Аналоги легко найти в любом восточноевропейском государстве. Та же Богемия и Польша в позднее средневековье активно привлекали тех же немцев в качестве переселенцев, наемных спецов, военных и т.д.
В этом плане Россия ничем от них особо не отличалась - напомню, что иностраные спецы наличествовали еще со времент Ивана Грозного и некоторые из них дали начало русским дворянским родам (те же Лермонтовы, например)
А что делать, если своя страна отстает от соседей, а спецы нужны?
Так же и та же Англия в эпоху Тюдоров импортировала немецких оружейников и фландрских ткачей и ремесленников, например
Там ещё доухища арабов тупо в пустыню загнали.
Богемия просто стала в итоге частью Габсбургской монархии и чехи чуть было не ассимилировались. Что касается поляков, да они активно привлекали немцев и евреев, но шляхта все равно была в основном польская, в отличии от РИ. Тут дело не в спецах, а в кооптировании элиты из иностранцев и инородцев. Лермонтова я не рассматриваю, т.к. он был полностью ассимилированным (до Петра дворяне как правило во втором поколении уже полностью ассимилировались).
И не просто в кооптировании иностранцев, а в том, что они оставались этнически неассимилированной элитой, что было в случае немцев.
>но шляхта все равно была в основном польская,
Таки и подавляющее большинство русских дворянских родов всю дорогу было именно русского или в крайнем случае татарского происхождения. Эмигрантских родов было относительно немного.
> иммигрантских
по отношению к России.
По такой логике и турки на правили сами собой.
>никто не рассматривает РИ, как колониальную империю?
Потому что
>верхушка, чуждая совершенно народу культурно
Эта верхушка не отсылала в метрополию ни граммма налогов, а поедала их сама.
Вот если бы Петр 3 отправлял свои налоги в Ольденбург и назаначал на ключевые посты гражадн Ольденбуога -тогда можно было бы сказать, что РИ -колония Ольденбурга.
> были
Ну, это... мы и ныне вроде как в теме.
Ну, это... мы и ныне вроде как в теме.
(OP)
тащемта посмотри на формирование ВВП, статистику экспорта и ты увидишь что нихуя блядь не поменялось с тех пор.
Такие дела.
тащемта посмотри на формирование ВВП, статистику экспорта и ты увидишь что нихуя блядь не поменялось с тех пор.
Такие дела.
Вообще утка — самая прожорливая птица. Она ест с утра до поздней ночи, ест все что ни попало: щиплет растущую по берегам молодую гусиную травку, жрет немилосердно водяной мох или шелк, зелень, цвет и все водяные растения, жадно глотает мелкую рыбешку, рачат, лягушат и всяких водяных, воздушных и земляных насекомых; за недостатком же всего этого набивает полон зоб тиной и жидкою грязью и производит эту операцию несколько раз в день. Дворовые же утки охотно едят и всякую мясную пищу. Такому постоянному аппетиту отвечает и пищеваренье: с неимоверною скоростью изнывает и разлагается в ее зобе всякая пища. Очевидно, что пищеварительный сок у нее должен быть очень остр и горяч. Утка беспрестанно испражняется, и помет ее еще горячее гусиного.
РИ проводила исключительно дипломатические или защитные захваты. Но ещё до того как кто-то это начинает объяснять, вылезает новиоп типа понасенкова и начинает набрасывать про бороды, кровавых столыпиных и про то как мирно отменённое крепостничество много хуже полноценного американского рабства, отменённого в результате разрушительнейшей гражданской войны.
> СССР после прихода Сталина стала, по сути, русским национальным государством
Это когда - после начала коренизации, после ленинградского дела или когда в 37м пару рукопожатных вместе с очередным миллионом русских на компост перевели?
Иностранный капитал и валюта были и фактором в сталинском Совке.
Ага, то есть до середины 30-х, когда произошло то самое "сворачивание", остановившееся на разрешении преподавать русский язык в школах, потому что новая элита не могла ни приказывать русским без знания языка, ни друг с другом поговорить, ни книжку умную прочитать. Вот до этого момента СССР не был русским национальным государством.
А стал он, потому что никогда не существовавшие элиты, которые были сформированы во время этой коренизации оказывается не существовани не потому, что их тут на месте и высрали, а потому что оказывается русский сталин их всех для русской пользы и порешил.
Правда "почему-то" потому передумал, и ВСЕХ русских из партии к хренам выгнал по национальному признаку.
Но зато тост сказал. По крайней мере в газете про это писали.
Кстати нормы по сельхоз выработке, которые предписывали холодному "нечерноземью" (русским) вырабатывать столько же, сколько и всем теплолюбивым товарищам при ком приняты были? А ну да, при "по сути" русском националисте Сталине! Суть правда мы не видим, потому что мы тупые, а Сталин и его поклонники очень умные. Это по тосту видно, и по победе, и по кредитам государственного займа, получаемым в нагрузку к нормам сельхоз выработки. А ещё СССР только в 60х вышел на уровень грамотности РИ. Это потому что опять же русня тупая была, а Сталин то всё так старался, так старался.
И добрый был - как Ленин.
Что вам, русскую компартию уже в учебник или методички кургисекты вписали?
Ойвсе. Опять вы ЭТО начали.
Процесс обучения коммунистов историческим фактам неотвратим.
Наркоман, каким образом у тебя отсутствие у РСФСР отдельного подразделения КПСС (нахера такая структура в метрополии?) связалось с охуительными историями про выгнанных из партии русских? Там одним из руководителей страны был крестьянин из-под Твери Михайло Калинин, который в отличии от большинства большевиков еврейской национальности спокойно прожил до самой смерти на руководящих должностях, соответствующих президентским.
Промазал
Замечательно, что из всех исторических аргументов у коммунистов нашлось за версию "СССР был русским национальным нурсултанством" картинка бомжа с собственноручно пририсованными русскими флагами.
Где ты такой хуйни начитался?
Мы ведь здесь уже замечали, что народ реально начал путать постсовковых "коммунистов" с нациками и монархистами. Это недопустимо, блядь!
Что-то грядет, я думаю.
Зная историю как предмет, можно сказать, что это всё очень даже допустимо. История вообще как наука-повествующая дальше архива статистики не идёт. Причём когда начинаешь статистику собирать, то можно и так собрать, и эдак - как тебе приятнее будет.
Уж в естественных то науках 2/3 исследований невозможно повторить. Что говорить про историю? Тут репрезентативность твоей выборки вообще никто не проверяет, как Навальный выборы Путина проверял. Разве что вот в этом конкретном случае в виду того, что проверка Навального являлась историческим фактом, её и будут делать.
В остальном же допустимо сказать, что выпил русских руководителей от райкома и выше в ДС и ДС2 - это черта русского национального государства, потому что получившаяся из суперлевой партии ультралевая антирусская клика потом не всех русских убить успела до того как Сталин-Джугашвилли помер.
А ещё например немецкие социалисты любили ереев, потому что не всех их убили - некоторых просто выгнали.
Вот кстати про путают это прекрасный пример:
"НСДАП" переводится по смыслу как "партия рабочих социалистов Дойч-ланда" ...
При этом дойч - это на одном из местных диалектов (то есть считай прям на ходу выдуманное слово) значит "местный" и какое-то распространение термин получает только с "войны дойчей" то есть "войны местных" только в середине 19 века. Да и то использование это натянуто, что та сова. И реально "местными" стали себя они называть только после проигрыша в ПМВ и связанного с этим крушения монархии.
... с некоторым дрейфом по игре слов к середине ВМВ и далее в "партию рабочих патриотов-социалистов", поскольку нужно было партизанское движение со стороны граждан.
Ну так Сталин тоже РПЦ к середине войны вернул. Поубивал духовную элиту русского народа, а потом и церковь вернул. Что наверняка делает его ">по сути" святым основателем Русской Церкви
НСДАП - открыто ультралевая партия всё время своей деятельности. Арийский проект так же не подразумевал какого-то там расового главенства немцев (баварцев, швабов, саксов и пруссов). Над ними ещё были шведы и норвежцы например. Ну а уж если разбираться с внутренней кухней, то австрияк Адольф ставил пруссов ниже всех. Поскольку они для него были полу-славянами. Про пруссака Бисмарка лично он молчал, но в целом отношения не прятал.
И при всём этом гляди ж ты - оказывается НСДАП - это у нас
I. немецкие !
II. националисты !
(sic!)
В крайнем случае "нацики" или вообще "фашисты".
Вот так перепутали.
tl.dr. Историю-науку стратегически можно рассматривать только как инструмент для того, чтобы разобраться как оно вообще устроено и для объясления другим того, как оно устроено. Потому что по конкретным событиям набигает малограмотный скам, которому до фактов дела нет (полезные идиоты) и выгодополучатели, которым факт изуверства руками их лично или их предков ниприятен.
Красота ситуации в том, что скам ничему из истории не учится. Учатся только те, у кого есть будущее.
> это не андреевский флаг, а КША
Скам снова с нами.
Это андреевский крест.
Лол.
>При Николае II колониализм встал в полный рост
При нем в России было больше выпускников вузов чем в Англии.
Итак, в монографии Сапрыкина нас заинтересует глава пятая о высшем образовании “Высшее образование. Образовательный и научно-технический потенциал нации”
Цитата-
"Аналогично с гимназическим образованием, развивалась система российского высшего образования. На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах училось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях – 12,2 тысячи, в специальных академиях – 3,9 тысяч. На всех «факультетах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901 годах училось около 20 тысяч человек, в учительских колледжах (training colleges в Англии и Уэльсе и colleges of education в Шотландии) – 5 тысяч [Ringer 1979] Здесь учтены учащиеся всех форм обучения, в том числе вечернего и дополнительного (part-time). На дневной форме обучения в высших учебных заведениях Англии в 1900 году было только 4500 студентов [Cardwell 1957, 156]. Из этих данных видно, что система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран.
А ты вертлявый. Давай так? Ты сейчас напеишешь: "Ты был прав по поваоду высшего образования в Российской Империи, а я зря сомневался в твоей правоте". А потом обсудим другую тему.
>Там количество студентов и какая-то мутная ссылка.
Там ссылка на монографию Дмитрия Леонидовича Сапрыкина. А этот раздел назхывается "История". Так что ты обязан эту ссылку принять? Противном случае ты пидарас, а твоя мама грязная блядь которую ебут за деньги. Разговор с тобой окончен, говно.
Я все еще ебу твою мать.
Учитесь как разговаривать с говном в тематике.
Вот алгоритм:
1) Замечаешь говно и рушишь его манямирок, озвучивая малоизвестный факт.
2) Говно тут же пытается петросянить. Без паузы.
3) Ты приводишь ссылки на авторитетные источники из академической среды, подтверждающие озвученный факт.
4) Говно теряется и несколько минукт молчит.
5) Говно приходит в себя, вспоминает что оно говно и говорит что ваши прувы не пруфы и вообще врети.\
6) Отвечаешь говну фразой: "Я все еще ебу твою мать".
7) Скрываешь все комметарии от говна, разговор окончен.
8) Сторониие наблюдали прекрасно видят что ты прав, чтобы говно не орало в твой адрес.
Ебать тебя разарвало.
мимо
Говно продолжает буянить, несмотря на то, что его игнорируют.
Ты для начала просто хотя бы пройдись по списку дворянских родов, их происхождению. То что ты написал, не соответствует действительности.
А то, что среди илиток часто встречались иностранцы из центральной Европы, оно и хорошо, Россия была перспективной страной и привлекала мозги из-за рубежа, подобно тому, как сейчас привлекает США.
1)Верхушка была чужда своему народу точно так же, как любая верхушка чужда простолюдинам. Любой дворянин 18-19 века скорее поймет иностранца своего сословия, чем необразованного вонючку из своей страны. Говорили илитки на французском не просто так, из ненависти и презрения ко всему русскому, а потому что язык был ещё не развит, и люто зарубиться на тему философии или матана было тяжеловато. Проблема была решена за столетие, и разрыва в языке в 20 веке уже совсем не было. Про "половину немцев"- ложь, "угнетение и сверхэксплуатация"- опять же, крепостное право никак о колониальности не говорит.
2)Илитка использовала русских, точно так же как Фридрих использовал немцев, а англичанка своих томми на флотах.
3)Можно ли сравнивать участи иностранного капитала с колониальными практиками? Я лично вообще ничего общего не вижу у какого-нибудь акционерного общества "ФРАНЦУЗСКИЙ ДРОЧИЛА С СЫНОВЬЯМИ" в нефтяном Баку с, например, вторжением анличан в Индию. Просто ноль общего. Это как современную работу шахтера сравнивать со сгоняемыми в шахту за серебром индейцами.
>3)Можно ли сравнивать участи иностранного капитала с колониальными практиками? Я лично вообще ничего общего не вижу у какого-нибудь акционерного общества "ФРАНЦУЗСКИЙ ДРОЧИЛА С СЫНОВЬЯМИ" в нефтяном Баку с, например, вторжением анличан в Индию. Просто ноль общего. Это как современную работу шахтера сравнивать со сгоняемыми в шахту за серебром
Англичане "вторглись" несколькими тысячами иностранцев, засели на острове и начали устраивать капитализм с местными царями. Буквально делали это всё именем акционерного общества, и, само собой, лично индийцев унижать не могли в виду небольшой численности военной силы.
Так же и в РИ все дела сконцентрировались в руках иностранцев, вся бюрократия находилась в руках иностранцев, количество землевладельцев составляло считаные тысячи довольно мутных людей, которые если сами не иностранцы, то женаты на иностранках или давних предков из заграниц.
>*Или имеют предков
У тебя, видимо, лененизм головного мозга, когда в любой исторической стадии властимущий == эксплуататор, а уж если он не соизволит справку показать за пращура-аборигена, то "караул, колонизируют!".
Определись с термином колониализм, т.к. поселенческие колонии это например официальная фраза, немецкии колонисты в РИ назывались колонистами, а не интуристами. Так они проходили по ведомостям.
Это не мне надо определятся, а ОПу-хую.
>оличество землевладельцев составляло считаные тысячи довольно мутных людей, которые если сами не иностранцы, то женаты на иностранках или давних предков из заграниц.
Пруфики то будут?
>можно 1917 год рассматривать, как первую антиколониальную революцию 20-го века.
Вот за эти "грехи" убили сначала Ленина, потом Сталина, а потом развалили Совочек
мыслишь правильно, причина столь лютой ненависти к СССР это то, что он ушел из-под контроля мировой финансовой элиты и увёл с собой пол-Европы
Моя финансовая элита меня в лагерях не гноила.
Трудовые дома Англии были ещё хуже ГУЛУГа.
Ну так-то в Англии. А масоны вон какие добрые - у себя трудовые дома, а нам не завезли никаких трудовых домов. ГУЛАГ только завезли.
СССР гнобили не за Гулаги, а за то, что я написал выше
>причина столь лютой ненависти к СССР это то, что он ушел из-под контроля мировой финансовой элиты и увёл с собой пол-Европы
До войны, кстати, СССР особо не демонизировали. Например, Западе не было организаций по ведению идеологической борьбы против Советов. Хотя именно 30-ы годы это и есть репрессии, от расстрелов до высылок жителей приграничных территорий и целых народов.
То же сейчас. Сталин плохой - Ленин и Октябрьская революция швитые, хотя Гражданка это и есть 8 миллионов смертей, а террор 37-го - один пшик.
В таком случае нужно рассматривать финляндию как колониальную державу.
Да, Московский улус колония Финляндской империи с правящей династией Гольштейн-Готторопских, не даром же Питер на землях финов и всякой чуди построен
1)Как мы лихо. Феодализм уже выше упомянули, хотя в РИ его и не было. Да и Пушкины с Толстыми чет выходит не русские.
2)Охуевшая элитка использует народ. Какая новость! Уникальное явление.
3)При белых господах Южная Африка процветала, а теперь они первые спидозники.
Крепостное право "забыто" потому что: рабство населения продолжилось(абсолютизм это как раз про страну рабов), а после революции колхозы и прочее(практически рабсто). А так же не стоит забывать о клевых историях о способности негров что-то сделать.
Опять начинаешь ебучий шакал? Это ты про вождевство втирал небось?
Какое вождевство?
ИТТ: русне негры мешают
Напомню, что Русью правят иностранцы с 9 века.
За эстонцев чёт страшно стало, с ними точно всё будет хорошо?
Все нормально, это просто воспаление Нарвы. Даже если ее не вырежут, она сама собой вымрет и рассосется.
>немецкая элита
>Кочубеи, Аракчеевы, Тургеневы
>К 1917 году Юсуповы были вторыми по богатству после Романовых.
Просто в Америке в рабстве были все НЕГРЫ ( большинство). А у нас в подчинении у царя был ВЕСЬ НАРОД. Тоесть всей страной чтоли сейчас горевать? Или винить кого-то? Это уже будет дебилизмом попахивать.
У тебя крепостные 100% населения составляли или чо?
Вообще примерно 80%, емпн.
А с учетом анальных регуляция всех сфер жизни, то и все 95%.
Вообще 80 не было никогда.
На момент отмены крепостного права,крепостные среди крестьян составляли около 40%.
>На момент отмены крепостного права
>среди крестьян составляли около 40%.
Видов крестьян было несколько. Про какие у тебя речь.
>А с учетом анальных регуляция всех сфер жизни, то и все 95%.
Это про всё общество в целом.
Крепостные?
>Анон, почему никто не рассматривает РИ, как колониальную империю?
Потому что это не колония. Россию никто не завоевывал и не присоединял к своей империи. Россия не работала в интересах чужой страны - колонизатора.
>Со времен Петра страной руководит верхушка, чуждая совершенно народу культурно.
Не неси хуйни. Со времен Петра всего лишь началась европеизация знати.
>2) Илитка использовала русский народ в войнах для достижения своих целей в Европке, что ничем не отличается от англичан, использовавших сипаев в своей армии.
Эта элита вся русского происхождения за некоторыми исключениями, что не мешало этим исключениям жить и служить отечеству именуемому Россией и народ использовался императорами и императрицами в целях усиления государства Российского, а не чужого государства - присоединителя или метрополии.
>При Николае II колониализм встал в полный рост, так как уже и эти элиты были вытеснены иностранным капиталом.
РИ можно сравнить с Южной Африкой - европейский правящий слой дико грабит чуждый ему народ, при этом сам живет в шоколаде, занимается внешней политикой и т.д.
Династические браки, посажение на трон по родственной линии иностранцев - норма, а не показатель чужеродного правления в интересах чужой страны. Это же относится и к временам после Петра. Различия в образе жизни вызваны особенностями сословного общества и только.
>Таким образом, можно 1917 год рассматривать, как первую антиколониальную революцию 20-го века.
Чушь собачья, это смена государственного устройства.
>Дискасс.
Никакого дискаса тут быть не может, у тебя каша в голове.
ИЧСХ, кончила РИ так же, как Южная Африка. Апартеид отменили, а бантустаны остались.
Даже англичане пишут, что Россия была колонией Англии.
Только для русских медленно доходит.
>Даже англичане пишут, что Россия была колонией Англии.
Где они это пишут.
Последние научные статьи. Только их пока нет в свободном доступе бесплатно. Сейчас идут переговоры о том, чтобы они выложили хотя б для ознакомления.
А разве они не о жопе твоей мамки?
Дети высших чиновников России живут в Англии и получают там образование.
Тут нет ничего особенного. Даже Ли Куан Ю получал образование в Англии. Как и большинство деятелей, которые потом создавали "независимые государства".
Я и сам люблю пожить в англии и погреть яйца на канарах. Я теперь испано-английский агент?
Даже если ты будешь агентом, ты не окажешь и 0,0001% влияния, которое может оказать такой чиновник
Во времен, когда Ли Каун Ю учился в институте, в Сингапуре, вангую, были только церковно-приходские школы или мореходки. И вообще Сингапур это и есть креатура Англии
В смысле, в Сингапуре тогда просто не было где учится. Поэтому поехал в метрополию.
>
А чиновнику нахуя что-то там оказывать только потому что он любит кубинских шлюх или его дочка любит английские магазины?
Почему админ-русофоб трёт комменты ?
Шоб ты срал меньшье в них.
К 1906 году не было крепостного права ни юридически, ни фактически. Крестьянам уже раздавали землю и был крестьянский банк который давал беспроцентные кредиты. При Николае II население увеличилось на 65 миллионов человек, эта динамика выше, чем при СССР.
КАКАЯ ТАКАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ СТРАНА? пройдись просто по фамилиям самых богатых, а то что у нас были здесь немцы и французы, так слава богу, они думать умеют и нравы у них нормальные, в отличии от чурок. Самое печальное как-раз таки, что у России с 17 года нет никакого сообщения с Европой.
Посмотри фотографии Прокудина-Горского, увидишь как жили, вполне себе приятные дома, улицы, поля, а сейчас чисто руины от страны.
>пройдись просто по фамилиям самых богатых
http://ttolk.ru/2017/07/18/%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b1%d1%8b%d0%bb-%d0%bd%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%be/
Итак, произведенные расчёты позволяют выделить в качестве основных составляющих этнических групп российской предпринимательской элиты следующие: 1) русскую (34-35%); 2) немецкую, в составе российских подданных (25%); 3) еврейскую (14%); 4) иностранную, вне зависимости от страны подданства (11,5-11%); 5) польскую (10%); 6) армянскую (1,5-2%); 7) французскую, в составе российских подданных (1-1,5%); 8) украинскую (1-1,5%); 9) греческую (1%); 10) татарскую (0,5%).
>немецкую, в составе российских подданных (25%)
Лол, так немчики к себе домой ехали обратно собственность возвращать получается во вторую мировую
>К 1906 году не было крепостного права ни юридически, ни фактически. Крестьянам уже раздавали землю и был крестьянский банк который давал беспроцентные кредиты. При Николае II население увеличилось на 65 миллионов человек, эта динамика выше, чем при СССР.
Бля, уссусь от смеху. Как все аутисты-монархисты переврать умудряются?
Смех смехом, а в СД таких "бывших" из русских немцев принимали с распростёртыми объятиями и сходу давали серьёзные звания.
>национальные элиты перестреляли или развезли по лагерям
Те кто тянул одеялко только на себя закономерно были посажены на бутылку, потому что коммунизм противоположен национализму. Коммунизм строится в интересах всех людей, а не маленькой группке национальной элитки.
Строится в интересах всех, а в итоге "все" барражирующих между очередями за собачьими анусами, лагерями и коммиблоками. И только партийная элита грустит в Ялте о чем-то своём.
Много разговаривал с людьми живших в СССР. Все говорит о том что ты пиздишь. Естественно анониму с двачей я буду верить больше.
Основной чертой апартеида была не только стандартная отчужденность элит от быдла, но и отчужденность одних сортов быдла от других. Даже самый нищий белый жил в 100 раз лучше негра, что делает ситуацию в ЮАР 20 века весьма специфической. С рашкой тут сравнения крайне неуместны, потому что здесь имела место только стандартная отчужденность элит от быдла
>Много разговаривал с людьми живших в СССР.
Разговаривал он, ишь. А я вот жил там, во вполне сознательном возрасте. Этот иронизирует, конечно - но в целом прав. Характерный запах совкового овощного магазина помню до сих пор, и это был пиздец, да. Нахуй такое светлое будущее. В бытовом плане, так хорошо, как сейчас (даже после недавнего глобального кризиса), наши люди не жили никогда.
мимо олдфаг
>наши люди
Имеется в виду обычнобыдло, конечно. Профессиональным борцам за свободу трудящихся в очередях толкаться не приходилось - у них были свои тайные распределители ништяков. Наиболее выдающимся вообще привозили заказы на дом.
У его деда крепче хуй стоял при Хрущёве, переубеждай теперь.
>Характерный запах совкового овощного магазина
Нормальная практика в пятерочках, дикси, магнитах и ашанах - выкладывать гнилье в коробки, чтобы быдло само там копалось и выбирало нормальное. Не нравится - идите в Азбуку вкуса.
В СССР яблоки стоили копейки, сейчас они в 2 раза дороже импортных бананов. Бананы 50 рублей, яблоки самые дешевые 100 рублей.
Только вот что-то я плохо помню бананы. Ты ещё как мой дед скажи про проезд в пять копеек.
>выкладывать гнилье в коробки
Ну правильно. А в совковом магазе оно вываливалось прямо на прилавок (облепленный охуенной жырной грязью). Жрите, мол - не баре, чай.
>Не нравится - идите в Азбуку вкуса.
Вот это. Сейчас у тебя есть возможность пойти в Азбуку вкуса и купить себе хороших фруктов, при этом чувствуя себя человеком. Больше того, для этого не обязательно иметь отношение ко власти - достаточно иметь бизнес или быть фрилансиром 300к/сек. А в совдепии такой возможности не было. Либо будь чинушкой из номенклатуры и отоваривайся ПО БЛАТУ или даже В СПЕЦРАСПРЕДЕЛИТЕЛЕ, либо нюхай гной в очереди на полдня. Зато яблошки копеешные, да без химеи ихней! (нет)
Ну, на рынке можно было затариться, если денег сильно дохуя. Но если каждый день с рынка питаться, это ХЗ кем надо было работать. Шахтёром-ударником, разве что. Или мясником на том же рынке, да.
Ну, не преувеличивай. Можно было купить и без блата - на том же рынке (жрат) или в комиссионке (носит), были бы деньги. Отсюда и повсеместное взяточничество в позднем совке - всем хотелось приобщиться к красивой жизни же!
олдфаг
Джинсы за 4 степухи или одну зарплату? Ну охуеть.
https://www.google.by/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D1cwy4XpDhHU&ved=0ahUKEwjZ7Zz74rPVAhUEBBoKHan1AMwQyCkIHzAA&usg=AFQjCNHYQOC0Mp5EbX4LGnGei4_PRGA1Ng
Luxury item, типа. Носи брюки фабрики "Большевичка", если нищ. Если не хватает денег, привяжите к жопе веник.
малолетний шкальник, которому покупают еду и готовят жрать родители, не понимает разницы между картохой или морковкой, не очищенными от земли, и между тухлыми овощами, продающимися в сетевых магазинах. В обычных продуктовых, что характерно, такие овощи на прилавок не выкладывают.
Однако, отсутствие системы "одна касса" и других организационных решений современных универмагов - недостаток СССР, факт.
Нахера сдались тебе бананы,
обезьянья блядская еда ?
Один сахар там. Живут люди нормально и без бананов. Цитрусовые вот полезнеее.
Но у меня, а подавляющего большинства населения, нет возможности есть из Азбуки вкуса или покупать на азерских рынках "мужчина, подходите, улётные памидоры, из Баку!" по 200 рублей (блять, вода и овощная клетчатка по цене мяся!).
>Шахтёром-ударником,
Занятно, что получающие немало рублей шахтёры весьма активно протестовали против совочка, они думали, что им дадут валюту от продажи угля заграницу. А получили наркотизированные загибающиеся шахтёрские города.
> они думали, что им дадут валюту от продажи угля заграницу.
Подобные мысли во время агонии СССР витали в воздухе: "Вот выпнем партийцев - и заживём, как в Америке!"
Да не пизди, я эту совковую поебень неоднократно вручную перебирал, в поисках чего-нибудь приличного. И гниль, и плесень мохнатая, и что угодно. Оно хранилось же абы как. Хотя основной вонизм был скорее от гнилой ботвы - которую не отрезали, чтобы вес был побольше.
сейсас пенсы в хачерятерочках так же стоят перебирают
Или не перебирают если у них дети не полные уебки и помогают маме с папой.
Вот всегда найдется пидор который кукарекнет "НИНУЖНЫ". Какого хуя бананы не нужны, пидор?
>Носи брюки фабрики "Большевичка",
Которые тоже нужно добыть еще.
>Luxury item
А что в совке не "Luxury item". Если даже сральная бумага роскошь блядь? Газета "Правда" для подтирки или чо?
Потому что "сверхдержава" СССР не могла в сраные бананы, очевидно. Правда, она и в туалетную бумагу так себе могла, но почему-то мало кто доказывает, что это излишество и вообще-то жопу можно газеткой подтереть.
Ну то есть ничтожествам вроде тебя завидно, что у целеустремленных людей такая возможность всё-таки есть, и вы хотите опустить в говно вообще всех - чтобы всем жилось одинаково хуево. Проблема в том, что даже так быть не может. Просто количество людей, которые будут отовариваться в спецраспределителях будет гораздо меньше, чем количество людей, которые имеют возможность покупать в условной Азбуке Вкуса, и попасть в их круг будет куда труднее. То есть проблема даже не в "нехуй жировать на инпортных фрухтах, буржуи!", а в "нехуй жировать на инпортных фрухтах ЧТОБЫ Я ВИДЕЛ, буржуи!". А ежели не видно, то можно - совчинушки-то сытенько жили всегда, даже в блокадном Ленинграде. Это быдло с голода дохло.
То есть в том что ты был никчёмным лузером, не способным затовариться в коопторге или на рынке виноват клятый совок? Нет. это не совок, это ты говно. Не вписался в тогдашний рыночек.
Часто можно услышать что-де в Брежневское время ничего купить было нельзя, существовал тотальные дефицит. Однако для всякого, кто понмнит реалии того времени абсурдность этого утверждения очевидна. Всё можно было купить - колбасу любых сортов ( в коопторге), любое мясо (на рынке), джинсы, модную одежду, автомобили, аппаратуру (на барахолке, в Берёзке, в скупках ). Однако люди, понтяно, хотели покупать по дещёвым государственным ценам. Таким образом, существовал не дефицит товаров вообще, но дефецит дещёвых, дотируемых их казны товаров. В этом смысле либеральные реформы резко ограничили возможность выбора для населения, убрав дещёвые, дотируемые государством товары. Не разбирая в данном случае естесственность или противоестесственность имевшей тогда место быть ситуации хочу ещё раз подчеркнуть - никакого "дефицита" товаров вообще не было, был лишь дефецит дещёвых и качественных товаров, что мало отличсается от имеющейся на сегодня ситуации.
>тогдашний рыночек.
>совок
Ясно понятно
>никакого "дефицита" товаров вообще не было, был лишь дефецит дещёвых и качественных товаров, что мало отличсается от имеющейся на сегодня ситуации.
>хочу ещё раз подчеркнуть
Анус свой подчеркни, пёс. Если невозможно купить туалетную бумагу просто потому, что её нет, это дефицит? Т.е. он был?
>дефецит дещёвых, дотируемых их казны товаров
Ай, не пизди. Дешёвых, блядь. Обувь, например, стояла свободно, дешёвая как весь пиздец, но её никто не покупал, т.к. страшная очень. Всё совковое смотрелось, как говно. Поэтому за импортом и гонялись. А импорт денег стоил, которые рядовой совкораб редко мог заработать.
Российская империя никогда не была ни колониальной империей ни колонией чьей-либо.
Все что ты тут написал это лишь следствие того уникального состояния социального расслоения российского общества. Та надстройка, выражавшаяся в лице элиты - дворяне, действительно существовала за счет сверхэксплуатации низших слоев, подавляющей части населения - крестьянства. Но это происходило только лишь потому, что нужно было наверстывать отставание с нашим главным противником - западным миром в лице, сначала Ливонов, Тевтонов, Поляков, Шведов, Священной Римской империи, Турции. Любая империя живет только за счет расширения, экспансии. Как только экспансия прекращется, империя начинает разваливаться, по абсолютно объективным причинам. После распада орды, и разделения рынков сбыта в европе, перед Европейскими империями естественно, встал вопрос о дальнейшей экспансии. Вопрос мог ставиться только в сторону востока, где неожиданно, вместо кучи немытых и глупых кочевников, образовалась какая-то пародия на европейское государство. Для противодействия этим силам России приходилось использовать в основной части ресурс крестьян в усиленной мере и с течением времени все больше и больше прибегать к его усилению. В конечном итоге, достигнув пика своего могущества в 19 веке, победив объединенную европу под командованием величайшего генерала. Но сверхиспользование ресурса крестьянства которое пошло на оборону страны от внешних врагов не смогло еще и обеспечить социально-экономическое отставание от запада, которое мы так и не смогли наверстать, и в конечном итоге расплатились за все это 17 годом в следствии чего Российская империя потерпела крах и была разрушена как государственное образование полностью.
Тот факт, что российская элита говорила на чужом языке и вообще была не расово чистой, это лишь следствие интеграции вот этой надстройки в европейскую систему, тогда как остальная часть страны отставала на порядок. А преследование интересов элит в государственной политики - тезис ни о чем. Если ты не в курсе, то любое государство во все времена преследует не интересы крестьян, собак, кошечек или каких-то мифических субстанций, а как раз таки интересы элиты, которое в сравнении с остальной частью населения страны составляет ничтожный процент, которое в российской империи выражалось в лице дворянства.
>джинсы
Угу, помню. Джинсы ценой в зарплату и ещё кроссовки вполовину. Ебал я такой рыночек.
Красыво расписал, но вот тезис из первого абзаца "никогда не была колониальной империей" ооочень спорный. Чем заселение сибири, дальнего востока и аляски отличалось от европейского колониализма? Обычно говорят, что европейцы всех вырезали, а русские были няшками, но жестокость - это не главная черта колониализма. Да и не всегда европейцы вырезали - это было лишь отличительной чертой англосаксов по отношению к наиболее отсталым племенам. Индейцев и австралийцев вырезали, а в новой зеландии отношения с туземцами были сходными с отношениями казаков и всяких чукчей. Испанцы играли через ассимиляцию, а французам до местных вообще дела не было.
А уж отношения со среднеазиатскими территориями выглядели точь-в-точь как европейский колониализм: генерал-губернаторы, нулевая интеграция в "русский мир" и презрение к туземцам, нередко перетекающее в прямую националистическую агрессию.
Если все это рассматривать в контексте, то конечно, можно сказать что Дальний восток для России был колонией, так же можно сказать и про кавказ, в некоторой степени и про Украину, Белоруссию, Прибалтику. Но исходя из традиционного подхода к этому значению - конечно нет. Хотя бы потому, что какого-то особого территориального статуса этот регион не имел, туземные жители сохраняли свои обычаи и традиции, постепенно ассимилировались.
Можно пожалуйста пруфы освободительного движения якутов от русской агрессии
русские тоже вырезали, можете поискать хабаровские отчеты, там все жестко, прямо как у конкистадоров. Просто в совке все такие сведения были в цензурированном виде, а оригиналы читали только историки, да и то не все. Отсюда дурачки вывели идею что "Расия никого не завоевывала, к нам все сами мирно присоединялись".
Тебе сейчас принесут охуительные истории от чукотских фантазеров про великие войны 30 на 30 человек раз в полвека.
Давай пруфы, маня.
1) Со времен Петра страной руководит верхушка, чуждая совершенно народу культурно. Илитки говорили на французском, половина среди них была немцами, держали народ в рабстве, угнетали и сверхэксплуатировали. Фактически, это был европейский правящий слой в неевропейской стране.
2) Илитка использовала русский народ в войнах для достижения своих целей в Европке, что ничем не отличается от англичан, использовавших сипаев в своей армии.
3) При Николае II колониализм встал в полный рост, так как уже и эти элиты были вытеснены иностранным капиталом.
РИ можно сравнить с Южной Африкой - европейский правящий слой дико грабит чуждый ему народ, при этом сам живет в шоколаде, занимается внешней политикой и т.д.
Таким образом, можно 1917 год рассматривать, как первую антиколониальную революцию 20-го века. Дискасс.
Дополнительный вопрос: почему в общественном сознании крепостное право не является такой исторической травмой, какой является рабство для американских негров, хотя явления очень схожие? В Америке это до сих пор большая и сложная тема, часто обсуждаемая. У нас же всем похуй почему-то.