Что я еще понял, так это то, что он на него просто молится блять и этот человек для него является непоколебимыи авторитетом.
Все там правильно написано прочитал два абзаца, хотя и быдло-стайл. Я даже больше скажу, все еще хуже, и за нашими животными рефлексами стоит банальная наркота в виде морфина-дофамина. Энжой.
> эндорфина
Инстинктов нет, есть лишь потребности. И новая кора позволяет изменять эти потребности, например, подавляя.
То есть нет инстинктов? А как же Савельевская святая троица : Секс, Ранг, Доминантность?
Просто увлёкся и врос туда мозгами. Вполне возможно что и не сам. Есть целые культуры, субкультуры и секты.
Срываешь покровы?)
В статьях я вижу несуразицу в том, что автор считает, что инстинкты - это что-то плохое, противопостовляя их некой "разумной" человеческой сущности. ИМХО, вся эта нравственность надуманна.
*противопоставляя
*двойственность, я имел ввиду (ебучий словарь)
> мы все животные
Это правда, потому что ну кто ещё? Не грибы же.
> нами движут только инстинкты
А это пиздёж. Современная наука пришла к выводу, что у человекообразных обезьян нет инстинктивных моделей поведения.
>мой племянник 15лвл начал всем вокруг активно >доказывать, в том числе и мне, что мы все >животные
Я это тоже доказывал лет в 13
Bump
Первое, сука, пердолжение:
> психологическая тема не связанная с спортом на прямую
> на прямую
То, что это пишет качок-воннаби-интеллектуал, делает ситуацию совсем уморительной.
Ну да, люди это животные, в чем проблема-то?
Мимобиолог
Вот ведь скоты божьи :-D
Вот вот, я никак не могу объяснить ему, чтобы он послушал, кого-нибудь более разбирающимся в биологии, ведь половина из того что там написано какой-то бред сумасшедшего.
>>Почему? Потому что этот ОРГАНИЗМ (людской социум) возник совсем недавно и поведение людей не успело перестроится ОТ ЖИВОТНОГО (выгодного в прошлом) К РАЗУМНОМУ (выгодному сейчас).
Вот это это перл
Вот это это перл
>>ПРИЧИНА ПРОТИВОРЕЧИЯ ПОВЕДЕНИЯ людей заключается в том, что этот вид является ПРОМЕЖУТОЧНЫМ ЗВЕНОМ ЭВОЛЮЦИИ от ЖИВОТНОГО существа к РАЗУМНОМУ существу.
Я так полагаю, качко-дебил считает себя "разумным" существом
Я так полагаю, качко-дебил считает себя "разумным" существом
>у человекообразных обезьян нет инстинктивных моделей поведения
Тс-с-с... не пали контору, вся современная псевдонаучная поп-психология - построена на этом дерьме: инстинкт выхаживания, материнский инстинкт и прочие семантически абсурдные вещи.
Тред не читай, сразу отвечай.
Любая попытка построить философскую концепцию на основе биологических концепций - признак скудоумия и редукционизма.
Люди да, это животные. По биологической классификации. Там не так много выбора: животные, растения, грибы да всякая шваль одноклеточная.
Более того. Живородящие млекопитающие это звери. Ну да, человек живородящее млекопитающее, значит он зверь. Все очевидно. Но натягивать технические термины на разговорный язык и строить на этом философию - быдланство лютейшее.
Но если племяш так начал угорать по биологии, посоветуй ему почитать НОРМАЛЬНЫЕ книжки по биологии. Ну вон маркова с оппика, Равноапостольного Жреца Атея Ололокинза (ну только его биологические книжки, а не фелосовские).
Ну или скажи ему, что согласно физике, все пытается занять как можно меньшей энергетический уровень, поэтому настоящие поцоны просто лежат на диване и не выебываются.
Любая попытка построить философскую концепцию на основе биологических концепций - признак скудоумия и редукционизма.
Люди да, это животные. По биологической классификации. Там не так много выбора: животные, растения, грибы да всякая шваль одноклеточная.
Более того. Живородящие млекопитающие это звери. Ну да, человек живородящее млекопитающее, значит он зверь. Все очевидно. Но натягивать технические термины на разговорный язык и строить на этом философию - быдланство лютейшее.
Но если племяш так начал угорать по биологии, посоветуй ему почитать НОРМАЛЬНЫЕ книжки по биологии. Ну вон маркова с оппика, Равноапостольного Жреца Атея Ололокинза (ну только его биологические книжки, а не фелосовские).
Ну или скажи ему, что согласно физике, все пытается занять как можно меньшей энергетический уровень, поэтому настоящие поцоны просто лежат на диване и не выебываются.
>опираясь на (sic!) биологию
Ну ты и мразь, блять.
Пиздуй отсюда нахуй, высокодуховная блядь.
Иди в церковь лучше свечки ставь, сцанина ебаная.
Нахуя принёс эту копипасту, долбоёб?
Bump
Хули ты в глаза ебешься, долбоеб? Причем тут свечки? Я говорю про то, что он теперь всю свою жизненную философию строит на опираясь только на биологизаторство. Порой доходит до абсурда в стиле "Все тян шлюхи, наукой доказано" или "вокруг одно только быдло, а я один такой разумный, как говорит Денчик"
>какие то весьма странные разговоры про то, что нами движут только инстинкты
Нужно спросить: возможно ли поставить эксперимент, в результате которого выяснится, что конкретным действием человека управлял НЕ инстинкт. Если он скажет "нет, так как любым действием априори управляет инстинкт, даже противоречивым", то это будет нефальсифицируемым высказыванием, тоесть, ненаучным.
Вообще, обобщение это довольно тупое когнитивное искажение. Это как сказать "человек всегда поступает максимально правильно для себя". Высказывание содержит информацию о себе, тоесть, то, что высказывание правильно, говорится в самом высказывании, это логическая ошибка. И с ним физически невозможно спорить. что не есть хорошо.
>Вообще, обобщение это довольно тупое когнитивное искажение.
Это не искажение. Обобщение - одна из естественных функций у нейронных сетей.
В процессе обучения нейронная сеть способна выявлять сложные зависимости
между входными данными и выходными, а также выполнять обобщение.
>Высказывание содержит информацию о себе, тоесть, то, что высказывание правильно,
>говорится в самом высказывании, это логическая ошибка.
Почему же? Ты можешь проследовать туда, а можешь не проследовать.
К тому же можно воспринять высказывание, проникнуться им, а потом взять и отвергнуть. Лол.
>И с ним физически невозможно спорить.
Зато неуязвимость его позиции безошибочно гарантируется предикатами во всей своей полноте Гёделю.
>Обобщение - одна из естественных функций у нейронных сетей
бляяяядь, началось...
понимаешь. электрон от электрона отталкивается точно так же, как мужчина от мужчины... те же законы....
>Зато неуязвимость его позиции безошибочно гарантируется предикатами во всей своей полноте Гёделю.
это хорошо. а ещё аллах един.
Это троллинг такой?
>точно так же, как мужчина от мужчины...
Да ладно.
Безотносительно содержания текста. Такое обильное выделение цветами и болдом - один из признаков шизофрении.
Понятие инстинкта связано с понятием инстинктивного смещения. Вот котэ у Куклачова может ходить на двух лапах. Но как только Куклачёв прекратит применять БОЛЬ И УНИЖЕНИЕ, котэ будет ходить на четвереньках. Это и подразумевается под инстинктом.
А тебя в детстве научили ходить на двух ногах, причём даже без пиздюлей. И до конца жизни тебе в голову не приходит бегать на четвереньках. Это и подразумевается под отсутствием инстинктов у гомо сапиенса.
Я бы Социальный Компас посоветовал, но пиздюк врядли осилит. Разве что в дядькином пересказе.
Это что такое?
http://www.socialcompas.com/
Присутствуют статьи на тему этологии и смежных тем с опровержениемм вульгарного биологизаторства. К сожалению. разбавлено политотой.
Присутствуют статьи на тему этологии и смежных тем с опровержениемм вульгарного биологизаторства. К сожалению. разбавлено политотой.
видел пруфы что даже животные не являются бесчувственными тупыми немыслящими тварями... так что человек может и животное но не в дарвинитсвом смысле у меня капча 911 998 =-)
кстати я забыл дописать, прочитал статью лекция для колхозников - Там автор (Дэн Борисов) вообще призывает БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ изо всех сил а не тупой тварью - видим йуношеский максимализмус и отсутствие навыков читать такие с некоторых сторон прикольные статьи =)) в общем советую самому прочитать внимательно несколько раз и смочь объяснить племяннику что даже этот кочка призывает к человечности... капча 299990
Автор уж очень сосредоточен на биологических инстинктах и несовершенстве людей и все это излагается с доминантной безапеляционной категоричной позиции, а учитывая, что автор статей еще и растатуированный бодибилдер, то у меня закрадываются подозрения, что одной из компенсаторных стратегий его низкой самооценки является менторство.
>Это и подразумевается под инстинктом.
Зачем ты мешаешь в кучу условные и безусловные инстинкты?
Если копнуть достаточно глубоко, все инстинкты условные. Понятие "безусловный инстинкт" это костыль от мозговой немощи академика Павлова.
>у человекообразных обезьян нет инстинктивных моделей поведения.
Они по книжкам учатся чтоли?
>он теперь всю свою жизненную философию строит на опираясь только на биологизаторство. Порой доходит до абсурда в стиле "Все тян шлюхи, наукой доказано"
Что тебе мешает развить эту мысль? Поясни что шлюхи это хорошо, люби шлюх, но имей ввиду твою и их сущность. Одно другому не мешает, если не шизик. Или может он сам до этого додумается. Вроде как этот качок гуманист, наверно неплохо.
>бодибилдер
Может он в качалке отвлекается такими размышлениями. Упражнения по многу часов скучное занятие.
>"Все тян шлюхи, наукой доказано" или "вокруг одно только быдло, а я один такой разумный, как говорит Денчик"
Так это не биологизаторство, а банальный дебилизм и галимая интерпретация научных фактов(?)
> мы все животные
> нами движут инстинкты
Обнаружен ЖЖ Артемия Лебедева.
я надеюсь, что это такой тролинк уровня сцы
А "не связанная" и "с спортом" тебя не смутило?
И в чем тут перл? Абсолютно корректное описание. Пацан Азимова почитал, наверное.
Учитывая, что там прямым текстом написано, что вид хомо сапиенс является промежуточным и далее по тексту, то получается, что дебил (или дислексик) все-таки ты.
Сразу видно биолога, лол. "Люди - это атомы" суть ложное утверждение (и аналогия твоя говно), а "люди - это животные и, в частности, звери" свть истинное утверждение, никаких аналогий не содержащее.
Тебе просто сказали, что ты тупое быдло, потому что даже значения слова "sic" не знаешь. Да, твой племянник-пиздюк сообразительнее и образованнее тебя, судя по всему, так что завали ебало и не мешай ему учиться, дебил.
> Высказывание содержит информацию о себе
Нет, не содержит.
> обильное выделение цветами и болдом - один из признаков шизофрении.
Ложь. Впредь воздержись от употребления медицинских терминов до тех пор, пока не усвоишь их значение, дебил.
>люди - это животные и, в частности, звери" свть истинное утверждение, никаких аналогий не содержащее.
сразу видно уебка.
сравни два высказыния:
- Теория эволюции - одна из самых проработанных научный теорий на сегодняшний день.
- Эволюция - всего лишь теория, а не доказанный научный факт.
В первом высказывании используется научное значение слово "теория", во втором - разговорное. Вторая фраза выдает с головой человека, который хочет говорить наукообразно, но нихуя не понимает о чем он вообще.
Так же и тут. в зависимости от того, в каком смысле ты используешь слова "животное" и "зверь". Если это описательные термины, как "зверь это плацентарное млекопитающее", то человек несомненное зверь. Но это верно в той же степени, как и то, что человек состоит из атомов. И кварков сраных, и вообще гриб и радиоволна.
Животное, зверь, коллекция атомов - это описательные термины. Из них довольно мало чего полезного можно для хоть каких-то обобщений и выводов.
Бла-бла-бла. Что сказать-то хотел?
Схуяли по книжкам? Обучение молодых у опытных не люди придумали.
>ну кто ещё?
Высоко организованная колония одноклеточных.
Хм, и так мои собаки, (я не про чилавеков) подтвердите, правильно ли что в засилии обычных видов исчезают уникальные виды, постепенно угасают? Есть исследования? Хотя это логично, в условиях пустого пространства плодиться всё возможное и постепенно, разнообразие исчезает, за счёт заполнения нишей. Хммм...хммм...
>Что сказать-то хотел?
>сразу видно уебка.
так сложно понять?
По сути всё правильно. Мы все хотим трахаться, есть, деньги и власть, это абсолютно нормально. Но автор этих статей думает и рассуждает, что эти все животные инстинкты не дают не какого развития цивилизации, глупость, как же мы тогда оказались там где мы сейчас(с айпфунами в руках и шароебствам в мозгах). Наука и культура не как не пересекается с инстинктами, а если и пересекается то это в большинстве идет к лучшему, примеры: Джобс, Илон Маск, Тесла. Нужно привыкнуть к этим инстинктам но держать их в пределах законов и конституции( сказал бы ещё в рамках морали но на хуй её)
Ну и на что ты обиделся в этот раз?
А если макаку выращивать с рождения в человеческом обществе то она очень тупым человеком станет?
Да, обезьяны в научных вольерах по уровню интеллекта на уровне 3-х летних детей.
Только нужно учитывать, что детское поведение и взрослое поведение различаются. Детскость и взрослость и уровень интеллекта - это независимые шкалы.
На самом деле все путают врождённые шаблоны поведения у млекопитающих и инстинкты, а также ещё и рефлексы.
Это разные по уровню организации упорядоченные нейронные сети, находящиеся в разных мозговых структурах вообще. Просто по эволюционному происхождению.
Отличие существенное, потому что инстинкты - это негибкие структуры, но которые отточены до полного мастерства, например у насекомых, тогда как модели поведения - это весьма гибкая структура, и более того, у приматов и высших приматов она самая гибкая, что и обеспечивает им столь сложное поведение и эволюционные преимущества.
Да. Боле того, если макаку выращивать с рождения в человеческом обществе, то она будет ещё и не очень умной макакой.
Денис Борисов, залогинься.
Прочитал первую статью. Пишет про Инстинкты ...мда... В науке о человеке уже как свыше 25 лет слово инстинкт не используется (за исключение ортодоксальной фрейдистской школы, от которой уже почти ничего не осталось). Что такое инстинкт - это биологически обусловленный жесткий поведенческий комлекс реакций. Когда рождается младенец, он ничего не знает ни о жадности, ни о бескорыстии, фактически ни о чем, что этот товарищь называет инстинктами. То же самое верно для представителей не технократических культур, народов Бали, аборигенов Новой Гвинеи и амазонии. У человека даже рефлексов то условных толком нет, один только признанный - бровку вскидывать на долю миллиметра при виде другого человека. Подросток, томимый жаром страсти и тот в начале ничего сам по себе не знает о природе этого жара и уж тем более о размножении и том как заниматься любовью. Иначе зачем были бы нужны уроки полового просвещения, если бы все содержалось в инстинкте? Поведение человека обусловлено в болшОй степени процессом социализации, усвоения культурных кодов и норм. И он представляет собой социо-био-психическое единство в котором все три сферы взаимно и в равной степени обуславливают друг друга. Говорю как психолог исследователь, посвятивший этому вопросу уйму времени и ряд работ.
Твой племянник прав, а ты мудень.
Думаю вопрос закрыт. Можешь удалять тред.
Думаю вопрос закрыт. Можешь удалять тред.
>Есть ли среди вас биологи
Ну, есть. Обосцай - это петушиный угол сосача, а какой же петушиный угол без обоссаных чуханов-биологов?
>15лвл
Кого-то интересует мнение эджи-подростка?
>мы все животные
Нет, блядь, мы же в России живём, а русские - орки, а орки - это грибы. Добро пожаловать в царство Fungi, споры сбрасывать вон в тот угол.
>нами движут только инстинкты
Когда тебе 15 лет, тобой и правда движут только инстинкты.
>татьи какого-то бодибилдера
И нахуй их вообще читать? Мнение петухов забыли узнать, ага.
> детина уже изрядно всех начинает заебывать своими рассуждениями
Заёбывает - дай пизды. Себя в 15 лет не помнишь, что ли?
>Возможно, получится его убедить перестать заниматься этой хуетой
Возможно. Но нахуя? Всё равно вырастет долбоёбом и ничтожеством, только потратишь время и силы. Если совсем неймётся, покажи ему пабмед и дай задание найти пруфы своей хуеты на пабмеде. Заодно поясни ему, что понятие "инстинкта" - говно и его используют только мудаки.
Не считай свой разум чем-то высшим. Это всего лишь инструмент, сформировавшийся благодаря эволюции. Мы животные. Тигр, для охоты, использует клыки, когти, скорость, силу, а мы, поначалу, использовали палки/копья, а теперь просто выращиваем мясо на фермах. Почему человек использует разум, а не силу? Все животные используют интелект (да-да, он у них есть), но мы использовали больше и вовсе переключились лишь на его пользование. Но, так сказать, "костяк" един для всех животных - удовлетворение своих потребностей.
1.https://www.fit4life.ru/kak-nabrat-myshechnuju-massu/lekciya-dlya-kolxoznikov.html
2.https://www.fit4life.ru/kak-nabrat-myshechnuju-massu/zhizn-eto-bol.html
Честно говоря, все что там написано, мне кажется какой-то безосновательной околесицей, и то что какой-то качок учит как правильно жить подрастающее поколение, опираясь на (sic!) биологию, эволюцию, инстинкты видится лично мне весьма странными убогим.Все бы ничего, только вот детина уже изрядно всех начинает заебывать своими рассуждениями и тратит больно много времени на чтение статей и просмотров видосов на youtube канале данного персонажа. Интересно мнение специалистов по поводу данных статей с адекватной критикой. Возможно, получится его убедить перестать заниматься этой хуетой, используя аргументацию разбирающихся людей, но я не знаю с чего начать. Спасибо.