Анон, почему школьный курс истории настолько абсурдно европоцентричен? Причём даже не просто европоцентричен, а западноевропоцентричен. В сознании среднестатистического жителя России Восточная Европа, Балканы, Ближний Восток, Средняя Азия, Восточная и Юго-Восточная Азия, Индия - большое белое пятно. Причём Восточная Европа, Балканы, Ближний Восток и Средняя Азия - наши ближайшие соседи и стратегические партнеры, историю которых было бы очень неплохо знать. Но народ упорно пичкают историей Англии, Франции, Германии и так далее, следуя традициям XIX века. Я не понимаю, почему это никого не заботит и никто не собирается это менять.
Что то я не помню, чтоб в школе учили античную историю Англии или Германии, всё какой то Египет с Вавилоном.
>античную историю Англии или Германии
Римскую Империю учат. Или тебе нужна история Англии за 3000 л. до н.э.? ну извини, источников нема.
Да, но затем повествование переходит к Греции, от Греции к Риму, в после Рима идет пристальное изучение Западной Европы до посинения. Про всё остальное - довольно кратко в конце главы. Я давно учился в школе, может, всё поменялось к лучшему, конечно.
Но как можно не учить историю ближайших соседей, которая имеет очень большую важность? Как можно не изучать всерьез ВКЛ, например? Тогда ведь вообще будут непонятны позиции белорусов и украинцев. Нельзя понять весь экшен, происходящий на Ближнем Востоке, где мы активно играем роль с 50-х, при этом не зная про него ничего, кроме крестовых походов и очень скомкано - про Османскую империю. Как можно не учить историю Китая в 21 веке? И так далее.
Это советские традиции. Идет еще от классиков марксизма, которые всю свою формационную схему вывели на основе истории Европы, преимуществено западной. Сам Маркс признавал, что в Азии его схема не работает, ну вот в том числе поэтому ее изучали меньше.
>после Рима идет пристальное изучение Западной Европы до посинения
Дык историю пишут победители. Ну, не пишут, так расставляют акценты. Разумеется, учить раннесредневековую историю по всяким Англиям-Германиям-Франциям, практически игнорируя Византию - это примерно как учить историю XX века по Бразилии, Австралии и Ирану.
А Византию в школе изучали вообще? Даже если изучали, там на историю франков и Карла Великого в любом случае в 2-3 раза больше материала.
Ну вообще, школьный курс мировой истории ставит целью показать РАЗВИТИЕ человечества, а не, то, что "интересно".
Если развитие поначалу шло на ближнем востоке, в греции, в риме - то их и учат. А потом центром развития оказалась западная европа - учат ее. Польша была помойкой по сравнению с испанией, францией, голандией, поэтому в курсе она нахуй не нужна (к тому же ВКЛ и ржечь неплохо затрагивают в отечественной истории). О изучении китаев и иранов, где за последние тысячи лет менялись только династии, и речи быть не может.
Если развитие поначалу шло на ближнем востоке, в греции, в риме - то их и учат. А потом центром развития оказалась западная европа - учат ее. Польша была помойкой по сравнению с испанией, францией, голандией, поэтому в курсе она нахуй не нужна (к тому же ВКЛ и ржечь неплохо затрагивают в отечественной истории). О изучении китаев и иранов, где за последние тысячи лет менялись только династии, и речи быть не может.
Ну ок, но Византия в 1-м тысячелетии была более развита, чем ЗЕ, а изучают ее меньше.
В азии не работает только его описание феодализма. Впоследствии марксисты стали называть азиатский средневековый способ производства, собственно, азиатским способом производства. А говорить, что марксисткая периодизация азиатской истории не работает совсем - это отрицать, что когда-то там существовала первобытность, а сейчас наличествует капитализм.
Ну это да, проеб однозначный.
И рабовладения там тоже не было бтв, т.е по мнению марксистов, в эпохи европейского рабовладения и феодализма в азии существовал (не без изменений конечно) один способ производства - азиатский.
Потому что Византия - плохая, негодная Римская империя, схизматики, хачи и армяне. И вообще где она ? Нетути ! А Карл и СРИ - роднулечки ненаглядные.
В этом есть доля истины. Действительно, даже если ЗЕ была помойкой в 1 тысячелетии, то впоследствии она стала центром мира. Значит, происходили там какие-то особые процессы, которые впоследствии и привели к величию. Вот их и надо искать и изучать. А византия что? Ну была развитой, так распидорасилась же, не внеся никакого толкового вклада в историю, хуй с ней.
У меня не изучали практически. Не помню, много ли было про неё в учебнике, но уроков по ней вроде не было почти. Было что-то про неё при изучении распада Римской империи, и про то, как крестоносцы разграбили Константинополь, а потом его взяли османы.
Причём вспоминая примеры идиотично подробного изучения Западной Европы, помню, что проходили разборки гвельфов и гибеллинов. Вот нахуя это надо знать россиянину? Зачем? Вместо этого куда полезнее было бы, например, узнать про разборки иконоборцев с иконопочитателями, или про Сулеймана Великолепного, или про там Франциска Скорину какого. Потому что это всё гораздо больше повлияло на нашу историю и историю наших соседей, чем разборки вокруг Папы Римского.
Да это не так важно. Важно то, что гигантский пласт культуры, политических традиций и прочего Россия унаследовала от Византии. Влияние Византии на Россию и окружающие нас страны намного больше, чем влияние, скажем, Англии.
Они по разному думают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Но вообще, тред не об этом совсем, давайте по теме, а не спорить про истмат.
Рабовладение было, но сами историки-марксисты признавали, что основной вклад в производство давали свободные общинники, а не рабы. Да и всяких зависимых царских людей не всегда можно назвать рабами в классическом смысле.
Зачем изучают историю Пруссии, например, Фридрихов и Кантов всяких ? Она же распидорасилась, на могилу Канта нассал русский солда-освободитель и теперь там Калининградская область. То есть, абсолютно никакого вклада в историю пруссаки не внесли и хуй и ними.
>Россия унаследовала от Византии. Влияние Византии на Россию
На самом деле гораздо больше, чем на Россию, Византия повлияла на средневековую Европу и всякие Реннесансы. Просто это раньше стеснялись признавать, потому что схизматики и за 1204 год стыдно. Теперь стали писать открыто.
> А потом центром развития оказалась западная европа - учат ее.
Это в XI веке то например? Курам на смех. Европа становится каким-то там центом в веке XVI, но никак не ранее.
>О изучении китаев и иранов, где за последние тысячи лет менялись только династии, и речи быть не может.
Ну про Китай сейчас обидно было, например. Да и нужно не "показать развитие человечества" и не "показать то, что интересно", а показать то, что наиболее полезно и актуально. Изучать историю соседей, историю стран, с которыми мы активно контактируем. Как правильно сказал анон выше, для россиянина изучать гвельфов и гибеллинов не имеет ни малейшего смысла.
Ну нет, с XIII-XIV точно уже можно говорить о серьезной роли западноевропейской цивилизации. Но до XIII - да, окраина.
>Но до XIII - да, окраина.
По сравнению с чем?
Где движуха?
Прежде всего с Азией.
>гвельфов и гибеллинов
Какие ещё есть примеры ну совсем уж не нужной хуйни, кстати, которую, однако, учат?
Да там и сейчас движуха и всегда была.
Но если не падать в евразийство, то эта движуха мало чего меняет.
Ну в 13-м всё-таки ещё окраина. Да и в 14-м тоже. Серьезное мировое политическое значение Западная Европа стала приобретать в эпоху географических открытий. Культурное и торговое века с 15-го. В 13-м Европа ещё была на отшибе, без действительно значимых событий.
Война Алой и Белой розы, религиозные войны во Франции, 30 летняя война, 70 летняя война (Нидерландская буржуазная революция), Гражданская война в Англии парламент король.
100 летняя война.
>то эта движуха мало чего меняет.
До кнца XV века любая движуха "мало чего меняла".
А центр то где до 13 века?
У тебя бабахо центрировнная история?
Важно как там монголы ползают по азии или халифы на час образуются? Или племена туркменов догоняют друг друга и меняются?
Ну сравнивать происходящее в 13-м веке в Азии с Европой глупо. В Азии и России - потрясающие мироустройство события с монголами, в Европе - не происходит нихуя, по большому счету. В Азии - разорение арабского мира, захват монголами Китая, и так далее.
>А центр то где до 13 века?
"Многополярный мир". Но, кстати Византия, Абассидский Халифат и Танский Китай были теми самыми "центрами".
>Важно как там монголы ползают по азии
Ключевое событие вообще-то. Особенно применительно к Отечественной истории.
>Или племена туркменов догоняют друг друга и меняются?
То есть локальные войнушки западноевропейских феодалов чем-то значимее выходят?
>в Европе - не происходит нихуя, по большому счету
Тащемта, четвертый крестовый поход таки одно из важнейших событий мировой истории того времени.
>30 летняя война,
Вот это зря
>Важно как там монголы ползают по азии
Это определило всю последующую историю человечества, как таковую, лол.
>А центр то где до 13 века?
Китай, Аббасиды, Византия, возможно Индия (как субконтинент, как единая страна она тогда не существовала). Самые большие экономические центры планеты на тот момент.
1204 год, самое начало века. Разграбили Константинополь. Событие большое, но не уровня вторжения монголов в Китай, например.
>Война Алой и Белой розы, религиозные войны во Франции
Это, пожалуй, да, полная хуита, особенно первое. Уверен, что войну Роз изучают только потому, что в XIX веке был очень популярен Вальтер Скотт, и с того момента осталась традиция изучать эти говнометания английских феодалов.
>30 летняя война
Ну нет, нихуя, это очень важное событие.
>Нидерландская буржуазная революция), Гражданская война в Англии
А это первые в мире раннебуржуазные революции, довольно важная тема. Хотя вообще можно и чисто на примере Англии разобрать, да.
>100 летняя война
Ну нет, это тоже объективно довольно важная тема.
Буржуазные революции именно и привели европу к тому состоянию, которое мы наблюдали с 17 по 20 века, так что такие события точно не могут быть юзлесс хуйней
Халифат вроде изучали, хотя точно не помню. Османов по-моему изучали только в контексте войн с Европой. Про Китай и Индию были отдельные главы.
>Про Китай и Индию были отдельные главы.
Но очень уебищные. Олсо, не знаю как у вас, но у меня главы про азиатские государства были расположены в самом конце учебника, а потому вполне закономерно их не успевали пройти и все забивали болт на них.
Какие нахер советские традиции? Ровно то же самое было и в дореволюционных учебниках. Более того, там этих ваших Китаев и арабов вообще не было.
>Это определило всю последующую историю человечества, как таковую, лол.
Этих набеганий из "великой степи" было сотни за всю историю человечества.
Что же они определили?
>Китай
Эпоха Сун мутная хрень даже в глазах Китайцев, по сути о едином Китае говорить нельзя в это время.
>Аббасиды
От халифата осталась один бренд, когда уже два столетия туркмены с бедуинами похерили любые ранние достижения арабов, загнав их самих по дальше.
> Византия
Пожалуй соглашусь и историю Византи должны со школы учить больше, а то она слишком мифологизирована.
>возможно Индия
Индия она как то еще больше чем Китай, сама в себе, что там было между походом Македонского и Васко де Гама как то мало кого волнует (включая индусов).
>Самые большие экономические центры планеты
Это мне напоминает рассказ Брюса Стерлинга "Ужин в Одогасте".
Если лень читать, то там про город Аудагост, в Мали, Западной Африки, 1000 году Н.Э.
И там элита города сидит и размышляет, какой они культурный центр мира, как вертят всем, посылают караваны в Китай и прочее.
А одни сумасшедший пророк им разъясняет как через 100 лет их город сравняют кочевники из Сахары, пожгут все книги и научные достояния, а через 1000 лет немытые варвары с севера всеми взыграют, а про их город будут вспоминать полтора историка и его руины будут в беднейшей части мира.
И да таких Одагастов в истории полно.
Вот пример. Советский учебник "История Средних веков", 1981-й год. Византия - 9 страниц, арабы - 10 стр., Османы - 7, Китай - 8, Индия - 7. Итого из 250 страниц неевропа - 40 страниц. Из Восточной Европы отдельная глава только по Чехии и гуситам + 6 страниц по раннесредневековым славянам вообще. Османская империя в основном изучается в контексте завоеваний в Европе. Какое-нибудь "восстание Уота Тайлера" или "образование Франкской Империи" по объему равно всей истории Византии.
Хз что там было, но думаю Византии было побольше. Покажи учебники если есть.
В основном из истории Энгельса сделано, а у него вся история про Западную Европу (хотя не вся, но что он пишет про остальной мир и азию очень бредово)
Не видел дореволюционных учебников, но думается что там просто в подлинниках читали Плутарха, немецких, французских историков.
>Этих набеганий из "великой степи" было сотни за всю историю человечества.
>Что же они определили?
То, что Европка первой смогла в капитализм и колонизировала половину планеты, получив огромный гандикап за счёт того, что более развитые центры были разъебаны монголами наглухл.
Сомнительно. Юго-Восточную Азию или Японию они не сильно потрепали, но тем не менее. Причина того, что Европа вырвалась вперед не в этом все же, что не умаляет однако важности монгольских завоеваний конечно.
>6 страниц по раннесредневековым славянам вообще
Ну это же вообще пиздец. Именно на этом поле играют Задорнов, Древние Укры, долбославы различные, националисты всех мастей. Как раз это должно быть разобрано очень подробно, чтобы неокрепший мозг школьника не наполнился славяно-арийцами на виманах.
>отдельная глава только по Чехии и гуситам
Ну вот это нахуя? Польша с Венгрией в этот период куда интереснее Чехии, Чехия вообще по большей части в СРИ и её логично было бы изучать в разделах по СРИ.
Зато в совке делались учебники типа "история народов СССР", где обмусоливалась история даже не таджиков и узбеков по отдельности, а история мелких этносов в составе этих таджиков и узбеков. Идеология мультикультаризма и толерантности требовала изучения подобных вещей.
А энгельс действительно был европоцентристом, но это нормально для прогрессиста. Азия догнала европу только к концу прошлого века, а в середине века 19 она состояла сплошь из стран 404, где искать было нечего
>Зато в совке делались учебники типа "история народов СССР"
Хотя я тупанул, тут же речь конкретно о школьной программе, а я уже универские учебники приплел
>Ну вот это нахуя? Польша с Венгрией в этот период куда интереснее Чехии, Чехия вообще по большей части в СРИ и её логично было бы изучать в разделах по СРИ.
Потому что пример народного восстания против церковников и феодалов, а также национально-освободительного движения.
>Зато в совке делались учебники типа "история народов СССР", где обмусоливалась история даже не таджиков и узбеков по отдельности, а история мелких этносов в составе этих таджиков и узбеков
Вангую, он был только в соответствующих республиках, что довольно неудачная идея с точки зрения построения советского человека. Вообще, у нас про историю Средней Азии народ тоже нихуя не знает, хотя совсем недавно были одной страной все.
>Идеология мультикультаризма и толерантности требовала изучения подобных вещей.
В СССР был интернационализм, мультикультурализм возник в Канаде в 70-е и загнулся в начале 00-х, к СССР эта концепция не имеет отношения.
Ну вот учебник истории СССР средних веков. Он вполне русоцентричный, про нерусские народы там немного. Наверное в нацшколах на местных языках было больше, или были отдельные курсы истории республик.
И РСФСР сделали маняреспубликой. У нас теперь восстание на "Потемкине" и Польская война сложная иностранная история, была в учебнике истории УССР.
>У нас теперь восстание на "Потемкине" и Польская война сложная иностранная история
У вас - это Украина?
Нет.
Вообще-то в моём школьном учебнике о Византии целый раздел был. Это ключевая страна и цивилизация, поэтому её обязательно изучали.
Но я учился в гимназическом классе в 90ых, как сейчас хз. И как было в общеобразовательных классах не знаю.
Зачем изучать историю Азии вообще? Вне зависимости от того, что было в Азии - какие религии, этносы, халифы, местечковые битвы, летописи, способы мелиорации и гончарного дела - Азия все равно была бы покорена белыми людьми, разделена на части, снабжена ноухау цивилизации и поставлена на лыжню цивилизации.
Естественно, не все так гладко было в реализации данной схемы, но ребенок должен понимать то, как история работает, а не коллекционировать сведения о благоглупостях азиатского региона (и восточноевропейского, увы).
Уж лучше старые добрые повод-причина-следствие, формации и революции, которые пускай и кособоко, но абсолютно верно показывают реальность исторического процесса: сапог колонизатора, снова и снова опускающийся на лицо колонизируемого. Задача истории в школе объяснить почему так происходит, и почему сапог надет на ногу европейца, а не азиата.
Естественно, не все так гладко было в реализации данной схемы, но ребенок должен понимать то, как история работает, а не коллекционировать сведения о благоглупостях азиатского региона (и восточноевропейского, увы).
Уж лучше старые добрые повод-причина-следствие, формации и революции, которые пускай и кособоко, но абсолютно верно показывают реальность исторического процесса: сапог колонизатора, снова и снова опускающийся на лицо колонизируемого. Задача истории в школе объяснить почему так происходит, и почему сапог надет на ногу европейца, а не азиата.
Киплинг, залогинься.
Вообще, ты какую-то хуйню несешь. Не надо может Древнюю Грецию изучать, если их завоевали римляне? Какое это имеет значение?
Во-первых, мы сами - частично Азия, частично - Восточная Европа. Эти регионы имеют для нас намного большее значение.
Во-вторых, в современном мире мы взаимодействуем с Китаем намного больше, чем с Европой, например. Наша страна не варится в котле европейской политики.
В третьих, нельзя нормально понять свою собственную историю и культуру, если не изучать Византию. Это как если бы в Мексике не изучали бы историю мезоамериканских цивилизаций.
Ну и я вообще не понимаю, почему ты всю мировую историю сводишь к периоду колониализма? Конечно, это очень важное и прискорбное явление, но история человечества намного дольше, а период колониализма закончился.
>почему сапог надет на ногу европейца, а не азиата.
И почему же? Эх, сейчас бы считать,
что в школьных учебниках будет дан ответ на вопрос, на который вся историческая наука дать однозначный ответ пока бессильна.
>но ребенок должен понимать то, как история работает
>Зачем изучать историю Азии вообще?
/0
Наш сапог святЪ!
Я не люблю отвечать последовательно на все тезисы оппонента на сосаке, потому что это разрушает диалог, но на твои отвечу - потому что подобные вопросы может задать любой непредвзятый человек.
Но сначала, примем 2 тезиса:
1) Задача школы - прошить голову ребенка определенным образом, аккуратно или не очень сформировать хоть какие-то взгляды на историю (пропаганда)
2) Задача образования в целом - дать общее понимание цивилизационных процессов (пускай и неверное) (утилитаризм)
>Вообще, ты какую-то хуйню несешь.
Оскорбления говорят больше об оскорбляющем, чем об оскорбляемом.
>Не надо может Древнюю Грецию изучать, если их завоевали римляне? Какое это имеет значение?
Без древней греции не было бы древнего мира, без которого не было бы Европы и без которого не было бы той цивилизации, которую мы имеем на данный момент за окном. Тогда как Африку, Америку и частично Азию мы можем заменить на Мордор: в таком измененном земном шарике особой разницы не будет, кому навязываются европейские модели поведения - оркам или тюркам. Поэтому в школе учат только опорные точки развития человеческой цивилизации + немного специфики национальной.
>Во-первых, мы сами - частично Азия, частично - Восточная Европа.
Восточная Европа это такая же Европа, просто чуть отстающая, а "Азии" в истории России - только тьмутаракань времен до Грозного-Смуты. Конечно, у русских есть азиатский субстрат, и он значителен - но история России как государства - это история европейского образования, с 300 летней историей (весьма внушительной). Азиатская золотая козявка на монументе русской империи - русского совка - интересна, но не значительна.
Конечно, с точки зрения азербота, татарина, чуваша и мордвина все это выглядит немного иначе, но давайте говорить демократически, не подменяя понятия.
>Во-вторых, в современном мире мы взаимодействуем с Китаем намного больше, чем с Европой, например. Наша страна не варится в котле европейской политики.
Передерг евразийца. Приведешь выборку экспорта-импорта в Китай и Европу из РФ, и отдельно связи Китая и Европы?
>Наша страна не варится в котле европейской политики.
Тут тоже все очень просто сравнить. Сравнить количество посольств, дипломатических соглашений, диаспор, взаимодействия на уровне отраслей и предприятий. Это более-менее открытая информация, и доля китайских денег в экономике РФ такая же, как доля китайских денег в большинстве стран мира.
>В третьих, нельзя нормально понять свою собственную историю и культуру, если не изучать Византию. Это как если бы в Мексике не изучали бы историю мезоамериканских цивилизаций.
C Византией согласен, но тут есть множество аппетитных заковычек:
1) Как именно тысячу лет Византии скомпоновать и преподать ребенку?
2) Насколько плотно нужно подавать историю Византии вместе с историей православия?
3) И самое жуткое: как создать культурную привязку, чтобы обычный школьник чувствовал свою связь с Византией? Этот момент нетривиальный, я его разберу подробнее.
Грубо говоря, школьник не чувствует связи эпох с куликовской битвой, грозным и Рюриком. Ему ее насильно втюхивают в школе, этих странных древних людей из странных летописей и странных археологических раскопов, говоривших на странном языке и верившим странной верой в непонятное для школьника православие.
Проблемы же постпетровской России школьнику близки и понятны, культурная привязка создается автоматически даже при малейшем погружении в контент.
Как создать привязку к стране, чья культура для современника считай что не существует? Это задача на ЭПОХИ.
>Мексика и мезоамериканские цивилизации
История Мексики - это история Испании. Учить историю Мексики без истории Испании - это история РИ без Питера.
>Ну и я вообще не понимаю, почему ты всю мировую историю сводишь к периоду колониализма? Конечно, это очень важное и прискорбное явление, но история человечества намного дольше, а период колониализма закончился.
Ты точно не каракалпак какой-нибудь? Что прискорбного в колониализме? Я вижу только сплошные плюсы, и точка.
>закончился
Африку все делят прямо сейчас, на БВ бесконечные войны, кусками пост-СССР перебрасываются все блоки друг в друга. Бесконечная колонизация неосвоенного пространства - это то, на что заточен сапиенс, он просто не может остановить этот процесс, и всегда будет колонизировать, снова и снова, одно и тоже пространство, если нет нового.
>история человечества намного дольше
Поэтому ребенку надо учить 95 процентов историю пещер и насколькой живописи, а потом по фактам - Египет, Гогенцоллеры, Сталин, Ниязов. Так?
>И почему же?
Я не философ истории, чтобы дать тебе остроумный ответ. Задача школы не найти правду, а выполнить упомянутые ранее два условия - утилитаризм+пропаганда. У ребенка должен быть работающий на короткой дистанции метод, только и всего
Сапог белого человека - это то, что пинками выгнало Азию из бесконечной стагнации.
Ты поехавший. Даже если рассматривать историю исключительно через призму колониализма, то для того, чтобы понять, почему страны Азии к 16-18 векам отстали от Европы, нужно изучать историю Азии. И Азия - вообще нелепый термин, который нельзя применять в современной истории, так как Турция не связана с Японией практически никак.
Щас бы писать Азия, а подразумевать под этим один Китай.
Все понятно, тебе пора домой, на порашу, а лучше вообще к Егорке Просвирину.
Какой же ты тугой. ЗАЧЕМ жители современного глобализованного мира знать карнавальные подробности китайских, османских, индийских династий? Школа - это общечеловеческий базис, который должен быть у каждого человека.
Что важнее, знать каким образом получилось современное общество, или знать историю всего исторического балласта?
>И Азия - вообще нелепый термин, который нельзя применять в современной истории, так как Турция не связана с Японией практически никак.
И Турция, и Япония - зависимые образования, наставленные европейцами на путь современности.
История окраин необходима, но никакого смысла втюхивать ее белым детям - нет. У них есть своя, белая история, которая по большому счету с незначительным передергом является историей всего мира. Нет никакой разницы, повторюсь, если ты поменяешь династии Китая местами, или перепутаешь расцветки разных Орд, а вот в том, задушили бы ВФР в зародыше или нет - зависит история вообще всего на свете. Несоизмеримые величины.
Можно еще вспомнить азию времен шумеров, персов, золотого века ислама - но зачем? Если в реальности есть только один процесс: запад навязывает свои правила игры всему свету. За африку ты же чего-то не заступаешься, а ведь суть точно такая же - военная, экономическая, политическая и самое важное - культурная - экспансия развитых на неразвитых.
>Во-вторых, в современном мире мы взаимодействуем с Китаем намного больше, чем с Европой, например. Наша страна не варится в котле европейской политики.
Чтобы понять современный китай (коль он так важен для россиюшки), то надо изучать историю промышленных переворотов к европе. Они позволяют понять эту страну куда лучше, чем изучение династии цин и прочих "благоглупостей", как выразился адепт просвиньина.
Суть в том, что если какая-то страна начинает развиваться, то она повторяет тот путь, который проходили европейские страны в свое время. Именно поэтому, какую бы мы страну не хотели понимать лучше, нам нужно обращать внимание на европейскую историю.
>Можно еще вспомнить азию времен шумеров, - но зачем?
Может потому что это действительные, а не мнимые истоки всего человечества?
>запад навязывает свои правила игры всему свету.
Ох уж эти социал-дарвинисты, живущие в XIX веке. Правила игры несколько изменились и чем далее тем менее эти изменения идут не на пользу Европе и ее влиянию в мире.
>У них есть своя, белая история
Хотя ты просто сумасшедший какой-то, судя по всему.
>как выразился адепт просвиньина
Прочитанный в начале нулевых БТ не делает меня адептом просвирнины, блядь :(
>Суть в том, что если какая-то страна начинает развиваться, то она повторяет тот путь, который проходили европейские страны в свое время. Именно поэтому, какую бы мы страну не хотели понимать лучше, нам нужно обращать внимание на европейскую историю.
Именно. Просто в условиях РФ насильное изучение Китая-Турции наоборот, замылит глаза обычнм ученикам излишней информацией. Методология > cуммы знаний.
Ну да, а еще японию, южную корею и во многом индию.
Какая чушь. По твоему посту видно, что историю Индии и Японии ты не знаешь от слова совсем.
>Может потому что это действительные, а не мнимые истоки всего человечества?
Конечно реальные, и каким-то образом эти истоки повлияли на античную культуру греции и западных семитов, которые заложили базис современной цивилизации. Да только вот дервних шумеров можно сравнить с биологическим отцом, чей дневничок чадо нашло 50 лет спустя после смерти папаши.
>европоцентризм плохо, белые люди плохо, колониализм плохо
>вообще-то колониализм это основа белой культуры, неплохо бы о нем иметь представление...
>аря псих дурак
Картинка встала бы на свои места, если бы внезапно оказалось что ты, например, татарин. Тогда легкая шизофрения из разговора пропала.
Представим, что корейский полуостров и япония аккуратно потонули в 5м веке до нашей эры. Что поменяется для истории до русско-японской войны?
Промышленный переворот в японии имел какую-то невъебенную специфику? Единственное, что там было специфичного - это сотни вбуханной америкой нефти. Европейцы развивались без нее =(
А специфика индийского развития в том, что в нее вбухивают не так много, поэтому ей приходится отстраиваться на подножном корме. Но так как это корма там предостаточно, страна все равно показывает неплохой рост.
При этом, в мире, где Индия внезапно станет чем-то очень важным, для индусов будет необходимо как следует знать свою историю, понимать какие национальные особенности проросли через общий шаблон НЕ СВОЕЙ индустриализации и понимать как с этим жить. Для грамотной рефлексии в условиях постиндустриала им понадобится для этого несколько поколений.
Зачем, правда, другим странам участвовать в этом?
>замылит глаза обычнм ученикам излишней информацией.
По мнению многих современных учителей все, что не относится к ЕГЭ по истории, тобишь Отечественной истории, суть "излишняя информация". Читая сообщения в треде можно с этим согласиться.
>Представим, что корейский полуостров и япония аккуратно потонули в 5м веке до нашей эры.
Ну так и если бы британские острова утонули примерно в это же время мир бы не заметил потери бойца. Не аргумент ни разу.
>какую-то невъебенную специфику?
При чем тут специфика. Исходный тезис был о некой тысячелетней стагнации в Японии и Индии.
Топ-3 по ввп и промышленному производству, думаю, важности уже достаточно. А изучать свою историю им надо будет хотя бы для того,чтобы понять, почему индия с огромным населением и огромными запасами ресурсов 100 лет находилась под властью кучки колонистов, а к современной формации стала переходить лишь на рубеже текущего и прошлого веков. Индия - страна слишком специфичная, и там свою историю уж точно не мешало бы знать. Куда более специфичная, чем рашка какая-нибудь
>Ну так и если бы британские острова утонули примерно в это же время мир бы не заметил потери бойца. Не аргумент ни разу.
Ну вот видишь, ты не понимаешь как работает логика (поэтому ты наверняка татарин, для азиатских народов это нормально).
1) А->В->C
Выкинули А - потеряли С
Потонувшая британия = отсутствие британской империи = гегемон любой из старых европейских стран на суше = совсем другие векторы колонизации и экспансии первых волн поселенцев, и вместо США мы получаем какие-нибудь африканские или даже уральские штаты.
2) А->B->B->B
Выкинув А мы не получаем С.
Отстутсвующая япония = китай также вяло грызет и поглощает вялые менее развитые страны, вяло набегают кочевники, возможно китайцам удается чуть-чуть получше поплавать по морю без угроз японского пиратства, но ГЛОБАЛЬНО это не повлечет возникновения азиатской НТР, социальных революций и постиндустриала.
Достаточно, но не является определяющим. Т.е. можно быть богатым и успешным, но полузависимым культурно и даже политически. Но ввп - это основное мясо для следующего политического возвышения, так что может быть, еще увидим, если при следующем переделе сфер влияния не подставят подножку (скорее всего - ядерную).
>Исходный тезис был о некой тысячелетней стагнации
Ну так стагнация действительно была. Конечно, индия бодренько развивалась в средневековье, но в рыночек уже не вписалась, и была разграблена чуть более чем полностью, стагнируя если не 1000 лет, то 500 уж точно.
>Куда более специфичная, чем рашка какая-нибудь
Еще один фактик в копилку доказательств того что евразиец - в 90 процентов случаев не представитель титульной народности РФ.
>(поэтому ты наверняка татарин, для азиатских народов это нормально)
>евразиец - в 90 процентов случаев не представитель титульной народности РФ.
До свидания. К истории ваша софистика не имеет никакого отношения.
30 лет стагнации для СССР-РФ обратились невероятным отставанием в 20-21м веке, а 100-200 лет стагнации в средние века такая же не восполнимая потеря. Причем когда стагнируешь не только ты, а ВЕСЬ РЕГИОН ... о чем говорить вообще?
А причем тут евразийство? Евразиец бы тебе наоборот затер за невероятную уникальность рашки. На деле же эта страна развивалась вполне себе обычно. Отставала от европы, конечно, но в остальном особенностей не было. А индия специфична как минимум поэтому:
>индия с огромным населением и огромными запасами ресурсов 100 лет находилась под властью кучки колонистов, а к современной формации стала переходить лишь на рубеже текущего и прошлого веков
Феномен, понимаешь ли.
Это как раз и имеет стопроцентное отношение.
Историк - человек. Он может беззаботно оперировать методологией, прилагать ее к чему угодно, использовать те или иные схемы.
Но при разговоре на БЛИЗКИЕ темы он нет-нет да передернет в свою пользу, вспомнит родной аул, родную речь и родной эчпочмак. Англичанин подбоченясь всегда будет передергивать в сторону пользы колониализма, китаец будет всячески расписывать величие древнего китая.
ЭТО НОРМАЛЬНО.
Историк не сверхчеловек, историк обычный специалист обычной науки, просто надо понимать, что незначительный передерг бывает всегда.
Или скажешь, что исторически евразийцы не были полным-полны татарами, не спонировались интернационалистским совочком? Идея типа, сама проросла?
История начинается с признания своих особенностей, своих интересов. Если же человек таких интересов не признает, но готов "просто так" отпустить очередную шпильку в сторону рашки-порашки - о чем разговор?
Евразиец это тот, кто утверждает, что Россия это та страна, где надо учить бесполезную историю Азии в школе. Тот, кто изучает историю любой страны Азии - просто обычный ученый.
Евразиец же - человек определенной идеологии.
Из моего школьного курса я знал что была Византия и ее грабили варяги, был Рим и его разрушили варвары, а потом монголы набежали на Русь после чего 300 лет ига и чето как то уже Россия, Наполеон, Гитлер, парам и развалился почему то Совок и я живу в Украине, алсо были какие то казаки, они жили в Сичи и были крутыми, а потом им настала пизда, они со всеми воевали, но с кем именно хуй его знает, рассказывали что с Турками.
Спасибо моему школьному курсу истории за то, что уже во взрослом, сознательном возрасте, я открыл для себя настоящую историю и смог ее понять, с этих пор это мое хобби и каждый раз я открываю что то новое для себя.
Спасибо моему школьному курсу истории за то, что уже во взрослом, сознательном возрасте, я открыл для себя настоящую историю и смог ее понять, с этих пор это мое хобби и каждый раз я открываю что то новое для себя.
>невероятным отставанием в 20-21м веке
Что еще за "невероятное отставание"? Рашка развивается вполне нормально для своего потенциала. Она отстает только от стран с большим населением (китай, индия, сша) или от стран, куда более развитых исторически (германия). Все остальные она опережает.
>Но сначала, примем 2 тезиса
>Задача школы - прошить голову ребенка определенным образом, аккуратно или не очень сформировать хоть какие-то взгляды на историю (пропаганда)
Это зачем? Пропаганду в учебных заведениях нужно снижать до минимума, образование должно по максимуму быть исключено из политики. Политизировать его попросту опасно - политики меняются, а люди остаются, создавать лишние конфликты в обществе, каждые 10-20 лет уча людей противоположным вещам - идиотизм. Можешь посмотреть сам, какие проблемы вызывает кардинальная разница в расстановке акцентов в советском образовании, в образовании 90-х и в современном.
>Без древней греции не было бы древнего мира, без которого не было бы Европы и без которого не было бы той цивилизации, которую мы имеем на данный момент за окном. Тогда как Африку, Америку и частично Азию мы можем заменить на Мордор
Ты серьезно? Как ты себе представляешь современный мир без Китая, арабов, Индии? Мир за окном без них был бы радикально другим хотя бы потому, что без них та же Европа лишилась бы гигантского пласта в науке, культуре и так далее - от китайского фарфора, шелка, изобретения пороха и бумаги, до созданной арабами и персами алгебры, переводах Аристотеля с арабского и т.д. Современную западную культуру и культуру 20 века нельзя представить без заимствований из Азии, без взаимодействия с Азией.
>Восточная Европа это такая же Европа, просто чуть отстающая
Но её не изучают почти.
>"Азии" в истории России - только тьмутаракань времен до Грозного-Смуты. Конечно, у русских есть азиатский субстрат, и он значителен - но история России как государства - это история европейского образования, с 300 летней историей (весьма внушительной). Азиатская золотая козявка на монументе русской империи - русского совка - интересна, но не значительна.
То есть, ты хочешь сказать, что не надо изучать историю до Петра, лол? И я не говорил о каких-то культурологических спорах, у нас банально часть территории находится в Азии, часть - в Восточной Европе. Мы находимся в первую очередь именно в этих регионах планеты и было бы неплохо знать историю ближайших соседей, а не изучать под лупой восстание Уота Тайлера.
>Конечно, с точки зрения азербота, татарина, чуваша и мордвина все это выглядит немного иначе, но давайте говорить демократически, не подменяя понятия.
На порашу, быстро, решительно. Ну и как бы очевидно, что да, в России много народов, и историю татар и других крупных этносов точно нужно знать хотя бы вкратце, нельзя давать создавать в этой области исторические мифы, межэтнические конфликты нам не нужны. Нельзя дать заложить русскому школьнику бред про русичей на виманах, татарскому школьнику нельзя дать заложить в голову идею о великих древних булгарах, украинскому школьнику нельзя дать заложить в голову бред про древних укров хотя с этим уже проебались и так далее.
>Тут тоже все очень просто сравнить. Сравнить количество посольств, дипломатических соглашений, диаспор, взаимодействия на уровне отраслей и предприятий. Это более-менее открытая информация, и доля китайских денег в экономике РФ такая же, как доля китайских денег в большинстве стран мира.
В настоящий момент Россия крепко поругалась с Западом и пытается переориентироваться на Восток. Не хочется разводить порашу, но нет оснований полагать, что это изменится в среднесрочной перспективе точно.
>C Византией согласен, но тут есть множество аппетитных заковычек
Странно, клятая Азия же.
>Как именно тысячу лет Византии скомпоновать и преподать ребенку?
Основные вехи. Развал Римской империи, Юстиниан, войны с Сасанидами и войны религиозных сект, проеб Леванта и Египта, иконоборцы и иконопочитатели, Комнины, зарождение Османов, 1204 год, 1453 год.
>Насколько плотно нужно подавать историю Византии вместе с историей православия?
Очевидно, включать историю православия в те моменты, когда оно серьезно влияло на политическую ситуацию. В общем, так же, как и в курсе истории России. Нейтрально, без религиозной пропаганды, просто с политической и культурной точки зрения.
>как создать культурную привязку, чтобы обычный школьник чувствовал свою связь с Византией
Зачем? Пропаганда не нужна. Школьник должен просто понимать, откуда пошла значительная часть нашей культуры и многие политические традиции, ну и на примере Византии гораздо лучше изучать Раннее Средневековье в принципе, она в этот период куда более значительна, чем Западная Европа.
>Грубо говоря, школьник не чувствует связи эпох с куликовской битвой, грозным и Рюриком. Ему ее насильно втюхивают в школе
Не замечал никакого насильственного втюхивания и создания какой-то связи. Просто была такая история, которая в итоге по совокупности тех-то и тех-то причин и закономерностей привела к современной ситуации.
>Проблемы же постпетровской России школьнику близки и понятны, культурная привязка создается автоматически даже при малейшем погружении в контент
Особенно проблемы аристократов века 18-го. Не понимаю, о чем ты. Разумеется, чем дальше по времени, тем сложнее понять людей прошлого, но никакой резкой перемены в этом отношении при Петре не происходит.
>История Мексики - это история Испании. Учить историю Мексики без истории Испании
История Мексики - это история Испании и история Мезоамерики. Никто не говорит, что не надо изучать Западную Европу, но глупо это делать настолько подробно, игнорируя ближайших соседей и события, прямо повлиявшие на нашу историю.
>Что прискорбного в колониализме? Я вижу только сплошные плюсы, и точка.
Сочувствую, у тебя явно что-то не в порядке с головой или ты реально зигомет какой-то. Впрочем, это разговор для /po/.
>Бесконечная колонизация неосвоенного пространства - это то, на что заточен сапиенс
Это твоя точка зрения, которая не является наиболее мейнстримной в мировой исторической науке и не должна изучаться в школе.
>Поэтому ребенку надо учить 95 процентов историю пещер и насколькой живописи
Нет, но рассматривать колониальную эпоху как главное и единственное в истории человечества - весьма оригинальная точка зрения.
>почему то Совок и я живу в Украине
На этом можно было закончить.
Со второй экономики мира - до "стран своего потенциала" - такое себе падение.
>Это зачем?
Я исхожу из реальности функционирования образования, которое появляется не на ровном месте инициатив, а создается и контролируется национальным государством, поэтому элемент пропаганды будет ВСЕГДА. При этом пропаганда особо не будет меняться, вне зависимости от того, какие президенты-правительства у руля - конечно, если общество здорово ("нет постоянных союзников - нет постоянных интересов"). Ты же предлагаешь исходить из общества, где школы вырастают из земли сами ,а мудрые и прекрасные учителя пройдя курс молодого учителя по интернетику идут к детям. Давай говорить о реальности.
Так это не совок упал, а другие развились. Второй экономикой она была тогда, когда ее население было в два раза больше, а будущие мировые гиганты находились еще в состоянии средневековья. Половины населения нет, а гиганты проснулись. Поэтому не вторая экономика, а всего лишь пятая (по пром. производству) и седьмая (по ввп).
А Россия что-нибудь производит?
>Мир за окном без них был бы радикально другим хотя бы потому, что без них та же Европа лишилась бы гигантского пласта в науке, культуре и так далее - от китайского фарфора, шелка, изобретения пороха и бумаги, до созданной арабами и персами алгебры, переводах Аристотеля с арабского и т.д. Современную западную культуру и культуру 20 века нельзя представить без заимствований из Азии, без взаимодействия с Азией.
Можно, и легко. Первенство изобретения тех или иных устройств - это исторические благоглупости, порох и книгопечатание в еровпе изобрели МНОГОКРАТНО. Влияло ли на это китайское техническое первенство? Вопрос не такой уж тривиальный.
>переводы аристотеля
>арабская математика
Посмотри на ПРОЦЕНТ переводов аристотеля и иже с ним, и на тот процент, что дошел в римском-греческом издании. А потом прекрати использовать этот аргумент
Математика это очень хорошо, но учитывая, что белые люди в риме-греции придумали математику с нуля - они же и закончили ее формирование в новое время. Так что, это еще вопрос, насколько значительна была помощь восточных братьев.
>Но её не изучают почти.
Cпециалисты - изучают, школьник - не специалист.
>То есть, ты хочешь сказать, что не надо изучать историю до Петра, лол?
Надо, но если через восстание Тайлера ребенок лучше поймет как "работают" революции - лучше Тайлера.
>Ну и как бы очевидно, что да, в России много народов
:)
Ресурсы (они типа включаются в пром. произвдство), танчики. Чем богаты, тем и рады. Если производство ТНП крепко занято куда более подходящими для этого странами, то соваться туда рашке будет как-то странно.
>белая история
>белой культуры
Зовите модератора, это пиздец.
Ты не с форчана вылез, болезный?
Технически Москва потеряла свою землю в виде национальных республик. Вот и все потери, а остальное - лирика.
В Европе живут исключительно белые люди. Весь мир живет по шаблону навязанному европейцами. В чем проблема?
Ну она не "землю" потеряла (это вообще слишком абстрактное понятие), а именно население, ну и часть ресурсов конечно, то есть то, что нужно стране для увеличения могущества. Если бы она потеряла пустую землю - хуй был бы с ней.
>При этом пропаганда особо не будет меняться, вне зависимости от того, какие президенты-правительства у руля
Ололо, где ты был последние 30-40 лет, когда пропаганда менялась кардинально минимум два раза? Понятно, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него, но пропаганду в школе надо стараться свести к минимуму.
>Можно, и легко
Ну попробуй понять битников в частности и западную литературу 20 века вообще без влияния буддизма и восточной философии. Можешь попробовать без них понять теософов и вообще всю западную религиозную мысль века с 19-го уже.
>Посмотри на ПРОЦЕНТ переводов аристотеля и иже с ним, и на тот процент, что дошел в римском-греческом издании. А потом прекрати использовать этот аргумент
Отрицать влияние знакомства европейцев с арабским миром во время крестовых походов на последующее Возрождение довольно глупо.
>Математика это очень хорошо, но учитывая, что белые люди в риме-греции придумали математику с нуля - они же и закончили ее формирование в новое время
>белые люди в риме-греции
Ты это серьезно? Даже в пораше моветон использовать подобную риторику. И опять же, глупо отрицать достижения, в первую очередь, персов в средневековой математике. И Рим с Грецией включали в себя Ближний Восток, где была, например, Александрийская школа
>:)
Что? Это ты тоже будешь отрицать, что в РФ живет множество народов, историю которых надо бы изучать, чтобы не было сепаратизма и национализма? Хочешь, чтобы мы повторили судьбу СССР или вообще Югославии?
"Белые люди" не существуют, как культурная и историческая общность, кроме того, белые люди живут и за пределами ЗЕ (кому и что навязали прибалты или румыны, например?). Говорить о "белых людях" в историографии не принято.
>Это ты тоже будешь отрицать, что в РФ живет множество народов, историю которых надо бы изучать, чтобы не было сепаратизма и национализма?
Есть мнение, что изучение истории нетитульных народов (и вообще форс их культуры) - это и есть верный путь к сепаратизму и национализму. Твою заботу они не оценят, а вот за счет сохраненной культуры смогут претендовать за незалежность более активно.
>Хочешь, чтобы мы повторили судьбу СССР
Это какое-то самобичевание, если бы в совке не заставляли учить украинский язык и не писали бы учебники по истории УССР, то духовных скреп у хохляндии осталось бы многим меньше.
>если бы в совке не заставляли учить украинский язык и не писали бы учебники по истории УССР, то духовных скреп у хохляндии осталось бы многим меньше
Если бы язык запрещали и не преподавали бы историю Украины, все было бы еще хуже. Древние укры там были бы тогда ещё в 80-е массово. Посмотри на восстания поляков в РИ, например. Или посмотри на то, как копротивлялись всю историю ирландцы англичанам. Другое дело, что надо было историю республик тех или иных преподавать кратко и во всех остальных республиках, чтобы наши дебилы не думали, что хохлов придумал австрийский генштаб.
>Есть мнение, что изучение истории нетитульных народов (и вообще форс их культуры) - это и есть верный путь к сепаратизму и национализму
Дебильных мнений много, мировая история показывает иное. Чем сильнее ущемляют тот или иной народ, тем активнее он сопротивляется и обосабливается.
>чтобы наши дебилы не думали, что хохлов придумал австрийский генштаб
И да, чтобы их дебилы не визжали про москальских финнотюрков и не бредили про Украину-Русь.
Что тут обсуждать? В самих западных странах куда менее европоцентричное историческое образование, чем у нас.
>. Чем сильнее ущемляют тот или иной народ, тем активнее он сопротивляется и обосабливается.
Ну а как же примеры ассимиляции отдельных народов? Индейцев не осталось - даже если ты индеец по крови, ты будешь англосаксом/португальцем/испанцем по культуре и языку. А белорусы? Собственно белорусский язык там в меньшинстве. Ну а что касается ирландии, то во-первых, ирландский язык там тоже в меньшинстве, во-вторых, против англичанки она так не копротивляется, как хохлы против русских. То есть политика, направленная на культурное угнетение нации, может давать плоды, если угнетатель достаточно силен, а угнетаемый достаточно слаб
Тем более мы говорим о хохлах. Это очень близкий русским народ, который за 70 лет сауветской власти можно было ассимилировать по самые яйца. Он даже при совковой толерастии русифицировался чуть более, чем наполовину, а если бы проводилась целенаправленная политика по ассимиляции? То-то же.
Киевская Русь вполне официальный форс Грушевского и АН СССР. Тут все корректно.
а зачем в Рашке изучать историю Азии? Кому интересно там знать,сколько было царств в Китае или кто правил в Камбодже в 5 веке н.э?
>Кому интересно там знать
Ну, если лично тебе неинтересно, то всем остальным тоже конечно. Иногда эгоцентризм сосачерских уебанов просто поражает.
Да,и как изучать,если половина источников фальсифицирована,а литература больше из разряда историософии.
Иди на исторический факультет и изучай,делов то.А школоте хватит азов,не хуй мозги забивать ненужной шелухой
Алсо, я не знаю как сейчас, но раньше вообще никакой привязки не было, по сути на большую часть территорий Украины, сама Украина претензий иметь не может, в самой же истории Украины, она является новоделом, каким то немыслимым образом присобаченым к истории запорожской сечи.
>не хуй мозги забивать ненужной шелухой
Вся школьная программа по истории средневековой истории Западной Европы и состоит из такой шелухи практически полностью, но никого это не волнует.
Это ты только сейчас придумал?
Большинство событий описанных в учебниках по Средневековью спокойно можно пропускать без какого-либо ущерба. Но учить эту хуету заставляют.
Не учить,а понимать.Учат дебилов не срать стоя.
>Не учить,а понимать
Что нынешнее рашкинское, что древнее совковое историческое школьное образование если и было направлено на обучение пониманию, то ограничивалось это лишь общими фразами во введении. Де-факто один тупой зубреж, тонны абсолютно бессмысленного материала и как следствие рвотные позывы у большинства выпускников необъятной при упоминании истории.
Вот пример американского школьного курса Всемирной Истории. Они ориентируются AP World History Course в большинстве школ.
https://en.wikibooks.org/wiki/World_History
Как видно, даже в западных странах образование куда менее европоцентрично, чем у нас. Там понимают, что Азия является важнейшим фактором в современной международной ситуации и изучают её намного больше, чем в российских школах. Понимают, что её историю нужно изучать.
https://en.wikibooks.org/wiki/World_History
Как видно, даже в западных странах образование куда менее европоцентрично, чем у нас. Там понимают, что Азия является важнейшим фактором в современной международной ситуации и изучают её намного больше, чем в российских школах. Понимают, что её историю нужно изучать.
А что ты хотел то? Если у учителей план горит,им нужно кучу мукулатуры сдать в разные инстанции,тут уж не до нормального преподования.
Феерический дегенерат, такое банить надо сразу.
Я не знаю че они там понимают, но тут уже выше вполне четко сказали, что "в современной международной ситуации" нужно изучать историю азии годов эдак с 1980, при для изучения этой истории будут очень полезными примеры промышленных переворотов в США и Англии, которым азиаты (а точнее, китайцы) следуют буквально по нотам.
А вот история империя цин к современной международной ситуации имеет отношение чуть менее, чем никакое - она нахуй не нужна. То, что в западных университетах ей уделяют особое внимание - это очередное проявление куколдизма, имеющее малое отношение к здравому смыслу.
В общем, картина такая получается.
В момент развития массового образования (XIX-XX вв) доминирующим в мире был евроцентричный взгляд на мир (колониализм, все дела. В России - за счет классического образования, с которого была скопирована массовая советская школа, и за счет марксизма). Соответственно, несколько поколений "образованный человек" практически всюду = "изучивший историю Запада". (А также его культуру и искусство, где эти сюжеты лишний раз прокручивались и закреплялись). Когда колониальная система развалилась, культурное пространство уже было сформировано, обучение элиты в европейских вузах способствовало дальнейшему закреплению. И теперь процесс вошел в самоподдержание - сюжеты Запада наиболее изучены и известны всему миру, культурные продукты производятся на эти сюжеты, после чего они становятся еще популярнее. (За Шумер мне особенно обидно, Египет распиарили из-за блядской Клеопатры, а им не повезло с завоевателями). В итоге, в школах есть только два типа образования - то, где к истории Запада добавляется и привязывается своя (как у нас) и то, где есть ТОЛЬКО история Запада, а своя низведена на уровень краеведения (бывает и такое). Чтобы знать еще про кого-нибудь, надо вводить ТРЕТИЙ исторический курс, а часов и так вечно не хватает, да и зачем?...
В момент развития массового образования (XIX-XX вв) доминирующим в мире был евроцентричный взгляд на мир (колониализм, все дела. В России - за счет классического образования, с которого была скопирована массовая советская школа, и за счет марксизма). Соответственно, несколько поколений "образованный человек" практически всюду = "изучивший историю Запада". (А также его культуру и искусство, где эти сюжеты лишний раз прокручивались и закреплялись). Когда колониальная система развалилась, культурное пространство уже было сформировано, обучение элиты в европейских вузах способствовало дальнейшему закреплению. И теперь процесс вошел в самоподдержание - сюжеты Запада наиболее изучены и известны всему миру, культурные продукты производятся на эти сюжеты, после чего они становятся еще популярнее. (За Шумер мне особенно обидно, Египет распиарили из-за блядской Клеопатры, а им не повезло с завоевателями). В итоге, в школах есть только два типа образования - то, где к истории Запада добавляется и привязывается своя (как у нас) и то, где есть ТОЛЬКО история Запада, а своя низведена на уровень краеведения (бывает и такое). Чтобы знать еще про кого-нибудь, надо вводить ТРЕТИЙ исторический курс, а часов и так вечно не хватает, да и зачем?...
Нынешнее состояние Азии - следствие её развития за всю её историю. Тот же Китай очень сильно повлиял на всю Азию, как таковую, в культурном плане, политическом, экономическом и так далее - а это почти половина населения планеты. Он существеннейшим образом повлиял и на мировую историю (вспомнить хотя бы Шелковый путь). И вопрос в изучении Азии не в университетах - там её всегда изучали, а в школах. Это здравый смысл, как он есть, и то самое проявление западного рационализма, которым обычно восхищаются все евроцентристы. В то время, когда на самом западе нет такого евроцентризма, продолжать придерживаться его так жестко у нас не имеет смысла и вредит образованию.
>Нынешнее состояние Азии - следствие её развития за всю её историю
Бесконечная мантра. Если 20й век еще есть смысл принимать во внимание, то до 20го века это дикая терра инкогнита.
Нельзя понять в полной мере отечественную культуру и историю, не изучая Византию и Орду (да и половцев и всяких степняков до неё) довольно подробно. Они оказали огромное влияние на всю последующую историю России - Византия обусловила в значительной степени религию, культуру, Орда и её последующий развал имели политические последствия, позволившие нам раскинуться на 1/6 часть суши и сформировавшие облик России, по сути. Византия изучается выборочно, Орда - как некая внешняя сила, набигающая и требующая дани, без раскрытия внутренней структуры Орды, места Руси в ней и т.д.
Шелковый путь влиял на индию, на среднеазиатские государства, но на европу? Хуй знает. А ведь этот путь был единственной вещью, связывающей запад и восток до 19 века. Во всех остальных отношениях последний был бестолковым захолустьем.
зевает
>позволившие нам раскинуться на 1/6 часть суши и сформировавшие облик России,
Что помешало бы славянам (высшему расовому типу, земледельцам) освоить неосвоенные земли собирателей и кочевников (юг современной России, Сибирь и дальний восток)?
Есть орда, нет орды - ничто не помешало бы агрессивной славянской экспансии на восток, в отсутствии прочих централизованных государств. Как начали идти полтора тысячелетия назад, так и закончили только к индустриальному веку.
Воистину, промытый долбоеб - это тот, кто не умеет посмотреть на историю как на схему и абстракцию, зато готов съесть собственную шляпу, расписывая то, о чем ни уха, ни рыла.
Ну дык это задачи для курса отечественной истории, а для мировой так и будет одна-единственная Война Роз превыше всей Абиссинии и Персии вместе взятых, от истоков до современности.
>до 20го века это дикая терра инкогнита
С точки зрения кого? Что ты несешь вообще? Шелковый путь не оказал влияния на мировую историю? Ислам и буддизм его не оказали да и христианство - восточная религия, выросшая из иудаизма? Османская империя влияние на Европку не оказала? Индия никак не оказала влияние на эпоху географических открытий, мировую торговлю и т.д.? Монголы никакого влияния не оказали на Россию, да и большую часть планеты вообще?
>высшему расовому типу
В порашу, живо.
Почитай про историю этого шелкового пути.
>К XV веку шёлковый путь пришёл в упадок ввиду возобновления военных конфликтов в Средней Азии
Удивительно, но как раз к тому времени, когда белые люди научились нефиктивно записывать собственную историю, великие изобретения китайских дегенератов закончились. Удивительное совпадение.
Не нужна России Азия. Россия это европа. Православие - европейская религия, славяне - европейцы, наша литература - целиком европейская (какое-то чухло распинается выше про "битников" и то, как на них влиялия методички про "околобуддизм" популярные в 60е среди укурков, методички, написанные западными пройдохами для западных же модников).
Конечно, с ростом значения азиатского региона у Азии тоже появится своя история с тысячами монархов, интригами и всем прочим. Но самешнее будет, когда лет через 200 такое же будут делать для Африки.
>живо
Интеллект сам по себе является биологическим свойством и обладает исключительно высокой степенью наследования. Следовательно, поддаётся селекции. Можно ужасаться и негодовать. Биологический мир, поскольку он связан с высшими сферами, – жесток. Споры, разговоры – бессмысленны.
Особенно жёстко закон интеллектуального неравенства проявляется при сравнении исключительно больших масс людей (наций и государств) и при сравнении наиболее интеллектуально развитых представителей той или иной группы. История фактически не знает женщины-гения, гения негра или азиата. В плане видовом закон интеллектуальной стратификации чрезвычайно демократичен. В плане популяционном – относительно демократичен. Но на вершине, в плане индивидуальном – жесток. В биологическом мире мужчина и женщина не могут жить друг без друга и все люди братья. В мире душевном между мужчиной и женщиной возможен контакт и между людьми возможен диалог и взаимопонимание. Но в мире духовном женщина не существует и мужчина обречён на одиночество. Человечество же распадается на гениальных одиночек, избранных.
Речь идёт об интеллекте, о чём-то поддающемся количественной оценке, относительно простом, относительно материальном. Если такое различие даже на элементарном уровне духовной жизни, то что же говорить о сравнении людей и народов на уровне национальной идеи, религиозного чувства, способности к прозрению? Какой же неслыханный масштаб неравенства здесь?
>Шелковый путь влиял на индию, на среднеазиатские государства, но на европу? Хуй знает.
Шелковый путь заканчивался в Средиземноморье, средиземноморская торговля была его продолжением. По шелковому пути в Европу пришла чума. Путь из Варяг в Греки был отростком шелкового пути, а этот путь стал фундаментом возникновения Руси. Главным стимулом Великих Географических Открытий было стремление избавиться от посредников в торговле с Индией и Китаем, Европа хотела специй, фарфора, шелка м т.д.
>А ведь этот путь был единственной вещью, связывающей запад и восток до 19 века
Века до 15 разве что.
> политические последствия, позволившие нам раскинуться на 1/6 часть суши и сформировавшие облик России, по сути
Эээм, а орда-то тут причем? Раскинуться на 1/6 части суши нам позволило то, что в сибири жило 3,5 чертовых гука, с которыми не приходилось особо конкурировать, что делало колонизацию сравнительно легкой. Орды оказали влияние на казацкую культуру, на южнорусскую в целом - это да (не даром многие элементы хохлятской культуры отдают явной татарщиной), но это уже нюанс, и отнести его к глобальному фактору никак нельзя.
>Византия обусловила в значительной степени религию, культуру
Как будто разница между православием и католичеством такая пиздецкая. На россию в целом оказала больше влияние христианская культура как таковая, а не православная конкретно. Культурные связи с византией оборвались, не успев устояться. А османскую империю тащемта изучают более подробно в школах. Про янычар даже рассказывают.
Воспитанным людям неприлично говорить про ислам и буддизм за границами прикола. Глобально, с высоты птичьего полета, все влияние Востока на Европу было негативным затягиванием в болото и попытками как-то навредить естественному развитию цивилизации нового типа. От татарских кнутов над славянскими силами, до арабских завоеваний, от грубой и бессмысленной Африки, до разложившегося обезличенного Китая - это все были отбросы на пути эволюции нового типа социальных отношений. Попробуй маленечко абстрагироваться и посмотри со стороны, по векам, по изменениям, а потом пойми, где настоящая история, а где местечковый национализм азиатов, абсолютно одинаковый во всех неразвитых странах.
>Путь из Варяг в Греки был отростком шелкового пути, а этот путь стал фундаментом возникновения Руси.
Подожди-подожди, а можешь нарисовать путь из варяг в греки?
Ты зашел не в тот раздел, дятел. Ты видел надпись сверху нулевой? Так что в порашу, в порашу.
Вообще распрогандирован в треде только один азиат, который выдает как пулемет монголы-варяги-великий-китай-европа-не-нужна, просто отрицая простой и понятный ход развития человеческой цивилизации - свет просвещения из Европы на весь мир. Зачем ему переть против объективного мира - ну, тут можно только догадываться.
>Индия никак не оказала влияние на эпоху географических открытий, мировую торговлю и т.д.?
В этом качестве она вполне себе поминается - как лакомая цель для торговли и завоевания. Другое дело, что рассматривать, как индийские государства дошли до жизни такой, в школе не будут - с точки зрения европейцев существенным было лишь то, что объединиться для отпора они не шмогли. А остальное в вузике расскажут, кому интересно, у школоты еще ЕГЭ не вызубрен.
По-моему, медицина тут бессильна.
Я даже помню то время, дурачок, когда этой надписи здесь в помине не было. Алсо, я же не говорю что отдельные расы плохие. Просто объективно, одни расы умнее других, одни нации умнее других, и вот чудо, основная история и основные схемы развития цивилизации придуманы умнейшими нациями умнейшей расы. Странное, невероятное совпадение.
>не смейте говорить реальные вещи
Тяжело наверное тебе.
>а орда-то тут причем?
После развала орды мы постепенно присоединили другие её осколки - Казань, Астрахань и т.д., а опыт орды позволил построить огромную империю с разнообразным населением без геноцидов и колонизаторских политик, как в Европе.
>Как будто разница между православием и католичеством такая пиздецкая. На россию в целом оказала больше влияние христианская культура как таковая, а не православная конкретно
Ты это серьезно?
>Воспитанным людям неприлично говорить про ислам и буддизм за границами прикола. Глобально, с высоты птичьего полета, все влияние Востока на Европу было негативным затягиванием в болото и попытками как-то навредить
Ты ебанутый попросту, понятно.
Умнее они могут быть лишь в текущий момент, и их превосходство основывается на социальных факторах. Говорить о каком-то биологическом, предопределенном неравенстве - это уж точно удел порашника.
>В этом качестве она вполне себе поминается - как лакомая цель для торговли и завоевания.
Вот именно, уделять особое внимание безмолвному источнику злата и серебра - это уж слишком жирно для школьной программы.
Если бы не было буддизма, а был бы какой-нибудь джайнизм, чтобы поменялось? У статичной цивилизации деградантов была статичная религия без философии и четкой иерархии, в итоге ничего интересного родиться не могло из нее биологически.
Чтобы поменялось в глобальном плане, скажи мне милый? Ты бы также не сидел в интернете, в городе построенному по технологиям, придуманными белыми людьми, по плану, построенном белыми людьми, в доме, повторяющем контурами и очертаниями стандартные палладианские домики? Писал бы не алфавитным европейским языком?
Ты себя обманываешь, причем обманываешь очень злобно, срываясь на других. Посмотри на ситуацию с другой стороны.
>а опыт орды позволил построить огромную империю с разнообразным населением без геноцидов и колонизаторских политик, как в Европе.
Кого, прости, было в РИ геноцидить? КОго надо было - тех по носу били и правильно делали, кого не надо - тех ассимилировали без лишних слов.
Ты хуйню несешь. Никто ИТТ не предлагает отказываться от изучения Европы, но имеет смысл уделять ему несколько меньше внимания и делать это не так подробно, изучая и другие регионы планеты. Восточную Европу с Византией уж точно необходимо изучать.
Жалко, я с телефона, не могу нормально зарепортить.
>Говорить о каком-то биологическом, предопределенном неравенстве - это уж точно удел порашника.
С чего ты взял? Серьезно, если сравнивать интеллект народов - разница на лицо. Да, конечно, это все виноваты дурацкие тесты, дурацкие условия жизни других угнетенных народов и тд и тп - но это все лирика, по факту имеем иерархию народов по интеллектуальному ранжиру. Можно расстраиваться из-за такого несправедливого мироустройства, но весело топить за интернационализм - дураков нет.
>После развала орды мы постепенно присоединили другие её осколки
Ну так орда-то тут причем? Не было бы осколков орды - находилась бы другая кочевая помойка, присоединили бы ее. Ничего специфичного в тех аннексиях не было.
>опыт орды позволил построить огромную империю с разнообразным населением без геноцидов и колонизаторских политик, как в Европе.
Чувствуется костлявая рука дугина. Выше я уже сказал, что колонизация обходилась без геноцидов по двум причинам: в колониях никто не жил и там нихуя не было. Это если говорить о сибири (которая и позволила рашке занять шестую часть суши)
А вот в средней азии в 19 веке если не геноциды, то геноцидики уже были. И относились к местным не лучше, чем к британцы к неграм. Некий "опыт орды" не работал че-то.
С украиной отношения были не лучше - см. конфликты Москвы и украинцев запорожских кизяков, из-за которых последние потеряли всю автономию.
В учебниках современной РФ следует больше изучать историю 1700-2000, а также как следует а не отрывками изучать историю Европы и античность. А остальное изучать не надо вообще, оно само приложится, достаточно человеку дать пару фактов.
Я хуею, какой может быть "опыт орды" у интернациональной немецко-славянской элиты РИ, которая опыт этот воспроизводила, да еще не где-нибудь, а в колониях. Ладно когда крепостничество еще от орды ведут, натяжка, но вроде все понятно, а тут...
Но некоторые вон до сих пор ощущают как их жизнь зависит от шелкового пути, чего уж там, ПАМЯТЬ ЗЕМЛИ.
>белые люди научились нефиктивно записывать собственную историю
>Но в мире духовном женщина не существует и мужчина обречён на одиночество.
>Глобально, с высоты птичьего полета, все влияние Востока на Европу было негативным затягиванием в болото
>реальные вещи
Дадада, конечно, голубчик, продолжайте.
Слушай, даже без радикального переосмысления исторического мифа, мы видим что в "новый мир" всех тащит исключительно европа, россия и сша, а остальной мир только брыкается по пути. Можно считать, что тысячи лет назад было иначе (хотя, казалось бы, есть же римская империя, но нет, лучше будем циньшихуанов перебирать), но зачем так-то считать сейчас?
>безмолвному источнику злата и серебра
Отношения Запада с колониями сформировали современное мировоззрение западного человека, уж про политику Запада в колониях, деколонизацию и постколониализм точно надо рассказывать.
>в городе построенному по технологиям, придуманными белыми людьми, по плану, построенном белыми людьми
Ты не знаешь, что придумали те же китайцы? Ты серьезно? Я даже не говорю про современность
>Если бы не было буддизма, а был бы какой-нибудь джайнизм, чтобы поменялось? У статичной цивилизации деградантов была статичная религия без философии и четкой иерархии
>буддизм
>без философии
Я уже не мог становиться толще, я уже вытекал из треда.тхт
Это ты в треде выше утверждал, что влияния буддизма на европейскую религиозную и философскую мысль в 19-20 веке не было?
Ну про россию бы не смешил мои копытца, современная пидорахия может тащить всех разве что в дивный манямир.
>Ты не знаешь, что придумали те же китайцы? Ты серьезно? Я даже не говорю про современность
зеваю
Ну, давай, расскажи мне, каким образом китайское книгопечатание повлияло на книгопечатание, придуманное в Европе. И аналогично про порох, который в европе открывали разные люди примерно дюжину раз. Тогда и поговорим, насколько важны были китайские открытия.
>буддизм
>без философии
Гегелю хватило пары страниц, чтобы рассказать про весь буддизм. И это он еще погорячился.
>Это ты в треде выше утверждал, что влияния буддизма на европейскую религиозную и философскую мысль в 19-20 веке не было?
Некоторые имамы предполагают, что Пушкин был тайным мусульманином из-за парочки ориенталистских стихов. Чувствую, меня ждет такая же телега, про великую буддийскую мудрость, которая не стоит ни странички из Аристотеля или Платона.
>россия
>кого-то тащит
Кого и когда? Мы всегда были в позиции догоняющих, даже при СССР.
У тебя серьезные проблемы с психикой, не понимать, что послепетровская Россия есть логичное продолжение допетровской - безумие.
Ты же понимаешь, что по данной логике русские неполноценны относительно Западной Европы? Со всем твоим националистическим пафосом ты приходишь к банальной русофобии.
И страшно сказать - по всем этим исследованиям IQ, которыми так любят бросаться диванные расисты, самый высокий интеллект у жителей Восточной Азии, которых ты называешь деградантами
Я все-таки хотел бы узнать, кто тут так уверенно топит за изучение третьего мира детьми из мира первого-второго. Какой подвид зверюшки мимикрирует под "бля пацаны да я просто интересуюсь"?
Cовременная пахомия, милчеловек, продолжает быть ориентиром для всего постосоветского пространства, а также основным партнером. Все города постосвка это Москва в миниатюре, все административные и экономические связи протекают по тем же каналам и схемам. Глобалистическая культура в рамках постсовка деформируется одинаково на всем пространстве бывшей империи... Мне продолжать?
Это значительное влияние на огромной территории, без которой среднеазиатские страны превратились бы в развеселые военизированные бантустаны за пару недель.
>Кого и когда? Мы всегда были в позиции догоняющих, даже при СССР.
Потому что Россия ГЛОБАЛЬНО и есть колония Европы в Азию, как США - колония Европы в новый мир. Поэтому мы и не можем догнать метрополию, но для азиатских саттелитов Россия единственный реальный ориентир.
>политику Запада в колониях, деколонизацию и постколониализм точно надо рассказывать
В совке об этом не просто рассказывали, а смаковали - еще бы, ведь этим занимались нынешние враги строителей сосиялизма. Но увы, обсасывали только жестокости. А лучше бы рассказывали про основы эксплуатации - каким образом кучка белых людей ебала в рот десятки и сотни миллионов людей несколько веков подряд?
>Это ты в треде выше утверждал, что влияния буддизма на европейскую религиозную и философскую мысль в 19-20 веке не было?
А где ты найдешь конкретно влияние буддизма? Классическая философия и марксизм точно не могли испытывать его влияния (во-первых, оно там не прослеживается, во-вторых, буддизм в те времена был не оч хорошо изучен). А постклассическая философия - это обсасывание и переваривание философии классической с добавлением щепоток своих маняфантазий. Вот здесь буддизм уже мог протиснуться. Но постклассическая философия не создавала фундамента европейского мышления
С исламом все уже сложнее
> Со всем твоим националистическим пафосом ты приходишь к банальной русофобии.
Не вижу ничего страшного в четком понимании своего места в мире. Н
>самый высокий интеллект у жителей Восточной Азии, которых ты называешь деградантами
Тебе найти чеченские опросы про то, что у чеченцев самый высокий айкью? Надо еще внимательно смотреть, кто и как проводит эти опросы, кто и как их анализирует.
Тем не менее, даже если предположить что азиаты достали себя за волосы из пучины деградации и деспотии - почему бы и нет, человек вообще из обезьяны вылез - то это не знчит что в историческое время они были умнее белых людей. Скорее это свидетельствует лишь о том, что восточные азиаты гораздо увереннее живут по европейским же схемам.
>- каким образом кучка белых людей ебала в рот десятки и сотни миллионов людей несколько веков подряд?
Когда грязного чухана заставляют мыть руки с мылом он поди тоже думает, что его в рот ебать собрались.
>Что помешало бы славянам (высшему расовому типу, земледельцам) освоить неосвоенные земли собирателей и кочевников (юг современной России, Сибирь и дальний восток)?
Оставив в стороне расовые заморочки, славян на восток не пускали государства земледельцев Повольжья, дважды уничтоженные - первый раз Батыем, второй - Тимуром. К моменту их третьей редакции, в качестве ханств - кусков Золотой орды, они уже не могли соперничать с Московским княжеством/Русским царством, которое при всех ужасях ига так качественно не отгребло.
>Это значительное влияние на огромной территории, без которой среднеазиатские страны превратились бы в развеселые военизированные бантустаны за пару недель.
Рашке и правда выдалась большая часть потаскать бремя белого человека, но средняя азия - это слишком мелкий и незначительный регион, чтобы иметь наглость приравнивать рашку и сша с европой (да ладно приравнивать, даже считать ее по влиянию на 1/2 - это слишком). Европа цивилизовала американский континент, сша - почти всех азиатов. А у рашки - средняя азия. Мелко, мелко.
>ориентиром для всего постосоветского пространства, а также основным партнером.
А может быть все-таки ориентиром является запад? Ну и китай отчасти (для среднеазиатских республик). Каким макаром сюда москва относится? Ее культуру притесняют, общую историю презирают.
Обычно радетели за "белую расу" относятся крайне скептически к русне, а здесь случай уникальный...
>каким образом китайское книгопечатание повлияло на книгопечатание, придуманное в Европе. И аналогично про порох, который в европе открывали разные люди примерно дюжину раз
Они изобрели бумагу, порох и компас, и эти изобретения были заимствованы европейцами, оказав решающее влияние на дальнейшую историю.
>Гегелю хватило пары страниц, чтобы рассказать про весь буддизм
Охуительные истории.
>Некоторые имамы предполагают, что Пушкин был тайным мусульманином из-за парочки ориенталистских стихов. Чувствую, меня ждет такая же телега, про великую буддийскую мудрость, которая не стоит ни странички из Аристотеля или Платона
Рекомендую погуглить следующие фразы:
Теософия
Блаватская
Гессе
Керуак
Рерих
Тибетская книга мертвых
Дзен-буддизм
Сэлинджер
>государства
А кто там, кроме волжских булгар существовал. Славяноарии? Только одно государство и было там. При этом оно было слишком маленьким во всех отношениях, чтобы реально мешать экспансии руси начиная с позднего средневековья. Что ковчевники, что булгары - один и тот же корм для могучаго русскаго воена.
Есть какая-то инфа по тому, сколько народу жило в булгарии, и сколько на Руси в это время? Славяне еще даже не подобрались к границам булгарии, так что вопрос ты поставил все-таки некорректно.
Тимур же... Ну, Тимур это хорошо, но сколько таких набегов пережила Русь? Если смотреть на динамику численности населения для хорошо изученных областей, видно, что население все равно растет и расползается, не глядя ни на каких захватчиков извне.
>А у рашки - средняя азия. Мелко, мелко.
А еще половина славянского сектора, проебалты и ДВ. Не так уж плохо, плюс во время СССР рашка шатала полмира через комунизьму. Тоже вполне себе ничего влияние.
>Обычно радетели за "белую расу" относятся крайне скептически к русне, а здесь случай уникальный...
Уникальный случай, что ты все никак не представишься для понимания, чем лично тебе рашка так не мила.
Радетели за белую расу все вымерли в 1917-1920м, мил человек, на территории нашей страны.
>Россия ГЛОБАЛЬНО и есть колония Европы в Азию, как США - колония Европы в новый мир. Поэтому мы и не можем догнать метрополию
Почему США в экономическом и политическом плане доминирует над Европой тогда?
>изучение третьего мира детьми из мира первого-второго
Значительная часть стран Азии и есть первый мир, поехавший. Какая-нибудь Япония намного успешнее России, да и даже Китай. Или ты считаешь, что не надо учить историю России, если мы не страна первого мира?
>Вот здесь буддизм уже мог протиснуться. Но постклассическая философия не создавала фундамента европейского мышления
Ага, никакого влияния на современный мир философы после Маркса не оказали.
>Не вижу ничего страшного в четком понимании своего места в мире
Прямо классический house nigger, аж противно смотреть.
Так-то твой высший расовый тип еще аварские кочевники загнали в угро-финские болота. А выйти из этих болот они смогли лишь тогда, когда другие кочевники, ведомые хромым Тимуром, нанесли Золотой Орде удар, от которого она не смогла оправиться.
>Теософия
>Блаватская
>Гессе
>Керуак
>Рерих
>Тибетская книга мертвых
>Дзен-буддизм
>Сэлинджер
Не стоит ни единой строчки Гегеля, например. Все это вместе.
Ты перечислил популярных шизотериков из 19го века, пару вторичных писателей из 20го, и парочку попсовых направлений буддизма на экспорт.
Дружище, не выдавай в себе школьника, к философии это отношения не имеет никакого.
>Почему США в экономическом и политическом плане доминирует над Европой тогда?
А в культурном - нет. Почему - потому что оказались лучше, успешнее, умелее, и без дебилятора коммунизма на 70 лет. Все просто.
Сколько было солдат в войске Тимура и в войске того хана, которому он нападдал, где была основная битва этого нападдования, проводились на территории битвы раскопки, в скольких источниках битва упоминается, когда найдены-изданы эти источники?
>Какая-нибудь Япония намного успешнее России, да и даже Китай.
Ты не понимаешь, о чем я говорю. Современные Япония и Китай просто уверенно косплеют европейские коды цивилизации, играя на чужом поле. Своего поля у них или не оказалось, или оно целиком прогнулось под европейское. Поэтому для Китая и Японии важнее изучить историю Франции и Англии, для России же пропорции своей/чужой истории для школьников другие, учитывая великую русскую классику и живую православную религию, которых можно приобщиться не вставая с дивана.
>Или ты считаешь, что не надо учить историю России, если мы не страна первого мира?
Нам-то надо, потому что это тип наша страна (ряя), а вот американскому школьнику изучение рашки действительно ни к селу ни к городу.
>Ага, никакого влияния на современный мир философы после Маркса не оказали.
Оказали, но как я и сказал, они лишь пережевывали классическое наследие, немного перетаскивая ошметки других учений. Но то, что какая-то там идея какого-то филасафа частично перекликалась с буддийским учением - это явно не повод говорить о значимом влияние этой недомировой религии.
>А еще половина славянского сектора
Слейвянский сектор цивилизовывался и польшей, и сам по себе
>проебалты
Палехче на поворотах, вот уж на кого, так на шпротов рашка влияла в последнюю очередь. Они до завоевания РИ были поцивилизованней своих "колонизаторов".
>ДВ
Полтора чукота, остальные - русские и хохлятские переселенцы. Это тебе не бразилия, где всяких индейцев было дохуя, и их интеграция в общество была нетривиальной задачей
>Уникальный случай, что ты все никак не представишься для понимания, чем лично тебе рашка так не мила.
Так я не один здесь нахуй, нас много тут дискутирует.
Ну да, в российском учебнике по истории этого же нет, значит не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_Тереке
>Слейвянский сектор цивилизовывался и польшей, и сам по себе
А я говорю что не цивилизовывался? Но изучать славянский мир по Польше-Чехии без России, это как изучать историю коммунизма без большевизма.
А по остальным вопросам?
Якубовский и Греков это очень хорошо, но еще источнички-то будут?
>ну да рашка на весь сектор влияла
>но хех, напишу что рашка-порашка, а проебалты без письменности и культуры стронг))
>Современные Япония и Китай просто уверенно косплеют европейские коды цивилизации, играя на чужом поле
Современные японская и китайская культура сильно отличаются от европейской, это очевидно всем, я думаю. Залог их успеха лежит совершенно не в культуре, а в грамотном развитии у себя капитализма.
Карамзина тебе недостаточно?
Капитализм они сами придумали?
Про раскопки и летописи у Карамзина не может быть по определению.
И вовсе не потому что обе мировые просидели в своей уютной сычевальне, попутно подкидывая бабло с оружием воюющим сторонам, не-не-не. И конечно же вовсе не потому что в 45-м вся Европка лежала в руинах с никакой промышленностью.
И? Умение использовать момент - это и есть основа любой политики. Я не понимаю твоих претензий. Оказались успешными сегодня они, завтра будут другие. Все равно код культурный у них европейский.
Ну да, ведь до 1939 года была никчемной помойкой
Правда, ее ввп было больше всего европейского ввп в сумме (и это под дебаффом великой депрессии), а численность населения была такой же, как у франции и германии вместе взятых. И залежи ресурсов были больше всех европейских... Но решила все одна жидовская хитрость!
Как можно не понимать очевидных вещей? Современная азия стала более-менее приятным местом не из-за своей истории, а как раз из-за отказа от нее.
Ничем они не отличаются, там карго культы, от западной культуры, просто в своем изложении и не слишком примитивные.
И хайп по восточной культуре так же на западе начался, откуда им и вернулся.
>Капитализм они сами придумали?
Капитализм развивается естественным образом везде, Европа просто первая в него смогла.
>Капитализм развивается естественным образом везде
Марксист
Т.е. в Китае и Японии капитализм развился сам по себе?хуя ты ебанутый
Думаю, себя он марксистом не считает, а каким-нибудь умеренным либералом (и скорее всего, является просто нацменом с плохим образованием). Но учитывая всю эту похабную интернационалочку в треде выше - марксист как он есть.
Первый пик очень хорошо вяжется со вторым, с динамикой численности монголов в 20м веке. Прям сразу вижу полумиллионные орды...
И упаси Бог, я не говорю что тимуров-тохтомышей не было, это же ваши национальные герои, а мы уважаем ваши национальные мифы.
Но вот насчет влияния - думаю, вопросики надо пересмотреть.
Первой капиталистической страной были нидерланды. Раз местные просвиринцы считают его не естественным этапом развития, а изобретением, насаждаемым сверху, то все остальные нации по сравнению с голландией являются ущербными, так как тупо спиздили у нее это великое изобретение. Все нации, т. е и британцы, и немцы, и русня конечно - все унтеры. Сверхраса - это только голландцы. Под шконку быстрааа
>Первый пик очень хорошо вяжется со вторым, с динамикой численности монголов в 20м веке.
>а как раз из-за отказа от нее.
Они никогда и не отказывались от своей истории.
>Т.е. в Китае и Японии капитализм развился сам по себе?
А как ви думаете, Япония просто так провела успешную модернизацию за какие-то 20 лет? По моему верить в подобное - это являться наглухо ебанутым дегенератом.
Завоняло фоменкоблядью.
зевает
Собственно, что в этом дурного? Но надо вопросик смотреть, пристально. Про испанское владычество (тогдашней основной европейской силы), про то, из каких предпосылок складывался нидерландский капитализм.
Надо быть распропагандированным чмом, чтобы не понимать, что на Востоке, где все технологии, средства администрирования, добычи и использования природных ресурсов, современные законы и оружие завезли западные угнетатели - что на этом востоке естественным путем капитализм мог не возникнуть еще тысячи лет.
Такого "сочетания условий" как в Нидерландах не было ни в Японии, ни в Корее, ни в Китае. Не было ни тех элит, которые сделали ставку на модернизацию, ни тех утопистов, которые веками раньше разработали вдумчиво план развития цивилизации (почитай их, кстати, многое поймешь о сегодняшнем дне), ни тех открывателей и мечтателей.
При этом китайцы и японцы молодцы, заимствовали лучшее, что давали, отбились и цивилизаторам стараются по мере скромных сил фигу показывать. Но контрольный пакет акций все-таки пока у изобретателя ноу-хау индустриальной цивилизации.
Явно разумнее и более научно чем отупевшие зигаметы в треде.
А наполеон вообще дурачок был, на Бородино привел 130 тысяч человек, со всей Европы-то, двунадесять языков. Надо было в узбекистане кинуть клич, из всех щелей бы вылезло полмиллиона багатуров (пиздец просто).
>Они никогда и не отказывались от своей истории.
А история как наука в Азии существовала вообще до европейской модернизации?
>А как ви думаете, Япония просто так провела успешную модернизацию за какие-то 20 лет? По моему верить в подобное - это являться наглухо ебанутым дегенератом.
За сто лет культурной и экономической экспансии со стороны Европы. Походили под шконарем, зарекомендовали себя и получили повышение в ранге. Теперь японцы - большие европейцы, чем сами европейцы в некоторых вопросах.
"Делать капитализьму" реформаторы из японской верхушки решили не от жизни хорошей, ты пойми.
У тебя еще и страны на капиталистические и нет делятся?
Страна Нидерланды, появилась в 1813 году.
Я не вижу пока ни одного опровержения ни одного положеня условных зигаметов в этом треде. Тем более сейчас идет скорее вопрос о рассматривании разных концепций, а не сравнивание фактов. Факты у нас пока только один - миллион тимуровец против миллиона тохтамышевцев, как демонстрация азиатского самостийного величия.
Так в своем медресе он до сих пор по учебникам карлмарлы учится, там или ты капиталистический, или кровь грязь и черви. Ну или советский союз, да.
>что на этом востоке естественным путем капитализм мог не возникнуть еще тысячи лет.
Мог не возникнуть, а мог и возникнуть. Вон, шарящие пацаны говорят, что японские буржуа к началу XIX века крепко держали всю феодальную элиту за яйца своими займами. Пиздят наверное и только чухан с мейлача знает истину.
>Не было ни тех элит, которые сделали ставку на модернизацию, ни тех утопистов, которые веками раньше разработали вдумчиво план развития цивилизации.
Только бедному Симадзу Нариакира и прочим японским прогрессивистам не говори, обидится.
И что?
Япония - молодая страна (если отсчитывать с индустриализации). Естественно, ее идеологи и пропагандисты будут искуственно удревлять и передергивать. Но факт остается фактом - если бы не навязанные грабительские экономические условия, не проигранные прямые столкновения, не экспания европейцев по всем фронтам - выросла бы из "предпосылок к индустриализации" индустриализация без технологий, философии, всеобщего образования и тд?
>как наука
Как наука сильно сказано. Однако исторических работ до пизды разных.
>Походили под шконарем, зарекомендовали себя и получили повышение в ранге.
Очень интересное восприятие международных отношений. Книгу написать не хочешь?
>"Делать капитализьму"
Ебанутый. Нельзя "сделать капитализм" если общество к нему само не готово. Именно поэтому в Японии переход перешел за 20 лет, а в Китае почти два столетия.
>Ебанутый. Нельзя "сделать капитализм" если общество к нему само не готово.
В китае через сопли получилось. Делать капитализьму сложно, но через кровь и пот можно.
Хотя, конечно, вспоминаю эпохальный тред где такие же калбиты доказывали что Китай не был никогда колонией, а Япония всегда была независимой передовой страной. Просто без армии, технологий и флота, но вполне себе ничего, всех европейских псов гнала подальше от берега.
Ну ты во многом прав. Но я думаю, что главный вызов для начала индустриализации - это не очень удачные условия. У японии они, мягко говоря, были неудачнейшими - остров без ресурсов, покрытый горами. То есть самое то для развития капитализма. Может быть они и сами бы до него дошли немногим позже
В Монголии и Кахастане вполне себе капитализьма, общество к нему было готово?
>Думаю, себя он марксистом не считает, а каким-нибудь умеренным либералом (и скорее всего, является просто нацменом с плохим образованием). Но учитывая всю эту похабную интернационалочку в треде выше - марксист как он есть
Я вообще только что в тред вкатился, ебанутый.
Ты вообще не понимаешь, как появляется капитализм. С развитием феодализма развивается наука и техника, появляется промышленный способ производства, мануфактуры. Он оказывается выгоднее натурального хозяйства и на капитализм вынуждена перейти любая страна рано или поздно. Китай и Япония неизбежно перешли бы в капитализм, тем более, что колонизаторы в Китае не развивали средства производства, а банально грабили, убивали и сажали китайцев на опиум. Развили капитализм у себя китайцы сами после 1911 года.
Даже если бы битва была не с сотнями тысяч, а тысяча на тысячу, то как это умаляет ее значение для Руси? Ведь Русь платила дань этой тысяче татар.
Может быть, я думаю любое общество к этому пришло рано или поздно. Но весь мир покрыла именно Европа - именно поэтому мы живем в сетке европейских ценностей - индивидуалистическая культура, гуманизм и тд. Были бы эти черты на другой планете, при другом раскладе сил для других гоминидов? Кто знает, анон, но это уже не вопросы истории.
>(если отсчитывать с индустриализации
А если не отсчитывать (что мы и будем делать, не слушая всяких мудаков в треде) довольно древняя.
>В Монголии и Кахастане вполне себе капитализьма, общество к нему было готово?
Почему нет? К тому же он там молодой и развивается только со времен падения СССР. Очень поздно.
>Неизбежно
Это все здорово, но приведи мне примеры после античности, как общество из первобытной стадии переходило в рабовладельческую. Если с одним неизбежным переходом затык, то может и с другими все не совсем в ажуре?
Русь платила дань даже крымским татарам с уже более скромными цифрами населения. Но одно дело платить дань миллионным ордам, другое дело платить дань небольшой орде, причем еще получать ништяки в виде защиты от других орд. Это уже брат, политика.
>Но весь мир покрыла именно Европа
Временное явление. Нынче она уже не является абсолютным лидером ни по одной из позиций.
В Казахстане, как и в СССР вообще, за 70 лет был выстроен капиталистический базис, что и привело к реставрации капитализма в 1991 году. Если бы кто-то устроил бы капиталистическую надстройку в Казахстане в 1900, скажем, году, то неизбежно соснул бы с феодальной контрреволюцией.
>А если не отсчитывать (что мы и будем делать, не слушая всяких мудаков в треде) довольно древняя.
Тогда история каждого народа начинается с первой пещеры, занятой на этой территории. Так?
>индивидуалистическая культура
Оцивилизованный инстинкт самосохранения, имеющийся у любого животного
>гуманизм
Забота о сородичах (относительная) тоже свойственна многим зверятам.
так что эти черты не сильно зависят от того, какой бы вид гоминид царствовал на планетке.
>Тогда история каждого народа начинается с первой пещеры
Предполагается, что с появлением письменности. Тут я ничего не придумал.
Кроме культурной. Римская культура формирует наше общество опосредованно до сих пор, также и европейская культура будет формировать гипотетическое общество азиатонегров из твоих фантазий.
Только все другие претенденты на лидерство от европейцев отличаются разве что внешностью и ничем иным. То есть если ты хочешь быть сильнее европы - ты должен сам стать европейцем. Так уж получилось, что термины "цивилизация" и "европейскость" слиплись чуть более чем полностью
>примеры после античности, как общество из первобытной стадии переходило в рабовладельческую
Цивилизации Мезоамерики, государства Африки (те даже в ранний феодализм научились к моменту прибытия европейцев, в Конго, к примеру).
>ничем иным.
Какое сильное заявление. Доказывать его будете сами.
Гуманизм не мешал цивилизациям мезоамерики приносить людей в жертву промышленно, а большевикам - промышленно, да еще и на конвеере. Так что гуманизм не особо дефолтен для социума.
Опять вспомним наполеона дурака, приведшего 100 тысяч человек на Бородино.
>общество азиатонегров из твоих фантазий.
Какая вы суетливая обезьянка однако.
Это не означает, что эти ценности являются европейскими. Эти культурные нормы диктует капитализм в сочетании с историей и географией. Поэтому везде культурные нормы немного разные, но в странах одного уровня развития они схожи, даже если те располагаются в разных концах планеты.
Цивилизации мезоамерики, милый друг, если отсчитывать от самых первых государств тысячи лет застряли в рабовладельческом обществе.
Рабовладение в Конго... Источников не подкинешь? Собственно, единственный постоянный переход - это от архаичного общества к индустриальному.
Даже переход к феодализму не особо замечен за пределами европы.
>Забота о сородичах (относительная)
Мезоамериканцы приносили жертвы ради благополучия остального общества (религия такая была), большевики - ради того же самого (идеология такая была). Я как бывший марксист, с чистой совестью заявляю, что коммунисты руководствуются чистейшим гуманизмом, просто считают, что для светлого будущего миллиардов убить несколько лямов человек - это норм.
Урётииии, не было никакого Наполеона, нельзя было в дожелезнодорожную эпоху доставить 100 тыс. человек под Москву.
Эти культурные нормы появились в христианстве, затем были от него отделены и классиками просвещения впервые кодифицированы. Ничего подобного в азиатских сатрапиях не было никогда
Ну вот видишь, какие две большие разницы - этот дефолтный гуманизм.
>Эти культурные нормы диктует капитализм в сочетании с историей и географией.
Конечно. Но исторически они уже впитали в себя отпечаток европейскости и от него никуда не деться. Когда мы говорим "китайская культура", мы подразумеваем древнее говно мамонта, когда мы говорим "западная культура", мы подразумеваем именно культуру современного буржуазного общества.
Вы будете смеяться, но собственно крах похода Наполеона хорошо показал реальную невозможность путешествия огромными армиям в средневековье.
>Ничего подобного в азиатских сатрапиях не было никогда
Да, а дедушка Кун-цзы так в V в. до н.э. мимо проходил.
>когда мы говорим "западная культура", мы подразумеваем именно культуру современного буржуазного общества.
Кто мы то шизоид? Культура буржуазного общества - это культура буржуазного общества без всякой географической привязки. Как и любые культуры эпохи феодализма кроме внешних свистелок и перделок суть одно.
Так, а остальная часть цепочки, кто сделали из дедушки-кунцзы религию для всех жителей данной страны, а потом устроил светскую выжимку идеалов?
>а потом устроил светскую выжимку идеалов?
КПК.
Нормально вы лунопопого кормите.
Ну, т.е. коммунисты, которые являются продуктом западного мира. Опять пасьянс сошелся.
>Цивилизации мезоамерики, милый друг, если отсчитывать от самых первых государств тысячи лет застряли в рабовладельческом обществе
Ты спрашивал примеры перехода к рабовладению от первобытного общества.
>Даже переход к феодализму не особо замечен за пределами европы
Ну и где не было перехода к феодализму? Ближний Восток у тебя не феодальный был? Русь?
Какие? Индивидуализм и гуманизм не имеют никакого отношения к христианству. Гуманизм вообще антихристианская идея, о чем периодически сейчас заявляют Кирилл и другие личности из РПЦ. Элементы индивидуализма и эгалитаризма можно найти в любой религии, по крайней мере, авраамической. В исламе точно, например. Но это все элементы, ничего не означающие. Реально эти идем были вызваны переходом к капитализму, новая формация требовала новой морали.
Конфуцианство было в Китае за пару тысяч лет до КПК. И странно приводить его в пример индивидуализма. Скорее уж Лао Цзы и даосов надо в пример приводить.
Ты понимаешь, что христианство - это ближневосточная религия, большинство идей которой ходило за пару сотен лет до него? На Западе культурные нормы и мораль христианства сильно изменились, там появился не присущий христианству рационализм, затем человекоцентризм, потом появился протестантизм, который представляет по своему духу скорее противоположность авраамическим религиям, отвергая фатализм и т.д. Но все эти изменения лишь отражали изменения морали в западном обществе. К Западу христианство имеет опосредованное отношение. Религия универсалистская, с древности исповедуется у эфиопов, русских, некоторых арабов, на Кавказе - не очень-то европейских народов.
Ставить знак равно между Европой и христианством нельзя, христианство намного шире.
>Религия универсалистская, с древности исповедуется у эфиопов, русских, некоторых арабов
Однако главным центром христианства таки стала европа. И она его распространила по всему миру. Как ни крути, а христианство является такой же европейской религией, как ислам - арабский. Вот последний, казалось бы, тоже универсален, однако все исламские народы культурно ассимилированы арабами чуть более чем полностью. Также и с христианскими народами, который культурно ассимилированы европейцами (полтора кавказца и эфиопа не в счет)
>однако все исламские народы культурно ассимилированы арабами чуть более чем полностью.
А теперь посмотри на страну с самым большим мусульманским населением и не неси хуеты.
Таки исключение. Слишком далеко находятся. Но вот возьмем индусов. Индусы-муслимы арабизированы, например. Персы и т. д тоже.
>Таки исключение.
Таки ваша теория значит хуйня на постном масле.
Ну 90 % христиан европеизированы, 90 % мусульман арабизированы. Оставшиеся 10 % - это основания считать хуитой? Вряд ли.
>Персы и т. д тоже.
Персы арабизированы? Что ты понимаешь под арабизацией?
Что ты несешь? Персы арабизированы? Малайзийцы? Бангладешцы? Пакистанцы? Индонезийцы? Сенегальцы, малийцы? Из миллиарда мусульман арабов всего 300 миллионов.
Окай, а зимбабвийцы европеизированы? Конголезцы? Угандийцы и кенийцы? Насколько европеизированы индийские христиане?
Что за хуйню я читаю?
И идея поста в том, что изменения в морали христианства на западе были вызваны развитием капитализма, а не самим христианством. Вообще, культурные и моральные нормы в Мексике и Польше весьма разные, хотя и те, и другие - католики.
>Индусы-муслимы арабизированы, например
Ты ебанулся, ты знаешь, что у индийских мусульман есть кастовая система своя, как у индусов? Это арабизация такая?
В Казани свергли промосковского хана, после чего начали устраивать по десять набегов на Русь в год. Иване пошел восстанавливать порядок. Чистая политика. А 150 тысяч - это фантастика, если бы Москва могла послать на один город такие силы ещё до присоединения Поволжья и Сибири, то Ливонская война бы кончилась присоединением Риги и Кракова.
Потому что там зародились модерн, гуманизм, капитализм, которые затем распространились на весь мир и стали всеобщей историей. Все остальное – местечковый колорит.
Точно. Они все арабы и неипет.
Какой же ты дегенерат, пиздец просто.
Тут надискутировали достаточно но я скажу что все проще. Обратите внимание какое происхождение имеют большинство якобы русских имен. Либо греческое, либо римское, ну еще небольшая примесь еврейских. Чисто немецких и уж тем более чисто славянских имен гораздо меньше. Это говорит о том что античность это самый основной фундамент современных европейской и российской цивилизаций. Естественно ближний и средний восток с Китаем в данном случае отходят на второй план.
Религиозное они имеют происхождение.
Это византийские имена. Но школьники же нихуя про Византию не знают, даже кто такой Юстиниан. Зато Хлодвига обязаны знать или там Вильгельма Завоевателя. По школьной программе Рим закончился в 476 году.
>самый основной фундамент современных европейской и российской цивилизаций. Естественно ближний и средний восток с Китаем в данном случае отходят на второй план.
К основательному изучению Античности как раз никаких нареканий нет. Да и я бы не сказал, что Ближний Восток как-то сильно обижен в учебниках. В моем, помнится, про Египет и Вавилон было написано достаточно сносно и как можно более подробно. Даже про Древний Китай написано намного больше и лучше чем в остальные эпохи. Кстати думается, что причина такого однобокого освещения Средневековья на Дальнем Востоке еще вот в чем. Эти периоды банально не достаточно изучены даже в Отечественной историографии, а что уж говорить про школьные учебники. У нас до сих пор просто не существует (или по крайней мере не существовало) монографий по политической истории Тан и Сун например. С другой же стороны работ по Древнему Китаю довольно много. Вспомним хотя бы былинный трехтомник Васильева на эту тему. Японии это кстати тоже касается. Просадка в главах Истории Японии под редакцией Жукова, начиная с конца эпохи Хэйан и заканчивая началом эпохи Эдо там видна невооруженным взглядом. То есть периоды Камакура, Муромати и Сенгоку практически полностью выпадают. Ну у меня по крайней мере сложилось именно такое впечатление.
Тащемта, борьба промосковской и прокрымской партий в Казани шла довольно давно, еще до Вани грозного.
>В 1236-1240 годах Волжская булгария была завоёвана монголо-татарами и Великий город был разрушен до основания. Захват городов и неудачные выступления против завоевателей вынудили часть булгар уйти в новые места. Булгарский принц Алтынбек, один из немногих спасшихся после разгрома Булгарии, избрал местом своего пребывания Казань, небольшой город на берегах реки Казанки, к северу от бывшей столицы. В поисках более удобного и выгодного места Казань трижды переносили, и в XIV веке она становится центром обширного княжества. Казанские князья даже чеканили собственную монету "новый булгар".
Обожаю историю России просто. Трижды переносили, неизвестно целыми веками что происходило в городе и происходило ли вообще, зато про партии в городе на 20 тысяч человек известно исчерпывающе.
>зато про партии в городе на 20 тысяч человек известно исчерпывающе
А подумать немного религия не позволяет? Московские источники, например.
>кто такой шах али
Византийские=греческие, просто римская часть эволюционировала в ЗРИ а греческая в ВРИ. А так хватает и римских имен. В википедии к каждому имени есть примечание о его происхождении
Ну и дебил, просто пиздец. Хотя судя по фиксации на сапогах и колониализме, ты нацидебил типа Егорки. Если ты всерьез, то для того, чтобы ответить, почему Европка первой смогла в капитализм и колониализм, нужно изучить, почему остальные не смогли. На мой взгляд, монголы разъебали всю Евразию, кроме Европы. Это как США стали мировым гегемоном после двух мировых войн. А вообще вопрос очень спорный в исторической науке и ответ на него давать в школьной программе нельзя
Бля, он ниже по треду на колониализм начинает дрочить, диагноз ясен, вызывайте модератора
Так тут не про античность, её нормально изучают. Есть огромный перекос в сторону изучения средневековой Западной Европы, при этом Византия, от которой мы и восприняли и христианство, и греческие/еврейские имена, почти игнорируется. Игнорируется Степь, игнорируется Восточная Европа, хотя мы с ними непрерывно контактировали.
Про Восточную Азию да, главная причина - у нас просто слабая китаистика, ящитаю. А глядя на окружающую действительность ВВП надо вкладывать огромные деньги в её развитие
Глядя на окружающую ситуацию, надо вкладывать деньги разве что в шпионаж на русско-китайской границе
Непонятно каким макаром изучение династей хуй-сунь может помочь в понимании масштаба "желтой угрозы" и вообще амбиций современного китая.
>Непонятно каким макаром изучение династей хуй-сунь может помочь в понимании масштаба "желтой угрозы" и вообще амбиций современного китая
Чтобы понимать стратегического партнера, нужно знать его историю. Должно быть множество специалистов по китайскому языку, истории, культуре и т.д. Подумай сам, зачем существует институты США и Канады, Стран Азии и Африки и другие профильные организации экспертные. Это же очевидно.
Имхо, Великие Географические открытия дали мощный буст к экстенсивному развитию экономики.
Но рост городов, гильдий ремесленников и прочего, вполне себе шел и до 1492 года.
>у нас просто слабая китаистика, ящитаю.
Неверно ты таки считаешь. Китаистика - это одна из годных отраслей, которая досталась нынешней РФ от совка и пока еще не сдохла окончательно (хотя таки с серьезной перспективой загнуться в ближайшие лет 20). Чего стоит только первый полный перевод Шицзи в Европе. И вот совсем недавно выкатили девятитомник, охватывающий всю историю Китая. Хотя качество томов очень сильно варьируется - от очень годных до полного дерьма. Резюмируя, пока еще можно считать российскую китаистику довольно сильной и уступающей разве что самим китайцам, англосаксам и возможно японцам.
Началось все это аж в 11 веке когда появилась поговорка о том что городской воздух делает человека свободным. Именно тогда появился тот самый постантичный западный мир в том виде в котором мы его знаем
Ну вы и настрочили высеров ещё и егорка какой-то прибежал и чуть не скатил всё в порашу Я-то хотел просто обсудить непосредственно школьную программу, которая почти что не затрагивает напрямую на нас повлиявшие регионы планеты.
Древняя Греция и Рим - 140 страниц, Древний Восток - 64 страницы. Ну в общем да, Древний мир изучали более сбалансированно, без такого сильного перекоса в сторону античности.
Ебать, битва конешно же была, и была грандиозной, но цифры в сотни тысяч явная фантазия летопсцев и арабских историков. Наверное нужно вычеркнуть по нулю тогда цифры окажуться более-менее точными.
Да и википидоров нужно опиздюлить за то что такую хуиту не исправлят.
Историки тоже писали про 300 тыщ на Куликовом поле, еще в советское время. Правда надо сказать, в последнее время чаще преобладает критицизм в отношении численности средневековых армий.
> явная фантазия
Во иксперды подьехали. А теперь пили прохладную чому явная фантазия.
>нужно вычеркнуть по нулю тогда цифры окажуться более-менее точными.
Расчеты в студию!
Как же показал, кормилец, если боня москву взял?
>А выйти из этих болот они смогли лишь тогда, когда другие кочевники, ведомые хромым Тимуром, нанесли Золотой Орде удар, от которого она не смогла оправиться.
Так то русские ебли тюркоблядей ещё до Ивана Грозного(разъебали Хазарский каганат,регулярно грабили Булгарию,разъебали печенегов,торков и сделали своими вассалами половцев)
>А кто там, кроме волжских булгар существовал.
В каком году? Там были весьма забавные образования государственные славяно-финноугорские княжества.
Пошел нахуй
Пошел, кормилец, пошел. По старой смоленской дороге и пошел. Прям нахуй и пошел. Точнее на остров святой елены в итоге.
Лул, а по Европе Гранде тоже путешествовать не могла? Народ стоял в пробках умирал от голода?
Ну смотри из парижу выехало 10 миллионов, до москвы доехало 500к, обратно до парижу 10к. Вывод максимальный размер армии 10к до железных дорог. Все что выше ЛПП.
>Зато в совке делались учебники типа "история народов СССР", где обмусоливалась история даже не таджиков и узбеков по отдельности, а история мелких этносов в составе этих таджиков и узбеков. Идеология мультикультаризма и толерантности требовала изучения подобных вещей.
Учебник советский ты походу даже не открывал.
Поябывали с пеоеменным успехом, до того как пришли монголы, потом различных тюрков пропатчили монгольским духом и их успехи стали весомее, потом они приняли ислам и скатились
Мультикультурализм придумали в 1970х гг, и это то, что открыто противостоит интеграции. Ты не слушай петухов с форчана, влияние этой идеологии на западные страны, как минимум, спорно.
Влияние было, но с начала 00-х везде, кроме родины этой идеи, Канады, отказались от него. Многие страны никогда не применяли такую политику, например США и Франция. Зигометы на форчане же просто используют этот термин, как обзывательство, не понимая его значения. В СССР его точно не было, наоборот, был курс на формирование советского человека, новой исторической общности и т.д. Учебники же по истории народов СССР были, чтобы бороться с мифотворчеством местечковых националистов (как видно по результату, учебники не помогли и укры копают Черное море, укрываясь от обстрелов русичей на виманах, пока древние казахи изобретают колесо, письменность и приручают лошадь).
"Монгольский дух" - так себе объяснение. Тут скорее дело в большей феодальной раздробленности Руси. У монголов была передовая организация войска, мы же с ней соснули из-за раздробленности и малочисленности, как, кстати, и китайцы, и арабы, и все остальные.
Местечковых националистов?
>Во иксперды подьехали. А теперь пили прохладную чому явная фантазия.
>>нужно вычеркнуть по нулю тогда цифры окажуться более-менее точными.
>Расчеты в студию!
Ну начнем с того сколько войск могла собрать ЗО и Тимур, какое в этих государств было население. Выше уже вбрасывали что в современной монголии живет 3кк людей, это для начала.
Во-вторых надо разобраться сколько солдат можна ефективно прокормить, даже учитывая что большинство было кавалерией, все ровно им нужно полноценно жрать чтобы полноценно стрелять с луков.
Можна впринципе посчитать сколько мяса нужно в день для таких армий а потом умножить на количество дней похода.
В третьих как уже выше тоже замечалось где следы битвы. Сотни тысяч убитых это не хуй собачий, их нужно где-то хоронить, а еще тысячи б остались непохоронеными. В общем если запилите какие-то археологические исследования региона где б указывалось таки да мы нашли 1000 курганов времен Тимура где лежат по 100 солдат, тогда я поверю что там сражались сотни тысяч кочевников.
>Выше уже вбрасывали что в современной монголии живет 3кк людей
Какое отношение Монголия имеет к ЗО и Тимуру ?
Размер популяции при кочевом скотоводстве имеет некоторые естественные пределы. Если кочевников будет слишком дохуя на них свободных полей не хватит.
Какое отношение кочевое скотоводство имеет к ЗО и государству Тимура ? Может тебе сначала с матчастью и фактологией ознакомиться хотя бы на уровне школьного учебника или энциклопедии, а потом уже примерять на себя лавры Дельбрюка ?
С Гос. Тимура не поспорю, там было много городов и оседлого населения. Но ЗО то была государством кочевником. Давай накинь факты чтобы опровергнуть меня, а то может они у нас разные какие-то.
>ЗО то была государством кочевником. Давай накинь факты
Слушай, иди лучше в школу и заебывай училку своими охуительными познаниями. Здесь троллей и необучаемых не кормят.
https://www.google.com/search?q=города+золотой+орды
http://annales.info/volga/egorov/egorov.htm
Лол и где эти все города кроме Астрахани сейчас?
Бзв ты уходишь в сторону от главного вопроса, по этому о городах спорить не собираюсь.
Ладно пойдем с другой стороны.
Раз ты утверждаешь что на Тереке сражалось 1 000 000 человек то наведи нормальные пруфы в виде независимых источников, археологических данных и мнений историков.
А то без этого мульённые битвы это просто вскукареки уровня Геродот.
>Как создать культурную привязку, чтобы обычный школьник чувствовал свою связь с бесславно издохшей 500 лет назад Ромейской державой, долго и мучительно на протяжении 300 лет пожиравшей и высиравшей по кусочку саму себя?
Дядь, тебя нужно лечить.
Долго долго долго блядь лечить.
Заколоть нахуй транками, чтоб стал как пикрилейтед.
Далбаебина, так это не работает. Вот есть такие-то свидетельства из таких-то источников. Если хочешь покритиковать - неси свои. Нету? Соси хуйу и не психуй. А визги в стиле жукова "НИМОЖИТБЫТЬ" оставь себе.
>пук
Давай по сути скажи что то. Или уебывай, ты заебал уже в каждом треде срать безпруфной хуйней.
>Бзв ты уходишь в сторону от главного вопроса, по этому о городах спорить не собираюсь.
Ты понимаешь, что после того, как ты обосрался с незнанием элементарной матчасти, с тобой вообще никто спорить не будет и уж, тем более, никто не будет ради тебя приносить пруфы. Нахуя тратить время на дебила, который спорит, сам не зная о чем. Топай в школу заебывать Мариванну.
Да это ж очевидный любитель гомоегорки с пораши, видишь, на колониализм дрочит и татар не любит ебанутый, хули с больного взять? А так Византию надо изучать, особенно в раннем Средневековье, и османов поизучать потом тоже было бы полезно.
>Давай по сути
По сути я уже сказал. Могу только добавить что ты хуй, мама твоя шлюха, а папа членодевка. Собственно больше мне и добавить то нечего.
>пук
>как
ясно
Ну если ясно, то уебывай.
Потому что ФЕОДАЛИЗЬМ и прочие пережитки марксистской школы вроде "буржуазных" революций и т.д.
Концепцию феодализма вбросил вполне себе сам Адам Смит, идеолог классического либерализма.
Вообще-то нет, вбросили его Буленвилье и Монтескье.
По мраксу или у них свой был?
>маркс
>17-й век
Я надеюсь, что ты ирронизируешь.
Я имел ввиду у них был свой феодализм или такой же как у мракса? А не говорил что они у него его заимствовали
Под феодализмом каждый подразумевает что-то свое.
Маркс заимстсвовал у Рикардо, а Рикардо заимствовал у Смита.
Во. Охуенная наука.
А эти пидоры 18 веку что вкладывали? Или у них просто слово спиздили, а значение своё запилили?
Долбоебы вы. В бэ прямо интеллигенция по сравнению с совеременным хи.
Неочевидная связанность, слишком сложная для ограниченного школьного курса.
Положим, Китай в 17 веке наебнул влияние ордена иезуитов и в итоге послужил одной из соломинок сломавших им спину, заодно резко усилив францисканцев. Это значит надо школьникам рассказать про иезуитов, францисканцев, попытки крестить Китай, догматы христианства и сам спор о догматах, и о важности этих споров причём в контексте догматических страстей вообще, начиная не менее чем с 79 тезисов Байуса. Рассказать подноготную историю и как иезуиты всех заебли.
А чтоб рассказать о последствиях надо запилить курс лекций с раскрытием общей картины орденских противостояний, склок и религиозной картины Европы.
Кто блядь этим будет заниматься?
В итоге получаем конечно шизиков, которые страну которая пять столетий была для Европы эталоном государственного устройства называют "ничего не значащей" но хули, хисторичу ли привыкать к ебанатом из сортов пораш?
Школьный курс он не для того чтоб вникнуть, он чтоб даже самый тупой еблан в классе хоть какое то подобие исторической линии представлял.
Я читал в школьном курсе про иезуитов, франсискацев и контрреформацию, знаю, что они были, про Китай ничего не знаю.
И не надо. В многих знаниях многие печали, зарплату тебе от этого не прибавят.
>Положим, Китай в 17 веке наебнул влияние ордена иезуитов и в итоге послужил одной из соломинок сломавших им спину, заодно резко усилив францисканцев. Это значит надо школьникам рассказать про иезуитов, францисканцев, попытки крестить Китай, догматы христианства и сам спор о догматах, и о важности этих споров причём в контексте догматических страстей вообще, начиная не менее чем с 79 тезисов Байуса. Рассказать подноготную историю и как иезуиты всех заебли.
Ну ты блядь копнул.
Слишком дохуя подробно весь мир изучать. Вот сделать бы самостоятельный набор предметов в школах всякие там истории азии, БВ или и т.д. Но столько учителей не наберется.
> Сам Маркс признавал, что в Азии его схема не работает
Чем дольше живу, тем больше ловлю фейспалмов с марксекты. Это какая-то феерия сверхманявренных переобуваний в сальто.
>Значит, происходили там какие-то особые процессы, которые впоследствии и привели к величию
Построили каравеллы и уплыли в Америку, вот и всё развитие.
Мне было пиздец обидно из-за расположенной в конце учебника истории колонизации Америки. Несколько месяцев нас заставляли дрочить ВФР, расписанную по минутам, а на Боливара времени уже не хватило.
>загнулся в начале 00-х
А что же сейчас в европках происходит?
Пожалуй, репортну эту шизу.
>В Европе живут исключительно белые люди.
Особенно римляне и балканские ромеи, ага.
Нет Японии - нет плаваний португальцев в Японию.
Нет успешных плаваний португальцев на восток - нет базиса для португальских успехов в колонизации Америки. Дальше цепочку продолжишь?
Вся библия нахуй. Я уж молчу что с китаем было бы.
>Нет успешных плаваний португальцев на восток - нет базиса для португальских успехов в колонизации Америки.
Пиздец бля когда они начали колонизировать ЮА а когда в Японию припиздовали? Да и не тусили они с япошками особо.
Ты уебывай маня школьная.
Зачем так далеко. Нет Индии, которая вместе с арабскими городами государствами слилась не из-за отсталости а из-за раздробленности, нет никакой Эпохи Великих Географических. Нет притока золота и серебра. Европа навечно остаётся средневековой раздробленной парашей.
Ну так это вы так совсем планету распидорасили удаляя уже не страны, а территории.
>Великая Татария это Европа
починил
>Тебе найти чеченские опросы про то, что у чеченцев самый высокий айкью? Надо еще внимательно смотреть, кто и как проводит эти опросы, кто и как их анализирует.
Любопытно: к каким производителям относится матчасть, с которой ты всё это пишешь? Чеченпром? Или быть может всё-таки Сони/Самсунг/HTC?
>Пакистанцы?
А разве нет? Я осознаю разницу между культурой Аравийского региона и Пакистана, но влияние примерно так чувствуется.
Мимо проползал
> Татария
Башкирия же!
>почему
по кочану же.
Но по твоей логике это европейцы должны были всегда жить по азиатским схемам.
Препочитаю айбиэм хуй знает чому.
Не больше чем например русское на македонию. Можно ли считать что македония русифицирована?
>IQ, которыми так любят бросаться диванные расисты, самый высокий интеллект у жителей Восточной Азии,
Забавно что самый низкий там же. Прям рядом в той же азии. Чому так?
Когда видишь подобное, то всегда возникает вопрос - а ради чего эти люди вообще живут? Зачем им жизнь, которая заключается в том, что ты целый день стоя в самый рот в говне или даже просто ныряя в него вкалываешь хуй пойми зачем и ради чего, что бы потом после такого "рабочего" дня вернуться в свою вонючую разваливающуюся халупу, кое как отоспаться, а завтра новый такой же день. А потом еще и еще и так пока не сдохнешь. Причем сдохнешь поди еще попросту однажды захлебнувшись в этой канализации или поцарапавшись подхватишь заразу. То есть это просто бессмысленно, в подобных действиях нет смысла, цели и какого то финала в конце которого желательно было бы добиться и который бы все это оправдывал. Одно дело страдания которые в конце приведут к чему то положительному. Другое дело бессмысленные и бесцельные страдания которые ни к чему не приведут, а потом ты просто так же бессмысленно умрешь. Проще сразу выпилисть и не продолжат этот цирк, который не дает ничего кроме несчастья самому себе.
Ну так про любую работку сказать можно. А они там о всяких офисах гуглов и не слышали небось и им норм.
Русифицированной вряд ли, но вращающейся в одной сфере - почему бы и нет.
Психика нацелена на выживание. Тебя же не удивляет, что в тюрьмах заключённые не суицидятся поголовно. "Колымские рассказы" почитай, например.
>вращающейся в одной сфере
Подзалупненько.
Ну в тюрьме то большинство заключенных знает, что однажды их срок закончится и он выйдут. На пожизненное то не так много садится. А те кто садятся на пожизненное под очень строгим надзором и не удивлюсь, что им в принципе не так просто себя прикончить.
Блядь. Я говорю, почитай Шаламова.
потому что сейчас ясак собираемый колониальной администрацией с урысов вывозится не на балканы и ближний восток, а в лондон.
Сей пост оскорбляет Тойнби.
Потому что это нормально.
Кого ебет этот пидор?
Пруссия объединила Германию, например.
Дык и ВРИ начала этот ренессанс например. Но щас никакой пруссии нету и хуй на нее. И кант с фридрихом лузеры.
Чому Людовик 16 поддержал Американскую Революцию? Он ебанутый?
В пику Великогнилозубии?
>ВРИ начала этот ренессанс
Орнул.
Расшатать Бриташку, заклятого врага. 3 миллиона ливров вкачал в революционеров.
Всем, кроме соседей, похуй на твой ор, на реальность он не влияет.
Кароче ребятушки , если хотите получить пачечку годных новостей , из регионов России или из Украины или вообще из загнивающаго Запада , то подпишитесь на очень годный паблик . Вас ждут годные новости и няшный админ) https://vk.com/politota20
Ну, и чем это для него закончилось?
Я понимаю аналогию ,но это же не мировая война, и даже не Семилетка/Тридцатилетка, как у его деда.
Тому что ебанутый и недальновидный, ради хуйни типа "насрем в башмаки проклятым бритбонгам за просранную Америку", малаца, помог "союзничкам" бесплатно и считай благодаря этому уебал себя же, помимо гигантстких материальных потерь, многие там воевавшие идейки демократии и революции понесли во Францию, тот же Лафайет - один из икон революции.
>а на Боливара времени уже не хватило
Ну Латинская Америка-то совсем от нас далеко, это ещё ладно. Хотя тема интереснейшая, конечно.
Ну ты почитай, что такое мультикультурализм. Это не о количестве иммигрантов и их наличии или отсутствии вообще, это концепция о совместном проживании в обществе людей разных культур, противоположная "плавильному котлу". Предлагает, что могут жить разные сообщества, каждое со своей культурой, не перемешиваться, но при этом как бы нормально взаимодействовать друг с другом. Сработало довольно хуёво, и с начала нулевых в Европке говорят не о мультикультурализме, а об интеграции, social cohesion и так далее. Сейчас просто это слово стало обычным ругательством, потерявшим свой первоначальный смысл. Думаю, тот анон именно это имел в виду.
Поднасрать англичанке, но ты тредом промахнулся, походу.
Далеко не все политические решения в мировой истории принимались дальновидными людьми. Людовик был монархом в сгнившей нахуй империи, которая рушилась на глазах, там весь правящий класс и экспертное сообщество деградировали.
Да тут даже не в Индии вопрос, нихуя не изучаются куда более близкие территории. Нормально ли, что в нашей стране не изучают в школах самым прямым образом повлиявшие именно на нас ситуации в Восточной Европе, в Византии, в Великой Степи? Всю историю мы сильно зависели сначала от хазар, потом от печенегов и половцев, затем Орда, затем взятие Казани, непрерывное взаимодействие со Степью, как это не изучать я уже не говорю о том, что правильное изучение этого вопроса в щколе значительно снизило бы пространство для розжыга межнациональной розни? Как не изучать Восточную Европу, которая определяла вектор внешней политики постмонгольской Руси до Петра, как можно её не изучать, когда все наши нынешние проблемы с хохлами и прибалтами растут прямо оттуда? Это ближайшие соседи. Как можно не изучать Византию, если вся русская культура оттуда растёт в значительнейшей степени? Особенно смешно это смотрится в контексте введения в школах "Основ православной культуры" я лично считаю, что такой урок не нужно, ибо я человек светский, но всё же. Как можно изучать православие, не изучая при этом на уроках истории Византию? Это же вообще пушка.
>почему
Пикрелейтед
Лол, ты б хоть прочитал, что там написано: это график европейских достижений ("European accomplishments"). Как удивительно, что все европейские достижения были произведены европейскими странами, да?
Для периода после 1500 европоцентризм оправдан, для Средних веков - нет. Но, как ни смешно, именно курс средневековой истории особенно европоцентричен.
Ебанат?
>Whether measured in people or events, 97 percent of accomplishment in the scientific inventories occurred in Europe and North America
Я к тому что неевропейцы неинтересны. И у мамкиных леваков-нацменов на этой борде неустанно бомбит по этому поводу.
> неевропейцы неинтересны
Ты свои эротические пристрастия при себе держи. Меня вот от истории средневекового запада воротит например, а история Дальнего Востока этого периода заходит на ура. Suum cuique, как говорится.
>леваков-нацменов
Съеби на порашу.
>Во-первых, мы сами - частично Азия, частично - Восточная Европа.
Хуйню несешь, Россия - 100% европейская страна. Восточная Европа чисто географическое понятие, IRL от Дублина до Владивостока живет один народ - индоевропейцы-христиане, наследники Рима.
>Эти регионы имеют для нас намного большее значение.
Глупости, именно от отношений с Европой и положения России в Европе зависят и наши успехи в Африки/Азии, и уровень жизни, и даже само существование русского народа.
>Во-вторых, в современном мире мы взаимодействуем с Китаем намного больше, чем с Европой, например.
Англия больше взаимодействует с Индией, но это не повод считать немцев чужими, а индусов своими. Мы изучаем свою общую европейскую цивилизацию, это наш стержень, оманцы изучают историю исламского мира, история/язык третьих стран не нужна всем, лишь специалистам.
>Наша страна не варится в котле европейской политики.
Это тебе по 5+5 сказали? Европа на 50% обеспечивается российским газом, Россия крупнейшая страна Европы с крупнейшим населением. Как она может быть вне европейской политики?
>В третьих, нельзя нормально понять свою собственную историю и культуру, если не изучать Византию. Это как если бы в Мексике не изучали бы историю мезоамериканских цивилизаций.
Византия влияла на ЗЕ, а на нас влияние было минимальным, Русь вошла в сферу влияния Византии только в 10 веке, а в 13 ей уже пиздец пришел, почти все русские императоры обучались французами по европейским учебникам, а по византийским учебникам учились их короли. К слову, истории Рима отводится большой кусок школьной истории, а Рим это тоже Византия (скорее наоборот), просто центр нашей цивилизации сначала сместился из Рима на восток, потом из Византии опять на запад.
>а период колониализма закончился.
Лол. Держи нас в курсе.
>от Дублина до Владивостока живет один народ - индоевропейцы-христиане, наследники Рима.
Дальше не читал. Ты в риме то был, наследничек?
> Европа на 50% обеспечивается российским газом
Это важно и на 90% юноафриканскими брюликами.
> Россия крупнейшая страна Европы с крупнейшим населением. Как она может быть вне европейской политики?
У вас масло маслянное. Россия европейская страна потому что часть европеской политики потому что европейская страна.
Сами же европейцы объявили это достижениями и изобретениями. Судя по графику, туда включили все возможные изобретения, сделанные после 1600, и только самые ключевые, сделанные до 1600.
Кто изобрёл колесо, порох, бумагу, выплавку железа, письменность, алфавит, арабские числа, стремя?
>Россия - 100% европейская страна.
Примерно уровня современной Японии или Турции, ага.
Типа того. Или алжира и марокко. Возможно еще мексики.
Это всё на что ты способен, петушок? И разве здесь не принято садиться на бутылку чеченского господина? Зачем ты проецируешь свои анальные травмы на нормальных людей?
>РРРЯЯЯ ПРАБЛЕМЫ С ХАХЛАМИ
Лол. "Проблемы" с "хохлами" нужно решать с Англией, Франкогерманией, США. Французам не нужно учить язык и "историю" малийцев для их присоединения, а нужно договориться с Англией о взаимовыгодном разделе незалежного споконвичного Мали.
Зачем ты ещё раз порвался, нацмен? Иди на свои любимые таджикские формы и там грозно сажай всех на бутылки, мамкин клавиатурный борец.
Не путай культуру с экономикой, Россия Европа, была ею тысячу лет, Япония же Европой никогда не была и никогда не станет.
Но двач азерботско-среднеазиатская борда, кек. Славяно-арии даже форумы себе запилить не могут.
>Россия Европа, была ею тысячу лет,
Никогда не была. Как и турция собственно. Европа заканчивалась где-то в районе буга, дальше жили дикие схизматики. Которые как известно хуже муслимов.
Посмотрите на этого тупого выблядка, который не знает кем и когда был создан двач.
Тот двач? Он давно мертв, деточка. Соврменный двач - продукт сотрудничества азербота с узбеком. Деал виз ит.
Нацмен, соси мой хуй блядь. Ты уже доебал здесь всех, сука. Русские - европейский народ, говорящий на индоевропейском языке, хуле тебе не нравится, псина? Зачем ты хочешь всех затащить в свою ебаную азиатчину? Поссал тебе на ебало ускоглазое кароче.
>Не путай культуру с экономикой
Не путаю. У России действительно сильно европеизированная культура. Впрочем как и у современной Японии.
>Россия Европа, была ею тысячу лет
Не согласен. Только после Петра можно говорить о вестернизации чуждой Западной Европе России.
>Япония же Европой никогда не была и никогда не станет
Как собственно и Россия. По происхождению своей культуры чуждая Западу. Это ощущается до сих пор когда Россия Западными странами считается большой, чуждой угрозой. Таковой она считалась постоянно, со времён своего возвышения, по большому счёту.
>Ты в риме то был, наследничек?
Зачем мне быть именно в Риме? Достаточно открыть любую книгу нормального русского писателя/философа и увидеть, что там сильнейшее влияние и преемственность от Платона, Аристотеля, Цицерона. Вся наша цивилизация на них построена, у муслимов на Магомеде, у китайцев на Концфуции.
Ну не толсти так, КЦ признает православное крещение и не перекрещивает православных, то есть, религионзно КЦ и ПЦ это одна церковь, а все терки чисто политические.
> КЦ признает православное крещение и
Как-то у них с признанием не заладилось с самого начала и всю историю. Участники 4 крестового похода не дадут спиздеть.
>Не путаю. У России действительно сильно европеизированная культура. Впрочем как и у современной Японии.
Мань, Россия христианская европейская страна с X века.
>Не согласен. Только после Петра можно говорить о вестернизации чуждой Западной Европе России.
Петр I это просто запоздавший в России общеевропейский процесс абсолютизации.
>Это ощущается до сих пор когда Россия Западными странами считается большой, чуждой угрозой. Таковой она считалась постоянно, со времён своего возвышения, по большому счёту.
Россия считается угрозой, ибо ее население в границах СССР превосходит население Германии, Франции, Англии, Италии и Испании, также Россия располагает огромнейшей территоией, которая дает ей отличный инструмент управляения Европой через торговлю ресурсами и делает ее практически неприступной к любым завоеваниям. По такой же причине европейцы не любят Германию и США, зайди в /int форчана - там больше всех унижают муриканцев и гансов.
Да это же мамкин гумилевец. Он живого азиата и не видел никогда, если не считать какого-нибудь дворника-таджика.
>Мань
О так это сам мистер Маня. Великий эксперт пораши у нас. Надолго к нам с пораши?
>нормального русского писателя/философа
Не знаю таких. Одни быдланы или хуесосы.
>Россия христианская страна
Как и Эфиопия с Грузией и Арменией, например. С каких это пор христианство стало атрибутом исключительно Европы?
>общеевропейский процесс абсолютизации
Процесс абсолютизации много где шёл в то время и вполне независимо. В Японии той же, лол. К культуре и культурной преемственности такие общие для государственных образований политические процессы мало относятся.
>По такой же причине европейцы не любят Германию и США,
При этом к доминированию США в современном мире европейцы относятся вполне спокойно и антиамериканских истерик не устраивают. А всё потому что страны Европы и США действительно, а не мнимо культурно близки.
>Ну не толсти так, КЦ признает православное крещение и не перекрещивает православных, то есть, религионзно КЦ и ПЦ это одна церковь, а все терки чисто политические.
Упитанно. Религиозно отличий хватает более чем.
>Эфиопия
Во-первых, была весьма поверхностно христианизированна. Во-вторых, 1000 лет была оторвана от Европы. В-третьих, это действительно самая развитая культурно страна Африки, которая даже Италии смогла надавать.
>Грузией и Арменией, например.
Абсолютно европейские страны. В чем проблема?
>С каких это пор христианство стало атрибутом исключительно Европы?
Не христианство, а именно раннее христианство, которое давало +10 к отношениям с Византией, -50% стоимости строительства монастырей, перки "Древнегреческий" и "Латынь" и т.д., христианство связывало Европу в единую сеть.
>К культуре и культурной преемственности такие общие для государственных образований политические процессы мало относятся.
Напрямую связано с культурой и образованием. Для тебя абсолютизм Фридриха/Петра/Наполеона равен абсолютизму Иди Амина? Тут не от формы правления зависит, а от культуры и уровня образования, Петр держал всю страну через чиновников, коллегии т.д., а Токугава через жестокие казни и один хуй все у него было на уровне карточного домика.
>При этом к доминированию США в современном мире европейцы относятся вполне спокойно
Поэтому и появился ЕС? Лол.
>и антиамериканских истерик не устраивают.
Ну так и антироссийских никто, кроме хохлов, не устраивает.
>А всё потому что страны Европы и США действительно, а не мнимо культурно близки.
Нет, просто все, во-первых, считают Россию "закрытым вопросом" и не хотят ее возвращения на политическую арену, во-вторых, США и З.Европа культурно намного более разные, чем З.Европа и Россия.
>Во-первых, была весьма поверхностно христианизированна. Во-вторых, 1000 лет была оторвана от Европы. В-третьих, это действительно самая развитая культурно страна Африки, которая даже Италии смогла надавать.
Я хуею без баяна дорогая передача. Что несет этот жирный хуксос?
Не переживай, в 5-м классе пройдешь.
Французский аналог хохлов - окситанцы, а не малийцы. Собственно, именно потому что французы проблему со своими "хохлами" давно и благополучно решили, никаких стимулов помогать России решать её проблемы у них нет. Не надо было устраивать коренизацию и прочие совковые дурости, надо было, как в Европе, идти по пути либертэ-эгалитэ-фратернитэ и ассимиляции.
Окситанцы это скорее севрюки. А сорт оф хохлы это например австрияки для немцев. ИЛи португальцы для испанцев.
>была весьма поверхностно христианизированна
Методику измерения, плз.
>Во-вторых, 1000 лет была оторвана от Европы.
Россия 300 лет была оторвана от Европы. Тоже достаточно большой срок. Но и до этого она впитывала мудрость Византии, а не как поляки и чехи учились у немцев.
>Абсолютно европейские страны.
Географически точно нет. Культурно также вестернизировались под влиянием РИ. Как и мусульманский Азербайджан, например.
>+10 к отношениям с Византией
Византия тоже к западной цивилизации не относится. Как и страны, находившиеся под её влиянием: Болгария, Сербия, Румыния и т.д.
>стоимости строительства монастырей, перки "Древнегреческий" и "Латынь
Опять же, цивилизация Античная и Западноевропейская различны, хоть вторая и многое взяла от первой, но тем не менее.
>Христианство связывало Европу в единую сеть.
Католическое христианство связывало Европу в единую и довольно однородную сеть. У православных там своя атмосфера.
>Для тебя абсолютизм Фридриха/Петра/Наполеона равен абсолютизму Иди Амина?
Иди Амин слишком поздно. Но скажем, между властью Людовика XVI, турецких султанов и китайских императоров различия уже в-основном чисто косметические.
> Токугава через жестокие казни
Ну это же ложь. Ты не знаешь истории Японии. Во-вторых, строительство абсолютизма в России началось ещё при Иване IV, а он, как известно с врагами тоже не церемонился.
>Поэтому и появился ЕС?
Появление ЕС с доминированием США мало связан.
>США и З.Европа культурно намного более разные, чем З.Европа и Россия.
Ерунда. США прямой продукт Западной цивилизации. Россия чуждая страна.
>Французский аналог хохлов - окситанцы, а не малийцы.
Это верно на 1917, максимум на 91 год, сейчас же хохлы деградировали до уровня Африки, современная Украина - абсолютно недееспособное государство и ее судьбу будут решать иные государства, Мали в центре Европы.
В пятом классе я уже все прошел. И две вышки получил. Но что несет этот жирный хуесос не понимаю.
>США и З.Европа культурно намного более разные, чем З.Европа и Россия.
Это вообще бомбарда. Пендосы у него от европы больше отличаются чем русские от европы. Охуеть блядь можно. Шабаш, не кормите этого жиробаса. Он же лопнет.
Ну пендосы действительно что-то довольно экзотическое. Когда я вижу этих реднеков, в огромных шляпах, в явно неевропейских костюмах, смуглых, чернявых, с "нацоинальной кухней", состоящей в основном из перца...
Или Новую Англию с субурбиями, ебанутым псевдо-пуританизмом, "шерифами"-ополченцами, "расовой сегрегацией" - ну я даже не знаю.
Европейский элемент в Штатах это мигранты 1-2 поколения, вот все.
Немец или британец мне так или иначе ближе.
>Методику измерения, плз.
Христианизацию Эфиопии прервали арабы, а без общения с другими церквями и литературы все скатилось в смесь анимизма и христианства.
>Россия 300 лет была оторвана от Европы.
Это когда же?
>Но и до этого она впитывала мудрость Византии, а не как поляки и чехи учились у немцев.
Лол. Скажи это Петру I, Александру I, который писал конституцию Швейцарии совместно с Лагарпом, Романовым-Гольштейн-Готторопским.
>Культурно также вестернизировались под влиянием РИ.
Эта "вестернизация" лишь перенятие новых методов управления, изменения городской жизни т.д., но фундаментально ничего не поменялось.
>Как и мусульманский Азербайджан, например.
Азербайджан вообще за время русской власти не изменился, русские власти предпочитали не лезть в архаичную жизнь кочевников. Постройка ж/д и городов для колонистов - это не вестернизация.
>Византия тоже к западной цивилизации не относится. Как и страны, находившиеся под её влиянием: Болгария, Сербия, Румыния и т.д.
Лол. А что такое западноевропейская цивилизация? А западнозападноевропейской нет? Или же каталонской? А католики и протестанты знают, что они в одной цивилизации?
Развитие Сербии, Румынии, Болгарии затормозило турецкое вторжение.
>Католическое христианство связывало Европу в единую и довольно однородную сеть. У православных там своя атмосфера.
Почему же тогда православные и католики находились в постоянном общении и даже унии заключали? Протестанты не Европа?
>Но скажем, между властью Людовика XVI, турецких султанов различия уже в-основном чисто косметические.
Перетолстил.
>Во-вторых, строительство абсолютизма в России началось ещё при Иване IV, а он, как известно с врагами тоже не церемонился.
Иван был просто больным на голову человеком, это единичный случай, а у турок такой Иван был каждый первый.
>Появление ЕС с доминированием США мало связан.
Почему же тогда ЕС вышел далеко за рамки чисто экономического союза?
>Ерунда. США прямой продукт Западной цивилизации. Россия чуждая страна.
Почему же между Европой и США такие различия в культуре и философии? Американцы совсем не похожи на европейцев, это глупо отрицать.
Не корми даунов, США у них западные европейцы, охуеть вообще. 56% белые из этих белых половина "белые" арабы, албанцы, турки, боснийцы, узбеки, евреи и вообще ХЗ кто, максимум у 1-2% далекий полукриминальный предок-переселенец из Англии в 1700 году свиней держал в Вермонте и Библию читал.
Да нет, они европеоиды, как и русня, но довольно экзотичны для Западной Европы.
>Когда я вижу этих реднеков, в огромных шляпах, в явно неевропейских костюмах, смуглых, чернявых, с "нацоинальной кухней", состоящей в основном из перца... Или Новую Англию с субурбиями, ебанутым псевдо-пуританизмом, "шерифами"-ополченцами, "расовой сегрегацией" - ну я даже не знаю.
Это фронтир так на людей влияет, украинцы со своими чубами и шароварами тоже едва ли походят на европейцев. Мне поляк будет ближе украинца.
Ну хорошо, реднеки типичные южане, но муравьиные субурбии же нихуя не фронтир, а самый, что ни на есть, центр.
В Америке везде фронтир, везде или прямые заимствования у негров/индейцев, или архаические социальные институты. Ополчения, прецедентное право, право на ношение оружие - устаревшие вещи, это казачество XXI века.
>скатилось в смесь анимизма и христианства.
Но в любом христианстве есть примесь ранних местных верований. России тоже не в последнюю очередь это касается:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Народное_христианство#Народное_православие
>Это когда же?
Во время Ига связи Руси с Западом и Византией фактически прервались. Варились тут в собственном соку.
>Лол. Скажи это Петру I, Александру I, который писал конституцию Швейцарии совместно с Лагарпом, Романовым-Гольштейн-Готторопским.
Так это уже период вестернизации России. Мы вроде и не о нём говорим. Да, Россия после Петра прочно вошла в систему международных отношений Запада. Но до Петра здесь Западом и не пахло.
>но фундаментально ничего не поменялось.
Культура изменилась просто кардинальным образом. Появилась наука, западное образование с университетами, светская литература, основанная на западных литературных течениях наконец западная мода и более передовое военное дело. и т.д. Всё как в Турции Ататюрка и Японии Муцухито.
>вообще за время русской власти не изменился
Изменился и довольно сильно. Теперь между иранскими азербайджанцами и условно "русскими" огромная пропасть в культуре и особенно в отношениях к религии. С другой стороны современные Грузия, Армения и Азербайджан мало друг от друга отличаются. Не будь религиозного фактора их не отличить друг от друга.
>А что такое западноевропейская цивилизация?
Отошлю тебя к классикам цивилизационного подхода. У них Западная цивилизация кончается Польшей и Прибалтикой обычно. Я с ними соглашусь.
>А католики и протестанты знают, что они в одной цивилизации?
Да. И пишут об этом постоянно.
>Почему же тогда православные и католики находились в постоянном общении
Так и с мусульманами находились в постоянном общении и не только военном. Впрочем, отношения между Россией и Западом до Петра были чисто фрагментарны.
>Перетолстил.
Так в чём отличия? По пунктам давай.
>Иван был просто больным на голову человеком, это единичный случай
Неа. Это была продуманная политика, а Грозный был грамотный политикан. Политика его была прервана Смутой, но как только власть устоялась Алексей Михайлович к ней вернулся, а Пётр завершил.
>Почему же тогда ЕС вышел далеко за рамки чисто экономического союза?
Потому что Европе больше нечего делить, а более тесная интеграция и слом всяких барьеров также способствуют разгону экономики, особенно в странах-лидерах ЕС.
>Почему же между Европой и США такие различия в культуре и философии?
Какие? Конкретнее давай.
>Американцы совсем не похожи на европейцев
Разве что есть местный колорит, но где его нет?
> иранскими азербайджанцами и условно "русскими" огромная пропасть в культуре и особенно в отношениях к религии
Еще бы ее не было, лол
>Это фронтир так на людей влияет, украинцы со своими чубами и шароварами тоже едва ли походят на европейцев. Мне поляк будет ближе украинца.
И ближе донского казака или сибиряка, в соответствии с той же логикой?
Ты наверное в париже никогда не был. Иначе бы про чернявость и экзотичность не кукарекал.
>56% белые из этих белых половина "белые" арабы, албанцы, турки, боснийцы, узбеки, евреи и вообще ХЗ кто, максимум
Все как в европах, деточки. Все как в европах.
Какие ещё албанцы и узбеки, мань?
Про 56% белых - это мемчик, на самом деле 62%, а считая белых латиносов (которые выглядят как южноевропейцы примерно) аж 77%. И подавляющее большинство этих белых - потомки британцев, ирландцев, немцев, скандинавов, итальянцев и таки да, евреев (разве что последние 2 группы с натяжкой можно исключить из числа белых).
А в гейропах и подавно белых намного больше 56%.
Другое дело, что движется всё и в США, и в ЕС в направлении 56. Но тренд можно ещё и развернуть.
>А в гейропах и подавно белых намного больше 56%.
>
В какой нибудь нормандии - пожалуй. А в парижах хуй там плавал. Алсо какие-нибудь сицилийцы или гранадцы дохуя белые?
>>скатилось в смесь анимизма и христианства.
>Но в любом христианстве есть примесь ранних местных верований. России тоже не в последнюю очередь это касается:
Ты погуглил бы сперва. У эфиопов вероучительные отличия сильные (86 книг библии вместо 66), соблюдение норм ветхого завета, официально признают только 3 вселенских собора. Эфиопская православная церковь не состоит в евхаристическом общении с православными церквями.
Но это такой, общий плат проблемы, технически, глубже все выглядит так:
-епископат и высшее духовенство с радостью бы передедало все свои отличия, отказалось от своих псевдособоров и новых святых и кусками бы входило в православие
-народное христианство, с обрезанием, эфиопской ревизией церковной историей, с трешем и угаром эфиопских литургий - строго против соединения на чужих условиях.
В итоге полный рассинхрон, когда "низы не хотят", а "верхи не могут".
Чисто вероучительно подвижки делают - окончательно отказались от монофизитской доктрины, например. Но для реального объединения это почти ничего.
Поэтому тут проблема не в "анимизме", а в том что древние церкви дохалкидонитов будут плыть своем путем и дальше. В истории возвращения дохалкидонитов почти не происходило, с ходу вспомню разве что присоединение сиро-халдеев к ПЦ, но это капля в море.
Двачую. Марксизм - ни разу не научный подход.
> Как можно не изучать всерьез ВКЛ, например? Тогда ведь вообще будут непонятны позиции белорусов и украинцев
Зачем тебе их понимать? Если начнешь понимать, то можешь вдруг перестать ненавидеть, а это основная скрепа сегодня.
> Нельзя понять весь экшен, происходящий на Ближнем Востоке,
Зачем его тебе понимать?
> Как можно не учить историю Китая в 21 веке? И так далее.
Влияние китая на культуру минимально. Изучают близкое, а не чужеродное. Иван Грозный заявлял, что он потомок Юлия Цезаря, а не императора Цинь, смекаешь?
>Зачем тебе их понимать? Если начнешь понимать, то можешь вдруг перестать ненавидеть, а это основная скрепа сегодня.
>
С каких пор бульбаненависть основная скрепа?
>Зачем
Чтобы наебать не могли.
>Влияние китая на культуру минимально
Это влияния цезаря на культуру минимально. Что цезарь сделал для развития искусства байси? А? Вот то-то.
Да впизду и нахуй. Я про войну роз знаю в десятки раз больше чем про великую замятню Хотя тема то интересная.
>Это влияния цезаря на культуру минимально.
Это ты так круто опустил одного из самых известных писателей Античности, чьи цитаты растащили на афоризмы.
Даже в Париже значительно больше 56. Но да, они имеют тенденцию концентрироваться в крупных городах, отсюда и представление о том, что их чуть ли не половина населения.
>Алсо какие-нибудь сицилийцы или гранадцы дохуя белые?
С точки зрения физической антропологии они (и многие другие испанцы и итальянцы) чернее чеченцев и армян.
С точки зрения культуры - да, вполне. Уж всяко ближе к белым, чем к туркам и арабам.
Чому албанцы с урками небелые?
Чему шведы с литовцами белые?
> каких пор бульбаненависть основная скрепа
Зато хохлоненависть с начала девяностых.
> Чтобы наебать не могли
Так в этом и суть, чтобы могли.
> Это влияния цезаря на культуру минимально.
До начала 20 века латынь изучали повсеместно. А изучали латынь по текстам Цезаря.
> испанцы
Около 20% испанцев имеют сефардские гены, считай арабские. 10% берберо-арабские. Плюс баски и прочая нечисть.
Естественно. Эта немытая азиатчина с бунчуками и нагайками вообще нерусская
И только 20% имеют светлые глаза. Печаль
>Даже в Париже значительно больше 56
Дык и в америке тоже больше чем 56. Так вто все чики пуки.
>С точки зрения культуры - да, вполне. Уж всяко ближе к белым,
За силицийцев я бы не был так уверен. Очень уж они по середине.
>Зато хохлоненависть с начала девяностых.
>
Во первых нет. Во вторых зато это за что?
>Так в этом и суть, чтобы могли.
Суть именно в том чтобы не могли.
>повсеместно
Ты хочешь сказать менее одного процента от колчиества жителей земли и то только на махоньком полуострове на западе европы?
Это ж хохлы.
Еше раз спрашиваю что сделал цезарь для развития искусства байси или как он повлиял например творчество Агарваллы? Правильно - никак. То есть это локальный пидорок, широко известный в узком кругу меньше части населения земли. Большинство о нем тольком и не слышало.
Да мы поняли сарказм, поняли.
> Ты хочешь сказать менее одного процента от колчиества жителей земли и то только на махоньком полуострове на западе европы
Это значит по всей Европе вплоть до конца 19 века. Да и сейчас те кто учит латынь, учат по Цезарю а древнегреческий по Гомеру
Можешь посмотреть Очерки бутсы Помяловского, у того масса бугурта про то как его палкой били за плохое прочтение латыни.
>сарказм
Какой впизду сарказм? Это серьезно.
>т по всей Европе вплоть до конца 19 века
Ну я и говорю менее одного процента жителей земли. Вот уж значимость так значимость.
>Какой впизду сарказм? Это серьезно.
>мам я траллю европоцентристов мам
Мамбет скоро от перегрева сломается нахуй.
>УТИБЯ БАГЕТХАЧЕБАНЫЙ
Понятно. Аргументация тру эупрейца и славяно-ария.
Интернет - интересное место. Вот ты думаешь, что воюешь за передовую историческую науку - а на деле просто устраиваешь сеансы саморазоблачения.
Вчера ты убедительно доказывал что Толстой не авторитет.
Сегодня очередь Цезаря.
Завтра очевидно низвержены будут Платон и Аристотель, а послезавтра, наверное - Христос.
Это прям натуральная драма деградации, многостуенчатая такая, в виде пьесы: главный герой-историк, осознав собственную непричастность к исторической науке (культурный шок, когда герой узнает о школе анналов), сходит с ума от отчаяния и постепенно скатывается в отрицание реальности.
Минус сосача в том что отработавший реквизит убирать леняться. Но поучительных историй зато хватает.
Баски как раз намного больше похожи на европейцев, так как арабы до них не дошли, да и вообще, они же живут на крайнем севере страны.
Это самое главное, что есть в жизни? На что это влияет?
>Очень уж они по середине.
Почему?
>Христос
Можно еще человека-паука и супермена низвергнуть. Хуле. А по гамбургскому счету кроме визгов "Толстой цэ Толстой! будет что-нибудь?
>Почему
Ты там был? На той сицилии? Они даже дома строят по арабски. С этими двориками и чахлой пальмой.
А как же они тогда вошли в состав Италии?
С трудом и не сразу. Примерно как гранадский эмират в состав испании например.
>Они даже дома строят по арабски
А может это не сицилийцы строят дома "по-арабски", а арабы заимствовали традиции домостроительства у населения Средиземноморья, а?
Может. Это таперича малоебуче. Хотя на самом деле они друг у друга заимствовали. Арабо-норманнский стиль слыхал?
ОПА. Педя, здравствуй! Что-то сразу не признал. Иди-ка ты нахуй, Педя.
>шкальнеку порвали анус с помощью истории архитектуры
Смищно
Тогда что с ними делать? Отделять от России?
Не знаю, куда вбросить, вброшу сюда. Что скажете про т.н. советских корейцев? Из тех, которые называют южных корейцев - хангуками а северных типа "чосон" и недолюбливают. И еще хабаровские и среднеазиатские корейцы недолюбливают друг друга и даже с трудом понимают.
Что же получается, корейцы - тоже конгломерат племен уровня Кавказа? Все эти восточные народности такие?
>Что же получается, корейцы - тоже конгломерат племен уровня Кавказа? Все эти восточные народности такие?
Нет. Корейцы всегда были моноэтничной нацией. Те прозвища отражают существующий регионализм. Впрочем такое явление и в России есть. Да где его только нет, на самом деле.
Все на совести чуваков в интернете. Китайцы - многонациональный народ. Очень.
>Китайцы - многонациональный народ. Очень.
Ну, тут про корейцев всё же речь шла. Впрочем, на Дальнем Востоке существовало очень крепкое деление на кланы, которые могли быть очень обширными. Однако, в Японии и Южной Корее эти связи давно разорваны. А в Китае порвутся в относительно ближайшем времени.
Да хуй его знает, где этнос, а где субэтнос. Это всё политические вопросы, а не научные.
В Восточной и местами в Западной Европе каждая деревня с прилегающей округой провозгласила себя отдельной нацией и отдельным народом, а в Азии всё просто: сгребли скопом десятки миллионов человек и назвали корейцами. В Индии и вовсе хотели хинди сделать единственным языком в миллиардной стране, но это была слишком большая наглость даже по меркам Азии, так что не вышло.
Франция, Германия, Италия до 19 века тоже были конгломератами.
Предоставляем слово А.Н. Ланькову (надеюсь, он в представлении не нуждается, а если нуждается - читните Википедию):
>...советские корейцы говорят на особом диалекте. Иногда они сами думают, что это, дескать, "испорченный" от долгого проживания за рубежом корейский, однако это не так. В корейском языке существует множество диалектов, которые очень непохожи друг на друга. В последние десятилетия "правильным" корейским объявлен диалект столицы -- Сеула, а советские корейцы просто говорят на другом диалекте, который был распространен в тех местах, откуда в Россию когда-то отправились их предки, то есть на диалекте северо-восточной провинции Хамгён, пограничной с Россией (это не относится к корейцам Сахалина -- недавним выходцам из южных провинций Кореи). Считать этот говор "испорченным" нельзя, наоборот, он даже сохранил некоторые древние особенности, утраченные в сеульском диалекте. Однако этот диалект отличается от сеульского корейского примерно так же, как русский от украинского (если даже не больше).
(http://tttkkk.livejournal.com/208684.html)
Но в случае Китая диалекты хотя бы зарубежные лингвисты признают отдельными языками, а в Корее, где разница между ними поменьше, нет.
Ну да. Среднеазиатские корейцы говорят на северных диалектах и потому хабаров-чане(?) с трудом их понимают.
Если говорить именно о политике, то в Южной Корее гигантские различия (больше, чем в домайданной Украине) между юго-западом и остальной частью страны, которые чётко видны на всех выборах. Причём есть мнение, что отличия от соседних провинций частично сохранились с тех времён, когда там существовало государство Пэкче.
А откуда взялись хабаровские корейцы? Я всегда думал, что корейцы до 30-х все были сосредоточены на ДВ (но главным образом не в районе Хабаровска, а в Приморье), потом их всех сослали в Среднюю Азию, а потом кто-то вернулся назад, а кто-то нет. Вот какие корейцы действительно отличаются от остальных советских и постсоветских, так это сахалинские (которых вместе с Южным Сахалином присоединили в 1945), и в цитате выше об этом написано.
А откуда взялись хабаровские корейцы? Я всегда думал, что корейцы до 30-х все были сосредоточены на ДВ (но главным образом не в районе Хабаровска, а в Приморье), потом их всех сослали в Среднюю Азию, а потом кто-то вернулся назад, а кто-то нет. Вот какие корейцы действительно отличаются от остальных советских и постсоветских, так это сахалинские (которых вместе с Южным Сахалином присоединили в 1945), и в цитате выше об этом написано.
Среднеазиатские корейцы вообще как правило на своем языке не говорят.
Корейцев и в Украине очень много, у них тут свои колхозы были этнические. Языка не знают, вероисповеданием в основном баптисты или свидетели иегова.
>В Индии и вовсе хотели хинди сделать единственным языком в миллиардной стране, но это была слишком большая наглость даже по меркам Азии, так что не вышло.
Преждевременно об этом говорить, учитывая, что политика эта провозглашена по историческим меркам не так давно, а количество хиндиговорящих с каждым поколением всё увеличивается.
>но это была слишком большая наглость
Чего это? Обычный нацбилдинг. Где он только не проходил в XX веке.
>количество хиндиговорящих с каждым поколением всё увеличивается
Это за счёт естественного прироста. Хиндиязычные штаты, прежде всего Уттар-Прадеш (крупнейший штат страны) и в особенности Бихар, на самом деле нищие и слаборазвитые, с колоссальным перенаселением, и попытки сократить рост населения пока имеют небольшой успех. В Южной Индии рождаемость сократилась практически до европейского уровня и уровень жизни выше. Возможно, что эта ассоциация с отсталыми штатами несколько понижает престиж хинди, кстати. В нехиндиязычных штатах вроде бы нет значительных областей, где первым языком был бы хинди, люди там учат его как второй язык, как лингва франка, но неясно, насколько он нужен в таком качестве, когда есть английский. В общем, сомнительные перспективы.
Об Индии уже сейчас можно сказать, что она состоялась как многоязычная нация и местные языки не воспринимаются как угроза единству.
>Чего это? Обычный нацбилдинг. Где он только не проходил в XX веке.
Ну тащемта да. На Филиппинах и в Индонезии это сработало.
>местные языки не воспринимаются как угроза единству.
Упитанно.
Почему неинтересны-то? Там же такой кровавый угар творился с переворотами, с миллионными армиями Китая, с походами Чингисхана и т.д.
Скажи ещё, что адовые оргии вицлипуцлей с вырезанными сердцами неинтересны.
>Русские - европейский народ
Этот либератор порвался, замените.
>баски и прочая нечисть.
Хуясе предъявы со стороны скифско-угорско-гуннского мусора.
Что не так-то?
Скорее ты доебал разводить в треде порашу. Припекло нацидауну, лол. Тред о школьной программе и о том, что нет смысла учить какое-нибудь восстание Уота Тайлера так подробно, и при этом опускать события истории окружающих государств. Уже не говоря о том, что в современном мире неплохо бы знать хотя бы в общих чертах историю того же Китая, ибо стратегический партнёр и одна из крупнейших экономик мира, например.
>/int форчана
Бля, пиздец, и эти люди пишут посты на хистораче! Это печально.
> Для тебя абсолютизм Фридриха/Петра/Наполеона равен абсолютизму Иди Амина?
Фридриха и Петра - безусловно. А то, что ты приплетаешь сюда Наполеона с его Кодеском, выдаёт в тебе необразованного дауна, как, впрочем, выдают и остальные посты.
>Абсолютно европейские страны
Это вообще пушка, армяне - одна из древнейших ближневосточных народностей. Прозреваю, у тебя и ассирийцы европейцы.
Как связаны цвет кожи и культура, лол? И чем тебе албанцы, боснийцы, да и значительная часть турков с евреями не белые?
Люди с белым цветом кожи имеют передовую культуру по всем параметрам. Вот тебе и связь.
Что такое "передовая культура"? Самая популярная? Хип-хоп придумали негры, например. Самая утончённая? Китайская каллиграфия придумана китайцами. В современном мире вообще все развитые экономически страны имеют примерно сопоставимые в своём развитии общества с равно развитой культурой (а учитывая глобализацию, ещё и не сильно отличающуюся).
Но речь не об этом, а о том, что человек может быть какого угодно цвета кожи, но если он воспитан в американской культуре, то он американец и принадлежит к западной цивилизации, это очевидно же.
Негры сотни лет живут в американской культуре, но у них нищета и бандитизм практически на африканском уровне.
Люди с белым цветом кожи обладают более высоким интеллектом и креативностью. У некоторых азиатских народов (кстати, у них кожа тоже светлая) и евреев интеллект ещё выше, но им не хватает креативности, поэтому они успешно заимствуют достижения европейской цивилизации, но сами почти ничего изобрести не могут. Негры могут кое-чего добиться в музыке и спорте, но не в интеллектуальных занятиях.
Причём внутри белой расы чем светлее кожа, волосы и глаза, тем больших успехов достигает народ и более высокую культуру и науку он создаёт, достаточно посмотреть на количество нобелевских лауреатов скандинавского происхождения. Единственное исключение - народы Восточной Европы, которых коммунисты-людоеды отбросили в развитии на сотни лет, теперь приходится догонять остальных.
>чем светлее кожа, волосы и глаза, тем больших успехов достигает народ и более высокую культуру и науку он создаёт
Норвежская наука лучшая в мире!
Чего ты несёшь-то, долбоёб?
Да, именно так.
У тебя пик неверный, нобелевка параша для довнов, все эти премии мира черной женщине-инвалиду клоунада, только Филдс,только хардкор.
Почти все страны белые, что характерно.
Все страны экономически благополучные. Так точнее.
Скандинавы перевешивают в нобелевке за счет литературы. Каждая пятая примерно дается шведу.
А почему неблагополучная Россия впереди благополучных Японии, Юж. Кореи, Испании, Италии?
> неблагополучная Россия
Россия, конечно, дыра еще та, но Москва - один из лучших и благополучнейших городов мира. И наука там вполне процветает.
>неблагополучная Россия
Только в воспалённых мозгах порашников. Россия объективно middle tier и в стократ благополучнее подавляющего числа стран "Третьего мира".
Но если брать чисто Москву, то там населения как в какой-нибудь Греции. Так что возникает вопрос, почему Москва впереди Греции?
Ну так я сравнивал Расею не с Индией какой-нибудь, а с богатыми и благополучными Италией и Японией.
> как в какой-нибудь Греции
Так то разика в 2 поболе. Чем к греции или венгрии например.
Кстате, а почему в Индии границы между штатами провели по языковому признаку? Ведь это усилило позиции местных языков и тем самым замедлило распространение хинди.
>почему Москва впереди Греции?
Потму что у Греции не ресурсной базы в 140 млн человек и нефти? Что за глупые вопросы, ты сам понимаешь, как жизнь устроена.
Плюс Россия во многом доедает советский потенциал, собирающий лучшие умы со всего СССР в Москву. В кого ни ткнешь из старых и заслуженных - все из бульбостана, казахстана, хохляндии родом.
>Потму что у Греции не ресурсной базы в 140 млн человек
Да ладно? Вся германия и половина евросоюза на них вкалывают.
Ты еблан просто. Проблемы у негров США связаны с рабством и сегрегацией, последнюю только в 50-х отменили. И то, что многие негры живут в гетто с высокой преступностью никак не делает их менее американцами. Они воспитаны в американской культуре. В России какой-нибудь гопник из Челябинска тоже живёт в гетто, это не делает его нерусским. Про креативность - совсем пиздец, конечно, ты бы хоть знал, что изобрели китайцы, японцы и т.д. Я даже не буду упоминать, что в античности мировыми центрами прогресса были Индия, Китай и Средиземноморье с Ближним Востоком, а самые светлокожие были дикарями, до позднего Средневековья мировыми центрами прогресса были Византия, арабы ч персами и китайцы. Европа поднялась тольо в позднее Средневековье, а уж Скандинавия была полным говном до 20 века (в Норвегии нашли нефть, а в Швеции смогли организовать годную промышленность за счёт большого количества железной руды) Вообще, какого хуя я спорю с тобой, ты давно должен быть забанен, раССовые срачи на борде запрещены.
Потому что СССР был довольно благополучен и вливал большие деньги в науку, Россия - очень крупная страна со 140 миллионами населения и не до конца проёбанным советским наследием. Кроме того, та же Южная Корея стала страной первого мира только в 80е-90е.
>Скандинавия была полным говном до 20 века
Но при этом с почти 100% грамотностью. Именно это было главным фактором успеха, а не залежи руды.
Скорее, комбинация этих двух факторов. Алсо, думаю, раССология вообще не имеет отношения к теме треда, пиздуйте антропогенез читать.
https://youtube.com/watch?v=CvDjWw_guZU
А по теме треда - мир становится всё менее европоцентричным. Тот же Китай игнорировать нельзя. Чтобы понимать, как вести себя с китайцами, нужно изучать их историю. Вообще, европоцентричный подход оправдан для 16-19, с натяжкой - 20 веков, но никак не ранее. В треде выше совершенно верно говорили про Византию, например.
Лолблять, тут единственная исландская нобелевка перевешивает 113 английских почти двукратно.
Это уже можно репортить?
Да вполне можно. Порепортил.
Нужно.
>мир становится всё менее европоцентричным
Это потому что низшие расы плодятся в 5 раз быстрее белых людей.
>У России действительно сильно европеизированная культура.
Окей, давай сыграем в эту игру. Германия оставалась раздробленной до XIX века, а другие страны Европы объединились еще в Средневековье, германский феодализм при ближайшем рассмотрении абсолютно отличен от феодализма западной Европы, страна никогда не была в орбите римского влияния, любым попыткам общеевропейского единства (Наполеон, Карл Великий) яростно сопротивлялась. В довесок Германия приняла абсолютно иную форму христианства и этим противопоставила себя всей Европе, католические гановерцы, баварцы, австрийцы, которые хотели быть с Европой, в современной Германии дискриминируются и ассимилируются. Германия породила марксизм и нацизм, весь немецкий национализм строится на противостоянии с католичеством и римлянами на западе, со славянами и православием на востоке, Германия переходная страна между римской Европой и славянской Азией, которая, в результате восточной колонизации, впитала и то, и другое, у Германии свой путь, своя миссия. Германия всегда выступала против Европы, часто использовала для борьбы с Европой азиатов (Япония, СССР, Османская империя, мусульмане со всего мира, современная политика мультикультурализма). К слову, Германия со времен своего объединения 90% времени жила при жестокой диктатуре, к демократии их принудили европейцы, но, как видим, неудачно, Меркель идет на 4-й срок. Немецкое крепостное право было самым жестоким и длительным в Европе. Таким образом, Германия и все зарейнские страны лишь европеизированная Азия. Пруфмивронг.
>Германия оставалась раздробленной до XIX века, а другие страны Европы объединились еще в Средневековье
Нет, Италия тоже была раздроблена.
>германский феодализм при ближайшем рассмотрении абсолютно отличен от феодализма западной Европы
При ближайшем рассмотрении феодализм был только в Нормандии и Иерусалимском королевстве, остальное - Азия.
>страна никогда не была в орбите римского влияния
Страна была римской провинцией, храмы Исиде строили исправно.
>любым попыткам общеевропейского единства (Наполеон, Карл Великий) яростно сопротивлялась
Одну из таких попыток запилила.
>В довесок Германия приняла абсолютно иную форму христианства и этим противопоставила себя всей Европе
Кроме Англии, Скандинавии и Голландии.
>Германия породила марксизм
Карл Маркс писал в Англии.
>весь немецкий национализм строится на противостоянии с католичеством и римлянами на западе, со славянами и православием на востоке
Шо, даже австрийский?
>Немецкое крепостное право было самым жестоким
Австрийское.
>Пруфмивронг.
Ок. Английский феодализм не похож на нормальный, Великобритания не национальное государство, у неё нет Основного закона, как у всех нормальных европейцев, предки англичан, англосаксы, никогда не были в орбите римского влияния, любым попыткам общеевропейского единства (Наполеон, Король-Солнце) британцы яростно сопротивлялись, они приняли иную форму христианства, свою особенную, они исторически противопоставляют себя всей Европе, их национализм построен на противостоянии всему "континентальному", католические шотландцы и ирландцы у них притесняются по сей день, Англия породила марксизм, Англия всегда выступала против Европы с помощью азиатов из колоний, турок, нынешней политики мультикультурализма, 90% времени со своего объединения прожила под жёсткой олигархической диктатурой, к демократии была принуждена европейцами, но как видим неудачно: тоталитарная однопартийная система, оформлена в две фракции, устойчиво обеспечивает один курс без изменений. Английское рабовладение было самым жестоким, а крепостное право самым длительным в Европе. Таким образом, Англия и предламаншские страны это внешне европеизированная Азия. Пруфмивронг.
В чем причина срача? Баттхертнутый нацмен-пиздоглазка, у которого бомбит от белых людей? Игнорируйте чухана
Всё так. 100 лет назад культурные и цивилизационные различия между Францией, Англией и Германией виделись колоссальными. Думаю, понятие Европы зависит от эпохи.
Мы сейчас воспринимаем греков (древних) как родоначальников европейской цивилизации, но когда в "Графе Монте-Кристо" заходит речь о Греции, то она представляется как экзотический Восток, провинция Османской империи. А нынешняя Греция - снова Европа, демократическая страна, член ЕС и НАТО.
Главным фактором культурного разрыва между Россией и (Западной) Европой сейчас является советское прошлое; жизнь в странах соцлагеря настолько отличалась от стран Запада, что они по сути формировали собственную цивилизацию. Постепенно этот разрыв уходит в прошлое, и возникает новый - ЕС против РФ. И в этом смысле РФ снова не часть Европы. Посмотрим, как дальше будет.
Нет, потому что в 20-м веке появились новые мировые экономические центры в Азии - Китай, Япония, Южная Корея, Сингапур и т.д.
Откуда вы лезете, блядь? Съеби с двачей, дегенерат.
Ебать у среднестатического исторачера каша в голове.
Да уже сейчас мыслить в терминах дихотомии "Европа-Азия" - идиотизм. Во-первых, Азии не существует. Есть Индия, Китай, ЮВА и т.д., все отличающиеся друг от друга кардинальным образом и похожие на Европу так же, как и на друг друга. Во-вторых, в современном всё более глобализирующемся (и вестернизирующемся, т.к. западная массовая культура наиболее популярна) мире все эти различия всё сильнее стираются. Если взять образованного молодого жителя современного мегаполиса, то общего у них будет намного больше, чем разного, будь то человек из Мехико, Москвы, Нью Йорка, Токио, Шанхая и т.д. Ты сам сказал, в начале 20 века между Францией и Германией были очень большие различия, а сейчас - чисто косметические.
В начале 20 века? Одни говорили "гамбургер" а другие "ле гамбургер". Что-то ты перегнул.
Вы ведь шутите, да?
Вы только посмотрите на этого Ганса - раба римлян (европейцев).
>Нет, Италия тоже была раздроблена.
Италия была де-факто едина, там была Папская область, которая контролировала не меньше 50% территории, королевство обеих Сицилий (примерно 40%), Савойя (9%), может еще была пара городов-государств, пара ГЕРМАНСКИХ герцогств на севере и юге. Такого пиздеца как в Германии там никогда не было.
>При ближайшем рассмотрении феодализм был только в Нормандии и Иерусалимском королевстве, остальное - Азия.
Не надо проецировать свою рабскую азиатскую сущность на Европу, Ганс.
>Страна была римской провинцией, храмы Исиде строили исправно.
Те две провинции это современные католические Бельгия и Лотарингия, которые к манягерашке не имеют никакого отношения. Мы же даже не Германия, Дочланд (на вашем недоязыке языке). лол. Твои грязные предки покланялись Вотану и Донару, не надо шкварить Исиду своим вниманием.
Кроме Англии
В Англии по всем обрядам католицизм, просто короли Англии не смогли договориться с папой из-за его профранцузской позиции, это не религиозное деление, а политическое. Англичане никогда не правили Библию по своему желанию подобно вшивым.
>Голландии Скандинавии
Имплаинг эти северные рабы Европа.
>Карл Маркс писал в Англии.
Он был евреем, пусть и немецким, но евреем, любой еврей в разы превосходит любого Ганса интеллектуально, поэтому он и жил в топовых странах (Почему то это Англия и Франция, а не парашная Гермашка). Именно из-за превосходства евреев германские варвары их так люто ненавидели.
>Шо, даже австрийский?
Имплаинг благородные австрийцы имееют что-то общее с северными парашниками. Австрийцы давали Гансам на клыка до того момента, когда вшивые подставили азиатам (русским и туркам) и таким образом похерили идею общегерманской империи (СРИ). Дауны, хуле.
>Австрия
Австрия была в других условиях, она цивилизовала и европеизировала азиатов (венгров, славян). Даже тут северные парашники сосут, ибо они додумались только до тупой резни славян (и проебали им же, лол), видимо, сами не далеко от них ушли.
>Ок. Английский феодализм не похож на нормальный, Великобритания не национальное государство, у неё нет Основного закона, как у всех нормальных европейцев, предки англичан, англосаксы, никогда не были в орбите римского влияния
Это все парашное германское влияние. Слава Богу, что почти 1000 лет ими правили гановерцы и французы, они хоть как-то смогли перевоспитать этих немецких обезьян не подтирать жопу руками.
>любым попыткам общеевропейского единства (Наполеон, Король-Солнце)
Да неужели? Про столетку ты умолчал, Ганс? Англия и Франция были одним государством, они оба были под руководством французов, все эти разборки лишь битвы одних французов и других французов. Именно поэтому англичане и французы всегда без проблем собирались вместе для накидывания на клыка восточным азиатским парашникам.
>католические шотландцы и ирландцы
Ганс опять выпячивает свою азиатскую неграмотность и недальновидность, они не столько прокатолические, сколько ПРОФРАНЦУЗСКИЕ.
>Англия породила марксизм, Англия всегда выступала против Европы с помощью азиатов из колоний, турок, нынешней политики мультикультурализма, 90% времени со своего объединения прожила под жёсткой олигархической диктатурой, к демократии была принуждена европейцами, но как видим неудачно: тоталитарная однопартийная система, оформлена в две фракции, устойчиво обеспечивает один курс без изменений. Английское рабовладение было самым жестоким, а крепостное право самым длительным в Европе. Таким образом, Англия и предламаншские страны это внешне европеизированная Азия. Пруфмивронг.
Не рвись, Ганс, ты не европеец. Любой англичанин считает своим братом француза, француз - англичанина, бывает, что и братья дерутся, но это "любя". Тупой немец как обычно слышит звон, да не знает, где он.
Немцы - это гунны нашего времени.
Даже американцы (сами потомки немцев) презирают вшивых, ибо быть вшивым дочйлдером - это хуже всего. Народ-гной, народ-пидор.
>Одну из таких попыток запилила.
Ну ясно, ТОЛЬКОВЫИГРАЛИ. ЕС - это новая римская империя, римпляне (Англия и Франция) жируют за счет варваров Гансов, которые работают до кровавого пота. Можешь сравнить уровень жизни католических Вестфалии и Баварии и Бранденбурга, поймешь, кто в современной Германии хозяин. А все попытки заигрывания Меркель с Россией и Турцией (излюбленная тактика этих азиатов для борьбы с Европой) рано или поздно будут пресечены хозяевами. Плати, Ганс, плати евреям, славянам, грекам, нацменам, римлянам за все твои зашквары в XX веке.
Германия была де-факто едина, там была Австрия и её подсосы, контролировавшие 50% Германии. А храмы Исиды таки были.
Зато вот в Англии! Фу, догматы о Папе отвергают, Карлов Марксов спонсируют, с благородными американцами не имеют ничего общего, правят англичанами тоже не Европейцы, а ганноверцы из Германии. И про Столетку не надо тут, пытаться выгнать Европейцев из Европы это объединение, гунны вон тоже такими же объединителями были.
Не европейцы нагличане, не европейцы. Азиаты, гунны, дикари, чума Европы.
Семен Семеныч, ты еблан.
Германия и Англия не отличаются так кардинально от остальной Европы климатом и вообще, географическими условиями. Климат же даже в Европейской части России сильно отличается от европейского, становится куда более холодным и континентальным, большая часть страны - зона рискованного земледелия. Это кардинально отличает нас от Европы и вызвало, собственно, такие формы общественно-политической жизни, которые отличали нас от Европы. Отсутствие свободных городов и вообще, самоуправления, князь с боярами и дружиной сильно не был похож на европейского феодала, так как в силу низкой плодородности земли не мог поголовно раздавать тем наделы в кормление, и концентрировал их в городе, в котором сидел. Сельская община сохранилась аж до 19 века. Наличие под боком Великой Степи, близость Востока, как такового, и возникающий вследствие этого торговый и культурный обмен, принятие восточной ветви христианства, одной вместе с православными греками, арабами, ассирийцами, болгарами и т.д. О европейскости России до Петра говорить глупо, потому что даже чисто с культурной точки зрения (практически отсутствие светской литературы, и соответственно, характерных для Европы литературных форм, светской живописи, другой костюм, другая архитектура (посмотрите на реконструкции теремов - и всё это было объективно вызвано попросту другим составом природных ресурсов - камня мало, а дерева много)) Россия отличалась сильно, не говоря уже об экономике, политической жизни и т.д. Так что Россия Европа в той же мере, что и Турция или Япония - страна, вестернизированная сверху жёстким реформатором тем более, сравнивая Россию с Турцией, это хорошо заметно, политическая и общественная жизнь обеих стран - копия друг друга, у нас, разве что, нет армейского фактора в политике
Германия и Англия не отличаются так кардинально от остальной Европы климатом и вообще, географическими условиями. Климат же даже в Европейской части России сильно отличается от европейского, становится куда более холодным и континентальным, большая часть страны - зона рискованного земледелия. Это кардинально отличает нас от Европы и вызвало, собственно, такие формы общественно-политической жизни, которые отличали нас от Европы. Отсутствие свободных городов и вообще, самоуправления, князь с боярами и дружиной сильно не был похож на европейского феодала, так как в силу низкой плодородности земли не мог поголовно раздавать тем наделы в кормление, и концентрировал их в городе, в котором сидел. Сельская община сохранилась аж до 19 века. Наличие под боком Великой Степи, близость Востока, как такового, и возникающий вследствие этого торговый и культурный обмен, принятие восточной ветви христианства, одной вместе с православными греками, арабами, ассирийцами, болгарами и т.д. О европейскости России до Петра говорить глупо, потому что даже чисто с культурной точки зрения (практически отсутствие светской литературы, и соответственно, характерных для Европы литературных форм, светской живописи, другой костюм, другая архитектура (посмотрите на реконструкции теремов - и всё это было объективно вызвано попросту другим составом природных ресурсов - камня мало, а дерева много)) Россия отличалась сильно, не говоря уже об экономике, политической жизни и т.д. Так что Россия Европа в той же мере, что и Турция или Япония - страна, вестернизированная сверху жёстким реформатором тем более, сравнивая Россию с Турцией, это хорошо заметно, политическая и общественная жизнь обеих стран - копия друг друга, у нас, разве что, нет армейского фактора в политике
>одной с ассирийцами
Ну еб твою, анон, приличный человек должен понимать разницу между древневосточными и православием. Братушками они не являются, культурный обмен нулевой, анафемы и взаимный игнор. Еще армян бы назвал
>Большинство верующих ассирийцев — христиане. Принадлежат к Ассирийской Церкви Востока, Халдейской католической церкви, есть также православные
У них разные религии есть. Но вообще-то братушки, на югах армяне, греки и ассирийцы считают друг друга братушками, межнациональные браки заключают и т.д. А греки - самые что ни на есть православные. И Россия приняла ветвь христианства, распространенную в Греции и на Ближнем Востоке, что привело к большому культурному влиянию.
Армян даже лучше было бы назвать, так как многие императоры Византии были армяне.
АРРРЯЯ
Большинство ассирийцев является так называемыми дохалкидонитами, принадлежат к древней церкви востока, не состоящей в евхарестическом общении с православными церквями.
Ассирийские православные не признают большинство соборов и вероучительно расходятся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_восточные_церкви это не
https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_церковь
Мы их считаем еретиками, и технически, они нас (на самом деле нас они не считают, для них вопрос общения с другими церквями вакуумный).
Дохалкидонские церкви представляют большее число христиан арабского и североафриканского мира, православие же (каноническое) там представлено фрагментарно.
Но все византийские императоры были православными греческого исповедания, а не армянского.
Смотри, простая схема.
1) Православные церкви - отдельно
2) Дохалкдиониты - отдельно (копты, сиромалабарцы, ближнийвосток, внутри есть минисоюзы)
3) Ассирийцы - тоже отдельно (они признают на один собор меньше чем 2).
Конечно для человека неверующего все их отличия фигня (ну подумаешь у коптов монофизитская доктрина и 86 книг библии).
Но в историческом разрезе это очень важно: Россия имела культурный обмен только со странами православного ореала и армяшками, копты-эфиопы-ассирийцы влияли куда меньше и были еретиками.
С армяшками плотное общение было только из-за совместного проживания. А так еретики еретиками, как были так и есть.
>Армян даже лучше было бы назвать, так как многие императоры Византии были армяне.
Пиздец дебил, смешивает этническое происхождение и вероисповедание.
ебать, ты долбоеб братишка, видимо, хуевый историк был у тебя в школе, раз не объяснил значение приведенных тобою событий для истории
Поехавший, в свое время Индия и Китай давали 2/3 мирового ВВП, развития и богатства там было больше чем в помойной дыре под названием Европа.
>в свое время Индия и Китай давали 2/3 мирового ВВП
Ну вот в 2К18 всё и вернулось на круги своя.
Чож они соснули от пары деревянных корыт, набитых помойными европейцами??
Цивилизованные люди всегда проигрывают дикарям. Как сегодня, набитые в железные и ржавые корыта нигеры и арабы сотнями тысяч каждый год ломятся в европку, где ведут себя как хозяева, творят беспредел, строят мечети(на деньги таких же богатых дикарей которые при бабле от нефтегаза и с удовольствием дают деньги на исламизацию европы, Саудовских Аравий, Кувейтов, Катаров, и.т.д. которые кстати союзники США, дикари дикарями но в правильную дружбу и в экспансию без боевых действий смогли), устраивают свои порядки. А изнеженные европейцы ничего с этим сделать не могут.
На порашу, животное.
Потому что европейцы к тому моменту уже дошли до капитализма, индусы и китайцы же находились в феодальном строе, в состоянии феодальной раздробленности. При техническом и экономическом превосходстве, европейцы смогли привести Индию в колониальное состояние, Китай - в полуколониальное. Когда у европейцев не было подавляющего превосходства, в 26-17 веках, колониализм не развивался так активно, как в веках 18-19.
>в феодальном строе
Кто такой, чем знаменит? Какое отношение имеет к Азии?
>в состоянии феодальной раздробленности.
Угу, особенно Цинский Китай. А Индия вообще всегда была конгломератом государств.
Исторически сложилось. Европейцам свезло с климатом, местоположением. Многие говорят что даже с чумой. На самом деле множество разных факторов.
>Тот же Китай игнорировать нельзя.
Почему же? Где достижения Китая? Отсос у Вьетнама считается?
>как вести себя с китайцами
"Бери больше - бросай дальше", "эту партию кроссовок шьем по-другому", "зарплата завтра".
Та не, это же Изя - местный жидок, дрочер на швитую Америку, хейтер муслей и славян, любитель немецкого хуя в жопе.
Это не столько особенность России, сколько восточной Европы, Германия жила также, там и крепостное право, и абсолютизм сохранялись.
Но ведь там жило в разы больше людей, Мань, эффективность труда была выше в Европе.
Ну а почему бы не вернулось при наличии удобной береговой линии, плодородных почв, миллионах дешевой рабочей силы? Другое дело, что ресурсы мира поделены, все держат Россия, Франция, Англия и США. Стоит авианосцам западных стран перекрыть торговые пути или же России перекрыть газопроводы - Китай сдуется за пару месяцев. У европейцев огромная фора и мир еще очень долго будет принадлежать европейцам.
>где ведут себя как хозяева
Сидя в гетто?
>творят беспредел
В чем он проявляется?
>строят мечети
За свои деньги пусть строят, это только подстегивает экономику Европки.
>Саудовских Аравий, Кувейтов, Катаров, и.т.д. которые кстати союзники США
Не союзники, а вассалы. Там специально стоят военные базы белых людей, так они могут в любой момент взъебнуть зарвавшихся хачей.
>А Индия вообще всегда была конгломератом государств.
Угу, и вдобавок эти государства по территории и населению часто превосходили всю Англию или Францию. Единая Индия - это примерно как единая Европа, если бы не пришедшие извне колонизаторы, её скорее всего никому не удалось бы объединить.
>Сидя в гетто?
>
Поебывая фрау на площади.
>В чем он проявляется?
Смотри выше.
>За свои
У них нету. Только европейские.
> вассалы
КРеатуры которых взрывают дома в европе. Странные вассалы.
Потому что англосаксоны правят миром
Современный "антиисламизм" в его Форчановском формате реально детский сад какой-то. А разгадка одна - в Соединенных Штатах мусульман менее одного процента скорее пару сотен всего, вот и воображают себе разное.
Короче, проблема это араб и этнические ОПГ, а не ИГИЛ, Тагил и экзотические саудовские секты.
бумп
>скорее пару сотен всего
В смысле пару сотен человек? Лол.
Судя по тому, как их избражают на Форчане, это несколько саудовских послов с семьями.
У менч в школе была, причем так же подробно как и какя-нибудь франция. А вот про ржечь посполитую и вкл вообще нихуя.
Как Пётр Первый начал на Мюслеропу мастурбировать, так они и продолжают по сей день.
>Средняя Азия
Разве там когда-либо было что-то кроме деспотизма?
Двачую, русские уже начали забывать, кто принес им христианство, научил читать и писать, да и вообще познакомил немытых варваров с культурой.
Читать и писать и до христианства проторусские умели. Можешь погуглить про руны вятичей, форк скандинавских рун.
Христианство с ихними вечными муками и принципом - греши и кайся, всё равно дорога в рай тебе открыта, мерзко.
>и вообще познакомил варваров с культурой
Неужто купцы-Ашоты?
>Можешь погуглить про руны вятичей
что это за хуйня, первый раз слышу. Наверняка новодел неоязычников.
У угров (мадьяров, венгров) и их потомков тоже руны есть, а то что они жили и нонче живут на территориях России и Украины (привет Карпатам) факт.
А ты что думал, торговать веками со Скандинавией и письменность не перенять? Это только очень христианоортодоксальный историк в это может поверить.
Ну и что? У угров руны от тюркских, это вообще не то.
первое что выдает гугл. Мягко говоря, не внушает доверия.
Школьники ИТТ полагают что руны это письменность?
Да, школьник, руны это письменность.
Ты главное в курсе держи, kek.
> alphabet
Да-да. Это важно. И много на этом с позволения сказать алфабете было создано литературы или на крайняк записей велось?
>writing system
Проиграл со школотунских виляний жопой.
ᚹ ᛊᚲᚨᚾᛞᛁᚾᚨᚹᛁᛁ ᛗᚾᛟᚷᛟ, ᚨ ᚹ ᚨᚾᚷᛚᛁᛁ ᛗᛖᚾЬШᛖ
и ещё гадатинг систем.(чёй то гадание слово калька с divination, аж однокоренное с god)
>виляний
Годная аргументация чо.
