Хочешь сказать что Сисян не Пыня ?
Че ты несешь вообще ??
Че ты несешь вообще ??
Ты немного не туда попал.
Тебя же уже обоссали за создание пустого треда.
Что ты обсуждать-то собрался?
Что ты обсуждать-то собрался?
Ну, сейчас не принято говорить о первобытном рае в прицнипе.
Уже с середины 20 века используется термин "первобытное изобилие", означающее изобилие ресурсов благодаря низкой численности населения, но к "уровню жизни", скажем так, это отношение не имеет, лишь к доступности ресурса.
Уже с середины 20 века используется термин "первобытное изобилие", означающее изобилие ресурсов благодаря низкой численности населения, но к "уровню жизни", скажем так, это отношение не имеет, лишь к доступности ресурса.
>Тебя же уже обоссали
В твоем воображении что ли, маня?
>пустого треда.
Наркоман?
>Что ты обсуждать-то собрался?
Я вызываю энвайронменталистов на диспут.
>Ну, сейчас не принято говорить о первобытном рае в прицнипе.
Да какая разница, какие термины эти левацкие фашисты используют....
Ну, как минимум, та разница, что сейчас никто, кроме совсем поехавших мудаков, не говорит о райском первобытном существовании.
Всякие анархозеленые - это исчезающе малая на фоне популяции группа.
>реее верьте мифам цивилизаторов, все дикари дикари и злодеи, надо их цивилизовать!!11
В первобытном строе даже вождей нет, это европейское нововведение, которое они насильно давали дикарям, чтобы с кого-то ответ держать.
Даже в твоей статье фактологические неточности есть. Прикинь бля, горцы Новой Гвинеи не врагов жрали, а СВОИХ УСОПШИХ. У них регилия такая была. Женщины (и дети в качестве закуски) ели тела умерших. Женщины рожают, значит, чтобы было перерождение души нужно сожрать мертвеца! Коллективно причём.
Иди нахуй, короче. Ты неграмотен, неграмотна и твоя статья.
>Ну, как минимум, та разница, что сейчас никто, кроме совсем поехавших мудаков, не говорит о райском первобытном существовании.
>Всякие анархозеленые - это исчезающе малая на фоне популяции группа.
Наивный. Этих мудаков полным-полно, вот собственно один уже прибежал:
Оправдывайся, почему в твоей статье рассказывает о пожираемых мозгах врагов, когда на самом деле это был ритуал по погребению умерших?
А я знаю, почему. Масскультура. Как там эта игра про зомби на курорте называлась? Правоблядство такое правоблядство.
ЛОВИТЕ АНТИ SETI ПЕТУХА!
>В первобытном строе даже вождей нет, это европейское нововведение, которое они насильно давали дикарям, чтобы с кого-то ответ держать.
Дивный манямир.
> Прикинь бля, горцы Новой Гвинеи не врагов жрали, а СВОИХ УСОПШИХ. У них регилия такая была. Женщины (и дети в качестве закуски) ели тела умерших. Женщины рожают, значит, чтобы было перерождение души нужно сожрать мертвеца! Коллективно причём.
Пять минут в Гугле:
>Существует всего три племени до сих пор занимающиеся каннибализмом, это - Яли, Вануату и Карафаи. Карафаи (или древесные люди) - самое жестокое племя. Они едят не только воинов чужих племён, заплутавших местных или туристов, но и всех своих умерших родственников.
http://fishki.net/anti/104585-poslednie-plemena-kannibalov-v-papua-novoj-gvinee-9-foto.html
>>
И еще, цитата из того же Крайтона:
— Изумительно! Великолепно! — не унимался Брэдли. — Жду не дождусь, когда окажусь там. Это же праздник. Кто бы мог подумать, что Соломоновы острова так красивы? Сущий рай!
Сидевшая впереди Дженифер заметила:
— Да, причем издавна населенный охотниками за головами.
— Ну, все это в далеком прошлом, — отмахнулся Брэдли. — А может, и вовсе небылицы. Я имею в виду все эти разговоры о каннибализме. Все знают, что это не правда. Как-то читал книгу одного профессора.[42] Никаких каннибалов нигде и никогда не было. Все это миф. Еще один пример того, как белый человек склонен демонизировать цветных. Когда Колумб подплывал к Вест-Индии, он тоже опасался каннибалов. Ему говорили, что они там водятся, по это оказалось не правдой. Впрочем, детали я забыл. Но не важно. Никаких каннибалов в природе просто не существует. Миф это, и все тут. Чего это вы на меня так смотрите?
Эванс обернулся. И увидел, что Брэдли обращается к Санджонгу и что тот действительно смотрит на него несколько странно.
— Ну, так в чем дело? — не унимался Брэдли. — Незачем так пялиться, приятель. Хочешь сказать, что не согласен со мной, так и говори.
— А вы и правда дурак, — спокойно заметил Санджонг. — На Суматре бывать когда-нибудь доводилось?
— Да нет, не доводилось.
— А в Новой Гвинее?
— Тоже нет. Всегда мечтал побывать там, купить изделия местных мастеров. Потрясающие вещицы, доложу я вам!
— Ну а на Борнео?
— Тоже нет и тоже всегда мечтал. Этот султан. Как там его по имени? Вылетело из головы. Но он проделал огромную работу, взял за основу отель «Дорчестер» в Лондоне и…
— Так вот что, — сказал Санджонг, — если доведется когда побывать на Борнео, посетите улицу Диак, там на домах до сих пор выставлены черепа людей, которых они поубивали.
— Да муть все это. Дешевая завлекалка для туристов.
— А в Новой Гвинее есть болезнь под названием куру. И передается она путем поедания человеческого мозга. Там есть обычай поедать мозги врага.
— Вранье все это.
— За эти исследования один ученый получил Нобелевскую премию. Они не прочь полакомиться человеческим мозгом.
— Да когда это было, тысячу лет назад!
— В шестидесятые. И семидесятые.
— Вы, ребята, очень любите рассказывать всякие там страшные истории, — сказал Брэдли. — И непременно выставляете в них бедных дикарей сущими злодеями. Перестаньте, взгляните наконец правде в глаза. Люди не едят себе подобных! Санджонг растерянно заморгал. И взглянул на Кеннера. Тот молча пожал плечами.
>Воинственные племена этого континента хорошо известны: команчи, сиу, апачи, мохауки, ацтеки, тольтеки, инки.
С Римом никому из них не сравниться. Инки очень редко воевали (да и нечем особо), они слали ультиматум соседним племенам вида "либо женитесь в правящую семью нашу, либо мы вас всё равно вженим" Команчи и прочие северные дикари даже не имели понятия о частной собственности, какие войны блядь, ау? За что они там воевали? Каннибализм ацтеков есть байка конкистадоров-цивилизаторов, нынешние исследования показывают, что никто мертвечину не ел, это был религиозный ритуал такой.
>фишки.нет
Правоблядь, да чтобы не сослаться на заголовок газеты или аналог жёлтой прессы? НЕМЫСЛИМО
http://www.npr.org/sections/thesalt/2016/09/06/482952588/when-people-ate-people-a-strange-disease-emerged
Я уезжаю с Мск в ПодМск
И просто тащщусь от слияния с природой.
Идите все нахуй.
>художественная литература
>едят мозги - значит, точно врагов! Значит, кровопролитие!
Европейцы такие европейцы. Сами режут всех без разбору, сами проецируют.
>Каннибализм ацтеков есть байка конкистадоров-цивилизаторов, нынешние исследования показывают, что никто мертвечину не ел,
>РРРЯЯЯЯ, ВРЕЕЕТИИИИ, ВАШИ ПРУФЫ НИ ПРУФЫ!!!
Левобляди, такие левобляди.
Да был у них религиозный ритуал, был. Который заключался в пожирании мертвечины. Человеческой мертвечины.
Кстати, Рим проводил весьма гуманную политику. Завоевывал новые земли и ничего там не трогал, просто требовал от местной администрации присягнуть Риму.
>ря врёти
>кидает стрелки
Бля, ну ты тупой
>Кстати, Рим проводил весьма гуманную политику
Особенно гуманно вёл себя Цезарь, который встал на пути у мигрирующего 400тысячного племени и вырезал всех мужчин и взрослых, а потом продал оставшихся в рабство. Нахуй иди, неграмотный
>Я ВАМ НИ ВЕРЮЮЮ!!! ВЫ ВСЕ ВРЕЕТИИИ!!!
Все ясно с тобой. И не кидай сюда свои культур-марксистские статейки на английском, здесь русская борда.
>Европейцы такие европейцы. Сами режут всех без разбору, сами проецируют.
Ой, по сравнению с духовными зулусами, европейцы просто дети:
>Во времена правления Чаки война превратилась из некогда бескровной забавы в жестокую, кровопролитную бойню, и велась она уже в куда более крупных масштабах.
>Но у достославных побед Чаки была и другая, пагубная, сторона. Зулусы, покорив соседние народы сутотсвана, развязали настоящую братоубийственную войну, «мфекане», охватившую огромные территории вплоть до Ботсваны. На своем пути воины Чаки стирали с лица земли деревни, уничтожали целые народы, сея повсюду голод и разрушения. А это привело к тому, что на территориях, завоеванных зулусами, появились полчища разбойников и грабителей. Описываемые события происходили в то время, когда буры предприняли великий трек на север. Воспользовавшись беспорядками в государстве зулусов, они без всякого труда захватили принадлежавшие им земли.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1443/
И вот так в Африке всегда. Резня, куча крови, а в результате - тотальный проеб всех полимеров. А что там творилось до прихода европейцев, мы можем только гадать, так как письменности у духовных африканских нигр не было.
>Который заключался в пожирании мертвечины. Человеческой мертвечины.
The Historia general (compiled 1540-1585) by Bernardino de Sahagún (the first Mesoamerican ethnographer, according to Miguel León-Portilla) contains an illustration of an Aztec being cooked by an unknown tribe. This was reported as one of the dangers that Aztec traders faced.
In his book Relación (1582), Juan Bautista de Pomar (c. 1535 – 1590) states that after the sacrifice the body of the victim was given to the warrior responsible for the capture. He would boil the body and cut it to pieces to be offered as gifts to important people in exchange for presents and slaves. It was rarely eaten, since they considered it of no value. Bernal Díaz reports that some of these parts of human flesh made their way to the Tlatelolco market near Tenochtitlan.
In 2012 The National Institute for Anthropology and History(INAH) reported that they have discovered around 60 skeletons under subway lines in Mexico City, 50 children, and 10 adults, dating back 500 years. The skeletons appear to have cut marks on the bones that indicated human sacrifice, but does not indicate that cannibalism had occurred.[5][6]
Википедия вон говорит, что вообще-то нет прямых доказательств каннибализма никаких.
И совсем уж откровенно, без культур-марксизма.
>Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.
>Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?
Пиши по-русски, маня.
>не понимаю английского
>вокругсвета)))0
НЕ-ГРА-МОТ-НЫЙ
Ну и добавь сюда, что это ты уже не про первобытный строй говоришь, а про раннее рабовладельческое общество. Как раз уровень римлян.
>Особенно гуманно вёл себя Цезарь, который встал на пути у мигрирующего 400тысячного племени
Какого племени-то, маня? Или, это очередная левацкая сказочка?
Мы по видимому, разными Википедиями пользуемся:
Все это готовило людей к высшему пожертвованию — человеческому. Обычно кожу жертвы красили синим мелом (цвет жертвоприношения); затем жертву приводили на верхнюю площадку огромной пирамиды. Здесь жертву укладывали на каменную плиту, живот жертвы разрезали ритуальным ножом (обсидиановым ножом сложно раскрыть грудную клетку), после чего сердце жертвы вынимали и поднимали вверх, к Солнцу. Сердце клали в особый каменный сосуд — куаушикалли или чак-мооль, а тело сбрасывали на лестницу, откуда его утаскивали жрецы. Жертвоприношение считалось (и, как правило, было) добровольным, но не в случаях с пленными; если веры было недостаточно, могли использоваться наркотики. Потом от частей тела избавлялись различными способами: внутренности скармливали животным, череп полировали и выставляли напоказ в цомпантли (аст. tzompantli), а остальное либо сжигалось, либо разрубалось на мелкие кусочки и предлагалось в качестве подарка важным людям. Недавние (2005 году) археологические свидетельства указывают на удаление мускулов и кожи у части обнаруженных в крупном храмовом комплексе останков.
Существовали и другие типы человеческих жертвоприношений, в том числе и пытки. В жертву стреляли стрелами, сжигали или топили. Ацтекские хроники описывают, как для сооружения главного храма было принесено в жертву около 20 000 пленников за четыре дня.
Другие цифры взяты у Берналя Диаса дель Кастильо (исп. Bernal Díaz del Castillo), испанского солдата, писавшего свои отчеты в течение 50 лет после завоевания. При описании цомпантли, места с черепами жертв, он насчитывает около 100 000 черепов. Однако для вмещения такого количества черепов цомпантли должен был бы иметь в длину несколько километров вместо описанных 30 метров. Современные реконструкции подсчитывают от 600 до 1200 черепов. Точно так же Диас заявлял, что в цомпантли Тлальтелолько, столь же важного, как и в Теночтитлане, было 60 000 черепов. Согласно книге Вильяма Аренса (англ. William Arens), при раскопках было найдено 300 черепов.
Бернардино де Саагун, Хуан Баутиста де Помар и Мотолиния (исп. Bernardino de Sahagún, Juan Bautista de Pomar, Motolinía) говорят, что у ацтеков было 18 больших праздников в году. Мотолиния и Помар ясно заявляют, что жертвоприношения делались только в эти праздники. Каждому богу требовался определенный тип жертвы: молодых девушек топили для Шилонена (аст. Xilonen), болезненных мальчиков жертвовали Тлалоку (аст. Tlaloc), говорящих на науатле пленников жертвовали Уицилопочтли (аст. Huitzilopochtli), а ацтека-добровольца — Тескатлипоке (аст. Tezcatlipoca).
Не все жертвоприношения делались у Главного храма (исп. Templo Mayor); некоторые совершались на Cerro del Peñón, островке озера Тескоко. Согласно ацтекскому источнику, в месяц «тлакашипеуалистли» 34 пленника было принесено в жертву в гладиаторском бою богу Шипе-Тотеку (аст. Xipe Totec). Большое число жертвовалось Уицилопочтли в месяц панкецалицтли (Panquetzaliztli). Это должно было составлять от 300 до 600 жертв в год, хотя Марвин Харрис увеличивает эту цифру в 20 раз, считая, что жертвоприношения совершались во всех частях (кальпулли, аст. calpulli) города. Общего согласия по поводу реальных цифр нет.
Ацтеки вели так называемые «цветочные войны» (исп. guerras floridas) — специальные набеги для захвата пленников для совершения жертвоприношений, называемых ими нештлауалли (аст. nextlaualli), — это была своего рода «долговая плата богам», чтобы солнце могло светить в течение следующего 52-летнего цикла[10]. Человеческие душа-сердце и душа-кровь необходимы, чтобы мир не разрушился — эта идея лежала в основе практики захвата людей на подчинённых землях, причём населению было предписано встречать воинов с цветами в руках (одна из причин, давших имя «цветочным войнам»).
Не все жертвоприношения делались у Главного храма (исп. Templo Mayor); некоторые совершались на Cerro del Peñón, островке озера Тескоко. Согласно ацтекскому источнику, в месяц «тлакашипеуалистли» 34 пленника было принесено в жертву в гладиаторском бою богу Шипе-Тотеку (аст. Xipe Totec). Большое число жертвовалось Уицилопочтли в месяц панкецалицтли (Panquetzaliztli). Это должно было составлять от 300 до 600 жертв в год, хотя Марвин Харрис увеличивает эту цифру в 20 раз, считая, что жертвоприношения совершались во всех частях (кальпулли, аст. calpulli) города. Общего согласия по поводу реальных цифр нет.
Ацтеки вели так называемые «цветочные войны» (исп. guerras floridas) — специальные набеги для захвата пленников для совершения жертвоприношений, называемых ими нештлауалли (аст. nextlaualli), — это была своего рода «долговая плата богам», чтобы солнце могло светить в течение следующего 52-летнего цикла[10]. Человеческие душа-сердце и душа-кровь необходимы, чтобы мир не разрушился — эта идея лежала в основе практики захвата людей на подчинённых землях, причём населению было предписано встречать воинов с цветами в руках (одна из причин, давших имя «цветочным войнам»).
https://en.wikipedia.org/wiki/Gallic_Wars
In the captured Helvetian camp, Caesar claims that a census written in Greek was found and studied: of a grand total of 368,000 Helvetii, of which 92,000 were able-bodied men, only 110,000 survivors were left to return home (De Bello Gallico, I, 25 to 29).
Он приказал вырезать 250к человек, прикинь.
Олсо, мне нравится, как все оправдывают Цезаря, мол, это не геноцид, если Цезарь просто хотел власти в Риме. Ну, типа немцы-то геноцидили просто так, а вот у Цезаря цель была великая!
http://ancientimes.blogspot.ru/2011/02/the-gallic-wars-genocide-or-stepping.html
Проиграл с этого ОП-хуя-технофашиста, с его аргументами уровня /b.
Представь себе, но когда говорят о гормонии с природой как правило вспоминают не про перди южной америки или острова с дикими негритосами, а про вполне приятную для жизни природу Европы. И никаких пандемий чумы в неурбанизированных местах, где один человек на 10км, в принципе не существует. И массовая резня в европе началась только тогда, когда человек расплодился до того предела, при котором территория и её ресурсы стали дефицитными.
Так что иди нахуй, маня. Я бы и сейчас пошёл жить в лес, если бы не массовое распространение энцефалитных клещей, но пока этот вопрос не решён можно довольствоваться и вполне цивильной крестьянской жизнью, живя на природе и обеспечивая себя халявными продуктами питания.
> Даже в наше время вы очень быстро расстанетесь с романтическими фантазиями, окунувшись в природу хотя бы на несколько дней. Прогуляйтесь по джунглям Борнео, и вашу кожу покроют гноящиеся язвы, ваше тело облепят насекомые, цепляющиеся за волосы, заползающие в нос и в уши; вы подхватите инфекцию и заболеете, а если не знаете, как добыть пищу, то быстро умрете с голоду. Но, скорее всего, даже в джунглях Борнео вы не ощутите полного единства с природой, потому что обмажетесь репеллентами и предпримете все, чтобы избавиться от этих противных насекомых.
Пиздеж. Жил неделю на Борнео, в джунглях.
>НЕ-ГРА-МОТ-НЫЙ
>ВРИИООТИИИИ, ЖУРНАЛ ВОКРУГ СВЕТА НЕ ПРУФ!!!
О, пошли маневры.
>Ну и добавь сюда, что это ты уже не про первобытный строй говоришь, а про раннее рабовладельческое общество. Как раз уровень римлян.
Ты сам начал про ацтеков:
И да, ты реально упорот, если ставишь ацтеков наравне с римлянами, а тем более считаешь последних, "ранним первобытным обществом".
Although the initial offensive may result in indiscriminant slaughter, 'one may often see not only the corpses of human beings, but dogs cut in half and the dismembered limbs of other animals.' When the assaulting commander gave the signal to stop, survivors of both sexes and all ages were systematically rounded up to be sold into slavery. One example is the Roman sack of 72 settlements in Epirus that produced a total of 150,000 slaves .
Охохо блядь, разграбили 70 поселений и набрали 150к рабов. Вот ведь цивилизаторы нахуй!
Мне тебе что, невежда, переводить статью с википедии английской? Все сообщения о злостном каннибализме - это Диаз с братией, остальные не упоминали каннибализма, только писали о ритуалах. Также нет следов каннибализма, но есть следы ритуалов.
Охохо блядь, разграбили 70 поселений и набрали 150к рабов. Вот ведь цивилизаторы нахуй!
Мне тебе что, невежда, переводить статью с википедии английской? Все сообщения о злостном каннибализме - это Диаз с братией, остальные не упоминали каннибализма, только писали о ритуалах. Также нет следов каннибализма, но есть следы ритуалов.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gallic_Wars
Дело завоевания Трансальпийской Галлии довёл до конца Юлий Цезарь (58—51 до н. э.). Трансальпийское наместничество доставило ему возможность деятельно приняться за осуществление старой идеи Рима — завоевания и романизации этой страны. В апреле 58 году до н. э. гельветы, теснимые германцами, покинули занимаемую ими страну (между Боденским озером, верхним Рейном, Женевским озером и Юрой) и в количестве 368 тыс. человек (из них 1/4 вооружённых) с семействами двинулись искать себе новое отечество, имея намерение через Генаву (теперь Женева) и область аллоброгов вторгнуться в Центральную Галлию. Не желая допустить гельветов в римскую Галлию, Цезарь поспешил загородить им путь линией укреплений от Женевского озера до крутых предгорий левого берега реки Рона.
Варвары откатились к северу и через проход Юрских гор вторглись в страну секванов; в то время, как они подходили к реке Арар, Цезарь с войсками двинулся из Женевы в страну эдуев, разбил гельветов на левом берегу Арара и 15 дней преследовал их в северо-западном направлении. Римляне уже начали испытывать затруднения в продовольствии, и их кельтские союзники становились ненадёжными, как Цезарь переменил направление марша к главному городу эдуев Бибракте, под стенами которого произошла решительная битва, окончившаяся полным разгромом гельветов (58 год до н. э.). Их предводитель Оргеторикс отвел остатки своего племени на родину. Цезарь находился ещё в Бибракте, когда прибыло к нему посольство от секванов с просьбой о помощи против германского предводителя Ариовиста, успевшего распространить свое владычество в значительной части Галлии. Проконсул потребовал от Ариовиста отказа от своих завоеваний в Галлии, но последний отверг это требование. Желая предупредить германцев, Цезарь поспешил занять столицу, Везонцио (теперь Безансон), важный не только по своему географическому положению, но и как склад всякого рода припасов. Из Везонцио, избегая пустынные долины реки Дубиса (ныне Дуб), Цезарь направился в Верхний Эльзас, где находились главные силы Ариовиста. На равнине, недалеко от нынешнего Мюльхаузена, близ Рейна, при Цернаи произошла решающая битва, в которой Ариовист понёс поражение. Эта победа решила судьбу племён, населявших среднюю Галлию, которые вынуждены были признать над собою римское владычество.
Между тем, война возгорелась в другом месте. Воинственные бельги, под командованием царя суэссионов (около нынешнего Суассона) Гальбы, встревоженные успехами Цезаря, двинулись против союзных с ним ремов и осадили их столицу Лаон. Штурм города, предпринятый Гальбой, не удался и он отошел к берегу реки Аксоны (теперь Эн), куда весною 57 года до н. э. прибыл и Цезарь с восемью легионами. Ввиду большого неравенства сил (40 тыс. против 280 тыс.), Цезарь избегал сражения и, держась оборонительно на удачно выбираемых позициях, мелкими стычками и беспрестанными нападениями сумел утомить врагов; к тому же служившие в войсках Гальбы белловаки (близ Бове), при известии о вторжении в их область эдуев, ушли домой, и сильная бельгская армия распалась. Вслед затем Цезарь овладел Суассоном и подчинил своей власти белловаков, амбианов, суэссионов и прочие племена, жившие в стране к западу от нынешнего Амьена, но тем упорнее сопротивлялись восточные племена кельтов: нервии, атребаты (близ Сен-Кантена), виромандцы (близ Арраса) и адуатуки (при Намюре) заключили между собою союз и двинулись к реке Сабису (Самбра), в области Гомона, Бове и Мобёжа, куда тем временем с 6 легионами прибыл Цезарь и приступил к постройке на левом берегу реки укреплённого лагеря. Много трудов стоило римлянам утвердиться в этой местности, среди всевозможных лишений и в беспрестанных ожесточённых схватках с варварами. Летом 56 года до н. э. последние соединенными силами атаковали на левом берегу Сабиса римскую армию. Бой был чрезвычайно упорный. Центр и левое крыло, под командованием легата Лабиена, отразив несколько стремительных галльских атак, перешли в наступление, но два легиона правого крыла, которыми командовал сам Цезарь, энергично атакованные нервиями, находились в очень трудном положении, пока прибытие двух легионов резерва и Лабиена с одним легионом левого крыла не решили дела в пользу римлян.
Покончив с нервиями и их союзниками, Цезарь двинулся на адуатуков и разбил их ополчение при Гуи на Маасе, после чего расположил свою армию на зимние квартиры в местности, где ныне находятся города и области Шартр, Анжу и Турень. Однако, в конце зимы 56 года до н. э. во всей береговой области от Луары до дельты Рейна вспыхнуло восстание венетов (в юго-восточной Бретани), к которым присоединились некоторые галльские племена. Получив известие о мятеже, проконсул распорядился немедленно отправить в Нормандию три легиона под командованием легата Квинта Титурия Сабина и, оставив Лабиена с конницей для наблюдения за Бельгией и левом берегу Рейна, сам двинулся против венетов. Однако, оказалось, что города и укрепления этих варваров находились на крутых береговых утёсах, во время прилива защищаемых океаном, a во время отлива — болотами и озерами. Кроме того, венеты обладали значительной эскадрой из парусных судов. Тем не менее, выстроенный легатом Децимом Брутом сильный гребной флот на Луаре дал возможность Цезарю выйти в море, напасть на варваров со стороны океана и нанести им поражение. После этого кельты Бретани изъявили ему покорность, равно как подчинились его власти и побеждённые Сабином галльские племена Нормандии.
В 55 году до н. э. Цезарь с двумя легионами переправился через Па-де-Кале и высадился в Юго-Восточной Британии, но вскоре возвратился назад и весною 54 года до н. э. снарядил флот из 800 транспортных судов, на которых переправил в Кент 5 легионов и 2 тыс. всадников. Перейдя Темзу y Кингстона, выше нынешнего Лондона, он двинулся на кельтское ополчение, бывшее под началом вождя Кассивелауна, но тревожные известия, полученные им из Галлии, заставили его вступить в переговоры с Кассивелауном и возвратиться в Галлию. К концу 54 года до н. э. было завершено завоевание этой страны, но её покорность римскому владычеству оказалась ненадёжной.
И ничего про массовые вырезания племен. Не иначе они тебе почудились, SJW-манька.
"It masks the war's horrendous cost in human life and suffering (one historian describes it as the greatest human and social disaster until the settlement of the Americas.) It also hides the fact that the war was fought for Caesar's enrichment and glory. Contemporary Romans were well aware of this, and there was a movement in Rome to hand Caesar to the Gauls as a war criminal." - Chronicle of the Roman Republic p. 206
Ахаха, какие-то римляне хотели выдать галлам Цезаря как военного преступника. Целое движение за это развернули. Не геноцид, не геноцид!
>Цезарь высрал пропагандистскую книжку про свои походы
>Бля буду, так все и было
>Мне тебе что, невежда, переводить статью с википедии английской?
Просто кидай источники на русскоязычные источники, лево-либерашка, и все будет гуд.
>Все сообщения о злостном каннибализме - это Диаз с братией, остальные не упоминали каннибализма, только писали о ритуалах.
Не знаю никакого Диаза. За каннибализм у ацтеков топит Марвин Харрис. Понятное дело, что нынешние ученые, в эпоху засилья в науке левоблядей, стараются обходить этот нюанс в цивилизации швитых ацтеков, но вот свидетельства современников:
Кортес пишет в одном из писем, что его солдаты поймали ацтека, поджаривавшего младенца на завтрак.
Гомарра пишет, что во время взятия Теночтитлана испанцы предложили ацтекам сдаться, поскольку у них (ацтеков) не было еды. Ацтеки предложили испанцам атаковать, чтобы потом быть взятыми в плен и съеденными.
В книгах Бернардино де Саагуна есть иллюстрация, показывающая ацтека, поджариваемого неизвестным племенем. Подпись под иллюстрацией гласит, что такова была одна из опасностей, угрожавших ацтекским торговцам.
В летописи Рамиреса, составленной ацтеками после завоевания, латинским алфавитом, написано, что по окончании жертвоприношения мясо ладоней жертвы отдавалось в качестве дара воину, захватившему её. Согласно летописи, мясо предполагалось есть, но фактически его заменяли индейкой.
В своей книге Хуан Баутиста де Помар заявляет, что после жертвоприношения тело жертвы отдавали воину, захватившему жертву, и затем воин варил его, чтобы его можно было разрезать на мелкие кусочки, с тем, чтобы подносить их в дар важным людям в обмен на подарки и рабов; но это мясо редко употребляли в пищу, так как считали, что в нём не было ценности; его заменяли индейкой или попросту выбрасывали.
In the ensuing Battle of Bibracte, the Celts and Romans fought for the better part of the day in a hotly contested battle with the Romans eventually gaining victory. Caesar writes that "the contest long and vigorously carried on with doubtful success." The defeated Helvetii offered their surrender, which Caesar accepted. However, 6,000 men of the Helvetian clan of the Verbigeni fled to avoid capture. Upon Caesar's orders, other Gallic tribes captured and returned these fugitives, who were executed. Those who had surrendered were ordered back to their homeland to rebuild it, and the necessary supplies were organized to feed them, as they were useful as a buffer between the Romans and the northern tribes. In the captured Helvetian camp, Caesar claims that a census written in Greek was found and studied: of a grand total of 368,000 Helvetii, of which 92,000 were able-bodied men, only 110,000 survivors were left to return home (De Bello Gallico, I, 25 to 29).
Хуй знает, почему русская википедия так отличается. Английский учи, лёл.
According to the victor, tablets with lists in Greek characters were found at the Helvetian camp, listing in detail all men able to bear arms with their names and giving a total number for the women, children and elderly who accompanied them.[36] The numbers added up to a total of 263,000 Helvetii, 36,000 Tulingi, 14,000 Latobrigi, 23,000 Rauraci, and 32,000 Boii, all in all 368,000 heads, 92,000 of whom were warriors. A census of those who had returned to their homes listed 110,000 survivors, which meant that only about 30 percent of the emigrants had survived the war.
>Так что иди нахуй, маня. Я бы и сейчас пошёл жить в лес, если бы не массовое распространение энцефалитных клещей,
Маня, но энцефалитные клещи - часть природы. Так что пиздуй-ка ты все же в лес.
Впрочем, я не удивлюсь, если ты у нас веруешь, что энцефалитных клещей вывели злобные капиталисты в лабораториях "Амбреллы".
>>24444444
>Кортес пишет в одном из писем, что его солдаты поймали ацтека, поджаривавшего младенца на завтрак.
пресвятая испанская царица, пошли своих святых инквизиторов помочь перекрестить этих дикарей!
>Гомарра пишет, что во время взятия Теночтитлана испанцы предложили ацтекам сдаться
Читай выше
>В книгах Бернардино де Саагуна есть иллюстрация, показывающая ацтека, поджариваемого неизвестным племенем. Подпись под иллюстрацией гласит, что такова была одна из опасностей, угрожавших ацтекским торговцам.
Не ацтеки
>В летописи Рамиреса, составленной ацтеками после завоевания, латинским алфавитом, написано, что по окончании жертвоприношения мясо ладоней жертвы отдавалось в качестве дара воину, захватившему её. Согласно летописи, мясо предполагалось есть, но фактически его заменяли индейкой.
Фактически не ели
>В своей книге Хуан Баутиста де Помар заявляет, что после жертвоприношения тело жертвы отдавали воину, захватившему жертву, и затем воин варил его, чтобы его можно было разрезать на мелкие кусочки, с тем, чтобы подносить их в дар важным людям в обмен на подарки и рабов; но это мясо редко употребляли в пищу
Снова не ели
У тебя проблемы с восприятием текста или что?
>Цезарь высрал пропагандистскую книжку про свои походы
>Бля буду, так все и было
Охуел? Я тебе ссылку на Википедию привел, причем тут пропагандистские книжки?
И да, приводи источники на русском. Я понимаю, что ты у нас гордый культур-марксист, но мне лень расчехлять словарь, из-за SJW-текстов.
И да, раз ты так у нас любишь английские тексты, то на:
>Каннибализм на юго-востоке Америки: Ричард А. Марлар, Леонард Л. Бэнкс, Брайан Р. Биллман, Патришиа М. Ламберт и Дженифер Марлар. «Доисторические биохимические свидетельства каннибализма в юго-восточной области штата Колорадо», «Nature» 407. 74078 (7 сентября 2000). Среди кельтов в Англии, а также среди неандертальцев: Джейрид М. Дайэмонд. «Археология, разговоры о каннибализме»: http://news.bbc.co.гk/l/hi/sci/ tech/462048.htm. Убедительные свидетельства каннибализма были найдены в раскопках жилого поселения 900-летней давности на юго-западе США. Почему эти совершенно ужасные критики отрицают, что многие общества находили каннибализм вполне приемлемым?
>Каннибализм на юго-востоке Америки: Ричард А. Марлар, Леонард Л. Бэнкс, Брайан Р. Биллман, Патришиа М. Ламберт и Дженифер Марлар. «Доисторические биохимические свидетельства каннибализма в юго-восточной области штата Колорадо», «Nature» 407. 74078 (7 сентября 2000). Среди кельтов в Англии, а также среди неандертальцев: Джейрид М. Дайэмонд. «Археология, разговоры о каннибализме»: http://news.bbc.co.гk/l/hi/sci/ tech/462048.htm. Убедительные свидетельства каннибализма были найдены в раскопках жилого поселения 900-летней давности на юго-западе США. Почему эти совершенно ужасные критики отрицают, что многие общества находили каннибализм вполне приемлемым?
>Википедия
>пропагандистские книжки
Свободно редактируемая энциклопедия всегда есть арена политической борьбы. И так как правобляди больше всех любят традиции, они чаще всего лезут править несправедливости в прошлом.
>не хочу учить английский
Ты понимаешь, ебантяй, что весь научный текст сейчас на английском?
>подразумевает что биологического оружия не существует
Смачное врёти
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82
И это не исключение, разработку вели и ведут во всех более-менее мощных странах.
>ВРИООТИИИ, ВРИОТИИИИ, ВРИОООТИИИИИИИ!!!
Ну вот как с тобой разговаривать? Я тебе кидаю реальные пруфы, а в ответ верещишь: вреетии! Не ели! Я вижу так!
Вы SJW, все такие тугие и не можете в дискуссию, или как?
АнтиSETI-петух не знает английского, ну вот вообще. Посему и бомбит.
Гайз, репортаем, не стесняемся.
Ссылка на мёртвую страницу ведёт.
Олсо, зацени.
https://profilib.com/chtenie/20280/maykl-krayton-gosudarstvo-strakha-119.php
Это сноска в правоблядских оправданиях, которая ссылается на новостную статью в бибиси, которая уже давно мертва. Прямо бинго правоблядства какое-то.
Зачем репортить? Свободу слова не уважаешь?
Анти-SETI-петух, скажи "бога нет" }=
>реальные пруфы
Ещё раз:
>Кортес пишет в одном из писем, что его солдаты поймали ацтека, поджаривавшего младенца на завтрак.
пресвятая испанская царица, пошли своих святых инквизиторов помочь перекрестить этих дикарей!
>Гомарра пишет, что во время взятия Теночтитлана испанцы предложили ацтекам сдаться
Читай выше
>В книгах Бернардино де Саагуна есть иллюстрация, показывающая ацтека, поджариваемого неизвестным племенем. Подпись под иллюстрацией гласит, что такова была одна из опасностей, угрожавших ацтекским торговцам.
Не ацтеки
>В летописи Рамиреса, составленной ацтеками после завоевания, латинским алфавитом, написано, что по окончании жертвоприношения мясо ладоней жертвы отдавалось в качестве дара воину, захватившему её. Согласно летописи, мясо предполагалось есть, но фактически его заменяли индейкой.
Фактически не ели
>В своей книге Хуан Баутиста де Помар заявляет, что после жертвоприношения тело жертвы отдавали воину, захватившему жертву, и затем воин варил его, чтобы его можно было разрезать на мелкие кусочки, с тем, чтобы подносить их в дар важным людям в обмен на подарки и рабов; но это мясо редко употребляли в пищу
Снова не ели
Ты читать не умеешь или что? Или думаешь, что если завопишь врёти, то сразу реальность изменится?
Свободу слова - уважаю. Свободу срущего петуха срать - нет.
Свобода слова это не свобода пиздеть, что хочешь, а свобода выбирать то, что слушать. По крайней мере, во всех цивилизованных обществах нашего дня такая трактовка.
Под таким предлогом можно всю порашу прикрыть, да и 99% этого сайта, интернета и людей.
>Свободно редактируемая энциклопедия всегда есть арена политической борьбы. И так как правобляди больше всех любят традиции, они чаще всего лезут править несправедливости в прошлом.
>ВРИООТИИ, ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ, ВСЯ ВИКИПЕДИЯ И ВООБЩЕ ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ ПОДДЕЛАН АЛЬ-РАЙТАМИ!!! ТОЛЬКО НА НАШЕМ ЗАРУБЕЖНОМ SJW-САЙТЕ ВАМ РАССКАЖУТ ВСЮ ПРАВДУ!!!
Мда. С тем же успехом, я могу сказать, что те тексты, которые ты тут приводил - просто культур-марксистская пропаганда.
>ДА, ВСЕ ВИРУСЫ ДЕЛАЕТ UMBRELLA CORP!!! А В ШВИТОЙ ПРИРОДУШКЕ, НИКАКИХ ВИРУСОВ НЕТ И ВОЛКИ ТАМ ЖУЮТ ТРАВКУ, ЕСТЬ МЯСО ИХ ЗАСТАВЛЯЮТ КАПИТАЛИСТЫ-ТЕХНОКРАТЫ!!!
Я тебя уже зарепортил, не волнуйся.
>врёти
О чём я врёти там, поехавший? Совсем туттуру, блядь? Я сам википедию цитировал, сам высказался, что она ненадёжна. Причём заметь, я тебе не сказал в том посте ничего о том, что ты там врёшь или какую-то плохую информацию используешь. Просто: википедия ненадёжна.
А ты сразу придумал себе ВРЁТИ. Ай-яй-яй.
>Я хотел бы оспорить данный тезис
>Вот вам цитаты
А чего смищные картиночки из паблика не привел, житель деревенский?
С кокой формулировкой, можно поцинтересоваться?
Конечно не уважает. У левоблядей отродясь так - свобода слова, только для своих.
>Свобода слова это не свобода пиздеть, что хочешь, а свобода выбирать то, что слушать.
Так хули ты тут делаешь? Съеби и не читай мое неудобное для твоего манямирка мнение. Но нет - ты рвешься здесь, в лучших сектантских традициях.
>ДА, ВСЕ ВИРУСЫ ДЕЛАЕТ UMBRELLA CORP!!! А В ШВИТОЙ ПРИРОДУШКЕ, НИКАКИХ ВИРУСОВ НЕТ И ВОЛКИ ТАМ ЖУЮТ ТРАВКУ, ЕСТЬ МЯСО ИХ ЗАСТАВЛЯЮТ КАПИТАЛИСТЫ-ТЕХНОКРАТЫ!!!
Понятно, ему кидают пруфы существования в качестве обоснования того, что эпидемия появилась из ниоткуда и распространилась на всю Россию всего за четверть века, а у него врёти и утрирования.
>Ты читать не умеешь или что? Или думаешь, что если завопишь врёти, то сразу реальность изменится?
Но орешь врети здесь только ты.
>Но нет - ты рвешься здесь, в лучших сектантских традициях.
Ты мне так и не ответил, чому наврал про каннибализм на Новой Гвинее, манямирковый ты наш.
Ну вот, совсем спёкся.
По твоей ссылке - статья про какую-то контору. А разговор был, что том что энцефалит как и клещей, якобы, создали искусственно. В общем - просто хрестоматия:
Принцип первый: отсутствие связности
Всякое объяснение в первую очередь должно быть связным. Возьмем, к примеру, взрыв Башен-Близнецов. Есть исламизм — моровое поветрие, затмившее уже полмира. Есть бен Ладен, который объявил джихад США. Он считал, что имеет право убить любого американца, и при этом называл террористами американцев, а не себя. Несколько исламистов, живших в Гамбурге, во главе с Мохаммедом Аттой, будучи поклонниками бен Ладена, решили угнать самолеты и врезаться на них в Башни-Близнецы, Пентагон и, вероятно, Белый дом или Капитолий. В декабре 1999-го Атта приехал к бен Ладену в Афганистан. В 2000-м Атта и его товарищи приехали в США и поступили на курсы пилотов. В течение всего времени пребывания в США они получали денежные переводы от людей, представлявших «Аль-Каиду», а перед тем, как сесть на самолеты, врезавшиеся в Башни-Близнецы и Пентагон, они отправили остаток этих денег обратно.
Это — связное повествование, и логика заставляет предположить, что, если кто-нибудь хочет возразить, он должен возражать именно этой фабуле. Например, опровергнуть, что Мохаммед Атта был истовым исламистом или что перед вылетом в последний рейс он отправил обратно остававшиеся у него деньги своим коллегам из «Аль-Каиды». Но я могу гарантировать, что вы не встретите ни одного сайта сторонников теории заговора, где подвергаются сомнению эти — легко доказуемые или опровергаемые — факты. Более того: я не видела сайта, где они вообще упоминаются. Вместо этого вам торжественно зададут вопрос: «А почему это нам говорят, что в здании опоры расплавились и обрушились, когда сталь плавится при 1500 градусах, а температура горения керосина — 800?»
То же самое — со сбитым «Боингом». Есть связный поток событий и видео: от «Бука», въезжающего на территорию Украины, и Гиркина-Стрелкова, вывешивающего в Сети ликующий пост о сбитом украинском военном самолете, до переговоров боевиков, в которых они сначала докладывают о том, что сбили «укров», а потом с ужасом обнаруживают, что трупы гражданские. Есть видео, как «Бук» покидает на следующее утро территорию Украины. Казалось бы, хотите опровергать — опровергайте эти легко проверяемые факты. Вешал Гиркин или нет пост про «птичкопад» через 17 минут после того, как сбили «Боинг»?
Но верующие, что «Боинг» сбили «укры», как правило, не только не опровергают эти факты — они не упоминают о них. Вместо этого нам предлагают обсуждать: «а они хотели сбить самолет с Путиным» и вешают в Сети анонс: «Экс-цэрэушник признался, что «Боинг» сбили США вместе с Порошенко».
Да хотя бы на 4чане постоянно обсуждаются темы связанные с охотниками-собирателями, их образом жизни, упражнениями и едой. А то что в городах население всегда сокращается по сравн. с деревней только поддерживает интерес к этой теме. Главная проблема в связи с этим вопросом - оставшиеся неурбанизированные общества и страны агрессивных негров и чурок, если бы их не было то переход был бы почти естественным из-за малой рождаемости.
Второй принцип: противоречивость
Второй самой характерной чертой светских религий является противоречивость предлагаемых ими утверждений. Обычная логика стремится к непротиворечивости. Если кто-то говорит: «Во-первых, я его не брала, во-вторых, я его вернула, в-третьих, он был с отбитой ручкой», то этот человек, с точки зрения обычной логики, лжец.
Не то в светских религиях: чем больше взаимоисключающих утверждений высказывают они об объекте веры, тем истовей эта вера.
К примеру, про сбитый «Боинг» вы можете услышать, что, во-первых, укры сбили самолет, потому что хотели сбить самолет Путина, во-вторых, что трупы в самолете были несвежие, а в-третьих, что хотели сбить именно малайзийский «Боинг», и это был заговор Порошенко и Обамы.
Такое восприятие действительности свойственно не логическому, а мифологическому сознанию. Древние египтяне изображали небо в виде богини неба Нут, изогнувшейся над своим мужем Гебом, крыши о четырех столбах, небесной корове и океане, в котором плывет лодка Ра. Есть даже рисунки, на которых все это — богиня, крыша, корова и лодка — присутствует вместе. Логическое сознание предполагает или/или. Небо или корова, или крыша. Но мифологическое сознание работает по принципу каскадного усиления. Мало того что они, суки, Путина сбить хотели, так еще и трупы были несвежие!
>Ты мне так и не ответил, чому наврал про каннибализм на Новой Гвинее, манямирковый ты наш.
В глаза долбишься?
https://www.google.ru/search?q=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&rlz=1C1CHWL_ruRU705RU705&oq=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&aqs=chrome..69i57j0l2.6391j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
>Ну вот, совсем спёкся.
Спорить с SJW - все равно что играть в шахматы с голубем: он разбрасывает фигуры, гадит на доску, а потом летит в свою голубятню и курлычет там о своей победе.
>про вполне приятную для жизни природу Европы
>в течении половины года ты умрёшь от холода в течении часа-двух
Дядя, ты ебанутый?
>«Во-первых, я его не брала, во-вторых, я его вернула, в-третьих, он был с отбитой ручкой»
А давайте перестанем думать и будем просто считать! Ведь в смысле слов у говорящего и слушающего нет разницы, ведь под словом они всегда одно и то же имеют в виду, да ещё и ведь нас такой великой вещью, как логика, убеждают!
>смотри, сколько правобляди напиздели про каннибализм!
А исследования, исследования-то где? Кто тут за науку истинную топит, я или ты?
>все равно что играть в шахматы с голубем: он разбрасывает фигуры, гадит на доску, а потом летит в свою голубятню и курлычет там о своей победе.
Напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=ZHFZOXiM9SM
Могут ли женщины играть в шахматы? Правобляди думают, что нет, а реальности им говорит, что да
Чувак, да у тебя тут прямо перед глазами, фанат каменного века, весь тред своими левацкими фейками на инглише засрал.
Я тебе говорю, что в природе, которую ты тут демонизируешь, естественным путём эта эпидемия появится не могла, т.к. никаких естественных причин для неё не было. А тебя сразу на врёти пробило, якобы быть такого не может, это всё теории заговоров, хотя по той ссылке есть пример аналоничного появления эпидемии сибирской язвы.
Можешь и дальше отрицать, мне похуй, твои проблемы.
>естественным путём эта эпидемия появится не могла
Не напомнишь, как называется феномен, когда завезённый человеком из других сред обитания вид животного или растения занимает всю нишу? Эта лиана на юге США, завезённая из Азии, боярышник огромный наш, который в Англии людей убивает, как это всё называется?
Во-первых давай конкретику. Где и при каких условиях? Голышом в Мурманске безусловно. В большей части Европы зимой достаточно тёплой одежды, в самых холодных ещё простенькое жильё нужно, а в самых тёплых круглый год тепло.
Инвазивные виды.
Откуда завезли? Я тебе говорю, что все эти условия отсутствуют, включая откапывание доисторических бактерий и залетевших из космоса.
>А давайте перестанем думать и будем просто считать! Ведь в смысле слов у говорящего и слушающего нет разницы, ведь под словом они всегда одно и то же имеют в виду, да ещё и ведь нас такой великой вещью, как логика, убеждают!
Ну да, у вас марксистов, ведь и логика своя, марксистская.
>А исследования, исследования-то где? Кто тут за науку истинную топит, я или ты?
Я тебе накидал целый вагон пруфов. Ты от них отбрыкался при помощи тактики "врииоотиии, ваши пруфы не пруфы". А по большей части, ты их попросту игнорировал.
>Могут ли женщины играть в шахматы? Правобляди думают, что нет, а реальности им говорит, что да
Уже и что сказать не знаешь?
Короче я счас читаю эту книгу
В ней вкратце упоминается, что с неолитической революцией
человеческое общество утратило эгалитарность и сразу появились вожди и расслоение общества
Схема выглядит так:
Скот ---> Кражи скота ---> Скот надо охранять ----> Мужчины объединяются в в группы и альфач становится вождем --> конец эгалитарности
В ней вкратце упоминается, что с неолитической революцией
человеческое общество утратило эгалитарность и сразу появились вожди и расслоение общества
Схема выглядит так:
Скот ---> Кражи скота ---> Скот надо охранять ----> Мужчины объединяются в в группы и альфач становится вождем --> конец эгалитарности
На твоём же примере.
>>«Во-первых, я его не брала, во-вторых, я его вернула, в-третьих, он был с отбитой ручкой»
"Брала" в смысле "украла". Не крала. "Вернула" - в смысле "принесла тебе, не имея желания забрать себе". "Был с отбитой ручкой" - "таким и нашла".
Ну и опять же, завезение не противоречит тому, о чём я писал выше. Завезённое из других регионов - это человеческий фактор, а я писал, что людям импонирует именно естественная европейская природа.
>Я тебе говорю, что в природе, которую ты тут демонизируешь, естественным путём эта эпидемия появится не могла, т.к. никаких естественных причин для неё не было.
Ну, как я и говорил:
>ВРИООТИИИИ, В ШВИТОЙ ПРИРОДЕ-МАТУШКЕ ВИРУСОВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!! ЭТО ВСЕ БЕЛЫЕ ЦИСГЕНДЕРНЫЕ МУЖЛАНЫ, КОЛДУНЫ-УЧЕНЫЕ В ЛАБОРАТОРИЯХ АМБРЕЛЛЫ ГОВНА В ЖОПУ ЗАЛИЛИ!!!!
>Эта лиана на юге США, завезённая из Азии, боярышник огромный наш, который в Англии людей убивает, как это всё называется?
Ху-ху, да ты у нас реально в волшебном мире живешь.
>как это всё называется?
Левацкий бред - вот как это называется.
>Ну, как я и говорил:
Ну давай мне примеры причин возникновения этой эпидемии.
Почему все так бомбят от антисети? Ну шизик он, да. Но он не вайпает, не вниманиеблядствует, создает треды с аргументами конкретными, по которым можно дискутировать.
Вот после этих тредов в политаче например, я охуел сколько в политаче дегенератов, которые правда верят в миф про швитую жизнь на лоне природы, из которой почему-то только человечество массово сбегало и продолжает бежать в города. Жиды наверно всех обманули опять.
>Я тебе накидал целый вагон пруфов
Что ты там накидал, поехавший? Про Цезаря русскую википедию без цифр и без упоминания факта убийства пленных притащил, когда на английской всё это есть. Про ацтеков сунул с одной стороны Диаза, который демонизировал местных, с другой стороны ПРЯМОЙ ТЕКСТ о том, что каннибализмом не занимались.
Про каннибализм на Новой Гвинее ты кидаешь ссылки на фишки.нет и закрываешь глаза на реальное исследование болезни куру, где исследователь подробно описал быт и обычаи народа, из которых и выросла болезнь, и в этих быте и обычаях не убивали врагов и съедали, а ритуально своих усопших ели.
Ты понимаешь, что эта твоя цитата про голубя на самом деле не про меня, а про тебя? Взгляни на себя со стороны, блядь, ты же тут научную точку зрения вроде как отстаиваешь, взгляни ж ты, блядь, на себя критически
Хорошая попытка посемёнить, но нет, Сетипетух.
Мда. Походу пропаганда каменного века как утраченного рая, на Западе уже поставлена на широкую ногу.
Я-то думал, это все же тема больше маргинальная, а тут вот оно как....
И в тему треда - большая часть заболеваний появились в человеческом обществе с освоением животноводства.
>Ну давай мне примеры причин возникновения этой эпидемии.
Перечитай учебник биологии, за 10-11 классы. Если мозг еще не совсем закостенел, многое должно стать ясным.
Очень странно, а что, до того вождей племен не было? Так сказать главного охотника среди охотников, координатора?
Какая пропаганда?
Это факт, что с неолитической революцией началось расслоение общества
Так сбегало, что приходилось делать насильную урбанизацию и уничтожение крестьянства.
Что сказать-то хотел, шизик?
Координатор не вождь.
Представь, что никто не берёт для себя, что нет частной собственности вообще. Не существует концепции большего награждения, разделения добычи, всё общее.
>Почему все так бомбят от антисети?
Потому что научные неорелигии и марксистская наука - не моя шиза а объективная реальность. И эти люди, категорически не приемлют критику своих убеждений, равно как и все не согласующееся с их планами (история с победой Трампа это хорошо иллюстрирует).
Тёплая одежда на дереве растёт, ебанько?
>ищи пруфы сам, ничтожество
Можно засчитывать твой слив?
Конечно же, она существовала. Предположим, одна пещера завалила себе оленя. Она не будет делиться с пришлыми мимокрокодилами.
В совке наоборот насильно в колхозах держали крестьян, без права въезда в города, а то бы они еще быстрее урбанизировались.
>принадлежит племени
>частная собственность
Даже если предположить, что делиться не будут, ты всё равно не прав
Классика.
>Ваши пруфы - не пруфы, ко-ко-ко.
Петухан культур-марксистский, ты хоть тактику сменил, а то как-то уже поднадоело.
Отныне твое погоняло будет SJW-петух. Мяупетух у нас тут уже есть, теперь будет еще и SJW.
Зоран прав, С появлением скота появлятся понятие имущества.
Правильно, а в пещере все равны
>насильно в колхозах держали крестьян
факты говорят, что внутрення миграция в ссср была в два раза выше, чем в рф
Три шкуры собаки, сшитые жилами и одежда готова.
>>Ваши пруфы - не пруфы, ко-ко-ко.
ЛОЛБЛЯДЬ
>Я тебе накидал целый вагон пруфов
Что ты там накидал, поехавший? Про Цезаря русскую википедию без цифр и без упоминания факта убийства пленных притащил, когда на английской всё это есть. Про ацтеков сунул с одной стороны Диаза, который демонизировал местных, с другой стороны ПРЯМОЙ ТЕКСТ о том, что каннибализмом не занимались.
Про каннибализм на Новой Гвинее ты кидаешь ссылки на фишки.нет и закрываешь глаза на реальное исследование болезни куру, где исследователь подробно описал быт и обычаи народа, из которых и выросла болезнь, и в этих быте и обычаях не убивали врагов и съедали, а ритуально своих усопших ели.
Ты понимаешь, что эта твоя цитата про голубя на самом деле не про меня, а про тебя? Взгляни на себя со стороны, блядь, ты же тут научную точку зрения вроде как отстаиваешь, взгляни ж ты, блядь, на себя критически
Даже сейчас у собственности может быть несколько хозяев. Примеры: разнообразные юрлица, квартиры по долям, или даже вещи купленные вскладчину. У меня с братом, допустим костюм есть, который мы напополам купили и носим по очереди, когда он требуется, ибо зачем покупать два костюма??
>С появлением скота появлятся понятие имущества
Наркоман, улетай.
Лол, еще бы, потому что население из региона в регион насильно распределяли. Но это в основном горожан касалось и тех, кто по лагерям. А селюков держали в загонах.
> Это факт, что с неолитической революцией началось расслоение общества
>Это факт
Только если альтернативный, маня.
Советую читнуть Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" Там хорошо показано, что расслоение было с самого появления таксона Homo.
>И в тему треда - большая часть заболеваний появились в человеческом обществе с освоением животноводства.
А исчезновение пиратов, вызвало глобальное потепление.
>Можно засчитывать твой слив?
>Опять этот голубь пытается играть в шахматы....
А колхоз - это что? Точно так же заставляли переезжать из мленьких деревень и частных участков, в крупные муравейники, пусть и не города (хотя многие имели статус малых городов)
>Даже сейчас у собственности может быть несколько хозяев.
И даже сейчас могут сосуществовать разные виды собственности.
>селюков держали в загонах
старших поспрашивай, где им пожить довелось
>Советую читнуть Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" Там хорошо показано, что расслоение было с самого появления таксона Homo.
ахаха
А сейчас кто заставляет сельское население массово валить в города не только в России, но и по всему миру.
>тролинг тупостью
И почему я на него клюнул? Думал, что давно имею иммунитет к такому.
>Так сбегало, что приходилось делать насильную урбанизацию и уничтожение крестьянства.
И на какой планете эльфов это происходило? Впрочем, ты реально запизделся, судя по этому посту:
>факты говорят, что внутрення миграция в ссср была в два раза выше, чем в рф
Так насильно урабанизировали, или сами в города сбегали? Ты б уже разобрался в своем волшебном манямире?
Ты что, думаешь, что я тут с двух ников тебе пишу?
Ты сам наркоман.
They divided their possessions into two categories: movables and immovables; and the root for movable wealth (*peku-, the ancestor of such English words as pecuniary) became the term for herds in general.10 Finally, they were not averse to increasing their herds at their neighbors’ expense, as we can reconstruct verbs that meant “to drive cattle,” used in Celtic, Italic, and Indo-Iranian with the sense of cattle raiding or “rustling.”
Сейчас то наоборот обратно валят, хуёвый пример, но Варг делал разбор данного явления в современном Евросоюзе. В России правда хоть и валят, получается не у всех, т.к. у нас душат такую инициативу всевозможными поборами.
>Эджи школьник прочитал Крайтона и пошел войной против всех, потому что единственный знает истину
никто не спорит, что природа это бактерии, грязь, болезни, холод, голод. энвайронментализм - это про защиту окружайщей среды.
>Новоселов - говно!
>Зато вот этот высер культур-марксистского SJW-мудака - сермяжная правда!
Двойные стандарты, как есть.
Точно троллинг тупостью.
Болезни от появления скота - ты же про специфические коровьи бактерии говоришь? Ну, те, которые позволяют коровье молоко переварить?
Ага, а на статистику похуй, главное, что Варг сказал.
http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
>если ты чушь и истину разделяешь, значит, у тебя двойные стандарты
>никто не спорит, что природа это бактерии, грязь, болезни, холод, голод. энвайронментализм - это про защиту окружайщей среды.
Если перечитаешь тред, убедишься в обратном. Я уже насчитал тред дегенератов, которые топят за швитой каменный век, когда люди жили в гармонии с природой, а потом проклятые цисгендерные капиталисты-технократы, устроили неолитическую революцию.
Ну так кидай статистику загнивающего европейского сельхоза.
Сторонники Новоселова-Протопопова, в большинстве своем не державшие в руках ни одной ученой книги, пребывают в уверенности, что оба эти автора сделали в науке крупный шаг вперед: приложив биологическое учение об инстинктах к человеку, они сумели таким образом исчерпывающим образом объяснить человеческое поведение, особенно в сфере отношений между полами, в то время как гуманитарии оказались то ли не в состоянии додуматься до этой блестящей мысли, то ли не смогли решиться об этом написать. Новоселов уверен, что он оказался далеко впереди всей науки. На форуме, где обсуждается его книга, он гордо заявляет: «Бить ученые меня не будут. Так как я не ученый, а дилетант. Поэтому они не снизойдут. По той же причине не признают. Ближайшие лет 50 — точно. Потом напишут учебники для ВУЗов, куда перепишут своими словами и на наукообразном языке содержимое моего.»2.
Да не потому ученые не пишут про инстинкты в человеке, что не могут до них додуматься, а потому что инстинктивизм есть давно забытое старье. Этому направлению в науке уже больше 100 лет — если считать с момента выхода в свет книги У.Мак-Дугалла «Введение в социальную психологию». Пару десятилетий инстинктивизм был моден, затем от него отказались — после того, как сторонники этого учения окончательно запутались. Читаем в учебнике для студентов: «Когда в 1924 г. Листер Бернард проанализировал значение этого термина в литературе, он насчитал уже 15789 отдельных инстинктов, которые укрупнялись до 6131 инстинктов самостоятельной «сущности». Не удивительно, что по мере развития социологии и психологии влияние инстинктивистских теорий быстро сходит на нет.»3 Я стараюсь почаще цитировать именно учебники. Книга, прежде чем получить право так называться, проходит многоступенчатое рецензирование и экспертизу в нескольких ученых советах и потому отражает взгляды не отдельной личности, а всего научного сообщества в целом.
Таким образом, Протопопов с Новоселовым, не обращая внимания на свежие работы профессиональных биологов/этологов (или не зная про них, что тоже вполне вероятно), всего лишь «твердят зады» столетней давности. При этом Новоселов переписывает Протопопова, а Протопопов — «Голую обезьяну» Д.Морриса, которого Е.Н.Панов, профессор, заведующий лабораторией сравнительной этологии и биокоммуникации Института экологии и эволюции РАН, в статье «Мифология в этологии»5 называет эпигоном К.Лоренца — одного из самых видных представителей инстинктивизма. Так что Протопопов — эпигон эпигона, а Новоселов соответственно — эпигон в кубе.
На самом деле все еще хуже: оба — и Протопопов, и Новоселов — не просто эпигоны, но еще и эклектики. Эклектика — это несъедобный винегрет, в котором намешаны кусочки противоречащих друг другу, несоединимых теорий. Когда эклектик замечает, что с объяснением человека на базе одной теории у него ничего не получается, он незаметно пускает в ход другую, а потом, когда ему удобнее, возвращается к первой. Не привыкшие к научному мышлению этих фокусов не замечают. На привыкших они производят жалкое впечатление. В ученом мире титул эклектика равнозначен званию безнадежного путаника и означает полную потерю репутации, так что в глазах коллег дальше падать уже некуда.
Как разъяснял ученый с мировым именем Э.Фромм, громя инстинктивизм в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности», «Диаметрально противоположную инстинктивизму позицию занимают представители теории среды. Они человеческое поведение формируется исключительно под воздействием социального окружения, т. е. определяется не «врожденными», а социальными и культурными факторами.»6 Сначала Новоселов категорически заявляет: «Инстинкты управляют поведением человека, воздействуя на него с помощью специфических состояний — эмоций и желаний». Здесь он инстинктивист. Но чуть дальше он вынужден признать, что социальная среда, оказывается, в формировании человека тоже немало что значит, усаживаясь таким образом меж двух стульев, обнимая одной рукой инстинктивистов, другой — презираемых им гуманитариев, от которых он изо всех сил открещивается.
>Кидает ссылку на статью такого же как он, бабораба-куколда.
>Я уже насчитал трех дегенератов,
Самофикс.
>топят за швитой каменный век, когда люди жили в гармонии с природой, а потом проклятые цисгендерные капиталисты-технократы, устроили неолитическую революцию.
Ты ебанутый? Ты хоть Энгельса-то читал, чтобы такое пиздеть?
>не веришь в новосёлова - бабораб-куколд!
Ахаха
За ручку-то держался, нераб?
анархо-примитивизм,это замечательно,но тут нужна не революция,а уничтожение человеческой цивилизации,возвращение к дикости.Этого хотел тайлер дерден,теодор качинский и генри торо.
Гхы, гхы, хуесосит Новоселова, но ссылается на Варга. Левобляди реально упоротые.
Шизик на самоподдуве, заскринь мне место, где я писал что-то про Новоселова.
>Ты ебанутый? Ты хоть Энгельса-то читал, чтобы такое пиздеть?
Я всякое ненаучное говно не читаю.
>За ручку-то держался, нераб?
>Имплаинг, что сам держался.
Теперь энвайронменталистских дегенератов уже четыре.
Продолжаю зоонаблюдать.
Так вот ты откуда этой дряни понабрался - ты о первобытном строе по Новосёлову судишь!
Например, читаем у Новоселова: «Заглянем на несколько сотен тысяч лет назад. Нижний палеолит. ... сформировались значительные анатомические различия между самцом и самкой человека разумного. Это в свою очередь привело к достаточно узкой специализации самца и самки, четкому разделению их ролевых функций в социуме. Самка оказалась ориентированной на выкармливание и сохранение потомства. Самец — на их обеспечение и охрану.» «Мужчины ходили на охоту, снабжали женщин и детей мясом и защищали их от хищников и врагов. Женщины и старики оставались работать в пещере или стойбище или занимались собирательством неподалеку.»
Между тем в книге П.И.Борисковского «Древнейшее прошлое человечества» — это не самиздат, как у Новоселова, а научное академическое издание, где всякая рукопись проходит рецензирование в нескольких инстанциях — написано совсем другое: «Первоначально мужчины и женщины, по-видимому, занимались одним и тем же трудом, в равной степени участвовали в охоте и собирательстве. Но в мустьерскую эпоху внутри первобытного стада охота постепенно начала сосредотачиваться в руках мужчин, в то время как собирательство целиком оставалось в руках женщин.»7 Напомню, что эпоха мустье непосредственно предшествует верхнему палеолиту (35 — 40 тыс. лет до н.э.) и очень далека от нижнего палеолита, который начался этак 2,5 млн. лет назад.
А Б.Ф.Поршнев считает, что первобытный человек был падальщиком, то есть питался трупами крупных животных. Поршнев — признанный в мире ученый, над своей книгой «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)» он работал последние 25 лет жизни, и у него есть аргументация, от которой походя не отмахнуться. И вообще, представление о первобытном человеке как о падальщике становится в науке господствующей точкой зрения. А.Марков в своей популярной книге "Эволюция человека" пишет: "Итак, первые люди, по-видимому, были падальщиками: они питались остатками добычи крупных хищников, отгоняя от желанной мясной добычи самих хищников и других падальщиков. Об этом свидетельствует тот факт, что следы от каменных орудий на костях крупных травоядных идут поверх следов зубок крупных хищников. Это значит, что хидники первыми добирались до жертвы, а людям доставались объедки."8 У Новоселова — умозрительные построения, то есть, попросту домыслы, у ученых — материальные свидетельства. Что весомее?
Интересно, что В.Дольник, можно сказать, духовный отец Протопопова, у которого оба — и Новоселов, и Протопопов — черпают свою этологическую премудрость, вполне согласен с Поршневым: "То есть главная специализация ранних гоминид шла по пути поедания трупов животных."9
Так что далеко не все так просто в первобытной истории, как кажется Новоселову. Здесь невольно приходит на память:
«Профессор знает о болезнях кое-что.
Врач — многое.
Фельдшер — все знает.»
Колеблются палеоантропологи и в таком вопросе, как отношения полов в праобщине. Учебник для студентов под названием «История первобытного общества» сообщает две гипотезы: «... часть советских ученых считает, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т.е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений, или промискуитета. Однако существует и приобретает сторонников и другая точка зрения, по которой праобщина унаследовала от предшествовавших ее животных объединений гаремную семью со своейственной ей регламентацией половой жизни. Пока еще нет достаточных данных для того, чтобы с уверенностью судить о взаимоотношениях полов в праобщине...»10 Ближе всего к человеку по генам гориллы и шимпанзе. Если, строя гипотезы о пралюдях, проводить параллели с высшими приматами, как раз и получаются две описанные линии, поскольку у горилл — гаремная организация, а у шимпанзе — полнейший промискуитет.
Пока ученые роются в земле и колеблются в выводах, фельдшер от антропологии, не запачкав ручек, отважно решает проблему привычным, чисто умозрительным путем: учебники врут! Не гаремы, и не промискуитет, а пары — вот что было в праобщине! «самка старалась добиться эксклюзивного кормления и защиты именно этим, особо ценным самцом, отогнать от него соперниц, привязать его к себе сильнее и сексом, и ритуальным кормлением какими-нибудь особенно вкусными плодами, добытыми ею в процессе собирательства, и прочими доступными ей методами. И самка, чтобы справиться с этой задачей, будучи слабой, стала хитрее самого хитрого самца. Всем нам, к примеру, знакомы эротические женские фишки, когда женщина передает в виде поцелуя изо рта в рот мужчине какую-нибудь вкусную ягоду. Это — древний животный ритуал, присущий многим приматам. Так зародилась парная структура человеческого общества.»
>Я всякое ненаучное говно не читаю.
>Читает Новосёлова
Ахаха
>Имплаинг, что сам держался.
Таки да. А ты?
У тебя какой-то заеб на почве благородного дикарства и первозданного рая. Всем похуй. Это только в твоей голове.
У тебя психоз или невроз.
Нпчни выходить из дома, займихоть чем-ниьудь, что нравится лично тебе. Мой тебе совет.
У тебя психоз или невроз.
Нпчни выходить из дома, займихоть чем-ниьудь, что нравится лично тебе. Мой тебе совет.
Ну ебана, я тоже могу покидать копипасту:
В конце июня этого года на русскоязычных сайтах и страничках социальных сетей, принадлежащих феминисткам, большая часть из которых, как известно, являются лесбиянками, отмечено массовое появление воззваний писать кляузы в книжные магазины, издательство, а теперь и в Генпрокуратуру РФ. Причем особенную активность проявляют именно украинские лесбиянки, специализирующиеся на оголтелой антироссийской и антипутинской агитации. Не секрет, что в последние десятилетия использование для массовой антироссийской риторики в Интернете русскоговорящих граждан Украины – обычная практика западной пропаганды. Однако на этот раз цель развернутой кампании необычная – дискредитация бестселлера Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин», изъятие книги из магазинов и уголовное преследование ее автора.
Чем же так не угодила щедро финансируемым из западных фондов украинским лесбиянкам единственная русскоязычная научно-популярная книга, помогающая гетеросексуалам в личной жизни, пропагандирующая традиционные ценности и укрепляющая семьи читателей – вопрос риторический. Именно этим и не угодила. К тому же книга кроме полезнейшей для читателя информации о природе межполовых отношений содержит также подробный разбор психогенных технологий, применяемых феминистками для снижения рождаемости и сексуальной переориентации детей и подростков на гомосексуальное поведение. Но самое страшное для феминисток в содержании книги это констатация того факта, что феминизм и гомосексуализм являются по сути психогенным оружием массового поражения, применяемого странами Запада против нас с вами. Так не ровен час, и российские спецслужбы, наконец, проснутся и начнут заниматься выполнением своих обязанностей. И вот жевтоблакидные гарны дивчины нестандартной сексуальной ориентации, почувствовав прямую угрозу своей подрывной деятельности, бросились доказывать западным хозяевам, что способны не только трясти по майданам голыми сиськами, крича антироссийские лозунги и оскорбления в адрес российского президента. Российские лесбиянки также не отстают от украинок в демонстрации заокеанским хозяевам рвение в борьбе с «мужским шовинизмом». Оно и понятно. Российский феминизм теперь в панике, так как в ближайшее время лишатся легального финансирования. Наше государство наконец спохватилось и собирается прекратить деятельность зарубежных фондов, из которых кормятся иностранные агенты влияния и подрывные силы. Это значит, что финансирование теперь будет вестись по нелегальным каналам ЦРУ, то есть в ограниченные списки получателей тридцати сребреников попадут далеко не все. Вот и спешат претендентки на финансирование впопыхах выслужиться перед своими западными боссами.
Другая опасность для гомосексуального сообщества заключается в том, что книга Олега Новоселова прививает читателю, и прежде всего молодежи, иммунитет от тех психогенных воздействий, которые гомосексуалисты и педофилы используют для обеспечения себя «свежим молодым мясом». Страх потерять возможность сексуально дезориентировать молодежь и детей, несомненно, придает развернутой кампании дополнительный импульс.
Курьез ситуации заключается в том, что силы, занимающиеся подрывной антироссийской деятельностью, стремятся обделать свои грязные делишки, используя в качестве инструмента ту самую российскую государственную систему, которую так люто ненавидят и с которой так рьяно борются. В данном случае Генпрокуратуру. Остается надеяться, что российские правоохранительные органы не позволят использовать себя для обслуживания финансируемой иностранными государствами системы сексуальной дезориентации российских детей.
Прошу у всех, кому небезразличны судьбы России и наших детей, максимальный репост.
https://www.proza.ru/2015/07/15/1137
Фронтовые будни идеологической войны. Методика многоходовки в четыре хода по запрещению книги.
1) В каком-нибудь срежессированном быдлошоу клоун, изображающий злодея, насилующего и убивающего старушек и маленьких девочек, говорит, что конспектировал на зоне книгу "Женщина. Учебник для мужчин", и это его сподвигло на вышеозначенные подвиги. Журнашлюшки пишут клеветнические статьи и прочие вбросы в Интернете.
2) Курицы, смотрящие быдлошоу и сидящие в интернет-курятниках - напуганы и возмущены, куда смотрит прокуратура и полиция.
3) Им подсовывают образцы заявлений в госорганы с требованием запретить и наказать. Курицы заваливают госорганы лавиной заявлений.
4) Курицы и петухи в мундирах и мантиях запрещают "экстремистскую литературу" и наказывают автора.
Пример такой клеветнической статьи: http://www.ural.kp.ru/daily/26663.4/3684351/
Пример такого быдлошоу. Смотреть с 12 минуты. https://www.youtube.com/watch?v=1DhXm0S0Bwg
К счастью, в этом конкретном случае не прокатило, так как в студии случайно оказалась психологиня, которая книгу читала, и сказала, что никаких "сексуально-насильственных" моментов там нет. Клоун тут же прикинулся дурачком, и дело замялось. Но в следующий раз они учтут ошибку, и у них все получится. Так что рекомендую найти в сети пиратскую версию третьей редакции Учебника и пораспространять ее по знакомым. И скопировать себе, если не страшно.
Но радует вот что. Быдлошоу идет по общенациональному каналу, и это (вместе с другими моментами усиления давления на Учебник и автора) наталкивает на мысль, что у либерастов, продвигающих гендерную гомосятину, припекло уже нипадеццки. Причина проста - здравый смысл объективно сильнее любых псевдонаучных фальсификаций. И чем больше читателей Учебника, тем сильнее у целевой аудитории сопротивление гендерному маразму. Поэтому враги в панике лихорадочно пытаются это сопротивление подавить.
https://www.proza.ru/2017/06/03/321
1) В каком-нибудь срежессированном быдлошоу клоун, изображающий злодея, насилующего и убивающего старушек и маленьких девочек, говорит, что конспектировал на зоне книгу "Женщина. Учебник для мужчин", и это его сподвигло на вышеозначенные подвиги. Журнашлюшки пишут клеветнические статьи и прочие вбросы в Интернете.
2) Курицы, смотрящие быдлошоу и сидящие в интернет-курятниках - напуганы и возмущены, куда смотрит прокуратура и полиция.
3) Им подсовывают образцы заявлений в госорганы с требованием запретить и наказать. Курицы заваливают госорганы лавиной заявлений.
4) Курицы и петухи в мундирах и мантиях запрещают "экстремистскую литературу" и наказывают автора.
Пример такой клеветнической статьи: http://www.ural.kp.ru/daily/26663.4/3684351/
Пример такого быдлошоу. Смотреть с 12 минуты. https://www.youtube.com/watch?v=1DhXm0S0Bwg
К счастью, в этом конкретном случае не прокатило, так как в студии случайно оказалась психологиня, которая книгу читала, и сказала, что никаких "сексуально-насильственных" моментов там нет. Клоун тут же прикинулся дурачком, и дело замялось. Но в следующий раз они учтут ошибку, и у них все получится. Так что рекомендую найти в сети пиратскую версию третьей редакции Учебника и пораспространять ее по знакомым. И скопировать себе, если не страшно.
Но радует вот что. Быдлошоу идет по общенациональному каналу, и это (вместе с другими моментами усиления давления на Учебник и автора) наталкивает на мысль, что у либерастов, продвигающих гендерную гомосятину, припекло уже нипадеццки. Причина проста - здравый смысл объективно сильнее любых псевдонаучных фальсификаций. И чем больше читателей Учебника, тем сильнее у целевой аудитории сопротивление гендерному маразму. Поэтому враги в панике лихорадочно пытаются это сопротивление подавить.
https://www.proza.ru/2017/06/03/321
>В конце июня этого года на русскоязычных сайтах и страничках социальных сетей, принадлежащих феминисткам, большая часть из которых, как известно, являются лесбиянками,
Проиграл.
Если бы я не знал, что это реальная книга, и если бы ты тут не подгонял охуительные рассказы, я бы подумал, что это шутка.
>Учебник с большой У
Ахахах
Правильное обращение с самцами.
В науке (а не в потугах на науку) принято каждую гипотезу тут же подтверждать фактами. Например, антрополог высказывает предположение, что неандертальцы поддерживали нетрудоспособных, — и ссылается на скелет мужчины, у которого была ампутирована рука по локоть и который прожил после этого много лет. Или другой ученый заявляет, что парная семья образовалась уже в верхнем (позднем) палеолите, — и предъявляет чертеж раскопанного позднепалеолитического жилища, которое выглядит как соединение нескольких ячеек, каждая с очагом в центре. Аргументы его, впрочем, были расценены как ошибочные.
Новоселов со своим эксклюзивным кормлением выстраивает в высшей степени шаткую умственную конструкцию в виде пирамиды, когда ничем не доказываемая гипотеза опирается на сомнительную — и все это при полном отсутствии подтверждающих фактов и игнорировании всего, что в конструкцию не влезает.
Сначала про сомнительное основание. Из наблюдений, что у некоторых видов животных самки чаще спариваются с высокоранговыми самцами, Протопопов выводит далеко идущую гипотезу о существовании древнего инстинкта, общего для всего животного мира, который во имя биологической целесообразности и заставляет самок выбирать для спаривания именно высокоранговых самцов, после чего приписывает этот инстинкт также человеку. При этом, зацикленный на одной гипотезе, он даже не пытается рассмотреть другие варианты объяснения, например, такой: древние инстинкты не причем, никаких высокоранговых самка не выбирает, просто доминантный самец, не интересуясь ее мнением, отгоняет всех прочих самцов, вот и спаривается чаще.
Каких-либо объективных подтверждений существования в человеке придуманного им инстинкта Протопопов не приводит; единственный его аргумент — дедукция: поскольку инстинкт имеется у всех животных, а человек — тоже животное, значит инстинкт предпочтения самкой высокорангового самца есть и у него. При этом Протопопов игнорирует (или не знает) факты, опрокидывающие его дедуктивные построения. В частности, у наших ближайших родственников в животном мире — шимпанзе — никаких предпочтений самка вообще не проявляет: после менее чем минутного «ухаживания», «больше похожего на угрозу», не отказывает практически ни одному самцу и за несколько дней спаривается со всеми самцами своего стада. У дикарей, у которых сексуальная свобода женщин и девушек совершенно ничем не ограничивается, предпочтения высокоранговых самцов также не наблюдается. Словом, гипотеза получается в высшей степени натянутой. Подтверждающие цитаты из научной литературы — в уже упомянутой антипротопоповской статье.
Предлагаю Майку Крайтону переехать в Норильск.
Тоже правильное обращение с самцами.
И это вполне себе вариант.
Энвайронменталистским дебилам, кукарекающим о том, что вирусы появились после перехода к животноводству, посвящается:
Ученые исследовали "следы", которые вирус оставил в генетическом коде современных птиц, и обнаружили, что гепатит значительно старше, чем считалось.
МОСКВА, 30 апр — РИА Новости. Вирус гепатита B оказался примерно на 63 миллиона лет старше, чем считалось ранее, млекопитающие получили его "в подарок" от птиц около 12 миллионов лет назад, свидетельствуют результаты исследования, опубликованные в журнале Nature Communications.
Многие вирусы для воспроизводства встраивают свои гены в геном хозяина — на поиске и изучении таких "встроенных" фрагментов основана новая наука — палеовирусология. Ученые из университета германского города Мюнстер под руководством Яна Кригса (Jan Kriegs) и Александра Су (Alexander Suh) занимались изучением происхождения вируса гепатита B — возбудителя одной из самых опасных болезней, которым инфицированы около 2 миллиардов человек.
Ученые исследовали "следы", которые вирус оставил в генетическом коде современных птиц, и обнаружили, что гепатит значительно старше, чем считалось.
"Мы показали, что гепаднавирусы (род вируса гепатита B) на 63 миллиона лет старше, чем считали раньше. Мы также обнаружили прямые свидетельства сосуществования вируса гепатита B и птиц в мезозойскую (началась 252 миллиона лет назад) и кайнозойскую эру (66 миллионов лет назад). Наконец, филогенетический анализ показал, что… вирус гепатита B млекопитающих возможно появился в результате смены хозяина — с птиц на млекопитающих", — говорится в статье.
Ее авторы подчеркивают, что им впервые удалось получить геном настолько древнего вируса. Если учесть, что процесс расшифровки геномов животных только начинается, геном "мезозойского" вируса гепатита — только верхушка айсберга.
https://ria.ru/science/20130430/935443050.html
Ученые исследовали "следы", которые вирус оставил в генетическом коде современных птиц, и обнаружили, что гепатит значительно старше, чем считалось.
МОСКВА, 30 апр — РИА Новости. Вирус гепатита B оказался примерно на 63 миллиона лет старше, чем считалось ранее, млекопитающие получили его "в подарок" от птиц около 12 миллионов лет назад, свидетельствуют результаты исследования, опубликованные в журнале Nature Communications.
Многие вирусы для воспроизводства встраивают свои гены в геном хозяина — на поиске и изучении таких "встроенных" фрагментов основана новая наука — палеовирусология. Ученые из университета германского города Мюнстер под руководством Яна Кригса (Jan Kriegs) и Александра Су (Alexander Suh) занимались изучением происхождения вируса гепатита B — возбудителя одной из самых опасных болезней, которым инфицированы около 2 миллиардов человек.
Ученые исследовали "следы", которые вирус оставил в генетическом коде современных птиц, и обнаружили, что гепатит значительно старше, чем считалось.
"Мы показали, что гепаднавирусы (род вируса гепатита B) на 63 миллиона лет старше, чем считали раньше. Мы также обнаружили прямые свидетельства сосуществования вируса гепатита B и птиц в мезозойскую (началась 252 миллиона лет назад) и кайнозойскую эру (66 миллионов лет назад). Наконец, филогенетический анализ показал, что… вирус гепатита B млекопитающих возможно появился в результате смены хозяина — с птиц на млекопитающих", — говорится в статье.
Ее авторы подчеркивают, что им впервые удалось получить геном настолько древнего вируса. Если учесть, что процесс расшифровки геномов животных только начинается, геном "мезозойского" вируса гепатита — только верхушка айсберга.
https://ria.ru/science/20130430/935443050.html
Ну ни тралль плиз, он же реально разозлится, что какая-то там падшая фемка себе такое позволяет рисовать
СОЛОНОПЕТУХ у тебя новый формат?
Это не солонопетух, это анти-SETI-петух: https://2ch.hk/d/res/446918.html
>Шизик на самоподдуве, заскринь мне место, где я писал что-то про Новоселова.
На.
Пущай злится, он забавный }=
Гейство ли трапы?
>Энвайронментализм
Это хуйня хочет пользоваться айфонами,которые сделаны из говна и палок,без вреда экологии,а так их устраивает этот потреблядский мир,лишь бы бродячих собак не убивали.
Ты кидаешься терминами,не видя суть,я же тебе сказал,что нужно уничтожить человеческую цивилизацию,по хую как,будь то ядерная война,или ледники растаять все по пизде,главное уничтожить современный мир.
Нет, траннсексуальность не связана с гомосексуальностью, это вещи ортогональные.
Знаю, что забавно, FtM-траннсексуала и при этом гея. Т.е. до операции он выглядел как натурал - молодая девушка, интересующаяся парнями.
Что, мяупетух, картиночки пустил в ход? У меня они тоже есть.
>Ну ни тралль плиз, он же реально разозлится, что какая-то там падшая фемка себе такое позволяет рисовать
Это не фемка. Это муяпетух, одиознейший дегенерат всего Двача. Щас у него с пикрелейтед подгорит.
Вот и попробуй тут разобраться. У всех шизоидов один стиль общения и каждый из них пытается донести до общественности "истинно правильную" историю, которую официальная наука скрывает, а /po/ их словно магнит притягивает.
>Ты кидаешься терминами,не видя суть,я же тебе сказал,что нужно уничтожить человеческую цивилизацию,по хую как,будь то ядерная война,или ледники растаять все по пизде,главное уничтожить современный мир.
Нет. Нужно уничтожить таких как ты. И твои собратья-дегенераты в этом треде.
У тебя шизофазия? Вопрос риторический. Ты постишь бессмысленные посты.
В идеале, человек должен жить в зеленом пригороде, на природе.
Когда нужно, он садится в ОТ или автомобиль и добирается до города, где хай-тек и киберпанк.
Когда нужно, он садится в ОТ или автомобиль и добирается до города, где хай-тек и киберпанк.
Пыня сисян
Ну охуеть теперь. Тут целая стая то ли троллей, то реально поехавших уверяет что в каменном веке был рай на земле, а переход к сельскому хозяйству это заговор белых цисгендерных капиталистов-технократов, но шизоид почему-то я, а не они.
Ну не знаю. Мне кажется, что раз человек и себя воспринимает со стороны, и остальных, то связь должна быть. Но есть связь или нет, это не критично
К слову, почему ей не нравилось своё тело? Вернее, почему тело не принимается, как своё? Она, прости господи, смотрела на вагину свою и испытывала отвращение, или что?
Как он объяснял - "в зеркале не он". Мол смотрит в зеркало - а там какая-то левая самка.
Вроде нормально всё написал в треде,а на деле такая юёбища,я бы тебя суку в живот ножом бы пырнул,умничать мне тут будешь,ненавижу вас умников,которые понахватаются слов,а смысл слов не понимают.
Интересно. Сколько в популярной литературе описаний сумасшествия, где больной себя не узнаёт. А оно НА САМОМ деле могло быть всего лишь трансгендерностью.
Кэп Очевидность, какбэ намекает, что подобное поведение - явный признак шизофрении (нет, не той, что вы тут столь упорно мне приписываете, а настоящей). Но давайте-ка вы съебете отсюда, со своим оффтопом про извращенцев.
> что никто не берёт для себя
> Не существует концепции большего награждения, разделения добычи
А хули они делают, швитым эфиром питаются? Ебанули толпой какого-нибудь кабана, кто-то взял филе, а кому-то остались копыта и уши. Филе вкусное и питательное, и на всех его не хватит, а копыта не очень.
Ты думаешь никто не просекает, что профитней со всех сторон взять пиздатого мясца, а не кожи и кишок? Блять, дикие звери друг-друга от туши гоняют чтоб самое вкусное(с их "точки зрения") самому употребить, а у тебя хомосапиенс с мозгом почти идентичном твоему - видите ли сообразить не может, что вкусно а что нет.
Ахуенные теории.
Однако, не спасает даже такая предусмотрительность. На Гавайских островах дочки вождей, случалось, создавали для себя гаремы из мужиков. Это как-то не вяжется ни с новым инстинктом, обязывающим к созданию пар, ни со старым, в соответствии с которым самки выбирают себе непременно высокоранговых самцов. Высокорангового ведь в гарем не загонишь, ему инстинктом предписывается, как уверяет Протопопов, совсем другое: «больше женских тел: хороших и разных», то есть, оплодотворить всех самок в пределах досягаемости. Так что попавшие в мужской гарем — явно не высокоранговые. Вдумаемся: у гавайской принцессы, раз уж она в состоянии создать для себя гарем, видимо, имеются рычаги воздействия на мужчин. Тем не менее, вместо того, чтобы с помощью этих рычагов либо, в соответствии с «древним животным ритуалом», «кормлением особенно вкусными ягодами изо рта в рот», привязать к себе высокорангового самца, а потом, подчиняясь новому инстинкту, образовать с ним пару, она предпочитает кучу низкоранговых. Очень несообразно как-то... Протопопов, чтобы вовремя нырнуть в кусты от неприятных вопросов, придумал «примативность» и поделил всех людей на низкопримативных — это которые инстинктами не подчиняются, и высокопримативных — которые подчиняются. Новоселову не остается ничего другого, как поделить народы на тех, которые инстинктами подчиняются, и тех, которые не подчиняются.
Домыслы, сплошные домыслы. Протопопов, на которого ссылается Новоселов, «доказывает» существование в человеке животных стадных инстинктов аналогией: тем, что человек — тоже животное. А чем доказывается существование специфических, недавно образовавшихся человеческих инстинктов, которых нет у животных? Ничем, никаких исследований, никаких фактов. Есть только попытки истолкования наблюдений над человеческим поведением в духе подобных инстинктов, хотя их можно не менее складно истолковать совсем иначе: как результат воспитания, социализации.
А.Марков, доктор биологических наук, писал: «Чтобы прийти к таким выводам об эволюционных-инстинктивных корнях очень многих аспектов человеческого поведения нужно проводить колоссальную работу. Дольник обычно просто пишет: вот смотрите, как похоже: сорока собирает блестящие штучки и мы любим ходить по пляжу, собирать камушки. Это значит, что у нас инстинкт собирателя. А этологи говорят, что нужно 20 лет проводить эксперименты, чтобы доказать эту фразу, которую Дольник просто берет и пишет. Это возмущает профессиональных этологов».13 Эту цитату можно смело отнести и к Новоселову, который тоже просто берет и пишет. Профессиональных этологов возмущают бездоказательные, не основанные на экспериментах, утверждения!
Домыслы, сплошные домыслы. Протопопов, на которого ссылается Новоселов, «доказывает» существование в человеке животных стадных инстинктов аналогией: тем, что человек — тоже животное. А чем доказывается существование специфических, недавно образовавшихся человеческих инстинктов, которых нет у животных? Ничем, никаких исследований, никаких фактов. Есть только попытки истолкования наблюдений над человеческим поведением в духе подобных инстинктов, хотя их можно не менее складно истолковать совсем иначе: как результат воспитания, социализации.
А.Марков, доктор биологических наук, писал: «Чтобы прийти к таким выводам об эволюционных-инстинктивных корнях очень многих аспектов человеческого поведения нужно проводить колоссальную работу. Дольник обычно просто пишет: вот смотрите, как похоже: сорока собирает блестящие штучки и мы любим ходить по пляжу, собирать камушки. Это значит, что у нас инстинкт собирателя. А этологи говорят, что нужно 20 лет проводить эксперименты, чтобы доказать эту фразу, которую Дольник просто берет и пишет. Это возмущает профессиональных этологов».13 Эту цитату можно смело отнести и к Новоселову, который тоже просто берет и пишет. Профессиональных этологов возмущают бездоказательные, не основанные на экспериментах, утверждения!
Сколько бы ты себя не оправдывал, с головой всё-таки у тебя проблемы. Извергаешь шизофазию, путаешь разных людей, имеешь навязчивое желание убедить всех в своих взглядах.
А я б тебя в сортире утопил. Предварительно обоссав и вставив в жопу урановый лом.
Теперь я наконец-то понял всю суть культур-марксизма. Это диктатура шизиата. Когда шизики захватывают власть и объявляют себя нормальными, а психически здоровых людей - шизиками. Теперь понятно, почему вы столь упорно приписываете мне шизофрению.
>в жопу
а вот и либирашка потреблять нарисовалась,успокойся иди спинер покрути и самое главное нашатырём запасись,а то когда в следующий раз пойдёте на фаршмачный митинг,в обморок что бы не упал.
Когда пидораху спросили о обществе его мечты:
>общество где можно наебать, обоссать, доминировать, обокрасть, нажиться, убить
Всё по пирамиде пидорахоу
SJW, ты не охуел меня либерашкой называть?
Ты ещё и реально считаешь, что западные либералы эквивалентны нашим либерахам?
> А я б тебя в сортире утопил. Предварительно обоссав и вставив в жопу урановый лом.
Ну вот ты возмущаешься поведением фурридегенерата и потешаешься над его возгораниями - а сам не сильно лучше со всеми этими агрессивными тирадами, специфичной лексикой полной новояза и боевыми мочекартинками.
Я знаешь, как-то ближе к твоей позиции по сути(но не по букве и не полностью), и не первый раз в твой тред заползаю; но читать их просто мерзостно. Был бы сдержанней, менее эмоциональным и напористым - может, даже из сци не выгнали бы.
>Ты ещё и реально считаешь, что западные либералы эквивалентны нашим либерахам?
Нет конечно. Я считаю, что многие наши либералы, гораздо ближе к настоящим либералам. Западный либеразднутый скам - это просто левацкие этатисты, которые "либералами" себя только называют.
Ладно,извиняюсь перед либирашками,просто этот долбаёб умалишенный ввел меня в сомнение
Каюсь, не сдержался. Просто захотелось ткнуть сего дегенерата палкой, посмотреть, как он будет злобно изрыгать проклятия.
>Был бы сдержанней, менее эмоциональным и напористым - может, даже из сци не выгнали бы.
В /sci/ меня просто SETI-культисты достали своей тупостью и упоротостью. Но думаю, что даже если б я себя вел поспокойней (хотя с другой стороны это ж Двач - здесь принято посылать друг друга на хуй, в особо извращенной форме), меня бы все равно оттуда выперли. Уж слишком активную деятельность против меня там развел мяупетух - вплоть до вайпа из моей подсети.
Это вайпалка отправила мне автопост? Или кто-то так порвался, что не смог два слова связать? Если второе, то попробуй охладить больное место и аргументировать по существу, без визга про пидорах и не относящегося к оригинальному посту гринтекста.
«Вождь тарунде, лет тридцати, был столь же умен, как и его коллега, но по-иному. Вождь ваклитису произвел на меня впечатление человека очень осмотрительного и находчивого, он постоянно обдумывал какую-нибудь выгодную комбинацию. Тарунде же нельзя было назвать человеком дела, это был скорее созерцатель, наделенный поэтическим умом и чувствительностью. Он отдавал себе отчет в упадке своего народа, и это окрашивало его речь меланхолией...
Его любопытство к нашим нравам и к тем, которые мне удалось наблюдать в других племенах, ничуть не уступает моему. С ним этнографическая работа никогда не бывает односторонней. Он понимает ее как обмен сведениями и с интересом воспринимает все, что я ему сообщаю. Часто он даже просит у меня — и заботливо хранит — рисунки, на которых изображены украшения из перьев, головные уборы, оружие, какие я видел у ближайших или отдаленных племен».22
Ну и где в этой характеристике «самый агрессивный и сильный воин», угрожающий каменным топором? По Новоселову, он должен добиваться власти «в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой». Однако, поскольку тарунде Новоселова не читали, у них все совершено иначе: «Когда вождь стареет, заболевает и уже не чувствует себя способным выполнять свои тяжелые обязанности, он сам выбирает себе преемника: «Вот этот будет вождем». Однако эта неограниченная власть скорее кажущаяся, чем реальная (дальше мы увижим, сколь слаб авторитет вождя). В этом случае, как и во всех других, решению вождя, очевидно, предшествуе зондирование общественного мнения: назначаемого преемника предварительно одобряет большинство членов группы. Избрание нового вождя зависит не только от пожеланий и возражений самой группы, оно должно отвечать и намерениям самого кандидата. Нередко предложение власти наталкивается на бурный отказ: «Я не хочу быть вождем» В этом случае приходится искать другого. Действительно, власть, по-видимому, не является объектом соперничества, знакомые мне вожди чаще считали ее тяжелым бременем, нежели поводом для чванства».23
Продолжаю цитировать Леви-Стросса. Напоминаю, что это не поверхностные впечатления заезжего журналиста, а свидетельства авторитетнейшего ученого, который излагает не результаты своих умозрительных упражнений, а виденное собственными глазами: «Следует отметить, что вождь не находит опоры для своих многочисленных обязанностей ни в определенной каким-либо образом власти, ни в публично признанном авторитете. ... вождь лишен возможности принуждать.
Вожди были моими лучшими информаторами, и, понимая их трудное положение, мне хотелось щедро вознаградить их, однако, мне редко приходилось видеть, чтобы какой-нибудь из моих подаврков оставался в их руках дольше нескольких дней. Каждый раз после того как я расставался с какой-либо группой через несколько недель совместной жизни, индейцы успевали стать счастливыми обладателями топоров, ножей, бисера и т.п. Вождь же оставался столь же неимущим, что и к моменту моего появления».24
Его любопытство к нашим нравам и к тем, которые мне удалось наблюдать в других племенах, ничуть не уступает моему. С ним этнографическая работа никогда не бывает односторонней. Он понимает ее как обмен сведениями и с интересом воспринимает все, что я ему сообщаю. Часто он даже просит у меня — и заботливо хранит — рисунки, на которых изображены украшения из перьев, головные уборы, оружие, какие я видел у ближайших или отдаленных племен».22
Ну и где в этой характеристике «самый агрессивный и сильный воин», угрожающий каменным топором? По Новоселову, он должен добиваться власти «в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой». Однако, поскольку тарунде Новоселова не читали, у них все совершено иначе: «Когда вождь стареет, заболевает и уже не чувствует себя способным выполнять свои тяжелые обязанности, он сам выбирает себе преемника: «Вот этот будет вождем». Однако эта неограниченная власть скорее кажущаяся, чем реальная (дальше мы увижим, сколь слаб авторитет вождя). В этом случае, как и во всех других, решению вождя, очевидно, предшествуе зондирование общественного мнения: назначаемого преемника предварительно одобряет большинство членов группы. Избрание нового вождя зависит не только от пожеланий и возражений самой группы, оно должно отвечать и намерениям самого кандидата. Нередко предложение власти наталкивается на бурный отказ: «Я не хочу быть вождем» В этом случае приходится искать другого. Действительно, власть, по-видимому, не является объектом соперничества, знакомые мне вожди чаще считали ее тяжелым бременем, нежели поводом для чванства».23
Продолжаю цитировать Леви-Стросса. Напоминаю, что это не поверхностные впечатления заезжего журналиста, а свидетельства авторитетнейшего ученого, который излагает не результаты своих умозрительных упражнений, а виденное собственными глазами: «Следует отметить, что вождь не находит опоры для своих многочисленных обязанностей ни в определенной каким-либо образом власти, ни в публично признанном авторитете. ... вождь лишен возможности принуждать.
Вожди были моими лучшими информаторами, и, понимая их трудное положение, мне хотелось щедро вознаградить их, однако, мне редко приходилось видеть, чтобы какой-нибудь из моих подаврков оставался в их руках дольше нескольких дней. Каждый раз после того как я расставался с какой-либо группой через несколько недель совместной жизни, индейцы успевали стать счастливыми обладателями топоров, ножей, бисера и т.п. Вождь же оставался столь же неимущим, что и к моменту моего появления».24
> Времена, когда детская смертность достигала 80%, а 4 ребенка из 5 умирали от болезней, не достигнув пятилетнего возраста? Когда каждая шестая женщина умирала родами? Когда средняя продолжительность жизни равнялась сорока годам, как это было в Америке сто лет назад?
Как будто что-то плохое!
Согласно императиву Новоселова «группа не отягощенных воспитанием людей в условиях дефицита благ и невозможности выйти из группы, человеческое существо начинает жить в полном соответствии с этой инстинктивной программой. Образуется животное стадо во главе с самым агрессивным хитрым и наглым самцом и жесткими конфликтными отношениями внутри пирамидальной иерархии.»
Однако, при дефиците благ и невозможности выйти из группы «Проблема руководства обществом ставится арапешами не как проблема ограничения агрессивности и стяжательства у некоторых его членов. Суть их политической проблемы состоит в том, как заставить нескольких способных и одаренных людей взять на себя против их воли ответственность и руководство... При этом предполагается, что никто не хочет быть лидером «большим человеком». «Большие люди» должны планировать, руководить обменом, важно шествовать, говорить громким голосом, они должны хвататься тем, что было совершено ими в прошлом, и тем, что предстоит сделать в будущем. Все это арапеши считают самым неестественным и трудным поведением, от которого уклонится любой нормальный человек, если только сможет.»25
Арапеши не то что отличаются от выдуманного Новоселовым племени, у них решительно все не так, как положено быть, исходя из инстинктов. Ну не рвутся они быть высокоранговыми самцами, расталкивать других и хватать лучший кусок. Им это в тягость. Еще большая тягость для них — власть и право распоряжаться другими. Они настолько привыкли к коллективному труду, что «Идеальным распределением пищи для них было бы такое распределение, при котором каждый ел бы пищу, выращенную другим, ел дичь, убитую другим, ел мясо няш не только не его собственных, но выращенных так далеко, что даже имена людей, вскормивших их, были бы ему неизвестны. Под влиянием этого идеала арапеш охотится только для того, чтобы послать большую часть своей добычи брату матери, своему кузену, тестю. Самый низкий человек в общине, человек, настолько безнравственный, что с ним даже говорить бесполезно, для арапешей тот, кто сам съедает дичь, убитую им, будь это даже крошечная птаха.»26
При этом у равнинных и прибрежных арапешей, по внешности отличающихся только прической, обычаи совсем другие: «Нет причин считать, что темперамент арапеша создан его диетой. Люди с равнин, говорящие на том же самом языке и во многом принадлежащие к той же самой культуре, питаются еще более ограниченно, в их пище еще меньше белков, чем у горных арапешей. Тем не менее, это сильный, агрессивный народ, и весь их этос резко противоречит духу их соседей-горцев.»27
У арапешей «против настоящего насильника у общины нет никаких средств. Такие люди внушают арапешам нечто вроде благоговейного изумления. Только потому, что все воспитание у арапешей направлено на уменьшение насилия в жизни, на то, чтобы удушить в зародыше мотивацию насильственного поведения, общество в состоянии функционировать, призывая к порядку жертвы насилия, а не тех, кто их совершает.»28 А совсем рядом с кроткими арапешами живут охотники за головами... Очень на них похожие. Представляющие из себя тот же самый биологический вид. С теми же самыми инстинктами.
Прости, из-за усталости могу не ясно выражаться. Просто обратил внимание на то, что пидорахи проецируют своё мировозрение из пирамиды пидорахоу (ищи картинку сам), на любое общество и всегда удивляются, когда им говорят, что не все хотят жить при социал-дарвинизме, не все хотят воровать, грабить, убивать, просто обделять других.
> Ну и где в этой характеристике «самый агрессивный и сильный воин», угрожающий каменным топором?
> это был скорее созерцатель, наделенный поэтическим умом и чувствительностью. Он отдавал себе отчет в упадке своего народа
Где где, в пизде. Проебалось общество - проебались и вожди, хуйцы сосать и всякие чувственно-поэтические могут.
А "осмотрительность-находчивость-комбинаторство" - это тоже сорт альфача, немного другого типа, но целей достигает тех же, так что не приплетай.
Вот читаю я это говно, и в голове у меня всплывает образ бабушки, призывавшей не делиться ни с кем и приговаривавшей "съешь, твоё будет". Ёбаные пидарахи
>«Вождь тарунде, лет тридцати, был столь же умен, как и его коллега, но по-иному. Вождь ваклитису произвел на меня впечатление человека очень осмотрительного и находчивого, он постоянно обдумывал какую-нибудь выгодную комбинацию. Тарунде же нельзя было назвать человеком дела, это был скорее созерцатель, наделенный поэтическим умом и чувствительностью. Он отдавал себе отчет в упадке своего народа, и это окрашивало его речь меланхолией...
У этого же бабораба-куколда, там еще упоминается:
>А совсем рядом с кроткими арапешами живут охотники за головами...
Где надо полагать, все прелести первобытного мира, описанные Новоселовым, вполне имели место быть.
Неразрешимая в рамках инстинктивизма проблема заключается в том, что примитивные народы весьма различаются друг от друга. Но если поведение человека действительно определяется его инстинктами, то различаться народы никак не должны: ведь в соответствии с азбукой биологии инстинкты видоспецифичны. В зоологии доказательством принадлежности особей к одному виду является способность скрещиваться и производить на свет полноценное потомство, которое также может давать потомство. В отношении человека это проверено многократно: цивилизованные люди и дикарки из всех племен скрещиваются без проблем и рожают вполне полноценных детишек.
Новоселов, радующийся своей безграмотности, в которой сам и признается, о различиях все же наверняка что-то слыхал краем уха и, чтобы не ломать голову, решает неразрешимую проблему очень просто: все изученные этнологами примитивные народы он отправляет на помойку, чтобы они не мешали ему строить теории: «современные племена — это тупиковые варианты эволюции, своеобразная помойка человеческих сообществ.» Но какой эволюции, позвольте уточнить? Генетической? Напомню изречение Новоселова: «Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились.» Значит, на помойку человеческие сообщества попадают вследствие социальной эволюции — ничего другого не остается. Тем самым еще раз обнаруживается эклектическая сущность г-на Новоселова. Сначала он заявляет, что поведение человека определяется его инстинктами, затем признает влияние социальных причин, которые, оказывается, настолько сильны, что могут завести народ со всеми его инстинктами в тупик эволюции.
Серьезные ученые к примитивным народам относятся совершенно иначе: не выкидывают их на помойку, а считают, что их изучение дает ценнейший материал для понимания нашего древнего прошлого. Э.Фромм в своей книге при анализе одной только черты: агрессивности (или миролюбия) привлекает к рассмотрению тридцать первобытных культур. И приходит к выводу, что агрессивные народы с пирамидальной иерархией составляеют между ними меньшинство: «жестокость и деструктивность в большинстве обществ остаются на таком низком уровне, что их объяснение с помощью «врожденных» страстей явно не может никого убедить. Более того, факты свидетельствуют, что менее цивилизованные общества (охотники, собиратели и ранние земледельцы) проявляют меньшую агрессивность, чем более развитые цивилизации. А это опровергает мнение о том, что деструктивность является частью человеческой «натуры».29
Новоселов, радующийся своей безграмотности, в которой сам и признается, о различиях все же наверняка что-то слыхал краем уха и, чтобы не ломать голову, решает неразрешимую проблему очень просто: все изученные этнологами примитивные народы он отправляет на помойку, чтобы они не мешали ему строить теории: «современные племена — это тупиковые варианты эволюции, своеобразная помойка человеческих сообществ.» Но какой эволюции, позвольте уточнить? Генетической? Напомню изречение Новоселова: «Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились.» Значит, на помойку человеческие сообщества попадают вследствие социальной эволюции — ничего другого не остается. Тем самым еще раз обнаруживается эклектическая сущность г-на Новоселова. Сначала он заявляет, что поведение человека определяется его инстинктами, затем признает влияние социальных причин, которые, оказывается, настолько сильны, что могут завести народ со всеми его инстинктами в тупик эволюции.
Серьезные ученые к примитивным народам относятся совершенно иначе: не выкидывают их на помойку, а считают, что их изучение дает ценнейший материал для понимания нашего древнего прошлого. Э.Фромм в своей книге при анализе одной только черты: агрессивности (или миролюбия) привлекает к рассмотрению тридцать первобытных культур. И приходит к выводу, что агрессивные народы с пирамидальной иерархией составляеют между ними меньшинство: «жестокость и деструктивность в большинстве обществ остаются на таком низком уровне, что их объяснение с помощью «врожденных» страстей явно не может никого убедить. Более того, факты свидетельствуют, что менее цивилизованные общества (охотники, собиратели и ранние земледельцы) проявляют меньшую агрессивность, чем более развитые цивилизации. А это опровергает мнение о том, что деструктивность является частью человеческой «натуры».29
Не все, естественно. Но многие. Простой мотиватор, "вкусно - я хочу еще", примитивнейший. Что мешает члену первобытного племени быть чуть быстрее-хитрее-сильнее каких-то других членов племени, и получать лично для себя больше вкусняшек?
Вон, обезьянок выше приводят в умных примерах разных там полигамных-гаремных отношений - почему макаку, которой адски пичот от того что экспериментатор дал ее соседке виноград, а ей - огурец, нельзя приводить в качестве примера наличия зависти, (ограниченного)соперничества, конкуренции, неравенства? Человеческий пиздюк, чистый лист, которому социум еще не вдолбил что "нужно делиться будь хорошим мальчиком" тоже не сильно о своих братишках/товарищах печется, а пытается захапать лично для себя все доступные ему какие-нибудь ограниченные сладости/игрушки и не испытывает моральных страданий.
Тому що человек не макака.
>Что мешает члену первобытного племени быть чуть быстрее-хитрее-сильнее каких-то других членов племени, и получать лично для себя больше вкусняшек?
Под влиянием этого идеала арапеш охотится только для того, чтобы послать большую часть своей добычи брату матери, своему кузену, тестю. Самый низкий человек в общине, человек, настолько безнравственный, что с ним даже говорить бесполезно, для арапешей тот, кто сам съедает дичь, убитую им, будь это даже крошечная птаха.»26
Э.Фромм, основываясь не на умозрительных представлениях, а на работах антропологов, изучавших племена охотников, писал: «Социальные отношения между членами охотничьего сообщества отличаются отсутствием «Табели о рангах», даже такого «лидерства», как у зверей, здесь не наблюдается.
Здесь нет ни принуждения, основанного на принципе физического превосходства, нет также и иерархической организации, опирающейся на другие основания (богатство, военная или политическая сила, унаследованные классовые привилегии и т. д.). Единственное устойчивое превосходство связано с признаками возраста и мудрости.» «Нет постоянного места лидера (конторы), руководство переходит из одних рук в другие сообразно ситуации и характеру необходимых действий. Но самое главное, что в племени отсутствует в обычном смысле слова руководитель, которого мы обычно связываем со словом «главный».30
Даже во время войн у первобытных народов: «никаких военных командиров, выбранных или передаваемых по наследству должностей, никаких штабов, планов, стратегии и тактики там не было. И если даже были мужчины, отличившиеся в бою, они получали уважение и внимание, но не право командовать другими.» 31
Таким образом, все не так, как у Новоселова с его иерархической структурой, с агрессивными вождями-командирами, избираемыми из молодых и сильных. А вот и прямо про Новоселова, хотя и было написано еще до его рождения. «Данные об отсутствии иерархической системы во главе с вожаком заслуживают особого внимания в связи с тем, что практически во всех цивилизованных обществах господствуют стереотипные представления о том, что учреждения социального контроля опираются на исконные формы регулирования жизни, унаследованные человеком от животного мира. Но мы видели, что у шимпанзе существуют отношения лидерства и подчинения, хотя и в очень мягкой форме. А социальные отношения первобытных народов показывают, что человек генетически не является носителем командно-подчиненной психологии. Исследования исторического развития человечества на протяжении пяти-шести тысячелетий убедительно доказывают, что командно-административная психология является не причиной, а следствием приспособления человека к социальной системе. Для апологетов элитной системы социального контроля (когда все контролируется элитным слоем общества) очень удобно считать, что социальная структура возникла как следствие врожденной потребности человека и потому она неизбежна. Однако эгалитарное общество* первобытных народов свидетельствует, что дело обстоит совсем иначе.»32 Так кому же будем верить: ученому с мировым именем, который опирается на исследования серьезных антропологов, или неучу, не знающему даже элементарных вещей?
Здесь нет ни принуждения, основанного на принципе физического превосходства, нет также и иерархической организации, опирающейся на другие основания (богатство, военная или политическая сила, унаследованные классовые привилегии и т. д.). Единственное устойчивое превосходство связано с признаками возраста и мудрости.» «Нет постоянного места лидера (конторы), руководство переходит из одних рук в другие сообразно ситуации и характеру необходимых действий. Но самое главное, что в племени отсутствует в обычном смысле слова руководитель, которого мы обычно связываем со словом «главный».30
Даже во время войн у первобытных народов: «никаких военных командиров, выбранных или передаваемых по наследству должностей, никаких штабов, планов, стратегии и тактики там не было. И если даже были мужчины, отличившиеся в бою, они получали уважение и внимание, но не право командовать другими.» 31
Таким образом, все не так, как у Новоселова с его иерархической структурой, с агрессивными вождями-командирами, избираемыми из молодых и сильных. А вот и прямо про Новоселова, хотя и было написано еще до его рождения. «Данные об отсутствии иерархической системы во главе с вожаком заслуживают особого внимания в связи с тем, что практически во всех цивилизованных обществах господствуют стереотипные представления о том, что учреждения социального контроля опираются на исконные формы регулирования жизни, унаследованные человеком от животного мира. Но мы видели, что у шимпанзе существуют отношения лидерства и подчинения, хотя и в очень мягкой форме. А социальные отношения первобытных народов показывают, что человек генетически не является носителем командно-подчиненной психологии. Исследования исторического развития человечества на протяжении пяти-шести тысячелетий убедительно доказывают, что командно-административная психология является не причиной, а следствием приспособления человека к социальной системе. Для апологетов элитной системы социального контроля (когда все контролируется элитным слоем общества) очень удобно считать, что социальная структура возникла как следствие врожденной потребности человека и потому она неизбежна. Однако эгалитарное общество* первобытных народов свидетельствует, что дело обстоит совсем иначе.»32 Так кому же будем верить: ученому с мировым именем, который опирается на исследования серьезных антропологов, или неучу, не знающему даже элементарных вещей?
Люди жили родами, все в роду жили друг для друга и нахождение в роду являлось гарантом того, что ты не умрёшь с голоду пока в общаке есть еда, что тебя не отпиздит другой род или хищники какие. Действовать против своих - верная дорога в изгнание из рода со всеми вытекающими. Поэтому быть пидорахой было не выгодно и сейчас не выгодно, но последствия таких действий не сразу заметны, всё-таки общество многомиллионное.
Бушмены в Калахари живут себе в своём палеолитическом раю и в хуй не дуют. Так то.
http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
Открыв, что религия была порождена стремлением обуздать аппетиты женщин, рвущихся к власти, Новоселов тем самым посрамил и Лейденскую, и Чикагскую школы разом, показав, что ни та, ни другая в истории религии ничего не смыслят. Заодно он развенчал путаников Э.Тайлора и Д.Фрезера. Первый из этих авторов возникновение религиозных представлений делил на этапы: вначале «возникает представление о бестелесной душе, и мир наполняется древним человеком множеством духов. Этот, первый период религиозности, Тайлор называл анимизмом (от лат. anima — душа). Позднее многочисленных духов природных объектов и сил человек сводит в обобщающие образы богов сил природы. Так духи всех конкретных лесов и рощиц обретают новое лицо в боге леса, духи всех ветров — в боге ветра. Из анимизма возникает политеизм, многобожие. Наконец, предельное обобщение политеизма приводит человека к убеждению, что есть только один Дух — Бог. Этот последний этап развития религии Тайлор называет монотеизмом — единобожием.»35
По Фрезеру, «Религия возникает от непонимания действительности, от желания власти над природой без умения овладеть ею, от неумения отделить собственное сознание от бесчувственного мира и в результате — от наделения всего окружающего человеческими качествами разумности и воли. Камень, дерево, дующий в определенном направлении ветер, животное — все они личности, скрывающие за материальной оболочкой мощную духовную природу. Так думают, по убеждению Фрезера, дикари, так считали и наши далекие предки. Постепенно магия сменяется религией, но в любой религиозной системе легко обнаружить «пережитки» магического уровня древней веры.»36 У Новоселова все куда проще: вера в единого бога или в нескольких богов под предводительством супердоминанта возникает, вернее, выдумывается сразу, без всяких промежуточных этапов.
Было бы совсем замечательно, если бы свою стройную схему Новоселов подкрепил хоть какими-то доказательствами. Все научные труды по истории религии битком набиты примерами из истории, ссылками на обычаи и мифы примитивных народов. Начиная первую главу про анимизм, Тайлор на одной странице вспоминает туземцев Австралии, бечуанов Африки, племена Южной Америки, древних арийцев и греков. В Указателе этнонимов у него перечислены 391 племен и народов, упомянутых в его книге. Сколько их у Фрезера в 12 томах — собьешся со счету. Даже у священника А.Меня в его шеститомной «Истории религий» — множество обращений к жизни дикарей.
У Новоселова количество примеров из истории, мифов и обычаев примитивных народов равно нулю. Вместо них — одни только умозрительные, ничем не подкрепленные рассуждения, ведующие прямиком к глупостям. Читать их, претендующих на опровержение серьезнейших исследований, на новое слово в науке, попросту жалко и смешно.
Открыв, что религия была порождена стремлением обуздать аппетиты женщин, рвущихся к власти, Новоселов тем самым посрамил и Лейденскую, и Чикагскую школы разом, показав, что ни та, ни другая в истории религии ничего не смыслят. Заодно он развенчал путаников Э.Тайлора и Д.Фрезера. Первый из этих авторов возникновение религиозных представлений делил на этапы: вначале «возникает представление о бестелесной душе, и мир наполняется древним человеком множеством духов. Этот, первый период религиозности, Тайлор называл анимизмом (от лат. anima — душа). Позднее многочисленных духов природных объектов и сил человек сводит в обобщающие образы богов сил природы. Так духи всех конкретных лесов и рощиц обретают новое лицо в боге леса, духи всех ветров — в боге ветра. Из анимизма возникает политеизм, многобожие. Наконец, предельное обобщение политеизма приводит человека к убеждению, что есть только один Дух — Бог. Этот последний этап развития религии Тайлор называет монотеизмом — единобожием.»35
По Фрезеру, «Религия возникает от непонимания действительности, от желания власти над природой без умения овладеть ею, от неумения отделить собственное сознание от бесчувственного мира и в результате — от наделения всего окружающего человеческими качествами разумности и воли. Камень, дерево, дующий в определенном направлении ветер, животное — все они личности, скрывающие за материальной оболочкой мощную духовную природу. Так думают, по убеждению Фрезера, дикари, так считали и наши далекие предки. Постепенно магия сменяется религией, но в любой религиозной системе легко обнаружить «пережитки» магического уровня древней веры.»36 У Новоселова все куда проще: вера в единого бога или в нескольких богов под предводительством супердоминанта возникает, вернее, выдумывается сразу, без всяких промежуточных этапов.
Было бы совсем замечательно, если бы свою стройную схему Новоселов подкрепил хоть какими-то доказательствами. Все научные труды по истории религии битком набиты примерами из истории, ссылками на обычаи и мифы примитивных народов. Начиная первую главу про анимизм, Тайлор на одной странице вспоминает туземцев Австралии, бечуанов Африки, племена Южной Америки, древних арийцев и греков. В Указателе этнонимов у него перечислены 391 племен и народов, упомянутых в его книге. Сколько их у Фрезера в 12 томах — собьешся со счету. Даже у священника А.Меня в его шеститомной «Истории религий» — множество обращений к жизни дикарей.
У Новоселова количество примеров из истории, мифов и обычаев примитивных народов равно нулю. Вместо них — одни только умозрительные, ничем не подкрепленные рассуждения, ведующие прямиком к глупостям. Читать их, претендующих на опровержение серьезнейших исследований, на новое слово в науке, попросту жалко и смешно.
Ох, а вот и типичная правоблядская хуетень подъехала:
И еще кое-какие замечания по поводу открытой Новоселовым все объясняющей формулы любви, о чем он торжественно заявляет в своей книге: «Итак внимание, мой дорогой Читатель! Осознай величие момента! Перед тобой та самая пресловутая ФОРМУЛА ЛЮБВИ, о которой бесплодно грезили философы всех времен и народов!» Любовь между полами в жизни встречается весьма редко. Это официально признает наука. Например, в учебнике «Философия» для студентов и аспирантов, то есть, в книге, прошедшей все мыслимые согласования во всех научных инстанциях, в главе «Философия любви» утверждается: «любовь встречается очень редко, и огромное большинство людей любви не переживают». Эта же самая мысль повторяется, и даже с усилением, еще раз: «Подлинная любовь, как уже отмечалось, — относительно редкое явление, подлинная любовь — это всегда чудо.»39 Но ведь инстикты присущи каждому человеку от рождения... Ах, да! Есть ведь люди высокопримативные и низкопримативные. Вот и объяснили. Но когда выясняется, что высокопримативные, то есть, те, на которых инстинкты действуют, встречаются очень редко, вся теория инстинктивизма начинает вызывать большие подозрения.
Я делаю акцент именно на этом потому, что эта хрень про отсутствие любви встречается у каждого первого пикапера, издавшего книгу. Я не шучу и не передёргиваю, все эти несчастные люди в это верят.
И еще кое-какие замечания по поводу открытой Новоселовым все объясняющей формулы любви, о чем он торжественно заявляет в своей книге: «Итак внимание, мой дорогой Читатель! Осознай величие момента! Перед тобой та самая пресловутая ФОРМУЛА ЛЮБВИ, о которой бесплодно грезили философы всех времен и народов!» Любовь между полами в жизни встречается весьма редко. Это официально признает наука. Например, в учебнике «Философия» для студентов и аспирантов, то есть, в книге, прошедшей все мыслимые согласования во всех научных инстанциях, в главе «Философия любви» утверждается: «любовь встречается очень редко, и огромное большинство людей любви не переживают». Эта же самая мысль повторяется, и даже с усилением, еще раз: «Подлинная любовь, как уже отмечалось, — относительно редкое явление, подлинная любовь — это всегда чудо.»39 Но ведь инстикты присущи каждому человеку от рождения... Ах, да! Есть ведь люди высокопримативные и низкопримативные. Вот и объяснили. Но когда выясняется, что высокопримативные, то есть, те, на которых инстинкты действуют, встречаются очень редко, вся теория инстинктивизма начинает вызывать большие подозрения.
Я делаю акцент именно на этом потому, что эта хрень про отсутствие любви встречается у каждого первого пикапера, издавшего книгу. Я не шучу и не передёргиваю, все эти несчастные люди в это верят.
Ну так еда есть, никто не голодает. Просто у меня сочное отборное мясо, а у какого-то другого - жилистая хуйня и потроха. С голоду не сдохнет, конечно. А мне приятно.
Так человечество действует прямо сейчас - ради сотрудничества, чтоб не действовать против своих, конечно чуханам с голоду умереть не дадут, всяко с них какая-то польза. А самое лучшее - себе любимому, может пиздюку.
>Очень сомнительно, что новоселовцы согласятся признать это относительно своих мам, бабушек и дочек.
Эх, бедный автор ша?, он и понятия не имеет, в какую тьму опустились правобляди. Они на своих сестёр и мамок дрочат, а он в такой мелочи насчёт них сомневается
Хватит проецировать, пидараха.
Ещё раз повторяю, если заметят, что ты специально обделяешь родню ради себя любимого, то прямая дорога в изгнание. И тебе повезёт, если в твоём народе не принято утилизировать чужоков (а изгнанный = чужак).
>человечество
Не надо проецировать сраную на всё человечество.
неолитическую революцию обсуждали многораз в зог.
В том числе твой образ вечного рая. Тут один скот сидит малолетний.
>тут один скот малолетний
А в зог одни агенты на зарплате и тролли
нет там один адекват всей борды сидит.
Пруфы будут?
Исследование свингеров.
http://www.ejhs.org/Volume12/Swinging2.htm
Кеккити, оказывается, семьи всяких свингеров и куколдов крепче традиционных семей. Ну надо же.
http://www.ejhs.org/Volume12/Swinging2.htm
Кеккити, оказывается, семьи всяких свингеров и куколдов крепче традиционных семей. Ну надо же.
> А социальные отношения первобытных народов показывают, что человек генетически не является носителем командно-подчиненной психологии.
Может, именно потому они и первобытные, что не являются ее носителями? Завели вождя/царя/парламент - и они своими хотелками и устремлениями собрали в кучу всех этих "лебеде-рако-щук", которые ебашили что хотят, отпиздили других, взяли ресы и повели человечество к центральному отоплению, интернету, авиации, ядерному реактору и космосу.
Чтобы что-то получить - надо что-то отдать. У меня проблем с этим нет. Не променяю свою мягкую кровать и теплую квартиру с ноутпуком на "ну ты кароч ничем никому не обязан, а еще все делятся между собой мяском и корешками что за день насобирали".
>Может, именно потому они и первобытные, что не являются ее носителями?
Почитай Маркса с Энгельсом, лол. Может, найдёшь свой ответ. Как вариант найди здесь литературу, на которую статья опирается http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
Ну, и как бы нет. Дело не в том, что собрались цари, дело в том, что орудия труда (точнее будет сказать нужда в массовой, организованной работе) создали нужду в другом обществе. Цари никого не направляют. Силой в истории является народ, а не царь. Мне казалось, что нынешнему поколению Игра Престолов это предельно ясно объяснила.
> Не надо проецировать сраную на всё человечество.
Ну конечно, блять, во всем мире уже наступил коммунизм. Одним только нам забыли рассказать.
Человек в подавляющем большинстве случаев работает на себя, и для своего блага. Забота о всяких там родных-близких - побочный эффект, для собственно большей эффективности получения благ для себя, как бы рука-руку моет, и прочие стаканы воды.
Я ведь не возвожу в максималистичный абсолют, как описанный выше новоселов, с "ррряяягх, все друг другу бьют ебала потому что по-другому никак", сотрудничество с себеподобными - тоже неотъемлемая часть человека, но он живет для себя.
>я не радикал, поэтому я прав
Нет.
Ну и, к слову
https://2ch.hk/po/res/24503502.html
На фотографии отмечен седовласый человек, идущий на работу, с рюкзаком на спине. В руках несет свой ланч, чтобы в законный обеденный перерыв подкрепиться. Все бы ничего, но только это президент Австрии Van der Bellen. Он не идет к своему кортежу, он идет без охраны, никто не перекрывает улицы, никто не расталкивает прохожих. Он тихо и незаметно идет выполнять свой долг, идет среди людей, в толпе. В стане где доход на душу населения 47188 долларов США, а ВВП 403.768 млрд. долларов США.
Кто-нибудь до этого о президенте австрии слышал?
Пыня не сисян
>манямирок пидарахи не может принять в себя факт альтруистичного поведения
Да похуй, цари-нецари-общество, главное что в какой-то момент истории кто-то по неважным причинам отбросил этот некрокал и пришел к успеху, а не продолжил сидеть в землянке/шалаше/пещере пусть и без "сюси-пуси все делятся поровну, никто ни над кем не главный".
Структура с иерархией эффективней, как по чисто биологическому параметру распространенности и выживаемости вида; так и по относительно субъективному типа "комфорт и счастье отдельной особи". Зачем вспоминать или домысливать какие-то первобытные раи, если его порешала иерархия?
>давайте будем несчастны
Ты ебанутый или как?
Человек биологически коллективист. Человек изначально жил по-коллективистки, затем усложнилось производство, появился неприятный самому человеку кал в виде рабства, феодализма, капитализма, и человек постепенно получает такие производственные мощности, которые позволят отбросить к хуям то, что человеку не нравится - иерархию и прочие символы успеха.
Альтруистичного или нет, а так или иначе - иерархия и порядок в обществе имеется, государство в анархокоммунистический манямирок с "никто никому не указ, все друг с другом делятся" ни разу не превратилось. Что в твоей линии "первобытного рая" доказывает перестановка основной политической власти местами между "один важный чувак" и "несколько десятков важных чуваков", если институты работают по сути так же?
Не, ну ты кинул выше довольно интересный текст, что это за пораша со сплошными манямирками и безапелляционными пидорахами в гринтексте?
Кукаретик, ты ответь на один вопрос:хули в этом раю был 1 человек на 10км? Варвары умели вовремя вынуть и больше двух детей не делали?
> давайте будем несчастны
Че блять? Я охуенно счастлив, лежу в мягком кресле и пишу тебе эти строки с электронного чудо-девайса. Я получу все это, если буду палкой-копалкой с такими же обрыганами корешки ковырять и между собой меняться? Строго нет.
И ща такой ты про духовность и то что я сам не знаю чего хочу, один ты умный классическое религиозно-коммиблядское ко-ко-ко заведешь.
> появился неприятный самому человеку кал в виде рабства, феодализма, капитализма
А какому-то другому - охуенно приятный. Оно того стоило, всяко лучше пусть жопы морозит процент населения меньше, чем 100.
Вот вам цитаты из статьи Майкла Крайтона "Отказаться от религии энвайронментализма":
>Рая нет. И никогда не было. Что называют раем прекрасного мифического прошлого? Времена, когда детская смертность достигала 80%, а 4 ребенка из 5 умирали от болезней, не достигнув пятилетнего возраста? Когда каждая шестая женщина умирала родами? Когда средняя продолжительность жизни равнялась сорока годам, как это было в Америке сто лет назад? Когда по планете гуляла чума, унося миллионы в один присест, или когда миллионы умирали от голода? Это ли рай?
А как насчет аборигенов, живших в гармонии с райской природой? Не было гармонии. Перебравшиеся через перешеек на наш континент сразу же занялись истреблением сотен видов крупных животных и продолжали делать это несколько тысяч лет, пока этот процесс не ускорился с появлением белого человека. А какими были условия жизни? Полными любви, мира и гармонии? Едва ли: первые обитатели Нового Света постоянно находились на военном положении. Поколение за поколением жили в племенной вражде и постоянных войнах. Воинственные племена этого континента хорошо известны: команчи, сиу, апачи, мохауки, ацтеки, тольтеки, инки. Многие из них практиковали избиение младенцев и человеческие жертвоприношения. А племена, не отличавшиеся воинственностью, истреблялись или выучивались строить деревни высоко на скалах, чтобы достичь хоть подобия безопасности.
А человечество остального мира? Новозеландские маори устраивали резню за резней. Даяки острова Борнео охотились за головами. Полинезийцы, жившие среди природы, являвшей собой воплощенный рай, постоянно воевали и создали тоталитарное общество, в котором можно было лишиться жизни, всего лишь наступив на след вождя. Именно у полинезийцев мы заимствовали и понятие табу, и само это слово. Благородные дикари - фантазия, никогда не бывшая правдой. Тот факт, что кто-то еще верит в нее сегодня, спустя 200 лет после Руссо, лишь демонстрирует живучесть религиозных мифов, их способность прорасти сквозь факты.
В академических кругах до самого конца ХХ века даже существовало течение, утверждавшее, что каннибализм - выдумка белого человека, попытка демонизировать дикарей (такую битву могли развязать только ученые). Прошло чуть ли не тридцать лет, прежде чем профессора наконец согласились, что - да, в человеческом обществе действительно бывают случаи каннибализма. А в это время горцы Новой Гвинеи, дети двадцатого века, продолжали поедать мозг своих врагов, пока, наконец, не осознали, что рискуют заразиться куру, смертельным неврологическим расстройством, если не откажутся от этой традиции.
Словом, романтическое видение естественной среды как благословенного рая свойственно лишь тем, кто никогда не соприкасался с природой. Люди, живущие в природных условиях, совершенно не видят в ней ничего романтического. У них могут существовать религиозные верования касательно окружающего мира, они могут ощущать единство с природой и жизнь всех ее элементов, и все же они продолжают убивать животных и истреблять растения, чтобы съесть их и выжить. И они погибнут, если будут поступать иначе.
Даже в наше время вы очень быстро расстанетесь с романтическими фантазиями, окунувшись в природу хотя бы на несколько дней. Прогуляйтесь по джунглям Борнео, и вашу кожу покроют гноящиеся язвы, ваше тело облепят насекомые, цепляющиеся за волосы, заползающие в нос и в уши; вы подхватите инфекцию и заболеете, а если не знаете, как добыть пищу, то быстро умрете с голоду. Но, скорее всего, даже в джунглях Борнео вы не ощутите полного единства с природой, потому что обмажетесь репеллентами и предпримете все, чтобы избавиться от этих противных насекомых.
>Правда же в том, что никто не хочет сливаться с подлинной природой. На деле люди хотят провести неделю-другую в домике посреди леса, с окнами, защищенными жалюзи. Они хотят кусочек простой жизни, избавленной от повседневного груза. Или приятное плавание по реке - на несколько дней, и чтобы кто-нибудь для них готовил. Никто не хочет по-настоящему вернуться к природе - никто и не возвращается. Все это пустые разговоры, продолжающиеся из года в год, а поскольку население земного шара все больше урбанизируется, эти разговоры основываются на полном незнании предмета. Фермеры знают, о чем говорят. Горожане - нет. Все это пустые фантазии.
Ссылка на полную версию статьи: http://hexenhammer-2.usite.pro/blog/otkazatsja_ot_religii_ehnvajronmentalizma/2017-04-27-3
Также, Крайтон рассматривает идею, что на самом деле энвайронменталистское учение является ничем иным, как реинкарнацией библейского мифа о первозданном рае, грехопадении и неминуемом Апокалипсисе, если человечество не примет истинную веру.
Дискасс.