[url]
Не везет чет ведущему.
>>5363287
Кстати, смотрел я эту программу, но нигде не нашёл каким образом этот человек стал экспертом в чём-то вообще. Везде только написано, что он кандидат технических наук, а чем он занимался и что у него за образование - нет ни хуя.
А то на РБК в последнее время каких-то "экспертов" стало очень дохуя, их конечно порой интересно послушать, но, например, называть придворного кукаретика Гоблина - Юлина, военным экспертом - это перебор.
>>5363328
>Кстати, смотрел я эту программу, но нигде не нашёл каким образом этот человек стал экспертом в чём-то вообще. Везде только написано, что он кандидат технических наук, а чем он занимался и что у него за образование - нет ни хуя.
Всё есть.
http://www.buran.ru/htm/resume.htm
>>5363287
Су-25? Минобороны гомовойск просто. Руснявые, разве так трудно признаться и покаяться? Сколько будете ещё резину тянуть?
Я даже открывать не буду, мне прошлого раза хватило.
>>5363312
Лол, таки да. Помню его обосрамс с главой профсоюза шахтёров Донбасса или типа того.
>>5363358
Очень занимательно. Теперь меня заинтересовал вопрос уже про другое, как после работы по профессии в течение 7-8 лет и дальнейшей работы какими-то замдиректорами и финансовыми директорами он стал разбираться в космосе к вопросам программы это отношения не имеет?
>>5363287
Что эт за хер, и почему он принес в этот храм духовности, свою никому не нужную объективность?
>>5363396
>его обосрамс
Какой обсрамс, дебил? Ты его программы просто нихера не видел и не в курсе стиля ведения программ на РБК, и стиля ведения программ этого дятла в частности, иногда я вообще не понимаю, как он попал на телевидение. Там посередине фразы могут затыкать кого угодно, если время кончилось. У него же в программе после крушения самолёта визжал про проклятых российских террористов советник Авакова, его даже не прервали, а с серьёзной мордой что-то спросили даже.
Блядь, я уже со всего этого себе лицо в кровь разбил фейспалмами. Позорище
Вы понимаете что Су-25 - это БОМБАРДИРОВЩИК. Ещё раз БОМБАРДИРОВЩИК.
Бомбардировщик — военный самолёт, предназначенный для поражения наземных, подземных, надводных, подводных объектов при помощи бомбового или ракетного вооружения.
>>5363533
это не значит, что он не может нести ракеты воздух-воздух
Тут вот в комментариях возмущались насчет правок в Википедии, мол сначала у Су-25 необоснованно подняли практический потолок с 7 до 10 тыс. метров, а потом уже "украинские диванные войска" начали зачищать следы, ведущие к провокации. Но вот чудеса, сайт украинского предприятия "Укроборонсервис" уверенно сообщает, что практический потолок штурмовика Су-25 в украинском издании без всяких ссылок на модификации составляет 7000 - 10000 метров, что даже без учета дальности полета ракеты Р-60, вполне достаточно, чтобы атаковать и уничтожить пассажирский "Боинг".( Свернуть )
Обратите внимание, на значащуюся в вооружении штурмовика ту самую ракету Р-60, которой вполне по силам завалить "Боинг" даже если бы практический потолок составлял всего 7000 метров.
Предприятие если верить тому, что они сами о себе пишут http://uos.ua/o-kompanii на своем сайте серьезное, я бы даже сказал профессиональное.
«УКРОБОРОНСЕРВИС» — государственное предприятие, основным направлением деятельности которого является реализация государственных интересов Украины в сфере экспорта и импорта продукции и услуг военно-технического и специального назначения.
Создано решением Президента Украины в 1993 году.
За годы своего существования предприятие установило деловые контакты с государственными и негосударственными организациями и фирмами более 30 стран мира и завоевало репутацию надежного делового партнера.
Высокий профессиональный потенциал предприятия позволяет заключать и реализовывать контракты различной сложности и тематики в установленные сроки и с высоким уровнем качества.
Скриншот с сайта http://uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25 снял, если фашисты будут и здесь стремительно затирать следы, ибо в ближайшее время, цифра 10 000 и отсюда волшебным образом может исчезнуть.
>>5363552
В нижней полусфере. Ниже или на уровне своего горизонта.
>>5363533
Я ножом для сыра колбасу режу.
Помните, что говорили, что бук - это не одна машина а несколько и что они могут обмениваться информацией? Вопрос: а не могло быть так, что навигационные машины были на территории рашки, а боевые у колорадов, и вот в рашке навелись, передали координаты боевой машине с ракетами и они выстрелили (просто нажали кнопку)? Или про обмен информации это все ерунда?
>>5363312
Все ок. Это ж постановка и они намеренно приглашают оппозицию и ведущий должен в этой ситуации изобразить копротивление, на нтв/орт такое невозможно
>>5363589
А ты попробуй ножом для чистки картофеля. В общем, нахуй с моих двачей с такой дешевой демагогей.
>>5363533
это всего лишь значит что в бою с истребителем ему придется туго без поддержки, а вот с тушей боинга он как нибудь то совладает а?
>>5363552
Это нужна нестандартная подвеска, нестандартные ракеты какие-то и, самое главное, мегаас за штурвалом. Смысл всех этих телодвижений? Разве что доказать теорию заговора, но поехавших устроят любые данные, они их подведут под нужный результат.
>>5363643
У БУКа три блока - один наводит, один распознает цель, один стреляет. Вот который распознает цель, тот и отсутствовал. Работал встроенный хуевый радар, по которому короткая время видна цель. И походу пьяный террор нажал кнопку.
Наводить могли с ростовских РЛС, но это маловероятно, мне кажется, не идиоты же там сидят. Хотя...
>>5363649
>с такой дешевой демагогей.
Типа она здесь где-то дорогая.
>>5363663
>мегаас за штурвалом
да хули мега асс, это сраный неповоротливый боинг, для боевоего самолета он можно сказать на месте стоит.
>>5363643
Используется РЛС на границе с Украиной, ей "светили" самолёты, а Бук уже просто отрабатывает цель.
>>5363672
Начать с того, что скафандра нет под такую высоту. Подозреваю также, что надо выполнить какую-то хитрую фигуру высшего пилотажа, типа набрать скорость с пике, а потом наверх с нужного угла. Но тут я уже диванный.
>>5363657
Я не эксперт, но судя по картинкам Р-60 достаточно компактная, как она могла распидорасить Боинг, что от него куски отваливались?
>>5363693
там ракеты-пулеметы бьют за десятки километров, даже приближаться не обязательно.
>>5363697
ну наверное потому что это оружие, придуманное для того что бы пидорасить и рвать на куски?
>>5363672
Только вот и якобы бывшая там сушка это штурмовик. Дозвуковая тихоходная бомбилка наземных целей. Много против наземных целей нужно скорости?
[url]>>5363287
Лол, пидарашкия и так и сяк извивается. То одну, то другую версию выдвигают. Но стоит отработать эту версию чуть внимательнее — наступает обосрамс.
>>5363700
1500-2000 метров и вроде наводятся на двигатели, а двигатели целые оказались
>>5363710
а для боинга много нужно? он же сука такой верткий, и еще отстреливается из кулеметов.
Посоны, поясните, а какие такие пруфы предоставило министерство обороны?
Скриншоты с буками на подконтрольной днр территории?
Какие-нибудь ещё пруфы? (за исключением пиздежа)
>>5363700
Разбирали уже весь день, даже лень повторять. На вооружение ВСУ только Р-60 может такое проделать.
1. Р-60 наводится исключительно на самую теплую часть, на турбины и хуярит их стержнями. Конструкционная особенность такая. Варианты с нестандартной компоновкой для совсем уж поехавших. Так вот, турбины целы, были фото уже.
2. Р-60 не способна уничтожить Боинг в воздухе, слишком слабенькая, только слегка подбить. Самолет бы летел, пилоты бы кричали SOS, в общем, совсем другая картина была бы. Уничтожить боинг можно только буком или С-200/300.
>>5363287
Классно пояснил.
Учитесь, дрищисты.
>>5363732
> а какие такие пруфы предоставило министерство обороны?
Вот такие. Они еще вместе с украинским Су-25 обнаружили несколько рядом Боингов 778 их не существует
>>5363728
Я так понимаю версия со специально переоборудованным штумовиком, пилот которого дышал кислородом из маски, кажется тебе более вероятной, чем сбитие мощной наземной ракетой, предназначенной для поражение подобный целей? Виляние жопой, вот как это называется. Уже были найдены куски обшивки с носа самолета. В них дырки. В носу. Другой самолет мог быть только сзади. 2+2=?
>>5363732
Зашкварным утверждением является только сам факт пребывания в воздухе рядом с Боингом украинского военного самолета, о том, что он сбил - не говорилось, т.е. утверждение в духе "все не так однозначно". Украина вообще этот факт отрицает.
>>5363287
Ведущий под конец в луп попал, лол. Сбит ракетой, потому что 12 лет назад, сбит ракетой.
>>5363758
в том же видео оп поста говорится что у укров есть перехватчики, не только штурмовики.
[url]
>>5363700
Ракеты-да (Хотя на десятки километров и то далеко не все), а вот из установленной на Су-25 ГШ-30-2 на дальние дистанции тупо не постреляешь. Да и 400граммовый фугасный снаряд калибра 30мм скорее всего распидарасил бы фюзеляж по полной (см видео), а не наделал бы кучу мелких дырок.
>>5363714
мужика понятно, он знает что подбили терроры но не хочет подтверждать некомпетентность МО.
>>5363753
Вот это вообще пушка, конечно. С каких пор на рекламных щитах пишут адрес места где он стоит? Все рекламные щиты одинаковые, блять.
Соснули.
>>5363766
Реквестирую фотошоп/пейнт кунов, который присобачили бы туда визитку Яроша при увеличении
>>5363732
Минобороны предоставило то, что у них есть. Ну и приукрасило что-то. А делалось это скорее всего с целью вынудить кого-то, не будем показывать пальцем, опровергнуть эти заявления, и не тупым пиздежом "у нас полно доказательств, аж класть их некуда", а хотя бы аналогичными вещами, теми же спутниковыми снимками. Но, пока от США и Украины идёт один пиздёж, а это начинает напоминать истории с оружием массового уничтожения в Ираке, где после длительного пиздежа даже какие-то спутниковые фотки состряпали, но они в результате оказались фуфлом.
>>5363768
Да хули, это пиндосы на F-22 отработали. У него стелс, пьяные пидораны не спалили.
>>5363758
Угу. Суперас на специально модифицированном Су25 с нестандартной подвеской с пучком ракет Р-60 (их надо 4 выпустить одновременно для такого эффекта). При гарантированном засвете со стороны рашкоРЛС.
Я уж лучше поверю, что диверсанты-рептилоиды перезахватили захваченный БУК и хуйнули под видом пополченцев. Это значительно проще.
>>5363785
ну а хули? как понять какой самолет шел с 11 тыс. км.
>>5363783
США и ВСУ ничего не надо доказывать и опровергать. Они будут просто молчать, а все будут хуесосить рашку. Профит же.
Вопрос в лоб: какие доказательства предоставлены по поводу того, что буки были украинские? По мутным фоткам со спутников вообще хер что поймёшь, если что.
Лалалалалалалала
>>5363792
это прокатило бы не будь интернетов и как следствие общего доступа к инфе.
>>5363793
лол, а чьи? на территории украины.
>>5363809
Тут охуенный инфоповод создал, без шуток. Всей доской теперь сомневаемся, что из Бука палили.
>>5363792
>Они будут просто молчать
Но они не молчат, они говорят, а иногда даже кричат и визжат, что это сделали проклятые сепаратисты, а некоторые особо буйные говорят, что это сделали российские военные.
>>5363783
таки да, сказали про спутник пиндосов, который охуеть как случайно оказался в нужном месте в нужное время.
>>5363809
Это прокатит просто потому, что Рoссия и ополченцы ведут себя как виновные стороны (а они судя по всему и виновны). У нас почему-то минобороны оправдывается за события гражданской войны в другой стране, а национальный лидер делает ночные обращения к народу после многочасовых переговоров с серьёзными людьми. Ополченцы вообще трупы жертв насилуют (а потом едят)
>>5363826
Насколько я помню, никто особо и не скрывал, что над этой территорией их висит несколько штук ещё с самого начала боевых столкновений. Вопрос в том, что они там запечатлели.
>>5363728 Боинг на эшелоне летиит как бы не в разы быстрее сушки, которая на последних чихах заканчивает горку.
История вся эта столь охуительна что просто пиздец. Холмогор я так понимаю, явно понимает, что пиздеж, но открыто говорит что любой, кто выскажет сомнения - национал-предатель.
Какая кстати БЧ у С-200 и С-300?
Кстати, последнее время Болтай много про МО пишет: http://b0ltai.wordpress.com/
>>5363826
Все вам не угодишь. Серьезно, если бы была полная раскадровка запуска и поражение самолета в высоком разрешении, кричали бы что подстроено. А если снимков нет - то что доказательств никаких нет.
>>5363826
Империю и так все обвиняют, зачем им выбрасывать доказательства сразу. Лучше приберечь.
Грамотно играют.
>>5363844
дураков нет, ВСЕ знают что это сделали каклы.
>>5363857
Что-то фуфлыжный это слив какой-то. Да ещё походу с какими-то вставками левыми, типа Pdf файлов с каким-то бредом.
>На снимке Вы хорошо видите самоходную огневую установку и две пуско-заряжающих машины.
Что? Я вообще нихуя не вижу. Почему качество снимков у военных спутников ниже чем в яндекс картах?
Хайрезы где?
>>5363783
А зачем им сейчас показывать пруфы? Как справделиво заметил эксперт на видео, пруфы нужно направлять в ИКАО, а там уже по совокупности разберутся кто пиздит. Яшики рашка зажала и неизвестно когда собирается отдавать, если собирается. Это рашке выгодно трясти пруфами на ютубе и орать покажите что у вас, чтобы потянуть время и прикинуть варианты насколько все может быть плохо.
>>5363777
Не в том суть. Пидарашки считают, что кадры с Буками были сняты в городе Красноармейск, Донецкой области. Но на тот момент, город был подконтролен украинской армии. Также в этом городе есть автосалон "Богдан". Итого: город Красноармейск + реклама "Богдан + автосалон "Богдан" в этом же городе = Бинго!
>>5363892
>рашка зажала
Всё понятно, иди в жопу. Как можно тянуть время, предоставляя пруфы? Да и какое время тянуть?
>>5363884
А еще как они могут доказать дату съемки? Они показывали несколько фото, типа вчера машины были, а сегодня нет. А как доказать эту хронологию?
>>5363907
>в этом городе есть автосалон "Богдан"
Нету, лол.
Вот в чём соль.
>>5363907
Но они могли быть сняты и в Киеве.
>>5363912
>А еще как они могут доказать дату съемки?
На снимках автоматом вероятно дата ставится, это же военные съёмки, возможно ещё и широта/долгота. Это проверить специалистам не составит труда.
>>5363912
И еще напомню: когда нато распространило фото большого контингента рашн войск и техники на границе с украиной, МО просто заявило, что это было снято год назад во время учений. ХЗ, кто им поверил в цивилизованном мире.
>>5363915
Хм, и в правду нету. Сейчас погуглил. Таки обосрамс.
>>5363932
пруфы - это то, что очень сложно подделать. смекаещь?
например, качественная видеосъёмка передвигающегося бука прямо к границам рашки или куда-нибудь. фото/видео момента пуска и т.д.
>>5363907
В Карсноармейске нет салона богдан. По указанному адресу http://www.06239.com.ua/catalog/full/688 вот что - ничего общего с тем, что просматривается на борде.
Салонов Богдана в регионе три - в Донецке, Мариуполе и Луганске. Поскольку контора серьезная, Порошенки, лол, то реклама может быть и в других городах областей, но этот вброс с красноармейским адресом и под троллейбусными проводами - полный обсер, слепленный дебилами на коленке.
>>5363798
>Лалалалалалалала
Чего-то оно не легло ровно. Синяя полоса не совпадает. Что за наебалово?
>>5363907
Да красноармейск они просто из жопы вынули.
На щите вообще адреса нет.
>Сепаратисты на Украине передали два бортовых самописца разбившегося "Боинга" экспертам-представителям Малайзии. Передача состоялась в Донецке, в штаб-квартире администрации самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), как передает Reuters.
>>5363944
>ХЗ, кто им поверил
Так никто и спорить не стал. Я вот помню пару дней назад тут кто-то давал ссылку на украинский сайт, где рассказывалось о русских диверсантах на Украине и о том, что НАТО это подтвердило спутниковыми фотками. Была дана ссылка на информацию НАТО с фотками. Процесс доказательства перехода российских танков на Украину в помощь террористам был очень занимательным. Демонстрировался спутниковый снимок, на котором как обычно хер что разберёшь, и пояснялось, что вот Ростовская область, танки стоят то ли в части, то ли на полигоне. Потом показывался следующий снимок того же места с комментарием, что вот русские танки типа ездят по полигону и стоят в ангарах. Потом ВНЕЗАПНО демонстрировался скриншот с видюхи с Ютуба, на котором едет по улице Камаз с российским флажком, а позади него танк. И пояснялось, раз на Камазе российский флажок, значит он из Империи прибыл с диверсантами, а раз танк едет за ним, значит он тоже из Империи, к тому же у танка типа какая-то странная расцветка. Вот и вся доказуха.
Кстати очень похожая на доказуху МО РФ, продемонстрированную сегодня. Видимо это у военных во всех странах такая фишка.
>>5363994 Я вангую что запутались во всякой Красно- хуйне. Вброс был про Краснодон изначально, какой-то олень ткнулся, попал в Красноармейск, стал что-то, типа, копать и заврте...
Это называется "горит шапка", нет никакой разумной причины так нелепо лгать, если была информация об укропских самолетах.
>>5363953
Если специалисту продемонстрировать исходники этих снимков, да ещё учитывая момент, что положение наших спутников фиксирует и США, для специалиста не составит труда определить подделка это или нет. А качественной видеосъёмки никто тебе не предоставит, это не кино.
>>5363993
Погнулось. Не идеально вырезано.
Тут же очевидно какая это часть.
>>5364050
только позиция у сша другая позиции. алсо, пока сша ничего не подтвердила, о чём ты говоришь?
ещё раз, ты понимаешь что такое пруфы?
также
>Если специалисту продемонстрировать
>исходники этих снимков
Где исходники?
>положение наших спутников фиксирует и США
что это даст?
> А качественной видеосъёмки никто тебе не предоставит, это не кино.
Да что ты говоришь.
>>5364064
Практически очевидно, да. Но она не погнулась, красная линия сверху ровно легла, а синяя при этом не попадает. Возможно масштаб неверный? Почему-то меня это беспокоит.
>>5364103
>Где исходники?
В пизде, блядь. Наверно в МО РФ.
>что это даст?
Хуй тебе в рот. То, что нахождение спутника над данной территорией совпадает со временем снимка
>Да что ты говоришь.
Я пишу, а не говорю. И чем эта видеосъёмка будет сделана, хуем Обамы?
>>5364138
>В пизде, блядь.
не могу не согласиться.
>То, что нахождение спутника над данной территорией совпадает со временем снимка
Нам нужно доказать, что снимок был сделан 17-го или около того. Знаешь, сколько раз спутник обращается за, например, 1 год вокруг земли? Когда нато распространило фото большого контингента рашн войск и техники на границе с украиной, МО просто заявило, что это было снято год назад во время учений.
>И чем эта видеосъёмка будет сделана, хуем Обамы?
спутником.
>>5363287
Миня аж трисет от этих охуительных историй про сбитие штурмовиком. Ладно бы еще истребитель-перехватчик называли. Да и вообще каким нужно быть наркоманом, чтобы такое заявлять. Эти диваны хоть представляют сколько человек будет внезапно посвящено тем или иным образом в проходящую операцию? Итак, разберем по пунктам:
1) Ответственные лица из СБУ, СНБО, Администрации президента и еще каких хуев, которые продумывают план - не менее 10 лиц.
2) Командир авиабазы. Ведь он знает куда его подопечные вылетают и тем более с вооружением.
3) Ответсвенный (хуй знает как должность называется), который составляет задание и план полета.
4) Зав. по вооружению или кто там выписывает со склада оружие.
5) Команда техников, которые эти самые ракеты будет цеплять. - 2-3 человека.
6) Команда заправщиков - 2 человека.
7) Гражданский диспетчер, который ответственнен за данный район.
8)Непосредственно пилот.
9) Диспетчер авиабазы.
10) Прочие мимокрокодилы, которые будут видеть вылет и возвращение истребителя без вооружения.
Итого не менее 21 человека без учета мимокроков будут знать и что-то подозревать о случившемся. Ведь у террористов авиации нет, чтобы оправдать боевой вылет истребителя и его возвращение без вооружения на борту. И после этого кто-то с серьезным видом утверждает, что это все заговор?
>>5364176
> МО просто заявило, что это было снято год назад во время учений.
А никто с этим и не спорил.
>спутником.
С чего ты взял, что спутники, висящие над этими местами снимают качественное видео, и могут снимать его вообще?
>>5363287
Лол, вся эта инфо война напоминает вавилон 5, и эксперты, которые не отвечают на вопросы, а строят гипотезы, которым всё видно, со своих диванов. Но-таки поражающие элементы разные у всех видов боеприпасов, и этот эксперт по лётным системам, а не по вооружению много чего не хочет слышать.
>>5363798
Ракета Р-60 воздух-воздух ориентируется на тепловой след от двигателя и попадает в самую горячую точку объекта - двигатели. Бук действует как перехватчик - реагирует на импульсы от радара самолета и бьет в нос. СУ25 не 6ыло.
>>5363287
>Вадим Лукашевич
>>5364176
>Нам нужно доказать, что снимок был сделан 17-го или около того.
Там должны быть какие-то служебные метки на снимках, блядь. Их можно сопоставлять со снимками со спутников США в этот же день, с других спутников. Никаких проблем с доказыванием нет, главное нужно хотеть что-то доказывать.
>>5364197
>А никто с этим и не спорил
Пинда с этим спорила, лол, она же и давала снимки как доказательство присутствия на границе именно в момент конфликта.
>С чего ты взял, что спутники, висящие над этими местами снимают качественное видео, и могут снимать его вообще?
Твой, блять, мобильник может снимать видео? Можно снимать видео в 2014 году? Спутники-шпионы летают на дальних орбитах и в нижней точке находятся на расстоянии 500-1000 км от земли.
Если даже гражданской технике доступен x100 опт. зум и 100MP разрешение, то что говорить о сверх-современном засекреченном военном оборудовании?
>>5364241
да сша и рф могут предоставить исчерпывающие док-ва в 1-й же день, но никто конкретно ничего не делает.
могут - это одно, то что есть по факту - это другое
>>5363287
Охуенный эксперт.
>Правда с южнокорейским боингом вылезла наружу
Но ведь действительно маршрут того Боинга пролегал над авиабазами на Камчатке и Сахалине, время полёта совпало с пролётом разведспуника (для этого борт задержали в Анкоридже), что его курс пересекался с самолётом РТР. ИЧСХ США уничтожили все данные систем объективного контроля, а потом в конечном итоге вину за случившееся переложили на пилотов Боинга, признав действия советской стороны правомерными.
>>5363572
И с превышением тоже. Там захват ГСН ракеты. ПЛК самолёта вообще не участвует.
>>5363643
> Вопрос: а не могло быть так, что навигационные машины были на территории рашки, а боевые у колорадов, и вот в рашке навелись, передали координаты боевой машине с ракетами и они выстрелили (просто нажали кнопку)?
Нет. Обмен данными на расстоянии свыше 5 км, обмен данными осуществляется только через проводные линии связи.
>>5363663
>У БУКа три блока - один наводит, один распознает цель, один стреляет.
Как же я устал от свиноэксперов не могущих в матчасть. Наведением и распознаванием занимается "Купол", но опросник стоит и на СОУ, и без него ты пуск просто не выполнишь, сколько кнопку не давил. Автоматика не даст.
>>5363710
>Дозвуковая тихоходная бомбилка наземных целей.
При этом имеет скороподъемность от 80 до 40 м/с. (РЛЭ на Су-25 в открытом доступе хуй знает сколько лет) Зная точно маршрут перехват с упреждением можно даже Су-25 выполнить.
>>5363693
>Начать с того, что скафандра нет под такую высоту
За чем ему скафандр? Он же не в стратосферу за 20 тыс. лететь собрался. У пилотов Су-27 и МиГ-29 точно такой же компенсационный костюм, а практический потолок у этих машин - 16 тыс.
>>5363734
>Так вот, турбины целы, были фото уже.
У Р-60 древняя ГСН, двигатели боинга не настолько горячие, что бы было прямое попадание в двигатель. Вполне могло быть попадание в крыло и дистанционный подрыв. (Вспоминаем следы на крыле). Элероны заклинило и борт начал сваливаться влево.
>>5363778
http://union.ua/news/events/sily_ato_vzyali_pod_kontrol_amvrosievku/
http://www.dialog.ua/news/9242_1405338635
А теперь думай от какого числа у тебя карта.
>>5364176
>Знаешь, сколько раз спутник обращается за, например, 1 год вокруг земли?
А тебе не приходило в голову, что фоторазведкой занимается не только РФ?
>>5363990
>В Карсноармейске нет салона богдан.
А реклама его есть.
>>5364285
Пиздец ты фантазёр. Американцы просто показали эти снимки, а слова про учения они не опровергали, возможно помятуя обсёр с Ираком. И делать выводы о возможностях спутников из возможностей телефонов и планшетов - это просто охуительно. Кто сказал, что там висят какие-то сверхсовременные спутники, там некоторым спутникам по 10 лет. И почему на всех спутниках должна быть возможность видеофиксации, да ещё и в хорошем качестве? Вот тот же снимок НАТО с типа кучей техники на границе, чего они не предоставили видео, если по-твоему сверхсовременные спутники должны обязательно уметь снимать видео в высоком разрешении?
>>5364313
>А тебе не приходило в голову, что фоторазведкой занимается не только РФ?
Приходило и чё ты хочешь сказать?
Мы рассматриваем пруфы по факту - и их собственно от МО и нет. Размытая фотка без хайреза неизвестно когда снятая. А про то что су-25 сбил боинг это вообще пушка
Ещё раз повторю это >>5364293
>>5364313
>систем объективного контроля
Дорогой, поясни про "системы объективного контроля". Что это?
Самоуринация рашкосми. Это божественно.
>>5364313
>Начать с того, что скафандра нет под такую высоту
>За чем ему скафандр? Он же не в стратосферу за 20 тыс. лететь собрался. У пилотов Су-27 и МиГ-29 точно такой же компенсационный костюм, а практический потолок у этих машин - 16 тыс.
Хотя бы затем, что на высоте 10 тыс метров давление за бортом 217 мм рт ст, а температура -50 C. В случае катапультирования.
>>5364385
Это называется плюрализм мнений. Ведь в хохлятском телевидении не выпустят эксперта, который будет говорить, что бандеровцы сами подбили самолёт, а Порошенко всё врёт. Они один раз попытались выпустить старого хиппи с Эхо, но не рассчитали, что хиппарь может их обосрать.
>>5364404
Пидораха не смотревшего ни одного канала, кроме офф удобренных Кремлем, делает выводы, спешите видеть.
>>5363855
Фугасная
>>5364179
А минобороны заявляли о сбитии штурмовиком?
>>5363287
Эксперт, член РПР-ПарНаС
Эти дауны еще бы Навального или Немцова пригласили
>>5364535
>Эксперт, член РПР-ПарНаС
Имеешь что-то против?
чем люди доклад мо смотрели? жопой? в докладе были представлены только факты о дислокации и перемещении укровойск, не говорили,что су стрелял, даже не говорили о стрельбе из буков. если экспертами будет доказано, что боинг был сбит из бука (мо предоставило факты о присутствии укробуков), если докажут, что стреляли ополченцы ( для этого и указали на присутствие су, пойдет версия о том, что стреляли по су, но он прикрылся боингом), ну а если докажут, что сбили ракетой воздух-воздух, тут россии и комментировать ничего не надо.
>>5363287
>рупор оккупационной антирусской пропаганды
>слабоумный эксперд кукарекает про СУ-25, когда вояки отчётливо сказали "неустановленный военный самолёт, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, СУ-25" (для тех кто не понял набранного капсом слово ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, поясняю: мог быть СУ-25, а мог - и СУ-27 - дождёмся результатов экспертизы)
>Пропущено 99 ответов
>>5364179
>Итого не менее 21 человека без учета мимокроков будут знать и что-то подозревать о случившемся. Ведь у террористов авиации нет, чтобы оправдать боевой вылет истребителя и его возвращение без вооружения на борту. И после этого кто-то с серьезным видом утверждает, что это все заговор?
Это куда правдоподобнее, чем профессиональные зенитчики из РФ, проигнорировавшие ответчик гражданского борта, или ополченцы хуярищие из СОУ цель на высоте в 10 тыс.
>>5364387
>В случае катапультирования.
Вот вот. По этому на прилотах "Граче" ВКК-15. Не 3-ка или 4-ка но тоже ничего.
http://www.dynaforce.ru/catalog/military_outfit/vysotnyj_kompensiruyushchij_kostyum_vkk_15k_/
>>5364637
У петуха ЖЖЕНИЕ от правды, предсказуемо.
-Эта версия выглядит неправдоподобной.
-Вы что хотите сказать, что у нас в МО некомпетентные люди сидят?
-В российских СМИ появились новости о сбитом АН-26, а потом резко исчезли.
-Вы что хотите сказать, что у нас в ЛайфНьюз некомпетентные люди сидят?
-Император пытается улучшит международный имидж Империи и свой рейтинг, но раз за разом проебывает свои достижения.
-Вы что хотите сказать, что у нас на должности президента некомпетентный человек сидит?
>>5364652
>Вот вот. По этому на прилотах "Граче" ВКК-15. Не 3-ка или 4-ка но тоже ничего.
Время пребывания (при аварийной разгерметизации кабины) на высоте более 12 км. — 3 мин. Из них — на высоте 20 км. — 1 мин.
Интересно, в этом костюме за 3 минуты он успеет спуститься до высоты, где сможет не замерзнуть и его не разорвет вклочья.
ТАМ БЫЛ ЕЩЕ ОДИН САМОЛЕТ, УКPАИНСКИЙ С ПАССАЖИРАМИ И ДЕТЬМИ, ГОМОВОЙСКА СТРЕЛЯЛИ ПО НЕМУ, А ПОПАЛИ В БОИНГ, ОЧЕВИДНО ЖЕ
>>5363287
посмотрел сегодня отчет МО, охуел я думал там уровень слежения-наблюдения и следоватльно доказательств будет выше, думал там всякие спутники рлс, всевидящие око
а тут какие то скрины с гугла и пояснения что это таз 2106 а это бук
Подробненько и внятно
http://avva.livejournal.com/2788606.html
>>5365001
>Доказательства на основе геолокационных данных с фотографий, исходников которых не видел никто, кроме автора блога
Хорошая попытка, СБУ. Лучше, чем раньше.
>>5365001
Угу. Вот. Только в тот день было облачно. А в тегах фото стоит не 14-й год.
>>5365099
Жалко, только, что облачно было в тот день и это фото со шлейфом - фейк. Ну и дорога в Снежно - хороший асфальт, а не видео грунтовка. А "свежие" фото Гугла сделаны в мае этого года.
>>5363287
Ну ладно, ладно, мы наше минобороны обкакунькались. Мужик молодец.
>>5364637
>рупор оккупационной антирусской пропаганды
блять. ты чо такой тупой? это тебе стариков сказал?
я смотрю рбк уже несколько лет и это охуительно прорусский канал. вот тебе сразу пруф >>5363714
Так же, обрати внимание на этого чувака - Игорь Коротченко.
Он присутствовал на всех прокремлёвских каналах нон стоп и лил в уши убогую пропаганду. И что ты думаешь - появился ли он на рбк? Конечно.
А как же рубрика сделано у нас?
РБК не принадлежит государству, поэтому у них довольно объективная информация, но они обязаны не отходить от "линии партии", иначе их бы не допустили до эфира. И они никогда и не отходят.
Не зря же Демуру пидарнули. А этот (Таманцев) боится за своё место, лол.
>>5364285
Очередной школьник приводящий в качестве доводов возможности мобильников, вы дебилы, сперва узнайте какие требования у военной технике по надежности, помехозащищенности и т.д. а потом пиздите про установку мобильников на спутники, плюс видео в хайрезе это объем данных, которые потом еще надо слить на землю ... Но вас же идиотов наверно со спутника опто волокно на землю протянуто.
>>5365375
Возможности спутников меньше возможностей мобильников? Радиация помешает снять видяшку и отправить её на землю?
Ты мне это пытаешься впарить?
Тут мне имбецил поясняет - как военный спутник сможет снять видео - я ему поясняю, так же как это делает и его мобильник. И это абсолютно верно - технология, внезапно, та же.
А установка мобильника на спутнике - это продукт уже чисто твоей поехавшей фантазии.
Сейчас ты мне пишешь, БЫСТРАБЛЯДЬ, скорость передачи данных со спутников на землю, а после этого мы тебя все тут обоссываем, особенно с учётом вот этого:
>видео в хайрезе это объем данных, которые потом еще надо слить на землю
Так же, ты пишешь разрешение военных спутников. Только не сливайся, я жду цифры, эксперт.
Эксперт по эффективности авиационных комплексов раскритиковал доклад минобороны РФ по крушению Boeing-777.