Бамп
>эти анальные потуги бомжей без РСЗО
РСЗО-Беззадачное говно.
Его работу легко выполняет ствольная артиллерия. Если надо хуйнуть совсем далеко-ОТРК и авиация. В чем смысл в 21 веке слать сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель?
>сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель
>подразумевая что снаряды РСЗО с СПБЭ не были освоены ещё при брежневе
бля, какой охуительный тред-магнит
надо больше рендеров и буклетов накидать чтобы превратить его в дуль ликбеза
Беззадачный твой писюн
Пока тред пребывал в астрале в /b/ сказали, что ИРЛ у нас в арте часто пользуются баллистическими калькуляторами на обычных мобилках и привязываются таки по ЖПС из мобилки, если офицеры адекватные. Это так?
>малолетний петух не способен гуглить, зато высрал рака на ура и еще и успел поскулить в /d/
Жалкое, никчёмное подобие человека.
>Почему пидорашьи гомо-артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?
Заставляет думать. Нельзя взломать. Хороший тренажер для новичков. Тяжело в ученье легко в бою.
>В чем смысл в 21 веке слать сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель?
Котел дожимать самое то.
>порозить
Кек.
>В чем смысл в 21 веке слать сотни ракет куда то туда с крайне низким шансом порозить отделную цель?
Как будто у ствольной артиллерии по-другому, кек.
Единственое отличие РСЗО - большая удельная производительность (на массу, на тушку личного состава).
При потребности точности - делаются корректируемые снаряды которые чуть больше стоят, или управляемые, которые еще чуть больше стоят.
Тактические ракеты земля-земля - будущее (с удешевлением и повсеместном распространении модулей спутниковой навигации и т.п.), ствольная артиллерия обречена на смерть в будущем, РСЗО же мутируют в тактические ракетные комплексы.
>легко выполняет ствольная артиллерия
Сколько надо стволов, чтобы создать плотность огня как на webm, примерно можешь почувствовать?
>порозить
Ясно.
>ствольная артиллерия обречена на смерть в будущем
В весьма отдаленном.
Это Град или 9К57 Уркаган?
1. Точность
2. Не везде везде есть ориентиры для привязки к местности (лес, поле)
3. Скорость. Пока ты пол-часа будешь привязываться и считать карандашиком, ребята уже будут вовсю хоронить ихних матерей.
Как резервному способу такому учить стоит. Как основной - явный анохронизм.
>Как резервному способу такому учить стоит. Как основной - явный анохронизм.
А ты резервность или основность, подзалупок, примерно почувствовал?
>подразумевая что снаряды РСЗО с СПБЭ не были освоены ещё при брежневе
А ты о той хуйне которая ищет что то теплое а когда находит-посылает туда ударное ядро? Невероятно эффективная технология сарказм. Особенно она эффектвна против пехоты.
>Котел дожимать самое то.
Осталось найти идиотвов кторые профукают концентрацию сил. И не смогут смещать наступающие войска с грязью аваударами.
>Как будто у ствольной артиллерии по-другому, кек.
Представь себе. Нет ну если стрелять без корректировки, без нормального баллистческого калькулятора.... Все равно будет точнее.
>ствольная артиллерия обречена на смерть в будущем,
Что дешевле: снаряд с GPS наведением или ракета с GPS наведением? Не говоря уже о том что всегда есть необходимость закидать конкретную цель снарядами на не круг с радиусом в пол километра
>обычную арту заменят РСЗО c GPS наведением (GMLRS).
А не дорого ли? Да и нахуя тебе оябу какого размера ракета при стрельбе на 10-20км?
>на Западе давно уже в каждой САУ, а иногда просто на каждом орудии свой баллистический компьютер, GPS, гироскоп
Прямо рядом со шнурком, ага.
>Прямо рядом со шнурком, ага.
М109 давно сняты с вооружения всех развитых стран Запада (последним решил снимать Израиль этим летом). А на Паладине есть СУО.
Пройдите в УКР ВПК тред, там уже нашли.
А линия разрывов на последних секундах это что?
Небольшой ковёр с самолёта постелили. вдоль деревни, а не поперёк, как град работал
В итоге получается на них крест христианский нарисовали, лел.
>подразумевая что снаряды РСЗО с СПБЭ не были освоены ещё при брежневе
Эти жалкие попытки скопировать оружие белого человека...
Deus Vult !!!
Танталодебил любит все фаллическое
Сравнение принятого и непринятого на вооружение. Опять?
Да ты что парень, тупой?!
Ага, наебался, операторы даже есть. Лягухи в Мали не юзали? Есть моар инфы по применению?
Парень, ты тупой? Здесь что по-твоему?
Против пехоты отлично обычный ОФС и термобар работают, можешь свидетелей поспрашивать.
Ну отстрелит пачку ракет, а потом пол года перезаряжаться надо. Гаубица может ритмично работать без перерывов на перезарядку.
поскорее бы первое сентября, а то заебали уже эксперты мамкины.
>Гаубица может ритмично работать без перерывов на перезарядку.Вот только кто твоей гаубице это даст сделать ? Про контрбаттарейную борьбу не слышал ? Прелесть рсзо в том что можно накидать залпом полный пакет и съебать в закат.
Есть совас?
Ору. Паладин это очередная модификация М109, на котором АСУНО отменяет шнурок чуть более чем никак.
https://www.youtube.com/watch?v=TEHa2izgkQw
Нахуй тебе ритмично работать по скоплению бронетехники которая после первого же залпа даст по газам?
Который пиздец как эффективно действует в реальный БД. А чем может похвастаться мста? Да ничем.
Мста-М может похвастаться АСУНО того же уровня, в три раза большей скорострельностью и танковой мобильностью.
Я не про это спрашивал.
Она ритмичнее. Ты же про это спрашивал, петушок?
Ты слабоумный? Какое слово или слова вот тут непонятны?
Или у тебя есть конкретные пруфы с ссылками на претензии пользователей, офицеров, комиссий МО к паладину или уебывай.
>А чем может похвастаться мста? Да ничем.
>в три раза большей скорострельностью и танковой мобильностью.
>Я не про это спрашивал.
Ты не просто петух, ты тупой петух.
> >в три раза большей скорострельностью
Есть такая система Метал Сторм... Вот уж даёт всем за щеку.
> и танковой мобильностью.
С хуяли у паладина не "танковая мобильность", хлебушек? К тому же у него выше стратегическая и оперативная маневренность так как весит 32 тонны против 42, значит влезет больше и вернее в самолёты ВТА и десантные средства, пройдет по большему числу мостов. Как говорил Чингисхан " Лучше иметь десять воинов под рукой чем десять тысяч в отдалении".
> Ты не просто петух, ты тупой петух.
Знакомый приём гостей из пораши - маскировать свой маневр за взвизгами.
>Обсуждение арты.
>Есть такая система Метал Сторм... Вот уж даёт всем за щеку.
Скорострельность одна из ключевых характеристик арты, если ты действуешь не против голожопых (не возбуждайся на это слово, петух) макак.
>значит влезет больше и вернее в самолёты ВТА
Ага, кратность грузоподъемности в ВТА 32 тонны. Да, долбаеб?
Просишь совас на страпон. Отрицаешь, что петух. Зачем? Тебе стыдно?
>на Западе давно уже в каждой САУ, а иногда просто на каждом орудии свой баллистический компьютер, GPS, гироскоп
https://www.youtube.com/watch?v=6PZnWtZU870
https://www.youtube.com/watch?v=6PZnWtZU870
Почему в 21-м веке учат умножать в уме, а не считать на калькуляторе? Ведь даже бабахи могут в калькулятор.
> Скорострельность одна из ключевых характеристик арты, если ты действуешь не против голожопых (не возбуждайся на это слово, петух) макак.
Когда там наламанш? И вообще кто это сказал, ты?
> >значит влезет больше и вернее в самолёты ВТА
> Ага, кратность грузоподъемности в ВТА 32 тонны. Да, долбаеб?
Да, долбаеб. Например, в Руслан или Гэлэкси влезет две Мсты или три Паладина.
> Просишь совас на страпон. Отрицаешь, что петух. Зачем? Тебе стыдно?
> кукареку
Фиксация на петухах и страпонах. Обратись к сексопатологу или прими себя таким как ты есть.
ЭМП, осколки и пизда твоим калькулятерам.
> пули, осколки и пизда твоим автоматам.
Если посколько добрались до внутренностей самоходки то тут уж неважно уцелела АСУНО или нет, стрелять все равно будет некому. А от ЭМП железный заземленный ящик защищен даже без дополнительных мер
>Когда там наламанш? И вообще кто это сказал, ты?
Важна масса залпа в единицу времени это следствие скорострельности. При контрбатарейных мерах важнейшая характеристика.
>Да, долбаеб. Например, в Руслан или Гэлэкси влезет две Мсты или три Паладина.
Нет, и там и там две установки на борт. Или ты долбаеб путаешь грузоподъемность массы с тем, что реально влезет в отсек?
>Фиксация на петухах и страпонах. Обратись к сексопатологу или прими себя таким как ты есть.
Петух, зачем тебе видео со страпоном? Не переводи стрелки, ты такой какой есть.
> Важна масса залпа в единицу времени это следствие скорострельности. При контрбатарейных мерах важнейшая характеристика.
У ебанутых дебилов типа тебя видимо и ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..
> Нет, и там и там две установки на борт. Или ты долбаеб путаешь грузоподъемность массы с тем, что реально влезет в отсек?
Три паладина реально вылезают в эти самолёты. Длина 6200, длина грузовой кабины Руслана и гэлэкси - 37 метров. Чисто теоретически туда влезет пять паладинов (не по весу само собой)
> Петух, зачем тебе видео со страпоном? Не переводи стрелки, ты такой какой есть.
> пук
Репорт
>У ебанутых дебилов типа тебя видимо и ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..
Кукареканье.
>Три паладина реально вылезают в эти самолёты. Длина 6200, длина грузовой кабины Руслана и гэлэкси - 37 метров. Чисто теоретически туда влезет пять паладинов (не по весу само собой)
Пруфнешь примером перевозки, а не маняматематикой?
>Репорт
Кукареканье.
А вообще конечно тоньшее надо быть. Скучно получается. Все же, чем тебя страпон заинтересовал? Этот интерес был искренен?
>У ебанутых дебилов типа тебя видимо и ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..
Если нет ПВО то варум бы и нихт? Вообще аргумент охуительный. Как будто плотность огня неактуальна - можно же всех щёлкать по очереди в тире.
>Три паладина реально вылезают в эти самолёты.
Урезая дальность до полутысячи километров?
> Пруфнешь примером перевозки, а не маняматематикой?
> маневры
Пруфать что два плюс два равно четыре?
> Кукареканье.
> А вообще конечно тоньшее надо быть. Скучно получается. Все же, чем тебя страпон заинтересовал? Этот интерес был искренен?
Еще репорт
> Если нет ПВО то варум бы и нихт? Вообще аргумент охуительный. Как будто плотность огня неактуальна - можно же всех щёлкать по очереди в тире.
Нихт. Час налёта современных самолётов очень дорогой.
> Урезая дальность до полутысячи километров?
Што
>Пруфать что два плюс два равно четыре?
Нет. Пруфнуть, что возят больше двух.
>Еще репорт
Непримиримый какой.
>Час налёта современных самолётов очень дорогой.
Думаешь час налёта Б-17 был дешёвым?
> Нет. Пруфнуть, что возят больше двух.
А если пруфану ты затребуешь пруф что в Руслана влазит больше двух паладинов?
Тогда не было ВТО.
Признаю, что ошибался. Ты чего торгуешь то, пруфай давай.
> Признаю, что ошибался.
В чем?
> Ты чего торгуешь то, пруфай давай.
https://m.youtube.com/watch?v=0FJnB9chSlE
Кстати, я не говорил что мста-с плохая самоходка, лол.
>Тогда не было ВТО.
Это к чему вообще? Ты себе представляешь масштабы настоящей войсковой операции? Или у тебя война 21го века это разъёбывание одиночных сараев?
инб4 ламашнизм, готовка к прошедшей войне, победа ждамом в окно штаба
>я не говорил что мста-с плохая самоходка, лол
>А чем может похвастаться мста? Да ничем.
Но в этом ролике нет трех паладинов на борту, там их вообще нет. Зачем ты его кинул?
Скорее всего ты нашел только это:
https://www.youtube.com/watch?v=3AbFpxAm6Ew
Две самоходки на борт. Sosad. А других не нашел. Тяжело тебе.
> >Тогда не было ВТО.
> Это к чему вообще? Ты себе представляешь масштабы настоящей войсковой операции? Или у тебя война 21го века это разъёбывание одиночных сараев?
Так или иначе - да. Один сортироносец с вто способен выполнить задачи десятка с супер крепостей.
> инб4 ламашнизм, готовка к прошедшей войне, победа ждамом в окно штаба
Ну а хули, прогресс же, да и тысяч суперкрепостей не завезли.
Ну так чем?
Чтобы ты высрал этот пост
И че, нивлезет?
Развёрнуто плиз, массогабарит не позволяет, ты так сказал, или просто пяти тысяч километров дальности с тремя М109 оказалось мало.
>пяти тысяч километров дальности с тремя М109
Запредельная шиза.
В запорожец влезет 12 человек, вот пруф: https://www.youtube.com/watch?v=r-ZMw773j04
Твой мозг способен в аналогии, или будешь тупостью продолжать тролеть тупость?
Очень странно, а сколько? Полтысячи?
Максимальная дальность полёта с полной нагрузкой — 4440 км
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5_Galaxy
> В запорожец влезет 12 человек, вот пруф: https://www.youtube.com/watch?v=r-ZMw773j04
А я не спорю. И он поедет. А супергэлэкси везёт два Абрамса, дальше что?
> Твой мозг способен в аналогии, или будешь тупостью продолжать тролеть тупость?
Я способен а ты нет.
При чем тут запорожец к ВТА?
Побольше вопросов. Правда я на них уже не буду отвечать. Ты же обосрался с пруфами на 3 паладина в галакси. Кто отвечает обосратому?
Можешь не отвечать. Я разрешаю. Можно ещё вернуться к вопросу о "танковой непроходимости" паладина.
Сверхманевренность. Вопросы и ответы.
Утверждение вот:
> Мста-М может похвастаться АСУНО того же уровня, в три раза большей скорострельностью и танковой мобильностью.
То есть подразумевается что у паладина не "танковая проходимость".
Давай сделку. Я тебе отвечу, как только ты признаешь, что обосрался с перевозкой 3 паладинов в одном галакси? Идет?
Мы не идём на сделки с террористами
>Что дешевле: снаряд с GPS наведением или ракета с GPS наведением?
Ракета с GPS наведением.
сколько таких в вс рф?
Это демонстрация того что АСУНО можно взгородить даже на говномамонтовое железо.
Количество 2С19М1 и 2С19М2 гугли сам, всё доступно.
Да вроде все акации так прокачены.
>Это демонстрация того что АСУНО можно взгородить даже на говномамонтовое железо.
Это и так понятно. АСУНО в виде компьютера (у нас не делают, но, технологически, сложного ничего нет) можно установить прямо на орудие, хоть на М-30.
Вопрос в том, что у нас такое не делают в массовых количествах, зато предпочитают выдавать нужду за добродетель, типа "нишмагли-нинужна", как в случае с этим топиком.
>Да вроде все акации так прокачены.
Ну это просто ПУШКА. Сколько штук 2С3М2 в войсках? Столько же, сколько Армат?
Да где же это??? И что стреляет?
Сирия. Грады и бомбы в конце.
>То есть подразумевается что у паладина не "танковая проходимость".
Да, у него шасси САУ 60х, как у Акации.
Мста же на переработанном шасси Т-80, "летающего танка".
Показатели проходимости у них практически одинаковые, разве что у паладина меньше преодолеваемый ров.
>Показатели проходимости
Буклетные, для А0.
а ты никогда не думал что эллектроника ломается
да уж мозгов то у тебя видать мало. Ну нечо завтра 1 сентября!!
баночка мочи
test
Мочух удаляет ответ на этот пост если в нём есть слово "моча" и его производные.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Покажи не буклетные
Чтобы что-то сломалось, это что-то для начала нужно сделать.
Кукарекай отсюда, говноед.
Ты будешь утверждать, что на российских сау наличествует АСУНО?
Т.е. ломаться нечему, раз на сами САУ АСУНО нет, а есть только на Капустниках всяких.
>ковровые бомбёжки до сих пор актуальны..
Вот сейчас, с пруфами естественно, задвинул за неактуальность коврового бомбометания
ну тип дораха, но одновременно нишвято
>ну тип дораха
Война-вообще удовольствие дорогое.
>нишвято
Ковровое бомбометание-ШВЯТЕЕ самого Ф-35 и "Айовы" вместе взятых.
Это был сраказм по мотивам того упоротого повыше.
я тред создавал недавно про ночники и пнв, там мне один мартыхан говорил, что пнв солдатам не нужны
необучаемая порода
Ага, а ты хлебал мочу и хрюкотал, что САВИРШЕНА НИАБХАДИМА, несмотря на то, что боевую эффективность дивизии, вопреки высокой стоимости, эта мера значимо не повышает.
>уиииии нипавыет ификтивнасть дивизии яскозал
я только в одном обосрался тогда, так и не нашёл снова тот пост в жжешечке о разъёбе мартыханов-миномётчиков, которые от грызунов поулчили пизды, из-за того что стреляли с пряой наводкой с открытых позиций
если пнв не нужны и не повышают боевые эффективности дивизий, то почему лучшая армия на планете раздала всем пн? шах и мат
Кому всем? Разведбатам маринада и спецам? У первых к тому же проблемы с батарейками были, но 14 лет назад.
нет всем, мартыхан
> боевую эффективность дивизии, вопреки высокой стоимости, эта мера значимо не повышает.
Если у тебя есть массовый ПНВ, то ты можешь навязывать противнику ночной бой, где у тебя есть решающее преимущество. И наоборот, если у противника есть ПНВ, а у тебя нет, это будет абузится по-полной.
>минометчики стреляли прямой наводкой
>сшашка выдала всем пнв
А, я понял, тебе просто нравится вкус мочи.
Никакого решающего преимущества массовый пнв в пехотке против противника, у которого есть пнв и теплаки на технике, не дает, тем более в наступлении. Ты собрался пехоткой зерг-рашить? А что помешает ее смести огневыми средствами дивизии противника? У пехотки обороняющихся эффективность будет пониже разве что, да и то пока минометчики не повесят люстры над остатками твоего зерг-раша, который по вспышке не выбили.
>у хозяев нет, ЗНАЧИТ НЕНУЖНО!
ТОС
А кто его хозяева, у которых нет РСЗО?
пиндосы, конечно.
У пендосов разве нет РСЗО?
>находит-посылает туда ударное ядро
Танталоуёбок, плизз.
таких как у Варшавского блока—нет.
США — 830 M270A1 и неизвестное количество M270, по состоянию на 2016 год
Россия — 900 единиц 9П140, из них 700 на хранении, по состоянию на 2016 го
Россия — 100 единиц 9А52, по состоянию на 2016 год[
Итого 300 против 830. Или забыли еще БМ-21 посчитать? Типа у кого нет БМ-21, у того нет РСЗО!
>таких как у Варшавского блока—нет.
Ну и у Варшавского блока нет таких как у США. У нас даже аналога GMLRS нет до сих пор.
>M270A1
>дорогое и неудобное говно
>есть РСЗО 300мм
>ШВИТЫЕ ВСЕ РАВНО ЛУЧШИЕ, ВОЮЮТ ТОЧНО ПОПАДАЯ В ГЛАЗ ПРОТИВНИКУ РАКЕТОЙ,
Где-то я уже уже здесь подобное читал, а верно, от пиндоских сателлитов.
>9А52
Но у смерча же индекс 9К58, не?
Гринтекст, какие-то свои мысли потом.
Ты бросай этот парашный стиль, а то и тебя ведь обоссут и обосрут, а ты даже и не заметишь.
>дорогое и неудобное говно
Охуенный аргумент от короля аргументации. Тут даже зацепиться не за что. Про неудобное читать особенно интересно, типичный парашный подход - пиздеть напропалую, вдруг где-то кто-то и поверит.
Ты про MLRS хоть статью на википедии почитай, дятел малолетний.
Там пакетное заряжание, которое у нас никак освоить не могут. Потому что те, кто реально что-то знает молчат, а остальным, таким как ты, промыли тупую башку пропагандой. MLRS перезаряжается полностью силами расчета за несколько минут, а у нас по одной ракете блядь заряжают специальной ТЗМ.
Когда там Торнадо-Г и Торнадо-У придёт на смену - хуё его знает. Наконец-то и у нас научились делать сразу пакетами РСы, без этой ебли с заряжанием по одной.
Но ты уверен блядь, что MLRS "неудобное", потому что "это пиндосы". Сука аж противно от этой всей парашной мразоты.
>есть РСЗО 300мм
Твоя 300мм РСЗО на Смерче летит максимум на 120 километров, маня. И то, это которые только должны в серию пойти (Торнадо-С), обычные только на 90.
На ATACMS калибр 610мм, маня. MGM-168A ATACMS Block 4A летит на 270 километров и имеет КВО до 20 метров.
Ну и самое смешное, что Смерчей у нас всего 100 штук, а у американцев 830 установок, на которые можно зарядить любые из имеющихся ракет.
>ШВИТЫЕ ВСЕ РАВНО ЛУЧШИЕ, ВОЮЮТ ТОЧНО ПОПАДАЯ В ГЛАЗ ПРОТИВНИКУ РАКЕТОЙ,
Будешь отрицать наличие или эффективность GMLRS? Уровень аргументации понятен, снова суетливая мартышка дорвалась до клавиатуру и строчит что-то дрожащими от напряжения лапками.
Хотя я и так вижу порванный пердак и жалкие попытки нишмагли-нинужна своими глазами в реальном времени.
Ну что, еще кто-нибудь сомневается в наличии у американцев РСЗО?
Аргументы неплохие, но сравнивать РСЗО с ОТРК было серъёзной ошибкой. Зацепятся, гарантирую это.
И да, если уж сравниваешь скорость перезарядки, то давал бы уж точное время, а не "за несколько минут" и "по одной"
Суть одно и тоже. 9К58 это пусковая, 9А52 - наименование комплекса, если я не путаю.
а как же мирняк?
>Аргументы неплохие, но сравнивать РСЗО с ОТРК было серъёзной ошибкой. Зацепятся, гарантирую это.
Да пусть цепляются, какое мне дело до мнения суетливых мартышек? Просто какое-то поветрие пошло, что мол у США нет РСЗО. Кто-то где-то пизданул не подумав, а бабуинчики молодые подхватили. А тут выясняется, что они сами-то нихера не рубят в теме. А тут выясняется, что по количеству-то ПУ РСЗО американцы нас делают, а уж по качеству и подавно.
>И да, если уж сравниваешь скорость перезарядки, то давал бы уж точное время, а
>не "за несколько минут" и "по одной"
Ну если это тебя так интересует и лень лезть в гугл, ты заявление напиши собсвтенноручно, зарегистрируй в канцелярии, я рассмотрю в установленный законодательством РФ срок и дам тебе ответ по существу.
Бабы ещё нарожают.
Самая последняя модификация ОТРК таки смогла улететь дальше совкового РСЗО из прошлого века? Неблохо, неблохо.
> ОТРК меньше 500 км
>Сравнивает ОТРК с РСЗО, о советских/российских ОТРК не слова ведь сравнение не в пользу первых РЯЯЯ1!!! ВАТНИКИ НЕ МОГУТ В РСЗО!!11
О боже, ты настолько суетливо блохаст что прям в палату мер и весов.
>Самая последняя модификация ОТРК таки смогла
>улететь дальше совкового РСЗО из прошлого века? Неблохо, неблохо.
Вот ведь типичный парашный вафлежуй: пиздит как дышит.
Ладно, сделаю табличку, нас ведь не только парашники суетливые читают. Вот смотри, даже блядь обычный M270 пуляет снарядами 227мм с GPS наведением на 84 километра, а "ниимеющий аналогов" аж на целых 90 километров 300мм снаряд. А вот и на 120 километров есть уже (http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed).
С ОТРК и сравнивать нечего, там сразу кидали на недосягаемые для БМ-30 величины.
>артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?
Потому, что знают математику, физику, баллистику, топографию и могут в это всё. Спутники твои въебали, нет их. Интернета нет. Гаджеты, через "облако" показывают цену помидоров на рынке, а не твоё позиционирование на местности, да и аккумулятор сел через полчаса. Твои действия, хуйлуша? Письмо на двач напишешь? ТИпа сап вм как определить угол возвышения ствола и подготовить данные для ведения огня батареей миномётов по заданной цели?лол
Продолжает сравнивать ОТРК с РСЗО из прошлого века. Необучаемый.
По твоей таблице mrls максимально бьет до 84 км, неблхо. А вот atacams по сути отрк максимум 270, очень круто ну глянь в вики дальность стрельбы 9к720 много нового узнаешь.
>Ну если это тебя так интересует и лень лезть в гугл, ты заявление напиши собсвтенноручно, зарегистрируй в канцелярии, я рассмотрю в установленный законодательством РФ срок и дам тебе ответ по существу.
Если ты и дальше будешь оперировать такими расплывчатыми понятиями, то тебя нахуй пошлют, и будут правы.
И да, откуда на картинке с МЛРС взялись блоки с ракетами? Сами приползли?
Ты ему еще предложи сравнить количество 830 MLRS-ов с общим количеством всех Градов, Ураганов, Смерчей, его манямирок разлетится в клочья
> Почему пидорашьи гомо-артиллеристы в 21м веке продолжают считать поправки по бумажкам?
Потому что ты не навоюешь много, если не знаешь как оно работает.
Не ломай детям манямирок, они думают: нажал кнопочку и все пулять можно прям как в игре, а расчеты это для отсталых ватников.
>По твоей таблице mrls максимально бьет до 84 км, неблхо.
Ты пиздел, что у американцев нет РСЗО, что у них дальность плохая и т.д. и т.п. Я тебе блядь доказал, что ты пиздец как ошибаешься. Особенно по количеству носителей этих самых РСЗО. По количеству БМ-21 они да, отсают. А по количеству нормальных РСЗО они кроют ВС РФ как бык овцу бля. Про высокоточные боеприпасы и говорить нечего.
>ну глянь в вики дальность стрельбы 9к720 много нового узнаешь.
Что я нового узнаю? Что ракета калибра 920 мм летит дальше ракеты калибра 600 мм? Ну охуеть достижение.
Ты блядь читать не жопой научись. У американцев 800 с хуем M270 и еще 400 c хуем HIMARS, итого 1200 блядь систем РСЗО, каждая из которых перекрывает нахуй любую из имеющихся у нас, да еще и может запросто (без всяких ТЗМ) использоваться для запуска ОТРК.
А у нас что? У нас 100 Ураганов и 100 Искандеров. И вопли суетливых парашных дегенератов, что америка не может в РСЗО и подобная хуйня.
Вы глаза свои промойте от стекломоя-то. У них 1200 (ТЫСЯЧА ДВЕСТИ) систем РСЗО, блядь! А у нас 100 такой же дальности.
Мозги не пропили еще до конца? Сто и тысяча двести нахуй. Это разница в 12 раз!
Вы понимаете какую хуйню вы несёте людям? Кому вы делаете лучше, пиздя про то, что у них нет РСЗО, когда у них больше РСЗО чем у нас и оно у них лучше!
Сами себя успакаиваете, типа "бабайка не страшный, я его не боюсь"? Кому ваши парашные фантазии тут нужны? Вся информация в открытом доступе, легко гуглится. К чему эти мантры?
>нажал кнопочку и все пулять можно прям как в игре
Противник не нажмёт на кнопку, если вы лишите его руки.
>то тебя нахуй пошлют, и будут правы.
Тут каждый второй в интернете то мамку ебал, то обоссал, то нахуй послал. Ты еще не заметил? Это не ИРЛ, по ебалу не дадут, от того все такие мамоёбы и обоссыватели, ну и нахуйпосылатели.
>И да, откуда на картинке с МЛРС взялись блоки с ракетами? Сами приползли?
Ты не догадываешься? Бояры накатил? Ну привезли их на грузовике, на вертолёте, какая разница-то блядь?
https://www.youtube.com/watch?v=vHv60kfExU8
> с общим количеством всех Градов
Ты еще Катюши сюда приплети. Хуйня из 60х годов с дальностью современных САУ против нормальных РСЗО.
С Градами круто смотрится, а без Градов нет. И почему ты, долбоёб парашный, не считаешь вместе с MLRS еще и HIMARs? Потому что ты о них узнал в этом ИТТ треде первый раз в своей жизни?
>Ураганов
Дальность стрелбы 35 километров. Ну охуеть вообще. РСЗО бля.
Причем, что интересно, у нас еще и шасси у всех машин разное, и ТЗМки к каждой свои. Это американцы тууппыыее унифицировали шасси и сделали пакетное заряжание, а мы умные, мы каждую ракету блядь на свою повозку и еще ТЗМку к каждой. А потом жалуемся, что денег нет.
>У них 1200 (ТЫСЯЧА ДВЕСТИ) систем РСЗО, блядь! А у нас 100 такой же дальности.
А еще у них есть это:
>Потому, что знают математику, физику, баллистику, топографию и могут в это всё.
Потому что Родина им не дала ничего, что хоть отдалённо бы напоминало какую-нибудь DFCS, зато Родина дала кучу денегенератов, которые объяснят вам, что НИШМАГЛИ-НИНУЖНА - это теперь официальный девиз военача.
>ТИпа сап вм как определить угол возвышения ствола и подготовить данные для ведения огня
>батареей миномётов по заданной цели?лол
Хуйлол, бля. Всю эту шляпу проходят артиллеристы во всем мире, они все это умеют. Только потом им дают нормальные системы, а не вынуждают пользоваться гражданскими смартфонами.
>ATACMS
Ты еще Фау-2 сюда приплети. Хуйня из 40х годов... Хотя постой, Фау-2 ведь на 320Км улетела... Пиздос, хуйня с дальностью не дотягивающей до говна мамонта против нормального ОТРК. Ну отхуеть вообще. ОТРК бля.
>у нас еще и шасси у всех машин разное
А MLRS еще и HIMARS унифицированное то есть? Ты же ведь поехавший, ты понимаешь это?
>Только потом им дают нормальные системы, а не вынуждают пользоваться гражданскими смартфонами.
Только вот в реальности в ВС РФ тоже есть системы управления артогнем, а за твой визг ты торжественно получаешь мочи в ебальник.
>Ты не догадываешься? Бояры накатил? Ну привезли их на грузовике, на вертолёте, какая разница-то блядь?
Разница в том, что время этой разгрузки тоже идёт в длительностьь заряжания. Ты уверен что МЛРС перезаряжается быстрее Смерча или Урагана?
Может ли типичный арт.дивизион с более-менее приличной вероятностью накрыть первым залпом цель типа "сельский сортир" в 7 км. от позиции?
>Разница в том, что время этой разгрузки тоже идёт в длительностьь заряжания. Ты уверен что МЛРС перезаряжается быстрее Смерча или Урагана?
Я уверен и у меня есть доказательства. Можешь сам найти ролики в инете и с секундомером замерить. Один ролик есть в этом треде. Скинуть с грузовика два контрейнера - дело пары минут.
Если ты не согласен - находи контаргументы и опровергай меня. Покажи ролик, где ТЗМкой ты по одной ракете зарядишь Смерч быстрее, чем навесишь два пакета. Собственно поэтому и перешли на пакетное заряжание в РСЗО Торнадо.
К чему все эти пустые разговоры, и так всем всё ясно, что MLRS имеет преимущество по заряжанию, что ты сопли-то жуёшь?
> Можешь сам найти ролики в инете и с секундомером замерить. Один ролик есть в этом треде. Скинуть с грузовика два контрейнера - дело пары минут.
Окей, замерил. Заряжание считал от полной остановки машины:
https://www.youtube.com/watch?v=o1P8BGVswok
Заряжание одной ракеты с 2:20 по 3:07, 47 секунд, умножаем на 12 и получаем 564 секунды или 9:24 минут:секунд.
https://www.youtube.com/watch?v=vHv60kfExU8
Перезарядка 1:07 - 2:12, но, так как там пакеты не полностью зашли, прибавим секунд 10 и получим 75 секунд или 1:15.
Остаётся 2 вопроса:
1) Сколько времени уходит на размещение контейнеров на земле
2) Можно ли в МЛРС перезарядить 1 ракету.
>Заряжание одной ракеты с 2:20 по 3:07, 47 секунд,
В этом ролике видно, что смонтированное видео, чтобы зрителя не утомлять скучной хуитой, найди где непрерывно снимают, без монтажа, тогда точно время посчитаешь.
>Остаётся 2 вопроса:
1) Сколько времени уходит на размещение контейнеров на земле
Можешь считать это время одинаковым для Смерча и для MLRS, т.к. на землю не обязательно класть пакет, просто так делают для удобства (грузовик приехал/вертолет прилетел, скинули пакеты и улетели). Можно сразу с грузовика выгружать (с кузова). Будет одинаково, т.е. как ТЗМка подъезжает к Смерчу, также и грузовик с пакетами РСов подъезжает к MLRS.
2) Можно ли в МЛРС перезарядить 1 ракету.
Нет, и это один из минусов пакетного заряжания. Еще один минус, т.к. проблема, по которой у нас не было пакетного заряжания - не могли обеспечить систему хранения боеготовых РСов безопасную, чтобы прямо с завода хуярили пакеты и до РСЗО (герметичность, безопасность и т.д.). Сейчас вроде придумали способ, есть Торнадо-Г/С/У. Хотя в Торнадо-Г и так руками заряжают (Град).
> В этом ролике видно, что смонтированное видео
Пересмотрел - да, секунд 10 примерно вырезано. Полное лень искать, и так видно что индивидуальное заряжание сливает.
> Можно сразу с грузовика выгружать
Не знал что так можно. Это сильно упрощает дело (и сокращает время)
> не могли обеспечить систему хранения боеготовых РСов безопасную
ПТУР хранятся в аналогичных контейнерах. С РСами в чём проблема?
>Пересмотрел - да, секунд 10 примерно вырезано. Полное лень искать, и так видно что индивидуальное заряжание сливает.
Я не знаю, сколько там секунд вырезано. Cама погрузка ракеты - это полдела, нужно еще каждую подготовить к запуску, вот тут посмотри со второй минуты, чтобы примерное представление иметь:
https://www.youtube.com/watch?v=jl1ktzby0IM
Ну и сама погрузка тоже индивидуальное дело, восьмиметровая хуйня почти в тонну весом, может от ветра начать крутиться и т.д.
Вот еще можешь почитать: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/smerch.shtml
"Для заряжания пусковой установки в состав РСЗО 9К58 «Смерч» входит транспортно-заряжающая машина 9Т234-2. Эта машина имеет крановое оборудование и перевозит двенадцать снарядов. Процесс заряжания пусковой установки механизирован и выполняется в течение 36 минут."
>Не знал что так можно. Это сильно упрощает дело (и сокращает время)
А мне наоборот нравится вариант с погрузкой с земли. Один грузовик/вертолет может заранее развезти пакеты по точкам перезарядки, а потом несколько машин одновременно перезарядятся самостоятельно. А тут нужно либо каждой машине по ТЗМке, либо по очереди ездить к каждой ПУ на грузовике.
>ПТУР хранятся в аналогичных контейнерах. С РСами в чём проблема?
Масса ВВ разная, прикинь, если взорвётся 100 кг. А там ракеты сразу со взрывателями должны быть. Короче, сложности были, в том числе и поэтому не решались делать пакетное заряжание (технически манипулятор на машине установить проще, чем реализовать безопасное и надёжное пакетное хранение без обслуживания в течение нескольких лет). Но сейчас вроде сделали на Торнадо.
>Я уверен и у меня есть доказательства
шизик остановись.
> нужно еще каждую подготовить к запуску
Думаю аналогично надо и у МЛРС. Особенно если ракета с ЖПС-наведением.
> Процесс заряжания пусковой установки механизирован и выполняется в течение 36 минут.
Это у них механизацией называется? Когда половина вручную выполняется.
> Масса ВВ разная, прикинь, если взорвётся 100 кг.
Если уронить такую ракету без контейнера тоже ничего хорошего не будет. Так что думаю не в этом дело.
И сомневаюсь что при падении должен срабатывать взрыватель, он всё-таки "активируется" после заряжания и должен срабатывать на определённой высоте.
>Думаю аналогично надо и у МЛРС. Особенно если ракета с ЖПС-наведением.
>
Про GMLRS не знаю, а обычные просто грузят пакеты и всё, никаких телодвижений с самими ракетами.
>Это у них механизацией называется? Когда
>половина вручную выполняется.
Ну, вручную 800 кг тяжело грузить. По факту механикой поднимают.
>Если уронить такую ракету без контейнера тоже ничего хорошего не будет. Так что думаю не в этом дело.
>И сомневаюсь что при падении должен срабатывать взрыватель, он всё-таки "активируется" после
>заряжания и должен срабатывать на определённой высоте.
Сам по себе контейнер для хранения является еще и пусковой трубой. Короче, были сложности и у ТЗМ, и у контейнерной системы есть свои плюсы и минусы, именно по скорости перезарядки контейнерный способ лидирует. Плюс универсальность (можно ставить пакеты с РС разного калибра на одну машину с ПУ). Так что будущее за этим.
В то время как даже овцеёбы пользуются более современной СУО и определяют привязку к местности по спутникам точнейшим способом, а не на глазок типа "два лаптя правее вооон той берёзы"?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)