Девушка: результаты экзаменов

Некоторое время назад я писал здесь о девушке, которой помогал готовиться к экзаменам ЕГЭ. Я продолжу этот тред, потому что моя фрустрация продолжает накапливаться и её нужно куда-то вывести.


***

Сегодня мы узнали результаты её экзаменов:

математика 60
русский язык 72
биология 76

В итоге набирается 208 баллов, чего не хватает для того, чтобы пройти на клиническую психологию, где нужно как минимум 220. В идеальных условиях, дома, она однажды написала математику на 80 баллов. Но на экзамене растерялась, наделала ошибок, не смогла сделать некоторые элементарные задания.


***

Нашел на дороге россыпь чьих-то пластиковых карт: сбербанк, социальная карта, какие-то дисконты (позже я нашел этого человека — он жил неподалеку — и вернул). Верчу карточки в руках. Дал посмотреть ей. Она смотрит: на социальной карте написано: "Виктор Крюков". На карте Сбербанка тоже Виктор Крюков. На дисконтах Виктор Крюков. Затем берет вторую карточку сбербанка:
— Ой, смотри. А тут написано, что он это некий Моментум Эр...


***

Иногда мне кажется, что я ни в коем случае не хочу от неё детей. Не знаю, как и когда я ей это скажу — что я не хочу участвовать в её репродуктивной программе. Её это убьёт. Возможно, пока будет учиться в институте, найдёт себе кого-нибудь другого, и вопрос решится сам собой?.. Или сказать, что я бесплоден? Или сделать стерилизацию и сказать, что бесплоден?.. Наверное, решу так: если она сумеет успешно окончить университет и на первом курсе переведется на бюджет, то детям быть. Иначе — нет.


***

Смотрим видео: на летнем пляже сидит трудящийся с девушками, все пьют водку. Трудящийся, бойкий молодой человек с провинциальным говором, шутит, поднимая стаканчик:
— Ну чо, щас выпьем — и завтра в школу не пойдём!
Девушки, хихикая, вторят:
— Не пойдём! Не пойдём!
И пьют.

Я почувствовал, что сейчас моя девушка задаст какой-нибудь вопрос — и я искренне хотел, чтобы у неё не возникло сейчас никаких вопросов, чтобы она поняла этот простецкий юмор и, не споткнувшись, пошла дальше, пожалуйста, и мы бы смотрели это видео на одной волне, и...
— А какая ему еще школа? Не понимаю. Не похож он на школьника.
Останавливаю на секунду видео и задаю наводящий вопрос:
— Как думаешь, для чего он мог это сказать?
— Ну... Актёров, видно, плохо подобрали, не похожи на школьников.


***

Бегает по дому с котом. Кот выскакивает на неё, она, радостно смеясь, бежит обратно за котом — и в доме царит веселое оживление, которого мне в годы одиночества и сидения на анонимных форумах, бывало, так не хватало.

***

Так как она не проходит на бюджет, то будет просить деньги у отца.

***

Спросила: "Почему ты всегда так... ну, как бы это сказать? стремишься к идеалу? Вот приведешь в пример какого-нибудь человека, который что-нибудь открыл или сумел окончить институт, хотя у него синжром дауна... Но ведь это редкость! Но ты всё равно приводишь в пример таких людей, которые чего-то добились, а других, всех остальных, поэтому считаешь идиотами".
Хотел поправить: "Ты имела в виду, что я перфекционист, но не знала этого слова?".
Заткнулся, ответил что-то нейтральное.

***

/b/ там -> соси прощения

>>207424
Она же конченная. Нахуя ты с ней возишься?
Соси прощения!

>>207424
>поняла этот простецкий юмор
А я вот тоже не понял. :с

>>207424
Охуеть необучаемая пизда написала егэ лучше меня, хотя если сравнить время затраченное на подготовку то все не так уж плохо.
Мимораспиздяй.

Лол, я в свое время лучше только по математике написал. Правда вместо биологии сдавал физику, и к егэ не готовился, но не суть.

Охуеть, какая необучаемая. Хотя ты ее скорее выдрессировал, чем обучил. Сути сдаваемого она все равно не понимает. В любом случае 95% остальных тян намного тупее твоей. как и кунов, лол.

Анон-спорщик-про-интеллект-и-соц-навыки из предыдущего треда

>>207424
> математика 60
> русский язык 72
> биология 76
Поссал на ОПа, особенно за математику. Хуевый из него репетитор, лучше бы просто ебал.

>>207424
Одним недопсихологом меньше. Лучше и быть не может.

>>207439
Такая же хуня, математика 68 баллов, лол. Но я выпускник прошлых лет тогда написал на 88 и олимпиадник бывший, по поводу егэ не заморачивался и понемногу задрачивал ТЧ и топологию на работке и в итоге решил правильно из 2 части только C6.

>>207457
запятая проебалась

>>207424
Отправил жалобу на уёбка

>>207424
хоть ты и хуй, решил ответить чем-нибудь полезным: пусть всё равно подаёт туда куда хотела в надежде что в этом году конкурс будет ниже. даже в случае неудачи лучше год потерять, чем пять учиться не на той спецухе
на основе своего опыта например а теперь таки кайся и соси прощения

>>207456
>Одним недопсихологом меньше. Лучше и быть не может.
какие мы оптимисты.
>будет просить деньги у отца.

>>207473
Есть надежда, что отец поймет, что лучше еще один ненужный бесплатный дизагнер, чем ненужный проплаченный психолух.

>>207438
Я тоже не понял.
> Бегает по дому с котом. Кот выскакивает на неё, она, радостно смеясь, бежит обратно за котом — и в доме царит веселое оживление, которого мне в годы одиночества и сидения на анонимных форумах, бывало, так не хватало.
Она – это я, не вижу ничего в этом зазорного.
> Так как она не проходит на бюджет, то будет просить деньги у отца.
В чём дело? Или ты будешь за неё платить?
Отличник-повышенная-стипендия-кун

>>207424
>на клиническую психологию, где нужно как минимум 220
Ох лол блядь, я со своими 160 за три предмета бюджетно на инженера отучился и мне заебись. Что самое смешное, помогал по половине предметов тем, кто с 200+ поступал. ЕГЭ сосет, и твоя девушка тоже.

>>207503
Ты молодец.

> А какая ему еще школа? Не понимаю. Не похож он на школьника.
кстати в совковых фильмах дохуя говна где школьников играют великовозрастные долбоебы и говна про школы для великовозрастных долбоебов (вечерние)

>>207503
>160
>>207457
>математика 68 баллов
Есть чем гордится, лол. Надеюсь вы в маттредах не сидите?

>>207424
Как, блядь, в sci появился и живёт ЕОТ-тред? Вы совсем тут ебанулись?

Оп, какая будет ракция твоей тп, если она увидит эти треды? Она хоть поймет что пишут про нее?

ОП, зато твоя тян такого не выдает.

>>207424
>математика 60
>русский язык 72
>биология 76
Столько часов подготовки, а цель так и не достигнута. Сочувствую тебе ОП.
>Иногда мне кажется, что я ни в коем случае не хочу от неё детей. Не знаю, как и когда я ей это скажу — что я не хочу участвовать в её репродуктивной программе. Её это убьёт.
Интересно, что если она "случайно" залетит? Ты женишься на ней?
>Наверное, решу так: если она сумеет успешно окончить университет и на первом курсе переведется на бюджет, то детям быть. Иначе — нет.
У нас на бюджет переводили только с третьего курса. И только отличников/без троек/выдающихся. А еще нужна была справка что семья малоимущая. Без нее ее переведут только нахуй.
>Так как она не проходит на бюджет, то будет просить деньги у отца.
То есть у мамаши. И разумеется на ее условиях. А у тебя самого деньги есть?
интеллект=скорость/сложность построения/воспроизведения ассоциаций-кун

>>207545
На бюджет переводят легко, если выполняются два условия: ты один из лучших или лучший среди платников и на бюджете кого-то отчислили.

Нет, не женюсь. Мы уже женаты. Но вот прямо сейчас детей она сама не хочет: понимает, что надо учиться.
У меня деньги есть, но я не дам — она никогда не пробовала зарабатывать деньги сама, пусть попробует. Полезный опыт.

>>207552
Лол, я тоже деньги не зарабатывал, пока институт не закончил. Сейчас все ок, занимаюсь любимым делом, и в институте было ок, потому что хватало времени на спорт и хобби.
Работать и учиться - ебанутый опыт. Оно конечно тяжело, закаляет, кококо, но я ебал так жить.
Никогда не понимал тех, кто рано идет работать. За всю жизнь успеешь поработать, еще заебет, будешь сам на пенсию проситься.

>>207554
Таки да, две недели я попробовал поработать во время учебы. Через две недели я понял, что я сходил только на одну тренировку, родных видел только когда они спали, по учебе я сделал ровно нихуя и нихуя не усвоил. Нахуй такой опыт.
Можешь попробовать в жопу с хачами подолбиться, тоже полезный опыт.

>>207539
Вопрос на твоей картинке вполне разумный и связный, просто спрашивающий явно не знаком с этими самыми основами. Здесь есть некоторое невежество, но не глупость.

Самое страшное на самом деле — это когда мы о чем-то спорим, и она внезапно выдаёт под видом возражения что-то абсолютно не относящееся к теме разговора, потом еще через пару фраз забывает основной тезис, сбивается, потом переходит на личности и под конец пускается в долгие рассуждения в предмете, в котором она не разбирается, чтобы доказать свою позицию в споре, содержания которого она так и не поняла. И если в другой день разговор зайдёт о том же самом, она сообщит, что уже всё мне сказала и обосновала, а я её просто не понял, так что распинаться и объяснять мне снова она не будет. В общем, совершенная расфокусированность.

Она не способна к обобщению, экстраполяции, поиску аналогий. Если что-то объяснить — она понимает и помнит. Но полмиллиметра в сторону — и всё, снова полное непонимание. Например, она полагала, что у пауков есть сознание, а кошки, когда вылизывают котят, тем самым разворачивают свою жизненную философию. Я показал ей фильм про поведение животных, пересказал кое-что из Лоренца и Докинза, рассказал про муравьиные алгоритмы, чтобы проиллюстрировать, как сложное, целесообразное и, казалось бы, требующее сознания поведение на самом деле может задаваться нескольким элементарнейшими правилами, которые отбираются эволюцией. И у нас есть два объяснения поведения: простое (через простые правила) и сложное (приписывание сознания) — и как разумные люди мы должны предпочесть простое.

В итоге про паука и кошку она поняла и согласилась. Но тут же тоном неотразимого возражения спросила про инфузорию-стентора, которую поедала амёба: "А как стентор мог догадаться, что надо переместить ядро в незахваченную амёбой область?". Когда объяснил про стентора — вспомнила лисицу в клетке, которая пыталась закопать кусок мяса, хотя в клетке был ровный пол. Объяснил про лисицу — вспомнила своих кошек, которые что-то там делали на её взгляд страшно разумное. И так до бесконечности. Это обескураживает.

Еще из вещей, которые действительно расстраивают — непонимание юмора. Ну, то есть она ухохатывалась, прочитав ОП-пик (она очень любит башорг во вконтакте), но если речь идёт о каком-то более тонком юморе или самоиронии — у неё это отсутствует напрочь. В бытовом плане это очень заметно.

Пока писал этот пост, спросила из другой комнаты, что означает слово "спесивый".

>>207555
Я имел в виду, поработать, если отец не даст денег и института не будет. Учиться и работать невозможно, да.

>>207560
Я понимаю, что это невежество. Меня обескураживает то, что она так свободно рассуждает и критикует то, о чем даже понятия не имеет. Это, как по мне, даже невежество в квадрате. А структура разговора была такая же как ты написал, 1 в 1.
Что ты понимаешь под тонким юмором? Можешь привести пример? А то вдруг что-то как анекдот про гаишника и электрон из соседнего треда. Или про мужика и шляпу, или же про бесконечное число математиков и прочее. Мне просто ради интереса. Вдруг я тоже не пойму.

>>207560
>Еще из вещей, которые действительно расстраивают — непонимание юмора. Ну, то есть она ухохатывалась, прочитав ОП-пик (она очень любит башорг во вконтакте), но если речь идёт о каком-то более тонком юморе или самоиронии — у неё это отсутствует напрочь. В бытовом плане это очень заметно.

Родной, это симптом дебильности. Без шуток. Отсутствие способности понимать юмор - это признак нефункциональности абстрактного мышления. Что, в свою очередь, является сутью дебильности.

Так что ты прав, ОП, на счёт размножения. Такие - генетическая отбраковка, какими красивыми они бы ни были.

>>207568
>нефункциональности абстрактного мышления
95% таких, родной.
И это я нихуя не шучу и, возможно, даже преуменьшаю.

>>207580
Таки есть разница между "Работает, но не используется", коих 92% (включая 100% женщин) и "Не работает в принципе из-за органических нарушений в развитии", коих 3%.
И я тоже нихуя не шучу, как и перед этим не шутил.

>>207581
Дада, конечно. Все люди умные, просто им лень притворяются/шутят/тралят - опционально
Хорошо быть розовым романтиком, завидую. И не шучу.

В этом и следующих сообщениях покажу картинки и наши с ней диалоги по поводу картинок.

***
— Не понимаю... Тупость какая-то. А хотя (задумалась)... Может, это сумма чисел? Типа число разорвало на сумму.
— А где же остальные числа?
— Они не видны.
— А у тебя есть еще идеи, что это может быть?
— Ну... (задумалась). А, произведение.

***
— Это число... Это, что внутри написано как-то связано с числом пи. Только я не помню, что такое число пи...
— Ты уверена, что не помнишь?
— Да, точно.
— Чему равна площадь круга?
— (мгновенный ответ) Пиэрквадрат.

***
— Ой, а что это тут написано? Сняблока? Как это читать?..
Затем, дочитав:
— Ну, я не помню, где в таблице Менделеева олово и что оно делает, так что я не понимаю, надо посмотреть.

***
Думала около минуты, но потом догадалась, что речь, видимо, о том, что "бог любит искусство больше, чем евреев". В целом на этот стрип она эмоционально не отреагировала, так что, видимо, как замечательный образец цинизма она его не восприняла.

***
— Не понимаю, в чем юмор.
— А что происходит на этой картинке вообще? Попробуй пофантазировать?
— Овца и кактус.
— Ну, это что присутствует. А что происходит?
— Ну... не знаю.
— Окей, следующая.

***
(рассматривает около минуты):
— Нет, не понимаю.
— А в чем тут, в принципе, мог быть юмор?
— Ну, все тут стоят местные, а она не местная и заговорила на другом языке.

>>207588

***
— В чем тут юмор?
— Ну... Не понимаю. Вообще, мне не хочется об этом говорить, этот стрип меня напрягает. Разговоры про мораль...
— А при чем тут негры? Почему он говорит про рэп на скорости?
— Ну, потому что рэп плохо записывают, рэп плохо звучит. (она слушает тяжелый рок)
— А что такое рационализация?
— Ну... Как бы тебе объяснить... Я понимаю, но не могу объяснить (до этого мы много раз обсуждали, что такое рационализация: думал ей как будущему психологу это будет интересно).

Что-то мне грустно от треда стало. Неужели всех этих людей устраивает их невежество? Ведь какое-то количество из них его все же осознают.

>>207587
А что происходит-то?
дебил

>>207593
Овца потерлась от кактус и наэлектризировалась?

ОП, я тебя не осуждаю, но как так получилось, что вы сошлись вообще? Тебя ее ментальная дефективность не смущала пока не стало слишком поздно или ты из тех, кто считает, что тне можно быть чуть умнее обезьяны? Кстати, она же у тебя вроде в математику может же? Если уж ты за просмотром комиксов мозги ебать крайне мудацким образом не гнушаешься, то может попробуешь ее на каких-нибудь здоровенных примерах тестануть? Без текста и моделирования даже ровня начальной школы, просто здоровенным трудным примером, например, из Сканави. Может, она недосавант.

>>207596
Я просто предложил посмотреть вместе комикс и сказал при этом, что сам его не очень понимаю и что его рисовал какой-то школьник. Она смотрела как оценщик, а не как оцениваемый. Просто лёгкое времяпрепровождение. И заняло это минут десять.

Сканави она решала во время подготовки. Часть А нормально, Б иногда, более сложные примеры не осиливала в принципе и решение понимала с трудом. Никаких особенных талантов или способностей к чему-либо за ней не замечал. Рисовать не умеет, музыкального слуха нет, память средняя, читает крайне медленно. Правда, очень подвижна, любит физическую активность: просит меня с ней бороться, ей это страшно нравится. Если бы у неё было получше здоровье, то, возможно, она могла бы стать спортсменкой.

Мы очень похожи и в целом подходим друг другу: два раздолбая. Мы вполне счастливы, у неё хороший характер (в отличие от меня). К тому же я надеюсь, что она покажет хороший уровень академической успеваемости и станет со временем сообразительнее.

Есть еще одна причина, по которой мы вместе: я не хочу, чтобы она возвращалась к своим родителям. Они ужасные мудаки.

>>207584
Тупая шутка. Значение Пи может изменяться в нашей вселенной и даже конктретно для земли соотношение окружности к радиусу меньше Пи в плоском пространстве. Назвать Пи механизмом вселенной может только долбоеб не способный понять ТО.
>>207585
Snяблоко. ХАХА ТИПА ЯБЛОКО С (Sn) ОЛОВОМ, ОН КУСАЕТ, А ТАМ ОЛОВО, ЛОЛ.
>>207586
>замечательный образец цинизма
>бог любит искусство больше, чем евреев
Ясно. Понятно.
>>207587
Отсылка к говноблоггеру. КАКОЙ ТОНКИЙ ЮМОР!
>>207589
Тупые американцы.
>>>207590
Что это вообще за говно? Типа если ты движешься со скоростью света, то можно рационализировать любое поведение до абсолютно этичного? В чем тут блядь юмор?
>>207598
>Никаких особенных талантов или способностей к чему-либо за ней не замечал. Рисовать не умеет, музыкального слуха нет, память средняя, читает крайне медленно.
Смешно читать просто. Воннаби-элитка дрочит на свой 110 IQ и разглагольствует о тупости своей девушки. Ты еще там где-то о логике залупался. Так может она все очень хуево понимает не потому что тупая, а потому что ты хуевый учитель с ЧСВ овер 9000 и не упускаешь возможности ее запутать и забить ее голову говнищем из своей? Проблевался от этого треда как и от каждого предыдушего.

>>207612
>соотношение окружности к радиусу
диаметру, очевидно.

>>207612
>>Значение Пи может изменяться в нашей вселенной
А в военное время принимать значения от 4 до 7, длбб.

ОП, ты просто пиздецки поехавший. Прежде всего. ТЫ ПРАВДА НА НЕЙ ПОЖЕНИЛСЯ?! ЛОЛШТО?! И ты еще говоришь об интеллекте? Я вообще ничего не понимаю теперь.

На счет картинок:

>>207583

У меня тоже время ушло, сначала думал про извлечение куба, хотя очевидно цифры справа дробь не напоминают. Вообще знаешь что, это показывает только недостаток интеллекта автора, а не меня. Потому что я, как и подобает, начал искать ассоциацию, объединяющую число слева, раскиданные цифры справа и куб возле числа. А оказывается это нерейлетед вообще. Хуита.

>>207584

Только сейчас дошло. Отсылка к гипотезе о том, что пи содержит всю информацию в закодированном виде. С первого взгляда знал, что на знание (рандомное, с математикой даже не связанное совершенно). А это хуйня автоматически.

>>207585

Юмор уровня первого бэ.

>>207586

Формулировка какая-то кривая.

>>207587

Понятия не имею.

>>207589

Что-то связанное с индейцами-нативами в северной америке и наглыми бургерфагами. Мех, претенциозно.

>>207590

Даже не стал заморачиваться, чтобы полностью понять. Снова таки пиздецки кривая формулировка, время тратить на такое - себя не уважать. Лучше бы уже горизонтальной осью было "награда/наказание" или что-то вроде того.

>>207612

Физикоблядь детектед. Тащемта имелось в виду, что математические константы это как бы (нулевые, ну) точки отсчета в физике, так что их можно считать основными, главными. А значит механизм вселенной (сик).

>>207612
Ты предлагаешь нам применять ТО к кругу? Но открою секрет: круг не существует объективно, его придумали люди. Круг - это определенная вещь по определению, и с этого конкретного определения пи - константа.

>>207617
>>Отсылка к гипотезе о том, что пи содержит всю информацию в закодированном виде.
Нет.

Уже второй дефективный с критикой в духе сумасшедшего шляпника. Один ТО к кругу применяет, другой видит несуществующие аналогии: отсылки к блогеру какому-то, каким-то сумасшедшим теориям.

Всё проще. Число пи отражает какую-то очень фундаментальную, очень базовую штуку, оно такое именно потому что такова вселенная. И вот в этом механизме кто-то застрял, оставил сообщение. Очень мило.

Пиздец вы вообще.

>>207627

> Всё проще. Число пи отражает какую-то очень фундаментальную, очень базовую штуку, оно такое именно потому что такова вселенная. И вот в этом механизме кто-то застрял, оставил сообщение. Очень мило.

Да блядь понятно это. Мне (и ему) стоило сформулировать по-другому, но эти объяснения гораздо более логичны, потому что изначальный посыл автора - это нелогичная ассоциация (то есть пи лично у него, в его памяти, ассоциируется с "механизмом вселенной"). Мы же находим логичные ассоциации. Пи, слова, окруженные цифрами -> гипотеза о шифре всей информации в пи.

Это не аутизм, это просто попытка найти рациональное зерно во всём этом говне контенте, вместо того, чтобы уныло, не думая, писать "хуйня быдла", что, вообще говоря, было бы технически (но не формально) более корректным ответом.

>>207598
Сообразительнее она уже не станет. Физиологически поздно. Видишь ли, скорее всего с ЕГЭ ей так хорошо получилось (для неё это очень хорошо) за счёт процедурной памяти. Т.е. только потому, что вы разбирали одинаковые (с точки зрения эвристики решения) задачи. Выручило именно отсутствие нужды применения абстрактного мышления.
Подвижность, кстати, тоже с этим связана - там всё просто, понятно и приятно, поэтому она предпочитает проводить своё время так.

Картина классическая просто.

>>207634
>Сообразительнее она уже не станет. Физиологически поздно.
У вас ссылка на источник отклеилась.

Что за овца с кактусом?

>>207582
Какой, на хуй, романтизм?

Есть эвристическое мышление. Образное, быстрое, затрачивающее мало ресурсов. Вспомнил процедуру - применил. Причём нередко внушительная часть этой памяти вообще в спинном мозге и участия головного, кроме сигнала начать, не требует.
Есть азартная стратегия решений, согласно которой достаточно делать совершенно рандомные действия - авось прокатит. Она ещё дешевле и в случае успеха сулит переход к первой системе (сама являясь частью неё).
А есть большая, громоздкая, последовательная, медленная логика, которая стоит больших ресурсов, которая требует концентрации всей системы, а значит, подвергает организм потенциальной опасности и несёт риск упущения выгоды и вообще, полноценно развивается только у мужчин начиная с более, кстати, раннего возраста, потому что у девочек предпочтение отдаётся росту и развитию её величества матки и её подчинённых.
Разумеется, такую "новомодную штуку" со всеми его недостатками почти не используют, потому что она стоит очень дорого и с ней надо ещё родиться (астеником-шизоидом). Но её всё равно используют по мелочам, когда количество обрабатываемой информации мало. Именно поэтому чем короче анекдот - тем он лучше.
Также её иногда используют, когда другого выхода уже не остаётся, т.е. когда выгода от применения намного превышает риски.
У девушки ОПа же, как и у всех дебилов, имбецилов и идиотов, нет возможности воспользоватья этим "последним средством". Просто потому что у них этого средства нет, оно у них так и не было построено ещё тогда, в детстве, около 6-10 лет.

Так что если ты считаешь, что ты родился без левой руки только потому, что ты привык всё делать правой, то это выглядит крайне глупо в сравнении с реально однорукими людьми.

Держись, ОП. Я не знаю, каково с такой жить, но соболезную.

>>207636
Лень мне искать источник. Его надо искать среди учебников по клинической психологии, там где рассматривается аномальное развитие.

>>207640
А ты уверен, что уже будучи взрослым, при определенных усилиях нельзя освоить логику? Я так не думаю. Это же по сути просто набор правил. Осваиваешь их, а дальше постоянно их применяешь их. Правда, сила воли тут нужна, да.

>>207644
Ага. А графон как в Крузисе можно получить и без 3D-модуля и видеопамяти, установив DirectX покруче.

>>207618
Что ты за хуету несешь? Еще скажи что наши формулы это основы вселенной.
>>207622
Тогда каким раком туда приплели механизм вселенной?
>>207627
>Число пи отражает какую-то очень фундаментальную, очень базовую штуку
Отношение диаметра к окружности, даун. И в неэвклидовом пространстве оно может быть отличным от пи.
>Очень мило
Походу ты такой же уебок как и ОП.

>>207647
>>в неэвклидовом
>>э
Видимо, тебе нечасто приходится сталкиваться в литературе с этим словом.

>>207627
>Один ТО к кругу применяет
А применять числовую константу которую мы вывели из гипотезы абсолютного пространства опираясь на наши представления о поле вещественных чисел как МЕХАНИЗМ ВСЕЛЕННОЙ это значит верх интеллекта. Все ясно с тобой, петух. Такие стрипы рисуют для илитки которая FUCKING LOVE SCIENCE, но по сути даже школьную программу не осилили. Псевдоинтеллектуальное быдло которое нахваталось вершков, не осилили сути, но кукарекают и спешат назвать других быдлом.

>>207646
Чтобы аналогия была уместна,, тебе придется доказать, что им действительно не хватает функционала (как обезьянам, например), а не чего-то другого. Иначе же, это будет беспруфная хрень.

>>207649
Аргумент уровня: он обосрался, значит и мне тоже можно.

>>207649
Ну да, это была простая и популярная идея, доступная даже гуманитариям, и ты обосрался её уловить. Поздравляю.

>>207634
Когда мы встретились, она страдала анорексией средней степени выраженности. Она довольно долго недоедала, и, мне кажется, некоторое отставание в развитии может быть связано именно с этим.

С момента встречи она прибавила 8 кг и стала из ужасно худой просто худой. Возможно, в ближайшие годы ей удастся наверстать упущенное — если причиной недоразвития действительно была анорексия в подростковом возрасте.

>>207653

Ты дебил, что ли? Если это от анорексии во время развития моска, то ей уже ничего не поможет, поезд тронулся.

Что ж, могу сказать, что с каждым постом оказывается, что она более тревожная, чем казалось ранее. Попробуй ей транков дать, что ли, и посмотри что будет. Ведь неуверенность - это страшная сила.

>>207587
Да что за блядская овца? Ах вы ублюдки, говорите немедленно!

>>207661

Овца - это тян ОПа. Кактус - его хуй. Они такие разные, но всё же их тянет друг к другу.

>>207652
>это была простая и популярная идея
Эта идея тупая и не соответствует правде. Прийти эта идея могла только в голову гуманитарного говноеда и аналогичные ему макаки найдут это смешным. Ты из той же породы что и ОП-хуй если тебе такой "юмор" доставляет. Спороть хуйню на околонаучную тему и чувствовать себя гением.

>>207424
А знаешь, девушка твоя очень милая.

>>207661
По-моему обыгрывается идея статического электричества.

>>207651
Где я обосрался, ушлепок? Во вселенной ты не найдешь Пи, я тебе это гарантирую. Хотя бы потому что пространство нашей вселенной неевклидово. Каким долбоебом нужно быть, чтобы причислить Пи к константам вселенной? Я указал на абсурдность этого заявления дав пример несоотвествия соотношения длины окружности к диаметру (по определению это Пи) на реальным физических объектах. Я не говорил что на абстрактную окружность нужно применять ТО. Это абсурдно. Аналогично абсурдно применять Пи к вселенной.

>>207679
>>207661
http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/35:_Sheep
Ахуенно смешно, правда? Я уже два часа проигрываю над ОПом, который обосрался дав ЭТО в качестве примера годного юмора. Еще и подпись проебал. Высокоинтеллектуальная элита, хули.

>>207650
Повторяю, все пруфы - в литературе по антропологии и нейрофизиологии (филогенез мозга), психологии развития и клинической психологии. Я за других гуглить не собираюсь, ибо смысла в этом нет - ты в любом случае должен будешь увидеть этот пруф своими глазами.

>>207653
Кратко: Если девочке стукнуло больше 21, то последние, даже мизерные надежды на коррекцию отсутствуют напрочь.
Единственное,то ты можешь делать - заставлять её запоминать процедуры действий за счёт чисто механической памяти, не более.
А ещё надейся, что на кафедре клинической психологии найдутся нормальные специалист - они могут дать полезные советы (хоть, скорее всего, и не бесплатно - работа всё же).

Чего-то мне кажется, что девочка у ОПа-хуя - абсолютно нормальная средняя девочка. А вот ненормальный как раз Оп-хуй.

>>207681
Нда...

>>207709
Двачую.

>>207709
Разумеется, тебе так кажется. Ты ж ни разу по теме ничего не читал.

Хотя часть примеров действительно пахнет юмором для совсем гиков. Но только часть, которую можно легко отбросить.

>>207688

Буквально такая же дискуссия возникла в маттреде добрача. Бесполезно это - ты дело с верующими имеешь тут. Им это эмоционально важно - знать, что каждый может стать эйнштейном via hard work and patience^(c).

>>207743
Не, ну одно - маттред, где одни математики, другое - обсуждение девушки, проявляющей явные отклонения прямо по МКБ-10, тем более, что девушка в клиники хочет.

>>207650
Там в предыдущих тредах это доказывалось со ссылками.
Короче если принять, что:
интеллект - это способность строить/воспроизводить ассоциации
уровень интеллекта - сложность/глубина построения ассоциации
творческая составляющая интеллекта - способность строить!!! новые, ранее не запоминавшиеся ассоциации.
Далее мы просто смотрим, какое у нас с женщинами внутричерепное различие.
Тут и объем мозга. И разделы мозга и состав мозга. Вот тут исследования доказывающие корреляцию объема ключевых разделов мозга с интеллектом.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770698/?tool=pmcentrez
Выясняется, что у мужчин думающая часть мозга преимущественно левое полушарие, отвечающее за интеллект. У женщин как то все размазано, перегородки нету, оба полушария срослись и поэтому интеллект тут работает вперемешку с эмоциями.
У мужчин, раздел мозга, где строятся абстрактные и логические ассоциации значительно больше чем у женщин.
http://www.medinfo.ru/sovety/psi/30.phtml
И вообще у мужчин сам мозг среднестатистически больше.

Следствий данного различия хуева туча, весь предыдущий тред об этом был. Вот ссылка, кому лень искать - https://2ch.hk/sci/res/201732.html.
Там же было выявлено, что проверить на интеллект максимально достоверно можно сложными и не очевидными математическими задачами, которые требуют минимальных знаний при максимальной сложности ассоциаций.
Результаты олимпиад никто никогда не скрывал. На них всегда побеждает мужской пол. Женский там присутствует за очень редким исключением.

Был еще первый тред, кому интересно могу выложить.

Кстати ОП, что ты думаешь по поводу такого анатомического различия черепушек мужчин и женщин? По прежнему хочешь ее научить мыслить разделом мозга, которого у нее почти нету?
Я думаю твои сокрушения по поводу ее интеллекта бесполезны. Она должна не соответствовать тебе, а дополнять. И научить ее мыслить не получится. Лучше научиться получать удовольствие от такой смеси интеллекта и эмоций.

>>207583
Ну, мне лично пиздец как смешно. Ну, типа число такое подходит к коробочке, че тама, а его аллах-ба-бах кровькишкираспидорасило на простые множители.
Но это сложная шутка. Нужен хороший ассоциативный аппарат чтобы с первого раза понять и посмеяться. Шутку далеко не каждый мужчина то поймет.
>>207765-кун

>>207765
Но есть разница не только между мужчиной и женщиной, но и между здоровой женщиной и женщиной с отклонениями.

Кстати, что интересно, и у тех, и у других чисто механическая память лучше.

>>207765
Такие-то юниты! Соус видео плиз!

>>207583
Хорони ребят, коробочка! Делай чо велено, хорони ребят!
Не мог не запостить

>>207777
Keloid

>>207792
Премного благодарен!

>>207776
>Но есть разница не только между мужчиной и женщиной, но и между здоровой женщиной и женщиной с отклонениями.
Так ОП, если я правильно понимаю, пытается вылепить из нее умного мужчину а не здоровую женщину. То есть логичную, последовательную интеллектуальную особь.
Проблема в том, что даже если мы возьмем абсолютно здоровую и умную женщину, с хорошим генетическим материалом, большим мозгом и высоким IQ, мы столкнемся с теми же проблемами.
ОП ведь не пытается, как я понял надеюсь, вылепить из нее гения, он пытается научить ее мыслить правильно, пусть даже и с весьма посредственным результатом.
Ну вот взяли мы максимально способную девушку.
Но структура то и принцип работы мозга никуда у нас не делся. Пропорции в разделах мозга у нас никуда не исчезли.
Даже у самой умной по интеллекту девушки, постоянно в мыслях будет эмоциональная составляющая.
А вот если отключить эмоции, что мы получим? Мы получим мужчину в женском теле. С очень маленьким разделом, отвечающим за интеллект, который после отключения эмоциональной части еще предстоит очень долго и упорно раскачивать.
У ОПа здоровая и умная девушка, она набрала 208 баллов. Это выше нормы. Она, насколько я помню, умела в С5, если не волновалась.
Но мыслить и строить логичные+сложные ассоциации, ей, как и почти любой девушке, сколь бы умной она бы ни была, просто не позволит структурное и как следствие функциональное различие.
А если ты хочешь от своей девушки быть умной, это значит что ты хочешь жить с мужчиной в женском теле, а для этого нужно выбирать максимально безэмоциональную и фригидную женщину. Или превратить ее в таковую. У нее будет нужное тебе нарушение. Эмоции не будут влиять на ее решения и ход мысли. В максимальном случае из нее, скорее всего, можно будет вылепить ученого.
>Кстати, что интересно, и у тех, и у других чисто механическая память лучше.
Да, еще речевые центры и как следствие, все социальные навыки у них прокачаны от рождения выше. А в следствии размазанности мышления, они могут запускать несколько мыслительных процессов одновременно. Общаться в десяти темах одновременно и выполнять несколько задач одновременно. Только вот проблема в том, что это не интеллект, исходя из нашего определения. Когда она говорит, при таком способе мышления, она не совсем думает. Точнее думает, но в ее речевой центр постоянно врываются то эмоции, то логика, то все вместе. И поэтому она может, допустим в споре, то воспользоваться логичными доводами, то потом дураком обозвать и вообще все мужики козлы. Если ты понимаешь, как и почему она это делает, сразу перестаешь испытывать от таких перлов негодовать.
Наоборот. С такими людьми куда интереснее жить, потому что никогда не ясно, что там сейчас дорвется до ее речевого центра. И общаться тоже интересно, если у тебя нет цели достигнуть истину в разговоре.
Было бы конечно идеально, если бы можно было бы, допустим, иногда включать эмоции. Иногда включать только логику. Иногда только речь. Но так мыслить им не позволяет сама структура мозга и принцип его работы.
Поэтому ОПушка, не нужно переделывать и переучивать. Возможно было бы лучше развивать ее собственную стихию. Лингвистические/Двигательные или еще какие там способности, которые вписываются в структуру женского мозга.

***
Она давно требует, чтобы я не стригся: ей больше нравится, когда у меня есть волосы. Сказал, что не буду стричься, если скажет, в чем соль шутки на этой картинке. Также добавил, что мы заведем еще одного дополнительного котенка, а прямо завтра — ребенка, да хоть трёх. Я обычно выполняю обещания. Также я резко против второго кота, детей и длинных волос — так что она приняла вызов и честно думала пять минут подряд.

— Ну... Есть поговорка про курицу и яйцо.
— А в чем же юмор? В чем соль?

Снова надолго задумалась. Ноутбук гас, уходя в режим сна, она дёргала мышку, чтобы он включился и она могла смотреть на картинку.

— Ну, тут такая тема, тема секса. Даже не знаю, как сказать... В общем, у кур и петухов же клоака, у них секс иначе устроен... Дальше стесняюсь...
— Нет-нет, клоака тут ни при чем. Никто о ней даже и не думал, ни автор картинки, ни те, кто поняли, что он хотел сказать.
— С чего ты взял, что они не думали о клоаке?! Ты же не знаешь.
— Не знаю. Но клоака здесь ни при чем. Даже рядом не лежала. Ну окей. Так при чем тут клоака по-твоему?
— Я не могу сказать, потому что это такая тема, которую я не хочу обсуждать...
— То есть ты не скажешь. Но тогда я не могу понять, поняла ты шутку или нет.
— Если ты мне не веришь, это только твои проблемы!
— Хм. Ну ладно. Давай я расскажу, в чем тут прикол. В общем, это простая игра слов: яйцо...
— Но я же уже сказала, что это как-то связано с темой секса!
— Это можно понять, и не поняв шутки. Там кровать, трусы валяются, типичная постельная сцена. Любой дурак догадается. Нет, дело не в этом...
— Нет, не любой! Дурак бы не догадался.
— Хм. Ну ладно. Не имеет значения. В общем, тут всё просто, смотри: это яйцо оно...
— Нет, я не хочу это слушать! Я же тебе сказала, что я не хочу это обсуждать! Секс и вообще. Нет, это не моя тема.

>>207840
У яйца встал вопрос. Она на него ответила за 25 секунд, то бишь удовлетворила его любопытство, так сказать, а сама удовлетвориться не успела. Я так понял.

А как на самом деле?

>>207841
Аааа, понял. Who came first. В оригинале ни разу не слышал этот "парадокс", но, видимо, все так произносится.

>>207840

>>207840
Ну не смешно же.
Дай угадаю, ты читаешь Пинчона, слушаешь нойз и смотришь артхаус

>>207840
Для неё разговоры о сексе табу что ли? Вы вообще половой еблей занимаетесь?

>>207840
Вы еще ни разу не динь-динь что ли?

>>207842


Вот имено, в етом и
>соль

Who came first

>>207584>>207583
ЛОЛ. ОП, бля, ты походу один из тех ботанов без чувства юмора, которые к 40 годам начинают считать Козьму Пруткова вершиной искрометной мысли.

>>207851
>/sci
>один из тех ботанов
кого ты блять еще тут надеялся обнаружить?

>>207857
Умных людей, например. Или ботан не понимает разницы?

>>207858
Ты просто тормоз, до которого без объяснения, тонкие шутки не доходят. А после они уже не такие смешные.

>>207860
Это до нердов не доходит, насколько жалкими выглядят их натужные высеры типа "анекдотов" про интегрирование экспоненты. При этом их мировоззрение настолько сужено, что фейспалмы окружающих они воспринимают как признак того, что до кого-то их "шутка" не дошла.

>>207861
Чувство юмора у всех разное. Кому-то смешно как человека на части шинкуют. Кому-то как женщине с ноги прописывают в ебальник. Кому то камеди-клаб по нраву. А кое-кто и по Задорнову с Петросяном уссывается. Есть любитель смиффныфф картинок с подписями. И даже +100500 с ThisIsХорошо кто-то смотрит.
Способность воспринимать тонкую шутку, тесно связана со способностью строить ассоциативный ряд.
Ну и какой тебе юмор по нраву?

>>207866
БОТАНООПРАВДАНИЯ
Занудно и банально. As expected/

>>207872
Прокукарекала петуня из бугурт треда. Хохол ебаный

>>207878
понятно

>>207872
Прокукарекала петушня из бугурт треда соси хуй хохол ебаный

Мочератор, у вас ро/раша про/текла.

>>207861
>Это до нердов не доходит, насколько жалкими выглядят их натужные высеры типа "анекдотов" про интегрирование экспоненты.
Вот кстати да, удвою. Весь этот "научный юмор", за редким исключением, по сути те же примитивные школьные анекдоты типа "на дереве сидела рыба-но рыбы же не живут на деревьях-ну так это была сумасшедшая рыба", но только в них вместо обычных вещей подставлены "умные" типа ололо кот Шредингера и экспонента. И вся "интеллектуальность" заключается в том, чтобы знать, что например кот Шредингера, это ну типа такой кот, который ни жив ни мертв, ни то ни се, короче типа. И если в "школьных" анекдотах есть хотя бы какая- то примитивная искренность и веселость, то эти "тонкие научные шутки" иначе как натужными не назовешь, все они какие- то механические, аутичные и специализированные, будто не человек их придумывал, а какая- то примитивная машинка.

>>207880
>>207878
Успокойтесь, Семен Семеныч.

>>207866
Юмор действительно тут не особо причем, все эти картинки скорее остроумные, чем смешные.

>>207884
Прогрессивные таблицы Равена тоже может машинка генерировать, но для оценки cultural fair iq они вполне годны. Восприми эти комиксы как психологический тест (который ты, видимо, провалил и теперь пышешь афедроном).

>>207887
Пиздец остряка, блядь, snяблоко, нахуй, художественная академия, ебать острота, а как свежо-то, прямо как содержимое вованского чёрного мешка.

>>207891
Ясно.

>>207888
Сам- то понял, что сказал, лол?

>>207894
Я да. А ты?

>>207888
мамку ебал

>>207894
>>207896
Понятно.

>>207893

>>207895
>Я да
Судя по всему нет. Эти комиксы- скучные и унылые, а не тонкие и интеллектуальные. Как уже выше сказали, они разве что остроумные, но точно не смешные.

В треде внезапно даун понял, что он даун: он не допетрил до элементарнейших шуточек из популярного комикса. Сначала он отрицал, что это всё что-то значит, что многие картинки остроумные итп. Сейчас он на стадии гнева и пылает горящим анусом. Далее будет торг, потом депрессия и, наконец, принятие.

>>207872 >>207884
Самое занудное, что можно себе вообразить, это рассуждения, какие шутки смищные, а какие не очень. А еще рассказывать тормозу, где нужно смеяться. Закадровый смех придумали специально для таких долбаебов.

>>207900
О, уже торг? Быстро ты переходишь на следующие стадии.

Оп, корчое, поехал. Ему льстит, что рядом с ним, по его мнению, тупой человек, поэтому он постоянно проверяет её якобы на интеллект. Я говорю якобы, потому что те хуёвые картиночки, которые он тут постит, они вовсе не про интеллект, а скорее про отсутствие творчества и чувства юмора.
А наличие кого-то, кто в этом ничего не понимает, но очень привязан к опу льстит его самолюбию. Было бы всё так действительно плохо, давно бы дропнул тянку, чтобы общаться с кем-то себе по уровню, либо гораздо умнее себя, чтобы набраться опыта и мозгов. Но нет, мы будем тратить время на то, чтобы унижать за глаза на двачах доверчивую тянку, самому то не стыдно?

>женился на умственно неполноценной
>пытается ей что-то объяснить из своих занудных убогих шуточек, место которым в пабликах типа МХК
Пацыки, а теперь ссым на него всей толпой!

>>207905
Выпей-ка чаю, мил человек.

>>207905
Он же ж писал, что давно бы дропнул, если бы не её ебанутые родители и не страх причинить боль. В итоге дропнуть не может, а оставаться вместе — жопа горит. И он эту жопу здесь тушит. Да, он дебил.

Я тут новенький, в науке мало что понимаю, но уже охуеваю от тупости обитателей и, в частности, ОПа. Вопрос: здесь можно вайпать треды неграми? Очень уж хочется.

>>207904
Ну что ж ты, нельзя же так явно палиться, няша.

>>207902
>>207901

>>207912
Чини детектор. Сам семёнишь по-черному.

>>207913
мамку ебал

>>207915
эта жопа в огне

>>207916
папку ебал

>>207902
>Самое занудное, что можно себе вообразить, это рассуждения, какие шутки смищные, а какие не очень.
И что? Или ты не различаешь "рассуждения о шутках" и сами шутки? Рассуждения вполне себе могут быть в том числе занудными, но это никак не отменят того, что несмотря на довольно широкий диапазон смешного, есть действительно то, что просто не смешно вообще никак. И существа вроде тебя как раз и являются теми тормозами для которых закадровый смех придуман, собственного чувства юмора- то у них нет. Вот и приходится таким беднягам натужно конструировать свои "шутки", а когда у них спрашивают что это, блядь, за хуйня, стыдливо кукарекать про "вы ничего не понимаете" и "это тонкий интеллектуальный юмор".

>>207919
Тебе не понравилась шутка, и теперь ты всем доказываешь, что твоё мнение самое верное.

>>207920
Какая шутка? Какая, блядь, шутка, дебил великовозрастный? Я тоже сейчас охуительно пошучу, хочешь? Один плюс один равно десять! Ебать смешно, правда? МХК поймёт, да? Сука, да, у меня припекло с тебя. Если ты нас тут всех решил затролеть, у тебя получилось.

>>207921
Почему ты так бесишься, когда кто-то возражает на твоё мнение?

>>207902
Кому ты тут собрался что-то объяснять, долбоебушек? ОП-хуй походу даже не подозревает, что его смищьные картинки - это говноперевод с английского, выполненный таким же вонаби илитарием, читай ЧСВшным долбоебом без интеллекта, как и сам ОП.

То что в оригинале было snapple (гугли snap) https://xkcd.com/18/ у него превратилось в сняблоко. Package https://xkcd.com/5/ превратился в коробочку (гугли package в информатике). Да, оригинал тоже не фонтан. Но то, что постит тут ОП - просто квинтэссенция аутизма и дилетантства. ОП-хуй же считает это тонким, блять, юмором. Пик максимум рилейтед.

>>207923
Потому что мало того, что ты обмазался говном и свою жену заебал этой хуйнёй (ну не каждому дано, хули ты теперь хочешь?), так ещё и нам это самое говнище принёс.

>>207913
Бля, как можно быть таким, простихоссподи, ЖАЛКИМ?
Дай угадаю, ты либо ботан-корзиночка на шее у мамки, либо какой- нибудь сычеватый инженер без особых достижений?Небось еще и девственник, а если нет, то наверняка давали только какие- нибудь крокодилицы.

>>207923
Пиздец, пиздец.

>>207926
>простихоссподи
Не прощу. В ад, грешник, в ад.

>>207925
Тебя так бомбит, что тебе хочется думать, что я это оп. Ты всегда фантазируешь, когда понимаешь, что проиграл?

>>207929
Смотри внимательно за движениями моих рук. Раз! - и я расстёгиваю свою ширинку. Два! - и я держу правой рукой свой член, а левой - тебя за шкирку. Три! - и вот жёлтая жидкость летит тебе прямо в широко раскрытую пасть.

>>207926
У была все, кто способен говорить с быдлом по-человечески — жалкие. Ты явно русский подросток из провинции, да?

>>207924
Феерическая расстановка точек над ОП-ом.

>>207931
Снова фантазируешь? Соболезную.

Говно летает в этом треде на прямо-таки релятивистскиз скоростях.

>>207931
>этот пригоревший быдлоид
Ясно.

>>207932
>была
Ручечки- то трясутся уже, да? То есть я угадал, ясно понятно.
>Ты явно русский подросток из провинции, да?
Конечно. Мне 10 лет, я живу в Усть-Зажопинске и ебу твою мамку.

>>207938
Что и кому ты пытаешься доказать? Сам помнишь?

>>207936
>>207934
Попустись уже, Сема.

>>207939
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.

ОП наверняка сидит вконтактике под именем типа Дориан Грей или там Джеймс Мориарти. Вместо авы у него чёрно-белое фото конского хуя с ебанутым фильтром и адовым размытием, типа закос под искусство. В аудиозаписях у него кал вроде рузке недоабстрактного хеп-хапа, псейхуйделического роцка, радиозалупы. Подписан он на интеллектуальные паблики с подобными щютками по школьной программа семиклассника. Кот Шрёдингера, охуеть смешно. Второй том мёртвых душ, уссаться можно. Гитлера не пустили в художественную академию, я ору нахуй. Италия имеет форму сапога, всё, пацаны, я животики надорвал, с подливой проиграл.

>>207940>>207938>>207931>>207926>>207925

>>207940

>>207942
>программе*
фикс

>>207924
Сука, бля, я с самого первого треда подозревал, что с ОПом что-то неладно.

>>207942
>эта ЗАВИСТЬ

>>207942
Ты та девушка из /psy с фоточками?
если не она, просто не отвечай
мимо

Суть треда.

>>207947
Я вообще мимо проходил, но охуел от ОПа и решил вмешаться.

>>207950
...проходил мимо и узнал, что ты зашкваренный. Теперь это с тобой навсегда. Извини.

>>207951
Ты какой-то совсем дурачок.
:c

>>207950
>охуел от ОПа
Да, оп - самый настоящий дебил, вполне пара для его безмозглой мартышки.
Но те кто бабахают весь тред дебилы не меньшие.
А причина проста - одни дебилы завидуют другому дебилу, у них НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ от наличия у такого же дебила как они ручной пизды.
Такие дела.
/тред

>>207944
>>207943
Этот семен вконец спятил, справимся ли мы с ним?

>>207953
И ты дурачок. Сейчас не 2010, на харкаче ручная пизда у каждого первого. А уж ОПу завидовать и вовсе нечего - у него область вокруг пизды, которая называется теперь женой, бракована малость.

>>207954
>joyreаctor.сс

>>207953

>>207955
>этот аутотренинг
Ясно.

>>207958
Где я соврал, слукавил, преувеличил? А? Отвечай, иначе обоссан навеки.

>>207957

>>207959
>этот БАРЕБУХ завистливого девственника
Понятно.

>>207960
мамку ебал

>>207961
Всё, гуляй, обтекай. С тобой не говорю больше.

>>207963
>ЯНИСЛУШАЮТЕБЯ

>>207941
Лол.
Не верь, что пиздят телевизоры,
Жги нахуй тупые учебники.
Вонючие твари нерусские
Сидят по своим академиям.
Ебаные интеллигентишки,
Тупые козлы-богохульники,
Поганая нерусь пархатая,
Давай им в ебло арматуриной.

>>207965
Единственный адекватный и здравый пост за все три треда.

Оп апзостил подряд первые стрипы икскесиди.
Скорее всего ему было просто лень выискивать охуенно тонкие шутки и он взял первое что было под рукой. но лучшие люди саентача тут же сделали из этого ывод что у него на аватерке член коня. Мне похуй и на опа и на его пизно вы блядь все поехавшие не хуже его тни

>>207968
Ты наркоман?

Наркоман ли я ? Хахаха, охуенная шутка, хазазаза утру слезы ептт ))))))))))

>>207968
Оправдания ОП-хуя незаметны.

ОП ты тут?, ответь пожалуйста на ответы >>207765 >>207766 >>207832

>>207968
>апзостил

>>207975
Даун интересуется мнением дауна. ЛОЛ.

>>207975
Иди нахуй, я обиделся.

>>207978
Ты не обиделся. Тебя просто под завязку накормили хуями и теперь ты не в силах вынести несовершенства бытия.

>>207979
Зато я ебал твою мамку.

Никто не пытался дианонить ОПа с его пиздой? Скинуть ей вконтактик этот тред. Пусть оценит с каким гением ей выпало счастье связать судьбу.

>>207981
А ты няшный, оставь скайпик :3

>>207977 >>207978
Да уйдите вы уже в /b, что вы тут забыли? Думаете на вашу толстоту кто-то ведется? У вас по теме треда есть что сказать? ОП даун? Шутки не смищные? Все кто отписался в треде дауны? Спасибо, ваше мнение учтено. Есть еще что сказать?

>>207975
Я некомпетентен ни в психологии, ни в физиологии, так что вряд ли смогу сказать что-нибудь стоящее. Я только немножко, на школьном уровне, разбираюсь в математике и общей биологии.

Чтобы мои посты не путались с другими постами, они в этом треде (и только в этом треде) будут с ватермаркой: хотя меня самого трипкод всегда раздражал, думаю, сейчас это всё-таки будет удобно.

>>207985
>по теме треда
ОП-хуй

>>207985
>?
>?
>?
>?
>?
>?
>?
В клочья. Уносите, следующий.

>>207985
Ты какое-то быдло, уйди с моего треда.

>>207981
По поводу деанона? Пиши на почту.

>>207990 -> >>207984

>>207986
То есть попытки научить ее мыслить ты не оставишь? И будешь дальше игнорировать структурные и функциональные различия м/ж мозга?

>>207990
Написал.
Моя почта в саге.

>>207994
>структурные и функциональные различия м/ж мозга
Шовинизм антинаучен и является следствием комплекса неполноценности или застарелой девственности

>>207986
Упс. Подумал — что ватермарка — это и есть трипкод.

>>207996
То есть ты не видишь разницы между шовинизмом и научными данными, которые подтверждены МРТ?

>>207999
Он не ОП.

Я правда ничего не знаю о различиях в физиологии мозга мужчин и женщин. Но если у тебя есть какие-нибудь статьи, было бы интересно почитать.

>>207999
Нет таких данных.
>>207997
Вот и тролли с трипкодами набежали.
Покидаю тред, больше отвечать не буду.

ОП, да ладно тебе. Успокойся, выпей чаю, подыши воздухом. А лучше вообще скрой тред на день-два).

Что ты на этих школьников внимание обращаешь. Ну правда.

>>208001
Есть.
>>208000
Я вот про эти:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770698/?tool=pmcentrez
http://www.medinfo.ru/sovety/psi/30.phtml
http://c0men.livejournal.com/15866.html
И те что были приведены ранее.
А про следствия такой разницы что думаешь? Что это преодолимо?

>>208003
Кстати, вот у меня вопрос появился. У мужчин объем мозга больше, но, насколько мне известно, то нет данных почему так. Но, очевидно, что мозг - это не тот орган, где что-то может быть просто так. Есть какие-то статьи на эту тему?
мимошагал

>>208002
>>208001 - не ОП. Это и есть тролль, причём довольно хуёвый.

>>208006
У тебя трипкод отвалился, зеленый.

ОП, а это правда, что у тебя хуй коня на аватарке?

Комиксы про Вонни покажи ей.

>>208003
http://www.medinfo.ru/sovety/psi/30.phtml - говно.

Данный факт давно известен и объясняется тем, что мужчины с зарождения человечества были охотниками (" - А откуда мы пришли? Мы так долго гнались за этим зверем, что пробежали очень много всего. - А откуда-то оттуда"), а женщины - собирателями ("Я вот там такие корешочки видела!", и далее следует подробное описание каждого места, где искать корешочки).
Так что имеет местоизобретение велосипеда ради дотаций или попытка лично доказать очевидное очередным фанатикам, скорее всего, безуспешная.

Кстати, именно навигация подобного рода была одним из триггеров зарождения чистого абстрактного мышления у мужчин, частично передавшегося впоследствии женщинам через сексуально неспецифические гены.

>>208007
У меня трипкода никогда и не было. И как ты узнал, что я большой любитель дома Ордос?

>>208012
Но они же слишком грустные.

>>207832
> Даже у самой умной по интеллекту девушки, постоянно в мыслях будет эмоциональная составляющая.
> мыслить и строить логичные+сложные ассоциации, ей, как и почти любой девушке, сколь бы умной она бы ни была, просто не позволит структурное и как следствие функциональное различие
> если ты хочешь от своей девушки быть умной, это значит что ты хочешь жить с мужчиной в женском теле, а для этого нужно выбирать максимально безэмоциональную и фригидную женщину

Что, блядь, за хуйню я читаю?
Ты серьёзно думаешь, что у всех девушек мозг устроен одинаково и эмоции одинаково сильно влияют на мышление? Пиздец, ну просто пиздец.

>>208023
Единственный фактор, который влияет помимо пола, возраста и отклонений в развитии (негативных, прошу обратить внимание) - это конституция. Пикнички болтливы, причем не просто болтливы, а способны думать только во время речевой деятельности, атлетки способны думать более спинным мозгом, нежели головным, ещё 3 типа думают вообще не мозгом, а маткой, и только две разновидности астенического типа думают мозгом и для них лучшим комплиментом является фраза "Лейл, ты рассуждаешь, как мужчина" (http://bookz.ru/authors/leil-laundes/laundes_leil01/1-laundes_leil01.html).

Что характерно, одной из главных характеристик астенических типов у женщин является небольшой рост и лоли-телосложение. Но даже на них ограничения развития женского пола и врождённая половая роль оказывают давление, превращая шизоидный потенциал в истероидную действительность.

Так что да, одинаково.

>>208025
То есть, умных и эмоциональных девушек не существует (а все умные, кроме пониженной эмоциональности ещё и худые)?

>>208003
http://c0men.livejournal.com/15866.html — статья написана слишком эмоционально и содержит логические ошибки ("два графика начинаются в одной точке, следовательно, на некотором участке они будут одинаковыми" — ерунда же, и такого там много).

http://www.medinfo.ru/sovety/psi/30.phtml — судя по описанию, исследование статистически незначимо (всего 24 добровольца). Есть и проблемы с интерпретацией: мужчины могли лучше ориентироваться в лабиринте просто потому, что чаще играют в игры (и об этом сказано в сатье).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770698/?tool=pmcentrez — насколько я понял (я не вчитывался), здесь устанавливается корреляция между развитием некоторых областей мозга и определенными способностями. Это не есть непосредственное сравнение ума мужчин и женщин.

Есть же более объективные показатели на больших выборках. Например, средний балл ЕГЭ мальчиков и девочек по математике (http://gotovkege.ru/blog/2013/12/02/152-ege-2013-mathematics-statistics/) Средний мальчиков 49,1, средний балл девочек 48,4 балла. Отличие есть, но оно настолько незначительное, что им можно пренебречь или списать на врожденную нелюбовь девочек к этому предмету. По остальным предметам мальчики и девочки равны.

>>208005
>, то нет данных почему так
Мужчины крупнее женщин, соотношение же объема мозга к телу то же самое, пока очередной сексист из 5б не принесет сюда пруф обратного из научного источника.

>>208026
Истероидные имеют извращённый интеллект. Только используют они этот интеллект исключительно бессознательно и основой поведения является привлечение к себе внимания и бессознательная манипуляция окружающими (преимущественно мужчинами) в роли "ребёнка" (роль истерички, разумеется).

>>208025
Да успокойся уже ты. Тебе уже несколько человек объяснили, что никаких серьёзных отличий от мозга мужчины и женщины нет, а ты продолжаешь спорить.

>>208025
>Лейл
Тупая пиздень уровня космо, но ты ведь даже на бомжиху-дауна, купающуюся в гобачьем говне, сошлешься, если она скажет заветное "ТНИТУПЫЫЫЕ", так? Как ты вообще наткнулся на ее труды, хотел узнать, как влюбить в себя спонсора?

>>208048
Они есть. И никто ещё "отсутствия различий" не объяснял и не доказывал. Тем более, что они есть и задокументированы, включая различие в активности поясной извилины (больше у женщин) и миндалевидных тел (которые и активнее, и объемом больше у мужчин). И это ещё только не связанные с интеллектом различия, зафиксированные с помощью позитронной эмиссии (Недоспасов В.О. "Физиология ЦНС").

>>208049
>Как ты вообще наткнулся на ее труды, хотел узнать, как влюбить в себя спонсора?
Окей, в чём заключаются твои мечты, ты нам рассказал. Придется рассказывать мне.
Дело в том, что я пытался отследить развитие полового диморфизма и влияние причин этой дивергенции на половое поведение. Для этого надо было определить невербальные сигналы, подаваемые женщинами, и определить модели, в которые данное поведение вписывается. Разумеется, автор делала неверные выводы, но точность описания в большинстве случаев была достаточной для изучения.
Любовь произошла от лоликона. Только тсс

>>208037
>статья написана слишком эмоционально и содержит логические ошибки
Там есть идея, что сравнивать и тестировать нужно вовсе не средние способности. И она правильная и не содержит логических ошибок.
>судя по описанию, исследование статистически незначимо
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10601007?dopt=Abstract
http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/cerebro-homens.html
http://cercor.oxfordjournals.org/content/9/8/896.full
http://books.google.ru/books?id=L0Nnx9sLhJAC&pg=PA43&lpg=PA43&dq=Godfrey+Pearlson+temporal+lobe+male+female&source=bl&ots=1DMaAPhwqF&sig=i4ooFR_9dVq0rfi41a4guWHTF4E&hl=ru&sa=X&ei=mfjSU6e0GrP04QTb6YGYBg&ved=0CDoQ6AEwAw#v=onepage&q=Godfrey%20Pearlson%20temporal%20lobe%20male%20female&f=false
Что значит статистически не значимы? Если взять любые 20 мужчин и любые 20 женщин, вероятность, что у всех мужчин данный раздел будет больше чем у женщин при том что на самом деле у женщин и мужчин эти разделы от особи к особи одинаковые статистически не значима.
http://memetica.ru/?page_id=303
Вот тут подробно, почему так и что у гениев именно этот раздел мозга очень велик.
>насколько я понял (я не вчитывался), здесь устанавливается корреляция между развитием некоторых областей мозга и определенными способностями. Это не есть непосредственное сравнение ума мужчин и женщин.
Эта ссылка была приведена в качестве доказательства, что конфигурация мозга влияет на интеллект.
>Есть же более объективные показатели на больших выборках
>Например, средний балл ЕГЭ мальчиков и девочек по математике
Загляни в предыдущий тред же. Я уже несколько раз писал, что сравнивать интеллект на легких задачах, составленных для посредственностей, не имеет смысла, в этих задачах интеллект будет либо статистически равен, либо женщины в нем будут превосходить мужчин, так как количество полных дибилов и даунов среди мужчин больше чем среди женщин. Сюда же идут и IQ тесты.
Я предлагаю брать только сложные задачи. Например в случае с ЕГЭ только соотношение мужчин и женщин, решивших С3-С6, причем не нужно забывать про физику. Более того, брать за основу не ЕГЭ, а олимпиады. Результаты уже сейчас опубликованы. То есть все можно проверить здесь и сейчас.
А если взять совсем уж сложные теоретические задачи, то женщин там вообще нет.

>>208005
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_энцефализации
У женщин отношение данного коэффициента даже больше, правда на статистически не значимую величину.
Только вот проблема в том, что данный коэффициент не учитывает структурную разницу, разницу площадей и различных областей мозга. И самое главное, это все средняя статистика. Давайте уберем ее и будем считать, например, только людей, с массой мозга больше 1600 грамм.
>>208038
>Мужчины крупнее женщин, соотношение же объема мозга к телу то же самое,
Никто с соотношением не спорит. Хотя смотря откуда брать пруфы. Где то говорят что у мужчин все равно КЭ больше, где то нет. В научных источниках я пока ничего не нашел.
>пока очередной сексист из 5б
Из-за интеллектуального различия тут никто не предлагает во всяком случае я - точно лишить женщин прав или как-то их дискриминировать.

>>208048
>Да успокойся уже ты. Тебе уже несколько человек объяснили, что никаких серьёзных отличий от мозга мужчины и женщины нет, а ты продолжаешь спорить.
Где объяснили? Прокукарекали оскорбления назвав всех долбаебами?
Мы ведь не про макаронного монстра рассуждаем, а про вполне проверяемые данные, которые, если предположить, что различия у нас отсутствуют, можно проверить.

>>208085
> про вполне проверяемые данные, которые, если предположить, что различия у нас отсутствуют
Вот возьмём какие-нибудь соревнования или олимпиады по математике либо физике либо программированию. Задания там трудно назвать типовыми, но на них вполне выступают девушки, в среднем не сильно хуже парней.
Если я буду утверждать, что среди подобных девушек у большинства всё в порядке с эмоциями, ты скажешь, что их на самом деле не существует, и я лгу? Или что?

>>208086
>вполне выступают девушки
Выступают. Внимание нужно обратить на количество победителей м и ж, за все времена таких соревнований.
Если м = ж, значит женщины равны мужчине. Или превосходят их.
Если м > ж в несколько раз, значит есть какие-то факторы, которые мешают сравнять счет м = ж.
Если м >> ж значит факторы, влияющие на эту способность крайне велики.
ж и м набравших низкий балл отбрасываем. Для нас главное не участие, а победа.
>Если я буду утверждать, что среди подобных девушек у большинства всё в порядке с эмоциями, ты скажешь, что их на самом деле не существует, и я лгу? Или что?
Нет, мое личное мнение нахуй никому не упало. Давай будем смотреть только на цифры, количество победителей/(набравших высокий балл) в разрезе м/ж.
И да. Это лишь одно из следствий наших внутричерепных различий.

>>208086
>среди подобных девушек
смотри не ошибись

>>207424
Раз уж зашел приведу в пример свою курву. Решил её показать мир глазами Годфри Реджио, включил koyaanisqatsi. Тян говорила как её интересно и хочет посмотреть, но потом, внезапно, "начала засыпать". Пожелав ей спокойной ночи я сказал, что посмотрю другой фильм и скачал духлесс, в котором любовная история успешного молодца со студенткой бунтаркой. Не прошло и получаса как тян, внезапно, проснулась и в оба глаза смотрит это говно.
Дурака учить - что мертвого лечить.
>>207520
Математику сдал на 4ку, ленивое хуйло, русский 36 баллов. Сижу в маттредах, мне норм.

>>208092
Сколько ей лет?

>>208090
Во-первых, процент девушек среди участвующих действительно невелик, но причина здесь не только во врождённых различиях, а в разном воспитании. Я например видел много семей, в которых девушек воспитывали в духе "да зачем тебе математика? выйдешь замуж и будешь борщи ебашить".
Во-вторых, было бы логично сравнивать не абсолютное число девушек-призёров с таким же числом призёров-парней, а процент девушек среди призёров с процентом девушек среди участвующих. AFAIK эти проценты примерно сравнимы.

>>208092
>начала засыпать
да там пол фильма такой ритм звуковой, что уснуть невозможно.

>>208092
>Дурака учить - что мертвого лечить.
Суть треда в одной поговорке. Чаю тебе

***
Читает развлекательный сайт. Натыкается на чью-то фразу: "Пришли качки из спортзала, очень волнуются: что им есть, белки, протеины или аминокислоты". Удивилась, что там целых пять лайков. Показала фразу мне. Понимая, что мне становится трудно дышать, аккуратно взял у неё ноутбук, аккуратно закрыл, очень аккуратно отставил на край стола.
— А что бы ты ответила этим качкам?
— Ну, качкам? Что ты имеешь в виду?
— Представь, что эти качки пришли к тебе и задали этот вопрос про протеины, белки и аминокислоты тебе. Что бы ты им ответила?
— Ну, я бы сказала, что им нужно есть то же, что едят все остальные. Всем поможет, значит, и им поможет. Все ведь протеины едят, да? Вот, сказала бы что протеины.

Я вспомнил, как в течение шести месяцев мы каждый день занимались биологией. Стоило мне замолчать, задав ей какой-нибудь наводящий вопрос, она через несколько секунд забывала об этом вопросе и начинала играться с котом, спрашивать меня, отчего кот такой милый, задавать другие не относящиеся к теме вопросы — в общем, маяться любой дурью, лишь бы не фокусироваться на предмете.

— Так. Ясно. Хорошо. А что общего между белками и аминокислотами?
— Ну, белки запасаются в организме.
— Это у них общее с аминокислотами? И всё?
— Ну... А, белки расщепляются до аминокислот...
— Значит, есть ли разница, что употреблять: белки или аминокислоты?
— Хм... Ну, э-э-э-э, а до чего расщепляются аминокислоты?
— Какая разница? До чего угодно. Чтобы ответить на вопрос, это знать не обязательно.
— Ну... Тогда, разницы, наверное, нет... Наверное... Да?
— Итак, мы поняли, что нет разницы, что употреблять, белки или аминокислоты...

ПОЛГОДА ЕЖЕДНЕВНЫХ ЗАНЯТИЙ БИОЛОГИЕЙ


—... и раз мы это поняли, то, может, догадаемся, в чем же смысл этой умеренно залайканной шуточки?
Она замолчала и вытянулась на диване, играя с котом. Я не выдержал:
— Вера, вот именно так ты себя вела все те полгода, что мы готовились к экзаменам. Ты сейчас страдаешь оттого, что не поступила на бюджет, говоришь, что у тебя депрессия. Но это же результат твоего подхода к обучению: пока я пытаюсь что-то объяснить, это просто повод заняться своими делами, отвлечься на что-то. Пока я там гоню чего-то, можно и с котиком поиграться, да?
— (обиженно) Ну, ты задаешь очень простые вопросы, вот потому я и могу одновременно играться с котом и слушать тебя. Чего ты наезжаешь?
— Ну так в чем же, блин, соль этой незамысловатой шуточки про качков?
Ответом мне было молчание.
— Ну смотри. Нет разницы, что употреблять, аминокислоты или белки. Да? Нет ведь? Ну так значит они зря волнуются?
— Да. Белки и аминокислоты, нет разницы.
— Белки и аминокислоты одно и то же. А протеины здесь при чем?
Молчание. Снова молчание. Игра с котом. Потом снова молчание. Наконец, ответ:
— Ну... протеины, получается, это тоже белки?
— Да. В этом и прикол.
— Нууу. Знаешь, это не шутка... Не шутка, а тупость какая-то.
Я начал терять контроль над собой.
— ЧТО?! НО ЕСЛИ ЭТА ШУТКА ТАКАЯ ТУПАЯ, ПОЧЕМУ ТЫ В НЕЁ НЕ ВЪЕХАЛА СРАЗУ?! ТЫ ДЕСЯТЬ МИНУТ ДУМАЛА, И ТОЛЬКО ПОСЛЕ СЕРИИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ ПОНЯЛА, ЧТО К ЧЕМУ!
— Нет, я думала вообще не десять минут! Когда ты уходил в другую комнату, ты считаешь, что я думала над этим? Нет, я ела кашу. Так что никаких десяти минут, что за наезды! И вообще шутка тупая, тупость, чего там понимать?
— Ты не смогла въехать в простой прикол. Не догадалась. Не дотумкала. Не допетрила, — я постучал костяшками пальцев по столу, — но теперь, чтобы не выглядеть так глупо, ты решила назвать тупой не себя, а прикол, который не поняла. Или ты попробуешь сейчас доказать мне, что с самого начала всё поняла, просто не хотела говорить?

Она обиделась и ушла. И теперь не разговаривает со мной. У меня на неё не стоит. Я не хочу от неё детей. Никогда. Ни за что. Нет.

***

>>208102
>процент девушек среди участвующих действительно невелик
>было бы логично сравнивать не абсолютное число девушек-призёров с таким же числом призёров-парней, а процент девушек среди призёров с процентом девушек среди участвующих. AFAIK эти проценты примерно сравнимы.
Давай я тебе расскажу как люди попадают на олимпиады. Все начинается не в семье, а в школе. В 6 или 7 классе, который состоит как из м, так и из ж, которых обучали абсолютно одинаково, учителя (а это как правило женщины) математики открывают дополнительные занятия, на которые могут приходить все кому не лень. На них ходят как м так и ж. В равных количествах. У нас ж даже было больше, потому что им часто требовалась помощь.
Самые способные в таких "кружках" либо уже сейчас начинают задрачивать ЕГЭ/ГИА, либо решать задачки, которые дает им учитель, либо делают и то и другое.
Потом самые способные, не которых выбирает учитель, а которые сами захотели, пишут школьную, внутреннюю олимпиаду, выясняя, кто будет защищать честь своей школы/гимназии/прочие_школьные_учебные_заведения.
Пишут ее все кто хочет. Ее даже дают на дом. Никаких ограничений и цензов.
Та самая масса, для равного сравнения, которую ты не хочешь учитывать, отсеивается еще на школьном уровне, просто не попадая на областной/всерос/междунар.
>причина здесь не только во врождённых различиях, а в разном воспитании
Ты думаешь парням в воспитании делается скидка? Часто у них вообще никакого воспитания нету, потому что на них всем похуй, включая батю, тогда как вокруг пизды носятся как сумасшедшие, заставляя учиться на пятерки да и вообще быть отличницей/красавицей/комсомолкой. Так что я бы даже поставил это в минус. То есть в естественной среде без особого воспитания девушки не имели бы и доли процента в победителях.
>Я например видел много семей, в которых девушек воспитывали в духе "да зачем тебе математика? выйдешь замуж и будешь борщи ебашить".
И очень часто, дети идут против своих родителей, начиная делать все строго наоборот. Только вот попробовав на вкус задачу, она обсирается и сама себя убеждает "это не мое, пусть тупые ботаны/задроты этим занимаются". Но это вовсе не следствие зашоренного воспитания (оно таки как раз требует от них быть исключительными и неповторимыми) а следствие отсутствия способностей к решению сложных задач.

>>208109
Нужно собрать все высеры ОПа и выложить на каком-то бложике или в группке контактика. Да хоть в /б. Будет много вкусной еды и разорванных срак.

>>208109
лол, ОП, тебя сдиванонаят, не теряй контроль над собой, ты слишком много информации о себе выдаешь.
>Она обиделась и ушла. И теперь не разговаривает со мной. У меня на неё не стоит. Я не хочу от неё детей. Никогда. Ни за что. Нет.
ОП блять, ты предыдущий тред читал? Или ты считаешь что тебя все тут троллят?
Даже если отвлечься от всех наших внутричерепных/воспитательных/половых различий и представить что твоя девушка умница, способная к обучению, у тебя стоит одно нерешаемое противоречие. Ты хочешь научить человека которого ебешь. С которым у тебя отношения. Неужели ты думаешь что конфликт учитель хуевая ученица не перейдет на личный фронт?
Если ты так дальше продолжишь, то все закончится ББПЕ и ты превратишься в ее мамашу.

>>208114
> Давай я тебе расскажу как люди попадают на олимпиады.
Я прекрасно осведомлён в этом.
> Та самая масса, для равного сравнения, которую ты не хочешь учитывать, отсеивается еще на школьном уровне, просто не попадая на областной/всерос/междунар.
Я не отрицаю, но речь-то, вроде, шла о лучших, а не об отсеявшихся? Я не спорил с тем, что девушки в среднем могут быть куда хуже способны к математике и абстрактному мышлению чем парни. Речь шла о том, что девушки, способные к этому — не нонсенс и не феномен, встречающийся, скажем, среди одной из миллиона и обладающий некими общими чертами характера типа безэмоциональности или чего бы то ни было ещё.
> Часто у них вообще никакого воспитания нету, потому что на них всем похуй, включая батю, тогда как вокруг пизды носятся как сумасшедшие, заставляя учиться на пятерки да и вообще быть отличницей/красавицей/комсомолкой.
Не знаю, я видел, скорее, обратное.
> И очень часто, дети идут против своих родителей, начиная делать все строго наоборот.
При чём здесь "против родителей", если с одним ребёнком, например, с детства занимаются математикой, а с другим — нет? Для второго отсутствие математики в интересах будет чем-то абсолютно естественным.

>>208117
А первые два треда схоронили?
А вообще, мне жалко ОПа, не хотел бы оказаться на его месте.

>>208121
А мне его пизду жалко. Хоть ОП и говорит, что мать её гнобит, но я представляю, как этот же хуй убил её самооценку.

>>208119
>Для второго отсутствие математики в интересах будет чем-то абсолютно естественным.
нет. это определяется не так. блез паскаль, как пример.
не тешьте себя иллюзией - никакаие родители не сделают из ребенка гения и даже таланта. им можно только родиться.
не родители определяют интерес ребенка. только случай.
родители лишь могут дать ребенку возможность выбирать.

>>208125
>им можно только родиться.
>только случай.
сам себе противоречишь.

>>208121
> А первые два треда схоронили?
Сохранили.
Первый тред: http://arhivach.org/thread/25498/
Второй тред: http://arhivach.org/thread/30238/

>>208126
генетика, которую вы получаете при рождении, не определяется никаким желанием родителей сделать из вас кого-либо.

>>208119
>Речь шла о том, что девушки, способные к этому — не нонсенс и не феномен, встречающийся, скажем, среди одной из миллиона
Но циферки не лгут. Они показывают, что чем сложнее задача, тем меньше там женщин, доходя до определенного порога, через который не в силах переступить ни одна женщина.
>и обладающий некими общими чертами характера типа безэмоциональности или чего бы то ни было ещё.
Видишь ли, этот вывод можно сделать исходя из принципа работы женского мозга, а не из диванных кукареканий о том что все умные женщины фригидны мымры и т.д.
Женщина думает обоими полушариями сразу, за счет того что у нее они слиплись. Если мужчина может быть и эмоциональным и умным, за счет того что может думать последовательно то одним, то другим полушарием, а у женщины так не получится. Ей придется каждый раз гасить эмоции в угоду логики. Ну и что мы получим, если перепрошить и научить женщину постоянно думать только логикой/математикой, что неизбежно при задрачивании в математику/логику?
Мы получим человека, не умеющего в эмоции, так как все импулисы с эмоционального полушария угнетены сознательной работой только логики. Все, дальше потолок. Мы получаем не красавицу победительницу математических олимпиад, а уродку, с нарушением психики и возможно гормонального фона в сторону угнетения женских гормонов и повышением количества мужского. Может это все не так критично, как я описал. Возможно в науку изначально идут одни уродины, но факт того, что если женщина начинает думать логикой, то эмоции у нее вообще все исчезают, подмечен еще очень давно.
Как и наоборот, когда женщина во власти эмоций, логика у них вообще нахуй выключается.
У мужчины все не так. Он может думать логикой без последствий. Просто потому что полушария у него фрагментированы. Он может задрочить логику/теменные разделы на 100%. И одновременно любить кого-то всем сердем, отдаваясь чувствам хоть каждый день. Или вообще забить на них. Без последствий.

>>208125
Я тебя ненавижу гандон.
Что ты несёшь сука?
Откуда инфа, сука?
Где пруфы, падаль?

Ты, сука, комплексуешь из-за своей тупости, и ИЩЕШЬ ОПРАВДАНИЯ, и из-за этого распространяешь и популяризуешь мнение, из-за которого как раз мы и имеем 95% идиотов.
Пойми, сука, есть только 2 типа новорожденных, с здоровым мозгом, и с повреждённым. Повреждённый мозг - тут всё понятно. А вот у каждого ребёнка со здоровым мозгом есть гарантированный шанс стать умнее большинстива академиков.
Вот, почитай ка сука: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82

СЮРПРИЗ!
Каждый человеческий зародыш вместо мозга имеет компот из нейробластов и глии, и их количество неограничено (они делятся пока есть место).
Идём дальше, количество памяти зависит от количества синапсов, и их количество у здорового морзга тоже не имеет границ иных, кроме общих физиологических (уровень академика). А это значит, что ключ к разуму - это первые два года жизни, чем больше информации усваивает и обрабатывает ребёнок в первые два года - тем умнее он сможет стать.
Идём ещё дальше, сам разум - это не количество памяти, и не скорость работы. Интеллект - это количество и эффективность алгоритмов мышления, это ОПЫТ и НАВЫКИ работы с информацией. Да, это сильно зависит от хардвара, количества синапсов и нейронов, но они как мы знаем генетически почти у всех людей изначально настроены на абсолютный максимум, и если их нехватает, то это только вина родителей. А родители наслушавшись таких мнений как твоё, пидор, первые два года вообще ребёнком не занимаются, или только учат слову на "м", большую часть времени ребёнок лежит и на потолок смотрит, или беспорядочно лазает в случайном направлении. И в этом виноваты такие пидоры как ты, именно такое мнение о том, что от родителей не зависит почти ничего и превращяет человечество в то, какое оно сейчас.



Если всё вышенаписанное слишком сложно, напишу короче:
Ты - уёбок, все параметры разума здорового человека определяются ТОЛЬКО воспитанием и здоровьем в детстве. Если мамаша совсем ёбнутая и бухала-курила во время беременности, то тут всё понятно, как и в случае с разными дефектами плода. А все остальные люди - ИМЕЛИ ШАНС СТАТЬ УМНЕЕ АКАДЕМИКОВ.
Все люди, сука, абсолютно все здоровые.
Да, у меня печёт от количества идиотов. Ненавижу идиотов!

>>208129
> все импулисы с эмоционального полушария угнетены сознательной работой только логики
> Ей придется каждый раз гасить эмоции в угоду логики
Стоп стоп. Вот конкретно эти места выглядят крайне сомнительно и я был бы рад увидеть пруфы, так как из описываемой тобой структуры мозга такое не факт, что следует. Почему ты не считаешь, что мозг у всех женщин может быть развит по-разному (Гауссово распределение) и у кого-то он может быть близок к мозгу мужчины? По меньшей мере, эта гипотеза объяснит факт существования победительниц математических олимпиад-не >уродок, с нарушением психики и возможно гормонального фона.

>>208131
> пока есть место
только генетика при равных условиях определяет скорость и рост формы черепа.
вы просто дурак.
не все дети от рождения генетически имеют эйдетическую память. это - факт.
высосанный из пальца остальной бред читать не имеет смысла.

>>208131
>Все люди, сука, абсолютно все здоровые.
расскажи это больным буллезным эпидермолизом, дебил.

>>208136
Речь не шла о генетических проблемах, очевидно же.

ОП, я заглянул в первый тред и сразу же проиграл.
>Ведь вера, религиозность и прочее — это ведь в конце концов просто результат недостатка знаний, любопытства, желания учиться.
Нет. Вера, религиозность и прочая хуйня - это последствия потребности в объекте испытываемых эмоций. Когда женщина/ребёнок (по сути, одно и то же, ибо женщина - ребёнок до самой смерти) боится темноты, она не осознаёт почему она боится темноты, и перекладывает ответственность на это на страшного Барабашку. Когда она запоминает сны, она видит в этом не случайность, а какой-то знак, потому что сон произвёл на неё впечатление и вызвал эмоциональный отклик вне зависимости от содержания - чисто физиологическое явление, как эрекция во сне у мужчин (хотя у эрекции есть вполне известная функция - калибровка и корректировка программ, задаваемых тазовому ганглию).
И суеверия её - не дурное влияние матери. Дурное влияние матери-истерички - это невротизация - совершенно нелогичное, чисто эмоциональное поведение, вызывающее наученную беспомощность в отношении логики, а также формы этих предрассудков.
В чём проблема? А в том, что исправлять что-либо было не поздно, когда девочке было 3-5 лет. Сейчас это в принципе невозможно.

>>208138
так он же отрицает, что генетика влияет на химию мозга.
у него все одинакове же. я понимаю, что таким образом он ставит себя рядом со всеми гениями человечества, списывая все на то, что им, видите ли, родители не занимались. а родись он в семье Моцарта, так и стал бы Моцартом.
>>208131
эй ты как тебя там викидрочер.
тебе тоже абсолютный музыкальный слух и феноменальную память родители развили, а дебилушка? или у тебя ее нет вовсе не потому, что ты генетически унтерок, а потому, что родители ленивый скот?

>>208132
Я не предыдущий оратор, но отвечу.
Потому что наличие Y-хромосомы, необходимой для производства определённых гормонов™, формирующих мозг ещё в утробе матери - это асимптота, до которой это Гауссово распределение в принципе не доходит.
И да, близость к мозгу мужчины уже пахнет проблемами транссексуальности, а следовательно, и гормональными нарушениями в основе проблемы.

>>208142
> асимптота, до которой это Гауссово распределение в принципе не доходит.
Это ещё почему?

> близость к мозгу мужчины уже пахнет проблемами транссексуальности, а следовательно, и гормональными нарушениями
Мозг же слабо влияет на гормоны? Гормоны — эндокринная система.
Вряд ли разница в мозгах может заметно проявиться в чём-то ещё, кроме мышления.

>>208131
>А вот у каждого ребёнка со здоровым мозгом есть гарантированный шанс стать умнее большинстива академиков
Лол нихуя подобного. Мозг в разы более изменчив чем рост/вес/размер хуйца. Формально здоровых вырожденцев даже под угрозой расстрела невозможно обучить высшей математике. Клеток от рождения у них мб даже больше чем у академика, но их качество значительно ниже. Т.е. всяких регуляторов и сигнальных молекул вырабатывается на порядок меньше. Как следствие, быдлан думает медленнее и при этом не может концентрировать свое внимание дольше чем на несколько секунд. Этого хватит на современную школьную программуне уверен что хватило бы в 50х-60х, но на первой же теореме в универе будет ступор, причем абсолютно непроходимый. Чтобы одновременно удержать в голове десяток определений и понять наконец какую-нибудь "непрерывность по Коши", этих нескольких секунд попросту не хватит.

Блять, читать учитесь, гидроцефалы ебучие.
>есть только 2 типа новорожденных, с здоровым мозгом, и с повреждённым. Повреждённый мозг - тут всё понятно. А вот у каждого ребёнка со здоровым мозгом есть гарантированный шанс стать умнее большинстива академиков.

>есть только 2 типа новорожденных
>есть только 2 типа новорожденных
>есть только 2 типа новорожденных
>есть только 2 типа новорожденных

Нет, петушня начинает кукарекать, что есть такие болезни, что влияет генетика, кукареку.
Перечитывайте фразу >есть только 2 типа новорожденных
Перечитывайте снова и снова пока не дойдёт, тупые уёбки.
Не дошло - валите нахуй с наукача.
Сомнения? Изучайте матчасть, суки. Читайте как развивается мозг эмбриона. Что, суки, СЛАБО? Мозгов не хватает на такое? Ну вот и завалите ебальники.

>>208145
>но их качество значительно ниже.
Пруфы, школофантазёр.

А про генетику вообще не заикайтесь. Физическое строение нейронов у них отличается блять. Митохондрий блять нету, или аппарата гольджи? Клеточная мембрана из иных липидов?
Качество нейронов блять.
И да, ваши родители - ленивые скоты.
Абсолютное большинство родителей - определённо именно ленивые скоты. Просто потому, что ещё не разработано системы образования на основе нейрофизиологии, а не на основе наблюдений гуманитариев, а то что делают не-ленивые не-скоты совсем не обязательно объективный идеал.

>>208147
>>208149
зато я ебал твою мамашу

Наследуемость IQ у взрослых составляет 0,8.
Если IQ родителей равны, например, по 110, то до какого уровня можно развить IQ ребенка при правильном воспитании? Например, с какой вероятностью из него можно вылепить Iq120? 130? 160?..

Если взять двух близнецов и одному в первые 2 года давать много интересных игрушек и заниматься с ним, а другому — не давать, а далее растить одинаково, какие IQ у них будут, когда они вырастут?

Какие существуют эпигенетические механизмы наследования IQ?

Многие гены, отвечающие за IQ, известны, известны также и их функнции. Существуют ли препараты, которые могли бы имитировать присутствие этих генов в организме?

>>208154
Пользуясь случаем. Есть кто-нибудь, кто как и я не может проходить эти ебаные тесты на IQ? Я просто не понимаю что нужно делать с некоторыми заданиями. Отклонений не чувствую, нормально сдал ЕГЭ, программирую с детства, нормально общаюсь с людями.

>>208154
>Наследуемость IQ у взрослых составляет 0,8.
Чушь.

>Если IQ родителей
IQ - Вообще не показатель. Никак не связан с разумностью. Никак не связан с генетикой. Только косвенно коррелирует с разумностью, опять же косвенно влияя на шанс того, что родители поймут что чадо нужно развивать, а вот это уже может поднять IQ ребёнка, опять же косвенно, так как идеально правильных методов развития не существует.

>Если взять двух близнецов
Развитие мозга очень сложный и долгий процесс. Твой вариант отличающийся в игрушках в теории повысит возможную разумность играющего, но на практике не будет отличаться от погрешности измерений. Вот если первый будет деревенским гопником, а второй будет тем, кого возят по музеям космонавтики, с кем играют в лего и конструктор, кого с детства подсадили на стартрек, и в возрасте 12 лет оградили от гормональных и сексуальных проблем сразу дав ему сверстницу - постоянную партнёршу, то тогда...
То и тогда разнирца в IQ будет небольшой, так как IQ - не показатель разумности. Ну а сама разумность выученного естественно будет значительно выше.

>Какие существуют эпигенетические механизмы наследования IQ?
Никаких, кроме возможного ухудшения, в связи с проблемами со здоровьем.

>Многие гены, отвечающие за IQ, известны, известны также и их функнции. Существуют ли препараты, которые могли бы имитировать присутствие этих генов в организме?
Эмм....
Хочешь лишнюю хромосому?
Короче нет, и не нужно. Разум определяется воспитанием и образованием, если ребёнок здоров.
Ещё раз повторю аксиому:
Разум определяется воспитанием и образованием, если ребёнок здоров.

>>208156
Не имеет значения, забудь про этот тест.

У МЕНЯ ТОЖЕ С ТЕСТАМИ АЙКЮ ПРОБЛЕММЫ
ТАМ МНЕ КАЖЕТСЯ НУЖЕН ОСОБЫЙ СКИЛЛ
ТОЕСТЬ НАДО ТРЕНИРОВАТСЯ ИМЕННО СДАВАТЬ ТЕСТЫ НА ЙКЮ
ТАМ ЖЕ НА СКОРОСТЬ РЕДАЮТ
А У МЕНЯ ЕСТЬ ПРИВЫЧКА ПРОПУСКАТЬ ПРОСТЫЕ ЗАДАЧИ ТРЕБУЮЩИЕ ЗАРЕННЕ ИЗВЕСНЫЕ РАСЧЕТЫ

>>208149
>Качество нейронов блять
Ну правильно, если вам в школе на биоложе не рассказывали, значит этого не существует.

>>208158
Ты просто выделил жирным. А надо и жирным, и капсом, посторить раза три. Тогда уже точно и наверняка это станет правдой.

>>208158
>Разум определяется воспитанием и образованием
и никаким образованием не определяется гениальность.
так че там на счет врожденной феноменальной памяти то, а, унтерок? тоже родителями тренируется? или все-таки определяется генетикой?

>>208149
Нейроны действительно разные. То, что ты долбоёб, которого совершенно не смущает опровержение твоего выебона самим существованием функциональных структур в мозге, а не превращением его всего в ретикулярную формацию, подтверждает выбранный тобой заголовок не в пользу твоей жалкой, толсто-зелёной персоны.

Тем более, что роль нервной системы в распределении ресурсов задаётся не только и не столько различными стимулами с детства, сколько соотношений зародышевых лепестков в бластуле, которое, в свою очередь, задаётся только генами, причём не твоими любимыми сракодилами, а такими маленькими аминокислотами в составе крупной дизоксирибонуклеиновой кислоты (Кречмер, Шелдон).

Разумеется, то, что ты этого в принципе не понимаешь и отказываешься это понимать (преобладание эмоций над интеллектом и отрицание как единственный доступный способ психологической защиты от гнетущего тебя факта), само по себе говорит о том, что качество генов и у твоей мамаши, бухавшей во время беременности, и у твоего папаши, от запаха табака от которого твою мамашу блевать тянуло чаще, чем от токсикоза, вызванного заранее бесполезным паразитом в пузе, были не самого лучшего качества. Засим это будет последним сообщением, которым я благословлю твою жалкую и омерзительную анонимную личину.

P.S. Горячо любимые тобой мочу и блевотину добавляй по кусу сам - это твои любимые яства, а не мои.

>>208165
хватит тут мозгами еду забивать :D

>>208131
Не петушись ты так, тут ведутся дискуссии, а не устанавливаются факты.
Вот тебе пруф, что генетика может влиять на умственные способности - http://www.medlinks.ru/article.php?sid=25473
А если она может влиять в отрицательную сторону, то с каких таких хуев она не может влиять в положительную? Нужен пруф гена отвечающего за размер черепной коробки? Ок, вот - http://en.wikipedia.org/wiki/ASPM_(gene)
>Вот, почитай ка сука:
Прочитал. Никто не спорит с тем, что там написано. Только вот незадача, генетика определяет как, куда и в каких пропорциях будут расти нейроны.
А еще определяет какова активность будет этих рецепторов -
http://www.rg.ru/teoria/articles/henet/26.htm
>Интеллект - это количество и эффективность алгоритмов мышления, это ОПЫТ и НАВЫКИ работы с информацией
Хуевое у тебя определение. Представим любой спор, в частности этот, есть долгий и сложный путь построения сложных ассоциаций, а есть простой, назвать всех долбаебами, сагануть и скрыть тред. Опыт тебе подсказывает что именно так всегда и нужно делать. Навык спорить имеется. Но ты пошел по легкому пути и не достиг истины. Где тут интеллект? Я предлагаю это >>207765 определение.
>но они как мы знаем генетически почти у всех людей изначально настроены на абсолютный максимум,
Нет не настроены. ASPM ген определяет размер черепушки, так что мимо.
>А родители наслушавшись таких мнений как твоё, пидор, первые два года вообще ребёнком не занимаются
Может тобой и не занимались, но мать всегда сидит с ребенком, пытается с ним разговаривать, дает ему игрушки и всячески с ним заигрывает. Иначе зачем тут им на законодательном уровне декреты выделяют? И все равно, кто-то разговаривает в 3 года, кто-то уже в 2, а кто-то в 4 или в 6. Ребенок вообще может быть тупарем до 14 лет а потом "проснуться". И да, на все эти факторы влияет как генетика, так и внешняя среда, в которой рос/развивался ребенок.
Абсолютно точно известно одно - есть пределы, за которые генетика не позволит тебе вырваться ни при каких условиях, кроме как искусственных деформациях/мутациях/химических/хирургических/прочих_вмешательствах.
Кому-то быть вундеркиндом, из-за особой активной выработки белка NR2B, с самого детства иметь высокий iq и идти по жизни сразу со взрослым сознанием. Кому-то медленно/туго с отставанием тяжелым двухкилограммовым мозгом прозреть к науке и интеллектуальным знаниям лишь к 25 летнему/более старшему возрасту. Но максимум все равно будет определять генетика.
Если только не начать ее наебывать. Но мы тут трем не про это.

>>208165
>маленькими аминокислотами в составе крупной дизоксирибонуклеиновой кислоты
Что, блджад?

>>208170
Не порти пасту. Азотистые основания кодируют аминокислоты, и даже если мы поменяем местами одно и другое, адресат пасты ничего не заподозрит.

>>208169
>>NR2B
Некогда объяснять. Где его достать и как употреблять?

>>208172
>http://ru.wikipedia.org/wiki/GRIN2B
>Предполагается возможная роль NR2B-антагонистов в терапии алкоголизма.
Дальше сам копай.

>>208174
>В ходе нескольких исследований отмечена возможная связь вариаций гена GRIN2B с развитием шизофрении.
Это все обьясняет.

>>208178
Школьник не в курсе, что все выдающиеся учёные - или шизоиды, или шизофреники. Причём именно вторые придумывали эти ваши ракеты для ядрёных бомб, да и сами бомбы.

>>208181
Лечить вас всех надо пожизненно.

>>208174
Здесь написано, что они увеличивали общее количество NR2B-рецепторов. NR2B фосфорилируется белком cdk5. Они блокировали этот процесс с помощью некоего Sip (small interfering peptide):
http://www.cell.com/neuron/abstract/S0896-6273(14)00053-1

А в вики речь об антагонистах NR2B. Что-то здесь не то. Или я что-то не так понял?

>>208181
Ну не все, Фейнман ни разу не шизоид. Да и Ландау тоже. Это голливудский штамп ящитаю. Просто шизоидность способствует задротству, а задротство почти всегда ведет к успеху. Только конченый шизоид может дрочить матан по 15 часов в деньне за день до экза, а просто так когда рядом турнички/телочки/пивасик.

>>208208
>Да и Ландау тоже.
А кто же? Трахнул первую тёлку в 27 лет да и вообще, язвительность и некоторая холеричность - не обязательно сразу исключает шизоидность, шизоид далеко не всегда флегматик-аутист.

>>208224
>доказывать, что все ученые обладали каким-то геном шизоидности
пожаловался на тебя модератору. Жди баннхаммера.

>>208208
>Это голливудский штамп ящитаю. Просто шизоидность способствует задротству, а задротство почти всегда ведет к успеху.
Дело не в задротстве. Только шизоидам доступен всесторонний анализ, склонность к рассмотрению парадоксов, неистощимое любопытство (о котором, кстати, и говорил Айнштайн) и способность улавливать тончайшие слабые связи.

Правда, от этого некий главный конструктор ракет имел в КБ отдельную палату и личного врача, ибо его уже ловили на пешеходном переходе ползущего задом наперёдс портфелем в зубах - он хотел выяснить, "а успеет ли, пока зелёный горит?". Но благодаря ему ракеты летают, да.

>>208254
Соси хуй, быдло.
мимо мочератор

>>208132
>Стоп стоп. Вот конкретно эти места выглядят крайне сомнительно и я был бы рад увидеть пруфы, так как из описываемой тобой структуры мозга такое не факт, что следует.
> все импулисы с эмоционального полушария угнетены сознательной работой только логики
> Ей придется каждый раз гасить эмоции в угоду логики
Это довольно сложная идея. Но попробую пруфануть. Вот исследования, доказывающие, что удаление фрагмента мозга у мужчин критически влияет на его когнитивную способность данного раздела, когда как удаление подобного раздела у женщины не так критична -
>При повреждениях левого полушария в результате кровоизлияния, опухоли или при оперативном удалении части височной доли по поводу эпилепсии, дефицит вербальных функций у мужчин бывает гораздо больше, чем у женщин. Аналогичные повреждения правого полушария также приводят к большему дефициту функций невербального характера у мужчин по сравнению с женщинами
McGlone J. (1978) Sex Difference in Functional Brain Asymmetry. Cortex. 14 P. 122—128.
McGlone J. (1980) Sex Difference in the Human Brain Asymmetry: a Critical Survey. Behav. and Brain Sci. 3 No. 2. P. 215—263.
Это доказывает, что сознание у женщин размазано на два полушария, и для ее сознания нет особой разницы, каким она думает, в нормальном состоянии она думает обоими.
Вот здесь это доказывается более подробно и на русском -
http://cerebral-asymmetry.narod.ru/Wolf.htm
Теперь давай посмотрим что у нас происходит с логикой и ассоциациями в простых задачах -
http://old.soramn.ru/Journal/2010/N4/p6-13.pdf
А вот тут -
http://earthpapers.net/elektrofiziologicheskiy-analiz-polovyh-osobennostey-polusharnoy-organizatsii-obraznogo-i-verbalnogo-tvorcheskogo-myshleni
и тут
http://www.dissercat.com/content/elektrofiziologicheskii-analiz-polovykh-osobennostei-polusharnoi-organizatsii-obraznogo-i-ve
>Наблюдаемая у женщин полушарная асимметрия десинхронизации те-та-ритма, связанная с выполнением образного творческого задания, в сочетании с более выраженным, чем у мужчин усилением внутри- и межполушар-ной интеграции преимущественно передних отделов левого полушария может указывать на больший сознательный контроль мыслительных операций. У мужчин процесс образного творческого мышления связан с диффузным усилением внутри- и межполушарной когерентности биопотенциалов бета1-, и особенно бета2-ритмов, что свидетельствует о значимости процессов обмена информацией между различными областями коры, связанных с генерацией множественных зрительных ассоциаций, вызванных предъявленным стимулом.
>усилением внутри- и межполушарной интеграции преимущественно
>сознательный контроль мыслительных
То есть у женщин все в одном котелке варится, а пространственные задачи решаются принципиально другим способом, в котором опять таки используется размазанная хуита, выбор потока которой контролируется сознанием.
Теперь давай осознаем такую идею, что случится в таком котелке, который без фрагментации, начнет любые жизненные/математические/прочие задачи решать исключительно сознательными/логическими мыслительными процессами в ущерб эмоциональной части.
Остался последний шаг, что будет, когда мы такой котелок начнем обучать быть логичными правильными и последовательными с учетом одного диспетчера многопоточной системы мыслительных процессов женского мозга?
Механизмы обучения нейронной системы вам знакомы?
Пруфать надо?
>Почему ты не считаешь, что мозг у всех женщин может быть развит по-разному (Гауссово распределение) и у кого-то он может быть близок к мозгу мужчины? По меньшей мере, эта гипотеза объяснит факт существования победительниц математических олимпиад-не >уродок, с нарушением психики и возможно гормонального фона.
>факт существования победительниц математических олимпиад
Перерыл всероссы за все года, и не обнаружил там, на первом месте, ни одной девушки. И еще не забывай про трапов. Те что таки заняли третье и низшие места вполне могут оказаться не совсем женского пола. А то и вовсе гермафродитами или мужиками, прошедшими феминизацию. Только вот проблема, сиськи выросли, а мозг в женский уже не преобразуешь, но вполне можно пользоваться преимуществами и того и другого пола.

>>208264
>Те что таки заняли третье и низшие места вполне могут оказаться не совсем женского пола.
А могут оказаться и совсем не женского, ибо есть ещё синдром Морриса, от которого растут сиськи, но нет волос на теле и тянет переодеваться в мужскую одежду, ибо серьёзная часть мозгов остаётся мужской, причём настолько мужской, что аж на подвиги тянет. На мужской одежде Жанна Д'Арк и спалился (и за это его успешно спалили, а иначе пришлось бы просто вешать).

>>208260
>Правда, от этого некий главный конструктор ракет имел в КБ отдельную палату и личного врача, ибо его уже ловили на пешеходном переходе ползущего задом наперёдс портфелем в зубах - он хотел выяснить, "а успеет ли, пока зелёный горит?". Но благодаря ему ракеты летают, да.

А что в этом шизоидного? Хотя можно было бы просто засечь время, которое горит зеленый, померить ширину улицы, а ползать уже где-то, где никто не видит. Ведь если интересно узнать, то что в это шизоидного. Сам иногда всякую подобную херню незаметно от всех проделываю.

>>208317
В том, что это был острый приступ шизофрении. Он и просто шёл, и задом наперёд, и переползал... Менты поймали его, когда он уже полз задом наперёд, привезли к психиатру, тот и диагностировал острый приступ шизофрении.

>>208264
>Только вот проблема, сиськи выросли, а мозг в женский уже не преобразуешь
А пруфцы есть? Не то чтобы я сомневаюсь, просто интересен данный момент.

>>208320
Ну ладно, может и так.

>>207424
Проиграла с идиотки и сноба. Она променяет тебя на Ерохина, знаю такой типаж девушек, так что удачи.

>>208332
GTFO

>>208264
> Это доказывает, что сознание у женщин размазано на два полушария, и для ее сознания нет особой разницы, каким она думает, в нормальном состоянии она думает обоими.
Нет-нет-нет. То что ты цитируешь, доказывает что у женщин оно более размазано, чем у мужчин. Каких-либо упоминаний о степени этой "размазанности" я не заметил. И кроме того, я не понимаю, почему мозги и в том числе степень "слипания полушарий" не могут быть распределены по какой-нибудь Гауссиане, так что бы у условных пяти-десяти процентов девушек был более-менее мужской тип мышления с разделением эмоций и логики?
> Теперь давай осознаем такую идею, что случится в таком котелке, который без фрагментации, начнет любые жизненные/математические/прочие задачи решать исключительно сознательными/логическими мыслительными процессами в ущерб эмоциональной части.
Это даже звучит почти убедительно, но почему эмоциональная часть неизбежно "ссохнется" от неиспользования её при неприменении её при решении задач? У неё вроде бы есть много других сфер применения, девушка может, условно, напрягать мозги в математику, а потом идти развлекаться — мозги будут тренироваться на безэмоциональное мышление, и эмоции подавляться не будут, нет?

> Перерыл всероссы за все года
Открыл всеросы за этот год http://olympiads.mccme.ru/vmo/2014/final/
Среди десятых классов одна девушка есть среди шести победителей, среди одиннадцатых среди победителей нет, но есть шесть девушек-призёров среди где-то 34 призёров всего - по-моему, не так уж и мало. Ну и да, я общался с подобными девушками IRL, и они не показывали какой-то особой безэмоциональности. Т.е. было видно что они мыслят логичнее большинства девушек, но на способность к эмоциям это не особо влияло.

> не забывай про трапов
В рашке с её консервативными нравами? Ты всерьёз представляешь человека который сменит пол (хотя бы одежду и фамилию/имя) к шестнадцати-семнадцати годам?

>>208322
>А пруфцы есть? Не то чтобы я сомневаюсь, просто интересен данный момент.
Какой тебе пруф? Что у женщины может быть мужской мозг? Или что мужчина может пойти на феминизацию своего организма?
Пруфы того, что все участницы, более менее набравшие баллы - имеют мужской мозг, очень сложно достать. Для этого надо отслеживать и рассматривать каждый такой случай и смотреть снимки конфигурации их мозга.
Разумеется паршивый/задроченный/уродливый внешний вид не подойдет. Личное общение тоже. Нужно смотреть глубже.
А значит нужны дополнительные исследования, в которых тестируемые на интеллект женщины и мужчины проверяются на свою половую принадлежность.

>>208092
повакаци пизже

>>208381
>Нет-нет-нет. То что ты цитируешь, доказывает что у женщин оно более размазано, чем у мужчин
Я не хочу вводить всякие коэффициенты и прочие вероятности, иначе от этого мы совсем в воду уйдем.
А предлагаю брать идеальную Модель.
Так вот, в такой модели функционирования здорового среднестатистического мозга, такую бОльшую компенсацию можно считать доказательством того, что у женщины сознание размазано. И для нее потеря куска мозга не критична.
У мужчин потеря куска мозга критична вплоть до полной невосстановимой утраты функции мозга.
Давай не будем рассматривать случаи переназначения разделов и долгое переучивание.
Такая разница - прямое следствие того, что у мужчин ранее эти участки мозга использовались строго по назначению.
И это может служить доказательством того, что
>сознание у женщин размазано на два полушария
Потому что иначе бы при удалении одного, никакой компенсации бы не было. Было бы, как в случае мужчин, переназначение разделов.
>но почему эмоциональная часть неизбежно "ссохнется"
Это произойдет по причине отсутствия фрагментации.
Для решения абстрактных фм-задач требуется крайне сильное напряжение определенных участков мозга. Постепенно эти участки мозга трансформируются для решения таких задач. Если мы будем напрягать мужчину, у него трансформируется и начнет учиться лишь раздел, предназначенный для этого. Без критической деформации всего остального.
Давай посмотрим что начнет деформироваться у женщин.
>На частотах тета-ритма у женщин по сравнению с мужчинами более выражена полушарная асимметрия реактивности мощности ритма, решение образных творческих задач также сопровождается преимущественным усилением когерентности биопотенциалов тета-диапазона у женщин и ослаблением у мужчин
То есть оба полушария. И разделы чувств, и разделы интеллекта.
То есть как ты тут описал
>напрягать мозги в математику, а потом идти развлекаться
сосать хуйцы у ашотиков, а потом доказывать гипотезу Римана не получится. Это может получиться только у парней
В следствии отсутствия четкой фрагментации, любой упор в логику/математику или чувства/эмоции у женщины будут сказываться на все аспекты ее мозговой деятельности.
Как они буду сказываться? Ну, например, девушка, чтобы серьезно подготовиться, начинает забивать на все и вся. На себя, на альфачей и своих подруг, потому что они неизбежно будут отнимать драгоценное время и способность логично и бесчувственно мыслить.
Все связи и нормальность, которые у нее были до этого, на оба полушария, начнут перепрошиваться, по мере упорного труда в развитии своих когнитивных способностей на максимум.
Это потребует чудовищных усилий воли, потому что крайне энергозатратная процедура.
И так у нас есть один диспетчер, который обрабатывает все процессы и интеллектуальные и интуитивные/чувственные.
Что происходит с нейронной сетью, предназначенной нести функции интуиции/чувств, когда мы начинаем обучать ее использовать в целях решения совсем иных задач? Когда мы сознательно игнорируем эмоциональные позывы в угоду чистой логики (а без этого, как мы я знаем, ни одну задачу, начинающуюся со фразы "доказать что..." не решить)? В мужском мозге все ок, он фрагментирован. А в женском начинается угнетение эмоциональной части и реструктуризация нейронной сети в пользу игнорирования эмоций вообще. Мозг начинает учиться быть полностью логичным.
Почему битарды весь женский пол называют шлюхами? Почему их считают более эмоциональными и не способными к рациональному четкому логическому мышлению? Почему их мнение бывает так просто изменить, путем эмоциональных манипуляций (ББПЕ/Наказания/Устрашение/Угнетение)? Почему в конце концов они готовы душу дьяволу продать ради альфача?
Все это следствия подобной размазанности. Более того, если перепрошивать, мы получим хладнокровного робота, который может симулировать абсолютно любую эмоцию, так как она теперь перепаяна в рациональную. И хуй ты когда отличишь, играет она или говорит искренне.
Поэтому самые годные дырки - это молодые и тупые. Ими легко управлять и они искренни/наивны в своих побуждениях (если их не воспитали иначе).
После того как женщина начинает учиться думать головой и логикой, перепаивая эмоциональный раздел, с ней лучше не связываться. Это бесчувственная тварь, которая оберет, высосет из тебя все ресурсы, смешает тебя с говном, скушает, высрет, смоет тебя в унитаз и даже не задумается о каком-то чувстве справедливости, потому что та часть, которая про эмоции и чувства рационализированна. То есть эгоистичность во все поля. И все это разумеется сказывается на общем уровне здоровья/гормональном фоне и т.д. вовсе не в пользу улучшения.
Отсюда все эти стереотипы, что красивые женщины умными не бывают.

Многие пытались научить женщину мыслить по мужски. Ты думаешь в древности им не давали образовываться просто так? Почему даже в такой тупой хуите, как религия, женщину считают хуже говна, тупым скотом? Наверняка уже тогда подметили, что принцип мышления у них совсем не такой, а если их делать слишком умными, предела подлости/расчетливости/жадности и прочих наихуевейших рациональных качеств у них не было. И часто, потом еще жаловались, что у женщин нет души.
Все эти стереотипы/домыслы/наблюдения/шовинизм всегда были следствием наблюдения в быту и наукой справедливо не признаются, так как до сих пор внутричерепные различия мозга пока никто не пытался связать с ними. А еще это считается дурным тоном, у нас ведь свобода/равенство/братство. Если принять на государственном уровне идею, что здоровые женщины не способны принимать решения и не совсем разумны, тут такое начнется, лол.

>>208385
>И разделы чувств, и разделы интеллекта.
Подкорковые структуры у него сливаются с корой в исследованиях, где рассматривается только кора. Ты про мозги хоть что-нибудь, кроме специально отобранной сборки статеек "ПАЧИМУ БАБЫ ТУПЫЕ ШЛЮХИ" из раздела различий полов читал? Хотя бы этот ваш Савельев чего-нибудь вам рассказывает, кроме популистского брюзжания?

>>208381
>Открыл всеросы за этот год
Ты чуешь разницу в количестве девушек/парней в зависимости от сложности задач? Ни о каком равенстве там речи не идет. Их слишком мало, чтобы объяснять такие диспропорции воспитанием.
>Ну и да, я общался с подобными девушками IRL
Тебе это ни о чем не расскажет.
>В рашке с её консервативными нравами? Ты всерьёз представляешь человека который сменит пол (хотя бы одежду и фамилию/имя) к шестнадцати-семнадцати годам?
Да, даже у нас делают такие операции. И как раз таки консервативность не позволит в открытую признаться в наличии мужского мозга.

>>208385
> >Нет-нет-нет. То что ты цитируешь, доказывает что у женщин оно более размазано, чем у мужчин
> Я не хочу вводить всякие коэффициенты и прочие вероятности, иначе от этого мы совсем в воду уйдем.
> А предлагаю брать идеальную Модель.
Идеальная модель будет плохо описывать исключения, например. С тем фактом что у большинства девушек всё плохо с математическим мышлением трудно спорить, но речь, вроде, не о большинстве велась.
>>208389

>Что происходит с нейронной сетью, предназначенной нести функции интуиции/чувств, когда мы начинаем обучать ее использовать в целях решения совсем иных задач? Когда мы сознательно игнорируем эмоциональные позывы в угоду чистой логики (а без этого, как мы я знаем, ни одну задачу, начинающуюся со фразы "доказать что..." не решить)? В мужском мозге все ок, он фрагментирован. А в женском начинается угнетение эмоциональной части и реструктуризация нейронной сети в пользу игнорирования эмоций вообще. Мозг начинает учиться быть полностью логичным.
Да, это (и дальнейшее, про последствия потенциального переобучения) звучит разумно.

>>208389
> >Ну и да, я общался с подобными девушками IRL
> Тебе это ни о чем не расскажет.
Блджад, как тогда может проявляться эмоциональность человека, если не в общении?

>>208386
Давай опровержения. Нестыковки. Непроверяемость. Неправильные выводов. Логические нестыковки и прочие ошибки. Если ты прав, то я соглашусь с тобой.

>>208389
>Да, даже у нас делают такие операции. И как раз таки консервативность не позволит в открытую признаться в наличии мужского мозга.
ТЫ БЛЯТЬ СЕРЬЕЗЕН? СОВЕРШЕННО БЛЯТЬ СЕРЬЕЗЕН?
Это вы так объясняете многочистенные исключения из своих псевдонаучных предположений? 16-17-летние (до 18-ти кто операцию проводить будет, Прометей мой непризнанный?) ботаны у него транссексуалы со сменой имени, документов и все это в Рашке!
Но нет, все тни, что не феерически тупы, обязательно страшные фригидные твари или трапы, у миня научный ТНН(((
И этот упор на мочеполовые отношения в твоих постах, почему они тебя так волнуют? Есть же еще много чего, у этих тварей все еще есть право голосовать, оставлять себе заработанное, занимать места в учебных заведениях, почему упор не на это, например?
А все так разумно начиналось.

>>208391
Просто давай начнем с того, что те самые "эмоциональные процессы" контролируются лимбической системой, а "интеллектуальные процессы" - корой ГМ, в приведенных исследованиях рассматриваются вообще связи чисто в коре, как эти "эмоциональные процессы" и "интеллектуальные процессы" могут сдиффундировать, если они контролируются вообще нахуй разными разделами сраного мозга, "слитость" которого с корой у разных полов не различна (пока ты не найдешь исследования, доказывающие обратное)?

>>208390
>Идеальная модель будет плохо описывать исключения, например.
Если мы начнем разговаривать на языке современной Нейробиологии, со всеми ее альфа бета ритмами, полями и прочими асимметриями десинхронизации те-та-ритма нихуя не будет понятно вообще.
Поэтому я предлагаю построить идеальную, непротиворечивую существующей на данный момент современной теории ЦНС человека, модель, в которой будут рассматриваться только нужные нам эффекты/процессы/структуры/элементы. Чтобы все было понятно. А непротиворечивость модели устанавливать с помощью существующих фактов из научных работ.
>Блджад, как тогда может проявляться эмоциональность человека, если не в общении?
Тут я только могу предполагать. Например попробуй с ней серьезно поспорить. Та что с холодной логикой, если права, разделает тебя на части. Или проигнорирует спор, если он глупый/проигрышный.
А вот эмоциональные будут спорить до последнего хрипа, приводя то логичные, то нелогичные, то вообще не к пиздепришейрукав взятые аргументы, переходить на личности, драку, и прочее, если вступили в спор и проигрывают.
Нет, наши преобразованные тоже так смогут симулировать, но стиль выстраивания контраргументов у них скорее всего будет другой.

>>208395
Выходит девушка, которая нормально умеет в споры, не будет уметь в эмоции? Или я не так тебя понял?

>>207924
Dr Pepper (букв. «Доктор Перец») — газированный безалкогольный прохладительный напиток, торговая марка Dr Pepper Snapple Group.

>>208394
"интеллектуальные процессы" тормозят "эмоциональные процессы"?

>>208109
Представил как ОП жрет аминокислоты, разницы ведь нет, и проиграл. ОП, ты просто очень тупой учитель. Ты сам на половину разбираешься в предмете, твои "наводящие" вопросы говно и как истинно тупой учитель ты все сваливаешь на ученика. Ты даже в элементарную логику не можешь. Если А составлено из n*B (при выделении H2O), то на вопрос:
>есть ли разница, что употреблять?
ДА ЕСТЬ, ДАУН. Сейчас ты преподнес свою тупость как факт своей девушке. Подозреваю что не в первый раз.

>>208398
>>208385
>То есть оба полушария. И разделы чувств, и разделы интеллекта.
>И так у нас есть один диспетчер, который обрабатывает все процессы и интеллектуальные и интуитивные/чувственные.
> любой упор в логику/математику или чувства/эмоции
>А в женском начинается угнетение эмоциональной части и реструктуризация нейронной сети в пользу игнорирования эмоций вообще. Мозг начинает учиться быть полностью логичным.
етс етс. Сам эму кашу из дерьма заварил и отрицаешь, интеллектуал мамин? По полушариям у него имоции и интелекет распределены, перед кем я распинаюсь...
>>208399
Двачую, оба умники те еще, хоть тня не снобствует, надеюсь.

>>208129
>Но циферки не лгут.
Лгут долбоебы, которые эти циферки под себя подгоняют.
>Они показывают, что чем сложнее задача, тем меньше там женщин, доходя до определенного порога
То же самое для мужчин собственно.
>доходя до определенного порога, через который не в силах переступить ни одна женщина
Самым высоким IQ обладает женщина. Твое высказывание ложно. Минимум одна переступила.

>>208396
Это только предположение.
Я в нем не уверен, надо подольше подумать.
>>208393
Можешь отсечь все последние выводы. Ход твоих рассуждений и переход на личности выдает в тебе тупую пизду.

>>208401
>Лгут долбоебы, которые эти циферки под себя подгоняют.
>Самым высоким IQ обладает женщина.
Он тебя сейчас обвинит в наглой фемипропаганде с подменой цыферок и ваще IQтестики - отстой.

>>208402
>Ход твоих рассуждений и переход на личности выдает в тебе тупую пизду.
Обозвать любого несогласного бабой - check.
Программу-минимум выпонил, молодец.
Так что там с транссексуалами, на многих матолимпиадках выступают в свои школьные годы?

>>208401
Пиздуй перечитывать два предыдущих треда. Заебало уже одно и то же объяснять.

>>208406
Wow-wow-wow, ты уже третий тред глаза человечеству открываешь?

>>208406
Нахуя мне перечитывать твои высеры, если я четко вижу что ты не способен в элементарную логику. Для тебя "статистически незначимо" не является критерием отсеивания утверждения. Твои рассуждения построены на принятии за факт одинакового воспитания обоих полов, что просто противоречит действительности. Ты изначально не пытаешься всесторонне рассмотреть проблему. Ты ищешь доказательства своего мнения, попутно высирая тонны жидкого безпруфного поноса. Ты вводишь целые категории, принципиально нефальсифицируемые, и просто ведешь себя как узколобый даун. Если все задачи с которыми женщины справляются лучше или на равне с мужчинами отсеивать по критерию "ну это не показатель интеллекта", то ты прав. Но как я понял, для тебя "показатель интеллекта" это то, в чем мужчины лучше. Иногда даже по определению.

>>208410
>пок-пок-пок
Пока что вижу только кудахтанье, и ни слова по делу.
>Так что там с транссексуалами, на многих матолимпиадках выступают в свои школьные годы?
Ок, идея, что там трапы заместо настоящих ж, может быть хуита.

>>208414
>пок-пок-пок
>кудахт
>эта дислексия
>эти смишные картиночки из /быдлятни
Бедолага. Это все обьясняет.

>>208415
Какие могут быть пруфы, по поводу воспитания? Мне сложно себе представить, чтобы воспитание могло бы повлиять на генетически определяемую конфигурацию мозга. Я бы хотел рассмотреть только этот аспект, потому что другое слишком изменчиво.
>всесторонне рассмотреть проблему
Что ты подразумеваешь под "всесторонне"?
Давай свою теорию, в которой учитывается воспитание.

>>208416
>этот омежный девственник и ТНН
Понятно.

>>208417
>У селедки кончились аргументы
>Переход на личности
Понятно.

>>208410
Ответь на один вопрос, почему мужчины не играют с женщинами на шахматных турнирах?

>>208400
>етс етс. Сам эму кашу из дерьма заварил и отрицаешь, интеллектуал мамин? По полушариям у него имоции и интелекет распределены, перед кем я распинаюсь...
Там не отрицал, а вопрос задал, как ты это понимаешь. Лимбическую систему тоже не трогал. Хочешь сказать полушария никак не распределены по функциям и работают одинаково? Ну ну. Опять одни кукареканья с оскорблениями от мамкиного траллся.

>>208420
РАСПРЕДЕЛЕНЫ, НО ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ, НА КОТОРЫЕ ТЫ ТАК ОБРАЩАЕШЬ ВНИМАНИЕ, КОНТРОЛИРУЮТСЯ НА 146% ПОДКОРКОЙ, СВЯЗИ В КОТОРОЙ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ОДИНАКОВО У ТНЕЙ И У КУНОВ, ЭРГО НЕ МОГУТ "СЛИВАТЬСЯ" И "ОТБИРАТЬ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" У КОРЫ, ОТВЕЧАЮЩЕЙ ЗА ЕБУЧУЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЭРГО ТВОЙ АРГУМЕНТ "У ТНЕЙ ЭМОЦИИ СЛИВАЮТСЯ С ИНТЕЛЛЕКТОМ ТАК ЧТО ЛИБО ОДНО ЛИБО ДРУГОЕ" СРАНЫЙ ИНВАЛИД, ОПРОВЕРГАЙ, ОСЕЛ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ

>>208421
Епт, капс задел

ТОЕСТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО У ЖЕНЩИН ОБА ПОЛУШАРИЯ ОБУЧАЮТСЯ СОВМЕСТНА И У МУЩИНЫ ПОЛУШАРИЯ ОБУЧАЮТСЯ РАЗДЕЛЬНА
ОБУЧАЯ ЖЕНЩИНУ МАТЕМАТИКЕ ОНА ТЕРЯЕТ СПОСОБНОСТЬ ПРИНИМАТЬ МОРАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
МУЩИНА ОБУЧАЯСЬ МАТЕМАТИКЕ СОХРАЯНЯЕТ СПОСОБНОСТЬ ПРИНИМАТЬ ПРАМИЛЬНЫЕ МОРАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
-------
НАПОСИНАЮ ЧТО В МАТЕМАТИКЕ МОРАЛЬЮ ЗАНИМАЕТСЯ "ТЕОРИЯ ИГР С НЕПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ" КТОРАЯ КРОМЕ СЛУЧАЯ АНТОГОНИСТИЧЕСКИХ ИГР 2Х ПРОТИВНИКОВ КРАНЯЕ СЛАБО ПРОРАБОТАНА
РЕШЕНИЯ КОТОРЫЕ ПРИНИМАЮТСЯ ОБУЧАННЫМИ НЕРОННЫМИ СЕТЯМЯ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЫРАЖЕНЫ СЛОВАМИ И НАЗЫВАЮТСЯ "ИНТУИТИВНЫМИ РЕШЕНИЯМИ"
ЛОГИКА ХОРОШО ТАМ ЧТО С ПОМОЩЬЮ ЛОГИКИ И РЕЧИ ВОЗМОЖНО ОБЬЕДЕНИТЬ ОПЫТ И ИНТУИЦИЮ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, НО ПОКА НЕ ВСЕ ЗАДАЧИ РЕШЕНЫ ТАКИ СПОСОБОМ + СКОРОСТЬ РЕШЕНИЯ НИЗКАЯ ПО СРОВНЕНИЕЮ С "ИНТУИТИВНЫМИ РЕШЕНИЯМИ"

>>208421
>>208437
>это чувашское быдло
Понятно.

>>208438
СОСИ МОЙ ЧУВАШСКИЙ ХУЙ

>>208439
Ваня, просто иди нахуй на нульчепарашу.

>>208421
Ок, похоже я и правда обосрался с эмоциями. Тогда вот:
>Таким образом, оба полушария не независимы Друг от друга. Между ними складываются сложные и противоречивые взаимоотношения. С одной стороны, они дружески участвуют в работе мозга, дополняя способности каждого, а с другой стороны, соперничают, как бы мешая друг другу заниматься своим делом. Если значение дружеского, так называемого комплементарного, взаимодействия ясно, то значение конкурентного — иначе, реципрокного — не лежит на поверхности. Попытаемся а нем разобраться.
>В нервной системе возбуждению всегда сопутствует торможение. Тормозной процесс препятствует распространению возбуждения на области, которые не должны участвовать в данной деятельности; снижает интенсивность возбуждения, что позволяет точно дозировать его силу и, наконец, прекращает возбуждение, когда в нем отпадает необходимость. Без тормозного процесса деятельность нервной системы становится хаотичной, неуправляемой, саморазрушительной. Поэтому, чем сложнее построен тот или иной отдел мозга, чем сложнее его функции, тем сложнее построен и его тормозной аппарат. Очевидно, такой аппарат особенно важен для высших отделов мозга. Действительно, каждое полушарие содержит тормозные механизмы в самом себе (цепи специальных тормозящих нейронов), полушария находятся также под тормозящим влиянием подкорковых ядер, и, наконец, как мы убедились, каждое полушарие испытывает тормозные влияния со стороны своего партнера.
>Но у взаимотормозящего влияния полушарий есть еще одна особая миссия. Чтобы адекватно реагировать на изменчивые обстоятельства и разнообразные ситуации, с которыми жизнь сталкивает человека, необходимо то сочетать способности правого и левого полушарий, то максимально использовать способности одного из них. Когда математик оперирует многомерным пространством и мнимыми величинами, у него предельно обострено абстрактное мышление. Но тот же человек за рулем автомобиля в аварийной ситуации сможет избежать катастрофы, лишь мгновенно охватив вполне реальное пространство и вполне реальные предметы, то есть предельно обострив образное восприятие. Реципрокное взаимодействие позволяет всегда иметь наготове резервы, позволяет очень тонко и точно балансировать активность полушарий и тем соблюдать наиболее выгодное в данный момент соотношение образного и абстрактного мышления.
>Не кроется ли здесь ответ еще на один загадочный вопрос — в чем смысл функциональной асимметрии, какие «выгоды» она сулит мозгу? Ведь природа безжалостно устраняет все, что не приносит пользу организму, но педантично отбирает и сохраняет все полезное. Мы только что говорили, что есть ситуации, когда необходимо максимально использовать какой-то один вид мышления. Очевидно, чтобы иметь возможность раздельно активизировать аппараты образного и абстрактного мышления, их необходимо отделить друг от друга, расположить в разных отделах мозга, так, чтобы обострение одних способностей не сопровождалось обострением других.
>Объединить способности двух полушарий призвано комплементарное взаимодействие; соблюдать баланс между способностями каждого полушария, в нужный момент поднять одну чашу весов и опустить другую призвано реципрокное взаимодействие полушарий. В целом, сложный двуединый характер межполушарных взаимоотношений позволяет «оптимизировать" психическую деятельность и поведение.
http://evero.ru/forum/index.php?topic=121.0
У женщин, из-за слипшихся половинок/(более эволюционно древнего мозга) менее четкая функциональная фрагментация по полушариям.
У мужчин из-за большей изменчивости по кривой Гаусса чаще встречаются отклонения в виде бОльшего максимального размера аппаратов образного и абстрактного мышления, а так же из-за большей функциональной асимметрии эти аппараты более фрагментированы чем у женщин.
Для женщин нет никакой надежды мыслить как мужчины. А перепаивание имеет совсем другой эффект...

>>208437
>ТОЕСТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО У ЖЕНЩИН ОБА ПОЛУШАРИЯ ОБУЧАЮТСЯ СОВМЕСТНА И У МУЩИНЫ ПОЛУШАРИЯ ОБУЧАЮТСЯ РАЗДЕЛЬНА
Ты же из тех, кто считает, что вся мораль/нравственность/чувства/хуювства обрабатываются правым полушарием, а циферки/хуиферки - левым, не так ли? Вот я и пытаюсь тебе донести, что ты - тупая пизда и что это познания уровня космо, максимум, что утратит тня, если уж у нее такой "невместительный" мозг - эстетическое восприятие музона. Напоминаю, все сука человеческие мозги пользуются как интуицией, так и логикой, а моралью в мозге занимаются ассоциативные области, отвечающие за социальные надстройки и в рот ебавшие твое бинарное разделение человечетва на технарей и тупых истеричек.
Иди СЕОшников яндексовых палочкой потыкай, у них вон целый кружок таких упертых моделистов-любителей с околонулевым знанием предмета срача, еще мне тут про теории игор и сети нейронные заводить будет, фоменка от нейрологии херов.

>>208453
Продолжу мысль, разница заключается не в "тяны нимогут думать, а куны могут", просто переход от "интуиции" к резкой по щщам логике у мужчин более резок, оба метода-хуетода, я напоминаю, находят свое применение в крайне широком спектре задач, они не являются "разделом логики и разделом эмоций", они являются "громоздким, узконаправленным и точным" и "охватывающим широкий спектр, быстрым и неточным". ВСЕ люди могут в оба из них, разница лишь только в том, что у мужчин боле широкий разброс по обоим типам мышления, но они хуже могут в параллельность сих процессов.
Моральные же вопросы легче математических, но точно так же решаются этими двумя инструментами и не являются чем-то, требующим сурового напряжения логики либо "интуиции", а то и вообще, так ты втолковываешь, какого-то особого обучения энергоемкостью на всю сеть в миллиарды нейронов.
Насчет лимбической системы, у тебя знания физиологии и анатомии действительно дерьмовые, раз ты мне сразу с вертушки не спизданул общеизвестный факт, что у тней лимбичекая система в соотношении больше, чем у кунов, а посему они более эмоциональные. Но тут ты бы тоже соснул, т.к. лимбическая система ответственна еще и за многое в процессе обучения (мозга, не твоих однородных примитивных сетей), например, помогают составлять хитрые планы, помогают закреплять знания. Знаю, это некрасиво оставлять без пруфов, но они где-то в учебнике Анохина и в neurophysiology в 6 томах.

>>208463
ДА Я В ТОНКОСТЯХ УСТРПОЙСТВА МОЗГА НЕ ШАРЮ
НО ТОЧНО ЗНАЮ
1. МАТЕМАТИКА В ТЕКУШЕМ СОСТОЯНИИ СЛАБА В РЕШЕНИИ МОРАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ
2. ИСКУСТВЕННЫЕ НЕЙРОННЫЕ СЕТИ РЕАЛЬНО ПРИМЕНЯЮТСЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧЬ ДЛЯ КОТОРЫХ НЕТ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ И НАПИСАННЫХ НА БУМАГЕ МЕТОДИК, НЕЙРОННАЯ СЕТЬ РЕШАЕТ ИХ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ НАБОРОМ ПРИМЕРОВ С ОТВЕТАМИ

ИСКУСТВЕННУЮ НЕЙРОННУЮ СЕТЬ МОЖНО СКОПИРОВАТЬ, МОЗГ ЧЕЛОВЕКА ПОКА НЕЛЬЗЯ

>>208465
>МАТЕМАТИКА В ТЕКУШЕМ СОСТОЯНИИ СЛАБА В РЕШЕНИИ МОРАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ
Даун, мораль – это чисто человеческое понятие к храму науки и математики отношения не имеющая.
>ИСКУСТВЕННЫЕ НЕЙРОННЫЕ СЕТИ РЕАЛЬНО ПРИМЕНЯЮТСЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧЬ ДЛЯ КОТОРЫХ НЕТ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ И НАПИСАННЫХ НА БУМАГЕ МЕТОДИК, НЕЙРОННАЯ СЕТЬ РЕШАЕТ ИХ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ НАБОРОМ ПРИМЕРОВ С ОТВЕТАМИ
И? А SVM такую задачу решить не может? Даун, нейронные сети не обладают какой-то магией, это один из видов нелинейных классификаторов.

>>208465
>1. МАТЕМАТИКА В ТЕКУШЕМ СОСТОЯНИИ СЛАБА В РЕШЕНИИ МОРАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ
Да. Но человек, даже математик, не слаб, если только он не психически болен.
>2. ИСКУСТВЕННЫЕ НЕЙРОННЫЕ СЕТИ РЕАЛЬНО ПРИМЕНЯЮТСЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧЬ ДЛЯ КОТОРЫХ НЕТ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ И НАПИСАННЫХ НА БУМАГЕ МЕТОДИК, НЕЙРОННАЯ СЕТЬ РЕШАЕТ ИХ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ НАБОРОМ ПРИМЕРОВ С ОТВЕТАМИ
Я-то не знаю? Я просто уже сбаттхертнул от твоего взгляда на проблему таяния ледников Антарктики прямой трансляцией из Сахары.
>ДА Я В ТОНКОСТЯХ УСТРПОЙСТВА МОЗГА НЕ ШАРЮ
Но тебе это не мешает активно проталкивать свое громкое мнение насчет этих самых тонкостей, не зная основ, уже 3-й тред. Это называется "невежество". Это плохо. Хотя бы главу про ЦНС в мед. справочнике проштудируй, рекомендую Гайтона, Холла навернуть. Иди с миром.

ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ А Я ЗНАЮ
ЗАДАЧИ МОРАЛИ ЕТО ФАКТИЧЕСКИ ВЫБОР СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОТСУТСВИЯ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ В ИГРЕ 2 ИЛИ БОЛЕЕ ПРОТИВНИКОВ КОТОРЫЕ МОГУТ СОТРУДНИЧАТЬ

ТАКИЕ ЗАДАЧИ МАТЕМАТИКА РЕШИЛА ТОЛЬКО ДЛЯ СЛУЧАЯ ИГР ДВУХ ПРОТИВНИКОВ КОТОРЫЕ В ПРИНИПЕ НА МОГУТ СОТРУДНИЧАТЬ Т.К. УЛУТШЕНИЕ ВЫГРЫША ОДНОГО ОДНОЗНАЧНО ПРИВОДЕТ К УМЕНЬШЕНИЮ ВЫГРЫША ДРУГОВА

УЖЕ ДЛЯ 2Х ПРОТИВНИКОВ КОТОРЫЕ МОГУТ СОТРУДНИЧАТЬ МАТЕМАТИКА НЕ МОЖЕТ НАЙТИ РЕШЕНИЕ- ГУГЛИ "ДИЛЕМА ЗАКЛЮЧЕННОГА"

ЕСЛИ БОЛЕЕ 2Х ИГРОКОВ КОТОРЫЕ МОГУТ СОТРУДНИЧАТЬ ЗАДАЧА ВОБЩЕ АДСКИ СЛОЖНА ДЛЯ МАТЕМАТИКИ

Два дебила >>208471 >>208472
кормят имбецила >>208473

>>208463
Похоже, теперь все ясно.
Если лимбическая система у женщин больше, а фрагментированность полушарий меньше, какие выводы из этого можно сделать, если ты вдруг взялся обучить эволюционно отсталый мозг?
Там выше по ссылке было исследование каким именно способом решают абстрактные/логические задачи мужчины и женщины.
Из-за меньшей фрагментированности, женщине все таки сложнее использовать только абстрактное или только образное решение.
А значит и сложнее решать исключительно абстрактные или образные задачи.
Зато из-за наличия и в том и другом полушарии вербальных отделов она несколько превосходит мужчину в этой области.
Лол, все таки женщины как не крути тупее. А обучать их мыслить так же, как это делают мужчины, нет никакого смысла, потому что нету фрагментации.

>>208476
ИХ МОЖНО ОБУЧИТЬ ОДНОМУ НО ОНИ ПОТЕРЯЮТ СПОСОБНОСТИ К ДРУГОМУ
ПРАЛЬНО Я ПОНЯЛ?

>>208476
Я устал тебя говном кормить, Попка-дурак
>Лол
Просто иди уже на радио "Маяк" выступать, вам там с Сявой весело будет говном кидаться и визжать. Кто знает, быть может, научное сообщество тебя не обплюет в первый же день и ты сможешь донести свои нелогичные ЧСВшные умозакзлючения до дальнобойщика-другого и мир будушего станет разумнее.

>>208476
> превосходит мужчину в одной из областей
> как не крути тупее
DERP

>>208478
>Я устал тебя говном кормить, Попка-дурак
Ну сирани последний раз. По братски.

>>208473
Даун, в дилемме заключенного как раз таки есть и равновесие по Нэшу, и Парето-оптимум. И уж тем более она имеет решение в смешанных стратегиях. Математика полностью разобрала эту ситуацию. Ты какую-то хуету плетешь.

>>208477
Не, этот >>208453 прав.

>>208485
БЫЛИ РАЗОБРАНЫ ТОЛЬКО НЕКОТОРЫЕ СТРАТЕГИИ
ПРИЧЕМ БЫЛ ПОСТАВЛЕН ОПЫТ С УЧАСТИЕМ МАШИНЫ-СУДЬИ И МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ СОЗДАТЕЛЕЙ СТРАТЕГИЙ

Ну хорошо, только если ты сейчас же свалишь учить физиологию.
>>208476
>Из-за меньшей фрагментированности, женщине все таки сложнее использовать только абстрактное или только образное решение.
А значит и сложнее решать исключительно абстрактные или образные задачи
Сложнее решать задачи именно строго одним из этих видов мышления, и кстати, скорее не "образным", а "скоростным". Напоминаю, у мужчин мозг тоже работает нихера не бинарно, чистые задачи на один способ тоже встречаются редко и чаще всего содержат подзадачи "на надроченность", вроде поиска пути в лабиринте (видеоигры) или поиск словесных ассоциаций (книжечки).
Тни решают задачи какбэ обоими способами сразу, к чему куны способны меньше. Насколько лучше от этого идет решение, зависит больше от мыслительных скиллов отдельной осоьи и ее умениями пользоваться своими ресурсами, а не от того, каким способом.
>Лол, все таки женщины как не крути тупее.
Не следует.
>А обучать их мыслить так же, как это делают мужчины, нет никакого смысла, потому что нету фрагментации.
Я тебе и говорю, что эта твоя накрученная "фрагментация" мозг вообще по сути диффузен в этой самой фрагментации, но у тней он диффундирует внутри отдела, скажем, лобные доли имеют больше связей между собой, чем у кунов, у которых они имеют больше связей с визуальной ассоциативной корой, я не знаю, что за хуйню ты там напридумывал с этими связями, но вывод из той статьи именно такой не имба, а один из двух равносильных вариантов использования этих ресурсов.
Так что, физиологию пойдешь учить, настоящий мужик?

>>208493
КТО ТУТ ПРИВОДИЛ ДАННЫЕ ПО ВЛИЯНИЮ ТРАВМАТИЗМА?
ПО ЭТИМ ДАННЫМ У ЖЕНЩИНЫ ВСЕ ФУНКЦИИ ДУБЛИРУЮТСЯ
ТОЕСТЬ У ЖЕНЩИНЫ ПОЛУШАРИЯ ОБУЧАЮТСЯ СИНХРОННО ОДНОМУ И ТОМУЖЕ
ТОЕСТЬ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НЕРАЦИОНАЬНА РАДИ ДУБЛИРОВАНИЯ

>>208497
ПОЛУЧАЕТСЯ БИТЬ ЖЕНЩИН ПО ЕБАЛУ ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЕТСЯ
ТАК МОЖНО ПОПЫТАТСЯ НАРУШИТЬ СИМЕТРИЮ ПОЛУШАРИЙ И УЛУТШИТЬ ОТСТАЛУЮ СТРУКТУРУ МОЗГА

>>208498
>>208497
ПАДИ ПАДМОЙСА, ДОКИНЗОФАГГОТ

>>208493
>Сложнее решать задачи именно строго одним из этих видов мышления
>Не следует.
Исходя из определения >>207765 следует. Да, я согласен, что это попахивает избирательностью -
>Если все задачи с которыми женщины справляются лучше или на равне с мужчинами отсеивать по критерию "ну это не показатель интеллекта", то ты прав. Но как я понял, для тебя "показатель интеллекта" это то, в чем мужчины лучше.
и с тем что у тебя или на wiki другое определение интеллекта.
>Так что, физиологию пойдешь учить, настоящий мужик?
А есть что-то конкретное, помимо Анохина? Да, буду дальше изучать.
И спасибо за ответы.

КОРОЧЕ, ДЛЯ НАУКИ НУЖНО ТОКА ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
ЧУВСТВА ЭМОЦИИ ИНТУИЦИЮ НЕЛЬЗЯ ВЫРАЗИТЬ СЛОВАМИ, СДЕЛАТЬ НАУЧНУЮ РАБОТУ И ПРИОБЩИТЬ К ЗНАНИЯМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

>>208506
Если бы это было так, всю науку можно было бы доверить комплюктерам, а самим только собирать результаты.

>>208509
ТЫ МОЖИШ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛЮБЫЕ МЕТОДЫ В ПОИСКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НО РЕЗУЛЬТАТ ТЫ ОБЯЗАН ВЫРАЗИТЬ ЛОГИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ
ОДНОЗНАЧНО ПОНЕМАЕМЫМ ВСЕМИ ЛЮДЬМИ
В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НЕ ВОЗМОЖНО ПРИЗВЕСТИ РИТУАЛ "ВЕРИФИКАЦИИ"

ГИПОТЕЗА БЛЯТЬ:
ПОЧЕМУ А ЖЕНЩИН БОЛЬШИЕ УЧАСТКИ МОЗГА ОТВЕДЕНЫ ПОД РЕЧЬ?
ПОТОМУ ЧТО РЕЧЬ ДЛЯ НИХ СЛОЖНА ВВИДУ НЕСПОСОБНОСТИ СТОРИТЬ ЧЕТКИЕ СВЯЗИ МАЛЫМ ЧИСЛОМ НЕЙРОНОВ
ПОЕТОМУ ОБЛАСТЬ ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА РЕЧЬ РАЗРОСТАЕТСЯ

>>208510
По твоему наука это лишь РИТУАЛ "ВЕРИФИКАЦИИ"?

>>208497
Я приводил.
Вот тут подробно про твой вопрос -
http://evero.ru/forum/index.php?topic=121.0
У женщин тоже имеется функциональная асимметрия, но она не так ярко выражена. И да, у женщин более высокая компенсация при вырезании мозга частями.
>ТОЕСТЬ У ЖЕНЩИНЫ ПОЛУШАРИЯ ОБУЧАЮТСЯ СИНХРОННО ОДНОМУ И ТОМУЖЕ
Нет. Это касается только вербальной функции. Да и то не полностью.
>ТОЕСТЬ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НЕРАЦИОНАЬНА РАДИ ДУБЛИРОВАНИЯ
>>208450

>>208513
ИЩЕ РИТАУЛЫ "НАЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ" "НАЧНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ"
И РАНГОВАЯ СИСТЕМА "АКАДЕМИК" "ПРОФЕСОР" "КАНДИДАТ" "АПИРАНТ"

>>208515
Ясно. И даже понятно.

ГИПОТЕЗА 2:
ЖЕНЩИНАМ НЕТ СМЫСЛА СТРЕМИТСЯ НА ВЕРШИНУ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ, КОЛИЧЕСТВО РОЖДЕНЫХ ЖЕНЩИНОЙ ДЕТЕЙ ВСЕГА ОГРАНИЧЕТА, У МУЩИНЫ ТАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НЕТ И ПОТОМУ ВЫСОКАЯ НАГРАДА ЗА 1Е МЕСТО В ИЕРАРХИИ
ПОТОМУ У МУЩИН БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ СТРУКТУРА МОЗГА КОТОРАЯ БОЛЕЕ СЛОЖНА В ОБУЧЕНИИ И ЧАЩЕ СТАЛКИВАЕТСЯ С ПРОЛЕМАМИ НЕСОВСЕСТИМЫМИ С НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ НО ЗАТО ИМЕЮЩАЯ БОЛЬШИЙ ПОТЕНЦИАЛ

>>208517
ОТКУДА ВЫ УЗНАЛИ ПРО ЕТОТ САИТ?

>>208109
Проиграл.
http://sportwiki.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82
http://sportwiki.to/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E
Короче уринировал уёбков, которые нихуя не знают, но при этом умничают. ОПа в особенности, встретил бы ИРЛ - разбил бы ебло.
мимо из /fiz/

>>208519
НО ВЕДЬ ЭТА АНАНИМНЫЙ ЧАТ?

>>208594
И что данный высер должен был доказать?

>>208596
Что ты тупой еблан, который не может в анализ. Вопрос в выборе аминоксилот и протеиновых комплексов в спортпите стоит весьма остро. Люди даже специальный раздел фармакологии придумали, специально чтобы понять, что же качкам кушать в определённый момент - белки, протеины или амнокислоты. А какой-то еблан с тремя курсами говношараги (и еще пять долбоёбов судя по тексту) считают себя дохуя гениями

>>208599
Во-первых, белки и протеины - одно и то же.
Во-вторых, вне зависимости от того, что является источником аминокислот, поглощаются в результате аминокислоты - в этом сама суть поглощения любого без исключения белка, для чего и существуют внушительный диапазон различных ферментов.

И только долбоёб-недоатлет, низшая форма разума, способен не понять соль шутки и воспринять всё всерьез.
А анализ, кстати - логическая операция разложения явления на составляющие части. К чему, по-твоему, я должен был его применять?

>>207424
Проигрываю над омежкиным. Почему тред в наукаче?

>>208606
Потому что я ебал твою мамку.

>>208605
>что является источником аминокислот, поглощаются в результате аминокислоты - в этом сама суть поглощения любого без исключения белка, для чего и существуют внушительный диапазон различных ферментов.

Аимнокислоты бывают заменимые и незаменимые. Механизм их получения в организме - различный. Это раз.
Принимать можно чистый протеин, можно принимать отдельные аминокислоты. Зависит от организма спортсмена и его диеты. Это два.
Я уже не говорю про коммерческие названия продуктов. Формально может разницы и нет, но в магазине спортпита аминоксилоты и протеины - это разные группы препаратов. Спрашивая протеин, аминоксилоты тебе пихать не будут, и наоборот. Это три.
Способности организма к усваиванию белков, выработке ферментов и т.д. - у каждого индивидуальны. Иногда в наборе массы грамотнее делать ставку на правильное составление аминокислотного комплекса, нежели заваливать себя под завязку гейнером или протеином. Это четыре.
>не понять соль шутки и воспринять всё всерьез.
ОП тут хвалился своим формализмом и снобистским псевдонаучным подходам к любому обсуждаемому вопросу. А тут оказывается нельзя всё всерьёз воспринимать.
>А анализ, кстати - логическая операция разложения явления на составляющие части. К чему, по-твоему, я должен был его применять?
А тут ты снова включаешь формализм, вставляя цитаты из педивикии. Прекращай жопой вилять, мудак.

>>208610
>>всё индивидуально, все люди разные, кому протеины, а кому-то и белки или аминокислоты
Качок из анекдота пришел в тред, всем на становую тягу.

>>208614
Обосрался
@
Пошути

>>208606
Женщину бесполезно учить думать как человек.
ОП хочет упоротым трудом опровергнуть это утверждение, дав ей мозгоеба 24/7 в своем лице.
Результат очевиден.

>>208618
> Женщину бесполезно учить думать как человек.

>>208610
1. Механизм получения любых аминокислот один и тот же. Общий для всех голозоев. То, как можно выёбываться, их получая - отдельный вопрос понтов и комплекса неполноценности.
2. Что, в свою очередь, является делом вкуса и выебонов, не более.
3. Что упарывается явлением коммерции как таковой. Спроси ещё, в чём разница между parasol и umbrella.
4. Что, в свою очередь, ставит вопрос о нужности подобного упарывания и ингерентном вреде его для организма.
5. ОП тут как раз юмором и занимался, поскольку юмор - чаще всего является восприятием парадокса. Парадоксы, в свою очередь бывают разных уровней, высшим из который является логический, а не наоборот. Поэтому, хоть ОП и обосрался с овцой, случай с анекдотом, из которого ты к нам объявился, прекрасно эту разницу показывает.
6. Определение не из педивикии, куда я не заглядывал. Это общепризнанное определение анализа, о котором ты впервые услышал, от чего не раз обсирался с применением непонятного тебе слова не по назначению. То же самое, кстати, и со словом "мудак", которое ты очень дёшево размениваешь, в жизни не встретив случая правильного применения, хотя с самим словом столкнувшись ещё в период простейших операций (хотя он мог у тебя и затянуться... на всю жизнь).
>>208614
Нет. Сразу делать упражнения Кегеля для ануса. Он их обожает, представляя мускулистых, потных мужиков с серьгами в сосках, покрывающих его настоящими мужскими белками со всех сторон.

>>208625
Действительно. Хватит уже повторять очевидное. А то начинает казаться пропагандой даже мне, который таки учился антропологии, психологии развития, нейропсихологии, психофизиологии и клинической психологии.

>>208626
Если я правильно понимаю, то белки в желудке расщепляются до аминокислот и уже в таком виде попадают в кровь? А если белок (не свой) попадет в кровь (неважно как), то это уже будет ВТОРЖЕНИЕ? Т. е., разница лишь в том, что белки еще надо расщеплять, а аминокислоты нет. Ну и там в белках еще металлы всякие бывают. Правильно я представляю, или совсем идиот? И да, я не тот с физача.

>>208627
>который таки учился антропологии, психологии развития, нейропсихологии, психофизиологии и клинической психологии.
Oh you. Может ты даже ГИА по биологии сдавал, проффесор? Они в школах уже не учат, что свою позицию надо обосновывать?

>>208630
>разница лишь в том, что белки еще надо расщеплять, а аминокислоты нет
this
Но таки аминокислоты, это все же не протеины.
А шутка, у человека, который знает суть, должна вызвать улыбку.
Можно понять комичность ситуации как недалекость качков, которые не знают, что в расщепленном виде это все одно и то же.
А можно доебаться до недалекости составителя онигдота, который не знает, что потребление разных аминокислот в разной пропорции для разных людей отличается от потребления протеинов.
В любом случае девушку ОПа не рассмешила ни тупость качков, ни тупость составителя.

>>207424
>присматривается к человеку, как к вещи
Нахуй она тебе не нужна, пигмалион мамкин.

>>208632
>целый тред ссылок на научные источники которые говорят про анатомическую, функциональную, интеллектуальную, структурную и прочую прочую разницу, которые напрямую показывают что мы мыслим по разному, и даже объясняют почему так
>не учат, что свою позицию надо обосновывать
Не торопись, лучше еще раз все перечитай.
другой-кун

>>208092
>мам ей нинравица тожи гавно, что и мне, мам она тупая!!11
Тупой ли человек, определяется не его вкусом, а уровнем его интеллекта. Я, к примеру, способен насладиться каким-нибудь 3ДЙОБАЭКШОН228 кинчиком в кино, ясно осознавая количество сюжетных дыр в сценарии, плоскость персонажей.

Тред - знатная толстота. Покормил сидящих тут.

Эй, Оп, раз уж грузишь её картинками на работу мозгов - покажи вот это. Переведи, если не может в англ. Результат запости нам. Тут действительно нужна кое-какая логика, причём псевдо-решений или "дон" несколько, и тестируемые застревают в зависимости от своего уровня.
Анона тоже приглашаю. Доперевшим быстро/заранее предлагаю не спойлерить какое-то время.

>>208639
Для решения пика нужна знать тервер?

>>208639
Блжад. Это настолько простой "тест", что тут совсем нужно быть овощем, чтобы не ответить на него правильно.

>>208640
Это тервер уровня /b/. Ребёнок 10-ти лет сможет правильно сделать ответ.

>>208639
1/3 ?

>>208641>>208643
http://flowingdata.com/2011/10/28/best-statistics-question-ever/#comments
https://plus.google.com/+RaymondJohnson/posts/CSXeyftovTJ
И тем не менее, народ проседает. Вот пусть и покажет своей, разжует для нее. В том, что местные интеллехтуалы поторопятся презрительно прицокнуть, не сомневался, даже в inb4 хотел соответствующую строку добавить.

>>208644
Не-а.

>>208633
>>можно доебаться до недалекости составителя онигдота, который не знает, что потребление разных аминокислот в разной пропорции для разных людей отличается от потребления протеинов.

Но зачем же лезть в такую залупу? Я бы, например, не стал — и вот почему.

Например, тебе сходу могут возразить, что протеины разные и можно подобрать такой, в котором есть нужный аминокислотный состав. На это можно попробовать прокукарекать, что ты сомневаешься, что на рынке протеинов можно покупать протеины с разным аминокислотным составом, но это скорее всего кончится тем, что тебя таки ткнут в такие продукты (я же на самом деле не специалист по этому рынку) — и вот тогда останется только принимать. Ты полезешь в детали, кичливо делая вид, что не видишь за деталями и частностями очевидного юмора, и на этом же поле тебя умоют мочою. Очень трагично будет. Нет. Плохой путь.

Более того, составитель может возразить, что сама постановка вопроса показывает ("белки или протеины?"), что качки не врубаются в разницу, а вовсе не сам составитель, и что если возражающий не может понять, что раз они путают белки и протеины, то не понимают и сути аминокислот, то он, видимо, страдает каким-то интеллектуальным расстройством, раз не способен продолжить столь элементарный ряд. А анекдот-то, собственно, и предназначался для выявления инвалидов умственного труда. И я опять буду обоссан.

И вот когда я буду дважды с позором обоссан, придёт обычный адекват — самый обычный блуждающий мимоадекват, который, возможно, прямо сейчас читает тред где-нибудь на соседней доске, каждый сталкивался с ним — вот он придёт и напомнит, что анекдот — это, в общем-то, всегда некоторое упрощение реальности, шарж, карикатура, условность, гипербола: он не предназначен для точного отражения реальности, как, например, новости, а скорее является намёком. Намёком на что-то. И ты этого, похоже, не понимаешь. И мимоадекват уйдёт, тред опустеет, а я останусь тут один — один, трижды особо тяжко и с исключением из пионеров обоссаный и несчастный. И всё ради чего? Чего ради? Чтобы доказать, что оп — тупой мудак, потому что у него есть девушка, а у меня нет? Нет. Я против такого будущего.

Так что не стану я в это ввязываться. Я тебя давно знаю, анон, мы, можно сказать, друзья, но на это я не пойду, извини. Хочешь доебаться — пожалуйста, но без моего участия.

>>208643
50%

>>208648
Но у нас теперь снова 25% шанс ответить 50%

>>208650
2 из 4х верные, хоть и разные.

>>208647
>что анекдот — это, в общем-то, всегда некоторое упрощение реальности
я с этим согласен

>>208639
Стоило бы написать ответ анонимно, но, раз уж на то пошло, пусть все видят, какой я дундук.

Задачка прикольная, я уже где-то с ней сталкивался.

Она эквивалентна старому парадоксу про критянина, который говорит, что все критяне лгут. Это логический парадокс того рода, размышления над которым будут попеременно приводить то к одному, то к другому решению: ответ будет как бы прыгать по мере вычислений.

Рассуждения такие. Предположим, что действительно одно из чисел является правильным ответом. Допустим, это 25%, то есть один из четырех. Однако так как 25% повторяется два раза, то правильный ответ всё-таки 50%. Однако 50% присутствует всего в одном экземпляре, потому правильный ответ 25%... И так до бесконечности.

Предположим, что правильный ответ 60%. Но это не может быть вероятностью выбора правильного ответа (если он существует), потому что там всего 4 варианта.

Ответ на эту задачу такой же, как на задачку о брадобрее и на любую другую задачу, содержащую метазлоупотребление: "не надо метазлоупотреблять".

>>208652
Формулировка вопроса нам даже не говорит о том, сколько ответов на вопрос правильные. И есть ли они там вообще.
Можно начать додумывать, допустим предположить, что какой-то из ответов - 25% 50% и 60% правильный. Какова вероятность что это А? А В? А С или D?
Ну давай попробуем предположить что ответ у нас только один. И сразу нахуй, так как у нас A=D. Так как A=D мы можем сказать про их эквивалентность.
То есть у нас четыре шара, два красных, один белый, другой черный. Если красный правильный, то вероятность что мы его выберем - 1/2.
Если белый правильный - 1/4.
Если черный - 1/4.
Все. Дальше переходить нельзя, потому что ответ не может содержать в себе правильность ответа. Иначе мы получим парадокс.

>>208654
>Это логический парадокс того рода, размышления над которым будут попеременно приводить то к одному, то к другому решению: ответ будет как бы прыгать по мере вычислений.
Мне это в ней и понравилось. Раз так вкуриваешь, сможешь и у тян проследить, как она справляется, на чем ловится. Напиши потом ее ответ, я даже сам себя заинтриговал теперь.

>>208637
А, однодиспетчерный, не узнал. У нас же тут джентльменский клуб дя тех, кому за 150, ты хоть бы трип нацепил.
Твои ложные далекозабегающие выводы, основанные на твоих дорогих статейках с уважаемых ресурсов и научно-популярном говне уровня дамских журналов у тебя в голове, в экстазе слившимися в твоем однозадачном квадратно-гнездовом мозге с бинарным мышлением уже опровергнуты всеми, кому не лень, но ты такой "лалнит, все равно тупые, я ж так с начала скозал".
Таки дальше харкача собираешься свои гениальные мысли нести или останешься хранителем тайных знаний, чтобы на железобетонную критику маняфантазий не дай аллах не напереться?

>>208666
>ко-ко-ко
Мог бы и просто написать, что читаешь тред жопой.

>>208626
>То же самое, кстати, и со словом "мудак", которое ты очень дёшево размениваешь, в жизни не встретив случая правильного применения, хотя с самим словом столкнувшись ещё в период простейших операций (хотя он мог у тебя и затянуться... на всю жизнь).
Когда мне было 15 лет, я подобную хуиту на форумах писал. Не пытайся слишком сильно заворачивать фразы до такой степени, что их смысл теряется. С головой выдаёшь в себе неопытную корзинку, которая пытается казаться умнее.

>>208741
Когда тебе было 15, ты вообще не мог написать ничего, кроме пары слов, виденных на заборе... на другом заборе.

>>207475
Другая поступит.
Мимо-клинпсих-студентота

Гламурный бамп.

***
Скачал для неё игру Plague Inc. Она любит всяких паразитов, и потому идея управления планетарной чумой ей нравится. Во время игры надо тыкать по странам на карте мира. Она полагает, что граница России на востоке проходит где-то по Уралу, за Уралом Китай, а Сахалин — это Япония. Аргентина находится на Среднем Востоке. Весь север Северной Америки занимает Канада. Мексика находится где-то в районе Нью-Йорка.
— Ну, я на географии это зубрила... Потом забыла, когда сдала.

***

Прямо сейчас общается по скайпу со своей мамой. Они решают какую-то проблему, которая возникла у мамы. Дочь как человек уже искушенный в современных технологиях просит прислать ей снимок экрана: "Мама, просто сделай снимок экрана. Возьми телефон и сфотографируй, да".

***

Она часто говорит, что отлично разбирается в кошках и, можно сказать, специалист по ним. Разговор зашел о функции вибриссов. Оказалось, что они нужны "для улавливания вибраций воздуха". На объяснение, зачем они нужны на самом деле, ушло минут десять. Диалог был примерно такой:
— Вот, допустим, вокруг темно, он натыкается вибриссом на что-то и понимает, что надо остановиться.
— Ну кошки ведь видят в темноте...
— Кошки не супермены. В полной темноте и они не видят. К тому же вибриссы покрывают слепые зоны вокруг головы. И вибрации здесь ни при чем. Вибрации воздуха улавливаются другим органом. Каким, кстати?
— Вибрации... Ну, я думала, усы нужны для вибраций... Кожей?
— Нет. Не кожей. Кожа может уловить только очень сильные вибрации низкой частоты. Основной орган для улавливания вибраций воздуха другой.
— Ну... не знаю... А если вибриссы не для вибраций, то как они видят в темноте?
— При чем здесь зрение в темноте? Вибриссы не видят. Кот вибриссом чем-нибудь натыкается в темноте, и понимает: вот, я на что-то наткнулся. Вот он идёт (растопытиваю пальцы и изображаю у себя на голове вибриссы) натыкается на что-то, останавливается. Понимаешь?.. Нет?.. Наткнулся — остановился.
В глазах у неё пустота и недоумение.
— А при чем тут уши? Ты же сейчас уши показываешь.


***

— Попробуй сейчас начать игру... ну, скажем, с Аргентины.
— Я хочу отдохнуть, а ты надо мной издеваешься! Задаешь свои сложные вопросы! Ты же ведь меня сейчас проверяешь, насколько я тупая, да? Думаешь, я не знаю, где она? Ты мне не веришь? Да, ты мне не веришь!
— Нет, не проверяю. Просто думаю, что это хорошая страна для начала. Мы еще не пробовали начинать с этого континента.
Она, разумеется, не знала, где Аргентина, так как начала искать её в средней Азии.
Кажется, я действительно стал слишком часто говорить о чем-то таком, что она понимает лишь с трудом или не знает. До этого момента я постоянно делал скидку на то, что она не способна понять, сосредоточиться, что у неё напрочь отсутствует кругозор и т.д. Но в последнее время я перестаю делать эту скидку и хочу общаться на равных, хотя понимаю, что она будет воспринимать это как издевательство. Когда я с ней говорю о чем-то, я будто нахожусь в маленькой, тёмной комнате. В этой комнате очень тесно и нечем дышать. Я хочу выйти за пределы этой комнаты — но она никогда не пересекает порога и только грустно смотрит, как я отдаляюсь от неё. Наше общение как правило кончается тем, что я что-то объясняю. Это скучно.

***

Для неё стало откровением, что на задней лапе кота четыре пальца.

***

Заговорили о поэзии. Сказала, что вот это стихотворение построено неправильно (и именно из-за того, что это неправильное стихотворение, она-де и не смогла правильно его вспомнить):

Травка зеленеет
Солнышко блестит
Ласточка с весною
В сени к нам летит

Она сообщила, что слова "весною" и "зеленеет" не рифмуются, потому стихотворение неправильное. Меня это позабавило, но к этому она с серьёзным и сердитым видом добавила, что "знает, какая должна быть поэзия". И меня понесло. Я спросил, что она знает о версификации и какие классические метры может перечислить. Какие приёмы могут заменять в какой-то степени рифму. Какие типы рифмы она знает. Что такое аллитерация. Как менялась поэтическая форма в XX веке. И почему малолетние глупые школьницы из вконтакта, прочитав три стихотворения, полагают, что поэзия — это непременно четырехстрочная строфа с перекрестной рифмой на тему любви и падших ангелов.

Обиделась. Нам надо либо расстаться (я всё отчетливее превращаюсь в её мамашу), либо мне надо заткнуться и принимать её такой какая есть: ничего не знающей, ограниченной, но веселой и открытой. Зачем я её мучаю.

***

Читая что-то про вирусы. В очередной раз удивленно спросила, "значит, они живые или всё-таки не живые?".

***

Она не может догадаться до элементарных вещей даже после серии наводящих вопросов. Это выводит из равновесия, потому что проявляется на бытовом уровне: она ничего не может сделать. Хотела собрать на кухне электромясорубку. Спросила меня, как это делается. Я ответил, что никогда её не собирал, но что там наверняка всё просто ровно настолько, чтобы человек с умственными способностями средней домохозяйки мог этот агрегат собрать. Попросила, чтобы я собрал сам (там ровно три детали). Я отказался. Обиделась. Собрать сама даже не попыталась.
Так и не смогла самостоятельно придумать, как отмыть дуршглаг от растительного масла.
Не догадалась, почему не стоит ставить рандомную пластиковую посуду в микроволновку.
Мне иногда кажется, она самостоятельно не собрала бы даже доску Сегена.

>>209124
>Наше общение
заканчивается неправильно.
твою самку бессмысленно ебать в мозги.

>>209124
Ты хочешь общаться с ней на равных, но она значительно тупее тебя.
Твои попытки поднять её на свой уровень тщетны: она заебана твоей заумью, ты раздражен и разочарован.
Смириться с её тупостью - для тебя не вариант, иначе ты бы уже давно это сделал, а не пилил с завидной регулярностью кулстори на сосаче.

Итак, текущие отношения тебя не устраивают, и изменить их ты не можешь. Соответственно, тебе остается либо бросить её, либо терпеть, утешая себя мыслями о том, что ты благородно жертвуешь собой, спасая бедняжку от родительского ига. Герой, блядь.

Бросай её и пробуй новую, пока не найдешь то, что искал. Экспериментируй, интеллектуал, мать твою.

>>209130
Двачую этого адеквата. Думай больше о себе, ОП.

>>209124
>Травка зеленеет
>Солнышко блестит
>Ласточка с весною
>В сени к нам летит
А память у нее так же как на webm-релейтед?
ОП, у женщин и так нету шансов мыслить как мужчины, а если у нее еще и с памятью проблемы, то это пиздец, хуже обезьяны.

>>209124
>— Я хочу отдохнуть, а ты надо мной издеваешься! Задаешь свои сложные вопросы! Ты же ведь меня сейчас проверяешь, насколько я тупая, да?
>ты надо мной издеваешься
>Ты же ведь меня сейчас проверяешь, насколько я тупая
А ведь она права. Хуево быть ей. да и тобой, оп

>>209124
>человек с умственными способностями средней домохозяйки мог этот агрегат собрать.
>Я отказался.
Как бы намекает на твои умственные способности ОП. Ты вобще не можешь в доменирование над самкой. Тебе хочется чтобы она была с тобой на равных, но по факту, если тян на равных с куном она начинает доминировать сама собой, потому что у нее пизда.

>>209124
>Ты же ведь меня сейчас проверяешь, насколько я тупая, да?
Видишь ОП, как она передергивает? Бросай это дело. Либо уж тогда целенаправленно объясни ей, что вот сейчас мы будем качать твой интеллект, пока ты не станешь умнее. Каждый день. Ты ей то ОП сказал, что хочешь сделать ее умнее?
>Возьми телефон и сфотографируй
>значит, они живые или всё-таки не живые?
>Хотела собрать на кухне электромясорубку.
>Она не может догадаться до элементарных вещей даже после серии наводящих вопросов
>Обиделась
Где то было, у берна, про три состояния человека. Типа Я-Взрослый, Я-Родитель, Я-Ребенок. Психолохия конечно не наука, но его модель вполне подходит для описания конфликтов подобного рода. Типа ты такой обращаешься с вершины Я-Взрослый к ее Я-Взрослому с объяснением че каво. А у нее на это реагирует Я-Ребенок, посыл скрещивается и ребенок обижается, думая что его считают тупым. Короче если любые доводы и объяснения она обижается, то у нее Я-Взрослый просто не сформирован до конца/Ее научили так реагировать на любые логические доводы, объяснения. Попробуй дать ей для начала этого хуя почитать. Глядишь, она хотя-бы правильно на доводы начнет реагировать.

Я так понимаю про эту >>208639 задачу речи пока быть не может?

>>209147
> Я так понимаю про эту >>208639 задачу речи пока быть не может?
Эта задача не имеет решения.

>>209171
>Эта задача не имеет решения
>>208659
Выяснение/Доказательство этого факта, тоже ответ, до которого надо додуматься.

>>209124
>Читая что-то про вирусы. В очередной раз удивленно спросила, "значит, они живые или всё-таки не живые?".
Это ты мне ответь, Преображенский комнатный

Не хочешь ее таки к спецу сводить, серьезный разговор устроить, типа "дорогая ты тупая пздц последнее время, я так тебе мозги ебу, потому что беспокоюсь, может что-то не случилось, может тебе стоит проверить здоровье, вдруг у тебя киста какая в мозгу завелась?"

>>209147
Я давал ей эту задачку. Она ответила 1/3 ("там всего три варианта, значит, один из трёх"). Я показал, почему не 1/3, она ещё минут 15 подумала, потом перестала понимать сам вопрос и сдалась.

Берна читать ей не дам, да она и сама не будет. Все эти психологические писания довольно мутны. Можно ввести любую произвольную модель и объяснить с помощью этой модели любое поведение ("ребенок-взрослый", "сознание-подсознание", "альфа-бета", "мужчина-женщина" итд итп)

>>209190
>Она ответила 1/3
Печально. Ну, хоть какой-то ответ.
>Берна читать ей не дам, да она и сама не будет. Все эти психологические писания довольно мутны. Можно ввести любую произвольную модель и объяснить с помощью этой модели любое поведение ("ребенок-взрослый", "сознание-подсознание", "альфа-бета", "мужчина-женщина" итд итп)
Верно, эти модели работают только тогда, когда оба респондента общаются согласно ей. Что никак не говорит о ее правильности.
Но книга может неплохо мотивировать избавление от влияния родителей.
Хотя в руках человека без критического мышления она будет бесполезна. Или сделает еще хуже.
Есть еще такая литература - Занимательная математика. Совсем для даунов.
http://www.torrentino.ru/torrents/1hzqk-dunaev-v-v-zanimatelnaya-matematika-mnozhestva-i-otnosheniya
Учит логически мыслить и доказывать на всяких парадоксах, там и про брадобрея и про аксиому выбора.
Первые главы совсем-совсем простые. И написано со всякими шутками прибаутками.
Однако плавно переходит ко все более сложным задачам.
Но опять же, если нету памяти, эта книжка будет бесполезна.

>>209147
> Я так понимаю про эту >>208639 задачу речи пока быть не может?
75%

>>209205
Докажи.

>>209205
В списке ответов твой не числится, так что ты в прососе.

>>209124
Тебе тут нормальные советы дают - бросай её, говно с пигмалионскими амюициями, она тебе не вещь. Не может что-то - и хуй с ним.

Но вангую в тебе тупое ЧСВшное хуило-псевдоинтеллектуала, который боится найти умную самку, так как:
1) рядом с ней можно обнаружить себя тупым,
2) вера в неполноценность женщины пошатнется, а это не вписывается в твой манямирок.

Ох уж эти имбициозные воннаби гуру. Лишь бы эго потешить ВЛАСТЬЮ.

>>209147
Нет. С точки зрения трансактного анализа ОП принимает позицию Контролирующего Родителя.

Чем автоматически вызывает реакцию Ребёнка, и без того доминантную у женщин.

>>209229
>боится найти умную самку
>подразумевает, что такие есть

>>209242
>Нет. С точки зрения трансактного анализа ОП принимает позицию Контролирующего Родителя.
Ну, в первых тредах все вроде начиналось вполне культурно и без гневных сокрушений.
А сейчас, пожалуй соглашусь.
>— ЧТО?! НО ЕСЛИ ЭТА ШУТКА ТАКАЯ ТУПАЯ, ПОЧЕМУ ТЫ В НЕЁ НЕ ВЪЕХАЛА СРАЗУ?! ТЫ ДЕСЯТЬ МИНУТ ДУМАЛА, И ТОЛЬКО ПОСЛЕ СЕРИИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ ПОНЯЛА, ЧТО К ЧЕМУ!
>Его Родитель упрекает ее ребенка в тупости
>— Нет, я думала вообще не десять минут! Когда ты уходил в другую комнату, ты считаешь, что я думала над этим? Нет, я ела кашу. Так что никаких десяти минут, что за наезды! И вообще шутка тупая, тупость, чего там понимать?
>Ее ребенок испуганно оправдывается.
Впрочем, стандартная песня с переходом в другую плоскость. Это характерно не только для "тупых", но и вообще для всех женщин.

>>209212
Такое доказательство устроит?

Условимся считать правильным ответом на задачу >>208639 (1) дробь вида m/4 (так как нам надо выбрать m правильных вариантов из 4), где m принадлежит целым положительным числам и 0 <= m <= 4. Замечание:
Так как нигде не сказано что ответ надо выбирать именно из данных вариантов в задаче (1), мы вольны выбрать любое из целых чисел от 0 до 4. Также заметим, что надо различать саму задачу (1) и варианты A, B, C, D.
Условимся считать, что X = {A, B, C, D} - множество всех вариантов.
Утвердим теорему:
T.1 Правильным ответом на задачу (1) является 3/4.
Доказательство. Сначала докажем следующую лемму:

Л.1 Ответ на задачу (1) существует и является единственным.
Доказательство. Предположим, что m - не существует. Но это значит, что не существует правильных вариантов ответа, что в свою очередь значит, что m = 0, т.e. m - существует. Приходим к противоречию.
Не может также существовать сразу k>1 m. Так как это бы значило что есть k правильных ответов. Но это в свою очередь значит, что имея k различных m, у нас существует одно общее M, равное сумме этих m.
Лемма доказана.

Так как m - является количеством правильных вариантов A, B, C или D, покажем что ровно 3 из этих вариантов, а именно: A, B и D - являются правильными вариантами, что в купе с Л.1 и даст необходимое следствие.
Рассмотрим варианты A, B и D. Если допустить, что A - правильный вариант, то D - тоже будет правильным вариантом, т.е. у нас, по условию задачи, имеется вероятность 50%, но 50% - это вариант B, т.е. B тоже правильный вариант.
Таким образом, у нас имеется 3 правильных варианта: A, B и D. По условию задачи, по определению правильного ответа на неё и в силу Л.1. правильный ответ на задачу (1) является 3/4. Т.1 доказана.

>>209287
Добавлю к доказательству что C не может быть правильным вариантом, так как C = 3/5, а у нас дробь вида m/4.

>>207424
Возектомия? Трахаешь ее, она не залетает, в силу ее необразованности можешь спихивать все на лунные циклы и прочую ебатеку. Захочешь от нее детей (или от другой тян) просто сделаешь обратную операцию.

>>209290
> сделаешь обратную операцию
> вазектомия
/0

>>209268
Ну, это как Бог. Кто верит - тот найдет.

>>209290
И после этого кто-то ещё продолжает дискусию.

>>209295
Но ведь бога нет.

>>209302
Поговори Мне, грешник.

>>209302
Как же так: храмы есть, а бога нет. Неужели вы хотите сказать, что имеет место быть целенаправленное введение людей в заблуждение?

>>209306
>что имеет место быть целенаправленное введение людей в заблуждение?
Оскорбляешь чувства верующих, отрок. Известил твоего куратора, никуда не уходи.

>>209307
Помилуйте, батюшка. Я лишь указал на несостоятельность суждения сего неразумного атеиста.

>тупая
>уже не стоит на неё
>ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСОНЫ

Гей-кун, я так и не понял, за каким хреном ты хочешь признаться родителям что ты гей? Ты сам все расписал более чем доступно: у тебя НЕТ возможности им это сказать, так как тебе 19 лет но ты до сих пор не работаешь и они тебя содержат, а гейство осуждают. Ну так блин и не говори! Девушки нет? Да, скажи, нет девушки. Спросят: почему, ты что, гей что ли? Скажи: мама, папа, ну как вы могли. Я не гей! Придумай кучу отмазок почему у тебя нет бабы: одна из них тебе разбила сердце и тебе надо переждать еще пару лет. Или например тебе нравятся тургеневские девушки, а кругом разврат, ты в печали. Или просто ты настолько серьезен, что хочешь чтобы твоя девушка была и твоей женой и жила с тобой до старости, вот и не встречаешься с кем попало.
Что плохого будет, если ты не признаешься в том что ты гей? Хуже будет если наоборот признаешься. Алсо, тебе всего 19, так что не спеши-ка. Я тоже в 16 лет обрадовала родителей тем, что я лесбиянка. Кричала что падите нахуй, буду такой всегда. Ушла из дома… Ничего, сейчас живу с мужем, все нормально. Так что не спеши. Я не говорю что ты станешь гетеро, просто не спеши.
Если бы тебя НАСТОЛЬКО парило, что ты не можешь признаться родителям, ты бы уже давно признался бы, нашел бы работу и снимал бы угол в комнате чтобы самому себя обеспечивать и встречаться с кем хочешь. Пока же видны только унылые сопли.
В 19 лет бояться что тебя выгонят из дома это как-то… Знаешь… «Да вы не гей, батенька, вы пидорас», как говорится в анекдоте.

>>209124
Блин, ОП, вот ты уже третий тред льешь нам в уши, какая бестолковая тебе досталась тян. Послушать тебя, ничего-то она не знает, ничего не понимает. А ты сам вообще знаешь ее интересы? Даже у ПТУшниц есть какие-то увлечения, хобби. Какие она книжки вообще читает, кроме тех, что ты ее заставлял? На какие группы вконтактике у нее подписки? Может она в 10 раз больше тебя знает в таких темах о существовании которых ты даже и не подозреваешь, погрязнув в своем снобизме. Не очень-то объективно у тебя выходит.

>>209456
Ну, я более или менее знаю её вкусы. Книги — детективы российского производства в мягких обложках. А что же до круга интересов — я долго размышлял над тем, на какие скрытые таланты могут указывать группы, в которых она состоит, но так и не понял.

>>209461
А какая тематика групп хоть? Сами группы не пиши, а то сдеанонят же.