Сохранен 170
https://2ch.hk/fiz/res/1129317.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Погоня за весами

 Аноним 08/09/17 Птн 17:18:34 #1 №1129317 
maingalery5big.jpg
Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде? Нужно ли вообще базодрочерство и "Приседать два своих веса, жать полтора своих веса и больше"?
Аноним 08/09/17 Птн 17:42:37 #2 №1129322 
Не
Аноним 08/09/17 Птн 17:52:43 #3 №1129326 
>>1129317 (OP)
1. Для натуралов да.
2. Нет.
Аноним 08/09/17 Птн 19:07:28 #4 №1129355 
>>1129317 (OP)
Является, так как мышцы растут и могут поднимать больший вес.

''Базодрочерство'' вкупе с адекватной подсобкой — то, что надо. Не слушай петухов с их тонусными тренировками и троссовым дрочем, ебашь базу, а ещё лучше осваивай ТА. Тогда будешь нормальным хоть отдалённо напоминающие спортсмена человеком, а не петушиным в лосинах и с голубой гантелькой.
Аноним 08/09/17 Птн 19:09:05 #5 №1129357 
>>1129355
Готов поспорить, что ты намасси.
Аноним 08/09/17 Птн 19:55:44 #6 №1129362 
>>1129355
>осваивай ТА
Ебан? Без тренера и растяжки это почти гарантированные травмы. Советовать такое нубасу это пиздец ебанашкой надо быть.
Аноним 08/09/17 Птн 19:58:31 #7 №1129363 
Есть только два случая, когда ответ "нет".
Ты ебашишь на химии
Ты генетический уникум

Среднестатистическому длясебятору без мощных силовых никаких мышц не видать.
Аноним 09/09/17 Суб 00:03:26 #8 №1129406 
>>1129317 (OP)
>Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц
Да. Чтоб больше поднимать, нужны бОльшие мышцы. Если поднимать микровеса, то мышцы расти не будут.

>и эстетичном виде
Это субъективное понятие.

>Приседать два своих веса, жать полтора своих веса
Этого недостаточно, лул (если ты мало/средневес).
Аноним 09/09/17 Суб 04:28:28 #9 №1129413 
>>1129317 (OP)
Низкоповторка больше подходит тем, у кого больше быстрых волокон. Такие обычно толстокостные, коренастые, склонные к жирноте.

А сухим тонкокостным - эктоморфам больше подходит многоповторка, потому что у них медленные волокна обычно преобладают.

Заниматься на многоповторке намного тяжелее психически. Намного проще рвануть несколько раз, чем терпеть нехватку кислорода, боль от жжения в мышцах и тошноту.
Аноним 09/09/17 Суб 07:15:02 #10 №1129419 
>>1129413
>многоповторка, потому что у них медленные волокна

Твои 20 повторов не имеют ничего общего с медленными волокнами, ебаный дебил.
Аноним 09/09/17 Суб 10:10:29 #11 №1129435 
FireShot Capture 2 - Hypertrophy I S - httpswww.strengthand[...].png
FireShot Capture 1 - Chris Beardsley в Instagram «Is th - h[...].png
>>1129317 (OP)
Аноним 09/09/17 Суб 10:57:06 #12 №1129439 
>>1129419
Только хотел сказать.
Аноним 09/09/17 Суб 11:00:45 #13 №1129440 
Muscle-fiber-type-lower-body[1].png
>>1129413
Чистый бросайенс.
>Низкоповторка больше подходит тем, у кого больше быстрых волокон
Это не доказано.
>у кого больше быстрых волокон. Такие обычно толстокостные, коренастые, склонные к жирноте.
Это твои фантазии. На самом деле сейчас нет технологии определить соотношение медленных/быстрых волокон без хирургического пути. Кроме того, судя по всему у большинства людей соотношение примерно 50/50 во всех основных тренируемых мышцах, кроме камбаловидной и икроножной.

Подробнее тут: https://www.strengthandconditioningresearch.com/hypertrophy/muscle-fiber-type/

>Заниматься на многоповторке намного тяжелее психически.
Это зависит от физиологии и психологии конкретного человека. Обычно те, кто пошёл в бодибилдосы и занимался их методами ощутимое число лет, на изичах будут терпеть многоповторку, но загнутся от больших весов. Хотя для большинства, скорее всего, многоповторка действительно тяжелее.
Аноним 09/09/17 Суб 11:03:47 #14 №1129441 
>>1129435
В первой картине не хватает изучения смешанного подхода, когда и то, и сё тренируют.
Вторая, как бэ, вообще unrelated. Мало того, что явно измеряют не размер мышцы или какие-то силовые параметры (хотя бы 1RM или 20RM), так ещё и разница в результатах в 1% мало о чём может говорить.
Аноним 09/09/17 Суб 11:51:33 #15 №1129450 
>>1129440
А если многоповторка у меня не вызывает сложностей, хотя мой стаж менее года?
Аноним 09/09/17 Суб 12:43:10 #16 №1129454 
>>1129441
Там не один процент. Сравнивать нужно первые и третьи пары столбцов и 2 и 4.
Аноним 09/09/17 Суб 12:44:46 #17 №1129455 
>>1129440
Даже по твоему графику видно, что волокон первого типа больше. А вот обратная ситуация, когда быстрых волокон больше, встречается намного реже.
Аноним 09/09/17 Суб 12:46:18 #18 №1129456 
>>1129450
Возможно ты делаешь не до отказа-сильного жжения или делаешь мало повторов. Некоторые 10 повторов называют многоповторкой.
Аноним 09/09/17 Суб 13:51:04 #19 №1129467 
>>1129455
и че? Как это доказывает тот бросаенс, что при преобладании ММВ нужно делать многоповторку чтоб расти? Это хуйня бездоказательная.
Аноним 09/09/17 Суб 15:06:40 #20 №1129472 
>>1129467
Вроде это значит что мышцам нужно большее время под нагрузкой, не?
Аноним 09/09/17 Суб 17:07:56 #21 №1129485 
>>1129472
Это ничего не значит вообще
Аноним 09/09/17 Суб 21:16:40 #22 №1129524 
>>1129467
Предлагаешь качать выносливые медленные волокна низкоповторкой?
Аноним 09/09/17 Суб 23:11:34 #23 №1129557 
>>1129524
Выносливые волокна качать нужно не нужно нахуй повторов на 50.
Аноним 09/09/17 Суб 23:59:02 #24 №1129565 
>>1129317 (OP)
Те, кто ебашат базу хотя быть крутыми силачами. Они ебеашат полтора своих веса в жиме, а потом идут трахать своих тяночек. А те, кто дрочат на эстетичность после тренировки сосут хуи другим эстетодрочерам.
Аноним 10/09/17 Вск 08:57:28 #25 №1129592 
>>1129557
Тот же Селуянов, например, реальный учёный считал по другому.
Аноним 10/09/17 Вск 08:59:11 #26 №1129593 
>>1129592
>Селуянов
>реальный учёный
Попробуй тоньше
Аноним 10/09/17 Вск 09:03:41 #27 №1129594 
>>1129565
Да скорее наоборот. Потом что все эти настоящые муфыки-жиролифтеры в безразмерной мешковатой одежде, с бородой и пр. воспринимаются тнями как обычные жирные дяди под сорок, хотя им на самом деле может быть 20 с небольшим. И какой-нибудь дрищавый школьник, который качает только бицушку, выглядит привлекательнее на их фоне. Все эти "я муфык, не пидар кокой-небуть" и пр. имеют значение только для таких же муфиков.
Аноним 10/09/17 Вск 10:21:47 #28 №1129599 
>>1129594
Разница в количестве жира на теле, никакого отношения к базаебству здесь нет. Если жиролифтер просушится, то станет похож на бодибилдера, вот только ему это нахуй не надо.

Дрищ же как был дрищем, так и останется со своей "тягой к эстетике" и 10 подходах дельтахуечков по 20 повторений для гипертрофии отстающих задних левых пучков дельтовидной мышцы или отстающей латеральной головки трицепса. Лул.
Аноним 10/09/17 Вск 10:45:48 #29 №1129604 
>>1129599
>Если жиролифтер просушится, то станет похож на бодибилдера, вот только ему это нахуй не надо.
Ох уж эти мантры.
Аноним 10/09/17 Вск 11:22:21 #30 №1129608 
>>1129599
>Если жиролифтер просушится, то станет похож на бодибилдера, вот только ему это нахуй не надо
Ага, а вот уверять всех что он не просто толстый, а мощщный - обязательно.
Давай еше покидай картинки топовых сухих лифтеров с дырявой от шприцов жопой, но даже у них пропорции будут хромать.
Про женоподобных натуралов с сиськами, ляжками и жопой и говорить нечего, это жалкое зрелище.
Аноним 10/09/17 Вск 12:22:32 #31 №1129620 
>>1129604
Эстетоеб с 33 см бицухой порвался, уносите.
>>1129608
>Давай еше покидай картинки топовых сухих лифтеров с дырявой от шприцов жопой, но даже у них пропорции будут хромать.
Лолкек. Это где же топовые спортсмены не с дырявой жопой? В гребном спорте?
У них хотя бы жопа от шприцов дырявая, а не от хуев как у ББшников.
>Про женоподобных натуралов с сиськами, ляжками и жопой и говорить нечего, это жалкое зрелище.
Маня, но кто тебе мешает делать базу с упором на корпус? Или для тебя база только швитая жиротройка?

Аноним 10/09/17 Вск 14:31:14 #32 №1129648 
>>1129620
>Эстетоеб с 33 см бицухой порвался

Есть боксеры у которых бицуха 33 см и че ты им сделаешь? Ты пока начнешь поворачивать свою жирную тушу они тебя уже нокаутируют.
Мимодругойанон
Аноним 10/09/17 Вск 15:26:15 #33 №1129666 
>>1129620
С 42.
Аноним 10/09/17 Вск 15:41:28 #34 №1129671 
>>1129620
Какие силовые у тебя?
По моему ты просто увалень, который не может в эстетику и поэтому старается примкнуть к жиролифтерам.
Аноним 10/09/17 Вск 16:08:05 #35 №1129676 
>>1129620
>Лолкек. Это где же топовые спортсмены не с дырявой жопой? В гребном спорте?
Ты специально переиначиваешь или тупой? Речь про то что эстетствующий кочка может достойно выглядеть без шприца в жопе, а натуральный лифтер будет жирным говном в 90% случаев. И только топовые лифтеры еще могут нормально выглядеть.
>Маня, но кто тебе мешает делать базу с упором на корпус? Или для тебя база только швитая жиротройка?
Хуя ты переобулся. То про жиролифтинг втирал, а теперь уже про любые базовые говоришь. Но только вот в других базовых дохуя не возьмешь, поэтому любители силового пути на них не налегают, тему треда не забывай.
Аноним 10/09/17 Вск 16:27:47 #36 №1129680 
>>1129648
>Есть боксеры у которых бицуха 33 см и че ты им сделаешь? Ты пока начнешь поворачивать свою жирную тушу они тебя уже нокаутируют.
Блять, а это тут при чем? Может у меня пистолет и мне похуй на выебистых борцух-братух? Или я спринтер, который даст деру и только пятки засверкают.

>>1129671
>Какие силовые у тебя?
>По моему ты просто увалень, который не может в эстетику и поэтому старается примкнуть к жиролифтерам.
Приличные для моего веса. Да, я вешу всего 72. И нет, даже не близко жиролифтер. Подтягивания +40 кг на 5. Жим стоя 60х3.

>>1129676
>Речь про то что эстетствующий кочка может достойно выглядеть без шприца в жопе
Без достойных силовых? Лолнет. Он будет как турникмен.

>>1129676
>Хуя ты переобулся. То про жиролифтинг втирал, а теперь уже про любые базовые говоришь.
И тут ты такой с пруфами врываешься, что я втирал про жиролифтинг.
>Но только вот в других базовых дохуя не возьмешь, поэтому любители силового пути на них не налегают, тему треда не забывай.
В любой горизонтальной/вертикальной тяге дохуя не взять? В жиме лежа дохуя не взять? Че ты пиздишь, Маня? Очнись.
Аноним 10/09/17 Вск 16:37:23 #37 №1129682 
>>1129680
>Без достойных силовых? Лолнет. Он будет как турникмен.
См. >>1129435 первый пик. Гипертрофия есть, сила 1пм нет. Но тебе с бросаенсом "натуралу только силовой путь" виднее.
>И тут ты такой с пруфами врываешься, что я втирал про жиролифтинг.
>>1129599 вот тут ты уверял что каждый жиролифтер это бодибилдер в душе под слоем жира.
>В любой горизонтальной/вертикальной тяге дохуя не взять?
Ну спинка это да. А жим лежа это жиролифтерская тема. Но без достойных рук и плечей эстетики никакой, а ими дохуя не возьмешь.
Аноним 10/09/17 Вск 16:41:09 #38 №1129683 
>>1129680
>Может у меня пистолет и мне похуй на выебистых борцух-братух? Или я спринтер, который даст деру и только пятки засверкают.

Мм, ясно. портфель собрал на завтра?
Аноним 10/09/17 Вск 16:46:17 #39 №1129685 
352553-img-obama-v0[1].jpg
>>1129680
>Приличные для моего веса.
>72 кг
>Жим стоя 60х3.
Аноним 10/09/17 Вск 16:52:57 #40 №1129687 
>>1129317 (OP)
Я понимаю о чем ты, но вопрос по своей сути не верен - на самом деле тут всё гораздо сложнее.

Чтобы быть сильным и поднять большой вес, не нужно поднимать большой вес постоянно, можно тренироваться достаточно легко. Какой вес нужен для роста мышц - тут не может быть ответа, т.к. есть еще тренировочный объём, и принципиально разные упражнения, и разные части тела с разными волокнами. Можно точно сказать, что чтоб качаться, сначала нужно иметь достаточный уровень силы - начинать надо с этого, параллельно наберется и какая-то масса, а дальше уже смотреть что растет, а что отстало и отталкиваться от этого.
Аноним 10/09/17 Вск 17:45:51 #41 №1129696 
>>1129682
>Гипертрофия есть, сила 1пм нет. Но тебе с бросаенсом "натуралу только силовой путь" виднее.
Приведи хоть одно исследование, доказывающее эффективность многоповторки на опытных атлетах, а не новичках. Тогда и будет о чем дискутировать.
>вот тут ты уверял что каждый жиролифтер это бодибилдер в душе под слоем жира.
Каждый жиролифтер обладает внушительной мышечной массой. Разве это не так? И примеров я видел массу как всякие жимовики, лифтеры и стронгмены приводили себя в форму ББ без особых усилий. Да, с эстетикой у них хуже, но эстетика - это субъективщина и по большей части зависит от генетики.

>>1129683
>Пок-кок-портфель-кукареку
Ясно, уносите этого обосранца.

>>1129685
Олимпийский чемпион в треде! Мое почтение.
Аноним 10/09/17 Вск 17:46:31 #42 №1129697 
>>1129685
Не, ну 65 пожмет. Если он привел строгий жим не от середины ебла а от ключиц., то это уже близко к собственному весу. Строгий жим стоя собственного веса внатураху - уже вполне себе результат. Я больше своего веса насухую так и не смог ебануть, например. Правда я жирноват, если загоняться по режиму, то можно наверное 110% жать стоя. Т.е. 80 для него где-то. В любом случае, 65/80 возможных уже не мало.
Аноним 10/09/17 Вск 18:25:47 #43 №1129711 
>>1129696
>Приведи хоть одно исследование, доказывающее эффективность многоповторки на опытных атлетах, а не новичках. Тогда и будет о чем дискутировать.
Все исследования повторных режимов говорят о примерно одинаковой эффективности. На strengthandconditioningresearch.com , например. Если у тебя есть доказательства однозначного превосходства малоповторки - давай сюда, ранее ты ничего не предоставлял.
Не говоря уже о других факторах - тренировочные объемы, частота тренировок, техника выполнения и прочее.
>Каждый жиролифтер обладает внушительной мышечной массой. Разве это не так?
Не совсем. Сила имеет прямую связь с поперечным сечением мышц, но это не единственный фактор. Значительное влияние имеет нервно-мышечная связь, состояние связок, особенности техники и отточенность движения.
Большинство легковесных лифтеров выглядят как турникмены, к слову. А просушившиеся лифтеры это как раз те на фарме. Проблемы с эстетикой не из-за генетики, а из-за хуевых относительно тела рук и других отстающих мышц.
Аноним 10/09/17 Вск 20:25:08 #44 №1129742 
>>1129355
>осваивай ТА
Как же я хотел заниматься ТА одно время... но вокруг только модные фитнесс-центры, где хуй найдешь тренера ТА-шника. В итоге, вместо штанги, я рву гири под водочку представляя себя участником олимпиады привет гиретреду, только вы меня понимаете.
Аноним 10/09/17 Вск 20:54:31 #45 №1129756 
>>1129317 (OP)
Базоебство - хуйня полная, нирикаминдую. Я когда полностью забросил делать жиротройку, и перешел на упражнения с гантелями/тренажерами очень неплохо прибавил в мышечной массе. Просто разбей мышцы по дням, и делай на них нужные упражнения, и разнообразить не забывай - нет смысла долбиться об одни и те же три упражения всю жизнь. Нужно отделить зерна от плевел, качать мышцы - ебашь сплиты всякие, качай мышцы непосредственно, можно прибегать и к лифтерским упражнениям, но не делать из них краеугольный камень.
sageАноним 10/09/17 Вск 22:23:28 #46 №1129785 
>>1129742
Мог бы уйти в лифтёрство. Это куда ближе к ТА чем гири.
Аноним 10/09/17 Вск 22:35:16 #47 №1129789 
>>1129785
Толстота.
Аноним 11/09/17 Пнд 09:43:06 #48 №1129840 
>>1129789
Чё толстота? В ТА цель выйти на максимальный вес, в ПЛ тоже, а в гирях надо дрочить на повторения, в ТА тренируют силу и скорость, в ПЛ силу, а в гирях выносливость. В ТА лифтёрские упражнения используют как силовую базу, а гири с ТА вообще никак не пересекаются.
Аноним 11/09/17 Пнд 10:20:17 #49 №1129849 
123.JPG
124.JPG
>>1129711
>Все исследования повторных режимов говорят о примерно одинаковой эффективности.
И проведены они на новичках, на которых работает любой метод тренировок. И размер поперечного сечения в большей степени мог увеличиться не за счет гипертрофии, а за счет наполнения мышц гликогеном.

>Если у тебя есть доказательства однозначного превосходства малоповторки - давай сюда, ранее ты ничего не предоставлял.
Конечно есть.
https://www.youtube.com/watch?v=3kG75KZqpDM
У него на канале, кстати, очень много разбора научных исследований по тренингу.

>Сила имеет прямую связь с поперечным сечением мышц, но это не единственный фактор.
Это достаточный фактор. Существует прямая зависимость между силовыми в том же жиме лежа и размером большой грудной мышцы и трицепса.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3831787/
Аноним 11/09/17 Пнд 10:46:34 #50 №1129856 
>>1129849
>И проведены они на новичках, на которых работает любой метод тренировок
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25853914
Both HL and LL conditions produced significant increases in thickness of the elbow flexors (5.3 vs. 8.6%, respectively), elbow extensors (6.0 vs. 5.2%, respectively), and quadriceps femoris (9.3 vs. 9.5%, respectively), with no significant differences noted between groups.
>Силовой, Медленный, Высокоповторный тренинг: гипертрофия
>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Early-phase+muscular+adaptations+in+response+to+slow-speed++versus+traditional+resistance-training+regimens
>Thirty-four untrained women
Лолблядь, ты читал хоть? Контрольная группа - нетренированные женщины.
>Это достаточный фактор.
Нет. Как мы видим из инфографиков выше по треду и первой ссылке из этого поста, равная гипертрофия мышц дает неравные результаты в 1ПМ.
Аноним 11/09/17 Пнд 10:51:25 #51 №1129857 
>>1129680
Как же я проорал. Спасибо тебе, будь здоров
На целый день настроение поднял, давно я так не смеялся
Аноним 11/09/17 Пнд 10:58:33 #52 №1129858 
>>1129856
>Both HL and LL conditions produced significant increases in thickness of the elbow flexors (5.3 vs. 8.6%, respectively), elbow extensors (6.0 vs. 5.2%, respectively), and quadriceps femoris (9.3 vs. 9.5%, respectively), with no significant differences noted between groups.
Ты ж понимаешь, что thickness - это просто толщина поперечного сечения, в которую входит и мышечный гликоген, прошу заметить. Изменения именно толщины поперечного сечения мышечных волокон в исследовании есть?

>Лолблядь, ты читал хоть? Контрольная группа - нетренированные женщины.
Ну да, зато хотя бы здесь показано именно изменение толщины мышечных волокон по типам, а не просто поперечное сечение.
Аноним 11/09/17 Пнд 10:59:47 #53 №1129859 
>>1129857
Обращайся бротан
Аноним 11/09/17 Пнд 11:07:26 #54 №1129862 
>>1129858
>Ты ж понимаешь, что thickness - это просто толщина поперечного сечения, в которую входит и мышечный гликоген, прошу заметить. Изменения именно толщины поперечного сечения мышечных волокон в исследовании есть?
Ты придираешься уже. Это исследование именно на тренированных атлетах, как ты просил, так что гликоген нисхуя не возьмется.
>Ну да, зато хотя бы здесь показано именно изменение толщины мышечных волокон по типам, а не просто поперечное сечение.
Только сама доказательная ценность статьи сомнительна. Основной предмет - скорость движения, а не повторный режим. Нет группы с многоповторкой и медленной скоростью. Точные цифры по увеличению волокон не указаны. Опять же, контрольная группа. Короче, в нашем споре это исследование не имеет никакого веса.
Аноним 11/09/17 Пнд 11:17:29 #55 №1129864 
>>1129862
>так что гликоген нисхуя не возьмется.
Всмысле нисхуя? Лол. От многоповторки как раз гликоген пиздец как раздувает. Знакомо ощущение пампинга? Оно может сохраняться и на несколько суток. Так что хуй знает, я такие исследования всерьез не воспринимаю, только те, где показаны изменения поперечные сечения мышечных волокон по типам.

>Только сама доказательная ценность статьи сомнительна. Основной предмет - скорость движения, а не повторный режим. Нет группы с многоповторкой и медленной скоростью. Точные цифры по увеличению волокон не указаны. Опять же, контрольная группа. Короче, в нашем споре это исследование не имеет никакого веса.
Как раз-таки в нашем споре это исследование имеет еще какой вес, потому что показана неэффективность обычного многоповторного режима в 20-30 повторений с 1-2 секундой на опускание/поднятие в отличие от стандартного силового.
>Нет группы с многоповторкой и медленной скоростью.
Про скорость речи не идет у нас. Это отдельная тема для разговора.
>Точные цифры по увеличению волокон не указаны.
В твоем они не указаны вообще.


Аноним 11/09/17 Пнд 11:19:39 #56 №1129866 
>>1129362
Начал потихоньку пробовать ТА года полтора назад, без тренера. На днях сотку толкнул ( до 95 сейчас год, летом не повышают ПМ). Единственная травма - небольшое растяжение при толчке гантельки 42 кг на разы, и то по глупости. Нужно просто внимательно относиться к организму. 82 кг с.в., 30 лвл
Аноним 11/09/17 Пнд 11:52:00 #57 №1129882 
>>1129864
Ты уже в отрицание ушел из-за невозможности походу.
>От многоповторки как раз гликоген пиздец как раздувает. Знакомо ощущение пампинга? Оно может сохраняться и на несколько суток.
В исследованиях исключаются все искажающие факторы, такие как пампинг.
>я такие исследования всерьез не воспринимаю, только те, где показаны изменения поперечные сечения мышечных волокон по типам
Тогда принеси исследования на опытных атлетах с цифрами по волокнам, а не хуй пойми что на женщинах-новичках без точных цифр.
>показана неэффективность обычного многоповторного режима в 20-30 повторений с 1-2 секундой на опускание/поднятие в отличие от стандартного силового
Блядь, там вообще показано изменение соотношение волокон разного типа в зависимости от типа тренинга у новичков. Гипертрофию они вообще не замеряли, это чисто анализ состава мышцы независимо от ее размера. Тот мужик с ютуба видимо истолковал эту хуйню как аргумент в пользу силового пути и ты повелся на это дерьмо.
>В твоем они не указаны вообще.
А у меня нет вообще задачи мерить волокна, мои ссылки про гипертрофию и там есть точные цифры этой самой гипертрофии.
Аноним 11/09/17 Пнд 12:01:56 #58 №1129884 
>>1129317 (OP)
Ответ - нет.
1 Не всем анатомически подходят упражнения базотройки.
2 База не увеличивает выработку собственного теста.
3 Очень технически сложные и травмоопасные упражнения, раньше в подвальных качалках к базе допускали только после минимум полугода упражнений с гантелями и на тренажерах.
4 Что качаешь то и растет. От базы растет все но помаленьку, прогресс во внешнем виде очень мал, что демотивирует новичков.
Аноним 11/09/17 Пнд 12:28:32 #59 №1129890 
1.JPG
>>1129882
>В исследованиях исключаются все искажающие факторы, такие как пампинг.
Потому что ты так захотел? Не переоценивай возможности и умения ученых. Годных исследований можно по пальцам пересчитать, все остальное просто наполнитель для туалета.
>Тогда принеси исследования на опытных атлетах с цифрами по волокнам, а не хуй пойми что на женщинах-новичках без точных цифр.
Есть на мужчинах-новичках, тоже с цифрами по волокнам, где точно такая же фигня. Низкоповторка банально эффективнее для увеличения поперечного сечения всех типов волокон. Но тебе же оно не подходит, да? http://sci-hub.cc/10.1007/s00421-002-0681-6
>Блядь, там вообще показано изменение соотношение волокон разного типа в зависимости от типа тренинга у новичков. Гипертрофию они вообще не замеряли, это чисто анализ состава мышцы независимо от ее размера. Тот мужик с ютуба видимо истолковал эту хуйню как аргумент в пользу силового пути и ты повелся на это дерьмо.
Пик смотри, дебич.
>А у меня нет вообще задачи мерить волокна, мои ссылки про гипертрофию и там есть точные цифры этой самой гипертрофии.
Ох лол. Продолжай и дальше считать, что наполненность гликогеном от многоповторки = гипертрофии.
Аноним 11/09/17 Пнд 12:28:51 #60 №1129892 
>>1129317 (OP)
Я тебя спрошу: Что тебе важнее - выраженная гипертрофия мыщц или силовые показатели? Если первое, то - нет, веса это не самое главное (хотя и игнорировать их не стоит). Если второе, то поздравляю, ты скорее лифтер, нежели бодибилдер.
Аноним 11/09/17 Пнд 12:54:14 #61 №1129896 
>>1129890
>Потому что ты так захотел? Не переоценивай возможности и умения ученых. Годных исследований можно по пальцам пересчитать, все остальное просто наполнитель для туалета.
Ага, делать замеры на холодную это слишком сложно и не все ученые это осилят.
>Есть на мужчинах-новичках, тоже с цифрами по волокнам, где точно такая же фигня
Как ты заебал. Сам усерался и требовал пруфов с опытными атлетами, а теперь сам несешь хуйню про новичков. Что новичкам силовой лучше это я не спорю, пустым грифом на 30 раз не накачаешься. На strengthandconditioningresearch.com из моих ранних ссылок тоже говорится об этом.
Но все же речь про опытных атлетов.
>Пик смотри, дебич.
А чем объясняется изменение соотношений волокон в группе С? Почему такие ебические погрешности? Лучше не обсуждать это дерьмо и выводы не делать.
>Ох лол. Продолжай и дальше считать, что наполненность гликогеном от многоповторки = гипертрофии.
Сам придумал - сам обосрал, норм демагогия.
Аноним 11/09/17 Пнд 13:15:00 #62 №1129903 
>>1129896
>Ага, делать замеры на холодную это слишком сложно и не все ученые это осилят.
Про гликогеновую суперкомпенсацию ты не слыхал, не? Что особенно после истощающих (считай многоповторных) тренировок на следующие несколько суток количество гликогена может увеличиться на n-ное количество процентов от нормы?
http://www.exrx.net/Nutrition/Glycogen.html
After 24 hours, muscle glycogen can increase very gradually, succeeding normal levels over the next few days (Ivy 1991).
>Сам усерался и требовал пруфов с опытными атлетами, а теперь сам несешь хуйню про новичков.
Я бы с радостью хотел найти такие же неплохие исследования на опытных атлетах, но таких я не видел, а видел лишь абстрактное говно, где за гипертрофию выдают muscle thickness. Меня это не устраивает. Смекаешь?
>А чем объясняется изменение соотношений волокон в группе С? Почему такие ебические погрешности? Лучше не обсуждать это дерьмо и выводы не делать.
Там нет практически никаких изменений, если ты не заметил. Первые столбик: было по группе среднее 3923, стало 3854. В пределах погрешности.
+- показывают вариации между разными людьми. У них, к слову, разные начальные данные и разные количества МВ.
Аноним 11/09/17 Пнд 14:10:21 #63 №1129914 
>>1129903
>Про гликогеновую суперкомпенсацию ты не слыхал, не?
Слыхал. Но ты преувеличиваешь ее влияние на объем. Пампинг это кровь прежде всего, а не наполненность гликогеном. И поэтому долговременная наполненность не дает объемов. Лично у меня пампинг после многоповторки не сильно отличается от обычного, ну держится пару часов вместо часа и все. А если долго не делаю - никакого сдувания мышцы, как должно быть по твоей логике.
В любом случае, пампинг исключается в исследованиях, повторюсь.
>Я бы с радостью хотел найти такие же неплохие исследования на опытных атлетах, но таких я не видел, а видел лишь абстрактное говно, где за гипертрофию выдают muscle thickness. Меня это не устраивает. Смекаешь?
Так ты не забывай о чем изначально спор. Речь не про что лучше или хуже. Речь про возможность накачаться без силового пути. И, как я и говорил, все исследования говорят о примерно одинаковых результатах разных повторных режимов.Позиция ученых такова.
И только фитнес-блоггеры топят за свой любимый повторный режим, используя бросаенс на полную мощность.
Аноним 11/09/17 Пнд 14:26:01 #64 №1129920 
>>1129914
>В любом случае, пампинг исключается в исследованиях, повторюсь.
Пампинг исключается, потому что через пару часов пропадает, но гликогеновая суперкомпенсация остается на несколько суток+. И черт его знает какой вклад в мышечный объем она дает при измерении. Эти пляски с бубнами меня не радуют нихрена.
>все исследования говорят о примерно одинаковых результатах разных повторных режимов
Это еще предстоит выяснить. Пока что 95% исследований вилами по воде писаны.
Аноним 11/09/17 Пнд 15:10:45 #65 №1129927 
>>1129920
>Это еще предстоит выяснить. Пока что 95% исследований вилами по воде писаны.
Ты не с той стороны заходишь. У тебя есть предубеждение что многоповторка говно и силовой путь единственно верный. Но это все основывается на бросаенсе, никаких исследований по поводу однозначного преимущества силового пути нет. А имеющиеся говорят о равенстве, пусть они и не совершенны.
Таким образом, нет никаких оснований считать силовой путь обязательным.
Аноним 11/09/17 Пнд 20:23:41 #66 №1130011 
>>1129317 (OP)
>Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде?
Нет. Основа эстетики - пропорции, а также изящество движений, диспропорциональные кочки уродливы и двигаются как горилы.
>Приседать два своих веса, жать полтора
Прямой путь к инвалидности..
Аноним 12/09/17 Втр 10:44:12 #67 №1130132 
>>1130011
>Прямой путь к инвалидности..

Че ты пиздишь, дотер калеченный? Чтобы садиться/тянуть 2 своих веса достаточно работать 1,5, а то и меньше. Чтобы жать 1,5 своих достаточно работать со своим весом. Если такие веса делают тебя инвалидом, то ты просто дегенерат, но скорее всего ты девочка-ипохондрик. Поссал на тебя.
Аноним 12/09/17 Втр 12:21:06 #68 №1130167 
>>1129840
Ну гиревые толчок и рывок похожи на ТАшные техникой, только фазы движения не такие акцентированные.
Аноним 12/09/17 Втр 12:54:35 #69 №1130176 
>>1130132
>Чтобы жать 1,5 своих достаточно работать со своим весом.
Проиграл с дивана.
Я легко жму 75 3х10-12 (по факту это 70х12, 80х12 и 80х10) но даже сотка идет уже достаточно тяжело. По твоему высеру я должен легко жать 120, но потолок у меня - 105. И я отличненько знаю, что это сорт оф норма - силовые дрочем на 12 разиков не поднять. Но диванному конечно виднее.
Про присед джва веса я уж вообще ничего писать не буду. С тебя ролик, как ты нормально садишься хотя бы десяточку раз с 1.5.

мимо 76 кг.
Аноним 12/09/17 Втр 14:03:10 #70 №1130202 
>>1130176
Я не знаю что с тобой за хуйня такая. Ты просто калич наверное, в том числе и по развитию мозга. Если ты жмешь 75х12 (твой собственный вес), твой расчетный ПМ - порядка 105 кг. 105/75 = 1,4 твоего весоа. 1,5 - соответственно 112. Тоесть, работа с твоим весом в многоповторке ~20 повторов. С последующей подводкой по силовому циклу. Тоесть, с этапом подготовки нервной системы. Откуда ты блять высрал "легко 120", я хз, у тебя своя особая математика аутиста. А так по мне все цифры сходятся. При собственном весе 90 работая в силовом режиме жал 135, при этом 95х13 в многоповторке. Присед 110х20 (130х8) с подводкой дал мне 170х1. Становая 150х12 (140х15) дала 205х1. Так что с дивана сам слезай, еблан. Никто не виноват что ты всю жизнь дрочишь многоповторку и твои максимумы занижены.
Аноним 12/09/17 Втр 14:19:19 #71 №1130207 
>>1130202
> многоповторка
> 12-13 раз
Жиролифтер совсем одурел.
Аноним 12/09/17 Втр 14:24:18 #72 №1130212 
>>1130207
Это ты одурел, фитнесс-полуебок. Силовой диапазон работы 3-6 повторов. Для развития силы 12 раз это нижняя граница многоповторки, край - 20 повторов. Но такой тренинг проводится периодами, как и силовая работа. Ты такой же даун как и подвальные жиролифтеры, только они боятся больше 8-ми повторов сделать, а ты - меньше 10. Поэтому и силовые у тебя будут далеки от предела, ведь на вариативность ты забил болт.
Аноним 12/09/17 Втр 14:35:49 #73 №1130221 
>>1130202
>Если ты жмешь 75х12 (твой собственный вес), твой расчетный ПМ - порядка 105 кг. 105/75 = 1,4 твоего весоа. 1,5 - соответственно 112. Тоесть, работа с твоим весом в многоповторке ~20 повторов.
А потом, такой, раз:
>При собственном весе 90 жал 135, при этом 95х13 в многоповторке.
>А так по мне все цифры сходятся.
Так у тебя многоповторка это 20 или 13?
И я тебе, недоумку, что написал? Совсем жир глаза залил?
>>1130176
>это сорт оф норма - силовые дрочем на 12 разиков не поднять.
Нахер ты пишешь это вот все
>С последующей подводкой по силовому циклу. Тоесть, с этапом подготовки нервной системы.
если я это уже сказал?
Научись читать, что тебе пишут, орел-хуеборец.
Ежику понятно, что если я влезу в силовые циклы то подниму жим до 115, я так уже делал. Сейчас, на пике формы не силовой, дегенерат, я про пропорции и эстетику, также как и тот, кому ты отвечал у меня ниже силовые, но выгляжу я лучше. Поэтому он совершенно прав
>>1130011
>Основа эстетики - пропорции, а также изящество движений, диспропорциональные кочки уродливы и двигаются как горилы.
>Приседать два своих веса, жать полтора
>Прямой путь к инвалидности..
Так и есть. Если ты сухой, то работа на большой вес внатураху убьет суставы довольно быстро.
Ясно тебе, лифтер головного мозга?
Аноним 12/09/17 Втр 14:40:16 #74 №1130223 
>>1130212
Ты охуел, я вообще не тот анон. Лично я считаю многоповторку только когда есть специфическое жжение, у меня это более 15, ближе к 20. В методичках вообще цифры вплоть до 30 раз. 10-12 это классический среднеповторный режим и 1-2 раза сверху ничего не меняют.
Ты вот подвальных лифтеров упомянул, а сам как раз такой, если у тебя обычные 10-12 уже много раз, и не важно делаешь ты их или нет.
Аноним 12/09/17 Втр 14:41:13 #75 №1130224 
>>1130221
Блять я не знаю о чем ты бредишь. Многоповторка это 12-20 повторов. И работая со своим весом в этом диапазоне ты пожмешь 1,5 своих после подводки. И те блять силовые что указаны 1,5 своих жима, 2 приседа/тяги - это силовые после подводки ЕСЛИ ПРОХОДКА НУЖНА. В плане развития мышц достаточно работать свой вес в жиме лежа и 1,5 в тяге/приседе. Хотя тягу/присед для эстетичного развития можно делать раз в неделю чередуя. Я не знаю что именно из выкладок тебя порвало, они все сходятся по факту с твоими цифрами.
Аноним 12/09/17 Втр 14:44:23 #76 №1130228 
>>1130223
10-12 это не много, многоповторка это 12-20 в плане силового развития. Я вполне себе практиковал присед на 20 по молодости, сейчас уже за сердце ссыкотно. Тяга на 20 это полный мазохизм, в тяге действительно очень трудно держать технику с высокими повторами и ментально высаживает в говно. А вот жимы/подтягивания/тяги блоков/изоляция в многоповторе заходят просто отлично.
Аноним 12/09/17 Втр 15:05:14 #77 №1130238 
>>1130223
>Лично я считаю многоповторку только когда есть специфическое жжение
Так и есть. Жжение - суть мноногоповторки.
Аноним 12/09/17 Втр 15:17:54 #78 №1130245 
>>1130224
>Блять я не знаю о чем ты бредишь.
Да все о том же, мой не умеющий читать друг.
>И работая со своим весом в этом диапазоне ты пожмешь 1,5 своих после подводки.
О том, что для гипертрофии подводка не нужна. О том, что
>будешь это делать постоянно - станешь инвалидом
Тебе это написали в первом посту, на котором у тебя подорвало жопу и ты ринулся в бой, наглухо не поняв, о чем разговор.
Так вот.
Ещё раз:
>Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде?
Нет. Норма - 1.2-1.3 от тебя самого. Или привет травмы после регулярного дроча на вес.
>Нужно ли вообще базодрочерство и "Приседать два своих веса, жать полтора своих веса и больше"?
Нинужны.
Аноним 12/09/17 Втр 15:56:33 #79 №1130270 
>>1130245
>Нинужны.

Сказал 76 кг кочка. лол
Аноним 12/09/17 Втр 15:58:16 #80 №1130272 
>>1130270
Покажи свои сухие 90.
Аноним 12/09/17 Втр 16:08:23 #81 №1130278 
>>1130245
>Норма - 1.2-1.3 от тебя самого. Или привет травмы после регулярного дроча на вес.

Может для тебя это и так. Я лично при своем 90 длительные периоды жал штангу 115 кг и проблем никогда не испытывал. Не стОит всех равнять на себя. Большой тренировочный стаж (>5 лет) положительно сказывается на состоянии суставов и связок если ты не отбитый кретин и восстанавливаешься между нагрузками. Соответственно люди опытные, не хватавшие травм могут комфортно работать с бОльшими весами, не перегружая опорно-двигательный аппарат. А то ты умный дохуя я погляжу.
Аноним 12/09/17 Втр 16:08:38 #82 №1130279 
>>1130270
Мы тут про натураху говорим? Или мне показалось?
Аноним 12/09/17 Втр 16:09:22 #83 №1130280 
>>1130278
>длительные периоды жал штангу 115 кг

Это в смысле рабочим, 1.27 своего какбы.
Аноним 12/09/17 Втр 16:23:11 #84 №1130290 
>>1130278
> Я лично при своем 90 длительные периоды жал штангу 115 кг и проблем никогда не испытывал.
Давай ка немного сравним вводные данные.
Мне 36 лет, 10 из которых я длясебяторствую. До этого был лифтинг с твоими весами. Сейчас мне в жиме норм для своей формы чередовать 12-повторку и 8-повторку с 1 (до 80) и 1.2 (до 90-95). Присед я делаю 90х20. Тяга ненужна.
Смысла брать вес больше - нет. Переход на силовуху не дает мне вообще ничего, кроме риска травмы (напомню, я малость сухой). Это вот называется генетическим пределом.
Ты, судя по твоей упертости, студентота, рвущая жопу непонятно зачем. Очевидно, подзаплывшая или курсанувшая.
Конечно, ты можешь быть генетическим уникумом, но я чет сомневаюсь.
Аноним 12/09/17 Втр 16:30:22 #85 №1130296 
>>1130290
>Тяга ненужна.
Ой-ой, иксперд бля. Если чё, то кач сам по себе не нужен.
Аноним 12/09/17 Втр 16:34:27 #86 №1130299 
>>1130290
Данные такие - 32 года, 13 лет стажа. Метаном начал баловаться буквально месяц назад, те результаты что привожу - были получены внатураху. Присед практически выкинул из тренировок после того как где-то в 25 присел 170 - заебался джинсы протирать, ходить неудобно. Делаю только жимы стоя/лежа, становую (сейчас дома с гантелями), подтягивания. Собственно повторность варьирую в жимах, в становой больше 5 повторов не хожу, ибо давление скачет и вообще нахуй надо, синглы приятнее. И я какбы не вижу никакой уникальности в жиме 1,5 своих весов. Предел внатураху (разумеется с использованием моста и ПЛ техникой) - 2 своих. Но да, учитывая что мост я не юзал никогда, то 1,5 своих наверняка уже потолок или совсем рядом.
Аноним 12/09/17 Втр 16:40:02 #87 №1130303 
>>1130290
Вообще, может для тебя указанные пропорции по весам и верны. У меня просто никогда не было проблем с суставами. Чтобы серьезно что-то болело, тем более подолгу - просто не было. Я даже на становой разминался 70х3, 110х2, 150х1, 190 синглы. Никогда не разогревался бегом и сейчас берусь жать гантели по 46 после 8 отжиманий в качестве разминки. Возможно мне действительно повезло.
Аноним 12/09/17 Втр 16:41:34 #88 №1130304 
>>1130299
>. Метаном начал баловаться буквально месяц назад,
Не, брат, метадон и кач не совместимы, бросай что-то из этого.
Аноним 12/09/17 Втр 17:58:27 #89 №1130335 
>>1130304
Ловите ньюфага!
Аноним 12/09/17 Втр 19:14:41 #90 №1130412 
>>1130299
Через четыре года и поговорим. И насчет процента жирности тоже уточнишь.
>>1130296
>иксперд
Если что, то твой подрыв непонятен - я сказал, что мне тяга не нужна, а ты сразу на себя спроецировал. Сходи к психологу.
Аноним 13/09/17 Срд 10:01:08 #91 №1130533 
>>1130412
Ну, лет 5 назад мне уже говорили что в 30 я охуею, порвусь и вообще гроб-кладбище, но чот нихуя. Тем более щас подхимичивать начал.
Аноним 01/10/17 Вск 11:26:36 #92 №1136898 
image.jpg
>>1129884
>> раньше в подвальных качалках к базе допускали только после минимум полугода упражнений с гантелями и на тренажерах
Аноним 01/10/17 Вск 11:47:32 #93 №1136906 
>>1129884

Я на следующий день после хорошей становой стены ебать готов. Так что мне насрать на мнение яйцеголовых.

И да, присед-жим-тяга - не технически сложные упражнения, это хуйня из-под коня.

Анатомически, ну ебанный же ты нахуй. Поднять штангу с пола - сложно. Сесть и встать - сложно. Ебать мой хуй. А. Шварценеггер с помощью жима лежа каличей реабилитировал. Говорил, типа, хуле вам надо - жать и приседать каждый может, если вы можете поднять 50 кг - то вы всегда поднимете и будете довольным каличом. А в другом виде спорта вдруг что не получится - будете плакать.

Технически сложные упражнения - это рывок и толчок, потому что ты, фактически, с каждым увеличением веса переучиваешь технику.
Аноним 01/10/17 Вск 12:43:25 #94 №1136921 
>>1129317 (OP)
Погоня за весами для построения эстетичного тела не нужна, как пруф - ноги велосипедистов. Дрочерство базы необходимо до определенного момента, когда этот момент настанет ты уже поймешь сам без вопросов.
Аноним 01/10/17 Вск 21:26:30 #95 №1137087 
>>1136921
Слова девочки

https://www.youtube.com/watch?v=ugqo53iOFLg
Аноним 01/10/17 Вск 23:03:07 #96 №1137110 
>>1137087
Пффффффффф, если хочешь дохуя жать иди в пауэрлифтинг. Красивое тело не имеет с этой хуйней ничего общего. Тем более, если ты не планируешь выступать на соревах по пл, а хочешь просто так убивать свои суставы, связки и здоровье ради понтов перед пацанами, то не заводи никогда детей плз.
Аноним 02/10/17 Пнд 08:28:16 #97 №1137208 
IMG3229.jpg
>>1129317 (OP)
Нет. Жму 75x10, приседаю 90x8. Собственный вес 75. Вполне себе доволен результатами.
Аноним 02/10/17 Пнд 08:29:57 #98 №1137209 
>>1137087
>эстетичном виде
>Eddie Hall
долбоеб)
Аноним 02/10/17 Пнд 08:51:40 #99 №1137217 
>>1137110
>убивать свои суставы

Кому ты пиздишь, Маланичеву 40 лет, он всю жизнь хуячит ебические веса. Это для вас, каличей-унтеров даже пердеть опасно, но кому на вас не похуй. У вас и так к 40 гемор размером с кулак вылезет.
Аноним 02/10/17 Пнд 09:00:27 #100 №1137219 
>>1137217
>Кому ты пиздишь, Маланичеву 40 лет, он всю жизнь хуячит ебические веса.
Бля, чмо, он на химле сидит, чучело ты ебаное. Если ты не на химии, то незачем и рвать себя, чидор ты гнойный.
Аноним 02/10/17 Пнд 09:04:00 #101 №1137220 
>>1137219
Ну так я ж на химии, лол.
Аноним 02/10/17 Пнд 11:01:09 #102 №1137256 
>>1137217
Кому ТЫ пиздишь, уебище) Тут во-первых речь шла про эстетику, а во вторых иди посмотри на ронни коулмэна, который не так давно на коляске инвалидной передвигался. Покажи мне блять хоть одного здорового в старости пауэрлифтера. Алсо приводить в пример маланичева, который проф. атлет и положил жизнь на этот спорт - это уебанство. Лучше аскорбинок наебни, химик недоделанный.
Аноним 02/10/17 Пнд 12:32:30 #103 №1137293 
>>1137256
У Колмена наследственная болезнь, которой болела его бабка. Его тазобедренный сустав развалился бы даже от доты. В то же время Леврон имеет идеальные суставы в 50, тоже всю жизнь херачив охуевшие веса в огромных объемах. Еще и на Олимпию в 50 пыжился попасть. Так что иди хуи глотай, ипохондрик обоссаный.
Аноним 02/10/17 Пнд 12:47:10 #104 №1137302 
>>1137293
хули мне с тобой спорить долбаеба кусок. Приводишь какие-то сомнительные факты и просую хуйню. Конечно блять у него тазобедренным пизда не потому что он под 400 приседал, а потому что наследственность такая. Че ты хуйню несешь...
>В то же время Леврон имеет идеальные суставы в 50
ахуенно выставлять исключение как правило.
Мне похуй на тебя дебик, приседай сколько хочешь и жопу рви как хочешь, только людям мозг не засирай. Хочешь здоровье свое уебывать - делай в одиночку и не кукарекай на весь тред. Если ты сорвенуешься в пл, то это твой выбор и нехуй других агитировать. Но скорее всего ты просто очередной, который на спор перед пацанами жопу рвет
Аноним 02/10/17 Пнд 13:49:07 #105 №1137332 
>>1137302
В очке у тебя сомнительные факты. Почитай иди. Если ты от нехватки мозгов покалечился, нечего на штангу пенять.
Аноним 02/10/17 Пнд 15:25:08 #106 №1137379 
>>1137208
Какой у тебя рост и обхваты(грудь, талия, таз)?
Аноним 02/10/17 Пнд 17:03:51 #107 №1137446 
>>1137208
Нахуя ты мыльницу туда затолкал?
Аноним 02/10/17 Пнд 17:11:19 #108 №1137455 
>>1137208
Нормальный такой гейфон
Аноним 03/10/17 Втр 09:01:07 #109 №1137687 
>>1137379
Рост 172.
Талия 78.
Бицепс 37.
Бедро 57.
Грудь 107.
Аноним 03/10/17 Втр 11:07:19 #110 №1137722 
>>1137687
А обхват таза? Не "по кости", как некоторые мерят, а просто где задница в самом широком месте.
Аноним 03/10/17 Втр 15:10:42 #111 №1137833 
>>1129363
Пруф или пиздабол
Аноним 03/10/17 Втр 15:16:50 #112 №1137834 
>>1137208
Короткоствол-компенсатор. Небось еще и карлан.
Аноним 03/10/17 Втр 15:39:27 #113 №1137843 
>>1137722
100
Аноним 04/10/17 Срд 17:16:53 #114 №1138315 
>>1137208
Дружище, как ты тренируешься? У меня примерной твой же рост - 175 - и те же пропорции тела, только они ещё не накачаны. Мне нравится, что ты не поднимаешь огромные веса, соответственно, эстетика и объём достижимы тренировками, которые используешь ты. Можно твою программу? Сам только начал — вторая неделя. Сегодня сделал 50 кг. на 5 раз. 40 кг. Могу раз на 15—20, думаю, без усталости
Аноним 04/10/17 Срд 22:11:14 #115 №1138430 
>>1129317 (OP)
Если ты будешь жать 200 то у тебя априори не будут маленькие руки
Аноним 04/10/17 Срд 22:20:39 #116 №1138435 
>>1138430
Только вот "жать 200" это зачастую недостижимый результат либо без ухода в свиномассу, либо без химии, но практика показывает, обычно люди сочетают обе схемы.
Аноним 04/10/17 Срд 22:27:14 #117 №1138437 
>>1138435
Не ну жать 200 это я образно.
Я к тому, что если будут силовые хотя бы кмсника то и форма будет +-, если конечно не заплывать жиром, как ты сказал.
Аноним 04/10/17 Срд 22:33:23 #118 №1138438 
>>1138437
https://www.youtube.com/watch?v=JsKenGZBQCg
Аноним 04/10/17 Срд 22:42:08 #119 №1138439 
>>1138437
>если будут силовые хотя бы кмсника то и форма будет +-
Практика подтверждает обратное очень часто.
Аноним 04/10/17 Срд 22:59:29 #120 №1138443 
>>1138438
>>1138439
Смотрите: есть люди которые тренируются чисто как лифтёры, а есть которые чисто как билдеры. Натуралу самое заебись это комбинировать, потому что толку пампить бицепс если ты поднимаешь гриф 20кг на 8 раз?
Аноним 04/10/17 Срд 23:02:44 #121 №1138445 
>>1138443
Так, только что ты говорил про КМС по лифту, а теперь пишешь, что чистый лифтинг не нужен. Еще до этого ты писал про 200 на штанге и большие руки, а потом, что и КМС (в любой категории?) хватит. Ты заебал переобуваться на лету.
Аноним 05/10/17 Чтв 06:00:58 #122 №1138516 
>>1138315
У меня обычный сплит. Понедельник - спина, трицепс. Среда - ноги, плечи. Пятница - грудь, бицепс. Нужно соблюдать технику, она должна быть идеальной. Питайся правильно и спи много и крепко.
Аноним 05/10/17 Чтв 10:24:55 #123 №1138572 
>>1138516
Скажи ещё, чтобы предостеречь меня, ты не используешь препараты?
Аноним 05/10/17 Чтв 12:18:05 #124 №1138622 
>>1138572
Поверь мне, что он не использует никаких препаратов. Алсо всегда рвет жопу от таких вопросов - вы бы хоть ютуб посмотрели, где вам знающие люди расскажу что и как. Посмотри Мишу Прыгунова (не последние ролики про кросс-фит, а про качалку), и канал Ли Приста (лучше в оригинале, но у него акцент ебанутый, так что воспринимать на слух тяжело, есть переводы от gob и спортфазы). Все в открытом доступе - читай, смотри.
Аноним 05/10/17 Чтв 12:54:39 #125 №1138625 
>>1138622
>знающие люди
>перечисляет химиков

А ты забавный.
Аноним 05/10/17 Чтв 12:57:56 #126 №1138627 
Apollochoiseulpushkin.jpg
>>1138622
Мне, как человеку только начавшему во всём этом разбираться, очень запало в голову убеждение про повсеместное использование препаратов, потому что везде об этом говорят, — двач, ютуб, статьи отдельные.

Как у новчика возник ещё такой вопрос: все пишут про подсчёт калорий, что мне кажется правильным. Но вот как узнать, сколько за тренировку ты сжигаешь, чтобы исходя из этого подобрать нужное количество калорий? Я живу не в городе и чекать каждый продукт по штрих-коду не удастся, потому что молоко и творог, например, покупается у людей, занимающихся домашним хозяйством. Или: как узнать сколько калорий в яйце или в куриной грудке? По весу?

Если можете меня кратко проконсультировать по таким базовым вопросам, — питания и тренинга — было бы идеальным поговорить об этом в скайпе. Логин: rtugerteri
Аноним 05/10/17 Чтв 13:06:17 #127 №1138631 
>>1138627
Силовая тренировка это примерно 200-400 ккал в час.
Яйца все одинаковые, разница только в размере, считай по весу. Грудки аналогично. Молоко по жирности смотри, от обычного 3% до сливок. Творог по технологии изготовления и проверь цифры на разных сайтах, может в фатсикрете есть уже.
Аноним 05/10/17 Чтв 13:14:13 #128 №1138632 
>>1138631
Про потребность организма в калориях, бех тренинга, по параметрам роста и веса можно тоже на сайтах узнать? Соответственно, учитывая тренинг — 200-400 калорий/ч, — ещё накинуть сверху 500 лишних калорий для набора массы? Сложно и неясно, надо с кем-то опытным именно поговорить (таких нету в моей качалке)
Аноним 05/10/17 Чтв 13:41:44 #129 №1138636 
>>1138632
Сам изучай, любитель должен быть сам себе тренером. В шапке жиротреда нормальные данные по калориям и питанию, например.
Аноним 06/10/17 Птн 19:37:32 #130 №1139323 
>>1138572
Нет. Но, как мне кажется, у меня хорошая генетика.
Аноним 06/10/17 Птн 20:52:34 #131 №1139351 
>>1138627
Про калории все есть в интернете. Можешь посмотреть в интернете таблицы с калорийностью продуктов, опять же в ютубе много информации. Плюс, я считаю, что считать калории, если ты еще толком не накачал мышцы это не очень разумно. Все-таки ты сначала построишь мышцы, а потом будешь сушится и выделять их. Про питание я бы посоветовал не считать калории, а есть сколько хочешь, но только здоровую пищу, типа грудок, гречки итд.
Аноним 06/10/17 Птн 20:58:06 #132 №1139353 
>>1138625
В чем проблема? У них знаний много касательно тренировок. Авторитетом обладают про-атлеты, а они все химики. Или ты предпочитаешь слушать васяна из качалки, который в натураху пресс качает?
Аноним 07/10/17 Суб 13:28:12 #133 №1139547 
>>1139353
>У них знаний много касательно тренировок. Авторитетом обладают про-атлеты, а они все химики. Или ты предпочитаешь слушать васяна из качалки, который в натураху пресс качает?

Знания и форма не коррелируют нихуя. Побольше метана, пропика и ядерная генетика, немного времени и упорства, все, ты накачался. Знаний у бройлерных пидарасов нет никаких. Курсы им расписывают профи-эндокринологи, а их советы по тренингу и питанию - хуйня с около нулевой ценностью: "Делай подъемы на бицепс раком, а не стоя, потому что у меня так бицопс лучше забивается". Все в таком духе.

Запомни раз и навсегда, единственные кого можно слушать - это тех, кто успешно тренируют других людей. Или хотя бы опирается на научную базу, а не занимается пустым пиздежом.
Аноним 09/10/17 Пнд 15:27:56 #134 №1140425 
>>1139323
Сколько лет тренируешься и какой вес был в начале тренировок? Какой лвл?
Аноним 09/10/17 Пнд 15:44:11 #135 №1140443 
>>1139547
>Курсы им расписывают профи-эндокринологи
Ох уж эти маняфантазии.
Аноним 09/10/17 Пнд 20:42:02 #136 №1140612 
>>1140425
Три года с перерывами. 60кг. 27 лет.
Аноним 09/10/17 Пнд 21:02:35 #137 №1140619 
>>1140443
Я ваще-то про зарубежных бб-про говорил, а не про наших нищебродов.
Аноним 10/10/17 Втр 05:17:58 #138 №1140702 
>>1140612
Можем поговорить в скацпе, пожалуйста, братишка? Недолго. Камера необязательна
Аноним 10/10/17 Втр 11:42:31 #139 №1140786 
>>1129317 (OP)
Я за весами не гнался и на раз редко жал, тянул, приседал.
Делал упор больше на объемный тренинг. 10-12 повторений на 5-7 подходов.

Например жму 2 разминочных и потом 6 рабочих подходов, но так, что потом отжаться от пола не могу.

Сам астеничный и высокий, но вес набирал хорошо так как жрал и спал очень качественно.
Аноним 10/10/17 Втр 11:49:23 #140 №1140788 
>>1140786
Уточни насчет веса, жир или мышцы набирал?
Аноним 10/10/17 Втр 11:53:39 #141 №1140789 
>>1140788
я сухой и набирал только мыщцы.
Все было в два этапа. Сначала с 63 до 70 за пару лет дрочки отжиманиями, это был период когда хотел накачаться, но занимался без системы.
потом в универе пошел в зал и дрочил базу и немного подсобки. набрал с 70 до 85. Рост 190.

Из хуйни жрал гидробилдер или мультикомпонентный прот + креатин, что по сути тот же гидробилдер.
Аноним 10/10/17 Втр 11:56:37 #142 №1140790 
>>1140789
20кг сухих мышц это менсфизик, что-то не верится в это. Наверняка 10/10 набрал. Сколько кубиков?
Аноним 10/10/17 Втр 12:13:49 #143 №1140795 
>>1140789
>набирал только мыщцы
Химики до 750 теста в неделю и то чистые мышцы не набирают, дебс.
Аноним 10/10/17 Втр 12:15:35 #144 №1140796 
Ем в принципе только полезную пищу - печёное, не сладкое, жареного вообще не ем.
Хлеб, не сладкая выпечка, пицца с обезжиренными соусами, обезжиренные йогурты.
Жареного вообще ни-ни, жирного тоже.

Какого хуя толстею если не ем сладкого и жареного и жирного??
Аноним 10/10/17 Втр 12:45:07 #145 №1140809 
>>1140790
ты видел мой рост? Начинал с 63 кг, это дикий недобор, а стал 85 кг при 190. Пиздец менс физик: рост - 105 = вес)) Всегда было 6 кубиков.

конечно я из скелета превратился в спортивного парня, но не более.

>>1140795
Судя по прессу я не набрал, всегда оценивал визуально. А дрочить на измерения приборами не вижу смысла, зачем, если и так все огонь.
Аноним 10/10/17 Втр 20:56:39 #146 №1141111 
>>1140796
Потому что ты ебучий дебил не знаешь, что толстеют не от жиров, а от углеводов, особенно простых, которые ты, в виде "хлеба, не сладкой выпечки, пиццы с обезжиренными соусами", за обе щеки уплетаешь. Исключи все мучное и будет тебе счастье.
Тут по соседству целый тред безуглеводной диеты, так вот они там что-то от жиров не толстеют совсем. Кето-тред
Аноним 11/10/17 Срд 01:56:19 #147 №1141173 
>>1141111
Если перебор с калорийностью, от всего чего угодно можно потолстеть.
Аноним 11/10/17 Срд 08:05:07 #148 №1141185 
>>1141173
Однозначно, но угли идут в жиры веселее и быстрее, чем белки или жиры. Алсо, если у него реальный дефицит жиров, то уже и с гормоналкой небось проблемы начались.
Аноним 11/10/17 Срд 14:15:56 #149 №1141257 
>>1140790
>20 кило сухих мышц
>менсфизик
Да откуда вы лезете?

мимо набрал с 54 до 78
Аноним 11/10/17 Срд 14:31:22 #150 №1141264 
>>1141257
А то что ты набрал далеко не сухие у тебя в голове не укладывается, типа эктоморф физически не способен ожиреть?
Аноним 13/10/17 Птн 12:00:05 #151 №1142128 
>>1139547
Зачастую тренера дичайшие хуесосы, которые не имеют должного опыта. Если ты дохуя диетолог и доктору наук, но при этом жиробас или дрищ, то кого тф натренираушь? Все равно как спрашивать двачера про еблю тянок - теории знает много, а практики нет.
Аноним 13/10/17 Птн 12:50:06 #152 №1142166 
>>1142128
Акцент был на фразе успешно тренируют, а не сотрясают воздух, изображая тренерскую деятельность.

>Если ты дохуя диетолог и доктору наук, но при этом жиробас или дрищ, то кого тф натренираушь? Все равно как спрашивать двачера про еблю тянок - теории знает много, а практики нет.
Ты че несешь? В сфере диетологии и тренировок уже давно существуют проверенные десятилетиями методики, успешно применяемые на практике как в олимпийских видах спорта, так и в обычной фитнес сфере, не надо рвать жопа 10 лет в качалке, чтобы стать хорошим тренером (хотя это и явный плюс в тренерской деятельности), а ебля тянок - это ссаная лотерея.
Аноним 13/10/17 Птн 13:19:14 #153 №1142184 
>>1142128
>Зачастую тренера дичайшие хуесосы
Люто удваиваю этот тезис. Если задать десятку рандомных тренеров из кончалочек самый элементарный вопрос вроде "что делать, если у здорового молодого кочки болят плечи?", то спорю на лоток сухой курогрудки с бесформенной гречкой, что вменяемый список возможных причин, алгоритм диагностики и лечения боли 9 из 10 не выдадут. Того же малолетнего долбоёба Варгушу без проблем взяли работать "тренером", а это о многом говорит.
Аноним 13/10/17 Птн 13:29:09 #154 №1142191 
>>1141185
На самом деле веселее всего жир, и это логично.
Аноним 13/10/17 Птн 13:33:42 #155 №1142195 
>>1142184
У нас в качалке средний тренер - это бывший лыжник / бегун / боксёр и пр., химик, который тренирует по схемам из 90-х: бросплит, набор жиромассы, сушка и пр. Они даже тян так тренируют, откармливают их.
Аноним 13/10/17 Птн 15:41:53 #156 №1142261 
86e9938efeadff6a174bf1440d7dad1a.jpg
>>1129317 (OP)
Однозначно. На всех уровнях подготовки до божественного - силовые показатели мышц прямо пропорциональны ихнему размеру. Присят где-то от трех своих весов, а жим от двух - начинается уже более-менее нормальный уровень. Без базы ты тупо не дойдешь до таких показателей. Все что меньше выглядит не "эстетично" а дрыщаво. Другие упражнения попросту менее эффективны. Единственное что можно - заменить жим - жимами в амплетудах, присяд фронтальным, а становую тягой на прямых ногах.
Разницы на химии ты или нет - вообще нет никакой. Когда ты набираешь массу - принципы одни и те же. А в период сушки можно хоть вообще не работать со штангой. Было бы что сушить главное.
Аноним 13/10/17 Птн 16:06:43 #157 №1142263 
>>1142191
Нет. А веселее всего то, что я свое утверждение пруфануть могу, а вот ты свое - нет.
Аноним 13/10/17 Птн 16:07:18 #158 №1142264 
>>1142261
>Присят где-то от трех своих весов, а жим от двух
Ебанутый.
Аноним 13/10/17 Птн 16:57:28 #159 №1142284 
DAXBYr9UQAA2Btq.jpg
>>1142264
Да, я чет совсем уже плохо соображать стал от своих антиэстрогенов. Забыл про становую. Для норм мышц такие показатели как и говорил оп нужны. А присяд в 3 веса и жим в 2 - это уже МС по лифтингу.
Аноним 13/10/17 Птн 17:30:26 #160 №1142293 
>>1142261
>Присят где-то от трех своих весов, а жим от двух
Ты там со своим весом в центнер уже пожал нужное?
Аноним 13/10/17 Птн 18:01:22 #161 №1142309 
d8a49cc54a9b0a2474b59d5a2ecdaed4.png
>>1142293
Нет, но иду к этому. Ну его, го лучш накатим.
Аноним 13/10/17 Птн 18:08:12 #162 №1142310 
пожать кстати будет гораздо легче, чем присесть ебанные 300 кг.
Аноним 13/10/17 Птн 18:22:38 #163 №1142319 
>>1142309
В сухом виде ты к этому хуй когда придёшь, а с жиром никакой эстетики. Сам себе противоречишь.
Аноним 13/10/17 Птн 18:45:57 #164 №1142323 
>>1142284
Для натурала это практически невозможно.
Аноним 13/10/17 Птн 20:53:45 #165 №1142395 
>>1142261
Ебать дебил, по всем пунктам обосрался.
Аноним 16/10/17 Пнд 20:05:56 #166 №1143540 
бамб
Аноним 16/10/17 Пнд 20:53:43 #167 №1143559 
>>1129317 (OP)
>Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде?
не ебёт, можно работать на 1-5 повторов и выглядеть при охуенных мышцах(если ты восстанавливаешься и прогрессируешь в весе на штанге)Точно так же можно и при 20+ повторах.
(но тут конечно они будут более объёмней из за увеличения гликогена) Про базу могу сказать что кому как, но приседания я бы не рекомендовал т.к сильно страдает позвоночник и вообще весь организм, из за ебаной штанки 100+кг на твоей шее.
Аноним 01/11/17 Срд 13:14:00 #168 №1149145 
>>1139323
>у меня хорошая генетика
>172
Аноним 04/11/17 Суб 12:28:32 #169 №1150235 
15097282416403.jpg
>>1129317 (OP)
Суп, бегач, поясни идиоту, что от ежедневных утренних пробежек в 10 кружков ничего не изменится даже в долгосрочке. Или я не прав?
Аноним 04/11/17 Суб 12:29:23 #170 №1150236 
>>1150235
Блядь, не тот тред, такой вот я идиот, простите.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения