24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде? Нужно ли вообще базодрочерство и "Приседать два своих веса, жать полтора своих веса и больше"?
>>1129317 (OP) Является, так как мышцы растут и могут поднимать больший вес.
''Базодрочерство'' вкупе с адекватной подсобкой — то, что надо. Не слушай петухов с их тонусными тренировками и троссовым дрочем, ебашь базу, а ещё лучше осваивай ТА. Тогда будешь нормальным хоть отдалённо напоминающие спортсмена человеком, а не петушиным в лосинах и с голубой гантелькой.
>>1129317 (OP) >Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц Да. Чтоб больше поднимать, нужны бОльшие мышцы. Если поднимать микровеса, то мышцы расти не будут.
>и эстетичном виде Это субъективное понятие.
>Приседать два своих веса, жать полтора своих веса Этого недостаточно, лул (если ты мало/средневес).
>>1129317 (OP) Низкоповторка больше подходит тем, у кого больше быстрых волокон. Такие обычно толстокостные, коренастые, склонные к жирноте.
А сухим тонкокостным - эктоморфам больше подходит многоповторка, потому что у них медленные волокна обычно преобладают.
Заниматься на многоповторке намного тяжелее психически. Намного проще рвануть несколько раз, чем терпеть нехватку кислорода, боль от жжения в мышцах и тошноту.
>>1129413 Чистый бросайенс. >Низкоповторка больше подходит тем, у кого больше быстрых волокон Это не доказано. >у кого больше быстрых волокон. Такие обычно толстокостные, коренастые, склонные к жирноте. Это твои фантазии. На самом деле сейчас нет технологии определить соотношение медленных/быстрых волокон без хирургического пути. Кроме того, судя по всему у большинства людей соотношение примерно 50/50 во всех основных тренируемых мышцах, кроме камбаловидной и икроножной.
>Заниматься на многоповторке намного тяжелее психически. Это зависит от физиологии и психологии конкретного человека. Обычно те, кто пошёл в бодибилдосы и занимался их методами ощутимое число лет, на изичах будут терпеть многоповторку, но загнутся от больших весов. Хотя для большинства, скорее всего, многоповторка действительно тяжелее.
>>1129435 В первой картине не хватает изучения смешанного подхода, когда и то, и сё тренируют. Вторая, как бэ, вообще unrelated. Мало того, что явно измеряют не размер мышцы или какие-то силовые параметры (хотя бы 1RM или 20RM), так ещё и разница в результатах в 1% мало о чём может говорить.
>>1129440 Даже по твоему графику видно, что волокон первого типа больше. А вот обратная ситуация, когда быстрых волокон больше, встречается намного реже.
>>1129317 (OP) Те, кто ебашат базу хотя быть крутыми силачами. Они ебеашат полтора своих веса в жиме, а потом идут трахать своих тяночек. А те, кто дрочат на эстетичность после тренировки сосут хуи другим эстетодрочерам.
>>1129565 Да скорее наоборот. Потом что все эти настоящые муфыки-жиролифтеры в безразмерной мешковатой одежде, с бородой и пр. воспринимаются тнями как обычные жирные дяди под сорок, хотя им на самом деле может быть 20 с небольшим. И какой-нибудь дрищавый школьник, который качает только бицушку, выглядит привлекательнее на их фоне. Все эти "я муфык, не пидар кокой-небуть" и пр. имеют значение только для таких же муфиков.
>>1129594 Разница в количестве жира на теле, никакого отношения к базаебству здесь нет. Если жиролифтер просушится, то станет похож на бодибилдера, вот только ему это нахуй не надо.
Дрищ же как был дрищем, так и останется со своей "тягой к эстетике" и 10 подходах дельтахуечков по 20 повторений для гипертрофии отстающих задних левых пучков дельтовидной мышцы или отстающей латеральной головки трицепса. Лул.
>>1129599 >Если жиролифтер просушится, то станет похож на бодибилдера, вот только ему это нахуй не надо Ага, а вот уверять всех что он не просто толстый, а мощщный - обязательно. Давай еше покидай картинки топовых сухих лифтеров с дырявой от шприцов жопой, но даже у них пропорции будут хромать. Про женоподобных натуралов с сиськами, ляжками и жопой и говорить нечего, это жалкое зрелище.
>>1129604 Эстетоеб с 33 см бицухой порвался, уносите. >>1129608 >Давай еше покидай картинки топовых сухих лифтеров с дырявой от шприцов жопой, но даже у них пропорции будут хромать. Лолкек. Это где же топовые спортсмены не с дырявой жопой? В гребном спорте? У них хотя бы жопа от шприцов дырявая, а не от хуев как у ББшников. >Про женоподобных натуралов с сиськами, ляжками и жопой и говорить нечего, это жалкое зрелище. Маня, но кто тебе мешает делать базу с упором на корпус? Или для тебя база только швитая жиротройка?
>>1129620 >Лолкек. Это где же топовые спортсмены не с дырявой жопой? В гребном спорте? Ты специально переиначиваешь или тупой? Речь про то что эстетствующий кочка может достойно выглядеть без шприца в жопе, а натуральный лифтер будет жирным говном в 90% случаев. И только топовые лифтеры еще могут нормально выглядеть. >Маня, но кто тебе мешает делать базу с упором на корпус? Или для тебя база только швитая жиротройка? Хуя ты переобулся. То про жиролифтинг втирал, а теперь уже про любые базовые говоришь. Но только вот в других базовых дохуя не возьмешь, поэтому любители силового пути на них не налегают, тему треда не забывай.
>>1129648 >Есть боксеры у которых бицуха 33 см и че ты им сделаешь? Ты пока начнешь поворачивать свою жирную тушу они тебя уже нокаутируют. Блять, а это тут при чем? Может у меня пистолет и мне похуй на выебистых борцух-братух? Или я спринтер, который даст деру и только пятки засверкают.
>>1129671 >Какие силовые у тебя? >По моему ты просто увалень, который не может в эстетику и поэтому старается примкнуть к жиролифтерам. Приличные для моего веса. Да, я вешу всего 72. И нет, даже не близко жиролифтер. Подтягивания +40 кг на 5. Жим стоя 60х3.
>>1129676 >Речь про то что эстетствующий кочка может достойно выглядеть без шприца в жопе Без достойных силовых? Лолнет. Он будет как турникмен.
>>1129676 >Хуя ты переобулся. То про жиролифтинг втирал, а теперь уже про любые базовые говоришь. И тут ты такой с пруфами врываешься, что я втирал про жиролифтинг. >Но только вот в других базовых дохуя не возьмешь, поэтому любители силового пути на них не налегают, тему треда не забывай. В любой горизонтальной/вертикальной тяге дохуя не взять? В жиме лежа дохуя не взять? Че ты пиздишь, Маня? Очнись.
>>1129680 >Без достойных силовых? Лолнет. Он будет как турникмен. См. >>1129435 первый пик. Гипертрофия есть, сила 1пм нет. Но тебе с бросаенсом "натуралу только силовой путь" виднее. >И тут ты такой с пруфами врываешься, что я втирал про жиролифтинг. >>1129599 вот тут ты уверял что каждый жиролифтер это бодибилдер в душе под слоем жира. >В любой горизонтальной/вертикальной тяге дохуя не взять? Ну спинка это да. А жим лежа это жиролифтерская тема. Но без достойных рук и плечей эстетики никакой, а ими дохуя не возьмешь.
>>1129317 (OP) Я понимаю о чем ты, но вопрос по своей сути не верен - на самом деле тут всё гораздо сложнее.
Чтобы быть сильным и поднять большой вес, не нужно поднимать большой вес постоянно, можно тренироваться достаточно легко. Какой вес нужен для роста мышц - тут не может быть ответа, т.к. есть еще тренировочный объём, и принципиально разные упражнения, и разные части тела с разными волокнами. Можно точно сказать, что чтоб качаться, сначала нужно иметь достаточный уровень силы - начинать надо с этого, параллельно наберется и какая-то масса, а дальше уже смотреть что растет, а что отстало и отталкиваться от этого.
>>1129682 >Гипертрофия есть, сила 1пм нет. Но тебе с бросаенсом "натуралу только силовой путь" виднее. Приведи хоть одно исследование, доказывающее эффективность многоповторки на опытных атлетах, а не новичках. Тогда и будет о чем дискутировать. >вот тут ты уверял что каждый жиролифтер это бодибилдер в душе под слоем жира. Каждый жиролифтер обладает внушительной мышечной массой. Разве это не так? И примеров я видел массу как всякие жимовики, лифтеры и стронгмены приводили себя в форму ББ без особых усилий. Да, с эстетикой у них хуже, но эстетика - это субъективщина и по большей части зависит от генетики.
>>1129683 >Пок-кок-портфель-кукареку Ясно, уносите этого обосранца.
>>1129685 Олимпийский чемпион в треде! Мое почтение.
>>1129685 Не, ну 65 пожмет. Если он привел строгий жим не от середины ебла а от ключиц., то это уже близко к собственному весу. Строгий жим стоя собственного веса внатураху - уже вполне себе результат. Я больше своего веса насухую так и не смог ебануть, например. Правда я жирноват, если загоняться по режиму, то можно наверное 110% жать стоя. Т.е. 80 для него где-то. В любом случае, 65/80 возможных уже не мало.
>>1129696 >Приведи хоть одно исследование, доказывающее эффективность многоповторки на опытных атлетах, а не новичках. Тогда и будет о чем дискутировать. Все исследования повторных режимов говорят о примерно одинаковой эффективности. На strengthandconditioningresearch.com , например. Если у тебя есть доказательства однозначного превосходства малоповторки - давай сюда, ранее ты ничего не предоставлял. Не говоря уже о других факторах - тренировочные объемы, частота тренировок, техника выполнения и прочее. >Каждый жиролифтер обладает внушительной мышечной массой. Разве это не так? Не совсем. Сила имеет прямую связь с поперечным сечением мышц, но это не единственный фактор. Значительное влияние имеет нервно-мышечная связь, состояние связок, особенности техники и отточенность движения. Большинство легковесных лифтеров выглядят как турникмены, к слову. А просушившиеся лифтеры это как раз те на фарме. Проблемы с эстетикой не из-за генетики, а из-за хуевых относительно тела рук и других отстающих мышц.
>>1129355 >осваивай ТА Как же я хотел заниматься ТА одно время... но вокруг только модные фитнесс-центры, где хуй найдешь тренера ТА-шника. В итоге, вместо штанги, я рву гири под водочку представляя себя участником олимпиады привет гиретреду, только вы меня понимаете.
>>1129317 (OP) Базоебство - хуйня полная, нирикаминдую. Я когда полностью забросил делать жиротройку, и перешел на упражнения с гантелями/тренажерами очень неплохо прибавил в мышечной массе. Просто разбей мышцы по дням, и делай на них нужные упражнения, и разнообразить не забывай - нет смысла долбиться об одни и те же три упражения всю жизнь. Нужно отделить зерна от плевел, качать мышцы - ебашь сплиты всякие, качай мышцы непосредственно, можно прибегать и к лифтерским упражнениям, но не делать из них краеугольный камень.
>>1129789 Чё толстота? В ТА цель выйти на максимальный вес, в ПЛ тоже, а в гирях надо дрочить на повторения, в ТА тренируют силу и скорость, в ПЛ силу, а в гирях выносливость. В ТА лифтёрские упражнения используют как силовую базу, а гири с ТА вообще никак не пересекаются.
>>1129711 >Все исследования повторных режимов говорят о примерно одинаковой эффективности. И проведены они на новичках, на которых работает любой метод тренировок. И размер поперечного сечения в большей степени мог увеличиться не за счет гипертрофии, а за счет наполнения мышц гликогеном.
>Если у тебя есть доказательства однозначного превосходства малоповторки - давай сюда, ранее ты ничего не предоставлял. Конечно есть. https://www.youtube.com/watch?v=3kG75KZqpDM У него на канале, кстати, очень много разбора научных исследований по тренингу.
>Сила имеет прямую связь с поперечным сечением мышц, но это не единственный фактор. Это достаточный фактор. Существует прямая зависимость между силовыми в том же жиме лежа и размером большой грудной мышцы и трицепса. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3831787/
>>1129849 >И проведены они на новичках, на которых работает любой метод тренировок https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25853914 Both HL and LL conditions produced significant increases in thickness of the elbow flexors (5.3 vs. 8.6%, respectively), elbow extensors (6.0 vs. 5.2%, respectively), and quadriceps femoris (9.3 vs. 9.5%, respectively), with no significant differences noted between groups. >Силовой, Медленный, Высокоповторный тренинг: гипертрофия >https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Early-phase+muscular+adaptations+in+response+to+slow-speed++versus+traditional+resistance-training+regimens >Thirty-four untrained women Лолблядь, ты читал хоть? Контрольная группа - нетренированные женщины. >Это достаточный фактор. Нет. Как мы видим из инфографиков выше по треду и первой ссылке из этого поста, равная гипертрофия мышц дает неравные результаты в 1ПМ.
>>1129856 >Both HL and LL conditions produced significant increases in thickness of the elbow flexors (5.3 vs. 8.6%, respectively), elbow extensors (6.0 vs. 5.2%, respectively), and quadriceps femoris (9.3 vs. 9.5%, respectively), with no significant differences noted between groups. Ты ж понимаешь, что thickness - это просто толщина поперечного сечения, в которую входит и мышечный гликоген, прошу заметить. Изменения именно толщины поперечного сечения мышечных волокон в исследовании есть?
>Лолблядь, ты читал хоть? Контрольная группа - нетренированные женщины. Ну да, зато хотя бы здесь показано именно изменение толщины мышечных волокон по типам, а не просто поперечное сечение.
>>1129858 >Ты ж понимаешь, что thickness - это просто толщина поперечного сечения, в которую входит и мышечный гликоген, прошу заметить. Изменения именно толщины поперечного сечения мышечных волокон в исследовании есть? Ты придираешься уже. Это исследование именно на тренированных атлетах, как ты просил, так что гликоген нисхуя не возьмется. >Ну да, зато хотя бы здесь показано именно изменение толщины мышечных волокон по типам, а не просто поперечное сечение. Только сама доказательная ценность статьи сомнительна. Основной предмет - скорость движения, а не повторный режим. Нет группы с многоповторкой и медленной скоростью. Точные цифры по увеличению волокон не указаны. Опять же, контрольная группа. Короче, в нашем споре это исследование не имеет никакого веса.
>>1129862 >так что гликоген нисхуя не возьмется. Всмысле нисхуя? Лол. От многоповторки как раз гликоген пиздец как раздувает. Знакомо ощущение пампинга? Оно может сохраняться и на несколько суток. Так что хуй знает, я такие исследования всерьез не воспринимаю, только те, где показаны изменения поперечные сечения мышечных волокон по типам.
>Только сама доказательная ценность статьи сомнительна. Основной предмет - скорость движения, а не повторный режим. Нет группы с многоповторкой и медленной скоростью. Точные цифры по увеличению волокон не указаны. Опять же, контрольная группа. Короче, в нашем споре это исследование не имеет никакого веса. Как раз-таки в нашем споре это исследование имеет еще какой вес, потому что показана неэффективность обычного многоповторного режима в 20-30 повторений с 1-2 секундой на опускание/поднятие в отличие от стандартного силового. >Нет группы с многоповторкой и медленной скоростью. Про скорость речи не идет у нас. Это отдельная тема для разговора. >Точные цифры по увеличению волокон не указаны. В твоем они не указаны вообще.
>>1129362 Начал потихоньку пробовать ТА года полтора назад, без тренера. На днях сотку толкнул ( до 95 сейчас год, летом не повышают ПМ). Единственная травма - небольшое растяжение при толчке гантельки 42 кг на разы, и то по глупости. Нужно просто внимательно относиться к организму. 82 кг с.в., 30 лвл
>>1129864 Ты уже в отрицание ушел из-за невозможности походу. >От многоповторки как раз гликоген пиздец как раздувает. Знакомо ощущение пампинга? Оно может сохраняться и на несколько суток. В исследованиях исключаются все искажающие факторы, такие как пампинг. >я такие исследования всерьез не воспринимаю, только те, где показаны изменения поперечные сечения мышечных волокон по типам Тогда принеси исследования на опытных атлетах с цифрами по волокнам, а не хуй пойми что на женщинах-новичках без точных цифр. >показана неэффективность обычного многоповторного режима в 20-30 повторений с 1-2 секундой на опускание/поднятие в отличие от стандартного силового Блядь, там вообще показано изменение соотношение волокон разного типа в зависимости от типа тренинга у новичков. Гипертрофию они вообще не замеряли, это чисто анализ состава мышцы независимо от ее размера. Тот мужик с ютуба видимо истолковал эту хуйню как аргумент в пользу силового пути и ты повелся на это дерьмо. >В твоем они не указаны вообще. А у меня нет вообще задачи мерить волокна, мои ссылки про гипертрофию и там есть точные цифры этой самой гипертрофии.
>>1129317 (OP) Ответ - нет. 1 Не всем анатомически подходят упражнения базотройки. 2 База не увеличивает выработку собственного теста. 3 Очень технически сложные и травмоопасные упражнения, раньше в подвальных качалках к базе допускали только после минимум полугода упражнений с гантелями и на тренажерах. 4 Что качаешь то и растет. От базы растет все но помаленьку, прогресс во внешнем виде очень мал, что демотивирует новичков.
>>1129882 >В исследованиях исключаются все искажающие факторы, такие как пампинг. Потому что ты так захотел? Не переоценивай возможности и умения ученых. Годных исследований можно по пальцам пересчитать, все остальное просто наполнитель для туалета. >Тогда принеси исследования на опытных атлетах с цифрами по волокнам, а не хуй пойми что на женщинах-новичках без точных цифр. Есть на мужчинах-новичках, тоже с цифрами по волокнам, где точно такая же фигня. Низкоповторка банально эффективнее для увеличения поперечного сечения всех типов волокон. Но тебе же оно не подходит, да? http://sci-hub.cc/10.1007/s00421-002-0681-6 >Блядь, там вообще показано изменение соотношение волокон разного типа в зависимости от типа тренинга у новичков. Гипертрофию они вообще не замеряли, это чисто анализ состава мышцы независимо от ее размера. Тот мужик с ютуба видимо истолковал эту хуйню как аргумент в пользу силового пути и ты повелся на это дерьмо. Пик смотри, дебич. >А у меня нет вообще задачи мерить волокна, мои ссылки про гипертрофию и там есть точные цифры этой самой гипертрофии. Ох лол. Продолжай и дальше считать, что наполненность гликогеном от многоповторки = гипертрофии.
>>1129317 (OP) Я тебя спрошу: Что тебе важнее - выраженная гипертрофия мыщц или силовые показатели? Если первое, то - нет, веса это не самое главное (хотя и игнорировать их не стоит). Если второе, то поздравляю, ты скорее лифтер, нежели бодибилдер.
>>1129890 >Потому что ты так захотел? Не переоценивай возможности и умения ученых. Годных исследований можно по пальцам пересчитать, все остальное просто наполнитель для туалета. Ага, делать замеры на холодную это слишком сложно и не все ученые это осилят. >Есть на мужчинах-новичках, тоже с цифрами по волокнам, где точно такая же фигня Как ты заебал. Сам усерался и требовал пруфов с опытными атлетами, а теперь сам несешь хуйню про новичков. Что новичкам силовой лучше это я не спорю, пустым грифом на 30 раз не накачаешься. На strengthandconditioningresearch.com из моих ранних ссылок тоже говорится об этом. Но все же речь про опытных атлетов. >Пик смотри, дебич. А чем объясняется изменение соотношений волокон в группе С? Почему такие ебические погрешности? Лучше не обсуждать это дерьмо и выводы не делать. >Ох лол. Продолжай и дальше считать, что наполненность гликогеном от многоповторки = гипертрофии. Сам придумал - сам обосрал, норм демагогия.
>>1129896 >Ага, делать замеры на холодную это слишком сложно и не все ученые это осилят. Про гликогеновую суперкомпенсацию ты не слыхал, не? Что особенно после истощающих (считай многоповторных) тренировок на следующие несколько суток количество гликогена может увеличиться на n-ное количество процентов от нормы? http://www.exrx.net/Nutrition/Glycogen.html After 24 hours, muscle glycogen can increase very gradually, succeeding normal levels over the next few days (Ivy 1991). >Сам усерался и требовал пруфов с опытными атлетами, а теперь сам несешь хуйню про новичков. Я бы с радостью хотел найти такие же неплохие исследования на опытных атлетах, но таких я не видел, а видел лишь абстрактное говно, где за гипертрофию выдают muscle thickness. Меня это не устраивает. Смекаешь? >А чем объясняется изменение соотношений волокон в группе С? Почему такие ебические погрешности? Лучше не обсуждать это дерьмо и выводы не делать. Там нет практически никаких изменений, если ты не заметил. Первые столбик: было по группе среднее 3923, стало 3854. В пределах погрешности. +- показывают вариации между разными людьми. У них, к слову, разные начальные данные и разные количества МВ.
>>1129903 >Про гликогеновую суперкомпенсацию ты не слыхал, не? Слыхал. Но ты преувеличиваешь ее влияние на объем. Пампинг это кровь прежде всего, а не наполненность гликогеном. И поэтому долговременная наполненность не дает объемов. Лично у меня пампинг после многоповторки не сильно отличается от обычного, ну держится пару часов вместо часа и все. А если долго не делаю - никакого сдувания мышцы, как должно быть по твоей логике. В любом случае, пампинг исключается в исследованиях, повторюсь. >Я бы с радостью хотел найти такие же неплохие исследования на опытных атлетах, но таких я не видел, а видел лишь абстрактное говно, где за гипертрофию выдают muscle thickness. Меня это не устраивает. Смекаешь? Так ты не забывай о чем изначально спор. Речь не про что лучше или хуже. Речь про возможность накачаться без силового пути. И, как я и говорил, все исследования говорят о примерно одинаковых результатах разных повторных режимов.Позиция ученых такова. И только фитнес-блоггеры топят за свой любимый повторный режим, используя бросаенс на полную мощность.
>>1129914 >В любом случае, пампинг исключается в исследованиях, повторюсь. Пампинг исключается, потому что через пару часов пропадает, но гликогеновая суперкомпенсация остается на несколько суток+. И черт его знает какой вклад в мышечный объем она дает при измерении. Эти пляски с бубнами меня не радуют нихрена. >все исследования говорят о примерно одинаковых результатах разных повторных режимов Это еще предстоит выяснить. Пока что 95% исследований вилами по воде писаны.
>>1129920 >Это еще предстоит выяснить. Пока что 95% исследований вилами по воде писаны. Ты не с той стороны заходишь. У тебя есть предубеждение что многоповторка говно и силовой путь единственно верный. Но это все основывается на бросаенсе, никаких исследований по поводу однозначного преимущества силового пути нет. А имеющиеся говорят о равенстве, пусть они и не совершенны. Таким образом, нет никаких оснований считать силовой путь обязательным.
>>1129317 (OP) >Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде? Нет. Основа эстетики - пропорции, а также изящество движений, диспропорциональные кочки уродливы и двигаются как горилы. >Приседать два своих веса, жать полтора Прямой путь к инвалидности..
Че ты пиздишь, дотер калеченный? Чтобы садиться/тянуть 2 своих веса достаточно работать 1,5, а то и меньше. Чтобы жать 1,5 своих достаточно работать со своим весом. Если такие веса делают тебя инвалидом, то ты просто дегенерат, но скорее всего ты девочка-ипохондрик. Поссал на тебя.
>>1130132 >Чтобы жать 1,5 своих достаточно работать со своим весом. Проиграл с дивана. Я легко жму 75 3х10-12 (по факту это 70х12, 80х12 и 80х10) но даже сотка идет уже достаточно тяжело. По твоему высеру я должен легко жать 120, но потолок у меня - 105. И я отличненько знаю, что это сорт оф норма - силовые дрочем на 12 разиков не поднять. Но диванному конечно виднее. Про присед джва веса я уж вообще ничего писать не буду. С тебя ролик, как ты нормально садишься хотя бы десяточку раз с 1.5.
>>1130176 Я не знаю что с тобой за хуйня такая. Ты просто калич наверное, в том числе и по развитию мозга. Если ты жмешь 75х12 (твой собственный вес), твой расчетный ПМ - порядка 105 кг. 105/75 = 1,4 твоего весоа. 1,5 - соответственно 112. Тоесть, работа с твоим весом в многоповторке ~20 повторов. С последующей подводкой по силовому циклу. Тоесть, с этапом подготовки нервной системы. Откуда ты блять высрал "легко 120", я хз, у тебя своя особая математика аутиста. А так по мне все цифры сходятся. При собственном весе 90 работая в силовом режиме жал 135, при этом 95х13 в многоповторке. Присед 110х20 (130х8) с подводкой дал мне 170х1. Становая 150х12 (140х15) дала 205х1. Так что с дивана сам слезай, еблан. Никто не виноват что ты всю жизнь дрочишь многоповторку и твои максимумы занижены.
>>1130207 Это ты одурел, фитнесс-полуебок. Силовой диапазон работы 3-6 повторов. Для развития силы 12 раз это нижняя граница многоповторки, край - 20 повторов. Но такой тренинг проводится периодами, как и силовая работа. Ты такой же даун как и подвальные жиролифтеры, только они боятся больше 8-ми повторов сделать, а ты - меньше 10. Поэтому и силовые у тебя будут далеки от предела, ведь на вариативность ты забил болт.
>>1130202 >Если ты жмешь 75х12 (твой собственный вес), твой расчетный ПМ - порядка 105 кг. 105/75 = 1,4 твоего весоа. 1,5 - соответственно 112. Тоесть, работа с твоим весом в многоповторке ~20 повторов. А потом, такой, раз: >При собственном весе 90 жал 135, при этом 95х13 в многоповторке. >А так по мне все цифры сходятся. Так у тебя многоповторка это 20 или 13? И я тебе, недоумку, что написал? Совсем жир глаза залил? >>1130176 >это сорт оф норма - силовые дрочем на 12 разиков не поднять. Нахер ты пишешь это вот все >С последующей подводкой по силовому циклу. Тоесть, с этапом подготовки нервной системы. если я это уже сказал? Научись читать, что тебе пишут, орел-хуеборец. Ежику понятно, что если я влезу в силовые циклы то подниму жим до 115, я так уже делал. Сейчас, на пике формы не силовой, дегенерат, я про пропорции и эстетику, также как и тот, кому ты отвечал у меня ниже силовые, но выгляжу я лучше. Поэтому он совершенно прав >>1130011 >Основа эстетики - пропорции, а также изящество движений, диспропорциональные кочки уродливы и двигаются как горилы. >Приседать два своих веса, жать полтора >Прямой путь к инвалидности.. Так и есть. Если ты сухой, то работа на большой вес внатураху убьет суставы довольно быстро. Ясно тебе, лифтер головного мозга?
>>1130212 Ты охуел, я вообще не тот анон. Лично я считаю многоповторку только когда есть специфическое жжение, у меня это более 15, ближе к 20. В методичках вообще цифры вплоть до 30 раз. 10-12 это классический среднеповторный режим и 1-2 раза сверху ничего не меняют. Ты вот подвальных лифтеров упомянул, а сам как раз такой, если у тебя обычные 10-12 уже много раз, и не важно делаешь ты их или нет.
>>1130221 Блять я не знаю о чем ты бредишь. Многоповторка это 12-20 повторов. И работая со своим весом в этом диапазоне ты пожмешь 1,5 своих после подводки. И те блять силовые что указаны 1,5 своих жима, 2 приседа/тяги - это силовые после подводки ЕСЛИ ПРОХОДКА НУЖНА. В плане развития мышц достаточно работать свой вес в жиме лежа и 1,5 в тяге/приседе. Хотя тягу/присед для эстетичного развития можно делать раз в неделю чередуя. Я не знаю что именно из выкладок тебя порвало, они все сходятся по факту с твоими цифрами.
>>1130223 10-12 это не много, многоповторка это 12-20 в плане силового развития. Я вполне себе практиковал присед на 20 по молодости, сейчас уже за сердце ссыкотно. Тяга на 20 это полный мазохизм, в тяге действительно очень трудно держать технику с высокими повторами и ментально высаживает в говно. А вот жимы/подтягивания/тяги блоков/изоляция в многоповторе заходят просто отлично.
>>1130224 >Блять я не знаю о чем ты бредишь. Да все о том же, мой не умеющий читать друг. >И работая со своим весом в этом диапазоне ты пожмешь 1,5 своих после подводки. О том, что для гипертрофии подводка не нужна. О том, что >будешь это делать постоянно - станешь инвалидом Тебе это написали в первом посту, на котором у тебя подорвало жопу и ты ринулся в бой, наглухо не поняв, о чем разговор. Так вот. Ещё раз: >Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде? Нет. Норма - 1.2-1.3 от тебя самого. Или привет травмы после регулярного дроча на вес. >Нужно ли вообще базодрочерство и "Приседать два своих веса, жать полтора своих веса и больше"? Нинужны.
>>1130245 >Норма - 1.2-1.3 от тебя самого. Или привет травмы после регулярного дроча на вес.
Может для тебя это и так. Я лично при своем 90 длительные периоды жал штангу 115 кг и проблем никогда не испытывал. Не стОит всех равнять на себя. Большой тренировочный стаж (>5 лет) положительно сказывается на состоянии суставов и связок если ты не отбитый кретин и восстанавливаешься между нагрузками. Соответственно люди опытные, не хватавшие травм могут комфортно работать с бОльшими весами, не перегружая опорно-двигательный аппарат. А то ты умный дохуя я погляжу.
>>1130278 > Я лично при своем 90 длительные периоды жал штангу 115 кг и проблем никогда не испытывал. Давай ка немного сравним вводные данные. Мне 36 лет, 10 из которых я длясебяторствую. До этого был лифтинг с твоими весами. Сейчас мне в жиме норм для своей формы чередовать 12-повторку и 8-повторку с 1 (до 80) и 1.2 (до 90-95). Присед я делаю 90х20. Тяга ненужна. Смысла брать вес больше - нет. Переход на силовуху не дает мне вообще ничего, кроме риска травмы (напомню, я малость сухой). Это вот называется генетическим пределом. Ты, судя по твоей упертости, студентота, рвущая жопу непонятно зачем. Очевидно, подзаплывшая или курсанувшая. Конечно, ты можешь быть генетическим уникумом, но я чет сомневаюсь.
>>1130290 Данные такие - 32 года, 13 лет стажа. Метаном начал баловаться буквально месяц назад, те результаты что привожу - были получены внатураху. Присед практически выкинул из тренировок после того как где-то в 25 присел 170 - заебался джинсы протирать, ходить неудобно. Делаю только жимы стоя/лежа, становую (сейчас дома с гантелями), подтягивания. Собственно повторность варьирую в жимах, в становой больше 5 повторов не хожу, ибо давление скачет и вообще нахуй надо, синглы приятнее. И я какбы не вижу никакой уникальности в жиме 1,5 своих весов. Предел внатураху (разумеется с использованием моста и ПЛ техникой) - 2 своих. Но да, учитывая что мост я не юзал никогда, то 1,5 своих наверняка уже потолок или совсем рядом.
>>1130290 Вообще, может для тебя указанные пропорции по весам и верны. У меня просто никогда не было проблем с суставами. Чтобы серьезно что-то болело, тем более подолгу - просто не было. Я даже на становой разминался 70х3, 110х2, 150х1, 190 синглы. Никогда не разогревался бегом и сейчас берусь жать гантели по 46 после 8 отжиманий в качестве разминки. Возможно мне действительно повезло.
>>1130299 Через четыре года и поговорим. И насчет процента жирности тоже уточнишь. >>1130296 >иксперд Если что, то твой подрыв непонятен - я сказал, что мне тяга не нужна, а ты сразу на себя спроецировал. Сходи к психологу.
Я на следующий день после хорошей становой стены ебать готов. Так что мне насрать на мнение яйцеголовых.
И да, присед-жим-тяга - не технически сложные упражнения, это хуйня из-под коня.
Анатомически, ну ебанный же ты нахуй. Поднять штангу с пола - сложно. Сесть и встать - сложно. Ебать мой хуй. А. Шварценеггер с помощью жима лежа каличей реабилитировал. Говорил, типа, хуле вам надо - жать и приседать каждый может, если вы можете поднять 50 кг - то вы всегда поднимете и будете довольным каличом. А в другом виде спорта вдруг что не получится - будете плакать.
Технически сложные упражнения - это рывок и толчок, потому что ты, фактически, с каждым увеличением веса переучиваешь технику.
>>1129317 (OP) Погоня за весами для построения эстетичного тела не нужна, как пруф - ноги велосипедистов. Дрочерство базы необходимо до определенного момента, когда этот момент настанет ты уже поймешь сам без вопросов.
>>1137087 Пффффффффф, если хочешь дохуя жать иди в пауэрлифтинг. Красивое тело не имеет с этой хуйней ничего общего. Тем более, если ты не планируешь выступать на соревах по пл, а хочешь просто так убивать свои суставы, связки и здоровье ради понтов перед пацанами, то не заводи никогда детей плз.
Кому ты пиздишь, Маланичеву 40 лет, он всю жизнь хуячит ебические веса. Это для вас, каличей-унтеров даже пердеть опасно, но кому на вас не похуй. У вас и так к 40 гемор размером с кулак вылезет.
>>1137217 >Кому ты пиздишь, Маланичеву 40 лет, он всю жизнь хуячит ебические веса. Бля, чмо, он на химле сидит, чучело ты ебаное. Если ты не на химии, то незачем и рвать себя, чидор ты гнойный.
>>1137217 Кому ТЫ пиздишь, уебище) Тут во-первых речь шла про эстетику, а во вторых иди посмотри на ронни коулмэна, который не так давно на коляске инвалидной передвигался. Покажи мне блять хоть одного здорового в старости пауэрлифтера. Алсо приводить в пример маланичева, который проф. атлет и положил жизнь на этот спорт - это уебанство. Лучше аскорбинок наебни, химик недоделанный.
>>1137256 У Колмена наследственная болезнь, которой болела его бабка. Его тазобедренный сустав развалился бы даже от доты. В то же время Леврон имеет идеальные суставы в 50, тоже всю жизнь херачив охуевшие веса в огромных объемах. Еще и на Олимпию в 50 пыжился попасть. Так что иди хуи глотай, ипохондрик обоссаный.
>>1137293 хули мне с тобой спорить долбаеба кусок. Приводишь какие-то сомнительные факты и просую хуйню. Конечно блять у него тазобедренным пизда не потому что он под 400 приседал, а потому что наследственность такая. Че ты хуйню несешь... >В то же время Леврон имеет идеальные суставы в 50 ахуенно выставлять исключение как правило. Мне похуй на тебя дебик, приседай сколько хочешь и жопу рви как хочешь, только людям мозг не засирай. Хочешь здоровье свое уебывать - делай в одиночку и не кукарекай на весь тред. Если ты сорвенуешься в пл, то это твой выбор и нехуй других агитировать. Но скорее всего ты просто очередной, который на спор перед пацанами жопу рвет
>>1137208 Дружище, как ты тренируешься? У меня примерной твой же рост - 175 - и те же пропорции тела, только они ещё не накачаны. Мне нравится, что ты не поднимаешь огромные веса, соответственно, эстетика и объём достижимы тренировками, которые используешь ты. Можно твою программу? Сам только начал — вторая неделя. Сегодня сделал 50 кг. на 5 раз. 40 кг. Могу раз на 15—20, думаю, без усталости
>>1138430 Только вот "жать 200" это зачастую недостижимый результат либо без ухода в свиномассу, либо без химии, но практика показывает, обычно люди сочетают обе схемы.
>>1138435 Не ну жать 200 это я образно. Я к тому, что если будут силовые хотя бы кмсника то и форма будет +-, если конечно не заплывать жиром, как ты сказал.
>>1138438 >>1138439 Смотрите: есть люди которые тренируются чисто как лифтёры, а есть которые чисто как билдеры. Натуралу самое заебись это комбинировать, потому что толку пампить бицепс если ты поднимаешь гриф 20кг на 8 раз?
>>1138443 Так, только что ты говорил про КМС по лифту, а теперь пишешь, что чистый лифтинг не нужен. Еще до этого ты писал про 200 на штанге и большие руки, а потом, что и КМС (в любой категории?) хватит. Ты заебал переобуваться на лету.
>>1138315 У меня обычный сплит. Понедельник - спина, трицепс. Среда - ноги, плечи. Пятница - грудь, бицепс. Нужно соблюдать технику, она должна быть идеальной. Питайся правильно и спи много и крепко.
>>1138572 Поверь мне, что он не использует никаких препаратов. Алсо всегда рвет жопу от таких вопросов - вы бы хоть ютуб посмотрели, где вам знающие люди расскажу что и как. Посмотри Мишу Прыгунова (не последние ролики про кросс-фит, а про качалку), и канал Ли Приста (лучше в оригинале, но у него акцент ебанутый, так что воспринимать на слух тяжело, есть переводы от gob и спортфазы). Все в открытом доступе - читай, смотри.
>>1138622 Мне, как человеку только начавшему во всём этом разбираться, очень запало в голову убеждение про повсеместное использование препаратов, потому что везде об этом говорят, — двач, ютуб, статьи отдельные.
Как у новчика возник ещё такой вопрос: все пишут про подсчёт калорий, что мне кажется правильным. Но вот как узнать, сколько за тренировку ты сжигаешь, чтобы исходя из этого подобрать нужное количество калорий? Я живу не в городе и чекать каждый продукт по штрих-коду не удастся, потому что молоко и творог, например, покупается у людей, занимающихся домашним хозяйством. Или: как узнать сколько калорий в яйце или в куриной грудке? По весу?
Если можете меня кратко проконсультировать по таким базовым вопросам, — питания и тренинга — было бы идеальным поговорить об этом в скайпе. Логин: rtugerteri
>>1138627 Силовая тренировка это примерно 200-400 ккал в час. Яйца все одинаковые, разница только в размере, считай по весу. Грудки аналогично. Молоко по жирности смотри, от обычного 3% до сливок. Творог по технологии изготовления и проверь цифры на разных сайтах, может в фатсикрете есть уже.
>>1138631 Про потребность организма в калориях, бех тренинга, по параметрам роста и веса можно тоже на сайтах узнать? Соответственно, учитывая тренинг — 200-400 калорий/ч, — ещё накинуть сверху 500 лишних калорий для набора массы? Сложно и неясно, надо с кем-то опытным именно поговорить (таких нету в моей качалке)
>>1138627 Про калории все есть в интернете. Можешь посмотреть в интернете таблицы с калорийностью продуктов, опять же в ютубе много информации. Плюс, я считаю, что считать калории, если ты еще толком не накачал мышцы это не очень разумно. Все-таки ты сначала построишь мышцы, а потом будешь сушится и выделять их. Про питание я бы посоветовал не считать калории, а есть сколько хочешь, но только здоровую пищу, типа грудок, гречки итд.
>>1138625 В чем проблема? У них знаний много касательно тренировок. Авторитетом обладают про-атлеты, а они все химики. Или ты предпочитаешь слушать васяна из качалки, который в натураху пресс качает?
>>1139353 >У них знаний много касательно тренировок. Авторитетом обладают про-атлеты, а они все химики. Или ты предпочитаешь слушать васяна из качалки, который в натураху пресс качает?
Знания и форма не коррелируют нихуя. Побольше метана, пропика и ядерная генетика, немного времени и упорства, все, ты накачался. Знаний у бройлерных пидарасов нет никаких. Курсы им расписывают профи-эндокринологи, а их советы по тренингу и питанию - хуйня с около нулевой ценностью: "Делай подъемы на бицепс раком, а не стоя, потому что у меня так бицопс лучше забивается". Все в таком духе.
Запомни раз и навсегда, единственные кого можно слушать - это тех, кто успешно тренируют других людей. Или хотя бы опирается на научную базу, а не занимается пустым пиздежом.
>>1140788 я сухой и набирал только мыщцы. Все было в два этапа. Сначала с 63 до 70 за пару лет дрочки отжиманиями, это был период когда хотел накачаться, но занимался без системы. потом в универе пошел в зал и дрочил базу и немного подсобки. набрал с 70 до 85. Рост 190.
Из хуйни жрал гидробилдер или мультикомпонентный прот + креатин, что по сути тот же гидробилдер.
Ем в принципе только полезную пищу - печёное, не сладкое, жареного вообще не ем. Хлеб, не сладкая выпечка, пицца с обезжиренными соусами, обезжиренные йогурты. Жареного вообще ни-ни, жирного тоже.
Какого хуя толстею если не ем сладкого и жареного и жирного??
>>1140796 Потому что ты ебучий дебил не знаешь, что толстеют не от жиров, а от углеводов, особенно простых, которые ты, в виде "хлеба, не сладкой выпечки, пиццы с обезжиренными соусами", за обе щеки уплетаешь. Исключи все мучное и будет тебе счастье. Тут по соседству целый тред безуглеводной диеты, так вот они там что-то от жиров не толстеют совсем. Кето-тред
>>1141173 Однозначно, но угли идут в жиры веселее и быстрее, чем белки или жиры. Алсо, если у него реальный дефицит жиров, то уже и с гормоналкой небось проблемы начались.
>>1139547 Зачастую тренера дичайшие хуесосы, которые не имеют должного опыта. Если ты дохуя диетолог и доктору наук, но при этом жиробас или дрищ, то кого тф натренираушь? Все равно как спрашивать двачера про еблю тянок - теории знает много, а практики нет.
>>1142128 Акцент был на фразе успешно тренируют, а не сотрясают воздух, изображая тренерскую деятельность.
>Если ты дохуя диетолог и доктору наук, но при этом жиробас или дрищ, то кого тф натренираушь? Все равно как спрашивать двачера про еблю тянок - теории знает много, а практики нет. Ты че несешь? В сфере диетологии и тренировок уже давно существуют проверенные десятилетиями методики, успешно применяемые на практике как в олимпийских видах спорта, так и в обычной фитнес сфере, не надо рвать жопа 10 лет в качалке, чтобы стать хорошим тренером (хотя это и явный плюс в тренерской деятельности), а ебля тянок - это ссаная лотерея.
>>1142128 >Зачастую тренера дичайшие хуесосы Люто удваиваю этот тезис. Если задать десятку рандомных тренеров из кончалочек самый элементарный вопрос вроде "что делать, если у здорового молодого кочки болят плечи?", то спорю на лоток сухой курогрудки с бесформенной гречкой, что вменяемый список возможных причин, алгоритм диагностики и лечения боли 9 из 10 не выдадут. Того же малолетнего долбоёба Варгушу без проблем взяли работать "тренером", а это о многом говорит.
>>1142184 У нас в качалке средний тренер - это бывший лыжник / бегун / боксёр и пр., химик, который тренирует по схемам из 90-х: бросплит, набор жиромассы, сушка и пр. Они даже тян так тренируют, откармливают их.
>>1129317 (OP) Однозначно. На всех уровнях подготовки до божественного - силовые показатели мышц прямо пропорциональны ихнему размеру. Присят где-то от трех своих весов, а жим от двух - начинается уже более-менее нормальный уровень. Без базы ты тупо не дойдешь до таких показателей. Все что меньше выглядит не "эстетично" а дрыщаво. Другие упражнения попросту менее эффективны. Единственное что можно - заменить жим - жимами в амплетудах, присяд фронтальным, а становую тягой на прямых ногах. Разницы на химии ты или нет - вообще нет никакой. Когда ты набираешь массу - принципы одни и те же. А в период сушки можно хоть вообще не работать со штангой. Было бы что сушить главное.
>>1142264 Да, я чет совсем уже плохо соображать стал от своих антиэстрогенов. Забыл про становую. Для норм мышц такие показатели как и говорил оп нужны. А присяд в 3 веса и жим в 2 - это уже МС по лифтингу.
>>1129317 (OP) >Является ли погоня за весами важным фактором в росте мышц и эстетичном виде? не ебёт, можно работать на 1-5 повторов и выглядеть при охуенных мышцах(если ты восстанавливаешься и прогрессируешь в весе на штанге)Точно так же можно и при 20+ повторах. (но тут конечно они будут более объёмней из за увеличения гликогена) Про базу могу сказать что кому как, но приседания я бы не рекомендовал т.к сильно страдает позвоночник и вообще весь организм, из за ебаной штанки 100+кг на твоей шее.