Скорость света — абсолютная величина локальной скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. Обозначается в специальной теории относительности (СТО) латинской буквой «c» (произносится как [цэ]) , по современным представлениям скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий.
Также важен тот факт, что эта величина абсолютна. Это один из постулатов СТО.
Основополагающий для СТО опыт Майкельсона показал, что скорость света в вакууме не зависит ни от скорости движения источника света, ни от скорости движения наблюдателя.
расшифруй, я нихуя не понял
Короче скорость света измеряется относительно автомобиля
какого?
не понял, объясни
Скорость света не относительна чего либо, она в принципе абсолютна
Lada Sedan
и что это значит?
вот допустим автомобиль светит фарами. Его фары выпускают свет, которые движется 300 м/c относительно этого автомобиля? А если автомобиль резко повернет в другую сторону, то свет тоже замедлится, который он выпустил до этого?
Такие баги фиксятся отличием в протекании времени автомобиля и внешнего наблюдателя.
так свет замедлится или нет?
Кстати да, я даже своиоми биологическими часами замечал, что в движении время идёт медленее.
Нет.
Умные дяди говорят, что для этого двигаться нужно со скоростью, близкой к световой.
Относительно источника света, долбич. Или относительно источника отражения света, что чаще всего
Относительно всего.
Она всегда для всех одинакова. И для движущихся объектов, и для статичных
На тебя едет машина.
Светит фарами.
Свет отдаляется от фар с 300к.
Свет приближается к тебе с 300к.
Свету похуй на то что его источник движется.
Светит фарами.
Свет отдаляется от фар с 300к.
Свет приближается к тебе с 300к.
Свету похуй на то что его источник движется.
>говорят
Ну я же не прямо во время движения завечал, а вот например проедешь трассу город-город на болшой скорости, чувствуешь, что прошло много времени, а смотришь на часы - его прошло не так много.
и как это? допустим есть источник света, он пустил в одном направлении свет, потом начал двигаться в противоположном направлении тоже со скоростью света. свет который он выпустил будет стоять на месте, относительно стороннего наблюдателя, который стоит в месте разворота?
Кстати, чуть менее тупой вопрос. Пусть есть два кванта света, вылетевшие из одного источника с интервалом, скажем 1 с, и строго в одном направлении. То есть, второй летит след в след за первым. Какая у них скорость относительно друг друга?
Скорость света будет та же - 300км\с для всех автомобилей. Там только частота волны будет меняться в относительной системе отсчёта.
0
Как так-то?
двачую, все ясно и понятно
Поправка на СТО тут была бы меньше микросекунды, деб
Хуита полная.
Начнем с того, что вся наша вселенная а она на самом деле маленькая, относительно того, что человек якобы видит с телескопы и тд моделируется компьютером, и никаких скоростей света в принципе не существует, такие мелочи не обрабатываются, как и не сущетсвует самой маленькой части чего либо протоны хуетоны всякие, просто предусмотрена самая мельчайшая часть того, что позволено рассмотреть человеку и всё, за этим нихуя нет.
Так же и со скоростью, человек не может в принципе измерить скорость света, поэтому её не существует, т.к. нет задач у этого
> Скорость света 300к м/c.
Пруфы есть?
Анус твой моделируется, даун.
пруфы
твой тоже кстати
Чому ты такой тупой?
>>16
который ты хочешь но которого у тебя никогДа не будет
который ты хочешь но которого у тебя никогДа не будет
я не понял, она говорила что время для пасажиров течет в 3 раза медленее и точно также она сказала что время для людей на станции тоже течет в 3 раза медленее. Так ведь не может быть.
Может.
Это маняфантазии ученых, не воспринимай в серьез. Скажи еще что в черные дыры веришь лол
Времени не существует. Там полная херня.
>в серьез
люди внутри стареют в 3 раза медленее и снаружи в 3 раза медленее, а вместе они стареют в 9 раз медленее? Это бред
Не знаю как это слово пишется, я из майами просто
чсяя
Стареют с чужой точки зрения. Нет никакого абсолютного времени, только время в какой-либо системе отсчета. Более того, "в три раза медленее" будет верно только при отсутствии внешних сил. В этом случае, они не смогут снова встретиться, чтобы выяснить у кого хуй крепче кто больше состарился, для возвращения всегда нужно применить силу к какой-либо из сторон.
Времени вообще нет. Никакого.
Скорость света всегда одна, с чем бы ты ее не сравнивал, в этом вся фишка.
Если поезд едет вперед со скоростью 70 км/ч и ты идешь по нему вперед со скоростью 3 км/ч, то твоя скорость относительно поверхности земли - 73 км/ч, а если ты идешь назад, то 67 км/ч.
Но, на локомотиве сверху есть фонарь, он светит вперед и скорость света 300к м/с, так вот, она всегда будет одинаковой, в какую-бы сторону не ехал поезд и куда бы не светил фонарь, относительно любой точки измерения. Она никогда не меняется.
Это даунизм. Иначе свет был бы везде и всегда.
Фотон от Солнца летит в сторону Альдебарана со скоростью света. Фотон от Альдебарана летит в сторону Солнца со скоростью света. Какова скорость фотона Солнца относительно фотона Альдебарана, если максимальная возможная скорость во вселенной - скорость света?
Всё в мире относительно
Пруфы? Что за хуйня?
вагонные часы отстанут от московских, а московские отстанут от вагонных. ШТОООООООО???
Докажи
https://www.youtube.com/watch?v=mk-4bW3H_jM
Сравнительно с расстояниями во вселенной, скорость света очень маленькая.
>Скорость света всегда одна,
Скорость света в жидкости гораздо меньше.
Да хуйню несут беспруфную
> 300к км/с
Пофиксил тебя.
И тебя.
2 ракеты летящие со скоростью близкой к скорости света навстречу друг другу, встретяться за такое же время, как если бы одна ракета стояла на месте. Это придумано век назад и подтверждено экспериментами неоднократно. Эти вопросы входят в часть физики выходящую за рамки человеческого восприятия и вообще картины мира, которую человек привык видеть в повседневной жизни. Т.е. оперируя простой "земной" логикой можно получить лишь ошибочные суждения. Т.е. на самом деле никакого парадокса нет, это то как на самом деле устроен мир, просто мы не способны это осязать.
Относительно чего доказать?
Тогда поясни за красное смещение
Пруфы - это измерения скорости света. Ты хочешь сказать: "почему так?". Наука вообще не отвечает на вопрос "почему", просто исследует то, что есть
Двачую адеквата.
Относительной моей инерционности.
Вот этого читайте, правильно говорит.
Скорость всегда одна, рассеивание больше
Ты не пони. Движущийся объект типа не влияет, значит ты можешь разнести источники света на любое расстояние. И по этой даунской херне свет должен дойти до тебя одновременно. Бред. Вся суть в даунах, которые не могут в корректные эксперименты. Да и сама скорость света большая, так что для тестов нужна высокоточная техника и громадные расстояния.
Дауны малолетние. Ну все же играли в галогу. Вот как стреляет корабль, также и свет примерно работает.
Причем через миллиарды лет свет даже самых ближайших звезд уже не будет доставать до нас из-за того, что вселенная расширяется.
Просто представьте, что если человечество переживет или любое другое существо через это время взглянет в небо, а там нихуюшеньки нет, полная темнота и они будут думать, что ничего за пределами их мира нет, бескрайняя пустота.
Относительно тебя и твоей инерционности относительно кресла на котором ты сидишь, свет от экрана движется с ~300К м/с, причём скорость света считали дохуя раз и она всегда была разной, пока не изобрели лазеры
Кароч эта как абсалютный ноль, ток наобарот. Меньше ноля ни можит быть, а у скорасти света - больши не бывает. Научные штучки.
Скорость света в стекле 200к км/с. В вакууме 300.
Эффект доплера же.
> всё доказана))))
> просто вы нипаймёте)))
> и не праверите))))
Ееее докинз ноука
Докажи
Гравитация практически не работает на фотоны, а на человека в поезде работает.
если я выпущу два кванта света навстречу друг другу то их скорость замедлится в два раза, так же как у ракет? но ведь скорость постоянна
Хуита. Назови условия, кроме воздействия иных сил и моментов, когда мою инерционность можнотсчитать разной.
> 300к м/с
Не, нихуя
>что вселенная расширяется.
Пруфы?
Это когда дорогу переходить нельзя!
> скорость постоянна
Но время относительно будет.
Причем тут гравитация?
Можно ли приблизить его скорость распространения к наблюдаемой человеческим глазом.
Времени не существует.
Это значит, что все остальное являетесь относительным к скорости света.
А как надо?
Вроде да. Слышал такое от преподов.
Вот летит космический корабль со скоростью света и на нем фонарик, какая скорость будет у света от фонарика?
Не замедлится. Просто формула расстояние=скорость*время на таких скоростях не работает.
мимо посмотрел на часы
При том, что будь ты в абсолютной невесомости, а поезд нет - ты бы двигался со скоростью 3 км/ч при любом движении поезда и относительно поезда и относительно Земли.
Положим, что теорема доказана.
относительно себя. скорость света это предельная скорость, выше которой ни один из объектов обладающих какой либо массой не способен двигаться. Парадокс, но подтверждено, где-то читал что два луча направленных на встречу друг другу, даже относительно друг друга будут двигаться со скоростью света*1.
Потому что длина секунды будет разной для наблюдателей, я правильно понял?
Смотря что ты понимаешь под "собой". Если всё тело, то пиздани себя. Если атомы и молекулы, то тут инерция электронов атомов твоего тела
Ты можешь в анус посмотреть, но время от этого не появится.
>два луча направленных на встречу друг другу, даже относительно друг друга будут двигаться со скоростью света*1.
Хуита без пруфов.
>Вот летит космический корабль со скоростью света
Не летит. Со скоростью света двигаться невозможно.
Они не летают со скоростью света, даун
Предположим
я тебе не хокинг, так что обойдешься. Гугл в помощь.
Рассмотри оба случая.
Я от препода слышал, что жиды - посланцы дьявола, негры - мутировавшме аборигены, а белые и монголоиды - конкурирующие колонизаторы из космоса. Препод по логическим системам и прочему программированию на бумажке.
Но ты тоже инвалид.
Нет, не предположим. Какой смысл предполагать то, чего не может быть впринципе?
> Скорость света измеряется относительно чего?!
> Скорость света
Относительно темноты.
Не допустим. Ничто имеющее ненулевую массу нельзя разогнать до скорости света, это потребует бесконечного количества энергии. В прямом смысле бесконечного.
частота волны.............
вообще существуют гипотетические частицы, которые двигаются со скоростью превышающей скоростью света, тахионы. Но их пока не обнаружили. Да и не особо они вписываются в общую модель.
Мудрец сказал:
Ануса нет!
Второй лишь посмотрел.
Что бы узнать ответ
http://www.decoder.ru/list/all/topic_236/
>Экспериментаторам удалось довести скорость света до 17 м/с!
Там бред сплошной. Особенно квантовые сказки.
Ответ на что, имбецил, блядь? Вопроса нет. Твои фантазии - это не вопрос.
Бля, значит и мой препод не врал?!
это да, я и говорю гипотетические, ибо лишь в фантазии пока.
>Скорость света 300к м/c.
300к км/c
>Скорость света измеряется относительно чего?!
Согласно СТО скорость света относительно любого объекта -- 300кк м/c, независимо от его скорости. Из этого вытекают всякие забавные вещи, вроде замедления времени при увеличении скорости движения.
>какая скорость будет у света от фонарика?
В шары долбишься?
Сто это дурь.
>Если всё тело, то пиздани себя
Так как ты понимаешь себя как замкнутую систему, то действуют только внутренние силы
>Если атомы и молекулы, то тут инерция электронов атомов твоего тела
Так как ты понимаешь себя как набор атомов и молекул, то действует по-сути тот же случай
Ебать.
> НУ ВОТ ТАМ КОРОЧИ ПИЗДЮЧНЫЕ ЧАСТИЦЫ ОНИ ТАКИЕ ХУЯК ТУДАК СЮДАК И ТИПА СМАТРИ ТЫ СМОТРИШЬ А ОНА ЧАСТИЦА, А НЕ СМОТРИШЬ ТИПА ВОЛНА И КОТ ТАКОЙ И ЖИВОЙ И МЕРТВЫЙ ЛОЛ ПРИКОЛЬНО ДА? НО ВАМ НЕ ПОНЯТЬ, ВЫ НЕ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ. ДАЙТЕ БАБЛА НА ШЛЮХ И ГЕРОИН ПЛИЗ))))
Её даже церковь католическая признает вроде, лул
Я ебу, какой она будет в невозможной ситуации?
->
фикс
фикс
> то же
Ясно. Так и не назвал пример относитнльности инерционности.
Хуево быть тем, кто так это слышит.
Что-то вроде попытки пересказа суть разговора двух китайцев не зная языка.
- Да они просто притворяются, а на самом деле это даже не язык гыгыгы, вот тупые, хуйню какую-то говорят.
Она относительно всего такая. Даже двойная скорость света будет равна одной скорости света. В этом суть теории относительности.
Блять... религии это вообще даунизм и мракобесие. Похуй что они там признают. Их мнение = 0.
Она вечно всякую хуйню признаёт для своей выгоды: крестовые походы, ебля детей, теперь сто
Хуя мнение экспертов с двача. Когда-то летательные аппараты были бредом и сказками
Если ты дегрод не знающий физики то не пизди попусту
Ракеты и самолеты ничему не противоречат.
это значит что ты пидар
То, что язык китайцев, способен передавать информацию, подтверждается фактами. А когда говорят, что это так, но это нельзя проверить — шарлатанство.
Раньше они противоречили силе Ахимеда
Причем тут физика, хуесосина, если твой вопрос к ней отношения не имеет? По физике нет никакого ответа, так как ситуация не подчиняется законам физики.
>что позволено рассмотреть человеку
Аллахом наверное позволено, да?
Когда?
Мань, основное отличие науки от веры в том, что если все перестанут верить в Иисуса, его хождения по воде пропадут в истории.
А водомерка как ходила по воде, так и ходит.
>Ахимеда
Это который ахинею нёс?
Блять, ну если серьезно, то даже GPS с Глонассом вводят поправку на СТО, ведь иначе бы через день погрешность определения координат возросла бы до "примерно на Земле".
Рукописи не горят, чмо.
Это мой дядя из Азербайджана
Я правильно понимаю, что когда два фонарика светят в противоположные стороны, скорости их света относительно друг друга не удваиваются, а остаются константой, но секунда в данном случае замедляется в два раза?
> но это нельзя проверить
Можешь. Только вот проверить способен ли китайский передавать информацию - тебе все равно нужен переводчик и понимание этого переводчика. Если ты не понимаешь чего-то - это не значит, что это хуйня.
То есть тебе буквально дают переводчик, где есть слово сыр, а потом идет транскрипция на китайском и оно же, но опять на китайском и ты все равно смотришь в эту книгу и гыкая начинаешь кричать, что сыр это слово, а дальше какая-то хуйня идет и вообще меня троллят, там не слова, а все просто притворяются, что понимают.
Не совсем так. Времени не существует. Но скорость процессов на орбите и тут разная. Потому коррекция и нужна. Процесс есть и он верный, а вот понимания нет. Это как собака, которая нажимает на кнопку и ей падает еда. Она тоже думает что кнопка даёт еду, а вот хуй там.
Наркоман ебучий, по твоему в гипотезах не бывает допущений?
Завтра
Скорость прежняя, но отклик удвоится.
Как такое возможно вообще?
Ну не таких же.
>ЫЫЫ А ЧО БУДЕТ ЕСЛИ В 5 РАЗ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА НЕСТИСЬ
Невезможность достижения скорости света материальным это аксиома, блядь, какие гипотезы?
> Если поезд едет вперед со скоростью 70 км/ч и ты идешь по нему вперед со скоростью 3 км/ч, то твоя скорость относительно поверхности земли - 73 км/ч, а если ты идешь назад, то 67 км/ч.
Твоя скорость относительно земли не изменится. Изменится твоя скорость относительно поезда, если он поедет тебе на встречу/обгоняет тебя.
Поздравляю, ты тупой.
Кванта не есть материальные шарики, дебил. Это есть математическая абстракция, которая позволяет описать фундаментальные взаимодействия, и то не все.
Точность. Та херня, что зовется временем, должна быть намного меньше, чем могут позволить себе дауны, чтобы зафиксировать скорость света. А на текущей свет для них телепортируется из точки в точку.
Он по поезду идет, так что изменится.
Глупый вопросов не задает.
Жирно.
Ладно, расслабься, я знаю что такие допущения можно делатт только если переписывать ОТО с нуля. У меня просто каникулы начались, я напился вина 1970 годп и решил посмотреть на то как будут гореть чмони на дваче, у которых в жизни неи достижений кроме знаний физики
> > но это нельзя проверить
> Можешь. Только вот проверить способен ли китайский передавать информацию - тебе все равно нужен переводчик и понимание этого переводчика.
Нет. Мне всего лишь нужны два китайца. Одному я показываю рисунок котика, другому даю карандаш и бумажку, показываю первому на второго. Если не понимают, начинаю убивать членов семьи. И всё, гипотеза доказана. Ещё мне нравятся мысленные эксперементы, например, Эйнштейна, где не нужно что-то гениальное. А запудрить голову мудрёными выводами и фактами может любой.
> Если ты не понимаешь чего-то - это не значит, что это хуйня.
> То есть тебе буквально дают переводчик, где есть слово сыр, а потом идет транскрипция на китайском и оно же, но опять на китайском и ты все равно смотришь в эту книгу и гыкая начинаешь кричать, что сыр это слово, а дальше какая-то хуйня идет и вообще меня троллят, там не слова, а все просто притворяются, что понимают.
Хуита.
У нас на консилиуме за такие вопросы убивают нахер.
Ну так худей.
Ебать ты лох, мы с пацанами вчера на яхте пили винишко 1865-го года, а ты и дальше свою бурду хлебаешь)
Что за отклик?
спасибо, я действительно хочу знать. И кажется я уже начинаю понимать
> Мне всего лишь нужны два китайца.
Они тебя оба наебут и все, а ты поверил. На самом деле китайского языка нет, все разговаривают на Русском (в том числе все мысли на Русском), но притворяются при наблюдателях (а они всегда знают, наблюдает ли за ними кто-то) и сочиняют сказки, что говорят на другом языке.
Только тупые будут верить в эту хуйню.
Пфф, на новый год пили вино 6 века до нашей эры. На вкус правда как спирт
тут писать надо как для даунов. Будь ОП умнее он бы такое не спрашивал.
Даже редкосный долбаеб умеет пользоваться гуглом!
> невозможно иметь скорость больше скорости света
> аксиома
Вот тут-то я и бомбанул. Во-первых, пошёл нахуй. Во-вторых, если нормально, это доказанная теорема через уравнения относительного движения систем координат. В-третьих, с пруфами можешь пляснить, с какого хуя нельзя так быстро лететь?
> Даже редкосный долбаеб умеет пользоваться гуглом!
Зря ты так. У среднестатистического дауна хоть и есть эти умения, но он не умеет их применять.
Допустим он знает, что искать порнуху можно в гугле или искать яндекс в гугле, или наоборот лол.
Но как только ему нужно найти допустим что-то иное - он теряется. Он тупо не может представить себе, что в гугле/яндексе можно искать что-то кроме яндекса/гугля/порнухи.
> > Мне всего лишь нужны два китайца.
> Они тебя оба наебут и все
Пускай, пока не доказано обратное.
Свет всё так же будет ебашить на 300км в сек. Но если светить прямо, то расстояние будет X, а если в стороны, то 2X. Просто ты увеличил количество источников, отчего расстояние будет больше, но скорость света всё та же.
> 300км в сек
Триста тысяч километров в секунду. Сука, вам так трудно это число запомнить и писать правильно?
>Скорость света измеряется относительно чего?!
Относительно наблюдателя.
>300к м/c.
300к КМ/c, долбаеб
Да похуй, ты пони что 300к км/с.
Скиньте этому шебемку, где свет проходит через бутылку с жидкостью, снятых на высокоскоростную камеру. Там ничего интересного, для простого наблюдателя
> Да похуй
Я не на диктанти кантральнай па матиматеке!
Лол очередной толстый тред. Это ты так знания к каникулам проверяешь?
Скорость света в инерциальных системах постоянна, да и с околосветовыми и световыми скоростями работает ТО, а не законы ньютона.
/thread
Внимание, знатоки, вопрос прислала Суисейсеки из города Токио, Япония.
Все вы, наверняка, знаете или верите, что скорости больше 300кк м/с быть не может. Тогда у меня вопрос. Например, есть ротор гироскопа радиуса R. Тогда за один оборот частица массы, находящаяся на конце радиуса, проходит расстояние 2πR [м]. Отсюда можно получить выражения для линейной скорости такой частицы 2πR×Ω, где Ω [1/с] — частота вращения ротора. Внимание, вопрос: что будет с частицей, если мы подберём физически реализуемые R и Ω так, чтобы 2πR×Ω = 300 000 000 м/с; что если 2πR×Ω > 300 000 000 м/с?
Все вы, наверняка, знаете или верите, что скорости больше 300кк м/с быть не может. Тогда у меня вопрос. Например, есть ротор гироскопа радиуса R. Тогда за один оборот частица массы, находящаяся на конце радиуса, проходит расстояние 2πR [м]. Отсюда можно получить выражения для линейной скорости такой частицы 2πR×Ω, где Ω [1/с] — частота вращения ротора. Внимание, вопрос: что будет с частицей, если мы подберём физически реализуемые R и Ω так, чтобы 2πR×Ω = 300 000 000 м/с; что если 2πR×Ω > 300 000 000 м/с?
Течение времени будет другим. Скорость все равно не будет превышать скорость света.
Скорость вращения Земли на широте 60° примерно 800 км/ч, самолёт летящий против вращения весит на месте? Почему он не падает?
Ты на анимешной борде для маленьких девочек.
Времени не существует, даун.
>весит
Сколько?
>Почему он не падает?
А нахуя?
частица окажется в центре ротора, кароче говоря ротор сожмется в точку
Ебала твоего не существует
Как твой анус?
А вот и школьник.
Атмосфера относительно которой движется самолет вращается вместе с землей. Не падает потому что двигатели его толкают вперед и крылья вверх.
Ебало твое школьник, даун.
Иди домашку делай.
На счёт частицы не знаю. Но вот магнитное поле разорвётся. Такое, кстати, происходит вблизи нейтронных звёзд. И вот если даже магнитное поле разрывается, то как ты собралась удержать частицу?
>если мы подберём физически реализуемые
>физически реализуемые
>физически реализуемые
Мы не подберём. Физической реализациине будет.
Глупая реклама кока-колы
Я не о том. Вот автомобили разъезжаются в противоположные стороны на трассе, каждый движется со скоростью 100 км/ч относительно столба, но относительно друг друга они разъезжаются со скоростью 200 км/ч. Вот луч света в одну сторону мчит фотоны со скоростью 300000 км в секунду, а в противоположную сторону мчит фотоны с такой же скоростью другой луч света из другого прожектора. Так вот скорость фотонов из этих противоположных источников света относительно друг друга не удваивается, как скорость автомобилей, а остаётся единственной. А чтоб этот парадокс был верным, считается, что секунда замедляется. На этом построена вся фантастика о разном течении времени в космических кораблях и на Земле.
Хули там верить. ТО не говорит что скорость света предельна, она это постулирует, но при этом по той же теории перемещение вполневозможно на любой скорости хоть "10 световых", просто на околосветовых за счет того что изменяется относительное течение времени между системами меняется и условная скорость перемещения относительно системы от которой ведется отчет.
Ебло твое пусть домашку делает, хуесосина тупая.
Атмосфера вращается вместе с землёй. Соответственно самолёт получает встречный ветер со скоростью 800 км/ч. Это достаточно для поддержания самолёта в воздухе.
Замедление времени это не фантастика, на спутниках это все сказывается и часы постоянно подкручивают.
Удваивается. И времени не существует.
>На этом построена вся фантастика
Вот именно что фантастика. Особенно тот бред, когда один хуй полетал и стал младшим братом.
Схуяли? Какая сила её туда пихнёт, если точка в каждый момент хочет съебать от ротора подальше?
Течение времени где? В точке? То есть, если мы не трогаем частоту вращения, а бесконечно увеличиваем радиус, то до определенного момента скорость будет расти, а потом нет? Тогда внешняя часть начнёт отставать и структуру ротора порвёт, имхо.
Анус твой подкручивают, даун. Часы это не время.
Этого подвачую. Давно уже все замерили и учитывают наука-с. Этими фактами можно любого школьника утереть в отличии от времени когда ТО была скомпелированна.
3 поста пытался ответить серьезно, потом понял что пошел жирнющий траленг адептов катющика. Прощайте дегенераты.
Анус твой замеряли.
Ну попробуй в этом треде кому то утереть нос
> где?
Для наблюдателя. То есть наблюдатель будет видеть все ту же максимальную скорость в 300кк м/с, но наблюдатель находящейся на той хуйне и крутящийся со скоростью как бы выше с, будет наблюдать мир с почти остановившимся временем, для него твоя вечность перед глазами пролетит за секунды, а тебе покажется, что он там вообще неподвижно стоял всегда, а потом ты умрешь, а он нет.
Наука хуйня ебаная
Для фотонов время стоит на месте. Т.е. в инерционой системе координат фотона сам фотон не движетно, а присутствует одновременно во всех точках своей траектории. Т.о. вопрос об относительной скоростиодного фотона относительно другого не имеет смысла. Фотоны относительно друг друга стоят на месте.
Долбоёб блять, нет никакого времени.
Смысла нет ибо деструктивная дискуссия. Пока ума не прибавится что бы хотя бы на уровне для чайников ТО понять нихуя не изменится.
Просто ты даун и тебе печот.
Поцелуй меня маленького.
А как же причинно-следственные связи?
> На счёт частицы не знаю. Но вот магнитное поле разорвётся. Такое, кстати, происходит вблизи нейтронных звёзд.
Ммм, обожаю эти сказки про нейтронные звёзды, галактики большая голова и богов.
> И вот если даже магнитное поле разрывается, то как ты собралась удержать частицу?
Есть ещё куча взаимодействий сежду частицами.
> >если мы подберём физически реализуемые
> >физически реализуемые
> >физически реализуемые
> Мы не подберём. Физической реализациине будет.
Я подберу. Осталось закрутить Землю с частотой 7.46417197 Гц.
Ну, это да. Вопрос, распидорасит гироскоп или нет?
>Схуяли? Какая сила её туда пихнёт, если точка в каждый момент хочет съебать от ротора подальше?
Я думаю это предусмотрено по условию, что ротор достаточно крепкий. Тебя ведь не смущает что ротор раскрутится до скорости света, почему тебя должна смущать его крепость?
Сожмется он в точку для стороннего наблюдателя, поскольку будет вещи двигающиеся к скоростям близким к скорости света для стороннего наблюдателя уменьшаются, а при скорости света превращаются в точку. Хотя на самом деле это только край ротора двигается со скоростью света, его более близкие к центру точки двигаются медленее, поэтому всё таки он сожмется не в точку, но форму близкой к точке
Спутники же не летают с двойной скоростью света относительно друг дружки. Да они и с одной скоростью света не летают. Так что это другой совсем косяк со временем, а не тот, который условно считают возможным, чтоб оправдать теорию относительности.
А пчс то тут причем?
Твой вопрос не имеет смысла ибо ты скорость фатона хуй измеришь нынешними методами, максимум его импульс.
Без времени они не смогли бы осуществляться.
Да ну? С чего бы это?
> Какая сила её туда пихнёт
Центробежная
Начнем с того, что чувак наебнется с такой штуки из-за силы инерции. Схуяли мир остановится? Мир останавливается в линейном движении, потому что ты "обгопяешь" свет, а тут тыбудешь ловить свет своими зенками при вращении, как сачком.
Если уж замерили одну скорость света в одну сторону в наших привычных единицах расстояния и времени, то что крамольного в том, чтоб умножить её в два раза, если фонари светят в противоположные стороны? Да, лучи света в противоположные стороны относительно друг друга движутся со скоростью 600000 км/с.
Ну так считается, что причина предшествует следствию. Предшествует -- это характеристика времени.
Лол, он и так везде, иначе ты бы нихуя не видел
Их тоже нет.
> Особенно тот бред, когда один хуй полетал и стал младшим братом.
Что за книга?
>а не тот, который условно считают возможным, чтоб оправдать теорию относительности.
>опыты производили с атомными часами
Какое тут оправдание? Все по теории наблюдается замедление времени пусть и небольшое ибо скорости относительно световой мизерные.
Сусека кекнула. Центробежная сила разрывает ротор от центра. Попробуй покрути сильно чайный пакетик.
А, ну, тогда ладно. Значит не о чем беспокоиться. Смело умножай скорость света на два. Удачи тебе.
Парадокс близцецов же. Популярный мысленный экперримент в ТО.
Хуя аргументы.
А чо, ты думал, я буду до усрачки спорить с тобой?
Ну ладно.
Ну это же мамкин тралль. Он нихуя не понял и вместо того, чтобы это исправить - он просто начал говорить. что это такой троллинг.
Что-то вроде жрущего говно дебила, который говорит, что это он так всех затроллил.
> Я думаю это предусмотрено по условию, что ротор достаточно крепкий. Тебя ведь не смущает что ротор раскрутится до скорости света, почему тебя должна смущать его крепость?
Не про крепкость ротора речь. Анон грворит, что частица пепенесется в центр вращения. Я же спрашиваю, под действием каких сил.
> ротор раскрутится жо скорости света
Скоррсть света и скорость вращения имеют разные единицы измерения, поэтому несравнимы.
> Сожмется он в точку для стороннего наблюдателя, поскольку будет вещи двигающиеся к скоростям близким к скорости света для стороннего наблюдателя уменьшаются, а при скорости света превращаются в точку. Хотя на самом деле это только край ротора двигается со скоростью света, его более близкие к центру точки двигаются медленее, поэтому всё таки он сожмется не в точку, но форму близкой к точке
Во во во. Это и спрашиваю. Не все части ротора движутся с около световой же.
Нет. Время это другое. Так как серийная модель не способна воспринимать беспрерывно и вообще обладает хуёвыми ттх, есть условное понятие времени, которое обозначает частоту между кадрами, в которые идет сбор инфы. Вот так же и со светом. Чтобы замерять корректно, надо работать во много раз быстрее. Человек с часами которые показывают только час не может определить минуты и тем более секунды. За промежуток между измерениями свет просто успевает добежать. Чтобы корректно поставить опыт, нужно разнести источники света на расстояние более скорости. И всё сразу будет нормально. А сейчас дауны обсираются в пределах своих возможностей и погрешностях.
Вот у меня сейчас темно. Если бы свет был везде, то было бы светло.
Ну там короче 2 брата пидораса. Старший прыгает в свой зведолет и варпается собирать эмирил на андромеду с скоростью овердохуя. По этой сказке, когда он вернется на землю, он будет младшим братом. Типа для него это займет пару часов, а на земле пройдет 20 лет.
Еба ты деб. Прикол в том, что так как СС абсолютна неизвестно какой из братьев будет моложе.
Дураков учить - только портить.
Будущие Василичи и Петровичи, заводы стоят, зачем вам физика?
Видел этот кинч.
Это тупые гуманитарии так поняли условность теории относительности и стали пилить свои графоманские высеры.
Это вообще пиздец. Почему они не могут нанять спеца? Любое кинцо это фэйспалмы от тупости аффторов.
На деле, нихуя не изменится. Как были пидорасами, так и останутся. И по возрасту тоже.
> опыт Майкельсона
Я пока погуглю, а ты пока распиши своими словами суть опыта.
> на деле
Мдаааа, пруфы как всегда, ближе к выходным?
Тупая херня. Можешь не гуглить.
> нихуя не изменится
Распидорасит на атомы того, который решил полетать со сверхсветовой скоростью.
- - >
Ну это то понятно. Там дауны делали эксперимент с самолетом, но такая лажа блять... А потом удивляются всяким петрикам и прочим. В науке давно уже клованы сидят, как и в думе воры.
> Почему они не могут нанять спеца?
Научный консультант "Интерстеллара" в этом месяце получил Нобелевскую премию по физике за этот год.
Это как с мюонами время жизни которых 2.2микросекунды , но они успевают за это время преодолеть расстояние равное 8ми световым минутам от солнца до земли. Вроде бред но все сходится, это для нас они летят 8минут , а для мюона не пррходит и 1микросекунды.
>Научный консультант "Интерстеллара" в этом месяце получил Нобелевскую премию по физике за этот год.
Пиздец блять... Куда катится этот мир... в пизду
> а для мюона не пррходит и 1микросекунды.
Ты с ним лично тёр за полёты?
> В науке давно уже клованы сидят, как и в думе воры.
Но ведь мобильников и компов они же нам наклепали. Самолёты летают, автомобили ездят, антибиотики лечат. Как ни крути, за последние лет 100 неплохой научно-технологический скачок произошёл, больше, чем за предыдущие 20000 лет.
Анус твой летит 8 минут.
Ну он же не Оскара получил и не за подработку в кино, а за свои научные заслуги. Им похуй на кинцо.
У меня старая нокла. А новые мобилы это просто кал и потреблядство. Компы тоже срань. С антибиотиками почти катастрофа, так как жадность и тупость привела к их неэффективности. Ты просто смотришь не оттуда. Из жизни, воруй, убивай, еби гусей, так как дальше ничего нет. И потом хоть потоп. Но в целом, человечество тупой вид и творит ёбаную херню. Потому что разумом на уровне обезьян по прежнему.
Относительно бактерий воздуха
Фильм бредятина. Годной НФ нет.
Дапашолтынахуй! На движение света в вакууме распространяется эффект Доплера, поэтому движение источника света влияет на скорость исходящего света.
По-идее - для самого фотона, который летит со скоростью света - время встало?
он-то воспринимает мир - как полностью статичный (заставший)?
Ну. это если не брать всякие квантовые фокусы...
он-то воспринимает мир - как полностью статичный (заставший)?
Ну. это если не брать всякие квантовые фокусы...
То, что мобилы новые - потреблядство, ничуть не отменяет тот факт, что это реальный прогресс. Хотя дауну это не понять, так как он живёт в своём минямирке и радуется новой серии анимешки.
Не радуюсь. Аниме тоже говно. Всё скатилось. Нетортянка, ногэймз. А впереди смерть, а так не хочется... и нет ни одного способа избежать её. Ни сраная религия, ни тупая наука, ни кривая магия, всё бесполезно.
Эффект Доплера — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения и/или движения наблюдателя (приёмника)
А теперь скажи мне, долбоеб - почему тебя в начальной школы с уроков физики на улицу выкинули нахуй?
что ты там натворил?
> У меня старая нокла.
Даже это технологический прорыв научной мысли после тысячелетий топтания на одном месте. Ещё 30 лет назад не было вообще никаких мобильников.
>время встало
Только если частота твоего времени меньше чем нужно.
Не 300к м/с, а 300к км/с
Это знать надо. Уебки
Если я лечу со скоростью света, мне такде будет хотется тяночку?
>Ещё 30 лет назад не было вообще никаких мобильников.
Я знаю. И компов. И тв были чернобелые на лампах с 1 программой в метровом диапазоне. И совок ещё не распался, а чернобыль не бомбанул. И колбаса по 2,20, но в москалии. И вся жизнь впереди, но тогда. А прошлое не вернешь. Время не отмотаешь, потому что его блять не существует.
> Ещё 30 лет назад не было вообще никаких мобильников.
Так-то был уже
Время существет.
А тебе никто ничего и не должен, чмо. Сидит такой тупой никчемный гавнюк у мамки на шее и требует, чтоб ему на блюдечке преподносили фильмы, книги и изобретения. Вот ты нам и запили всё это. Мы ждём.
но ведь у фотона нет массы...
Ииии... если у него есть только энергия (а условие - скорость света) то ему необходимо эту самую скорость набрать мгновенно.
Ты сам сюда капчуешь из замедленного времени чтоль?
У нас (на планете Земля) времечко обычное, Местное. Солнечной системы...
ВОТ В СССР КОЛБАСА БЫЛА НАСТОЯЩАЯ ВКУСНАЯ И ПО ТРИ КОПЕЙКЕ, А СЕЙЧАС НЕТ ТАКОЙ КОЛБАСЫ. А ВОТ В СССР БЫЛА!!! ОХ, СУКА КАКАЯ ЖЕ БЫЛА КОЛБАСА В СССР!!! ПОТОМУ И ЖИЛИ ХОРОШО, ЧТО КОЛБАСА БЫЛА ХОРОШАЯ ДЕШЕВАЯ. ЭХ БЛЯ, А ВЫ С АЙФОНАМИ СВОИМИ НЕПОНИМАЕТЕ НИЧЕГО. ВОТ КОЛБААААСАААА РАНЬШЕ БЫЛА!!!! ПОНИМАЕШЬ? К О Л Б А С А!!! КЭЙ ОУ ЭЛ БЭ ЭЙ СИ ЭЙ!!!! ШАРИШЬ!!!??? КОЛБАСА РАНЬШЕ БЫЛА!!! ХОРОШАЯ, КОЛБАСОЧКА МОЯ, НЕ ТО, ЧТО СЕЙЧАС!!! ЭХ!!! КОЛБАСЮЛЕЧКА МОЯ, ДА РАСДЕШЕВЕНЬКАЯ МОЯ!!!!!
Там они, если не запамятовал, пускали луч света в ту же сторону, куда крутиться земля и в противоположную -- и никакой разницы по времени прохождения луча не было, хотя по идее против движения земли луч должен приходить раньше. Как то так.
Того на котором Адольф Гитлер ездил давить жидов
Нет. Это лишь условная величина, чтобы определять скорость процессов. Нет ни одного способа повернуть время вспять. Ты просто ставишь отметки и не более. Ты не можешь изменить то, чего нет.
По 3 копейки была газировка в автоматах. Но в москалии. Копишь, предвкушаешь. Понаезжаешь с родоками за колбасой, ужираешься и урчишь. И пломбир по 20 ком. А в метро разменные автоматы, которые из 20 и 15 давали пятаки. Для мухосранских детей было интересно. Вам, пиздюкам, не понять. Вы молодые и шутливые. Ваша смерть ещё где-то там, за горизонтом.
>в ту же сторону, куда крутиться земля
>Длина экватора 40 075 696 м.
>Скорость света 299 792 458 м / с
Ты так и не пони где они обосрались? Этот эксперимент сработает на расстоянии больше скорости света.
Но тогда ты толжен доказать, что существуют процессы, не зависящие от времени.
(сам подумай, почему это выходит)
А я твоему умишке подкину подсказку - все процессы протекают в пространстве...
и нет таких процессов, которые вне пространства...
Я попью чайку...
А ты мозгами трещи... Буду ждать
Они все не зависят. Время это как кадр кинопленки. То, что ты способен зафиксировать. Но между кадрами мир не замирает. Просто ты не в состоянии его воспринимать беспрерывно.
Время есть. Я его в жеппу ебал.
Могу я тогда сказать. что все процессы - ВНЕ времени?
(сам тут пернул, что "они не зависят")
Кто сказал, что расстояние измеряется только целыми натуральными числами?
Хуй знает, ща загуглил: пишут точность 10 в степени -16 для 1974 года была. разницы не было.
Времени просто нет. Потому невозможны машины времени, откат в прошлое итд. Всё идет своим чередом, а как люди это фиксируют, вообще похуй, так как процесс фиксации не влияет на это "всё". Фотограф может хоть усраться и щелкать кадры или серою снимков, забыл режим, но никакого влияния оно не окажет.
Там квантодебилы тоже обсираются вон. Дохуя типа экспериментов, а по сути все херь.(про частицу и волну на щелях). Мне лень гуглить, но они там явно обосрались и точности нужной даже близко нет.
что то ты долго мозгами трещишь...
еще задачка - ты уверен. что процессы не детерминированы?
А если на квантовом уровне?
А если до величины Планка?
Ты всерьез сейчас вякаешь о "непрерывности процессов" или ты выпил слегка?
Чтобы скорость света не превышала сама себя время замедляется
Ну... батенька.
Я вижу иное.
тебя просто среди умных людей нет.
Каково?
Заявление. аналогичное твоему - (вида: " Я СКОЗАЛ"
Но гораздо точнее и легко проверяется...
>или ты выпил слегка?
Селестия только 200р задонатила, увы, слегка. Я бы ещё купил, но деньги всё.
детерминированы ДИСКРЕТНЫ
самофикс, неправильно напечатал. сорри.
Ну давай, скажи, как отмотать время?
Решил на арене цирка теперь выступить?
Я думаю там такая кухня была: решили раз пока экспериментально скорость света не изменяется относительно скорости наблюдателя решили считать ее абсолютной и даже создали теорию относительности. Если в будущем какой то новый экспиримент зафиксирует эту разницу -- будем переписывать теорию. А пока будем жить так. Энштейн признавал, что когда создавал свою теорию, то он опирался на опыт Майкельсона-Морли или как там их.
Метадон
1% ученых клепают, остальные придумывают клонирования, заморозки трупов, РАСШИФРОВКУ ГЕНОМА ЧЕЛОВЕКА и прочие охуительные проекты за гранты.
>мобилы
>реальный прогресс
)
Ещё и бесконечно долго будет хотеться, так что лучше не летай
Поясните за горизонт событий.
Все эти мобилы планшеты и компе придумали еще в 60ых в военных разработках, открываю 'тайну'
Там твою мамашу ебут.
В нормальной физике закончилось место для получения научных степеней, и начали придумывать новые сказки.
Да что ты гворишь блять, ну ничего себе никогда бы не подумал
>В нормальной физике
Вся нормальная физика уже как 80 лет изложена в книге Ленарда «Немецкая физика в четырёх томах», все остальное - жидовские сказки
>среднее расстояние от Земли до Луны составляет 384 403 км
А надо ли оно кому? И захотят ли переписывать?
Я не нарик. И наркота меняешь лишь твоё восприятие, не более. Фарш невозможно прокрутить назад, и время нихуя не остановишь.
Как скорость света может быть абсолютной? В смысле если взять два фонарика и светить в разные стороны то фотоны будут лететь относительно друг друга(из разных фонариков) быстрее скорости света? Нет? как свет блять узнаёт что где-то есть другой фонарик и надо туда лететь?
>заморозки трупов
Пока что бесполезно. Текущие технологии пидорасят мясо в кашу.
>РАСШИФРОВКУ ГЕНОМА ЧЕЛОВЕКА
Полезно, но медленно.
Клонирование могло бы принести совместимые органы, но это для богатых.
Разве что в анекдотах. Почитай и посмотри старую фантастику, посмеешься с представлений о будущем того времени.
Поясните гуманитарию, если звёзды горят со скоростью света, а солнце звезда, то почему солнце на месте?
На каком месте? Вся эта ебола движется.
Это так же. когда ты снимаешь кэш с банкомата, а он - в сбербанке, но сам банк остается на месте.
Двачую этого эйнштейна
Это писало быдло гуманитарное. У военных все эти технологии уже были, просто не было реализации для стада. Потом холодная кончилась и предприимчивые их использовали. Более того, открываю еще бОльшую тайну малолетним долбоебам, которые дрочат на ололо прогресс впротивовес тупым радакам с их церкавью - последнее, что можно было назвать прогрессом - это открытие полупроводниковых транзисторов. Остальное только производные от него. С начала 20 века ничего нового не было.
Пруфы не заготовил?
Молодец, РАЗЛОЖИЛ ПО ПОЛОЧКАМ, только, увы, ни один из этих высеров не продвинулся ни на залупинку, они были созданы лишь ради бабла и любому долбоебу который в школе хуи не пинал это изначально было очевидно. Надеюсь у тебя не сильно порвет шаблон, как так-то, в омереке врут и распиливают? Ни можыт быть. Ниверю.
В пендосии тоже пилят, но ты не прав. Люди умирают, так что есть те, кто ищут продление жизни. Но есть тонкости. Рано или поздно ты поймешь, что для тебя, уже живущего, всё кончено. А сливать остальным... ну хуёво же. Они жить будут, а ты помер. Часто с собой уносят всё что есть.
anus
Существует ли тьма, профессор?
Пикачу его порвал во втором сезоне.
Да, она состоит из холода.
>Он тупо не может представить себе, что в гугле/яндексе можно искать что-то кроме яндекса/гугля/порнухи.
О, это про меня.
Это лишь доказывает, что Земля плоская.
Относительно его источника
А из чего ты собрался создавать ротор, который мог бы вращаться с такой частотой?
Относительно темноты я полагаю.
А что такого в роторе, который может вращаться с частотоц в один герц: один оборот в секунду? У меня на столе лежит сейчас двигатель к71-50, частота вращения которого на холостом ходу 2500 оборотов в минуту ≈ 42 герц. Да любой ротор может вращаться с такой скорость. Но вот радиус должен быть в 7,5 радиусов Земли ≈ 50 000 километров. Но это ничего, в космосе натянем такую ниточку.
Суи.jpg
чем быстрее мы движемся в пространстве, тем быстрее течёт для нас время, гугли парадокс близнецов.
>тем быстрее течёт для нас время
Уверен, что быстрее, лол?
Ничему не относительно
Точнее даже не так, относительно чего быстрее течет надо уточнять, т.е. какие часы от каких убегут.
Тележка движется со скоростью V. Посередине фонарь. Расстояние до экранов по обе стороны тележки = 4с (4 световые секунды). Вопрос: какого экрана свет достигнет первым и почему?
лол, я обосрался, медленнее, то есть мы год в космосе при скорости нихуёвой, прилетаем на землю, а тут уже 100 лет прошло)
>какого экрана свет достигнет первым и почему?
Относительно чего, где стоит наблюдатель? Алсо как ты собираешься фиксировать эти события, какое первое, какое второе, может тогда посчитать сколько времени займет путь в определенной системе отсчета до экрана 1 и 2?
Анон, проверь рассуждения, я прав? Если представить, что тележка едет без ускорения со скоростью V и мы находимся на ней, а событие фиксируем скажем возвращением света от зеркала к источнику - должны одновременно. А вот если снаружи наблюдаем с позиции источника света(проходит мимо) со скоростью относительно тележки (V) - то по идее за 4с расстояние до 1 экрана уже составит более 4с а до второго сократится до 3с с чем-то, следовательно наблюдатель зафиксирует первым достижение светом экрана 2, а потом экрана 1, так?
Эх, думал ща наебать СТО, но не срослось :( Алсо, забавно, что линейные скорости Солнца и Земли в вышестоящих системах отсчёта одного порядка.
Из ИГЭ кажись задание? Тохта ответ в) с. Алсо, если бы было во вращательном движении, то можно найти разность фаз Саньяка найти.
Суи.jpg
Из ИГЭ кажись задание? Тохта ответ в) с. Алсо, если бы было во вращательном движении, то можно найти разность фаз Саньяка найти.
Суи.jpg
>Относительно чего, где стоит наблюдатель?
Что "относительно чего"? Ещё раз: какого экрана свет достигнет первым? Ответ: <твой ответ без вопросов и лишней хуйни>
Мне бы хотелось в старости запихнуться в ракету и на скорости близкой к С орбитить млечный, только перпендикулярно плоскости эклиптики, чтобы посмотреть, как человечество разовьется и вымрет, как потухнут звезды, столкнется с Андромедой, зажгутся последние поколения звезд и все потонет во мраке... Только боюсь реально скорее грозит в мусорке копаться, ища черствый хлеб, пока все не потонет во мраке за неуплату электричества.
> Ещё раз: какого экрана свет достигнет первым?
Ууу батенька. Вы сейчас мне расскажете, что это не зависит от системы отсчета штоле, наркоман Вы ебаный? Нассал вам нашим релятивистким джетом в Ваш эфир.
> Мне бы хотелось в старости запихнуться в ракету и на скорости близкой к С орбитить млечный, только перпендикулярно плоскости эклиптики, чтобы посмотреть, как человечество разовьется и вымрет, как потухнут звезды, столкнется с Андромедой, зажгутся последние поколения звезд и все потонет во мраке...
И как падает рубль.
>это не зависит от системы отсчета штоле
С чего ты взял, что представления о мире какого-то жида влияют на реальность?
При движении со скоростью света время останавливается, так что им похуй
Пруфы есть?
>на реальность
Ну ежели так ставить вопрос, то на твою реальность влияют только двое галоперидол и тизерцин. Ну давай, расскажи, почему это не должно влиять, а я позоонаблюдаю. Скажем V=0.9c, первый наблюдатель стоит у источника, второй у экрана 2, третий ждет тележку на перроне, пока она проносится мимо. Алсо ты так и не ответил, как ты собрался фиксировать одновременность в двух разных точках пространства.
относительно земли блять, что за тупые вопросы? школота ебаная
>наблюдатель
>фиксировать
забудь эти слова, в данной задаче они не используются нигде. Ты ответь на вопрос.
Мелкобуква, ты туповат, но упорен? Как иначе определить, какого экрана достиг первым, если никак не фиксировать результат? Тем более, если мы говорим о наиболее быстрой известной скорости передачи информации, даже чтобы сравнить одновременность надо пройти со скоростью света или меньше обратно эти 4с.
Рассквжи для всах трех случаев
То есть ты хочешь сказать, что в разных системах отсчёта свет достигнет первым разные экраны? Или нахуя ты вообще затеял это словоблудие?
Начну, я стою у экрана 2 и движусь вместе с источником. До меня свет от экрана 2 долетел за 4с, от экрана 1 за 8 (отраженный), первым достигло экрана 2. Но наблюдатель не важен, да.
>что в разных системах отсчёта свет достигнет первым разные экраны
С пробуждением, лол.
Пруфов нет, только формулы Эйнштейна.
это лишь мысленный эксперимент, нет наблюдателей, нет фиксации, нет синхронизированных часов и прочего бреда ТО. Есть движущаяся тележка и два экрана, есть умозаключение о конечности скорости света. Но нет ответа на мой вопрос.
Да говорить о собственном времени фотона довольно бессмысленно, там формулы хуйню дают. Умозрительно да, времени и расстояния нет, из точки испускания в точку поглощения мгновенный телепорт и все. Провзаимодействовать ничто по пути не может (догнать), кроме как поглотить, ну если не брать в расчет кривизну метрики.
Ну так приведи их. Вообще это формулы Галилея, просто Эйнштейн подставил туда сс
Я тебе ответил, еще раз по слогам, тупица, я стою у экрана два, свет дошел до меня за 4с, экран один темный, проходит еще 4 секунды, зажегся экран 1, я зафиксировал, что экрана 2 достиг свет в t2=4, экрана 1 - t1=8, дальше встал у экрана 1 и повторил, получил t1=4, t2=8, НАБЛЮДАТЕЛЬ НИВАЖЕН.
> Я тебе ответил, еще раз по слогам, тупица, я стою у экрана два, свет дошел до меня за 4с, экран один темный
Схуяли, если скорость абсолютна и одинакова?
> , проходит еще 4 секунды, зажегся экран 1,
Нихуя себе
> 1 - t1=8,
> еще 4
> 1 - t1=8,
Чот ты тралишь кажись, просто из головы хуиту
похоже туповат это ты. В задаче нет "тебя" или кого либо ещё. Забудь эти слова из школьных учебников физики, ещё раз тебе говорю по слогам.
Объебался с тобой тут, 4+4 обратный путь, т.е. в первом случае t2=4c, t1=4+8=12c, во втором t1=4, t2=12c
Короче пока не ответишь, как ты будешь фиксировать событие достижения экрана светом и откуда все рассуждения бессмыссленны.
Это же учебник открывать, фотки делать. Очень сложно, в другой раз.
Значит свет пройдёт расстояние 4c+4v за 4 секунды?
>Скорость света измеряется относительно чего?!
В Ньютоновской иди Эйнштейновской физике?
Алсо, скорость света абсолютна но скорее всего это не так
Относительно источника очевидно
но скорость света не зависит от источник.
Ты вроде шаришь, у меня такой вопрос. Почему тусклой лампочкой нельзя осветить комнату. Ведь фотоны летят во все стороны, значит должны освещать стены, а по факту освещается только небольшое пространство вокруг лампочки
>Скорость света измеряется относительно чего?!
Скорость света может быть измерена относительно чего угодно и она всегда будет равна 300к км/сек.
Из-за этого бредового постулата и появилась необходимость сжимать/расширять пространство-время, иначе никак.
Я? Никак не буду, потому что нет таких технологий пока что, например. Но факт достижения же есть. Вот и вопрос, когда и который. А ты начинаешь пиздеть, что у тебя t1= - 7. Время нахуй. Минус семь.
Ну погугли
Зачем ты мне говоришь что делать?
Нет, не зависит. Но источник - причина света, он есть излучатель электромагнитной волны, а значит что он и есть точка отсчета скорости. Точнее точное расположение источника в тот момент, как он испустил квант света, скорость распространения которого мы измеряем. Всё вроде просто и логично, не?
Фиксировать хочу из расчёта, и мысли о том, что скорость конечна и не зависит от источника.
Иначе я не могу считать выводы/умозаключения представленные тобой верными.
Вот так измеряют https://www.youtube.com/watch?v=qsLqQC52NTY
А в случае со светом - пускают импульс света и смотрят с какой скоростью он пришел на приемник
Длина при этом фиксирована и время известно - можно вычислить скорость
Ебать толстота. Подкрути чувствительность зрения и будет тебе счастье.
>потому что нет таких технологий пока что, например
Каких технологий, зеркала и фотоэлемента нет?
>Схуяли, если скорость абсолютна и одинакова?
А расстояние разное. Стоя у второго экрана свету надо пройти до экрана 2 только 4с, а до экрана 1 и потом до наблюдателя туда 4с и обратно (4+4)с.
Они теряют энергию
>Фиксировать хочу из расчёта, и мысли о том, что скорость конечна и не зависит от источника.
>хочу
Лол. Фиксировать как будешь, чем и где? Я хочу тахион погладить, и?
Фотон это же и есть энергия. Как он ее может терять у него же нет массы
>как
запишу в тетрадке
>чем
ручкой
>где
в тетрадке
>Они теряют энергию
Если в вакууме - то не теряют, в пределах комнаты, если анон не напердел до сизого дыма - незначительно.
Зелено. Считаем, что ты слился?
> Каких технологий, зеркала
Пруфы, что у зеркал нет меры "инерционности", некой постоянной времени, как у катушки индуктивности индуктивность, например.
> и фотоэлемента нет?
Фотоэлементы имеют задержку во время нарастания тока в них.
Блять, гуманитарий, иди короче книжки, никому нахуй ненужные, про космос хуярь.
Ересь порешь
Есть ещё такое понятие, как плотность и сила света. Тусклый свет - плотность фотонов в пространстве низкая, при их отскакивании от поверхностей они разлетаются в разные стороны и на зрительные рецепторы попадает ещё меньше. В итоге - недостаточно освещение. Всё просто
Отчего же? Ты просто замкнут в теории, навязанной обществом, а я уже вышел за рамки.
>плотность фотонов в пространстве низкая, при их отскакивании от поверхностей они разлетаются в разные стороны и на зрительные рецепторы попадает ещё меньше
Звучит охуительно, но вот проблемка: пока ты не введешь в систему наблюдательный аппарат (как в двухщелевом опыте), фотон представляет собой непрерывную волну и ни от чего там не "отскакивает".
>Пруфы, что у зеркал нет меры "инерционности"
Посветили на расстояние 2l, поймали фотоэлементом свет, потом на l с зеркалом, поймали отраженный свет, сравнили, получили только крошечное время на переизлучение, в рамках 4 секунд незначительное. Пруфы, что инерционность есть, мань? Я так и думал.
>Фотоэлементы имеют задержку во время нарастания тока в них.
Мы говорил про 4 секунды в один конец, в рамках твоей же задачки, мань. Можем пренебречь. Ты реально уже жопой завилял.
>Блять, гуманитарий, иди короче книжки, никому нахуй ненужные, про космос хуярь.
Куд-кудах, говоришь?
>ни от чего там не "отскакивает"
Очень интересно, а как по-твоему ты видишь предметы?
Ну так приведи хоть что-то зеленое и толстое от себя, кроме вскукареков про ВРЕТИ, пока от тебя только ересь, типа пофигу откуда фиксировать и из какой системы отсчета.
Молекулы особого вещества в клетках сетчатки разрушаются из-за резонанса на частоте "волнового" фотона, что приводит к открытию каналов на мембране... ну, дальше всем понятно.
Мы хотим поймать блять, разность хода двух лучей света. Света нахуй. , а он пренебрегает, блять
> Вот так измеряют YouTube: Измерение скорости света
> А в случае со светом - пускают импульс света и смотрят с какой скоростью он пришел на приемник
> Длина при этом фиксирована и время известно - можно вычислить скорость
Ебать у него когти на видео.
PS к
И при чем здесь опыт Юнга? Он лишь доказывает, что свет обладает волновыми свойствами, только и всего (Так же как и явление интерференции, дифракции, рефракции), так же как и видимый свет и тени - доказательства его карпускулярной природы.
https://www.youtube.com/watch?v=LoTKA_ix148
Шок контент. Фотона не существует.
Шок контент. Фотона не существует.
Так в этом и есть весь замес. Задаёшь простой вопрос, а получаешь: наблюдать, батя-копатель, фиксировать-хуировать, одновременность и так далее. Всё то, что напридумывал ебанутый еврей, а общество сожрало. Но есть реальность, а есть то, что мы видим. Когда начинешь разобраться, что может быть в действительности, без наблюдателей и прочей субъективности, ТОшники садятся в лужу жопой.
>разность хода двух лучей света
Если я стою у экрана 2, даун, то почему бы мне не пренебрегать, если там разница в событиях 8 секунд, шизик? Или эти 8 секунд у тебя зеркала переизлучают, одинаковые, и фотоэлемент фиксирует, причем один и тот же?
Да ладно блять, спасибо что рассказал про устройство колбочек и палочек. Я спрашиваю как фотон передает инфу об объекте, если он от него, как ты говоришь, не отскакивает?
>Он лишь доказывает, что свет обладает волновыми свойствами, только и всего
Нет, он показывает, что свет обладает свойствами частиц только когда его наблюдают (т.е. оказывают на фотон воздействие). А по дефолту фотон - волна.
Разность 8 секунд, а ты пока только кудахтаешь . Оправдывайся.
Фотон ничего не передает. Он вообще понятия не имеет ни об объекте, ни о тебе.
Ой, а я думал, что это доказательство волновых свойств. Интерференция там, вся фигня, не так ли? Иди почитай про опыт юнга чел
Тогда как ты видишь объект? Фотон попал в рецептор, но как ты знаешь, что перед тобой какой-либо объект, если он не несет информации? Чел, ты обдолбался?
кто там формулы спрашивал? или вам для длинны, массы, энергии формулы нужны? которые эйнштейн наебнул?
>по дефолту фотон - волна.
А я решил фиксировать все фотоны измерением их частоты. Теперь все фотоны, когда я их наблюдаю, волны. А вот без меня они рассеиваются на электронах, как частицы. Хуета какая-то, да?
>z'=z
Дайте_кирпич_я_ему_въебу.mov
>Теперь все фотоны, когда я их наблюдаю, волны
"Наблюдение" - это не когда ты глазом, блядь, смотришь, а когда ты ставишь прибор с которым будет сталкиваться фотон.
Отправлю 100 рублей тому, кто всё-таки грамотно ответит на задачу: Тележка движется со скоростью V. Посередине фонарь. Расстояние до экранов по обе стороны тележки = 4с (4 световые секунды). Вопрос: какого экрана свет достигнет первым и почему?
ГЛАЗОМ смотрю на ПРИБОР, который фиксирует фотон - это наблюдение, если тебе так угодно. Но фотон и с рецепторами глаза тоже сталкивается, прикинь, и это тоже НАБЛЮДЕНИЕ
>А вот без меня они рассеиваются на электронах, как частицы
Охуительная история. Фотоны у него на электронах рассеиваются. А ничего, что их (фотонов) ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это в определенном смысле - метафора. Как когда в воду бросаешь камень, от него расходятся волны; вот эти гребни волн и называют фотонами, но это не отдельные объекты, а все та же вода, часть которой перемещается из точки А в точку Б возникшими от столкновения силами.
Под скоростью света подразумевается не скорость конкретных фотончиков, а предельную скорость движения материальных тел.
И где твоя телега ебаная движется?
Можешь не отправлять 100 реблей за такую пустяковую херь. Быстрее он достигнет 1го источника, на скорости света с, которую нельзя превысить, а вот принизить можно, поэтому до 2го он будет идти с меньшей скоростью, поэтому и прибудет позже
>Фотоны у него на электронах рассеиваются.
>Комптоновского рассеивания не существует, патамушта анон с двача так сказал
>Опыты хуета, эфир лучше
Найс.
> (фотонов) ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Существуют, это вполне себе существующая элементарная частица, не сильно отличающаяся от электрона, например.
>Ой, а я думал, что это доказательство волновых свойств.
Я тебе тайну одну открою. Последние тысячи лет, люди (по незнанию) считали, что ВСЕ состоит из частиц. Потому тогда и считали, что опыт доказывает волновые свойства фотонов. Но сейчас так никто не считает, поэтому следует просто понять, что опыт юнга на самом деле доказывал корпускулярные его свойства. Волновые - какбе аксиома.
<не определено условиями задачи>
профессор хуль
>свет достигнет первым
Хуя у тебя маня мир трещит. Все та же хуйня, я решил стоять у экрана 2, поэтому увидел, как до экрана 2 раньше прилетел свет, экран 1 для меня еще темный. Так что ответ - до экрана два, если я встал рядом с ним. Номер кошелька говорить?
Не пизди. Фотон это не частица, а квант энергии электрона. Излишек, который он испускает, когда переходит на более низкий энергетический уровень (где столько энергии ему просто не нужно).
> считаем что ставим идеальные фотоэлементы
> разность хода восемь секунд
Ёб твою мать, какие восемь, если стоят га экранах фотоэлементы, уже не ты своими зенками ловишь, а фотоэлементы.
Откуда в условиях задачи появился ты?
Чиго блять. Пиздец чел у тебя гавно в голове. Окей, провожу такой же опыт с колебанияви волн на поверхности воды (известный опыт) - тоже пускаю волну через два отверстия и получаю интерференцию. И вуаля - волна на воде имеет корпускулярную природу по твоей логике, херасе, заебись, да? А тогда тени от предметов это доказательство чего? Или тени - это такие штуки, как в питере пене можно отклеить и пришить и они от света не зависят?
>не сильно отличающаяся от электрона, например
О, так может ты и приведешь тут это "незначительное" отличие фотона от электрона?
Ты наркоман, чтоле, сука? Интерференция показывает не корпускулярность.
Да ладно блять!!!! Точно???
А как иначе говорить об одновременности-то? Одновременно относительно чего, собирай ошметки жопы от слова "относительно" и отвечай. Потому что одновременность подразумевает то, что ее будет фиксировать, иначе ничего не выйдет. Потому что для наблюдателя, летящего мимо источника на скорости С по направлению к экрану 1 вообще будет только событие достижения экрана 1, экрана 2 для него свет не достигнет никогда.
> Не пизди. Фотон это не частица
Фотон — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон
Фотон (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица
Второго. Свет распространяется одинаково и ему поебать на начальную скорость тележки. А тележка то двигается.
>Интерференция показывает не корпускулярность.
Ору, охуенный тред. Взаимодействие волн показывает их корпускулярность. Давно не купался в таком жире.
Базарю, блядь.
В опытах юнга посоны как раз прихуели из-за интерференции, ибо до этого считали, что свет состоит из частиц, а интерференции они не дают. "Очастинить" фотон удалось лишь добавив наблюдателя к одной из щелей.
Разве кто-то уже сказал, что свет достигнет экраны одновременно?
Своей головой думать надо, а не из википедии определения брать. Если чо, там никаких открытий никогда не появится.
Не одновременность, похуй. Отвечай на пример, блядь.
>Потому что для наблюдателя, летящего мимо источника на скорости С по направлению к экрану 1 вообще будет только событие достижения экрана 1, экрана 2 для него свет не достигнет никогда.
Чел, перечитай пост внимательней. Там есть такая фраза ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ, потом поднимись выше и прочитай пост того, кому я это писал, и вуаля - озарение свалится на твою голову. Ясень пень опыт юнга- это доказательство волновых свойств, как и описанный мной эксперимент над волной воды
В условиях моей задачи нет наблюдателей
>Взаимодействие волн показывает их корпускулярность
У тебя там мозг, похоже, жиром заплыл. Какая, блядь, корпускулярность волн?
> Своей головой думать надо
ты ведь в курсе, что даже слова "своей", "головой" и "думать" придумал не ты?
Если существует давление света значит фотон это частица. Пошел нахуй, катющик мамкин.
Нам не важно что там с наблюдателем ёпт. Нам важно, в какое место фотон ударит раньше. А я ответ дал в
мимо
>нет наблюдателей
Тогда нет и решения, свет достигнет экранов, но зафиксировать время было некому, так что свет уныло лишился и золотой и бронзовой и полетел в бесконечность грустный.
А откуда ж они взялись тогда? Где их прочитали мудрые наши предки?
>Какая, блядь, корпускулярность волн?
Дык да, тот же вопрос, но у анона опыт с двумя щелями доказывает корпускулярность же.
>нет и решения
потому, что нет соответствующей теории. Есть только теория относительности, которая без наблюдателя никак не может.
Чего вы блять спорите. Не над чем спорить, школьные знания блять. Фотон есть и волна и частица одновременно, это называет корпускулярно волновой дуализм, давление света доказывает корпускулярную природу, тобиш что это частица, а опыт юнга, дифракция, рефракция - что это волна. Чего тут разводить я не пойму
> раньше
Раньше чего? Ты понимаешь, что экран 1 и 2 между собой не связаны, и пока ты эту связь не установишь - нет никакого раньше.
эволюция, сэр.
Опыт с двумя щелями показывает как корпускулярность, так и волновые свойства элементарных частиц. ОДНОВРЕМЕННО, БЛЯДЬ. Потому и дуализм (прочитай определение в википедии).
считаешь фотонам есть дело до придуманной в твоей голове связей?
Ты не понимаешь, одновременность событий абсолютна во всех системах, опыт с двумя щелями показывает корпускулярность, а комптоновского рассеивания вообще нет!
Вот это аргумент. Прям с ног свалил.
Ты хоть понимаешь суть процесса эволюции?
Ну хорошо, довай доёбываться то всего, поехали - тележка шириной 8 световых лет (!) едет (!) со скоростью (!). Ты знаешь, что такое обстрагирование? Это значит, что мы типа ( ТИПА!!!!) поставили в те точки регистраторы фотона и сидим с таймером, чтобы понять, куда стукнет первым.
естественный процесс саморазвития.
Любого обьекта
Не слушай заумных любителей повыебываться. Вот тебе простой ответ: если измерять скорость света относительно чего-либо еще, то она всегда одинакова - 300к м/с. Из-за этой хуйни и происходят всякие прикольные парадоксы. Можешь глянуть тут: https://youtu.be/t0p9t7T87WM
Если честно уже начинает надоедать твое невежество. Ознакомься ещё раз с опытом юнга, а так же с опытом юнга с другими типами волн. Надоело, чел
Ну а теперь покажи, как ты отсюда вывел то, что своих слов у меня быть не может, а истину можно почерпнуть лишь из авторитетных источников.
>принизить можно
Как в данном случае ты принизишь скорость света?
Ой, ну с другими типами волн я не уверен, что это опыт юнга, просто опыт с двумя щелями я имею в виду
цивилизации хотят знать своё будущее поэтому на квантовых компьютерах моделируются вселенные а также лекарства от старения и тупости
Движением источника в противоположную сторону от распространения света
Похуй какой она длины, о каком раньше ты говоришь, если ты не уточняешь точку отсчета? Для разных точек этой тележки уже будет разным это время, поскольку мало испустить фотоны, надо полученный результат в какой-то точке записать, потом сравнить результат. Если ты не отмечаешь время достижения экрана 1 и экрана 2, то как ты собираешься сравнить это время? А если отмечаешь, то возникает вопрос где ты это отмечаешь и каким образом.
Точка отсчета - излучение фотона в одну и другую сторону (одновременное). Запустили таймер. Фотон ударился в точку - остановили таймер. Это абстрагирование, понимаешь? Ясень блять хрен там не летит человек с таймером и записной книжкой. Последний мой пост, заебали со своей тупостью, лишь бы доебаться до чего-то. При желании можно до всего прикопаться, но тогда бы наука стояла на месте
Начнём с того, что времени нет. Есть материя и её взаимодействие. Раньше - значит в одной точке пространства это событие произошло, а в другой точке пространства - ещё нет. А то, что мы или кто-то другой потом это "пронаблюдает" - не имеет никакого значения.
А оно существует, давление это? Или в этом ебучем роторе в неабсолютном (!) вакууме одна из пластин просто сильнее нагревается, что приводит к возникновению конвективных потоков?..
Скорость и направление источника света не влияет на скорость последнего.
В опыте пучок света направляется на непрозрачный экран-ширму с двумя параллельными прорезями, позади которого устанавливается проекционный экран. Особенность прорезей в том, что их ширина приблизительно равна длине волны излучаемого света (влияние ширины прорезей на интерференцию рассматривается ниже). На проекционном экране получается целый ряд чередующихся интерференционных полос, что и было продемонстрировано Томасом Юнгом. Этот опыт демонстрирует интерференцию света, что является доказательством справедливости волновой теории.
Вот тебе классический опыт Юнга. Если ты про модификации, типа фиксирования через какую прошел фотон или интерференцию с самим собой одиночного - то уточняй, и это уже не классический опыт Юнга. Сам невежда, лол.
Как раз люди, доебывающиеся до всего, и двигают науку вперед.
Те, кто сидят ровно на жопе и слепо ВЕРЯТ называются верунами; они в прозрачного деда до сих пор верят, а прошло уже 200к лет. Им даже до открытия колеса еще как до луны.
Материи тоже нет. Это форма энергии, точнее ее интерпретация нашими (чуток несовершенными) органами чувств.
Бля, у меня от этой гифки голова кружится.
Не стоит вскрывать эту тему.
Относительно чего мыдвижемся в пространстве? Если-бы парадокс близнецов был верен, то взяв за систему отсчёта астронавта, а не Землю, он бы, вернувшись на Землю увидел бы там своего близнеца стариком, сам будучи молодым, а его земной брат- близнец увидел бы своего старого брата.
Моисей сказал: все от Бога,
Соломон сказал: все от ума,
Иисус сказал: все от сердца,
Маркс сказал: все от потребностей,
Фрейд сказал: все от секса,
Эйнштейн сказал: все относительно..
Сколько евреев - столько и мнений
Теория относительности оперирует системами отсчета, а не наблюдателями которые что-то там регистрируют, ебанат.
>думает, что между системой отсчёта и наблюдателем есть различие.
>Фотон ударился в точку - остановили таймер
Но там уже другое место, следовательно другое время, хоть ты и будешь орать, что времени нет, но ты ничего лучше не предложил пока, так что пока есть оно.
Я тебе предлагал решение, не экраны, а зеркала. Тогда обратно придет свет и мы зафиксируем одновременно отраженный свет от обоих экранов в точке, откуда его испустили.
Можешь погуглить про эксперимент про излучение света на синхротроне пучком электронов, лол, никаких там 2с скоростей света не наблюдалось, при том, что испускали разогнанные до релятивистских скоростей электроны.
А я напоминаю, что все эти парадоксы ТО есть только на бумаге. Искривление пространства или времени до сих пор не подтверждено, это просто следствие того (что не доказано), что скорость света константна.
Наблюдатель это популяризация для даунов, в системе отсчета совершенно не обязательно наличие чего-то фиксирующего, это математико-физическая абстракция.
>до сих пор не подтверждено
Жирно, долбоеб.
>обосрался и оправдывается. ничего нового.
>Искривление пространства или времени до сих пор не подтверждено
Только в твоем манямире, или поясняй за гравилинзы и учет рел. эффектов спутниками. inb4: заговор жидорептилойдов, спутники подделали, крест Эйнштейна на небесном своде нарисовали.
>при том, что испускали разогнанные до релятивистских скоростей электроны
А как они узнали, что электроны разогнаны до таких скоростей? Ведь этот опыт какбе должен нам как раз рассказать о поведении частиц на таких скоростях.
Для этого существуют карандаш и бумага - берешь и считаешь насколько сильно влияют те или иные факторы, а потом строишь опыт подходящим образом.
>Аргументов нет.
Ясно
>Искривление пространства или времени
ну дык во всех метрических теориях, коей и является ТО, постулируется, что все эти эффекты обусловлены не материей а самим пространством, т.е. принимается без доказательства.
>А как они узнали, что электроны разогнаны до таких скоростей?
>ВРЕТИ не могли разогнать, там была скорость мани на велике
Ебать, а тоньше не смог? Давай доказывай свой эфир, даун, про ускорители ты и в гугле можешь почитать.
Замедление времени наблюдается и без всяких гравилинз в ускорителях частиц - частицы которые при нормальном времени живут недолго, будучи разогнанными распадаются за намного большее время.
Да, мюоны, знаю. Сейчас шизик будет кричать, врети, потому что кварков нет вообще, или ты другого ожидаешь?
потому как ничто не может взаимодействовать быстрее, чес взаимодействуют фотоны в вакууме, поэтому приходиться замедляться.
Относительно чего угодно, в том-то и писечка.
То, что ученые в настоящий момент дали такое определение наблюдаемым явлениям вовсе не означает, что это определение правильно и уж тем более - единственное.
Что там на самом деле происходит в далеких космических ебенях, никому точно не известно. Ставишь свою жопу на то, что это именно гравилинзы искривляют свет от звезд, а не какая-то пока неведомая поебота?
и "замедление времени" здесь не при чём.
Не понял, поясни
>Скорость автомобиля относительно другого автомобиля движущегося по встречной полосе 120 км/ч
Кекнул с этого Энштейна
Ты понимаешь, даун, что ты орешь ВРЕТИ, и ничего не можешь выдавить в контрпример? Ну ори дальше, хуле, пока не объяснил как-то иначе - иди нахуй.
>Скорость света измеряется относительно чего?!
Относительно источника света
Объяснил за щеку, проверяй.
>потому как ничто не может взаимодействовать быстрее, чес взаимодействуют фотоны в вакууме
Что ты несешь, шизик, сказать то что хотел, лол?
объясняю - есть разница между тем, что ты видишь и тем, что есть на самом деле. ТО описывает НАБЛЮДАЕМЫЕ эффекты, возникающие из-за КОНЕЧНОСТИ скорости света.
>что есть на самом деле
Объясняй. Пока нихуя не объяснил, еще раз ВРЕТИ только.
А схуяли это запостулировали? Уже узнали, что такое пространство само по себе, чтобы делать такие громкие заявления о его свойствах?
Константность скорости света запостулировали, потому что без этого уравнения максвелла по пизде идут (здесь мы какбе неявно запостулировали их вселенскую абсолютную истинность и непогрешимость). А искривление пространства-времени запостулировали потому что ранее запостулировали c - const.
Что двигаясь со скоростью света, время жизни этих частиц замедляется, так как они не могут жить быстрее скорости света.
2 корабля летят на скорости света друг к другу, если есть 3 наблюдатель они будут сближаться со скоростью 2с, а с корабля ты будешь видеть как к тебе на скорости света движется корабль. вроде так.
Когда запустят, тогда и приходи.
Задай вопрос, я отвечу.
Куда уж тоньше?..
Ученые измеряют скорость света, разогнав частицы до скорости близкой к световой. Охуительные истории.
> жить быстрее скорости света
Ты бы таблетки то принял уже
Жизнь - это движение, слышал такое? Отсутствие движения - это смерть. Теперь перечитай ещё раз.
>Уже узнали, что такое пространство само по себе,
Так пока ты не придумал что-то описывающее лучше, они ученые, а ты - шизик с двача. И ничего не надо менять, потому что у них работает, а ты двум анонам пояснить не можешь ни слова.
Раскладывай опыт с тележкой, объясняй гравилинзирование, поясняй почему на спутниках атомные часы отстают.
В чем проблема разгонять электроны, а потом испускаемые ими фотоны ловить? Исходя из баллистических теорий скорость фотона должна быть С+Ve, которая сравнима с С, чего не происходит.
>Ve, которая сравнима с С
Ve (которая сравнима с С), т.е. общая сравнима с 2С.
>И ничего не надо менять, потому что у них работает
Ага, так охуенно работает, что из их манятеорий следует, что я могу вернуться в прошлое, выебать свою бабку и стать своим же дедом. А потом полетать на ракете и прилететь к своему внуку, который будет старше меня. Охуительная теория, никаких претензий.
> что я могу вернуться в прошлое
Ну-ка, ну-ка, похоже ты просто даун. Неожиданно! Как же ты вернуться в прошлое решил, лол?
>А потом полетать на ракете и прилететь к своему внуку, который будет старше меня.
Ну эта часть не противоречива, чо.
>Раскладывай опыт с тележкой
Правильный ответ: до второго экрана, так как он движется по направлению к источнику света, а первый экран - от него.
>объясняй гравилинзирование
Свет - есть материя, на материю действует гравитация, гравитация отклоняет луч света от прямолинейной траектории.
>почему на спутниках атомные часы отстают.
меньше сила гравитации, быстрое движение относительно поверхности.
Ты совсем тупой? Через кротовую нору.
Не противоречива чему? Принципу причинности, например?
>Через кротовую нору.
Ну так а где они норы-то, даунич? Гравилинзы - вот они, замедление времени - вот оно, даже ЧД опосредованно можно пронаблюдать, хоть с ними больше вопросов, чем ответов. А НОРЫ-ТО ГДЕ, МАНЬ?
>Принципу причинности,
Тебя можно и на земле заморозить, чтобы ты внуков старыми застал, тут ничего не нарушается. Можно туда, нельзя обратно.
>Принципу причинности
какова длина причинно-следственной связи?
существуют ли случайные события?
Ты что, кротовую нору собрался УВИДЕТЬ? Совсем ебанулся? Может тебе и видос черной дыры запилить?
>Тебя можно и на земле заморозить, чтобы ты внуков старыми застал
Но я при этом все равно будут СТАРШЕ них. А в манятеориях про искривление пространства-времени я буду как раз МОЛОЖЕ. Я во вселенной буду существовать меньше секунд, чем существуют они.
>какова длина причинно-следственной связи?
Ты хуйню какаю-то сморозил. Даже не знаю, что на это ответить.
>существуют ли случайные события?
Нет.
>до второго экрана, так как он движется по направлению к источнику света, а первый экран - от него.
Хуя ты даунич. Я стою на тележке, для меня ничего никуда не движется, алсо на земле бы тогда имело значение в какую сторону светить, т.к. планетка хуячит с некислой скоростью вокруг себя, по орбите, в нашей галактике и т.д. А нам похуй, на восток светить или на запад, как объяснишь?
>Свет - есть материя
И, простите, какой у света вес, что его так отклоняет на такой скорости? Как-то не согласуется нихуя в цифрах, получается на земле он вообще должен как яблоки падать?
>меньше сила гравитации, быстрое движение относительно поверхности.
Ничего не объяснил.
>Ты хуйню какаю-то сморозил
вопрос в том, существуют ли события без причины и события без следствий, от ответа на эти вопросы и зависит длина этой последовательной цепи.
>Ты что, кротовую нору собрался УВИДЕТЬ?
Ну так косвенные подтверждения, хоть одно?
>Может тебе и видос черной дыры запилить?
Шуткуй дальше, а деятельность того, что сейчас считаем ЧД вполне видна. А кротовых не видна, нахуй нам вводить кротовые норы, тем более, что они даже с теорией не согласуются толком? Математическая абстракция, которой нет никаких подтверждений, а ты ее приводишь как доказательство.
То, что они на земле построили - это хуйня полная. Некоторые еще даже с формой земли не определились. Пусть сначала свою ебалу в космосе достроят, тогда и увидим, искривляется пространство или нет (пространство, а не земная кора, лол).
>существуют ли события без причины и события без следствий
Нет и нет, очевидно же.
>А в манятеориях про искривление пространства-времени я буду как раз МОЛОЖЕ
Как молодой мюон. И? Что тебя смущает, неспособность понять концепцию относительности времени штоле? Рвет шаблон? С чего тогда считать, что время абсолютно, если столько доказательств того, что это не так?
>а деятельность того, что сейчас считаем ЧД вполне видна
Нет, видна какая-то деятельность, и ЧД - лишь одно из возможных объяснений этой деятельности. Похоже на достоверное, но вовсе не факт, что 146%.
>Я стою на тележке
в условиях задачи нет никакого "ты"
>И, простите, какой у света вес
вес здесь не при чём, есть взаимодействие частиц.
>Ничего не объяснил
Ок, для совсем тупых - атомные часы - есть прибор для отсчёта периодических событий, основанный на физическом процессе - этот процесс и замедляется под действием гравитации. Существование максимальной скорости любого взаимодействия заставляет этот процесс так же изменяться при движении.
Значит ли это, что причинно-следственная цепочка - бесконечна?
Играешь словами, смысл тот же, свидетельств существования кротовых нор 0, а вот ЧД уже порядком набралось. Поэтому ЧД сейчас считается вполне научной, за неимением лучшего объяснения, а про кротовые только кукареки. Еще противоречия?
Причинно-следственная цепочка это не анальные бусы. К ней нельзя применить понятие размера.
Расшифруй понятие "размер"
Ты заебал. Да, они зафиксировали искривление плеч интерферометра, которые ВНЕЗАПНО находятся на огромном жидком (толщина твердой корки - доли процента) каменном шаре и в точности повторяют колебания его поверхности. Свою космическую йобу они через 10 лет планируют закончить.
И эти наблюдения, внезапно, подтверждены наблюдениями другими методами. Охуеть совпадения.
>свидетельств существования кротовых нор 0
Единственное свидетельство существования кротовой норы ты можешь получить лишь пролетев через нее. Да, надо жопу свою от шарика оторвать и полетать по вселенной. Это тебе не жовто-блакитные порталы на луне.
>в условиях задачи нет никакого "ты"
Тогда нет никакого раньше, опять-двадцатьпять. Если смотреть "со стороны" - да, можно выбрать систему отсчета в которой не одновременно. Если с тележки (система отсчета опять) - одновременно, следовательно ты опять ничего не сказал. Если никакой системы отсчета нет - то и сравнивать нечего.
>вес здесь не при чём, есть взаимодействие частиц.
>на материю действует гравитация
А гравитация пропорциональна массе, следовательно фотон должен обладать некислой массой. А вот что-то не заметно ее, есть только импульс и его недостаточно для объяснения этих эффектов.
> физическом процессе - этот процесс и замедляется под действием гравитации.
Причем все процессы независимо от природы и на одну величину? Так а дальше, где идет расхождение твоей теории с ОТО/СТО?
Число элементов тут подойдет.
Тогда почему нельзя посчитать количество элементов в причинно-следственной цепи?
Потому что нет первого и нет последнего.
>Единственное свидетельство существования кротовой норы ты можешь получить лишь пролетев через нее.
Но ТО ты отвергаешь, несмотря на кучу подтверждений, на основании существования мат. модели одной йобы, которую никак не обнаружить, с твоих же слов? Как оно в манямире? Еще противоречий гони, с кротовыми разобрались. Еще способы путешествия в прошлое?
Начнём считать со среднего - текущего события?
>несмотря на кучу подтверждений
Пока ни одного не было.
>Пока ни одного не было.
Выше в треде. Ты все еще не объяснил толком свою теорию, продолжай. Пока твое обоснование это, простите, масса фотонов, которая не согласуется с опытами и свое замедление времени с блекджеком и шлюхами, которое ничего кроме "свое" нового не несет.
Давай уже подходи к самому главному. Что заставит меня сидеть с языком в жопе, не найдя, что возразить.
>нет никакого раньше
Раньше - значит в одной точке пространства событие произошло, а в другой ещё нет. На втором экране свет достиг его, а на первом ещё нет, значит свет достиг второго экрана - раньше.
>гравитация пропорциональна массе
только в ОТО.
>где идет расхождение твоей теории с ОТО/СТО
нигде, но ТО не объясняет причину этих эффектов, просто измеряет их величину.
Я никаких теорий тут не предлагал. Просто доебался до какого-то твоего поста.
>На втором экране свет достиг его, а на первом ещё нет, значит свет достиг второго экрана - раньше.
Если ты ни с чем не сравниваешь, то никакого раньше нет, ебать ты тугой. Если нет секундомеров подключенных к фотоэлементу, то о какой фиксации говорить? А если есть - то уже имеет значение, в какой они системе отсчета. У тебя сферический свет в вакууме через теоретическое время летит чисто манямир, но ты продолжаешь ТО называть фантазией.
>только в ОТО.
Лол. Ньютона на тебя нету. Ну а у тебя чему оно пропорционально, харе вилять, говори уже.
>ТО не объясняет причину этих эффектов
Объясняет, вводя кривизну пространства-времени. Иди перечитай.
Верю, квадрипл врать не будет, что ты просто кукареку весь тред кричишь от безделья.
Самое главное здесь то, что существуют два противоречивых представления в научном мире - "нет ничего бесконечного" и "причинно-следственная цепь". И тут получается, если верно первое - то есть события без причины и неверно второе утверждение. Если второе верно - то у любого события есть причина и неверно первое. Но они не могут быть верны одновременно. В этом и вопрос какое верно?
> что ты просто кукареку весь тред кричишь от безделья
А ты тут, блядь, диссертацию защищаешь, да?
Ну я не кричу тупо ВРЕТИ 200 постов, на каждый обоснованный аргумент. Говорю на основании своих скромных познаний в ТО, а ты просто в отрицалово играешь, этого нет, того нет, ничего нет, фотоны на землю падают,
на электронах не рассеиваются.
Второе, естественно. И никто не говорит, что нет ничего бесконечного.
>ни с чем не сравниваешь
я демон максвелла и сравниваю две точки пространства.
>чему оно пропорционально
количеству взаимодействующих частиц.
> вводя
ОКЕЙ
>обоснованный аргумент
Так в том то и вопрос: на самом деле он обоснованный или это обоснование просто в свое время "запостулировали"; а то без этого изящные формулы васяна (за которые его уже наградили, между прочим) лажать начинают?..
Лапласса
>быстрофикс
>никто не говорит, что нет ничего бесконечного.
вот это поворот. Жду примеры.
>я демон максвелла
Слился ты, чертяга, просто. В том и суть, что сравнивать две точки пространства - это маняфантазия. ответ тогда - как нафантазишь, так и будет свет падать, а вот в реальном эксперименте...
>количеству взаимодействующих частиц.
И что тогда взаимодействует, когда пучки света летят вокруг галактики, и огибая ее образуют крест, посреди ничего?
>Так в том то и вопрос:
Все проще, оно описывает? Описывает. Ты в контрпример приводишь только кротовые норы, которые вообще дальше бумаги не ушли пока, а как на самом деле будем решать, когда ТО перестанет справляться, чего не наблюдается в данный момент. С вопросами "что такое истина?" - это к философам тебе.
>в реальном эксперименте
это уже к вопросу о постижимости реальности (которая к слову невозможна в силу опять же ограниченности скорости света). Мы лишь можем представить, что можем находится в двух местах сразу и зафиксировать событие достижения экрана пучком света.
>И что тогда взаимодействует
Гравитоны, сэр.
Бесконечно малые расстояния. Как тебе такой пример?
Планковская длина, как ТЕБЕ такой пример?
>Все проще, оно описывает? Описывает.
Сказки про Зевса, метающего молнии и поливающего людей водой тоже описывали мир. Некоторые и до сих пор так его описывают. И что? Важно не наличие описания, а его достоверность. А вы двигаетесь так, как будто ТО уже достоверна беспезды.
чё взять с этих промытых
Планковская длина - это не минимальная возможная длина, а минимальная измеримая длина. Мы не можем восковой вилкой помешать расплавленный свинец, но это вовсе не означает, что температура плавления воска есть максимально возможная температура.
>Мы лишь можем представить, что можем находится в двух местах сразу и зафиксировать событие достижения экрана пучком света.
Так ты сам посуди, у нас есть Земля, она летит вокруг Солнца, если по твоему, имеет значение лишь скорость движения, то схуяли свет в любом направлении одновременно долетает?
> А вы двигаетесь так, как будто ТО уже достоверна беспезды.
Так ты пили прохладную, что не описывает-то.
>Так ты пили прохладную, что не описывает-то.
Наличие парадоксов какбе намекае нам, что теория пиздит.
Дай определение "длина"
>Наличие парадоксов
Конкретнее давай, заебал. Называй парадокс, буду пояснять.
Расстояние между точками. Что за детский сад?
Да любой парадокс ТО. Их объяснять (притягивать теорию за уши) не нужно, их просто быть не должно в достоверной теории.
>одновременно долетает
с учётом придуманных эффектов ТО и замедления времени. Как в реальности - ТО не знает.
>Да любой
Заебал уже вилять. Нечего сказать - помолчи, есть - говори.
Где тут виляние? Говорю же - наличие любого парадокса говорит, что теория в чем-то не верна.
Дай определение "точка"
Быстрее рожай, ко дну идем уже.
Измерение длин меньше планковских невозможно из-за неизбежного разрушения измерителя. Это вовсе не означает, что меньших длин не может существовать.
> учётом придуманных эффектов ТО и замедления времени.
Лолчто? Берешь интерферометр, направляешь его в любую сторону, по твоей логике дожна быть четкая разница между направлением по ходу движения и против. Где она?
>любого парадокса
Хоть один назови? Ща притащишь близнецов, дай угадаю? Так это не парадокс нихуя, только для куриных мозгов анона, там ускорение есть. Или про лоренцевое сокращение длины, лол?
>четкая разница
пока недостижимая современной наукой.
>Хоть один назови?
Да ты заебал. Мне не нужны их "объяснения", я их и так знаю.
>пока недостижимая современной наукой.
>Ко-ко-ко на тележке есть, а тут нет, они такие маленькие, что 10−9% не покажет
Ну да, найс, чо.
Так они не парадоксы, мань. Их так назвали, чтобы не использовать "загадки" или "шарады", никакого парадокса там нет.
>никакого парадокса там нет
Ага, никакого парадокса. Просто пространство сжимается и время замедляется. Без задней мысли.
Ну ты можешь верить, что пространство ровное, а время равномерное, только доказательств этому как раз нету. В чем у тебя проблема с пространством, можешь показать на кукле, где тебя оно трогало?
>Это вовсе не означает, что меньших длин не может существовать.
значит суждение "нет ничего бесконечного" может существовать, а может и нет? Значит всё-таки кто-то говорит, что нет ничего бесконечного?
Вон уж и гравитационные волны задетектили с визуальным подтверждением, а ты все еще Ньютон.
>значит суждение "нет ничего бесконечного" может существовать, а может и нет?
Не значит. Или я просто не вижу, как ты из первого второе вывел.
А это точно были гравитационные волны? Как проверить?
Ты сказал, что никто не говорит, что "нет ничего бесконечного", а после - что не факт, что существуют расстояния между точками меньше, чем планковское расстояние, т.е. может быть конечно, что противоречит первому заявлению.
>А это точно были гравитационные волны? Как проверить?
А нахуя проверять, маня? Если теория тебе говорит, что на яблоне растут яблоки, и то что растет пахнет как яблоки, на вид как яблоки и на вкус - яблоки, зачем подтверждать, что это вдруг не кирпич? Оккама, все такое.
>а после
Я не говорил, что это "не факт". Длины меньше планковских как раз существуют и ничто не мешает им существовать. Своим существованием они ничего не нарушают.
>Длины меньше планковских как раз существуют
Как узнал?
Может кто-то слепил из говна яблоко, побрызгал яблочным ароматизатором и теперь пытается мне его впарить как яблоко? Ну, мало ли, он-то профит с этого будет иметь.
Так старался, что интерферометр нашел в метрах колебания, чтобы антошку с двача задурить. Во рептилойд пошел!!!
>Как узнал?
->
>ничто не мешает им существовать
Я напоминаю, что интерферометр этот находится на очень подвижной поверхности.
>ничто не мешает им существовать
Как узнал?
Логика.
Ну хватит, именно в момент слияния - подвигали литосферными плитами, чтоб антошку задурить. Смелый шаг!
Алсо если хочешь посмотреть на отмывание грантов - шнобелевская премия в руки, вот там да, полезная наука, про встающих и ложащихся коров. Затрат нихуя, а статьи публикуются. А ради тебя интерферометры строить - много чести.
Ничто не мешает тебе быть долбоёбом. Значит ты долбоёб. Найс логика, по-научному.
А как был определен момент слияния?
>Ничто не мешает тебе быть долбоёбом. Значит ты долбоёб
Диплом о ВО и еще пяток корочек о техническом образовании мешает. Значит я не долбоеб. Работает логика, ну.
>А как был определен момент слияния?
Лол, новости читай, "визуально" увидели вспышку в телескопы.
Почти в то же время, примерно через две секунды после гравитационных волн, космический гамма-телескоп NASA Fermi и Международная орбитальная обсерватория гамма лучей (INTErnational Gamma-Ray Astrophysics Laboratory/INTEGRAL) обнаружили всплески гамма-лучей. В последующие дни ученые зарегистрировали электромагнитное излучение и в других диапазонах, включая рентгеновские, ультрафиолетовые, оптические, инфракрасные и радиоволны.
А я об этом не знаю, поэтому я прав.
А, ну тогда у тебя особая, уличная логика. Ей не все обязано следовать.
Планковская длина мешает. Значит меньше длин нет. Работает логика, ну.
Планковская длина ничему не мешает. Еще раз: это не минимальная возможная длина, а минимальная измеримая техническими средствами.
Скорость автомобиля относительно земли 60 км/ч
Скорость автомобиля относительно другого автомобиля движущегося по встречной полосе 120 км/ч
Скорость света измеряется относительно чего?!