Я не нашел треда про коммунизм, так что давайте обсуждать его здесь. Без всяких тупых шуток, пожалуйста.
Не работает твоё говно, уже проходили.
Рака
Почему нет? Я хочу поговорить об ошибках коммунизма в РСФСР-СССР.
Начни с себя. Раздай свое имущество бомжам. Пострадай ради идеи. Потом расскажешь, как ощущения. Или ты хочешь в стороне остаться, руководить с дивана? Не получится.
Аргументированно и понятно. Закрываем тред.
Пиздуй в /ussr/ мудак ебаный. Для таких уёбков создан отдельный загон.
Тут вроде не написано "АНКАПИСТАН" а если бы и было, то никому не было бы дела до того, что творится в чужих тредах.
Как можно религиозное мракобесие комминизьма обсуждать без шуток? У тебя iq<60 что ли?
Хрена ты порвался.Если я пойду в этот "загон", то мне будут доказывать, что коммунизм - дохрена верное понятие, при Совке все было хорошо. А мне нужен аргументированный подход.
Ошибка у коммунизма одна - это ебучая утопия для самых маленьких.
"Отнять и поделить", охуенно, а что до людей которые поколениями вкладывали свои пот и кровь в свою землю? Крестьяне, которых раскулачивали только за то что они не хотели делиться с ленивым скамом, который нихуя не добился в жизни и получив в руки власть и оружие начал им предъявлять, это справедливо? С точки зрения коммунизма - да, о чем тогда может идти речь, если эта идеология отрицает частную собственность? Какая у человека может быть свобода, без собственной независимости от государства? Ведь в совке никто квартирами не владел на самом деле, ты в ней жил на птичьих правах и у тебя могли её отобрать за малейшую провинность или по прихоти любого рандомного "слуги" народа, ибо все квартиры были во владении комунны, а люди в них жили как бы в аренду, только вместо денег они отдавали своё послушание режиму, время, которое они тратили на работу и в конечном итоге свою жизнь.
Коммунизм - утопиальный бред сумасшедшего пьяницы, который приняли на веру ленивые грязные скоты евгейского происхождения без нравственности и уважения к чему бы то ни было, этим все сказано.
Ленин вообще по шею увяз в крови, это самый жестокий ублюдок когда-либо существовавший.
я не слишком понимаю, почему рекетиров с ксивами фсб стоит менять на рекетиров с ксивами кгб и обратно - смысл сих косметических преобразований мне неведом, а вот смысл и необходимость избавиться от рекетиров и красных, и путинских мне ясны как дважды два.
любая идеология, которая хочет залезть ко мне или кому-либо другому в карман или постель - анахронизм в 21 веке.
поссал на нестиранную пидорашку.
Спасибо . Действительно благодарю за твоё сообщение. Значит, коммунизм - утопия. Тогда единственный выход - это социализм?
в ссср было бесплатное лучшее в мире образование и медицина, бесплатное жилье, обеспечение работой, отличная безопасность, здоровые продукты, полная самодостаточность, отсутствие разврата и наркомании с алкоголизмом, созидательная жизнь без каббальных кредитов, ипотек и эксплуатаций, отсутствие расслоения граждан
/трэд
Чтобы говорить про ошибки СССР надо знать его историю, тупорылая ты блядина.
Весь домик твоих рассуждений рушится уже в том месте, где "люди, которые поколениями вкладывают свои пот и кровь в свою землю" вместо вознаграждения получают рабство у эксплуататора-рабовладельца, феодала или капиталиста.
Ещё один. Если бы я не знал его историю, я бы в это дерьмо не лез.
И расстрелы с гулагами.
Ух.
а скажи вот ты в ресторан приходишь со своими тарелками, вилками, ложками?
а может в турции отдыхаешь в своей квартире? так вот эту суть коммунизм предлагает перенести на все. к примеру яхта будет не у одного, а для всех и т.д.
и кстати в современном мире, тем более в такой большой стране как наша жилье - это естественный базис как еда и одежда, он просто должен быть гарантирован - а не для спекуляций
Т.н. кулаки кто по твоему?
Лол, чем Колхоз отличается от работы на феодала и эксплуататора капиталиста? Тем что люди работают на красного эксплуататора монополиста в лице государства и при этом нихуя не получают, в отличии от крестьянина, который отдал положенную договором часть своего урожая землевладельцу, а остальным распорядился как сам желает? Это здоровые рыночные отношения. Именно поэтому в случае западных стран люди шли работать на эксплуататора капиталиста добровольно и обе стороны получали профит, крестьянин отработал положенный процент, остальное продал, отложил или съел, зачастую все вместе, а в Совке все пахали по принуждению и получали ровным счетом нихуя, ибо выбора никто и никогда в совке не давал, никогда.
И не забывай что крепостное право отменили задолго до революции, так что рассказы про недобровольный труд это кукареки красножёпых унтерменшей.
а ты как хотел, диктатура пролетариата, не водить же по пустыне 40 лет лол
а гулаг и сейчас надо вводить, а то охуели урки, сидят хуи пинают за деньги налогоплательщиков
ничего не получают?
так что это война идеологий - или всем хорошо или одному
>а гулаг и сейчас надо вводить, а то охуели урки
Гулаг и породил урок, без гулагов и не было этой воровской культуры, которая ярко выражена в постсовке.
Если сейчас опять запустить гулаг, то появится новые поколение урок, и так по цепочке, пока президент страны с трибуны не начнет спрашивать у президента США кто он по жизни.
читай достоевского, урки всегда были
а современные ауешное говно и пр. породило как раз отмена гулага, стали валяться на нарах вместо того чтобы киркой махать на стройках для народа - самая справедливая штука гулаг
Эксплуататор и ростовщик из сельской среды, владеет землёй в количестве намного большем, чем способен обработать сам, орудиями труда, деньгами. Забыл, когда собственноручно занимался трудом. Держит спекулятивные цены на хлеб, нанимает батраков на кабальных условиях.
Отличается тем, что продукт, созданный колхозником, ему же в итоге и возвращается. Не целиком в виде прибыли, но и в виде общественных благ. Частник если присвоил что-то - то всё, это больше не его, пиши пропало.
>ничего не получают?
Что имеет среднестатистический бывший колхозник сейчас в постсовке? Малый процент вырвался из бывших колхозов в города еще при совке и там познал все прелести капитализма уже после развала, остальные остались, но в свою очередь их дети вырываются в города. Русская деревня вымирает, украинская вымирает, вымирает и белорусская, ибо после развала совка оказалось что колхозники ровным счетом ничем не владеют, земли все принадлежали государтсву и в итоге были приватизированы, распилены и выкуплены. В то время как на западе люди предпочитают не покидать свою родную землю, ибо ей они владеют поколениями и в неё вкладывался непомерный труд их предков.
Отсюда мы и имеем переполненные большие города с ужасными пробками, невозможностью найти работу, ибо альтернативы большим городам нет, в деревне или маленьких городахмаленькие города в основном промышленные, а всем известно что в России сейчас с промышленностью происходит и отдельный абзац этому посвящать лень делать тупо нечего.
Значит ты имеешь слабое представление о становлении совка. Кулаки - простые крестьяне, которые не хотели делиться с ленивыми жидами своей кровной собственностью. Кого по твоему морили голодом в Украине? Помещиков? Нет блять, дебилушка, простых людей и именно поэтому умерших во время Голодомора 7 млн, а не несколько тысяч.
ты кажется нить потерял
то что после совка - к либералам вопрос
а я тебе ответил на это
> люди работают на красного эксплуататора монополиста в лице государства и при этом нихуя не получают
вот что получают
> в ссср было бесплатное лучшее в мире образование и медицина, бесплатное жилье, обеспечение работой, отличная безопасность, здоровые продукты, полная самодостаточность, отсутствие разврата и наркомании с алкоголизмом, созидательная жизнь без каббальных кредитов, ипотек и эксплуатаций, отсутствие расслоения граждан
ты дурак же
кулак - сельская буржуазия, эксплуатировавшая бедняков, а это расслоение общества
лол голод в 32-33 из-за неурожая и трусости местных управленцев, которые поздно донесли об этом боясь получить по шапке из-за срыва плана, унес около 1 млн по всему союзу, 2млн людей ушли на урал и сибирь где была работа
второй и последний голод в союзе 46-47 был связан опять неурожаем и разрухой пол страны в большей части хлебного юга
к примеру в сша во время депрессии от голода погибли почти 5 млн человек, но там из-за невозможности населения купить продукты (выливали молоко в землю, топили баржи с мясом и пр.)
очень рад, что в России становится все больше коммунистов среди молодежи
>Кого по твоему морили голодом в Украине?
Хохлы сами себя.
Зачем ты ему поясняешь что-то? На фразе "делиться с ленивыми жидами" уже можно было прекратить чтение, поняв что перед тобой не особо умный персонаж.
Но ведь загон для пидорах - это именно что подтирач.
>так что давайте обсуждать его здесь
Иди нахуй, я хочу покупать туалетную бумагу.
коммунизм и прочее говно это же всё то за что топят фемки с СЖВ?
Хорошо сказано и понятными для порашных школьников словами, пожалуй заскриню твой пост.
>фемки с СЖВ
это левые либералы. ключевое слово "либералы". Коммунисты опираются на учение Маркса. Если ты видишь движение, которое не опирается на марксизм, это не коммунисты.
а фемки не опираются на маркса?
Коммипидор, ты мне лучше ответь как так вышло, что в первом правительстве коммипидоров 85% являлись жидами?
https://www.youtube.com/watch?v=6EqT-nYrmu4
Но у тебя-то точно сильные представления?
"Кровной собственности" у крестьян, как правило, не было. Число середняков с кулаками не превышало 20% всего крестьянства в лучшем случае.
Ленивых жидов никогда столько не было, чтобы изъятый хлеб. Преимущественно он шёл в города рабочим. Печально, но проводить индустриализацию силами крестьян бесполезно.
7 млн жертв - это кул стори, небро. Голод был, конечно, но в немалой степени стал следствием кулацкого саботажа. Хотели подгадить большевикам, а подгадили в первую очередь себе. При этом всё равно население Украины постоянно росло, вплоть до вмв, и ни при каких реалистичных цифрах прироста миллионы жертв туда не впихнуть. Это даже если не учитывать внутреннюю миграцию, которую антисоветчики не учитывают практически никогда.
>то что после совка - к либералам вопрос
Почему к либералам? Вопрос именно у совку, ибо он все отнял у народа и передал во власть государства.
Бесплатное абразавание, медицина и т.д почему-то не поспособствовала науке и мы отстали на века от запада, благодаря тому что учеными становились не те у кого огонь в глазах, кто готов идти на все ради науки, даже против государства и нравственных принципов, как на западе, а те кто умеет принимать коммерчески удобную позу. За 70 лет совка весь его умственный потенциал смог запустить ракету в космос, и создать кучу оружия, которое зачастую актуально и на данный момент, за это респект. Но почему на б-гомерском западе, при том что все платное, образование по твоему мнению было хуже и т.д люди смогли буквально создать весь современный мир? Компьютеры, мобильную связь, интернет, качественную медиатехнику, современное вооружение? Почему отстаем мы, а не они? Потому-что наука, как и экономика в совке была плановая, все что не взрывается, не летает и не пашет землю еще на стадии концепта попадало в топку, при этом часто всплывают случаи, когда еще во время Сталина был изобретен гранатомет, который америкосы изобрели только к Вьетнаму, а Сталин отбросил этот проект как беспреспективный. И таких случаев сотни, когда наши ученые уже давно имели концепт, или даже прототип того что только через десятки лет создали на западе, но партии не нужны были вундервафли, а только самое дешевое и простое в изготовлении говно, которое в бою потерять не жалко. В случае АК-47 это успешная политика, но в случае всего остального - это научный регресс.
Промышленность в XX веке поднялась везде, и то что поднялась и у нас заслуга далеко не совка, это типо мемеса про то что при Путине процессоры стали мощнее. Так что делай выводы сам.
Очень рады? Не могли бы Вы объяснить свою позицию?
Опа, олька не палится.
Ну зачем мне пиздеж пыньки, ты давай факты. О конкретно каком правительстве речь идет, спискок кто в него входил. Насколько я помню, в составе первого СНК из евреей был только Троцкий.
потому что либералы разрушили ссср и получили власть.
бляя прочитал дальше. тебе сколько лет? лол в чем мы отставали на века, пиздабол? фамилия гагарин что-нибудь говорит?яблочков, курчатов, королев? ты пишешь, что ничего не могли, а оказывается могли только не раскручивали - определись уже
короче, ребенок - СССР - 2 экономика мира была!нашей плонети. понимашь?
>СКОЛЬКА ТЕБЕ ЛЕТ, МНЕ 15 Я СТАРШЕ, ПОМНЮ СОВОК, А ТЫ НЕ ПОМНЫШЬ.
Сударь, апелляции к возрасту при отсутствии аргументов неуместны, лучше просто промолчать.
>Очень рады? Не могли бы Вы объяснить свою позицию?
Против коммунизма с 90-х ведется достаточно широкая компания по дискредитации. С участием власти в том числе. В конце 90-х я был уверен, что коммунистическое движение полностью уничтожено.
Тем не менее, я сейчас вижу существенный рост популярности коммунистических идей. И самое главное, среди молодежи их достаточно много.
Либерализм не прижился особо, просто они наиболее визгливы, но они теряют популярность по существу не смотря на то какие гранты в это закачивается. Влияет общий кризис либерализма. Он себя исчерпал.
Традиционалисты и консервы не прижились, ибо там опора на религию, которая не особо воспринимается молодежью.
А вот коммунистические идеи на фоне людоедских экономических реалий и расслоения общества, очень даже интересны. Люди смотрят в сторону идей Маркса.
И далее этот процесс будет усиливаться.
метать бисер перед свиньями = объяснять серьезные вещи ребенку
>О конкретно каком правительстве речь идет,
О первом, пархатый
>бляя прочитал дальше. тебе сколько лет? лол в чем мы отставали на века, пиздабол? фамилия гагарин что-нибудь говорит?яблочков, курчатов, королев? ты пишешь, что ничего не могли, а оказывается могли только не раскручивали - определись уже
>короче, ребенок - СССР - 2 экономика мира была!нашей плонети. понимашь?
Ок, постараюсь тебе ответить так чтобы ты понял.
Благодаря совку мы не имеем собственных:
1. Процессоров.
2. Других компьютерных комплектующих.
3. Мобильных телефонов.
4. Операционных систем.
5. Актуальных на данный момент и качественных автомобилей для простых людей.
6. Качественной сетевой техники(роутеры собственного производства, серваки, хабы)
Я не говорю что этого у нас вообще нет, а имею ввиду то что мы сами этого не производим и по этой причине это все имеет заоблачные цены, ибо вся эта продукция импортная. Почему виноват Совок? Потому-что в то время когда американцы создавали ПК, совковый ученый проектировал никому нахуй не нужную, очередную и заурядную ракету, которая устареет через 20 лет. И нам в наследство от совка досталась куча ракет, ржавых танков и самолетов и умение их производить, вместо реально конкурентно способной продукции на нынешнем рынке, ибо уже даже в зубных щетках процессоры, сука. Кому сейчас нужны ракеты и танки? Только бедным странам, которые вечно в состоянии гражданской войны, вот им оружие и продаем за мизерные цены, причем не новое, а то что на складах еще со времен Брежнева лежит и разлагается, а развитому миру мы можем предложить только сырье, именно поэтому и страдаем. А потом они нам же наше же переработанное сырье продают в тридорога, и кто дурак, кто виноват, блять? Либералы? С нашим потенциалом и ресурсами сейчас бы имели большую часть мирового рынка производя реальный товар, но Совок решил идти по пути наращивания мощей, в итоге проебавшись, ибо войны не случилось, а совок самоуничтожился без участия вражеских армий, а значит оружие было произведено зря и 70 лет Ымперии ушли в пустоту. Миллионы убитый, замучаных, репесированных ушли зря, страдания "свободного" народа были пережиты зря. Чисто для того чтобы Пыня сейчас шел по той же дороге по которой шел совок.
А скоты ничему так и не научились, 90% говна поддерживает очередное скатывание в полнейшее днище.
О первом СНК? Ну давай взглянем на него:
Председатель Совета народных комиссаров — Владимир Ульянов (Ленин) - русский (аррряя уирети)
Нарком по внутренним делам — А. И. Рыков - русский
Нарком земледелия — В. П. Милютин - русский
Нарком труда — А. Г. Шляпников - русский
Наркомат по военным и морским делам — комитет, в составе: В. А. Овсеенко (Антонов) (в тексте Декрета об образовании СНК — Авсеенко), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко - украинецы/русские
Нарком по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин - русский
Нарком народного просвещения — А. В. Луначарский - русский
Нарком финансов — И. И. Скворцов (Степанов) - русский
Нарком по иностранным делам — Л. Д. Бронштейн (Троцкий) - еврей
Нарком юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов) - русский
Нарком по делам продовольствия — И. А. Теодорович - поляк
Нарком почт и телеграфов — Н. П. Авилов (Глебов) - русский
Нарком по делам национальностей — И. В. Джугашвили (Сталин) - грузин
>Без всяких тупых шуток, пожалуйста.
Хорошо, один хрен они ближе к выходным будут.
Ошибка была 25 октября 1917, дальше всё пошло по пизде
честно говоря я удивлен реакции
про еврейское руководство давно знали и не было секретом
1. Председатель совета народных комиссаров - Ульянов (Ленин). Пишется русский.
Но на самом деле Ленин был полуевреем по матери
2. Комиссар Иностранных дел - Чичерин. Опять русский.
И та же самая история. Или Дикий не знал, или почему-то не захотел об этом писать. Чичерин на самом деле, по отцу, был из старого родового дворянства, а по матери еврей
3. Комиссар по делам о Национальностях - Джугашвили (Сталин). Тут значится - грузин.
А мы уже знаем, что Сталин - полуеврей, кавказский полуеврей. Даже его фамилия, если ее перевести на русский язык, будет звучать так: швили - сын, а джуга - на многих наречиях означает - еврей. Даже по английски джу - еврей. Итак, сам - Иосиф, сыночек - Яков, фамилия - сын еврея, в итоге - идет, как грузин.
4. Президент Высшего Экономического Совета - Лурье (Ларин). Еврей.
5. Комиссар по восстановлению - Шлихтер. Еврей.
6. Комиссар Земледелия - Протиан. Армянин.
7. Комиссар Государственного контроля - Ландер. Еврей.
8. Комиссар Армии и Флота - Бронштейн (Троцкий). Еврей.
9. Комиссар государственных земель - Кауфман. Еврей.
Вот кому отошли земли 1/6 земного шара!
10. Комиссар общественных работ - Шмит. Еврей.
11. Комиссар общественных снабжений - Е. Лилина (Книгисен). Еврейка.
12. Комиссар народного просвещения - Луначарский. Тут значится русский.
На самом деле Луначарский был евреем из выкрестов. И был женат на еврейке Розенель.
13. Комиссар вероисповеданий - Шпицберг. Еврей.
14. Народный комиссар - Апфельбаум (Зиновьев). Еврей.
15. Комиссар общественной гигиены - Анвельт. Еврей.
16. Комиссар финансов - Гуковский. Еврей.
17. Комиссар печати - Коген (Володарский). Еврей.
18. Комиссар по делам о выборах - Радомысльский (Урицкий). Еврей.
19. Комиссар Юстиции - Штейнберг. Еврей.
Он заведовал расстрелами.
20. Комиссар по эвакуации - Фенигштейн. Еврей.
21. Его помощники - Равич и Заславский. Евреи.
блять дебил, я тебя уже и там скрыл нахуй а ты сюда протек
бывает я интересуюсь всякой бесполезной хуйнё, ну и решил узнать а откуда взялось выражение "сыграть в ящик" и вот один из ответов который я нашёл:
Не все знают, что в СССР надо было постоянно выполнять чудовищный коммунистический план. Это ложь, что был восьмичасовой рабочий день и два выходных. На самом деле все жили на заводах и спали в ящиках возле станков. Работали круглые сутки, один перерыв на обед 15 минут, выходных не было вообще. Выполнить план было невозможно, многие так и умирали не выполнив, падая в ящик. Отсюда, кстати, пошла страшная поговорка "сыграть в ящик".
Похоже на Солженицовщину.
Правда, что коммунизм придумали англичане, чтобы поднасрать немцах и русским?
Щас бы лампово капчевать с гулага... такую страну проебали...
Охуеть первый красавчик. Просто блять охуеть он красивый.
А ты знаешь что в лагерях делают с красивыми мальчиками?
Называют коммунистами?
В Гулагах? Планируют мировую революцию и пьют чай?
Конкретизируй тогда. Какие именно ошибки?
>И расстрелы с гулагами.
ГУЛАГ - Главное Управление Лагерей. Это типа офис всей системы тюрем и трудовых исправительных лагерей. Сейчас в России есть аналог, в США есть аналог, в любой стране есть. Чем они отличаются, чем они лучше?
Алсо тема для размышления. Представь, что было бы, если бы ВНЕЗАПНО сейчас в России заработало на полную мощь правосудие, появилась бы сильная личность и не зассала реализовать правосудие и все преступники, воры, коррупционеры, взяточники загремели на нары. Сколько бы сидело тогда? Лагеря бы переполнились. И у каждого вора и взяточника есть родственники, друзья. Они ещё сто лет выли бы о невинно репрессированных злобным режимом честнейших людях и эпохе страшных чисток.
Для начала не путай феодализм и капитализм. Ты отношения крепостного и феодала точно хочешь назвать "здоровые рыночные отношения"?
>при этом нихуя не получают
Во-первых что они получали при феодализме и капитализме? Только конкретно, а не общими фразами. Жировали, мм?
Во-вторых давай-ка пруфани, что колхозники ничего не получали (и желательно не в начале, а когда система уже заработала и набрала обороты).
>Именно поэтому в случае западных стран люди шли работать на эксплуататора капиталиста добровольно
Погоди-ка, погоди. А между какими вариантами они добровольно выбирали? Огласи, пожалуйста.
>Совке все пахали по принуждению и получали ровным счетом нихуя
И все умерли от голода через две недели. И снова. И снова. И все 70 лет миллионами гибли от голода и холода, особенно зимой, там вообще каждый день от холода все колхозники умирали. Ведь ровным счётом нихуя у них не было - ни еды, ни жилья, ни медицины. Ровным счётом. А кто не умирал через две недели - тех расстреливали, а потом ссылали в гулаг.
>И не забывай что крепостное право отменили задолго до революции, так что рассказы про недобровольный труд это кукареки красножёпых унтерменшей.
Ты давай-ка погугли, на каких условиях освободили. Чтобы поменьше обсираться, а то слишком тупой троллинг получился.
Ок, если ты считаешь, что разбираешься в вопросе, ответь пожалуйста. В чём различия капиталистической и социалистической систем в экономическом плане? Без мемасов, демагогии и эмоций - в чём? Поймём коренное отличие, из которого вытекает всё остальное.
Ты серьёзно думаешь, что это имеет значение? Что все евреи - рептилоиды, что от рождения они строят заговоры против ПРАВОСЛАВНОЙ РУСИ? Зачем ты с ним разговор ведёшь?
А я просто хочу чтобы отстали от истории и дедов
↑
Вопрос один - с какой стати яхта должна быть для всех?
>к примеру яхта будет не у одного, а для всех и т.д.
Только на яхте будет кататься партийный барин, а тебя при попытке приблизиться к яхте застрелят НКВДшники.
>Погоди-ка, погоди. А между какими вариантами они добровольно выбирали? Огласи, пожалуйста.
А вот скажи пожалуйста, я не первый раз замечаю, что комми апеллируют к тому, что раюочий вынужден продавать труда, а почему он должен быть не вынужден?
Капиталист нчиего у рабочего не забрал, капиталист, в сущности, не несет перед нанимаемым им рабочим нкиакой ответсвенности, он лишь дает ему опцию, а воспользоваться этой опцией или нет - дело лично рабочего.
И если рабочий подыхает с голоду - в этом нет отвественности капиталиста, так как тот не обязан ему обеспечивать вообще ничего, кроме как на взаимовыгодных добровольных условиях.
Так почему вы упорно талдычите про вынужденность?
Капитализм подразумевает здоровые рыночные отношения, конкуренцию, отсутствие монополии и прочие плюшки.
СССРовский социализм - монополия на все со стороны государства, а значит добровольное отсутствие каких-либо рыночных отношений и отсутствие прогресса как такового, ибо конкурировать не с кем. Тут ты скажешь что научный и экономический прогресс был, а я проведу тебе по губам сказав что прогресс был до тех пор пока американская угроза была "реальна" в глазах народа, а когда Горбачев развеял этот миф - начался полнейший регресс и коммунизма как идеи и социального аспекта страны и морального, всем стало резко похуй на строительство коммунизма, что в итоге привело к развалу совка и 90м, когда заводы начали разворовывать, распродавать, сдавать на метал и тупо сносить для постройки многоэтажек. Именно поэтому социализм возможен только при наличии внутреннего или внешнего врага которого можно обвинить в своих бедах.
Коммунизм - теоретическая хуйня, которой не смогли добиться даже успешные Китайцы. В отличии от капитализма который уже веками работает и привел западную цивилизацию к процветанию.
Но зачем Китайцы проводят съезды КПК, читают Маркса с Лениным и вывешивают их портреты?
Нет, ну надо же обоссать нациблядка.
Первая строчка уже неверная, дальше не читал.
>Обосновывать я это конечно не буду.
Потому-что стыдно, их экономика это типичный капиталистический рынок.
Вы чё дауны не врубаетесь? Все эти кококо не важны. Есть только одна форма правления рабство. А дальше в дело вступают конкретный человеческий материал.
Йододифицитный, как на яхте прогулочной поместится одновременно ну тысяч этак 50 рыл рабочих и крестьян?
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Вот тебе определение с Вики, хоть бы на неё зашёл, не поленился.
Обсуждение коммунизма без шуток - это само по себе шутка. Так что коммунизм и юмор неделимы, как Ленин и партия.
Как так вышло, что в стране этот самый базис оказался самым маленьким на человека в мире? А в какой-нибудь Дании без всякого коммунизма живут люди сыто и богато.
Этот вопрос вызывает копротивления и кукареки грязноштанных. Я уже писал выше, но они вместо ответа на конкретный вопрос попросили уточнить значения Коммунизм и Капитализм и из различия, видимо они не знают.
Нет никакого капитализма свободной конкуренции, он уже при Марксе отмирал, что тот и отмечал, а при Ленине окончательно сложился монополистический капитализм. Текущий этап развития капитализма можно назвать либеральным глобализмом. Ты никогда не сможешь конкурировать с Гуглом, Кока-колой или Пепси, Майкрософтом, Фейсбуком или тем же ВК.
С такой, что сегодня владелец яхты получил её не своим, а чужим трудом.
Но именно это происходит сейчас, хотя никакого НКВД нет.
Посиди без еды три дня. Потом поешь и почитай про экономическое принуждение к труду.
Подразумевать он может что угодно, на практике он ещё дальше от благостной картины либеральных экономистов, чем СССР от коммунизма.
Ну даже хуй его знает, почему бы тебе не спросить у правительства?
Хуясе. За весь тред никто так и не приказал постирать штаны.
Тебя долбаеба ждали.
Так рассуждают маньки, а люди вроде Маска конкурируют с целыми странами.
Невозможность конкурировать с Гуглом обуславливается тем что никто ещё не придумал поисковик лучше, и тут не поможет "раскулачивание" гугла, поможет только создание конкуретоспособной поисковой системы. Но на локальных рынках мы видим что локальные поисковики, допустим Яндекс вполне способны конкурировать с Гуглом, так что твой тезис неверен. Кока-Кола и Пепси в сути в владении один и тех же людей, но тем не менее на местных рынках с ними конкурируют местные минеральные воды, типо моршинской в хохляндии, в каждой стране она своя.
Так что ты кукарекаешь о монополии не разбираясь в вопросе, типичный грязноштанный, Отнять и Поделить в терминальной стадии. Капитализм в отличии от коммунизма существует и работает.
Хотел написать развернутый ответ на твой тупорылый высер, но потом решил, что просто запощу картиночки, показывающие 1—3 компании могут контролировать свыше 80% рынка. Вот она, совершенная конкуренция. По поводу гугла. Его поисковая ничем не лучше многих других, она всего лишь одна из, со своими достоинствами и недостатками. Но, если ты напишешь поисковую систему лучше по всем параметрам, чем гугл, у тебя никогда не получиться отжать хоть какой-то значимой доли у того же гугла. Вход на этот рынок закрыт. Возможно ты сдуешься сразу из-за нехватки финансирования, возможно тебя купят, возможно тебя физически ликвидируют (невидимая рука рынка), хотя очень и очень маловероятно, потому что капиталистическая система глобального либерализма разработана так, что ты никогда не составишь угрозу тому же гуглу, ликвидация происходит обычно на более локальных рынках.
>т. Возможно ты сдуешься сразу из-за нехватки финансирования, возможно тебя купят, возможно тебя физически ликвидируют (невидимая рука рынка)
Второе скорее всего. Достаточно посмотреть на то что уже купили гиганты вроде Гугла и Фейсбук. Андроид, Ютуб, Скайп, Инстаграм. Всё что хоть немного прогрессивное и новое в этой отрасли мгновенно прилипает к рукам цифровых мегакорпораций.
>Посиди без еды три дня. Потом поешь и почитай про экономическое принуждение к труду.
Вот еще раз. Принуждение состоит, получается, в том, что рабочему не предоставляются более вгыодыне условия.
Я спрашиваю, а почему должны предоставляться.
Допустим, есть умирающий от жажды и есть принадлежащий мне стакан воды. По вашей логике, задирая цену на стакан воды, я "принуждаю" к чему-то человека. Но это не так. На мне не лежит никакой обязанности, никакого обременения из-за владения стаканом воды. Я могу арспоряжаться им как мне угодно, не оглядываясь ни на чьи нужды, потребности и бедственное положение. Так?
Ты предлагаешь раскулачить Гугл?
Ты зацепился за один пример, но Гугл не имеет монополии на интернет, Але, есть ещё куча сайтов и компаний которые предоставляют услуги в интернете. Гугл это феномен, в интернете они как бы в роли государства ИРЛ, ведь США тоже имеет во владении огромную часть своего рынка, но это не отменяет того что они подчиняются капиталистическим правилам, в отличии от большевиков, которые просто все отобрали у людей и бездарно проебали.
Абсолютно верно. Поэтому не стоит удивляться, когда в дверь постучат охуевшие от нищеты рабочие с маузерами и вилами, у которых другие представления о справедливости.
Хорошо, что капитализм придумал оружие поэффективнее, которым можно класть быдло массово и пачками, верно :3
Но мне, все-таки, хотелось бы услышать - какие же это представления о справедливости, котоыре позволяют отбирать чужое просто потмоу что "кому-то нужнее"?
А ведь люди сегодня даже не умирают от голода, они не могут оправдаться даже тем, что хотят есть, если аткое оправдание и было у рабочих времен мануфактур.
Много вас таких ложителей быдла массово пачками из Крыма и Петропавловска отчалило.
Представление очень простое. Капиталист присваивает себе всю прибыль, поэтому он уже совершил грабёж, поэтому следует экспроприировать экспроприированное.
Люди умирают от многих причин. От голода меньше, чем раньше. Но это не значит, что они потерпят постоянное наступление на свой труд.
Но ведь ты не прав, рабочий сам виноват что выбрал такой путь в своей жизни, что мешает ему стать богатым, в нынешних реалиях?
Ответ - лень, отсталость от мира и тотальное нежелание что-то менять в своей жизни. Так было всегда и будет, есть тупая чернь - 90% людей, эти люди выбрали эту жизнь сами для себя, сознательно-несознательно совершенно не важно. Важно что красивыми историями про "отнять и поделить" чернь не изменить, чернь была чернью до СССР, чернью после него и осталась. Ты прекрасно знаешь этих людей, эти пьяные, небритый мужики с полторашкой пива в руке и простатитом, которым лишь бы диван был и телек и лишь бы жена не пилила и на заводе не увидели что он дрыхнет за станком. Вина ли это того человека который в отличии от этого скама чего-то добился?
Я понимаю что в царской России решало происхождение и чернь прав как таковых не имела, но сейчас то в чем проблема? Сиди читай книги, развивайся, учись в вузике или на дому, сам становись специалистом, но нет же ХОЧУ ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ, как мой прапрадед 100 лет назад, а то зажрались эти буржуи.
Сейчас все находятся в одинаковом положении при рождении. Почему я знаю три языка, закончил школу на отлично, учусь и одновременно зарабатываю неплохие деньги, а большинство моих сверстников бухает и ебется по впискам? Ведь я же не виноват что они выбрали этот путь, ведь так? А через 30 лет большинство моих сверстников будет считать меня боярином, нечетсно заработавший свои деньги, даже не задумываясь что я родился в обычной семье и ебашил как негр на плантации чтобы добиться чего-то, пока они оплодотворяли своих будущих жен на грязных съёмных хатах. И этим людям я должен отдать своё благосостояние? За что? За какие заслуги?
>Много вас таких ложителей быдла массово пачками из Крыма и Петропавловска отчалило.
Не больше, чем лежит коммунистов в горячих песках Иберии и лесах Германии :3
>Представление очень простое. Капиталист присваивает себе всю прибыль, поэтому он уже совершил грабёж, поэтому следует экспроприировать экспроприированное.
Обычная рационализация зависти нищеброда к благополучному соседу. Всегда приятно чувствовать на своей стороне правоту, вот коммиблядки и придумывают безумные теории об отчуждении труда, чтобы оправдать простую вещь - бедный завидует богатому и хочет отобрать его богатство, естесвтенный эгоистчиный инстинкт.
В конце концов, бедняк упирает на последний аргумент - силу. И отправляется полетать с вертолета или в концлагерь, после чего вопит о насилии, забывая, что первый взял в руки оружие и никакой свбоыд врагам свобоыд предоставлено быть е должно, так как своб свободу они могут обернуть только против свободы других.
Дмитрий Анатольевич, это вы на связи? Что передать врачам и учителям, опять в бизнес идти?
Мда? А вою стоит столько, будто буржуецид был.
>Обычная рационализация ненависти богатея к неблагополучному соседу. Всегда приятно чувствовать на своей стороне правоту, вот капиталомрази и придумывают безумные теории о добровольности сделок, чтобы оправдать простую вещь - богатство зависит от работы бедных и хочет сохранить такое положение, естественный эгоистчиный инстинкт.
>В конце концов, богач упирает на последний аргумент - силу. И отправляется пострелять демонстрантов и покидать коммунистов с вертолета, после чего его поместье сжигается, сам он отправляется в гулаг, где вопит о насилии, забывая, что первый взял в руки оружие и никакой свободы врагам свободы предоставлено быть не должно, так как свободу они могут обернуть только против свободы других.
Причем тут учителя, мы же про рабочих говорим. Или ты опять маняврируешь?
Учительство — тяжкий и ответственный труд. Это рабочие интеллектуального труда.
Но добровольность сделки подтверждается тем, что рабочий сам, добровольно изъявляет желание заключить контракт, его кто-то принуждает силой подписывать бумаги? Хм, но это не было бы сделкой, так как функциональаня часть любого договора - добровольное волеизъявление, без которого сделка ничтожна и может быть расторгнута любым судом.
>богатство зависит от работы бедных
Но бедный продает свой труд, за сумму, на которую он добровольно согласился, хотя мог бы и не соглашаться (а что с ним было бы без работы - уже не забота других людей, это - его жизнь и его ответсвтенность).
>добровольно изъявляет желание заключить контракт
Когда капиталопетушиное воровство узаконено и поддерживается силой, то ни о какой добровольности речи быть не может.
Это как рассуждать о «добровольности» действий заключенного в тюрьме.
При том, что он, то бишь ДАМ, предлагает всем резко стать социально мобильными: учителям, врачам и рабочим, конечно.
Пойми вот какую простую вещь: леденец (привилегированное положение в обществе) один на многие тысячи, и даже если все захотят его получить, то достанется он лишь одному.
Повторю совет предыдущему анону: посиди три дня без еды, потом порассуждай об отсутствии экономического принуждения. Ладно, три я загнул, это по хардкору. Даже суток будет достаточно, чтобы порядочно проветрить голову.
Стоп. Я разве говорю, что люди не вынуждены идти на работу, чтобы не умереть с голода?
Вынуждены, конечно. Но это - не принуждение со стороны капиталиста, а объективные обстоятельства. Так как капиталист по умолчанию вообще голодающему нчиего не должен, как и любой другой человек, любое удовлетворение любых потребностей, в том числе, жизненноважных - это личная головная боль имеющего их человека.
->
->
>капиталиста
Одним тем, что он капиталист, он должен. Капиталист = вор.
Доброе утро. Чужое отбирает капиталист.
>раюочий вынужден продавать труда, а почему он должен быть не вынужден?
Во-первых, если точно по Марксу, то рабочий продаёт не труд, а способность к труду - рабочую силу.
Во-вторых давно уже производство носит не частный характер, а общественный. Любой результат труда - результат труда многих. Любой товар и услуга - результат длинной производственной цепочки. Так вот главное противоречие капитализма - противоречие между общественным производством (производит общество) и частным присвоением (прибыль идёт единицам) результатов. Частное присвоение (прибыли) возможно, поскольку средства (станки, заводы, недвижимость, транспорт и т.д.) производства (СП) находятся в частной, а не общественной собственности, а без них производство невозможно. В результате значительная часть труда рабочих в виде прибыли присваивается владельцем средств производства, просто потому что при капитализме так принято. Это называется ЭКСПЛУАТАЦИЯ - безвозмездное присвоение чужого труда. Возражают, что труд полностью оплачивается в виде зарплаты, но это не так, потому что откуда тогда берётся прибыль капиталиста, если оплачивается весь труд? Возражают, что капиталист получает прибыль за то, что он организовал производство и несёт огромную ответственность за него, и по справедливости имеет прибыль.
Но даже если он этого не делал, то он всё равно получает прибыль просто по факту владения СП. И вне зависимости от трудового вклада в производство, ведь всю работу по организации может выполнять наёмный управленец за зарплату, и чаще всего так и происходит. Кроме того степень ответственности капиталиста сильно преувеличена, потому что в случае разорения предприятия он потеряет прибыль, а рабочие - средства к существованию, то есть рабочие рискуют больше.
Так вот марксисты считают, что средства производства должны быть в общественной собственности в силу общественного характера производства, присвоение результатов тоже должно быть общественным, что нужно исключить любой нетрудовой доход в виде ренты за владение СП, которые ВНЕЗАПНО тоже являются результатом работы общества, а не произведены лично капиталистом.
Да, с точки зрения капиталистических законов, капиталист имеет полное право использовать свою власть над людьми, не имеющими СП и экономически принуждать их отдавать часть своего труда себе бесплатно. Но эти законы даны не свыше, они придуманы капиталистами и стоят на защите капиталистов. Когда-то было законным иметь рабов, убивать рабов, захватывать и обращать в рабство людей, организовывать кровавые бои рабов на арене и т.д. В те времена тоже считалось, что рабовладелец по справедливости может всё это и вызывало удивление и непонимание стремление некоторых отменить рабство. Времена меняются, общество развивается.
Частная собственность на СП перестала быть двигателем прогресса, а стала тормозом, пора менять систему.
>Капитализм подразумевает здоровые рыночные отношения, конкуренцию, отсутствие монополии и прочие плюшки.
Вот ты сразу же начал принимать желаемое за действительное.
Где он это подразумевает? В твоих мечтах? Ты ведь мог хотя бы определение из википедии прочитать, а не выдумывать своё.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4].
Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.
Рассуждать как ты - очень удобно. Если не нравится что-то в рыночных отношениях, надо просто назвать их "нездоровыми" и сказать что это не капитализм или неправильный капитализм. Потому что капитализм подразумевает только "здоровые" и хорошие. Или есть монополии - тоже неправильный капитализм! Или ещё какой-нибудь манякритерий придумают. Обширное поле для демагогии. Из серии "за всё хорошее против всего плохого".
>СССРовский социализм - монополия на все со стороны государства, а значит добровольное отсутствие каких-либо рыночных отношений и отсутствие прогресса как такового, ибо конкурировать не с кем. Тут ты скажешь что
И опять манёвры. Я ведь не про СССР спрашивал, а про концепции капиталистической и социалистической экономик. Дальше пошли утверждения про отсутствие прогресса как такового (без аргументов и пруфов) и блистательная победа в споре с воображаемым собеседником.
Так вот. Основа капиталистической экономики - ЧАСТНАЯ собственность на средства производства. Основа социалистической - ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства. Всё, это очень просто. Из этого коренного различия вытекают все остальные вещи. Такие как распределение ресурсов и благ, например. Или законодательство.
О, ты заглядывал таки в Википедию. И ничего не понял, даже не вник в написанное там, лол. Ещё раз прочти и сравни с определением, которое дал ты. А потом поразмысли.
>Но ведь ты не прав, рабочий сам виноват что выбрал такой путь в своей жизни, что мешает ему стать богатым, в нынешних реалиях?
Ну смотри. По твоей логике, если все будут хорошо трудиться и получат образование, то все станут богатыми, да? Каждый станет директором фирмы, например. Каждый? Ой, а кто тогда будет работать, ведь кроме директоров не останется никого?
Капитализм - пирамида. Наверху мест не хватит на всех ни при каких условиях. Денежных должностей во много раз меньше чем претендентов на них, независимо от личных качеств, желания и усилий этих претендентов. Поэтому успех больше зависит от начального положения и рандома, чем от усилий.
>Так было всегда и будет, есть тупая чернь - 90% людей, эти люди выбрали эту жизнь сами для себя, сознательно-несознательно совершенно не важно.
Хорошие оправдания, да? Удобные. Правда, за такие слова и мысли эта "чернь", которая создала своим непосредственным трудом всё, чем ты пользуешься, благодаря чему ты жив, рано или поздно уничтожит тебя и поступит совершенно справедливо.
>Сейчас все находятся в одинаковом положении при рождении.
Серьёзно? И сын дворника и сын миллионера? И китаец и эфиопец и русский и немец? Шанс умереть при рождении у них одинаков? А через месяц от эболы? И образование они получат одинаково качественное? И рабочих мест у них одинаковое количество в доступе? И зарплаты одинаковые? И с питьевой водой одинаково не испытывают проблем, и продукты одинакового качества?
Сын Трампа и сын Тычтынбека из киргизской деревни в одинаковом положении при рождении, надо же!
>Но ведь ты не прав, рабочий сам виноват что выбрал такой путь в своей жизни, что мешает ему стать богатым, в нынешних реалиях?
Учитывая, что IQ коррелирует с выбором профессии на самом деле существует некий стеклянный потолок для человека, выше которого он никогда не прыгнет.
А учитывая, как параша годами не может разрешить очевидные споры - то запуск успешного бизнеса - это rocket science для среднего человека.
>Сын Трампа и сын Тычтынбека из киргизской деревни в одинаковом положении при рождении, надо же!
Причём там суть даже не в деньгах, а в правильной модели поведения и мировоззрении. Ну это людишки такие, с верой в личность. На деле личность это продукт среды, а в самый интенсивный период, то есть в детстве и юношестве - у человека даже нет средств чтобы эту среду хоть как-то контролировать.
Трансгуманизм решит все проблемы.
/тред
/тред
>успех больше зависит от начального положения и рандома, чем от усилий.
Я раньше тоже так думал, но жизнь показала что всё нет так.
>Сейчас все находятся в одинаковом положении при рождении.
Ну это ты прямо хуйню написал.
Да, таково положение дел, как на прикреплед. Но попытка насильно уравнять их положение приведет к сведению всех до самых бедных. И паула из комикса будет еще бедней
>Но попытка насильно уравнять их положение приведет к сведению всех до самых бедных.
Это тебе где такое рассказали?
В лучшей из корей подглядел. У тебя есть примеры обратного?
/ТРЕД
Насколько я знаю - в северной Корее вполне есть привилегированные люди, которые довольны и ходят в специальные магазины. А ещё ты же понимаешь, что это бездарная страна с бездарным правительством, кек чебурек, там прошлый то вражеский коньяк расписал, заедая вражеской гуманитаркой, нынешний вообще поехавший.
Там нет никакой идеологической верхушки. Современные страны в принципе жутко неорганизованные. А, ну ещё можно вспомнить, что сейчас уже пытаются уровнять за счёт пособий и других выплат.
Короче очередной унылый диалог с веруном, которому что-то там показалось на примере одной страны.
Неправильный вывод.
Коммунисты хотят исключить утечки ресурсов из системы общественного распределения путём запрета частной собственности на средства производства. Потому что любой пассивный (нетрудовой) доход - это такая утечка. Каким макаром это сведёт всех до самых бедных, если общество по итогу будет получать больше?
Пример КНДР нерелевантен, потому что для богатой жизни в любом случае (и при капитализме тоже!) нужно большое количество ресурсов и развитое производство во всех сферах. Капитализм получает это за счёт глобализации рынков и эксплуатации экономических колоний. Ни одна страна сама по себе не способна обеспечивать достаточно высокий уровень жизни кроме самых крупных и богатых ресурсами при условии наиболее полного использования потенциала, что недостижимо без плановой экономики. Поэтому коммунизм предполагает объединение производства всей планеты (для начала хотя бы нескольких стран) в единую систему.
А КНДР - крохотная страна без ресурсов в окружении врагов и в экономической блокаде. Если бы у них был капитализм - они бы давно в подобной ситуации сгинули.
Сап, зщ, это стиральный порошок. Ты покупаешь это пенящееся, не несущее высококультурной ценности говно приблизительно по 330р за 3кг, что есть приблизительно 110р за килограмм. Себестоимость этого гранулированного, с добавлением ПАВ и красителей порошка порядка 11 рублей за килограмм, но буржуй заботливо расфасовал их в цветные пакеты по 3кг., чтоб тебе было удобнее стирать штаны (ага, и неудобнее читать Маркса). Что такого для тебя потратить 330 рублей, пока ты можешь работать на буржуя? Не стоит и считать.
Я считаю в этом заключается великая миссия рыночка, но тебе её не понять. Не стоит и рассуждать, ведь ты глупый, а начальник умный. Слушай лучше его, набирайся ума, работай усерднее, саморазвивайся и однажды ты тоже станешь богатым. Я обещаю. Ведь рыночек - это самая честная и справедливая система.
Тупые анкапы думают, что сегодня комми хотят запретить рыночек.
Боже, дай им уже разум.
Хотят. Это соцдемы не хотят, но на двух стульях не усидеть.
Ни одна коммистрана еще не удержалась от скатывания в помойку с карточками, трудоднями и даватьпососанием. Мировая практика-с.
Отсутствие частной собственности на средства производства приведет к отсутсвию производства вообще. Какие есть аргументы, опровергающие это?
Да определитесь наконец. Одни хотят плановую экономику, а другие, оказывается, нет. И думают, что можно их мысли прочитать
У меня такой вопрос, к знающим анонам. По Марксу революция пролетариат неизбежна т.к. в результате диалектического развития накапливаются противоречия между работником и работодателем (эксплуатируемым и эксплуататорами). Так вот, почему в современном мире мы не видим массовых движений за освобождение рабочих? В чём был главная ошибка идеи?
>мы не видим массовых движений за освобождение рабочих
Если ты чего-то не знаешь - это твои проблемы, а не проблемы реальности..
>В чём был главная ошибка идеи?
Здесь только твоя ошибка, ты мракобесно мыслишь. История движется, она не окончена.
Давай сначала ты своё утверждение обоснуй.
>почему в современном мире мы не видим массовых движений за освобождение рабочих?
Потому что благодаря таким массовым движениям (типа Октябрьской революции) были достигнуты серьёзные улучшения условий труда для рабочих, капитал пошёл на уступки. И научился в пропаганду. Сейчас (после развала соцлагеря) уступки постепенно ликвидируются, напряжённость начинает расти, движение будет усиливаться и принимать видимые формы по мере углубления экономического кризиса. И да, то что ТЫ их не видишь, не значит, что их нет.
>В чём был главная ошибка идеи?
Какой?
Комми хотят отнять сверхдоходы. Но вот риски банкротства не собираются фиксить. Если только отнимать эксплуататорскую премию, то никто не будет строить производства, т.к. риски банкротства перебивают менеджерскую зарплату. А если коми будут фиксить и риск банкротства, то получите кучу неэффективного дерьма, ведь не нужно будет стараться что-то делать, ведь убытки фиксят комми
Банкротство может существовать только в рамках рыночной экономики. В рамках соц. экономики предприятия не извлекают прибыль, они обеспечивают потребности общества в материальных благах и услугах. Поэтому обанкротиться не могут. Показатель их эффективности один - выполнение плана по номенклатуре, количеству и качеству. Не выполняется план - реорганизуем предприятие или строим дополнительное.
Мы извлекаем из природы ресурсы, перерабатываем их в товары и услуги и распределяем среди населения соответственно с их вкладом в производство. Такой принцип.
> риски банкротства перебивают менеджерскую зарплату
Алсо почему ты считаешь, что риски банкротства затрагивают только менеджеров (которые на самом деле как правило тоже пролетарии - наёмные работники)? Кто пострадает от банкротства больше - хозяин-капиталист (у которого гораздо больше накоплений, других предприятий и собственности) или работники, которые могут потерять средства к существованию, так как резервов не имеют вовсе?
Кто все эти безработные бомжи в США? Бывшие владельцы компаний и корпораций или бывшие работники?
В условиях конкуренции производители вынуждены делать свой товар лучше конкурентов. Это общее правило с незначительными исключениями. При наличии координации экономики государством такого стимула нет. Общим правилом будет "у людей стиранные штаны, похуй что одинаковые" за некоторыми исключениями, когда неравнодушному руководителю удалось пропихнуть дизайнерскую штуку.
Чтобы увидеть, какой пиздец будет в экономике, посмотри на сайт ржд. Там удобство людей далеко не на первом месте. И то дизайн там переделан, т.к. есть общий тренд от грязных капиталистов, задающих стандарты дизайна. А так бы там вообще ничего не меняли
Если у капиталиста отнять сверхдоходы, то он не будет основывать производства только на зарплату менеджера, если при этом ему не уберут вероятность банкротства. Я это имел в виду.
Он не основывает производства на свои доходы, а обращается в какой-нибудь инвестиционный фонд или в банк за кредитом.
Чтобы тебе дали кредит, ты должен доказать, что ты его не проебешь.
Коммунисты часто работают со всякими подозрительными личностями типо Ленина и Сталина, которые и дня в своей жизни не работали, а только сидели на дотациях/воровали.
Так поэтому крупный капитал концентрируется, выдавливая средний и мелкий, а новоприбывшим фактически закрывает двери.
а зачем давать дорогу слабым?
Незачем. Поэтому капитализм неминуемо скатывается в гроб-кладбище.
Капиталист инвестирует туда, где есть приьавочная стоимость, но при этом есть риск потерять деньги. Я об этом. А вот на мой коммент про неэффективность плановой экономики никто не возразил.
>В условиях конкуренции производители вынуждены делать свой товар лучше конкурентов.
Нет. Они вынуждены делать товар, который лучше продаётся. Сокращать издержки и увеличивать прибыль. А это не обязательно за счёт повышения качества. Бывает и снижение. Машины, которые начинают ломаться через 5 лет, чтобы купили новые, искусственное снижение функционала электронных гаджетов, бутылки пива по 0,45 вместо 0,5 и т.д. Агрессивная реклама, которая срёт в мозги.
