БОД рушит какойто из ихних святых манямирков?
Русофобия эс из.
Даже у ниггеров, в коробках живущих, получилось.
А русские не зрелые еще. Мда.
Репорт бодохохла.
бамп
b
b
b
б
>пидарашки
б
б
б
б
БОД не будет, но будет БОГ.
Безусловный.
Обязательный.
Геноцид.
Безусловный.
Обязательный.
Геноцид.
Шишка встала, как ведьму пытают. Я нормален?
Пидорван, плиз.
Какой нахуй БОД? Слышь работать.
> Слышь работать.
Вот какраз сейчас стимула работать нет.
Людям на социальном пособии, пособии по безработице и так далее, невыгодно искать работу. Если они найдут даже самую минимально оплачиваемую работу, они потеряют пособие. А на более оплачиваемую их по тем или иным причинам не берут. БОД же решает эту проблему тем, что его получают независимо от того работает человек или нет. Соответственно даже самая малооплачиваемая работа дают человеку доход БОД+зарплата, вместо потери пособия и только зарплаты.
БОД наоборот даст людям стимул больше работать чем сейчас.
Ой не гони. Нет в рашке пособия. Люди на шее родни сидят годами. А дай людям БОД - они вообще перестанут работать.
>Нет в рашке пособия
Есть. Эти пособия существуют в виде рабочих мест на которых не надо ничего делать.
Не будь в рашке пособий совсем то начался бы голодный бунт.
>в виде рабочих мест на которых не надо ничего делать.
Мечтай
Я посидел дома, и теперь вообще удивляюсь, как я терпел всё это дерьмо на работе. Отмороженных коллег, отсутствие СИЗ и спецодежды, быдло самок из бухгалтерии, владельцев предприятия, которые вообще охуевшие.
Я ибал этот пиздец в рот.
Врятли куда-то пойду работать вообще.
Утеплю дачу изовером, буду там жить, а квартиру сдавать. Это будет мой БОД. А там глядишь технический прогресс таки сделает своё дело и жить станет ещё лучше.
Я ибал этот пиздец в рот.
Врятли куда-то пойду работать вообще.
Утеплю дачу изовером, буду там жить, а квартиру сдавать. Это будет мой БОД. А там глядишь технический прогресс таки сделает своё дело и жить станет ещё лучше.
Ебанат, откужа у вас бабки чтобы платить бод?
>У нигеров в африке у которых из ресурсов только песок - нашлись деньги на БОД
>А у нас в высокодуховной энергетической сверхдержаве с самыми большими в мире запасами нефтей газа золота алмазов - денег на БОД нет
б
БОД по сути делает всё население пенсионерами. Сейчас пенсионеры получают деньги дефакто от работающих. То есть то что платит работающий в пенсионный фонд на "свою пенсию" на самом деле идёт выплатой пожилому пенсионеру. По-другому это означает, что покупательная способность пенсионера растёт за счёт покупательной способности работающего.
БОД - это по сути воровство. Неработающие воруют у работающих. Этого никогда не произойдет.
>БОД - это по сути воровство.
UBI is NOT "theft"!
This is a common misconception, and it is rooted in the fear that people will come and steal your "private property". Often people who have this stance are either: Anarchists, or extreme libertarians who feel that taxation is theft/coercion (they'd rather live alone in a forest shack). But is paying for public services like schools, libraries, traffic lights, police, hospitals and so on really theft? This is absurd. The truth is that no man is an island, humans are connected and, like it or not, we need each other. While we are both incredibly unique- we also have so much in common- it's not a paradox, it's reality. The next time you stop at a traffic light and watch a pedestrian cross the road while you wait at that red light- imagine if they had to insert coins into a dangerous traffic light just for the walk sign to appear? - now THAT would be theft, and yet that is much of what society is currently like for so many people.
А я считаю, что не обязательно вводить БОД, можно вместо этого снизить налоги и пошлины. Или хотя бы отменить подоходный налог и НДС для всех, у кого зарплата менее 25000. Подоходный сделать прогрессивным.
Постирай штаны.
БОД - это перераспределение богатства от работающих специалистов к хиппи, которые не хотят работать. Всё что ты написал - словестная эквилибристика. Воровство - это воровство и как не маняврируй это этим останется.
Чо то я прихуел от эксперта в видео. Типа Россия менее зрелая нация чем Намибия. Пиздец. Нахуй таких АНАЛитиков.
Репорт спамящего хохла
Если ты против воровства, почему ты не вступаешь против налогов, зарплат бюджетников и пособий инвалидам, коммипетух?
Я выступаю также против всего перечисленного. Почему ты решил что я не выступаю?
Поссал леваку на лицо.
Потому что если цивилизованные старны начнут массово вводить БОД, раха совсем говном выглядеть будет. И самое обидное будет что получается в рахе 70 лет пытались строить коммунизм, а построили на Западе.
б
б
А с бодом стимула работать не будет совсем. Понимаешь, дело не в деньгах даже. Если у всех людей станет больше денег, то и цены на товары так же увеличатся. Это будет равносильно прибавке в 3к к зарплате с нынешним уровнем цен.
>Если у всех людей станет больше денег, то и цены на товары так же увеличатся
Только на предметы роскоши. Товары первой необходимости останутся на месте или подешевеют. Потомучто цена на товары первой необходимости формируется из затрат на производство, тоесть в товарах первой необходимости цена всегда гдето рядом с себестоимостью производства. А вот цена предмета роскоши таки в разы а то и в десятки раз больше стоимости производства, потомучто на такие товары цена формируется от платежеспособности покупателей.
Это конечно если ты не считаешь еду лекартва и тд предметами роскоши.
Потому что комунизм - стадия после капитализма. Вот только в России капитализм построить забыли.
Одн проблема - комунизм может прийти только через свободный интернет, который усиленно давят во всех странах, даже самых развитых.
ОП, дай мне денег.
Вне пораши никто и не знает что такое твой бод.
Вот только Представитель Российской Академии Народного Хозяйства И Государственной Службы При Президенте РФ Путине В.В знает что такое БОД.
https://www.youtube.com/watch?v=KHoPdYiiDdE
>Если у всех людей станет больше денег, то и цены на товары так же увеличатся
Только на предметы роскоши. Товары первой необходимости останутся на месте или подешевеют. Потомучто цена на товары первой необходимости формируется из затрат на производство, тоесть в товарах первой необходимости цена всегда гдето рядом с себестоимостью производства. А вот цена предмета роскоши таки в разы а то и в десятки раз больше стоимости производства, потомучто на такие товары цена формируется от платежеспособности покупателей.
Это конечно если ты не считаешь еду лекартва и тд предметами роскоши.
Только вот население страны не знает, им по телевизору не сказали.
>цена формируется из затрат на производство
Ловите марксиста!
>лекарства
Ты вообще выбрал самый плохой пример, стоимость производства не-дженерик лекарств это 0.1% их полной стоимости, остальное это стоимость патентования и тестирования.
>стоимость производства не-дженерик лекарств это 0.1% их полной стоимости, остальное это стоимость патентования и тестирования.
Патентование и тестирование это часть процесса производства.
>им по телевизору не сказали.
Сказали
Производства бессмысленных бумажек, обеспечивающих корпорациям законную монополию, а тысячам бюрократов-регуляторов непыльную работу?
>БОД
Зачем? Если он будет вводиться в дополнение к существующей социалочке, это будет означать, что мне придётся платить больше налогов (напрямую или косвенно) и, скорее всего, назад я получу гораздо меньше, чем отдам. Если вместо - то это вообще какая-то хуйня. Выдавать БОД вместо пенсий не логично и не справедливо, потому, что пенсия, это не подачка от государства, а результат твоей трудовой деятельности. Кто больше работал и платил больше пенсионных отчислений - тот должен получать большую пенсию. Лишать же инвалидов финансовой и медицинской поддержки попросту не гуманно, БОД не покроет всех их трат. Есть хоть одна причина вводить эту хуйню?
Это вопрос к бюрокрадам а не к производителю. Производитель вынужден нести эти расходы. Это прямые расходы на создание продукта, и естественно он производитель закладывает их в цену иначе обанкротится и никакого продукта не создаст.
>не справедливо
Знаешь как на западе называет тех кто на каждом углу визжит "НИСПРАВЕДЛИВА!!111"? - СЖВ
Кого ебет твое справедливо-несправедливо, если тут вопрос экономический. А с экономический точки зрения БОД это самая выгодная форма распределения благ.
>А с экономический точки зрения БОД это самая выгодная форма распределения благ.
Штаны сначала постирай.
И тем не менее, это лучше, чем когда твоя мамка Талидомидом каким-нибудь обжирается.
Но производителя все устраивает. Обеспечив монополию, он может продавать лекарство по цене в тысячи раз выше себестоимости (включая бюрократические издержки).
>Но производителя все устраивает.
Производитель принимает правила которые навязаны ему обществом. И менять эти правила это дело не производителя а общества.
Ну вот представь ты как бизнесмен хочешь заставить 24/7 раба чистить твою парашу за 8 тысяч в месяц, а у раба БОД и он шлёт тебя нахуй. Тебе приходиться повышать зарплату до 20 тысяч, чтобы хоть кто-то стал заинтересованным вычистить твоё дерьмо из параши
> Тебе приходиться повышать зарплату до 20 тысяч, чтобы хоть кто-то стал заинтересованным вычистить твоё дерьмо из параши
Все гораздо проще, функция очищения параши упраздняется и там будет рыночная саморегуляция.
>Кого ебет твое справедливо-несправедливо
Вообще это всех ебёт. Ты что-то делаешь, например какую-то работу, и получаешь за это какое-то вознаграждение. Это справедливо и у тебя есть повод продолжать так делать. Если ты делаешь какую-то работу, а в результате должен ещё и выдать на БОД какому-нибудь бездельнику, это не справедливо и тебе становится выгоднее быть бездельником или по крайней мере не платить налоги.
Но русские это ведь народ-гной. Им только БОН полагается, а ОП-хую вообще ТИЛИБОН.
>Ну вот представь ты как бизнесмен хочешь раба за 8 тысяч в месяц
>а у раба БОД, он уже получает эти 8 тысяч независимо от того работает он или нет
Я предлагаю рабу 2 тысячи, и он соглашается, потомучто у него базовые потребности уже обеспечены БОДом, и ему для полного счастья не хватает 2 тысячи на иконку в стиме, а учить какието скилы чтоб зарабатывать больше просто ради иконки в стиме он не хочет. В результате у него 8 тысяч + 2 тысячи, итого он работая у меня без какихлибо скилов получает 10 тысяч.
У тебя довольно странное представление о мире.
ага,БОД доказывает совкам ,что можно жить как в советском союзе ,только без советского союза,и они понимают ,что все усилия и жертвы были напрасны ,история их нагнула,вот и полыхают .Современная либеральная молодежь не полыхает изза этого ,да будь у меня бод ,я бы все равно работал,мне по кайфу моя работа,но БОД дал бы больше возможностей
Это в теории. В действительности и на них цены повышают. Те же лекарства, например.
Это магия БОДа.
Сейчас работодатель не может платить работнику меньше чем стоит месячное проживание этого работника. Даже если этот работник нужен просто чтоб раз в день тряпкой протереть пол, ты должен платить ему полностью за месяц проживания иначе он помрет сголоду.
После БОДа работодатель уже сможет предлагать зарплату меньше чем стоит проживание за месяц. А работники смогут соглашаться на такую зарплату потомучто проживание за месяц у них уже покрыто БОДом, потому для них любая даже самая маленькая зарплата это свободные деньги.
А если БОД будет больше базовых потребностей работника, можно ли будет его уговорить работать за отрицательную сумму?
>ага,БОД доказывает совкам ,что можно жить как в советском союзе ,только без советского союза
Но советский союз наебнулся в том числе из-за этого сраного бода и никакой бод ему не помог - никто не вышел защищать святой совочек.
>А если БОД будет больше базовых потребностей работника
Тогда рыночек подрегулирует чтоб этого БОДа хватало только на базовые потребности.
Структура ценообразования базовых товаров первой наобходимости и товаров сверх необходимого, товаров статусных, товаров роскоши - разная. Проще говоря цена базовых товаров первой необходимости всегда стремиться к тому чтоб их смогли себе купить все, цена же статусных товаров стремится к тому чтобы все не смогли их купить, иначе теряется статусность этих товаров.
Если БОДа помимо базовых товаров будет хватать еще и на статусные товары, то рыночек подрегулирует цену статусных товаров чтоб БОДа на них перестало хватать.
Любитель покупать парацетамол в красивой обертке по 300 рублей?
Все совсем наоборот, это лоббисты фармакомпаний навязывают законы о защите патентов обществу. Общество конечно может копротивляться за женерики, но законы пишет не общество а власть.
Бод В совке ,это ты о чем?
>Любитель покупать парацетамол в красивой обертке по 300 рублей?
А я и действительно всегда так делаю. Температуру они может и одинаково понижают, зато печень целее будет.
О бесплатном проезде, 90% субсидирования ЖКХ, образовании, базовой жратве.
Да ты поди и гомеопатию покупаешь.
>Я нормален?
Для Двача - вполне.
>должен ещё и выдать на БОД какому-нибудь бездельнику
Выдать на БОД должен будет не ты а работодатель. И работодателю отчислять на БОД будет выгодно вот почему
Это не БОД,это льготы.Разница в том ,что БОД ты тратишь куда ты считаешь нужным ,в жратву ,образование,секс-куклу,пеку,хобби.можно выбирать.а там ,только то что политика партии одобрила и посчитала нужным.
Если бы бод был так бескомпромиссно выгоден, как тут утверждают мамкины экономисты, его бы уже повсеместно ввели, а не ограничивались локальными экспериментами.
>в жратву
На хамон, спонсируя экономику люксембурга.
>образование
В какую-нибудь "школу успеха", основатель которой проспонсирует экономику ФРГ, купив новенькую бэху.
>секс-куклу
Спонсируя экономику Японии и позоря мужской пол своим омежным существованием.
>пеку
Спонсируя экономику Тайваня и США.
>хобби
Какое у тебя хобби может быть, чмо? Ебать резину?
Еслибы он был не выгоден то небыло бы даже никаких экспериментов.
>можно выбирать
Вы выберете очередной сорт оф саморазвития через порномультики.
Эксперимент проходит не потому что выгоден/не выгоден, а как раз для установления выгодности/не выгодности
Я считаю, БОД нужен за счёт национализации тяжёлой промышленности и при закрытых для торговли границах.
>Выдать на БОД должен будет не ты а работодатель.
Странные вещи ты говоришь. БОД должно выплачивать государство. Из бюджета. Который собирается из налогов. В том числе НДФЛ, доля которого в доходах бюджета регионов даже больше налога с доходов предприятий. Также есть НДС, акцизы, пошлины и прочее, которые как бы платят юр. лица, но по факту потребители товаров, то есть снова мы. Если бы этих налогов не было, то и яблоки были бы у нас как в Польше, и иномарки в несколько раз дешевле, и водка бы стоила рублей 30 за бутылку.
Ну вот и установили что выгодно, и эксперименты продолжены, а кое где уже переходят в фазу воплощения в жизнь, например тут http://basicincome.org/news/2017/03/quebec-canada-governments-hints-at-guaranteed-minimum-income-in-new-budget/
>Вы выберете очередной сорт оф саморазвития через порномультики.
пусть так.тебе что до моего выбора?какая тебе разница ,куда я свой БОД спускаю?
Если бы налохов не было, не было бы педеральных трасс, либо были бы частные и платные, стоимость за провоз продукта по которым вкладывалась бы в его стоимость. Была бы медицина как в США, а значит ты бы сдох в детстве. Было бы платное образование и ты разве что читать умел бы. Также, все бесплатные ныне услуги и платные при либертарианстве влияли бы на стоимость товара при либертарианстве. Например, колхознику нужно лечить и учить детей, поэтому он повышает цену на свой продукт, чтобы содрать побольше денег с горожанина, чтобы хватило заплатить частному учителю и частному врачу. В итоге всё возвращается на круги своя.
не полыхай ,ублюдок,не тебя ж мудака сспонсировать
>.тебе что до моего выбора
Мне дохуя до твоего выбора, вдруг ты решишь людей резать или там бояру варить.
БОД будет чиновникам и за твой счёт. Хотя стоп, он уже есть.
Чмо омежное, лучше меня спонсировать, а не тебя. Вешайся.
>Если бы налохов не было, не было бы педеральных трасс
Я не против налогов, и тем более не против трасс и медицины. Я против того, чтобы из-за БОДа мне пришлось платить больше налогов, которые пойдут на какую-то бессмысленную хуйню.
Барину виднее, на что рубль тратить надобно
Успокойтесь, экономически выгоднее спонсировать одновременно вас обоих. Потомучто чтоб разобраться кто из вас достойнее потербуется создать специальный госаппарат чиновников, а они будут споснировать кое что хуже чем любой из вас - они будут спонсировать чужие экономики а не нашу, будут спонсировать экономики стран офшоров, стран производителей майбахов и тд. Вы же, каке бы вы дауны небыли, находитесь внутри нашей экономики, а значит неважно кто из вас больший даун, всеравно спонсирование вас это спонсирование экономики в которой вы находитесь, тоесть нашей.
>какую-то бессмысленную хуйню.
Шо, саморазвитие через взаимодействие с дакимакурами (кстати, нахуй они нужны?) это бессмысленная хуйня?
Больше налогов не требуется. Тех налогов что ты уже сейчас платишь вполне достаточно
Ольк, налохоплательщица ты наша, а почему ты не против рантье и владения средствами производства, сучка?
Спидорахен, не слышавший о влиянии очистки субстанции на ее стоимость.
Ежедневное напоминание о том, что БОДоманки не знают что БОД, по сути это альтернатива социалки
Что такое социалка БОДоманьки тоже не знают, и думают что это пособие по безработице
Что такое социалка БОДоманьки тоже не знают, и думают что это пособие по безработице
Просто не хочу кормить нахуй никому не нужный биомусор, хикканов, чьих-то ебаных тугосерь, алкоту и прочий скот.
Мне, блять, всякиных сечиных-ротенбергов хватает, платонов-хуёнов, акцизов на бенз, многохуйловочек и войнушек в сирии. А тут ещё блять это.
Я блять не для того всю жизнь учился и въябывал, чтобы всякий ни на что не годный скам кормить.
/тред
Подкрепление срущих петухов из Ельцин-центра и ВШЭ.
Ты и так платишь за лечение алкашей с гепатитом, спидовых нариков и туберкулезных зеков.
Расстрелы бустанут экономику
Кстати, всех вас покопать - скрепанутые. Ради мешка картошки стрельнете бомжа Васю, не задумываясь. Хотя цена тому мешку копейка. Но васю же рыночек порешал, стало быть дешевле.
В ваших душах тот же гулаг по-сути.
мимо-левак
На всю экономическую зону ввели бод? Нет? Эксперимент продолжается.
На всю экономическую зону будет когда абсолютно во всех странах мира будет БОД, и затем внезапно обнаружится что границы то уже не нужны, потомучто мигрантов больше нет, ведь у всех одинаковый БОД, и все страны сами собой объединятся в одну страну Планета Земля.
До тех пор, даже введение БОД полностью в какойто одной стране на всей ее территории это все еще эксперимент.
До тех пор, даже введение БОД полностью в какойто одной стране на всей ее территории это все еще эксперимент.
Ради бутылки водки левак алкаш вася сдаст трудоголика комиссарам в гулаг.
Ну хуй знает.
>затем внезапно обнаружится что границы то уже не нужны,
> и все страны сами собой объединятся в одну страну Планета Земля.
читаю "планеты-то уже и не нужны" и обосрался
>в одну страну Планета Земля.
Где сша будет, что-то вроде москвы, а ньюёрк - садового кольца.
Если цена мешку - копейка, не стрельну. Потому что патрон стоит 25-28 рублей минимум, ну 15, если самокрут. Нерентабельно.
Мимо правоцентрист
Сегодняшняя модель мировой экономики существует лишь благодаря существованию дешевой рабочей силы, если будет введен повсеместный бод, то за копейки трудится никто не будет, а поднимать зарплаты за неквалифицированный труд лишь разгонит инфляцию, которая и сожрет этот бод. Собственно эксперименты с бодом и будут показывать хороший результат только на экономически развитых территориях среди ограниченного количества людей.
>то за копейки трудится никто не будет
Наоборот
>Собственно эксперименты с бодом и будут показывать хороший результат только на экономически развитых территориях
Намибия экономически развитая территория?
Один честный и то под сажей.
> неработающие
Вообще-то это самые нормальные люди
> неработающие воруют у работающих
Чем меньше работающих людей - тем лучше, идиот. Работающие помогают нормальным - вот так правильно
Значит ты конченный дебил. Перераспределение богатств ДОЛЖНО быть, потому что богатство - это не то, что берётся из воздуха, а то, что отнимается у других людей
Кстати, рыночек это перераспределение бохатств.
Потому что в СССР это уже все проходили, никто работать не будет, никто н7е будет платить зарплаты . Иди нахуй, шариков ебанный.
Ну, допустим.
Налоги: Только в виде платы за потребление общественных коммуникаций. То есть, счет.
В идеале, примерно рассчитывается для каждого человека, например, сколько дорожного покрытия истирает, насколько пользуется парками (если совсем не пользуется, то и платить за их обустройство не должен), насколько изнашивает систему водоснабжения.
Если это (пока) невозможно - то примерный стандартизированный "счет за услуги".
На ином основании налоги взиматься не должны.
>зарплат бюджетников
То же самое, что и выше. Бюджетник предоставляет услуги, которыми пользуются люди совместно.
В идеале, опять же, модульная система - если я не пользуюсь госмедициной, то не плачу налога за нее, не пользуюсь культурными объектами - с меня не взимаются налоги на их содержание и т.д.
>пособий инвалидам
Только в случае полной нетрудоспособности. Для всех, кто хоть как-то способен работать, необходимо создать специализированные рабочие места.
Далее - система как с пособием. Идут два предложения инвалиду занять специализированное рабочее место, отказ два раза - лишение всяких пособий, пусть ест что хочет.
>Чем меньше работающих людей - тем лучше, идиот. Работающие помогают нормальным - вот так правильно
>Перераспределение богатств ДОЛЖНО быть, потому что богатство - это не то, что берётся из воздуха, а то, что отнимается у других людей
Коммимразь. Портрет маслом. Двач, 2017 год.
>необходимо создать специализированные рабочие места
Создавать кучу вакансий перекладывателей бумаг и протирателей жопы на кресле, абы не платить им деньги просто так? Обязательно нужно забирать у них впустую их время?
>Обязательно нужно забирать у них впустую их время?
Любое протирание жопы лучше саморазвития через аниме или майнинга БОДкойнов в дагестанских зинданах.
Чем лучше, падла?
Чем саморазвитие через аниме.
Вопрос не в том, что я готов или не готов сделать.
Вопрос организации социума один - на что я имею право.
Если я имею право стрельнуть бомжа за мешок картошки - то никто не имеет права диктовать мне, правильно это или нет.
Деловые отношения не должны строиться на этике, вместо этого - на четких правилах, досконально расписанных правах и обязанностях.
Да, лично я считаю, что человек имеет право стрельнуть бомжа за покушение на свое имущество, в чем бы оно ни заключалось - даже в фантике от конфеты.
Тут дело в самом прицнипе - если частная собсвтенность неприкосновенна, то она неприкосновенна польностью, без исключений и снисхождений.
>Обязательно нужно забирать у них впустую их время?
Если нет возможности дать им действительно полезную работу - то да.
Пусть выполняют фиктивную.
Ты не даешь ничего - ты и получаешь нчиего. Это прицнип здоровых деловых отношений.
Если делать послабления для трудоспособных, то это может стать неприятным прецедентом, котоырй не должен иметь место.
>Намибия успешно
>Русня менее зрелая
ахаха найс
>Пусть выполняют фиктивную.
Нахуя?
А частной собственностью на средства производства и недвижимость что будем делать, чтобы заставить работать нихуя не дающих рантье?
>Нахуя?
Для того, чтобы не создавать прецедента тунеядства, я же написал.
В идеале, переоборудовать для них существующие рабочие места. Вряд ли кто-то будет утверждать, что инвалид 2-3 группы не может работать к колл центре или на конвеерном производстве.
Окей, обойдемся без фиктивных рабочих мест. Если для инвалида нет работы, то он получает стандартизированное пособие по безработице.
>А частной собственностью на средства производства и недвижимость что будем делать, чтобы заставить работать нихуя не дающих рантье?
Дело не в работе, а в предоставлении услуг.
Рантье предоставляет свою собсвтенность в пользование другим в обмен на плату.
Идет обмен денег на пользование услугой, все норм.
Владение средствами производства - то же самое в том случае, если владелец сдает в аренду свое имущество.
Либо он, наоборот, покупает услуги работника в виде труда на производстве.
Дело не в том, что рынок обязывает или не обязывает человека трудиться.
Рынок предоставляет человеку возможность свободно, на свое усмотрение, вступать в деловые отношения с другими людьми, при этом каждая сторона оценивает свою выгоду и ищет компромисс с потенциальным сотрудником.
В чем эта выгода заключается - право оценивать это имеет только потребитель, не третья сторона.
То есть, если две стороны заключают добровольное соглашение, ты в пицнипе, как и любой иной агент, не имеешь права в их дела вмешиваться.
> Рынок предоставляет человеку возможность свободно, на свое усмотрение, вступать в деловые отношения с другими людьми, при этом каждая сторона оценивает свою выгоду и ищет компромисс с потенциальным сотрудником.
Бля. Вот поэтому с либертарианцами даже либералы современные спорить не хотят. Это секта ебаная.
Аргументы?
>Если для инвалида нет работы, то он получает стандартизированное пособие по безработице.
Ладно, с инвалидами порешали и они идут нахуй.
Что делать с прогрессом? Раньше условное поле размера n пахали 50 человек на быках с плугом, потом то же поле на тракторах пахали 10 человек, а теперь 10 таких полей вспашет роботизированный трактор. Куда девать лишних людей? Создавать им места для просиживания жопы в калцентрах и собачьих парикмахерских?
>Рантье предоставляет свою собсвтенность в пользование другим в обмен на плату.
Собственность создаётся трудом. Рантье эту собственность не создавал, а просто переложил из чужого кармана в свой. Декриминализованно спиздил. Что он дал миру и обществу? Нахуй он нужен?
>Куда девать лишних людей?
В гудлак.
Начнём с тебя. Ты явно любишь работать. Будешь Волго-Уральский канал копать.
Я уже начал с себя и копать будешь ты под руководством моих аналоговнетов.
>Куда девать лишних людей?
Это не от вопрос, который должен интересовать работающего и востребованного человека. Каждый сам за себя.
Реально - да, фиктивные рабочие места, пособия, низкие, чтобы не заводили детей. Так численность населения плавно упадет до того уровня, когда работа найдется каждому.
Альтернатива? Чтобы малый процент работающих обеспечивал подавляющее большенство безработных? Это неприемлемо.
>Собственность создаётся трудом. Рантье эту собственность не создавал, а просто переложил из чужого кармана в свой. Декриминализованно спиздил. Что он дал миру и обществу? Нахуй он нужен?
Он ее купил на свои средства, либо получил в наследство, либо это подарок.
В любом случае, собственность перешла от предыдущего владельца при его полном согласии, а человек имеет право распоряжатсья легально приобретенным имуществом как ему вздумается.
Олек из Ельцин-центра вообще перебьют нахуй.
>Это не от вопрос, который должен интересовать работающего и востребованного человека.
Сегодня востребованный, завтра невостребованный.
Сегодня востребованный, а завтра получил трубой по голове от невостребованных.
>Реально - да, фиктивные рабочие места, пособия, низкие, чтобы не заводили детей. Так численность населения плавно упадет до того уровня, когда работа найдется каждому.
Пидорашка, ты живёшь в такой стране.
>Чтобы малый процент работающих обеспечивал подавляющее большенство безработных? Это неприемлемо.
Конечно неприемлимо. Поэтому давай от греха подальше запретим прогресс, а ты возьмёшь плуг и пойдёшь пахать поле, используя вместо быка, например, его →
>Он ее купил на свои средства
Как он добыл эти средства? Сам выработал или спиздил из чужого кармана?
>либо получил в наследство
Как их добыл тот, от кого наследство?
>подарок
Как их добыл тот, кто дарил?
БОД нужен, и у меня есть железный аргумент.
Если ввести БОД - то возможно пара здешних людей перестанет работать по 10 часов и начнёт хоть как-то образовываться, чтобы я опять не читал эту хуйню пятиклассника.
>Почему пидарашки так боятся единорогов? Единороги рушат какойто из ихних святых манямирков?
Как можно боятся того, что никогда не произойдёт?
Какие? Эксплуатация - это порождение неравенства в собственности. Отсюда свободный договор идет нахуй как несвободный, а вынужденный. После чего либертарианец начинает кукарекать про насилие. Но понятие насилия нормальное есть онли у пост-модернистов уровня Фуко и ко, а у либертарианцев вообще нихуя на эту тему кроме дядьки с пистолетом не завезли. После чего начинается вой про заслуженное преимущество и плохих/хороших капиталистов, на что либерал ответит, что стартовые условия являются полным рандомом, который должен компенсироваться для реальной свободы людей. Со свободами и собственностью такой же обсер.
И т.д. и т.п.
Эти партии сто раз разыгрывали с постоянным отсосом либертарианцев. Поэтому у них маня-мир, окукливание и репутация фриков.
> постмодернистов
>Сегодня востребованный, завтра невостребованный.
И это будут уже его проблемы.
>Сегодня востребованный, а завтра получил трубой по голове от невостребованных.
Поэтому полиция еще остается востребованным инстиуттом. Впрочем, я за легализацию оружия и право стрелять на поражение в нападающих.
>Пидорашка, ты живёшь в такой стране.
Ты, кажется, к папе своему обратился и случайно написал мне. Проверь, можкт старик волнуется.
>Конечно неприемлимо. Поэтому давай от греха подальше запретим прогресс, а ты возьмёшь плуг и пойдёшь пахать поле, используя вместо быка, например, его
Нелогично. Я не говорил, что целью общественной формации является задействование как можно большего количества людей.
Прогресс не отменяет принципа рыночной экономики.
Это, в любом случае, не ответ на вопрос, повторяю диспозицию:
Если население не будет сокращаться, неизбежно возникнет ситуация, когда небольшая прослойка населения производит все, а большая часть - ничего (их труд просто не требуется).
Вопрос: на каком основании первые должны содержать вторых?
>Как он добыл эти средства? Сам выработал или спиздил из чужого кармана?
То есть, вопрос стоит в легальности. Ответ простой: если средства или имущество приобретено нелегальным способом, т.е. не в ходе добровольной и честной (при известных обоим сторонам последствиях и условиях) сделки, то за это следут соотвествюущие экономические санкции.
Если легально, то, соотвественно, возвращаемся к предыдущему: это - имущество человека и он волен распоряжаться им так, как считает нужным. Без оглядки на интересы других.
Это относится и к недвижимости, к деньгам, к средствам производства и т.д.
То есть, едиснвтенный вопрос, который надо задавать - это было ли имущество приобретено легально, все осталыные стороны вопроса никого интересовать не должны, в т.ч. как имущество используется, сколько этого имущества накопилось и т.д.
В идеале, эту информацию нужно закрывать. Мне, на самом деле, очень понравился закон о забвении, недавно принятый в РФ. Человек имеет право, чтобы никто не совал нос в его дела.
Но это, конечно, закон далекого будущего, в современных улсовиях он только игарет на руку коррупционной авторитарной системе.
О этот немощный перефорс мема, которому лет 10.
Хорошо. Это - экспллуатация бедственного положения одной стороны другой стороной.
Это - обстоятельства. Вторая сторона не несет нкиакой отвественности за обстоятельства первой и миеет право играть в свою игру.
Так?
Получается, вторая сторона никак не наступает на свободу первой, первую вынуждают обстоятельства, а не прямое принуждение.
Разумеется, нигде не говорится об абсолютной свободе, так как ее не существует. Свобода ограничивается необходимостью компромисса с другим игроком и обстоятельствами.
>И это будут уже его проблемы.
Сегодня ты востребован, а завтра мы придём к власти и преобразуем Ельцин-центр в общественный сортир, а ты станешь невостребован.
>Поэтому полиция еще остается востребованным инстиуттом. Впрочем, я за легализацию оружия и право стрелять на поражение в нападающих.
Полицию кормить хочется?
Сегодня ты за легализацию оружия, а завтра невостребованный ёбнет тебе трубой по голове сзади и налутает с твоего тела твой легализованный короткоствол, после чего пойдёт пристрелит, например, его →
>Если население не будет сокращаться, неизбежно возникнет ситуация, когда небольшая прослойка населения производит все, а большая часть - ничего (их труд просто не требуется).
>Вопрос: на каком основании первые должны содержать вторых?
А на каком основании они должны содержать просиживающих жопу на фиктивных местах? А на каком основании твоя говняная система должна в нихуя забирать у невостребованных их личное время жизни? А на каком основании востребованные должны содержать бесполезных рантье? А на каком основании тебе платят из нашего бюджета за сраньё вредоносными идеями в наших интернетах?
>если средства или имущество приобретено нелегальным способом, т.е. не в ходе добровольной и честной
Имущество рантье приобретено декриминализованным мошенничеством, потому что он присвоил результаты труда многих людей, отдав взамен существенно меньше, если не нихуя или даже вред. Ни о какой честной сделке не может быть и речи в условиях, когда кто-то должен за нихуя отдавать часть своего труда ебучему паразиту рантье.
>Сегодня ты востребован, а завтра мы придём к власти и преобразуем Ельцин-центр в общественный сортир, а ты станешь невостребован.
Не придете, но не суть. Речь идет не обо мне, мы говрим о принципах, не пытайся перевести разговор на личности. Абстрагируйся.
>Полицию кормить хочется?
Знаешь, больше, чем дармоедов. В идеале хорошо было бы не кормить ни тех, ни других, но так не получается, на практике, а полицию кормить дешевле и на это есть какие-то основания, ведь они действительно выполняют какую-то работу.
>Сегодня ты за легализацию оружия, а завтра невостребованный ёбнет тебе трубой по голове сзади и налутает с твоего тела твой легализованный короткоствол, после чего пойдёт пристрелит, например, его →
Я не понимаю, к чему эти рассуждения. Да, преступность существует. Да, это проблема. Да, ее нужно решать, отлаживать правоохранительную систему до тех пор, пока за каждым преступлением не будет следовать мгновенное и жестокое наказание.
Это - вопрос перспективы, нет проблем, котоыре можно решить по щелчку пальцев.
>А на каком основании они должны содержать просиживающих жопу на фиктивных местах?
Не должны, фиктивные места - это аналог БОДа.
>А на каком основании твоя говняная система должна в нихуя забирать у невостребованных их личное время жизни?
Во-первых, не система, я же говорю, ты предлагаешь свои услуги не абстрактной системе, а потенциальному потребителю.
Вот. Ты предлагаешь что-то и взамен что-то получаешь.
Ты можешь не предлагать ничего и получишь ничего.
>Имущество рантье приобретено декриминализованным мошенничеством,
Мошенничество - это обман. Я, как раз, подчеркиваю, что легальная сделка это
а) Добровольная - когда не имеет место прямое принуждение одной из сторон к ее заключению
б) Честная - когда обоим сторонам известны все условия и последствия.
>Ни о какой честной сделке не может быть и речи в условиях, когда кто-то должен за нихуя отдавать часть своего труда ебучему паразиту рантье.
РазумеетсЯ, ты не должен отдавать за нихуя. Но ты в прицнипе не должен, я повторяюсь, ты нчиего никому не должен. Ты можешь жить как тебе хочется, нчиего не давать и чниего не получать.
А рантье владеет квартирой, как и любым иным имуществом, и распоряжается им как хочет, то же самое.
>ран офшоров, стран производителей майбахов и тд. Вы же, каке бы вы дауны небыли, находитесь внутри нашей экономики, а значит неважно кто и
поддвачну
>ихних
Выблядки вроде тебя рушат мою веру в человечество.
Педофил Путин ебёт детей в жопу на спине Кадырова, интенсивно шерудящего языком между волосатых полужопий гея Володина.
>Речь идет не обо мне, мы говрим о принципах
Нет, речь о тебе и в том числе обо мне. Я в рот ебал такую систему, где могу стать невостребованным и идти жить под забором, питаясь с мусорки. Ты тоже не хочешь, но пишешь эту хуйню, потому что работаешь в Ельцин-центре и тебе платят за это.
>они действительно выполняют какую-то работу
Благодаря капитализму их работа фиктивна на 80%. Зачем содержать ментов для борьбы с симптомами, если можно вылечить причину? Зачем плодить сущности?
>Да, преступность существует. Да, это проблема. Да, ее нужно решать, отлаживать правоохранительную систему до тех пор, пока за каждым преступлением не будет следовать мгновенное и жестокое наказание.
Зачем создавать и поддерживать благоприятные для роста преступности условия, чтобы потом бороться с ней?
>фиктивные места - это аналог БОДа
По твоим ранее озвученным условиям либо фиктивные места, либо идёшь пахать поле на своих коллегах по Ельцин-центру. Третьего не дано.
>ты предлагаешь свои услуги не абстрактной системе, а потенциальному потребителю
Кто потребляет несуществующий "продукт", "произведённый" на фиктивных рабочих местах для просиживания жопы?
>Мошенничество - это обман.
>когда не имеет место прямое принуждение одной из сторон к ее заключению
А то мошенничество, в котором обманутый не знает, что его наебали, это не обман?
Искусственно завышаемая цена на жильё это насколько непрямое принуждение?
>я считаю, что человек имеет право стрельнуть бомжа за покушение на свое имущество, в чем бы оно ни заключалось - даже в фантике от конфеты.
>Тут дело в самом прицнипе
Я и говорю, кровожадная пидорашка ты.
>Нет, речь о тебе и в том числе обо мне. Я в рот ебал такую систему, где могу стать невостребованным и идти жить под забором, питаясь с мусорки. Ты тоже не хочешь, но пишешь эту хуйню, потому что работаешь в Ельцин-центре и тебе платят за это.
Мне похуй на тебя. Это нормально. Мне нравится, что мне может быть похуй на всех и всем похуй на меня. Идеальаня система.
>Благодаря капитализму их работа фиктивна на 80%. Зачем содержать ментов для борьбы с симптомами, если можно вылечить причину? Зачем плодить сущности?
Причина преступности в том, что человек преследует свои эгоистичные интересы любыми способами и любой ценой, не оглядываясь на закон, когда ему представится такая возможность.
Эту причину можно устранить, только убив всех людей.
>Зачем создавать и поддерживать благоприятные для роста преступности условия, чтобы потом бороться с ней?
Потмоу что эти условия являются экономической свободой каждого индивида. При такой системе неизбежно кто-то оказывается на дне. Отбросы. Конечно, такие люди впадают в отчаяньеи идут на любые меры. Но это их место - на дне. Их не кто-то искусственно поставил туда, они сами заняли такое место ввиду рыночной неконкурентоспособности.
>По твоим ранее озвученным условиям либо фиктивные места, либо идёшь пахать поле на своих коллегах по Ельцин-центру. Третьего не дано.
>Кто потребляет несуществующий "продукт", "произведённый" на фиктивных рабочих местах для просиживания жопы?
Ты не понял. Я вообще против любой формы перераспределния средств, будь то БОД, фиктивные рабочие места или что-либо другое.
Если человек не может найти работу, то получать он ни-че-го.
Это значит, что ему нечего предложить другим людям и они ему нчиего не должны давать взамен.
>А то мошенничество, в котором обманутый не знает, что его наебали, это не обман?
Это пустая фраза. В контракте должны быть оговорены все права и обязанности любйо стороны. Если ты соглашаешься на эти условия, но все. Не имеет значения ни справедливость, ни эксплуатация, ни твое положение, только твое согласие.
>Искусственно завышаемая цена на жильё это насколько непрямое принуждение?
Непрямое. Ведь владельцы жилья обладают обязтальством делать цену приемлемой для населения? Нет, не обладают. Они могут устанавливать какие угодно цены.
Но какие угодно не поулчится - ведь тогда на их жилье просто не будет спроса, это будет бессмысленно дял них с точки зрения их выгоды.
>Педофил Пыня ебёт детей в жопу на спине Кадырова, интенсивно шерудящего языком между волосатых полужопий гея Володина.
Лол, ну ты и клоун, прости господи.
Пидарашка тут только ты, ведь ты отказываешь человеку в его праве защищать свое имущество.
Право человека, свобода стоят превыше всего, все, что следует из этого - морально.
Ведь защищающийся не обязан вникать в обстоятельства нападающего, он в своем праве предпринимать любые действия против него. Вот о чем я говорю.
Лээ, я о том, что жизнь бомжа дороже фантика и все, кроме имбецила или психопата это признают.
А твое желание отнимать жизнь бомжа подходит под описание кровавых пидорашек, убивающих бомжей. Вот и все!
Требую пересмотра итогов приватизации.
Банду Ельцина под суд.
>Мне похуй на тебя.
Мне на меня и на моё будущее не похуй. Тебе на себя и своё наверняка тоже, но ты продолжаешь усираться, доказывая обратное и защищая имущество баринов.
>причина преступности в том, что человек преследует свои эгоистичные интересы любыми способами и любой ценой
Нет, причина в имущественном неравенстве, созданном теми, кто присваивает себе лично слишком много результатов чужого труда через декриминализованное мошенничество, также искусственной люмпенизацией населения, проводимой ими же — боевички, сериалы про ментов и бандитов, форс субкультуры АУЕ.
>Но это их место - на дне.
Лично ты готов там оказаться?
>Если человек не может найти работу, то получать он ни-че-го.
>Это значит, что ему нечего предложить другим людям и они ему нчиего не должны давать взамен.
В нашей системе поля пашутся роботизированными тракторами, собранными на автоматических роботизированных заводах, а автобаны бороздят автоматизированные дальнобойщики, спроектированные Машком с трудоднями. Где там искать работу, если кол-во обслуги всего этого ограниченно в кол-ве? Что предлагать, кому, зачем?
>Но какие угодно не поулчится - ведь тогда на их жилье просто не будет спроса
Интересно, куда же этот спрос делся сейчас?
И речь не только о жилье, а о любых средствах производства.
>поулчится
>дял
Новые лекарства фенамин и первитин помогают дополнительные 5 часов срать в интернете за имущество Роттенберга — Усманова против красножопых тунеядцев!
>Лол, ну ты и клоун, прости господи.
Что, премии лишат?
А я о том, что решение о ценности принимаешь не ты и не я, а тот, чьим правом является защищать свое имущество.
Так как бомж покусился не на твое и не на мое право, а на право другого человека.
Я не гвоорил про желания. Я говорю про права. Что защита своего имущества находится целиком в поле права защищающегося, все, что происходит в рамках защиты, просто целиком выпадает из поля всякой морали.
>решение о ценности принимаешь не ты и не я, а тот, чьим правом является защищать свое имущество.
Нет, лол.
>Я не гвоорил про желания. Я говорю про права.
Ну дак а реализация гипотетических прав с превышением предела допустимого насилия у тебя не по желанию происходит? Это что-то помимо твоей воли тобою движет?
>Мне на меня и на моё будущее не похуй. Тебе на себя и своё наверняка тоже, но ты продолжаешь усираться, доказывая обратное и защищая имущество баринов.
Я защищаю свое право. И, так получается, право каждого безраздельно владеть и пользоваться своим имуществом и на свое усмотрение пользоваться своими свободами.
>Нет, причина в имущественном неравенстве, созданном теми, кто присваивает себе лично слишком много результатов чужого труда через декриминализованное мошенничество, также искусственной люмпенизацией населения, проводимой ими же — боевички, сериалы про ментов и бандитов, форс субкультуры АУЕ.
Чушь. Сколько бы ни было у человека - ему всегда будет мало. Доказательств масса - обеспеченные люди сплошь и рядом идут на преступления так же, как и нуждающиеся.
Нужда не оправдывает преступника, он остается таким же престуником и должен енсти всю тяжесть наказания в каких бы бедственных положениях ни находился.
>Лично ты готов там оказаться?
Речь не обо мне. И не о тебе. Речь о принципах.
>В нашей системе поля пашутся роботизированными тракторами, собранными на автоматических роботизированных заводах, а автобаны бороздят автоматизированные дальнобойщики, спроектированные Машком с трудоднями. Где там искать работу, если кол-во обслуги всего этого ограниченно в кол-ве? Что предлагать, кому, зачем?
Нигде. Я уже сказал выше - надо сокращать население, потому что кормить дармоедов преступно.
>Интересно, куда же этот спрос делся сейчас?
Никуда.
>Новые лекарства фенамин и первитин помогают дополнительные 5 часов срать в интернете за имущество Роттенберга — Усманова против красножопых тунеядцев!
Я проигрываю с тебя, продолжай.
Усманов и прочие подзалупыне олигархи - это просто ворье в обычном смысле этого слова.
Это не повод солидаризироваться с шизиками типа тебя и отбросами из люмпенов, вы еще хуже Залупы и Ко.
Нужно пидарнуть что социалистов, что скрепных фашистов и строить общество индивидуальной свободы, где каждый имеет возможность в конкурентной среде занять свое место под солнцем.
И, разумеется, не каждый преуспеет, но это и закономерно, люди не равны, обстоятельства трагичны, ну что поделать, значит, место люмпена - бороться за существоание всю жизнь.
>Нет, лол.
Да. Потому что бомж покусился на имущество конкретного человека.
>Ну дак а реализация гипотетических прав с превышением предела допустимого насилия у тебя не по желанию происходит? Это что-то помимо твоей воли тобою движет?
Ты не понимаешь. Когда я принимаю любое решение в рамках моих прав, тут нет никаких оценочных суждений моих действий.
Любое действие просто допустимо. Не хорошо, не плохо, не кровожадно, оно лишь допустимо и это все, что нужно знать любому третьему лицу.
Только на таких принципах можно построить свободное общество - когда круг прав четко чоерчен и никто ни под каким предлогом и ни для каких целей не смеет заступать в личное пространство человека.
Имущество является таким пространством.
Русские люди состоят из 2 типов.
Бессребренники и потребители.
Бессребренники делятся на дурачков и талантов.
Таланты - ученые, врачи, инженеры, которые держат страну не в полной жопе.
Дурачки - нищеебы, полушизики, недотепы.
Далее, потребители делятся на агрессивных и пассивных. Агрессивные потребители - кровожадные жлобы. Пассивные потребители - быдло и имеют пониженный вкус к жизни.
Ты пишешь, как агрессивный потребитель. Возможно, ты как раз кровожадный жлоб. Или же ты бессеребренник-интеллектуал, который воннаби жлоб.
>Когда я принимаю любое решение в рамках моих прав, тут нет никаких оценочных суждений моих действий.
>Любое действие просто допустимо. Не хорошо, не плохо, не кровожадно, оно лишь допустимо и это все, что нужно знать любому третьему лицу.
>
Ты мне хуйни не впаривай. Я ебал в рот сотню петушков, которые насочиняют чего-то, а потом всем навязывают.
> БОД рушит какойто из ихних святых манямирков?
Русские обожают РАБотать, для них РАБота - целый культ.
Но есть нюанс - русские обожают хуёво работать.
Русские обожают РАБотать, для них РАБота - целый культ.
Но есть нюанс - русские обожают хуёво работать.
Потому что от капитала на территории сначала ри, потом ссср, а затем и рф были одни проблемы у большей части населения. Капитал никогда не выступал и не выступает на стороне пролетариата. Капиталист и пролетарий - классовые враги, так как капитал всегда притесняет пролетариат.
И тут капитал внезапно стал хорошим и гуманистичным и предложил давать безработным материальные блага просто так, бесплатно. С хуяли? Любые действия капитала направлены на получение и увеличение прибыли. Значит, уволив всех своих рабочих, заменив их ии и роботами, поставив рабочего на паек бод, капитал рассчитывает получить и увеличить прибыль. Допустим на первом этапе ему это удалось. Но следующим этапом пойдет неизбежно оптимизация расходов на бод. Безальтернативная оптимизация. Потому что у населения не будет инструментов борьбы с капиталом. Из-за тотально контроля над каждым человеком.
>на стороне пролетариата. Капиталист и пролетарий - классовые враги
Не забудь, что пролетариев становится меньше. Даже в Китае роботизация ахуенна.
Я не идентифицирую себя по национальнмоу признаку. Перерос этот этап личностного роста.
Все же, должен заметить, что рассуждения о национальных особенностях кажутся мне тенденциозным словоблудием.
Тогда ты отнесешься с пониманием к тому, что отдельный человек "ебет в рот", как ты изволил выразиться мнение втое и всего остального общества, когда дело касается его личных дел.
Но вообще урвоень дискуссии потярсающий. Типичный для коллективистов.
Опять это говно.
>когда дело касается его личных дел
Тогда почему ты лезешь в чужие личные дала и что-то там решаешь?
>когда дело касается его личных дел
Тогда почему ты лезешь в чужие личные дала и что-то там решаешь?
Давай я тебя даже мордой натыкаю.
>когда дело касается его личных дел
>надо сокращать население, потому что кормить дармоедов преступно
Какого хуя ты решил за других людей что они лишние? Может это ты лишний с точки зрения их проблем?
В чем блядь суть проблемы?
Деньги собраные со всех людей уходят в пизду.
Решение здорового человека:
Перераспределить их в пользу всех
Решение ибецильного индивидуалиста:
Громко кукарекать про ненужность людей и попытаться за их счет решить свои маняпроблемы.
Решение здорового индивидуалиста:
Послать всех нахуй и полностью уклоняться от потери средств.
> Типичный для коллективистов.
Тебе полный пиздец, несмотря на твою грамотность. Ты изолированный слизняк, источающий яд. Иди ты нахуй с тобой общаться.
Беда России в том, что после развала СССР много талантов поуехало, и население наше составляют остальные три типа - кровожадные жлобы, тихое быдло и дурачки.
>Ебанат, откужа у вас бабки чтобы платить бод?
Сейчас, спущу твоей момчке в глотку и отвечу.
>Какого хуя ты решил за других людей что они лишние? Может это ты лишний с точки зрения их проблем?
Я не требую от них ничего, что им принадлежит. Это им что-то нужно от работающих людей.
Работающий человек имеет право распояржаться своими деньгами. Отдавать хоть все заработанное либо не отдавать ничего.
Это относится на его усмотрение, а не на усмотренеи "общества".
>Деньги собраные со всех людей уходят в пизду.
Выше было сказано, что речь идет об автоматизации. Соовтественно, больашя масса людей, в этих условиях, нчиего не дает.
Деньги собираются не с них, а с владельцев средств производства и работающих людей.
Кроме того, я не говрил, что деньги вообще нужно собирать и перераспределять. Налоги должны быть выстроены таким образом, чтобы с человека собиралась плата лишь за потребленные общественные коммуникации и иыне блага.
Налог не должен выступать в роли социальнйо страховки и инструмента перераспределения средств.
То есть, в идеале, перераспределять нечего - собирается лишь необходимое, что и так будет потрачено на опалут потребленных услуг.
>Послать всех нахуй и полностью уклоняться от потери средств.
Да, я за такое решение. Но, теоритизируя на эти темы, я говрю о том, что лучшее общество - это общество, где каждый имеет право в любой момент послать нахуй всех сотальных.
Анкапа латентного поймал. Ты даже не агрессивный жлоб. Фу таким быть.
Твое мнение не обосновано.
В том и суть, что я так ценю личные контакты и индивидуальность, что мне претит любое вмешательство в эти сферы со стороны т.н. "общества".
Поэтому эти две сферы необходимо четко разделять, и я не склонен к сентиментам в чисто рациональном вопросе устройства общества и парвовой системы.
>мне претит любое вмешательство в эти сферы со стороны т.н. "общества".
Да я уже сдетектил в тебе простого хорохорящегося анкапа. Пиздец молодежь пошла с манямирками времен Mad Max.
>что лучшее общество - это общество, где каждый имеет право в любой момент послать нахуй всех сотальных
Это омерзительное общество, и нужно сделать всё, чтобы такая точка зрения была маргинальной (а в идеале - вообще исчезла).
Потому что украинцы это вольный и трудолюбивый народ. Не то, что вы, русичи, лишь бы холявы дорваться и лениться на печи.
>Я защищаю свое право.
>пользоваться своим имуществом
Имущество не твоё.
>Чушь. Сколько бы ни было у человека - ему всегда будет мало.
Ты скозал?
>обеспеченные люди сплошь и рядом идут на преступления
Где процент преступников среди обеспеченных и он же среди негров из гетто? Почему ты проигнорировал нюанс про люмпенизацию?
>Речь о принципах.
Ты готов жрать с помойки и жить под забором за свои принципы?
>надо сокращать население, потому что кормить дармоедов преступно
Ради чего нужно сокращать население? И какая конечная цель этого всего? 100 трансгомонистов на всю землю, обслуживаемых роботами? На самом деле мировой халифат.
Кто скозал, что кормить дармоедов преступно?
Почему преступно?
>Никуда.
Вот. А цены завышены. И половина страны рантье, а половина снимает. Почему такая хуйня?
>Я проигрываю с тебя
Ты проиграл когда из пизды на свет вылез, срущий за дозу объебос.
>Усманов и прочие подзалупыне олигархи - это просто ворье в обычном смысле этого слова.
>Это не повод солидаризироваться с шизиками типа тебя и отбросами из люмпенов, вы еще хуже Залупы и Ко.
>Нужно пидарнуть что социалистов
Чётко по методичке.
Сразу приведу главный тезис - правый либерализм на двачах в частности, и среди оппозиции в интернете в целом, форсится властью, и чрезвычайно ей удобен.
Те, кто был тут до 2012 года помнят, что политач в то время был гораздо левее, чем сейчас. Большинство анонов, судя по опросам, придерживалось социал-демократических и лево-либеральных позиций. Было значительное число неавторитарных социалистов. Во время протестов социалисты и либералы выступали плечом к плечу, между ними не было принципиальных разногласий. Вероятно именно после этого было принято решение расколоть оппозицию, создать пропасть между левыми и правыми, а оппозиционный дискурс перевести исключительно в плоскость правого либерализма в его наиболее мерзких формах. Работали над этим преимущественно вбыдлятне, через 100% мурзилочные паблики вроде оранжа, а уже оттуда поток захлестнул политач. Работали вероятно и непосредственно на политаче, так, например, травля марксист-куна вероятнее всего дело рук нашистов.
Зачем власти это нужно, и почему ей это удобно, кроме очевидного принципа разделяй и властвуй?
1)Оппозиция со значительной левой компонентой имела бы потенциал привлечь гораздо больше людей. В то же время право-либеральные взгляды среди народа совершенно непопулярны, и не имеют никакой поддержки.
2)Наиболее радикальные деятели оппозиции были именно среди левых (Удальцов). Устранив левую компоненту, отторгнув ее от мейнстрима оппозиции, власть по сути на длительное время кастрировала оппозицию.
3)Правый либерализм не имеет фундаментальных противоречий с позицией власти. Авторитарную клептократию строить он никак не помешает, Пиночет не даст соврать. Пыня и так во многом вел право-либеральную политику, примеры - реформа здравоохранения, постепенные реформы образования. А в условиях кризиса он всегда может сбросить социальный балласт, при этом продолжая кормить своих друзей и силовиков. И в этот-то момент право-либеральные взгляды оппозиции и сыграют ему на руку.
4)Целевая аудитория пропаганды Кремля в западных странах - это правые консерваторы, чьи взгляды практически эквивалентны нашим правым либералам. Это подтверждение предыдущего пункта. Причем на эту идеологическую однородность сейчас стало невозможно закрывать глаза, и нашисты активно разыгрывают эту карту, как, например, с недавними тредами про мигрантов в Европе.
Все эти попытки скатить оппозицию к ельцинизму, русофобии и прочему - выгодно только нашистам.
Кажется, эта борда более заселена нашистами, чем я думал.
Это не просто фанбои Путина. Это люди, которые ходят на работу.
А маргинализация оппонента через засланных казачков, изображающих неадекватов - один из способов черного пиара, активно применяемый российскими сми против оппозиции - поэтому логично предположить, что все эти Eltsin Death Brigade и прочая либерастическая шваль, - это именно такие провокаторы, цель которых - маргинализировать эту протестную площадку, не дать этой площадке организоваться хотя бы в рамках доски, не говоря уже о выходе за пределы - и завоевывании умов россиян.
Сколько россиян пойдет за ельцинистами-русофобами? Сотни таких поехавших не наберется.
Сколько пойдут под красным флагом, обращенным против Путина и олигархов? Десятки тысяч. Поэтому в политаче культивируется такая животная ненависть к комунистам.
Это нашистский петух. Настоящие кровожадные потребители ебут детей в Кущевке вместе с педофилом Путиным.
Логично. Надо втихую дать Сосаду ядрён батонов и указания, чтобы он пополнил население нашей сраны лавинообразным потоком слегонца фонящих жидов.
Я не анкап.
Просто я считаю, что как можно больше принятий решений нужно делегировать не демократическим прицнипам и институтам, а непосредственно задействованным в ситуации людям.
Мне это кажется абсолютно логичным, и, на самом деле, путем к свободе.
Но, разумеется, свободы человека должны охранятся, поэтмоу я, если потребуется, за полицейское государство с мгновенным подавлением любых правонарушений.
Частные суды, частные армии - все это мне кажется бредом сумасшедшего.
>Это омерзительное общество, и нужно сделать всё, чтобы такая точка зрения была маргинальной (а в идеале - вообще исчезла).
Тебе стоит задуматься, пчоему общество, где превыше всего ставится индивидуальная свобода, кажется тебе отвратительным. И поискать, что с твоим мировоззрением не так, раз величайшая ценность челвоека выглядит так в твоих глазах.
При чем тут БОД и коммунисты? Тебе рассказать, что в СССР статья за тунеядство была?
>Я не требую от них ничего, что им принадлежит.
Нет требуешь, причем самое дорогое, а именно сдохнуть ради твоих маняпринципов.
>Это им что-то нужно от работающих людей.
Это не им нужно, а всем кто участвует в формировании БОДа. Сейчас все люди платят соц. взносы, но выплаты идут(нет) только бездельникам и можно говоить как ты - "им нужно", с БОДом - "всем нужно".
>Деньги собираются не с них, а с владельцев средств производства и работающих людей.
Не пизди, деньги собираются со всего потребления через НДС и акцизы. Узнай сколько составляет этот ебучий НДС в формировании бюджета. Пока нет идеального налогового законодательства -- платит налоги даже самый последний "ненужный" хиккан.
>Налог не должен выступать в роли социальнйо страховки и инструмента перераспределения средств.
Так-то да, но тут надо говорить, что государство в целом не должно выступать социальным страховщиком, но пока это не так логично требовать у государсва хорошего соц. страхования. Деньги за это уже большинством уплачены.
>Да, я за такое решение.
Я тоже, но против БОДа ничего не имею - люди все равно со своих денег его выплатят или просто проебут их на очередную многоходовочку Пыни.
Перечитал и выкинул все оскорбления из поста.
>Частные суды, частные армии - все это мне кажется бредом сумасшедшего.
Ты просто усовершенствованная версия анкапа с IQ выше 95.
>Нет требуешь, причем самое дорогое, а именно сдохнуть ради твоих маняпринципов.
>
This!
>Нет требуешь, причем самое дорогое, а именно сдохнуть ради твоих маняпринципов.
Не требую. Но обеспечивать их существоание никто не должен.
Свобода жить - да, это неотъемлемое право человека, но средства обеспечить это право он должен добывать сам, другие не обязаны обеспечивать ему удволетворение его свобод, лишь не препятсоввать ему самому их уволетворить.
А, требуя ультимативно обеспечения, он, как рза, препятстсвует свободам других людей.
То есть, является преступником.
Еще раз, не потому что хочет жить, потмоу что, чувствую, следующим будет это патетическое высказывание.
А потмоу, что требует от других то, что ему не принадлежит, чтобы удволетворить свои хотелки.
>Это не им нужно, а всем кто участвует в формировании БОДа. Сейчас все люди платят соц. взносы, но выплаты идут(нет) только бездельникам и можно говоить как ты - "им нужно", с БОДом - "всем нужно".
Если "все кто участвует в формировании БОДа", как ты скромно назвал работающих людей, которым ты предлагаешь обеспечивать массу тунеядцев, сами решат выплачивать из своего кармана сумму какую сами сочтут нужным - никто не смеет им в этом препятствовать.
Но - каждый сам для себя, не коллективно, не говоря уж о том, чтобы учитывать мнение рецепиентов БОДа, этот вопрос даже не стоит.
Потмоу что деньги не коллективные, а лично каждого человека.
То есть, если нужно - то пусть каждый решает сам за себя, насколько лично ему нужно.
Я читаю, что не нужно.
>Не пизди, деньги собираются со всего потребления через НДС и акцизы. Узнай сколько составляет этот ебучий НДС в формировании бюджета. Пока нет идеального налогового законодательства -- платит налоги даже самый последний "ненужный" хиккан.
Мы говорим про ситуацию почти полной автоматизации, когда труд 90% людей просто не будет востребован. В любом случае эти люди будут потреблять больше, чем отдавать в виде налогов.
>Так-то да, но тут надо говорить, что государство в целом не должно выступать социальным страховщиком, но пока это не так логично требовать у государсва хорошего соц. страхования. Деньги за это уже большинством уплачены.
Если ты с этим согласен, то непонятно к чему разговоры о БОДе. Средства на БОД просто не будут собиратсья и будут оставаться у первоначальных владельцев.
>Я тоже, но против БОДа ничего не имею - люди все равно со своих денег его выплатят или просто проебут их на очередную многоходовочку Пыни.
А я против. Выше объяснял почему.
>Перечитал и выкинул все оскорбления из поста.
Спасибо. Оценил.
У меня нет ничего анкаповского, так как я считаю государство злом, безусловным, но необходимым и меньшим, чем анархия.
Лучше полагаться на надежный механизм, чем на добрую волю людей, потому что на второе полагаться нельзя в прицнипе. В деловых и общесвтенных вопросах, разумеется, про личную сферу я прицнипиально не говорю, чтобы избежать недопонимания.
Я просто беру самое ценное - индивидуальную свободу - и пытаюсь теоретизировать, как выглядит государство, в котором эта ценность поставлена в абсолют, максимально возможный, без перегибов, конечно.
Мне нравится, тебе - нет, свои аругменты я сказал, твои не услышал.
Поскольку устанавливать твои права будет большинство, ты заложник именно общества. А если установишь сам - ты анархист. Ты хочешь, чтобы общество разрешило тебе иметь право на убийство утилизатора отходов взамен на потерю твоего драгоценного (или нет) фантика. Т.е. практически тебе нужна лицензия на убийство того, кто зашел к тебе. Ну так такое есть в Штатах и даже там за зверство могут посадить. Ты хочешь довести и штатовскую ситуацию со стрельбами на улицах и неврозами при физических контактах до еще большего пиздеца. Молодец!
>А с экономический точки зрения БОД это самая выгодная форма распределения благ.
Ты СКОЗАЛ?
Кроме того, если отменить пенсии и ввести БОД, то тупой неработающий хуесос будет получать столько же сколько пенсионер работавший всю жизнь. Это нихуя не правильно.
>самое ценное - индивидуальную свободу
Свобода - это вообще не ценность сама по себе, это только инструмент.
Это бох!
как же доебали бодомани в пораше
вы хоть во внешний интернет (я уж не говорю про реальную жизнь) выходите? вы понимаете, что это никто не обсуждает и нет в повестке даже у говнопабликов из ВК?
вы понимаете, что это алтимейт манямирок?
вы хоть во внешний интернет (я уж не говорю про реальную жизнь) выходите? вы понимаете, что это никто не обсуждает и нет в повестке даже у говнопабликов из ВК?
вы понимаете, что это алтимейт манямирок?
>Поскольку устанавливать твои права будет большинство
>А если установишь сам - ты анархист.
Не так и не так. Достаточно давно уже разработана концепция естественного права, стоит лишь доработать ее до логического максимума, как можно сильнее расширив зону индивидуальных прав человека.
>Т.е. практически тебе нужна лицензия на убийство того, кто зашел к тебе.
Ты не понимаешь. Дело не в фантике, дело вв принципе. Что имущество либо полностью и бескомпромиссно неприкосновенно, либо все права ничего не стоят.
Тут не может быть полумер.
Да, когда каждый будет как огня бояться взять чужое - это нормальная ситуация. Люди, наконец-то, начнуться уважать других, потмоу что полагаться на их добрую волю - я сказал выше - бессмысленно.
Право, свобода и возможность их лично отстаивать - вот основы общества, которое я хотел бы видеть.
>Достаточно давно уже разработана концепция естественного права
И КОБ. И теория плоской Земли. И миллион идей, которые фрики хотят навязывать человечеству, плевав на его свободу.
Верно. Но цели для этого инструмента каждый имеет право подбирать свои и никто не смеет ему диктовать, что правильно и что неправильно. Поэтому именно свободу и необходимо поддерживать превыше всего.
>Имущество не твоё.
Рантье собственник, следовательно имущество - его.
Пошел нахуй, ебанутый.
>цели для этого инструмента каждый имеет право подбирать свои
>Законы у каждого свои
>не анархист
Я боюсь, эта идея уже "навязана" человечеству, так как правовая система самых развитых стран построена на ней, а не на позитивном праве.
Я так и не услышал твоих возражений, выскажи свою точку зрения.
>Но обеспечивать их существоание никто не должен.
Вообще-то должен. Открой нашу маняконституции и узнай что Россия какбэ социальное государство, что в переводе на человеческий означает: сдохнуть с голоду, холоду и болезней человеку никто не даст.
Вопрос в том, что сегодня сраная Рашка является фейковым соц. государством, а именно налогов собирается дохуя, а взамен них люди даже нуждающиеся получают НИХУЯ.
Здоровым выходом из этого является банальная неуплата налогов и уход в теневой рынок, но это решение пока неподходит для всех, ибо как это непародоксально других социальных страховщиков НЕТ, а люди объективно в нем нуждаются.
Отсюда вариант джва: требовать свои деньги взад, тогда будет хоть какая-то гарантия что они дейтсвительно кому-то пренесут пользу.
>"все кто участвует в формировании БОДа", как ты скромно назвал работающих людей
Еще раз: формируют бод не "работающие люди", а "платящие налоги люди" - это две категории людей нетождественны. Как говорил уже, даже мамкин хека сейчас платит налоги, хотя он ни разу в жизни не работал.
>То есть, если нужно - то пусть каждый решает сам за себя, насколько лично ему нужно.
Отталкиваться надо от реалий -- сейчас такое невозможно ТЧК, а если станет возможно, то вероятно уже наступил анкап.
>говорим про ситуацию почти полной автоматизации
Это вообще неважно. БОД работает на любом уровне автоматизации. Она влияет только на скороть накопления лишних денег у производителей. Налоги на потребление платят все одинаково.
>Если ты с этим согласен, то непонятно к чему разговоры о БОДе.
К тому что государство по факту является социальным страховщиком и за ненадлежащее качество услуг его надо ебать. Все платящие налоги впоне могут заказать себе музыку, и если им ее не поставят, то они уже проголосуют ногами, благо крипта входит в силу.
Здесь не юридическая дискуссия и не Конституционный суд. Уводя разговор в область терминологии, ты уводишь его от сути.
Проще говоря: в США пиздец уже со взаимной стрельбой, а ты хочешь совершенно не привлекаться за любое деяние, касаемое тебя и твоей собственности. Ты хочешь сделать США с процентом убийств как в российском мухосранске.
Ты просто наяриваешь на образ себя-собственника, вот тебе и аргументация. Твои термины - не аргументация, они всем побарабану, тут не юридический раздел.
Я не знаю, к чему этот гринтекста, тут нет противоречий.
>и узнай что Россия какбэ социальное государство,
Нахуй ты в меряние абстрактными пиписьками тянешь Россию?
Маркел отождествлен с абстрактным манямирком, ты с Россией, хотя речь можно вести о вообще любом месте в мире, где не будет стабильности, если Маркелы, неспособные ничего соображать, как и 95% населения - когда заденут их чувства, например в случае Маркела фетишизм по отношению к цацкам, начнут палить не опасаясь наказания.
Выхожу. То тут, то там затрагивают эту тему, в последнее время все чаще.
Если в твоём информационном пузыре кроме смехуёчков с 9гага ничего нет, то это больше говорит о тебе, а не о БОДе.
БОДотреды это еще один двачевский манямир. Как и
у этого шизика, готового расстрелять любого несогласного с ним насчет его фетишей.
В реале БОД давно есть как раз в Штатах - т.е. там, где ты можешь убить любого, кто до тебя доебался в твоем доме да и просто зашел на огонек.
Это фудстемпы. Отличный вариант БОДа, 30% что ли населения пользуется. В рашке можно сделать то же самое, но с ограничением на алкопродукцию и шикуй, рванина!
>Нахуй ты в меряние абстрактными пиписьками тянешь Россию?
В абстрактных манямирках может быть что угодно, но я хочу рассматирвать БОД с прагматической точки зрения только для своей страны. Это намного плодотворнее чем споры идеалистов.
Потому что КАК ЭТО НИРАБОТАТЬ? ТУНЕЯДЕЦ ШОЛИ? А НУ БЫСТРО НА ЗАВОД! А то, что мы сейчас живем в информационной эпохе и в глобальном перепроизводстве - до них не доходит.
РНН-кун
>Вообще-то должен. Открой нашу маняконституции и узнай что Россия какбэ социальное государство, что в переводе на человеческий означает: сдохнуть с голоду, холоду и болезней человеку никто не даст.
Значит это плохая конституция. Потмоу что не дать умереть человеку можно только за счет другого, принуждая его отторгать ресурсы в пользу первого.
>Еще раз: формируют бод не "работающие люди", а "платящие налоги люди" - это две категории людей нетождественны. Как говорил уже, даже мамкин хека сейчас платит налоги, хотя он ни разу в жизни не работал.
Дело в балансе. Не надо увиливать, есть доноры, есть реципиенты, эта ситуация будет только ухудшаться.
>Отталкиваться надо от реалий -- сейчас такое невозможно ТЧК, а если станет возможно, то вероятно уже наступил анкап.
Я, в общем-то, чисто теоритически размышляю, либо в рамках отдаленного будущего.
И мне не очевидно, почему это невозможно.
>Это вообще неважно. БОД работает на любом уровне автоматизации. Она влияет только на скороть накопления лишних денег у производителей. Налоги на потребление платят все одинаково.
С чего будут платить налоги те, кто окажется не задействованным в производстве вообще?
>К тому что государство по факту является социальным страховщиком и за ненадлежащее качество услуг его надо ебать. Все платящие налоги впоне могут заказать себе музыку, и если им ее не поставят, то они уже проголосуют ногами, благо крипта входит в силу.
Я уже ответил на это. Я считаю, что социальное страхование должно быть на уровне минимум минималис - чтобы от голода и холода не умер, потмоу что каждый ответсвтеннен за свое счастье и никто не отвественнен за чужое.
Все бы ничего, но ты связался с законченным идеалистом, который прекрасно понимает, что "по его" не будет. А однажды сорвется и начнет гадить, но это другая история.
>Дело в балансе. Не надо увиливать, есть доноры, есть реципиенты, эта ситуация будет только ухудшаться.
Доход с нефти кому принадлежит? С водных ресурсов кому?
Барину.
>Проще говоря: в США пиздец уже со взаимной стрельбой, а ты хочешь совершенно не привлекаться за любое деяние, касаемое тебя и твоей собственности. Ты хочешь сделать США с процентом убийств как в российском мухосранске.
Ага. Раз ты так хочешь вопрос поставить. Если право соблюдено - любое следствие допустимо.
>Ты просто наяриваешь на образ себя-собственника, вот тебе и аргументация. Твои термины - не аргументация, они всем побарабану, тут не юридический раздел.
Я просто хочу спокойно жить. И быть максимально застрахован от любого вмешательства.
Я так и не услышал, что тебе так не нарвится в опсианных мною моделях, кроме как - о ужас! - будут стрелять.
Ну будут - и че?
Но ведь хиппи заебись! Эти люди сделали самый большой вклад с современную культуру после черных, разумеется. Возрождение хиппи как в 60-е в Швятой - единственная надежда этого безумного мира.
>Я просто хочу спокойно жить. И быть максимально застрахован от любого вмешательства.
Любой, которому не понравится твое ебало, че-то попутает и тебя убьет. Ты же согласен с высоким процентом убийств как в мухосранях. И прекрасно! Мне не нравится, что будут страдать те, кто не заражен твоим умственным вирусом. Посему ты фашист, навязывающий другим лишние напряги в ответ на свое право обеспечения немножко оправданного искаженной узаконенной моралью беспредела.
Иди в силовики, не мучай себя и нас!
Про нефть не говорим, доходы с нее стоит распределять между всеми. Отстегивая добывающей компании. В порядке конкуренции. Госаукцион.
Да, и осознавая, что твоя жизнь опасна, потому что вокруг любой может тебя ебануть и сказать, что ты че-то сделал с его фантиком там, а его пять корешей это докажут, ты будешь страдать.
Вот достойная расплата за аутизм и узколобость.
А другого бода требовать могут только умалишенные. Еще вопрос в общественной собственности. Все, что вне твоего дома и сумки. Давай, вываливай свой бред, мне уже весело.
Также, я писал, что согласен с полицейским государством, где каждое правонарушение тут же пресекается.
У нас в стране значительная часть валютной выручки обеспечена сырьем, а остальное пузырь с говном и пердежными газами.
Без анальных зондов тебя убьют
по этой схеме. А зонды нужны в мозгу, это антиутопия по типу психопаспорта, только вместо ментов суды, а пушки у каждого.
Ладно. Признаюсь. Я просто хочу стрелять в людей. С тех пор как начал заниматься стрельбой, мечтаю выстрелить в человека.
Хотел даже на Донбасс поехать воевать, стрелять русню. Или хохлов. Все равно. Обожаю страйкобол, но ощущения не те.
Но больше всего я хочу застрелить рабочего. Едет такой труженник с мозолистыми ладонями и горькой складкой на губах от мировой несправедливости, тяжело проработавший всю ночь, он вздяхает, он думает, что так тяжела его жизнь, а на нем держится весь мир.
А он - таракан. Тля. Грязь на дне коллектора. Застрелить такого - одно удовльствие.
Я часто думаю о том, чтобы въехать на грузовике в митинг КПРФ. В это шамкающее старичье и экзальтированных школьников. Или в толпу мусульман на молитве, я еще не решил.
Но не хочу, потому что еще молод. Кажется, к старости точно въеду, зуб даю, не удержусь. Мне кажется, я буду вопить от счастья в тот момент ,когда почувствую, как борт машины собирает тела испуганных, ничего не понимающих людей.
Они думали, что на праздник попали, ха-ха, нет, сегодня праздник будет у меня.
Жду этого момента с предвкушением, больше, чем ждал первого секса. Я гей, кстати.
К чему весь этот унылый треп о правах? Ведь в жизни одно важно - чтобы было весело. Насрать на все.
И тебе насрать, за что ты тут копротивляешься, тебе ведь тоже на всех этих людей насрать, добрячка изображаешь, милаха? Чмок тя.
Реже ходи на митинги КПРФ.
Я тебя сразу раскусил. Я не хожу на митинги вообще. Сходи лучше ко врачу, у тебя шизофрения и тебе кажется, что ты агрессивный жлоб. А ты просто больной дурачок.
Кажется это заёлочный омежный шизик с колчка.
>к старости точно въеду, зуб даю
Nigga, you gay.
>мечтаю выстрелить в человека
Это вот даже не шиза, а признак мнительности. Если бы не было внутренней борьбы, ты бы уже давно убил. Ты просто подвержен "злым духам", как говорили индейцы и верующие.
>таракан. Тля. Грязь на дне коллектора. Застрелить такого - одно удовльствие.
>
Это отдельная тема. Омежка мнит себя альфачом и хочет это доказать, самоутверждаясь над другими омежками. Альфач же хотел бы устранять конкурентов, которые выше его.
Ты полный неудачник. Пиздец, какой набор двача головного мозга.
Что и требовалось доказать.
Антикоммунист это раковая опухоль социума.
А ты антикоммунист нашист штоле?
>никто не смеет ему диктовать, что правильно и что неправильно
Чушь.
>Я просто хочу стрелять в людей. С тех пор как начал заниматься стрельбой, мечтаю выстрелить в человека.
>Хотел даже на Донбасс поехать воевать, стрелять русню. Или хохлов. Все равно. Обожаю страйкобол, но ощущения не те.
>
>Но больше всего я хочу застрелить рабочего. Едет такой труженник с мозолистыми ладонями и горькой складкой на губах от мировой несправедливости, тяжело проработавший всю ночь, он вздяхает, он думает, что так тяжела его жизнь, а на нем держится весь мир.
По Фрейду проникновение штыка в тело чет типа совокупления. Попробуй гейские отношения, может успокоишься.
Это всё потому что твой отец сдох от бухла, твою мать не взяли работать даже пекарем, ты живёшь в говнище, в дождь затыкаешь щели в деревянных окнах тряпками, жрёшь хлеб с чёрным перцем, попрошайничаешь в интернете, но клепаешь всратые юморески в своём унылом говнопаблике и считаешь себя альтрайтом-либертарианцем, копротивляющимся сжв, левакам и коммунистам.
>3 пик
Еще скажи что ты бы не засадил свои 7,5 см в эти пухлые губки :3
Мои 7,5 см в твою вонючую пасть не влезут, пидор подзалупный из Ельцин-центра.
>пидор
>подзалупный
>из Ельцин-центра.
Ты меня затралел((
