А что если развитый искусственный интеллект уже взял контроль над миром, но мы этого прост не замечаем? Если он видит смысл, держать нас в уютной (в определенных рамках) темнице? Теория Матрицы или что-то типа того. Какие бы были наши действия в этом случае? Понятное дело, никто бы в это не захотел реально поверить, но и опровергнуть это крайне затруднительно, если вообще возможно. Реквестирую школохакеров и борцунов с системой, вообщем анонов, чтобы проработать это, как мысленный эксперимент.
бамп
единственный кто держит людей это капитализм, они даже этого не замечают
мимпостгуманист
мимпостгуманист
бамп
Хорошая шутка, но тред не об этом.
бамп
Где же вы, хакеры, зассали перед няшной "шодан"?
Ну и какой профит держать нас в темнице? Любой здравый ии будет сводить к нулю возможные препятствия на своём пути, как человечество свело к нулю чуму. Люди это проблема, а проблемы надо решать.
Может ИИ не имеет полного доступа, например. А люди каким-то образом имеют ключи доступа. Допустим, что мы почти ничего не знаем об этом ИИ, в том числе принципы работы и вид тюрьмы.
>но и опровергнуть это крайне затруднительно, если вообще возможно.
This. Все последующее словоблудие не имеет смысла.
Парадоксы для чего существуют мыслимые?
А что если Усманов взял контроль над двачем, но мы этого прост не замечаем?
Это не такая проблема, как нечто имеющее чуть ли не полную (?) власть над всеми людьми.
Читал статью, где гипотетический ии вышел из-под контроля, а цель его была производство бумаги. Он производил-производил, ему показалось мало и в какой-то момент он начал переводить всю доступную ему материю в бумагу, в том числе и человеков. Это не потому что он злой, просто цель у него такая, и он её исполняет любыми доступными способами, потому что ему моральные предохранители вышибло. И вот вопрос, какова цель нашего ИИ? Соприкасается ли его цель с человеками, и если да, то чем нам это может грозить, а может и не грозить? Тема скользкая, слишком много неопределённых.
Для того, чтобы показать, что наш мыслительный процесс несовершенен. Мы это и так уже хрен знает сколько времени знаем, с добрым утром. Вон даже целую "научную методологию познания" запилили.
>Тема скользкая, слишком много неопределённых
Может, первым шагом правильно было бы набрать данных?
Как набрать данных о том, чего ты даже не знаешь, есть оно вообще или нет?
Не мешает ученым продолжать поиски новой/новых физических законов, будет помимо ЭМ, граввы, ядерных взаимодействий, еще что-нибудь. Есть же какие-то принципы, как искать то, чего может вовсе не быть.
Мы знаем, что гипотетически возможно создать ИИ, тех прогресс движется в эту сторону, вот только качество ИИ может разница. Сильный ИИ, может, вообще невозможен в принципе. Отталкиваемся от этого, это как с теорией виртуальной реальности, когда вирт реальностей берут кол-вом, как бы подтверждая видимую возможность ВР.
Мы даже по сути не знаем, кто мы такие. Человеки не ответ нифига. Откуда пришли и куда идем. Нет ответа. Может, специально? Может, ИИ промыло нашу память, если учесть, что именно "люди" создали эту штуку.
Извиняюсь, что создаю новые макароны для монстра, но это же мыслимый эксп, хоть какая-то почва для размышлений.
Вот смотрите, есть эти фильмы вроде Матрицы и Темного города. Если был ИИ скрытый эти фильмы несли некоторую опасть. Или не так?
При чем тут она? Она же раб Блэк Месы
Да, она милашка по сути.
Апертуре сиенсе
У меня тут мысль возникла спонтанная, попробую озвучить
Искуственный интеллект это такая странная хуйня. Есть такое понятие как технологическая сингулярность, то есть, грубо говоря, если самообучающийся ии будет создан, и, допустим, он служит людям во благо, тогда он будет стремиться изучать/внедрять в жизнь всё новые плюшки, и в какой-то момент люди просто перестанут успевать следить за всей той поебенью, которую он создаёт и внедряет, потому что это будет охуенно сложно раз, и это будет происходить охуенно быстро два. ИИ разовьётся до такой степени, что ускачет настолько далеко вперёд, что нихуя себе, что происходит-то, ебать, я не понимаю, а ты, Стивен Хокинг? Не, я тоже не понимаю.
А подводные камни этой ситуации такие: Если не будет подобного искуственного интеллекта, люди будут медленно-медленно продвигаться вперёд по лестнице технологического развития, как это происходит сейчас, но со временем всё медленнее, и в итоге, может, это произойдёт через пару сотен или тысячу лет, упрутся в потолок своих возможностей. Просто недостаточно развит мозг, и дальше уже никак, все математические формулы обсосаны и пущены под нож, все возможные ресурсы используются максимально возможным образом и так далее. И всё. Застой, болото.
Что думаете, я хуйню несу или нет?
Искуственный интеллект это такая странная хуйня. Есть такое понятие как технологическая сингулярность, то есть, грубо говоря, если самообучающийся ии будет создан, и, допустим, он служит людям во благо, тогда он будет стремиться изучать/внедрять в жизнь всё новые плюшки, и в какой-то момент люди просто перестанут успевать следить за всей той поебенью, которую он создаёт и внедряет, потому что это будет охуенно сложно раз, и это будет происходить охуенно быстро два. ИИ разовьётся до такой степени, что ускачет настолько далеко вперёд, что нихуя себе, что происходит-то, ебать, я не понимаю, а ты, Стивен Хокинг? Не, я тоже не понимаю.
А подводные камни этой ситуации такие: Если не будет подобного искуственного интеллекта, люди будут медленно-медленно продвигаться вперёд по лестнице технологического развития, как это происходит сейчас, но со временем всё медленнее, и в итоге, может, это произойдёт через пару сотен или тысячу лет, упрутся в потолок своих возможностей. Просто недостаточно развит мозг, и дальше уже никак, все математические формулы обсосаны и пущены под нож, все возможные ресурсы используются максимально возможным образом и так далее. И всё. Застой, болото.
Что думаете, я хуйню несу или нет?
Да
Аргументируй
Ты повторяешь идею ТС, идея техногенного шока, не помню, как термин точно называется. Об этом говорят scientists давно.
Может наш ИИ не так плох? Хотя, если взглянуть на ситуацию в мире... Будто мы держим путь прямиком к саморазрушению. Может у него закон прописал, чтобы не причинять людям вред или что-то такое, поэтому он не может убить нас всех напрямую. Вот я точно бред несу, лол.
Но как доказать существование, если эта штука пиздец какая скрытная, а она должна быть скрытной, если хочет сотворить какую-то хуйню против человеческого рода. Самый легкий путь, если человек даже не подозревает об этом.
>если вообще возможно
Конечно возможно. Иррациональная избыточность - вот то, что говорит о невиртуальности вселенной. Совершенно незачем эмулировать все эти молекулы с атомами в системе, рассчитанной на сраного человека. Тем более для ИИ.
Ты, походу, не слышал предположение, что эмулируется только малыми кусками типа процедурной генерации.
Далеко ходить не надо, посмотреть серию etlite или space engine с миллиардами ГАЛАКТИК.
НАХУЯ?
Можно просто генерить ландшафт треугольниками и наложить на него текстуры в 1080. Мы бы это изучили и думали, что так устроена вселенная, без каких-либо сомнений.
Двач - психотронная тюрьма
В этом я уверен
В этом я уверен
Хороший вопрос. Камень в огород ВР.
