В этом секрет популярности либерализма: обращаясь к либеральному быдлу второго порядка, либеральные идеологии активируют то, что в традиционном обществе представляло собой наиболее презираемый тип людей. И хотя сами обыватели и не подозревают, кто они и какое отношение они имеют к либерализму, модель их жизненного поведения строится строго по лекалам либерального эгоцентризма.
Именно это имел в виду американский социолог Кристофер Лаш, когда он говорил о "восстании элит". Либеральные элиты канонизировали тип ограниченного самовлюбленного хама, подлеца и мошенника, озабоченного лишь своей карьерой и полностью лишенного причастности к культуре и духовным горизонтам. Современная западная элита - это и есть худшие представители массы, обманным и подлым путем дорвавшиеся до власти. Западом (особенно США, на чем настаивал К. Лаш) правит либеральное быдло первого порядка.
В России идеологический либерализм (либеральное быдло первого порядка из Правительства, экспертов и либеральной оппозиционной интеллигенции) крайне незначителен в цифровом отношении. Хайеком и Поппером, Айн Рэнд и Рорти интересуется горстка даже среди элиты. Но вот слой либерального быдла второго порядка довольно велик. В элите он доминирует (отсюда абсолютизация коррупционного протокола - это как раз яркое выражение быдло-либерализма низшего порядка). В обществе (особенно в крупных городах) распространен в достаточной степени.
Но все же оба типа либерального быдла (и элитного, и массового, "эконом-класса") в России представляют собой меньшинство. Именно поэтому у либералов ничего не получается в политике. Активные быдло-либералы не составляют более 10% населения, несмотря на свое значительное представительство в элите. Это и есть основание для проведения нон-либеральной политики Кремлем. Основание, которым Кремль, к сожалению, пользуется очень нерешительно и эпизодически, бессистемно.
Но вот что интересно: процент либерального быдла второго порядка, то есть воинственных потребителей оказался качественно выше в Украине. Их хватило на целый Евромайдан и на свержение Януковича, а затем, на геноцид Одессы, ДНР и ЛНР. Здесь мы имеем дело с тем самым истошным криком банальной эгоистической серости, о котором говорил Хайдеггер. При этом и в Украине либеральное быдло второго порядка распределено не равномерно: на Юго-Востоке его качественно меньше, в Киеве и на Западе Украины его процент, как выясняется, весьма существенен.
И последнее: Новороссия сейчас воюет не просто против киевских неонацистов, отказывающих в праве народу Новороссию на идентичность (культурную, языковую, религиозную, историческую и т.д.), но и против либерального быдла обоих порядков. Именно поэтому зашевелилось либеральное быдло в самой России; они хорошо осознают, чем чревата Новороссийская Революция для их положения в самой России. И они беспокоятся с основанием: борьба с киевским либеральным (и по совместительству неонацистским) быдлом, за которым стоит американское быдло и вообще глобальное быдло (а глобализм - это как раз проект построения планетарного общества, основанного на либерализме, Хайдеггер называл это планетэр-идиотизмом), затронет российских осознанных или бессознательных либералов непременно и болезненно. Не только идеологически, но и метафизически, так как война с либерализмом, будучи последовательной, с необходимостью приведет к демонтажу ложной философской топики картезианства, к упразднению учения о субъекте и эго, и в конце концов, к полной деструкции всего Нового времени, так или иначе (по крайней мере в своем мэйнстриме) построенного на cogito ergo sum.
Именно в этом заключается глубинный метафизический смысл борьбы Новороссии за свою свободу и независимость. Это наш священный поход против либерального быдла. Не заблуждайтесь, речь идет о самой настоящей Консервативной Революции, о восстании против современного мира, за Великую Россию, метафизическую Россию.
Слишком много текста? Либеральное быдло не любит читать.
> Новороссия
Дальше не читал.
>Новороссия сейчас воюет не просто против киевских неонацистов
Нахуй иди.
Сейчас освобожусь немного, и прочту.
обыкновенное быдло, не либеральное
Дугин, залогинься
Пидорашечьи высеры не читаю.
я у мамы петухевен
Хорошая попытка фимозген
Это девочка, скорее всего. Натэлла Сперанская какая-нибудь.
Особенно о метафизике и прочей конспирологии, которую так любят совки. Съебите на однако.орг уже, дауны, и свои конспирологические многоходовки заберите.
Лол, фимозген начитался дупина? Ну пусть развивается хоть.
Сначала прочитай определение быдла (это стадное существо) и подумай над тем что ты написал.
Что за няшка справа?
Дизайнёрша ФБК
Интересно эта пидораха хоть в курсе, что Хайдеггер был нацистом(то есть реально состоял в НДСАП), сдавал евреев, и не мог написать по поводу либерализма ничего иного?
А чем закончился сраный нацизм? Катастрофой не только для Германии, но для всего мира.
А подобрать нормальную обувь дизайнерского таланта не хватило?
Как будто либерализм закончится чем-то иным.
Что за уёбище справа?
Блять, какие мерзкие ебала, тупые, обделенные мозгами, но зато понтов..
Пидораха прозрела в будущее реальне и возгордилась.
Социалиста Навального убогие называют "либералом", лол. Разумеется он либеральнее путинских фашистов, но либералом от этого не становится, пруф - http://slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty-591037.xhtml (проходите, потом видны результаты разных известных людей)
Ну хуй знает, обычные офисные бабищи.
Справа няша
Ну хуй знает, обычные офисные говнищи.
Почему ты говоришь о себе в третьем лице, как индеец, тупая пидораха?
Тебе бабы не дают чтоли, едрот? Хули ты бугуртишь так?
>Мартин Хайдеггер в одном тексте изрек: "Вся пропаганда либерализма развертывается в коротких банальных фразах, но основывается на полном переворачивание истинного преставления о бытии и знании. Не стоит удивляться, что лжи и вырождения больше там, где истошнее и громче вопят. Поэтому наше банальное сознание уходит корнями не куда-нибудь, а неопределенные глубины либерализма»
Либералы пиздят - изрек Хайдеггер. Но потом понял, что для экзистенциалиста с мировым именем это как-то слишком просто и растянул фразу на абзац.
У жирухи бугурт. Лечи ЧРЕВОБЕСИЕ.
Где ты там баб увидал? На говно дрочишь штоле?
Приятно увидеть свою пасту спустя много месяцев)
МОАР няш с оппика.
> Аноним ID: Исай Навальный
> Блять, какие мерзкие ебала, тупые, обделенные мозгами, но зато понтов..
Gut.
https://twitter.com/katya_abay
твитор няши справа
>>Политика похудения.
Пиздец, да она же и так тощая, там ебать нечего, кроме костей. Креаклы, признавайтесь, вы дрочите на этот скам?
А почему либералов нет и все обсуждают Навального?
Или либералам просто нечего возразить на оп-текст?
Освободил бы ту что справа.
Да что тебе бомбит то так?
А чего там обсуждать?
> Это наш священный поход против либерального быдла. Не заблуждайтесь, речь идет о самой настоящей Консервативной Революции, о восстании против современного мира, за Великую Россию, метафизическую Россию.
Это же бред поехавших
> Псакьевич
>21ый век
>Дугин рассказывает про онтичность и онтологию Маркина Хайдергенца
Креакл, ебаный! Смерть креаклам! Россия будет чистой!
Так много сложный слов и мыслей, что бы донести до нас простую идею: "Я ватник и быдло, ненавижу инакомыслие и сосу у вождя".
высер не читал
Бамп
Хайдеггер же был философом фашизма.
> Креаклы
Ща стены ебать буду.
Слева ОК, справа будущая Божена
>ЛИБЕРАЛЬНОГО БЫДЛА
> Мартин Хайдеггер
>с 1933 по 1945 год Хайдеггер являлся членом НСДАП
очередной АНТИФАШИСТСКИЙ тред
>не говоря уже о последней волне либералов ХХ века от Хайека до карикатурной Айн Рэнд
>либералов
>Хайек
>Рэнд
Суть философии.жпг
> Юлек Навальный,
> Катерина Абай
Новиопы новиопчики.
а жыдовские то шнобеля
что неудивительно
>Александр Дугин
лол
> Новиопы новиопчики
Кстати, кто такие новиопы? Причем тут Просвиньин?
Дайте больше этой няши
Какой смысл цитировать Хайдигера по отношению к этой стране? У нас самого обыкновенного евроконсерватора и даже правого радикала не стесняясь назвали бы словом "либерал". Ты бы еще какого-нибудь американца в пример привел.
Расскажиет этим пидорам уже кто нибудь. Нет в английском языке слова HARDWORK. Нету, блять. Есть слова HARD и WORK.
Есть hardworking зато.
Русский народ смекалист до неологизмов и прочих языковых причуд.
Кто ты такой - и откуда ты знаешь про Сперанскую? Когда она там свой киновысер доснимает, к слову?
Бамп
ох блять, как бы я хотел отодрать ту что справа, шишка прямо колом стоит. кто эта няша?
Обоссал тупых гумозных бесполезных фелосафов в этом ИТТ треде
да похуй дизайнерша чего она там. зовут её как? телефон нужен или страница вконтаче. блять быстрее нужно связаться с ней, а то я уже стены ебать начал. всё обмалафил уже, а хуй всё стоит, и помочь мне может только она.
Я бы снял блокаду с правой.
>прочих языковых причуд.
Дада, охотно верю что тут у нас языковая причуда, а не банальная безграмотность.
Либерахи в своем амплуа, ни спиздить, ни посторожить.
Её шпилит богатенький креакл в очечках, а ты иди учись читать быдло.
А я бы обеих, втроем веселее же
Ну мы ее бутербродом, он же креакл, за свободу, все дела, против не будет.
Ну вот как Изяслав Изяславу, не можешь что-ли сказать как её зовут?
Он ее зажал говнюк.
Бля да вы охуели, посмотрите на её ноги на пиктреде. Ёбучие спички, она ж дистрофик
много малафьи налилося, ну когда дрочил просто
Заебись на плечи лягут.
Давайте соус той, что справа, петухи, быстра, блеать!!111
читай тред, няша
правую бы трахнул
Очухавшись поутру с похмела, пидорашка накатала стену текста о том, что есть есть какая-то абстрактная элита (разумеется, без фио и должностей), которой противостоит какой-то абстрактный Кремль (разумеется, без фио и должностей), который очевидно по разумению абстинентного существа элитой не является. Для солидности поток сознания приправлен именами Хайдеггера и Декарта. Трепещите о солидности полёта мысли!
Я НЕ ЧИТАЛ, НО...
Либероид не может в философию.
Ну же креаклы, доставьте соус
Очень аргументировано, личинка алкаша.
Либерализм - это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение. Он омерзителен в теории и на практике. Если бы мы знали, что стоит за красивым иностранным словом "либерализм", мы отшатнулись бы, ужаснулись бы, бросились бы бежать от него как можно быстрее и как можно дальше. Пора называть вещи своими именами, нас слишком долго запутывали...
На первый взгляд слово "либерализм" отсылает нас к идее "свободы" - латинское libertas. Получается, что "либералы" суть "поборники свободы". "Свобода" для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаенно... Русский дух любит свободу, и земли наши - возможно, поэтому - не имеют конца, они бескрайни, как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя... Однако это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать... Не выйдет.
"Свобода" в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода. Лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма - ведь он знает, что говорит - английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, почтенный английский джентльмен, чье имя украшает философские словари и научные энциклопедии? Почтенный Милль не может ошибаться, не может, ему виднее.
Оказывается, по Миллю, есть две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. "Свобода" как liberty, и "свобода" как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет нас Джон Стюарт Милль. Liberty - это то понятие, из которого возник термин "либерализм". Но тут-то и начинаются сюрпризы: "liberty", по Миллю, это "свобода негативная", "свобода от". Ее Милль считает самой главной, важной и единственной.
Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. "Свобода от" - это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок. Либерализм настаивает: мерой всех вещей является "торгующий индивид", он - смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, т.е. торговать, и мы попадем "в счастливейший из миров". Торгующий индивид, движимый эгоизмом и алчностью - а "эгоизм" и "алчность" считаются добродетелями либеральной философии, - должен быть взят в качестве универсального эталона. Все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть с него сняты; произвол его капризов, его интересов, его расчетов и выгод ложится в основу новой системы ценностей.
Это было поистине новаторством для своего времени: нет больше религиозных и нравственных норм, нет сословных обязательств, нет контроля государства и общества над хозяйственной деятельностью, в перспективе нет вообще ни государства, ни общества - лишь хаотическая игра торгующих индивидуумов, без родины, веры, этики, культуры, не управляемых и не ограниченных ничем: каждый стремится к удовлетворению своих влечений, и лишь одна иррациональная инстанция - "невидимая рука рынка" - направляет этот процесс к заветной цели: чтобы жирели жирные, богатели богатые, преуспевали удачливые и радовались преуспевающие.
Это и есть "свобода от", отрицание в ней вполне конкретно, то, от чего предлагается освободиться, - вещи осязаемые и реальные. Да, человека в обществе ограничивают многие вещи, и процесс избавления от этих преград, нравственных норм и социальных обязательств вполне прозрачен - меньше налогов, меньше запретов, меньше отчетов.
Но тут возникает каверзный вопрос: а для чего нужна такая свобода? "От чего" понятно, но "для чего"?
Тут Милль подбирает новое слово - freedom, понимая под ним "свободу для". Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. "Свобода для" кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться. "Свобода для", freedom, требует более высокой цели и более фундаментального понимания человека. Она ставит трудные вопросы: в чем позитивный смысл жизни? Для чего человек трудиться, живет, дышит, любит, творит? Куда и зачем направить тот сгусток энергии, с которым человеческий детеныш рождается в мире людей, возрастает в нем, делает первые шаги, говорит первые слова, сажает деревья, строит дома, заводит семью? "Свобода для" - это удар по струне человеческого сердца, это новый животворящий мрак, куда нас бросает философское вопрошание... Это риск, это безумие, это вызов, это далекий зов наших последних, глубоко запрятанных бездн...
Джон Стюарт Милль бледнеет перед этим вопросом, он подавлен ужасающим бытийным объемом открывающейся позитивной свободы, он не знает, что с этим делать, он пасует, он прячется, он уходит от ответа.
Тут на горизонте европейской философии появляется худой немецкий профессор славянского происхождения. Тонкие желтые пальцы ловко и немного брезгливо хватают англичанина за мочку пуританского уха.
Фридрих Ницше, блистательный, беспощадный, фатальный, как ветер пустынь сирокко:
"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя?
Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства.
Свободный от чего?
Какое дело до этого Заратустре!
Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"
"Так говорил Заратустра (о пути созидающего)"
Одним этим коротким пассажем либералы окончательно и бесповоротно уничтожены. На них поставлен крест - немногие способны преодолеть проклятие Заратустры. "Свобода от" - это чаяние извечного законченного раба, свободный дух выбирает только "свободу для" - с нее он начинает и ею заканчивает. Ты хочешь торговать, мужчина? Иди и торгуй, не хочешь, не иди и не торгуй! Вставай, улыбайся, твори, рискуй, ошибайся - ты заплатишь за все и по полной шкале, и никто тебя не спасет от жестоких и беспощадных стихий полнокровного живого человеческого бытия. Гарантировать "свободу от" невозможно. Свободу берут сильной мужской рукой и больше не хнычут и ни от кого не ждут пощады.
Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное. Русскому человеку такая гадость чужда. Мы гордый славянский народ, сильный и смелый...
Почему же мы веками стоим на коленях? - спросит язвительный англосакс, поигрывая бумажкой с биржевыми котировками... Потому, что мы не можем нащупать этого тайного, трудного, кристально чистого и не терпящего ни малейшего обмана "для". Мы слишком любим истинную свободу, чтобы разменивать ее на пошлое, рабское, уродское либеральное "от". Мы лучше постоим еще так, как стоим, соберемся с духом... А потом скажем наконец, скажем свое великое русское слово, последнее слово мировой истории. Это будет слово ультимативной свободы, позитивной и солнечной.
Свободы для...
Очевидная деконструкция до уровня манямирка. Здесь все абстрактно, фамилии просто для колорита, написал вообще тупой пидорашка, а вот и обьяснение - написано под действием алкогольного опьянения.
Не считаю себя либералом но когда общаюсь с ватой все говорят что я либерал!11
Потому-что я считаю что дядя в правительстве не имеет права решать что мне кушать.
Потому-что я считаю что правительство не в праве вмешиваться в жизнь человека.
Это плохо? Вы за это либералов не любите? Тогда вы дегенераты.
Проблема в том, что противостояние "силовики - либералы" давно не работает. На кого рассчитана эта демагогия? Путин позавчера выпизднул 18 силовиков, а тут нам вешают лапшу на уши про противостояние с либералами. Вещание из сказочного мирка на непонятно какую целевую аудиторию.
Очередная деконструкция. Учи матчасть.
Ни одна шлюха даже самая умелая не стоит 30К.
Какая деконструкция? Бгг. Ты ещё про постмодерн напиши. Анальная клоунада это.
Ебать дурак, ну тогда, свободный ты такой, чемодан, космопорт, луна.
>Не стоит удивляться, что лжи и вырождения больше там, где истошнее и громче вопят.
Но мы-то знаем, где сейчас больше всего вопят.
https://www.youtube.com/watch?v=kRKg1cil0Zo
>Анальная клоунада это.
Естественно, что все, что сложнее чтения бложиков, вони в комментах а также не вписывается в структуру твоего либерального манямирка - анальная клоунада. Твой уровень это истерично ругаться и давать пустые оценки. Ты - свинья, которая уткнулась рылом в грязь и не может увидеть небо.
Ответь прямо, грязная шлюшка, жонглирующая словами - Путин силовик или либерал? Очень интересно узнать мнение разглядывающего небо.
Силовой либерал
Не звучит. Надо что-нибудь посконное: богатырский свободолюб.
Будто мне это надо. То что ты истеришь, предлагая мне ответить на какие-то фантазии это твои личные проблемы. По-моему это просто неуважение к самому себе - не зная предмета критиковать и навязывать свои детские конструкции в вопросах и комментариях.
Сука, блять, дешёвка прёт блять из всех щелей. откуда сука они берутся, сука дети инженеров блять
Охлол, запутавшийся в трёх соснах боится что-то прямо сказать. Чернозёма пойди погрызи, землеёб черносотенский.
Бамп
Снизу фотографии есть коммент той, что справа, невнимательные мудаки
Ну ты охуел чтоль? Посмотри какая у неё попка, талия, а сисечки. Да я бы не вынимал даже наверно, ебал бы и ебал круглосуточно. Сдаётся мне, что ты закоренелая пидораха, которому нужна жирная вонючая бабища со слоновьими жирными ногами и жопой метр на метр.
моча, ты пошто картинку удалил? чо бомбишь так сильно?
>Мартин Хайдеггер
Почему Дугина не сажают? Ведь Хайдеггер нацист, это оскорбляет Дидов! А Консервативная Революция это фундамент всего немецкого нацизма.
Поток поноса не читал.
ГДЕ ТУТ СЕЛФИ ТУПАЯ БЛЯТЬ?! БОЖЕ НАСКОЛЬКО НУЖНО БЫТЬ ЖЕНЩИНОЙ, ЧТОБЫ ДАЖЕ СЕЛФИ НЕ В СОСТОЯНИИ СДЕЛАТЬ!? НАВАЛЬНЫЙ?! ААААА НУ ВСЁ ЯСНО... УЧИСЬ ТУПАЯ МРАЗЬ!
Только увидел слово метафизический, либерал, и Хайдеггер и сразу понял что Дугин. Привет, Сашенька!
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ПОХОД ПРОТИВ ЛИБЕРАЛЬНОГО БЫДЛА
Мартин Хайдеггер в одном тексте изрек: "Вся пропаганда либерализма развертывается в коротких банальных фразах, но основывается на полном переворачивание истинного преставления о бытии и знании. Не стоит удивляться, что лжи и вырождения больше там, где истошнее и громче вопят. Поэтому наше банальное сознание уходит корнями не куда-нибудь, а неопределенные глубины либерализма» (Heidegger M. Logik als die Frage nach dem Wesen der Sprache. F/aM, 1998. S.149.) Он имел в виду то, что само понятие субъекта, введенное Декартом (резко отождествившим его, в отличие от схоластики, с ego, с "я") является глубоко ложным, так как помещает проблематичность бытия человека (Menschsein) в мертвую опредмеченную капсулу личных местоимений. Далее либерализм, отталкиваясь от Декарта, превращает индивидуума в меру вещей и ставит этого эгоистического индивидуума во главу своей политической философии, а затем и экономической практики. Такая редукция картезианства к индивидуума есть упрощение номер один. Ложная метафизическая предпосылка Декарта превращается очевидность либеральных идеологов. Либеральные идеологи, по сравнению с глубоким, но ошибающимся Декартом, это быдло первого порядка. Декарт ошибся, поспешно решив (как ему казалось) труднейшую онтологическую и антропологическую проблему. Но ошибки философов ценны, он рискованно мыслил, идя к этому ложному представлению о своем cogito ergo sum. А вот либеральные идеологи, которые взяли философскую (ошибочную) гипотезу за аксиому, поступили как чернь и тупые массы. Декарт благороден, а вот Бернар де Мандевиль (если его пчелы не сатира, а программа) и тем более Адам Смит, не говоря уже о последней волне либералов ХХ века от Хайека до карикатурной Айн Рэнд - это самое настоящее быдло. Не они "перевернули истинное представление о бытии и знании", это сделал Декарт и отцы-основатели Нового времени. Либералы банализировали заблуждение, возвели его в закон, придали ему идеологический статус. То есть они "громко истошно завопили". А так аристократы (даже заблуждающиеся) не поступают; истошно вопить свойственно было. Но ведь либерализм - это идеология буржуазного класса, торговцев. Вот они и принялись расхваливать свой паленый товар как можно громче.
Итак, либеральный идеолог есть быдло, банализировавшее философскую философа.
Но это еще не все. Либеральные идеологи все же способны (надеюсь) построить на основании абсолютизации индивидуального субъекта непротиворечивую (внешне) картину мира, общества, экономики, человека, бытия. То есть, взяв за очевидность (certitudo) гипотезу субъекта как индивидуума, они развертывают на этом основании планы виртуальной реальности, которые и воплощаются в технику, материализм, демократию, рынок, идеологию "прав человека". Они ставят перед собой как Смит и Хайек вопрос о том, кто управляет неуправляемым рынком (проблема невидимой руки)? Каков этос рынка (Хайек, Поппер)? Какова онтология либеральных аксиом (Рорти)? То есть идеологические либералы, будучи быдлом с философской точки зрения, философским быдлом, все же способны к системной защите своих позиций.
Ниже следует еще одна степень редукции. Теперь ей подвергается идеология. Она более не соблюдается как система, со своими требованиями, когерентностями и ограничениями, но берется как банальная практическая программа анархистского материалистического индивидуализма. Это дает ряд житейских максим "своя рубашка ближе к телу" и т.д. В результате мы получаем либеральное быдло второго порядка, которое, чаще всего, вообще не опознает себя как либералов и тем более знать ничего не знает и не хочет о Декарте. Либеральное быдло второго порядка - это потребитель, консуматор. Он выстраивает мир строго к себе. Мир есть поле для обеспечения его индивидуального комфорта, развлечения, питания, наслаждения. От cogito он берет только личное местоимение первого лица, взятое как абсолют. Вокруг этого "эго" развертывается потребительский космос. Кажется, что такие человеко-свиньи водятся в любых обществах и любые эпохи. Не совсем. Если такая эгоистическая топика консумационного космоса возможна всегда, традиционные общества строятся на ее ограничении, подавлении или вообще исключении. Против этого работает вся мощь религиозной морали, а в христианстве ниспровержение эгоизма вообще ставится во главу угла. Субъектом, точнее ипокименом, в Христианстве становится Христос, а личность человека формируется в отношениях с Ним, с Богом. Эгоист-консуматор, материалист, жаждущий только комфорта это маргинальная и осуждаемая фигура традиционного общества. Впрочем, также как и коммунистического. Лишь в либеральной идеологии эта фигура получает не просто оправдание, но возводится в идеал и норму.