1) В условиях космоса всё гораздо проще. Солнечных батарей должно хватить.
2) дробовик и ведро гвоздей.
3) В космосе не будет такой проблемы.
2) дробовик и ведро гвоздей.
3) В космосе не будет такой проблемы.
а если действия будут на Луне во время лунного дня? что тогда с перегревом?
>>для скорострельного огнестрельного оружия опять же стоит проблема перегрева: конструкция будет нагреваться быстрее, чем тепло будет излучаться
Бамп
бамп2
бамп3
Хуита без задач, только пустая трата ресурсов.
Так не о задачах и речь
1.Зачем? Суставы и конечности не нужны, когда есть манипуляторы и подвесы на корпусе, на которые можно устанавливать вооружение. Схема шагохода имеет хоть какой то смысл только в условиях гравитации. В вакууме это говно без задач, с ослабленной рамой и переусложненной конструкцией, которую еще необходимо как то стабилизировать в пространстве.
2. вероятно ракетным, как впрочем и любой агрегат для войны в условиях вакуума. Возможно что то на основе ЭМИ воздействия. Про различные энергетические йобы можно забыть из-за практически нереальной сложности и стоимости решения проблем перегрева.
3.Ну, тут всё зависит от йобистости и размеров меха, в принципе возможно излучать излишки тепла в инфракрасном спектре, для этого понадобятся какие-нибудь активные системы теплового излучения + охуительно сложная система внутренних радиационных и изоляционных поверхностей, чтобы как то излишки тепла от работы отводить на эти самые излучатели. А с учетом того что это все должно влезать в неоптимальную схему меха, - то это еще больше усложнит задачу.
КОротко и ясно, мех в космосе- это убердорогое и сложное говно, с задачами которого сможет справиться любой космический аппарат с более оптимальной схемой(привет "летающие тарелочки" и прочие простые формы, ага).
Чем вам ходуны не угодили?
А вообще антиграв тащит :3
Антиграв это уже авиация.
А если действия в условиях малой гравитации (Луна например)? На мой взгляд условия хороши для мехи(малая гравитация позволит не бояться опрокидывания с высоким центром тяжести, да и ступни должны бы изнашиваться меньше, чем колёса лунохода). Ракеты конечно хорошо, но против живой силы может не хватить боезапаса. Нужно ещё что-нибудь с не малым боезапасом, приемлемой скорострельностью, но не огнестрельное. Манипуляторы ведь как-то с помощью каких-либо моторов сгибаются. Вопрос только в том, что смогли бы эти моторы работать так, чтобы ходящие конечности мехи сгибались и разгибались с достаточной скоростью?
Вкатывайся во вселенную Battletech там всё разжёванно, в том числе и за бои мехов в вакууме.
Бамп
1) Магия
2) Магия
3) Магия
>0) Задачи для неё?
Магия. /thread
>Чем вам ходуны не угодили?
Сложная ходовая часть огромных размеров, в следствие этого сомнительной ремонтопригодности вне завода и требующая аналогичного с корпусом бронирования. Добавьте к этому большое удельное давление и вы поймёте почему она не нужна.
>в следствие этого сомнительной ремонтопригодности вне завода
Мань, у тебя будет ДРУГОЙ МЕХ с полноценными манипуляторами. Верти.ю крути ходовую как хочешь. Какой ещё завод тебе нужен? Аниме обсмотрелся?
>ДРУГОЙ МЕХ
А для него третий мех,и так далее. И ЧСХ,он будет всегда.
И даже в этом случае проще работать с гусеницей.
>Какой ещё завод тебе нужен?
Хотя бы для производства.
>Аниме обсмотрелся?
В аниме ни разу ни один танк , ни одну боевую машину не отправляли на завод для крупного ремонта. Как это происходит в реальности не надо применять на меня свои комплексы. Какие плюсы у шагохода?
Нихуя вы ёбнутые
Все на гидравлике блять конём ебать
Я пьяный в жопу. Надо бывшей позвонить
Все на гидравлике блять конём ебать
Я пьяный в жопу. Надо бывшей позвонить
>А для него третий мех,и так далее. И ЧСХ,он будет всегда.
Я всё не пойму, что ты сказать пытаешься. У тебя когда кредитный фокус ломается, ты на фабрику звонишь за вертолётом или руками его в мастерскую катишь?
>1.Зачем?
Ну круто же такой человекоподобный робот меха будет бегать нагибать.
Рук ног нет. Есть подушки сопла по корпусу и двигатели коррекции перекатов. Такой уницикл с пулеметами и ракетами.
Ну тут скорее сорта багги Элит-стайл в голову приходят. Колёса на несколько пар лап с достаточной степенью свободы (чтоб и башкой вниз прилуняться без последствий, ибо как раз в лоу-же перевернуться как нехуй делать при любом центре тяжести).
Для прямой видимости хватит и химии за глаза. За горизонт уже чем-то управляемым кидаться надо, ибо чемодан будет лететь по слишком пологой траектории или слишком медленно. Если денег не жалко, можно одноразовыми дронами с рельсой кидаться (многоразовые могут страдать от лазеров). Ракеты не оче, ибо медленновато (расстояния не ахти, не разогнать особо), ну разве что резиновые микроракеты пачками на ЯРД и со стотонной нюкой, ага.
Лазеры, кстати могут зайти более чем, в плане ПРО.
Тепло можно внезапно скидывать в грунт. Ну или теплонакопители, ибо вне пространства масса уже не так жмет анус.
Алсо, можно невозбранно обмазываться аэрозолями и пылью в какчестве мер противодействия.
Вообще, в описанных условиях, из всякой хтоничной поеботы могут взлететь скорее сверхтяжелые танки. Вхуяриваем туда рельсу километров так на 100-200 дульной, дополняем сетью туннелей и бункеров, лакируем пылевыми завесами - и вуаля, ПКО повышенной злоебучести почти готова.
бамп
Мехи же изначально задумывались для всяких непроходимых джунглей, где даже танку будет тяжело. На Луне использовать аналог танка будет всяко эффективней чем человекоподобную херню. а вообще мехи не нужны, боевые экзоскелеты тащат
пруфов не будет
>Мехи же изначально задумывались для всяких непроходимых джунглей, где даже танку будет тяжело.
1. Никем не задумывались.
2. По настоящим джунглям и пехоте тяжело, мехи обосруться на раз-два.
Любой мех ломается об один простой вопрос - Как будет защищаться его сустав на ноге и как его починить в полевых условиях?
>Любой танк ломается об один простой вопрос - Как будет защищаться его гусеница на траке и как его починить в полевых условиях?
Внимательно рассмотри фото средневековых доспехов и подумай ещё раз, будет ли стоять твой вопрос вообще.
Фантастических же мехов специально рисуют так, чтобы у них все кишки и суставы торчали наружу, иначе нихайтек.
>Внимательно рассмотри фото средневековых доспехов и спроси себя - что не так с ними? Ты можешь представить, как парень в доспехах идет в атаку на Сомме или Вердене? Как он прыгает с парашютом на Бастонь? Как он садится в кавалерийский Хью и летит над Вьетнамом?
>Теперь рассмотри фото средневековых доспехов еще раз. Ты видишь у них броневую защиту? А амортизирующие подкладки от заброневого действия? Ты видишь крепления для фонаря и ПНВ?
в том то и дело, что суставы шагохода при прочих равных можно защитить лучше, чем защищены гусеницы танка
>Ты видишь у них броневую защиту?
Броня не броня.
>А амортизирующие подкладки от заброневого действия?
Стёганка не стёганка. Понятно.
Хуй знает как у мехов (ввиду отсутствия), но танковые гусеницы чинятся обычно силами экипажа. Собственно, обслуживание и ремонт в полевых условиях - одна из причин, по которой пока не планируют сокращать кол-во членов экипажа (ну меньше 3х по крайней мере). Да и вообще, на повреждения гусениц не сильно заморачиваются: не так и просто её перебить (просто дырки может не хватить), не так фатальны последствия (вертеться на месте можно, стрелять можно). А что будет делать двуногая меха с перебитой ногой - вообще непонятно. Ну и пофиксить это один пилот не сможет никак. Собственно 1 пилот на крупную машину это вообще дополнительный гемор с обслуживанием.
>1. Никем не задумывались.
2. По настоящим джунглям и пехоте тяжело, мехи обосруться на раз-два.
Задумывалась как бронетехника, которая способна преодолевать сильно пересеченную местность. Джунгли самое то. Всяко лучше гусеничного и колесного транспорта.
>не так фатальны последствия
Ну это вообще мортира.
>А что будет делать двуногая меха с перебитой ногой - вообще непонятно.
Отстрелит тазовую цепь и будет подхвачена следующей мехой в отряде. Как раненых солдат на спине вытаскивают.
>Ну это вообще мортира.
Ну, частичная потеря боеспособности лучше чем полная, не?
>Отстрелит тазовую цепь и будет подхвачена следующей мехой в отряде. Как раненых солдат на спине вытаскивают.
Так, тут ты победил. Я минут пять пытался принять серьёзный вид и что-то ответить, но не смог. Но спасибо.
А у кого будет полная потеря боеспособности, о которой ты говоришь?
А теперь представим, что боевые действия идут на Луне. Сможет ли экипаж танка отремонтировать что-либо на её поверхности?
>Мань, у тебя будет ДРУГОЙ МЕХ с полноценными манипуляторами
>Любой танк ломается об один простой вопрос - Как будет защищаться его гусеница на траке и как его починить в полевых условиях?
>Внимательно рассмотри фото средневековых доспехов и подумай ещё раз, будет ли стоять твой вопрос вообще.
>Задумывалась как бронетехника, которая способна преодолевать сильно пересеченную местность. Джунгли самое то. Всяко лучше гусеничного и колесного транспорта.
>А теперь представим, что боевые действия идут на Луне. Сможет ли экипаж танка отремонтировать что-либо на её поверхности?
Другой мех с полноценными манипуляторами в полевой обстановке нихуя не сделает - для обслуживания нужны не "полноценные манипуляторы" а специализированные аргегаты и инструменты, а для эвакуации - машины с избыточной тягой на массу (которой загруженные до предела Полезной Нагрузкой боевые машины не могут являться по определению).
Гусенечний и колёсный движители и их трансмиссии гораздо проще (и надёжнее) в строении, имеют во много раз меньшую площадь проекции во всех плоскостях по сравнению с ногами, их повреждение только обездвиживает шасси машины не влияя на её устойчивость и положение в пространстве и не препятствуя работе боевых модулей (т.е. башни). Ноги намного слжнее, намного ненадёжее и намного уязвимее, а БЕЗНОГИМ меха неизбежно решает прилечь отдохнуть.
Проходимость техники определяетя в первую очередь её удельным давлением на грунт. Танк массой N распределяет всю эту пассу по всей площади контакта гусениц в грунтом, составляющей суммарно немало квадратных метров и обеспечивающих удельное давление около 0,8-0,9 кг/см^2. Меха с массой того же танка будет давить тем же весом N на суммарную площадь поверхности двух своих подошв. Стоя неподвижно. В движении - увеличенным весом (ибо точок от вертикальной опоры) на площадь одной подошвы. Тем временем машины с удельным давлением на грунто более 1,2-1,3 кг/см^2 вроде тяжёлых колёсных БМП или грузовиков-мрапов (в целом от 24 тонн и выше на 8-колёсную схему) уже нихуя не могут никуда проехать ни по какому бездорожью - завязают, суки. Соступив с альфальта (который она безжалостно крошит в щебень каждым шагом) меха провалится в любой мягкий грунт вроде подстилки этих ваших джунглей на метр-два и при попытке выползти своей тягой будет только безрезультатно месить почву, как человек в болотном иле.
Эффективно забронировать ноги не выйдет neeqaque ибо всё та же клятая площадь поверхности и вытекающая из этого безумная масса брони, дрочеры на рыцарей могут поинтересоваться насколько эти самые рыцари были неуязвимы ещё до изобретения современных средств поражения.
>ряя супирброня
На танк можно будет навесить в 5 раз более толстый слой той же супирброни.
В условиях вакуума возможность полевого обслуживания любой техники (и разумность применения наземной) оказываются под большим вопросом.
Ага, высокое давление на грунт. А то что площадь двух подошв будет сопоставима с площадью гусениц, при меньшей массе техники?
>А то что площадь двух подошв будет сопоставима с площадью гусениц
Шире подошва -> больше нога -> мощнее приводы -> больше масса -> ШИРЕ ПОДОШВА
>при меньшей массе техники
За счёт чего?
Чому нет? В чем принципиальная разница?
Не, ну ваще есть пикрелейтед. У него и с давлением всё ок, и шагать умеет. Но ты понял.
До этого было хорошо, а вот тут уже "не верю".
Шизики, как без крана и ремонтного завода можно починить в поле силами экипажа расхуяренный снарядом сустав? Это тебе не перебитую гусеницу заменить. Там в самом суставе деталей больше, чем в танке.
Знаешь, что такое лыжи? Теперь представь, что их уменьшили по длине, но увеличили по ширине
Ага, интересно посмотреть, как ты в скафандре в условиях вакуума будешь ремонтировать/натягивать повреждённую гусеницу
Опять же пример с лыжами: когда человек надевает лыжи, он же не увеличивает ногу, верно?
Блин, я и привел пример с шагающим экскаватором. Ты вообще в курсе, с какой скоростью они передвигаются? И нет, им не "нинужно", эксплуатанты бы не отказались не растягивать перетаскивания этих хреновин с места на место на месяцы.
Подозреваю, что если дойдёт до бронетехники на луне, делать это в ёба-удобном скафандре будет не сложнее чем в телогрейке, варежках и валенках посредине января.
Хотя именно в условиях Луны, сомневаюсь, что гусеницы понадобятся. Колес должно хватить, за глаза. Ну разве что, как я предлагал выше, ёба ПКО-рельса (там одна пушка + турель 100+ тонн, без брони и реактора, если 200км/с брать).
Человек в лыжах и ходить-то толком не может, потому что получается система для скольжения, а не ходьбы.
На Луне резиновые колёса невозможны, а железные и т. д. довольно быстро изнашиваются. Грунтозацепы на гусеницах по логике тоже должны быстро стачиваться.А вот подошва шагохода должна изнашиваться меньше, так как на неё наступают, а не протаскивают по грунту. На счёт скафандров сомнительно, так как чтобы чинить гусеницу скафандр должен быть лёгким, прочным, не сковывать движения, что совместить это всё вряд ли удастся
А из-за чего он не может толком ходить? Из-за длины лыж и их крепления, так? Ну ещё немного из-за строения опорно-двигательного аппарата. Всё это можно предусмотреть в конструкции шагохода
>До этого было хорошо, а вот тут уже "не верю".
ТАНК С ПЕРЕБИТОЙ ГУСЕНИЦЕЙ - РРРРРЯЯЯ, ВСЁ ЕЩО МОЖЕТ СТРИЛЯТЬ И ВСТОВАТЬ РОМБИКОМ!
@
МЕХ НА ОДНОЙ НОГЕ - РРРРРЯЯЯЯ, ПОЛНАЯ ПОТЕРЯ, Я СКОЗАЛ!
И действительно, всё бы хорошо, если бы ты штаны вовремя стирал.
Вопрос износа именно тут имхо не столь принципиален, ибо не так уж быстро, да и детали простые. Вон резиновые накладки под траки всяко быстрее стираются, и норм (дороги дороже выходят, лол).
>совместить это всё вряд ли удастся
Лёгкий, прочный и удобный (достаточно, я выше про телогрейки и варежки не просто так написал) скафандр - значительно менее фантастичен, чем танки на Луне. Прочность дополнительную завезти не проблема, да и то что есть сейчас, рвали при ремонте в космосе буквально разок за всё время (и ничего страшного не случилось, кстати). Габариты уменьшить тоже вполне реально, особенно если основная сжо в машине (а для Марса вообще чуть ли не "латекс в облипочку" делают уже).
>>
ИМХО- такой скафандр при ремонте гусениц обязательно за что-нибудь заденет и порвётся.
А на счёт того, что уже рвали-так там вроде прутком проткнули перчатку, и этот пруток в перчатке и остался, из-за чего и разгерметизации и не было
ИМХО- такой скафандр при ремонте гусениц обязательно за что-нибудь заденет и порвётся.
А на счёт того, что уже рвали-так там вроде прутком проткнули перчатку, и этот пруток в перчатке и остался, из-за чего и разгерметизации и не было
Почему любое обсуждение мехи всегда скатывается к спорам о задачах/давлении/ремонтопригодности?
Про устройство кто-нибудь может рассказать?
Как например будут приводится в движение конечности мехи?
Моторами? Если электромоторами, кто-нибудь знает, как они должны быть устроены, чтобы поворачиваться на определённый угол в одну сторону, потом быстро менять направление и поворачиваться на определённый угол уже в другую сторону?КАК ЭТО ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ УСТРОЕНО???
Про устройство кто-нибудь может рассказать?
Как например будут приводится в движение конечности мехи?
Моторами? Если электромоторами, кто-нибудь знает, как они должны быть устроены, чтобы поворачиваться на определённый угол в одну сторону, потом быстро менять направление и поворачиваться на определённый угол уже в другую сторону?КАК ЭТО ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ УСТРОЕНО???
>ИМХО
Ну, вилами по воде. Какой-нить армированный кевлар наружу, и я хз как его рвать.
Ну и ясен пень, что скаф для ворочинья тяжелых железяк в экстримальных условиях на время, должен проектироваться специально. Таких еще не делали, так что хз как он выглядеть должен (картинку я из гугла от балды взял, просто как пример очередного разрабатываемого сейчас вроде).
>разгерметизации и не было
Была разгерметизация самой (только) перчатки. Обделался онемением кисти ненадолго.
>скатывается к спорам о задачах/давлении/ремонтопригодности
Из-за этого:
>Как например будут
Т.е. если предполагается теоритическая возможность реализации и эксплуатации сабжа в нашем мире с его законами физики и прочего, то от "задач/давлении/ремонтопригодности" никуда не деться.
Если же дело происходит в манямире, то и техническое устройство может быть совершенно любым, хоть на магии дружбы основанном.
>Как например будут приводится в движение конечности мехи?
Сейчас в подобных машинах (всякая рукасто-ногастая строительная техника например) используется гидравлика. Не встречал там электромоторов. Теоретически, могут круто зайти меняющие форму материалы (ака "искуственные мускулы"), когда будут.
А если условия как в первом посте-действия происходят в космосе? Ведь вся жидкость в гидравлике замёрзнет/испариться. Остаются только электродвигатели
>А вот подошва шагохода должна изнашиваться меньше, так как на неё наступают, а не протаскивают по грунту
А гусеницы и колёса по-твоему ПРОТАСКИВАЮТ ВО ГРУНТУ?
>МЕХ НА ОДНОЙ НОГЕ - РРРРРЯЯЯЯ, ПОЛНАЯ ПОТЕРЯ, Я СКОЗАЛ!
А что, меха на одной ноге может делать что-то кроме как лежать?
Так, погоди, мне казалось гидравлика подразумевает герметичность, не?
А некоторую рабочую температуру придётся поддерживать в любом случае.
Понятное дело, что всё герметично. Но в космосе очень большие перепады температуры( на Луне например амплитуда около 300 градусов). А контролировать температуру твёрдого тела(электромотора) проще, чем жидкости(гидравлика), так?. Да и надёжнее, т.к. жидкость всё-таки может испариться/замёрзнуть в отличии от твёрдого тела.
На МКС сейчас есть манипуляторы, и в суставах вроде электродвигатели. Манипуляторы эти в принципе должны быть аналогичны манипуляторам, которые могли бы устанавливаеться на шагоход. Вот интересно, как устроены эти электромоторы
>А что
Ты мне очень напоминаешь вечно грязного полемиста из техника вс магия треда. Грязного, потому что какал попой кверху и просил всех размазать.
Отстрелят ступню - будет хромать. Отстрелят колено - будет стрелять с колена. Отстрелят тазовое соединение - будет использовать ближайшее ружьё/столб/дерево как костыль.
Жду новой порции мемных картинок, фонтанчика говна и 0 аргументации, как обычно.
Практически любой шагоход - хуйня без задач.
Однако, если по порядку:
1) искусственные мышцы как наиболее перспективный вариант - гидравлика слишком громоздкая и добавляет конструкции вес и габариты
2) в космосе оружием является всё, что можно разогнать
3) перегрева чего? обычно в космическом вакууме таких вопросов не возникает, потому что кругом почти абсолютный ноль
>3)
Попался, азаза!
Хотя на самом деле проблемы особой и нет, пока температура внешнего контура большая, и не начинаются сумрачные ёбы с гигаваттными реакторами. За то можно делать прикольные фигурные крылышки, как у бабочки например.
> 3) перегрева чего? обычно в космическом вакууме таких вопросов не возникает, потому что кругом почти абсолютный ноль
Орнул.
>абсолютный ноль
Ты серьезно щас? Там вакуум, а значит нет вещества, с которым можно совершать теплообмен. Все охлаждение в космосе производится за счет излучения, с помощью радиаторов.
>Все охлаждение в космосе производится за счет излучения, с помощью радиаторов.
Причём ОХУЕННО производится, смею заметить. Гораздо лучше чем в атмосфере.
> Причём ОХУЕННО
Учи физику чтобы не быть батхертом.
У тебя в лампочке с нити накаливания 100 ватт рассеивается в вакууме через излучение. Попробуй ещё что-нибудь спиздануть.
Оно и так бы рассеивалось.
> в вакууме
> в лампочке с нити накаливания 100 ватт
Ебать дебич.
В космосе на 200 градусов охладить рабочее тело хотят и считают это прорывом, а дебич думает что всё просто.
Дурак чтоле? Какой вакуум в лампочке? Там газ так-то. При чем, под давлением.
>Давайте порассуждаем об устройстве мехи, для ведения боевых действий в космосе
Давайте.
>1)Чем приводились бы в движение конечности, суставы в условиях космоса?
Они были бы отпилены за ненадобностью.
>2)Каким оружием мог быть оснащён шагоход для действий в космосе?
Каким угодно. От лазеров до гвоздометов.
>Что можно использовать против живой силы, а что против техники?
В космосе чего живая сила делает? Загорает чтоле, блеать?!
>3)Проблема перегрева. Как отводить тепло от оборудования/оружия?
Радиаторами. Большим количеством радиаторов! Будет у тебя меха без конечностей, зато с гвоздометом - против живой силы и ебенячими, хтоничными крыльями из радиаторов.
>аряяяяя, я хз что там с лампочкой, но на пикабу я читал что...
Пописял те в пасть.
>Они были бы отпилены за ненадобностью.
Истерический смех Жака Ива Кусто.мп3
Очень жаль что ты о лампочках читаешь с пикабу.
Мех ведь собственными ручками по идее должен способен починиться, если у него не только культяпки с пушками, а нормальные манипуляторы.
Хм, вообще так-то да, если формфактор совсем антропоморфный. Запчасти правда побольше будут но на фоне остальных проблем от такой конструкции, это можно даже не учитывать, лол.
>В космосе чего живая сила делает? Загорает чтоле, блеать?!
На ум приходят десантники из Экспанса. В принципе довольно правдоподобные (разве что непонятно, что им техники зажали, хотя есть даже идеи почему).
>ебенячими, хтоничными крыльями из радиаторов.
Ну не настолько там с этим пиздец. Затык больше в рабочей температуре агрегатов: если её замаксить (натриевое рабочее тело и всё такое), то потребная площадь радиаторов выходит более чем умеренная. Хотя даже в таком случае на десятках гигаватт уже получается Мотра. Но и нужно такое энерговыделение мало для чего: даже сумрачная стотонная рельса - это около пары гигаватт. А что-то, что упихивается в обсуждаемые варианты - порядка 200-500 мегаватт примерно.
Нить накаливания в твоей лампочек - она излучает, да. Раскаленная меха тоже будет охуенно излучать во все стороны, отдавая энергию. Есть правда, один ньюанс, что жаркое из пилота потеряет в эффективности управления.
Самые пиздатые и твердые мехи вот в этом мультике.
Всегда проигрываю с этого кала.
>100 ватт
А нужно 100000 ватт.
>А контролировать температуру твёрдого тела(электромотора) проще, чем жидкости(гидравлика), так?
Чего блядь?
А разве нет?
>Есть правда, один ньюанс, что жаркое из пилота
Ну мань, ты уже очень жалко выглядишь со своими хватаниями за соломинку, перестань, пожалуйста. Иди обними маму и попроси прощения за то, что ты даун.
Бамп
В смысле, не будет такой проблемы?
Психологическое довление. Представь, что на тебя шагает такая йоба и попробуй не наложить в казённые портки.
Ёпт, у нас уже сейчас даже мотопехота толком противника не видит в глаза (за исключением оператора бэхи и мимоснайпера), а ты про будущее с "на тебя шагает". Противника там глазами можно будет увидеть разве что истекая кровью и явно не представляя угрозы, если повезет. Так что как-то похуй на психологическое давление. Вот артобстрел - норм такое давление. А матросы на зебрах уже как-то неактуальны.
Не хочешь ли ты сказать, что воюют вслепую или по указке распознающего образы ИИ?
Нет, дальность оружия высокая, и её стараются использовать. У тех же мотострелков основное оружие - бэха с дальностью до 4 км. И для большинства этих самых стрелков она стреляет "куда-то туда, где, наверно, кто-то есть". Алсо, поэтому городские бои столь мясные, что там действительно можно увидеть противника невооруженным взглядом. И тенденция к увеличению дальности вооружений продолжает иметь место быть.
А на такой дистанции как-то не много разницы танк ты видишь в оптику или какую-нибудь ебанину.
Не недооценивай страх перед неизвестным. Внутри любого главнокомандующего по-прежнему сидит истеричная визгливая обезьяна, которая боится спускаться на землю ночью.
https://www.youtube.com/watch?v=JYQIhVBNSSw
Вот кому кому, а главнокомандующему точно поебать как выглядит ебанина. Ему это даже знать не надо, а надо то, чем её уебать можно. Дальше уже вопрос организации доставки пиздюлей в нужное место и всё такое.
Кстати, думается мне, что любителям всюду пихать различные сумрачные вундервафли стоит (дабы не слишком заморачиваться) например поиграть в такие игрушки как Wargame от евген системс, Foxhole, CoaDE, мейби Арму до кучи какой-нибудь Command и прочие суперзлоебучие симуляторы типа Стил Бистсов не предлагаю, это уже перебор. Неплохо размывает манямирок относительно всевозможных боевых действий, несмотря на кучу игровых условностей.
>Не недооценивай страх перед неизвестным.
И причем тут меха?
>Внутри любого главнокомандующего по-прежнему сидит истеричная визгливая обезьяна, которая боится спускаться на землю ночью.
Это ты по себе судишь?
Ой, что это бумкнуло.
Уже было с танками. Сначала они тоже пугали, первые пару операций, а потом сумрачный немецкий гений родил связки гранат и ПТ-винтовки.
Тебя спрашивают о том, какие неоспоримые плюсы есть у шагохода? Ну кроме того что это как в твоих японских аниме, конечно.
Неоспоримых плюсов нет ни у чего, даже у твоей мамаши, этой святой женщины.
>пук
Ясно.
Сервомашинка или подобный привод может использоваться для движения конечностей?
>стати, думается мне, что любителям всюду пихать различные сумрачные вундервафли стоит например поиграть в такие игрушки
В армию их надо, чтоб там поясняли за гениальные концепции из бурятских порномультиков не отрываясь от натирания очек.
Сервомашинка или подобный привод может использоваться для движения конечностей? (2)
>Сервомашинка или подобный привод может использоваться для движения конечностей?
Не очень понял вопрос. Не, ну понятно, что приводы (и системы их управления) у крупной шагающей машины сложные, с тучей датчиков, обратной связи и прочего (на бостон динамикс посмотри, сколько они лет тему ебали, чтоб оно потопало).
Игрушка, как вариант объяснения "на пальцах", таки более правдоподобный вариант, чем то, что сыч вдруг пойдет в офицерское училище узнавать нужны ли в армии его "гениальные концепции".
Ну вот этот робонавт же ходит
>Дальнейшее развитие проекта «Робонавт» предусматривает высадку робота на поверхность Луны. С помощью него учёные будут удалённо «ходить» по поверхности, изучать лунный грунт, настраивать оборудование.
>Дальнейшее развитие проекта «Робонавт» предусматривает высадку робота на поверхность Луны. С помощью него учёные будут удалённо «ходить» по поверхности, изучать лунный грунт, настраивать оборудование.
Нахуя, четвероногий или инсектоидный же стабильнее. На него и более подвижные манипуляторы поставить проще. С двуногим они на первой каменюге наебнутся и расхуярят электронику при лаге в пару секунд.
Суть в эмулировании человека, подозреваю, ибо луноход любой дурак сделает (типа протестить оборудование, как если бы там были люди). А автопилот таким шагалкам даже без лага нужен. Ну и противоударность у него должна быть поболее чем у человека, иначе да, один прогиб и всё проёбано.
Ну я ебу какое оборудование нужно тестить на месте обязательно гуманоидной формой. Только машины по распилу бюджета.
Там всё очень просто.
1. На Луну никто не высаживался.
2. А следы в пыли оставить надо, а то палевно.
3. ...
Ну как там бывшая? Уже месяц прошел пацаны волнуются.
>Хуита без задач
Эту хуиту без задач на полном серьезе ждут действующие офицеры полиции и уже под нее тактику пилят.
Анимечники что ли?
Читал в американской военной периодике пару лет назад. Всего было три статьи, я читал одну целиком и кусок из второй. Хотят машину в 11-12 футов высотой в движении (чтобы в габариты для автотранспорта в городе вписывалась), 15 футов на месте, два-три независимых канала огня (с возможностью управления раздельно и удаленно, вплоть до того что пилот бегает, а стреляют с него операторы, сидящие в тылу), стрельбу из-за углов, возможность носить оверкилл для местной застройки (браунинг их не устраивает, перекрытия не всегда берет и бетонные стены), возможность менять высоту, автономность в 2 часа и еще по мелочи. Все это счастье им нужно в качестве полицейской машины в иракоафганистанах и в гетто у себя дома.
По такой хуйне один из авторов что-то вроде местного аналога диссертации защитил и получил весомые бумажки.
Короче это такой ультимативный сват. С щитами.
>Проходимость техники определяетя в первую очередь её удельным давлением на грунт.
Ты же даже не понимаешь слов, которыми пользуешься.
У лошади с всадником удельное давление на грунт от 2 кг/кв. см. Очевидно, что лошадь по грунту твоего манямирка передвигаться неспособна.
В реальном мире ограничения выглядят несколько сложнее.
Первое - системы вооружения никогда не существуют в вакууме, а являются продуктом эволюции и иногда, особенно на раннем этапе, занимают узкие экологически ниши. При чем часто это эволюция идет исходя из вещей о которых средний посетитель интернетов не думает.
Второе - системы вооружения сильно определяются окружающей средой. Например космический скафандр практически обречен стать экзоскелетом когда это позволят технологии - по очевидным причинам разницы давлений.
Третье - То, что после расцвета системы вооружения кажется понятным любому идиоту, совершенно непонятно первые десятилетия развития системы вооружения. В 1913 году к идее танков относились как сейчас к мехам, в 1916м танки были такими же как мехи в описании танкодрочеров этого треда. В 20-х в мемуарах некоторые немецкие генералы побежденные этими танками писали что танки ненужны и говно. А чем кончилось - а правильно, сейчас толпы "экспертов" не мыслят ничего кроме танков.
Соответственно если все это сложить: гандамы если и появятся, то эволюционно разовьются из каких то незаметных узких экологических ниш и моментов о которых сейчас никто особо не думает. Например известный экзоскелет от DARPA позиционировался не как боевой, а как логистический*. Огромная часть военной логистики - это люди перетаскивающие ящики и подвешивающие ракеты к технике. Хотя казалось бы погрузчики и прочая колесная техника. Затем, на поле боя - то же самое. Возможность нагрузить на солдата не 50кг а 200кг и запитать это от экзоскелета это уже огромный шаг, плюс противоосколочная броня из кевлара. Анти-машинные и снайперские винтовки, легкие пулеметы у каждого второго, запас дронов, противотанковых средств и гранат гранатомета, точное наведение оружия средствами экзоскелета, средства спутниковой связи и РЭБ на уровне взвода, анти-артиллерийские радары, сенсорный пакет и так далее. При это это все может нормально воевать по горам, лесам и антитанковым траншеям. В отличие от танков не привязываясь к дорогам. А вот из такой ситуации уже понятно откуда может возникнуть потребность пилить экзоскелеты бо'льших размеров, насколько позволят технологии.
Опять же в космосе скафандры-экзоскелеты ==> боевые скафандры экзоскелеты ==> мехи. Меха в космосе может воевать на орбитальной станции, в крупных коридорах, в подземельях, на сильно пересеченной местности. Тот же марсианский ландшафт например - там столько дохуя камней что на танке там будет прямо скажем не очень удобно. Будут ли ОБЧР настолько О как нам рисуют - хз, но то что БЧР будут выглядит вполне вероятным.
Второе - системы вооружения сильно определяются окружающей средой. Например космический скафандр практически обречен стать экзоскелетом когда это позволят технологии - по очевидным причинам разницы давлений.
Третье - То, что после расцвета системы вооружения кажется понятным любому идиоту, совершенно непонятно первые десятилетия развития системы вооружения. В 1913 году к идее танков относились как сейчас к мехам, в 1916м танки были такими же как мехи в описании танкодрочеров этого треда. В 20-х в мемуарах некоторые немецкие генералы побежденные этими танками писали что танки ненужны и говно. А чем кончилось - а правильно, сейчас толпы "экспертов" не мыслят ничего кроме танков.
Соответственно если все это сложить: гандамы если и появятся, то эволюционно разовьются из каких то незаметных узких экологических ниш и моментов о которых сейчас никто особо не думает. Например известный экзоскелет от DARPA позиционировался не как боевой, а как логистический*. Огромная часть военной логистики - это люди перетаскивающие ящики и подвешивающие ракеты к технике. Хотя казалось бы погрузчики и прочая колесная техника. Затем, на поле боя - то же самое. Возможность нагрузить на солдата не 50кг а 200кг и запитать это от экзоскелета это уже огромный шаг, плюс противоосколочная броня из кевлара. Анти-машинные и снайперские винтовки, легкие пулеметы у каждого второго, запас дронов, противотанковых средств и гранат гранатомета, точное наведение оружия средствами экзоскелета, средства спутниковой связи и РЭБ на уровне взвода, анти-артиллерийские радары, сенсорный пакет и так далее. При это это все может нормально воевать по горам, лесам и антитанковым траншеям. В отличие от танков не привязываясь к дорогам. А вот из такой ситуации уже понятно откуда может возникнуть потребность пилить экзоскелеты бо'льших размеров, насколько позволят технологии.
Опять же в космосе скафандры-экзоскелеты ==> боевые скафандры экзоскелеты ==> мехи. Меха в космосе может воевать на орбитальной станции, в крупных коридорах, в подземельях, на сильно пересеченной местности. Тот же марсианский ландшафт например - там столько дохуя камней что на танке там будет прямо скажем не очень удобно. Будут ли ОБЧР настолько О как нам рисуют - хз, но то что БЧР будут выглядит вполне вероятным.
Расписал как боженька, целую в дёсны а не как многие: "меха ета крута патамушта крута".
Разве что антропоморфность с определенных габаритов выглядит не к месту, что в высокой гравитации, что в низкой. Сорта бутовских собак (короче 4+ опоры) таки кажутся мне оптимальнее.
>Будут ли ОБЧР настолько О как нам рисуют - хз, но то что БЧР будут выглядит вполне вероятным.
В условиях космоса "О" даже более вероятно чем "Ч", ну в открытом вакууме, лол, по крайней мере. Он вообще способствует раздуванию габарита (и снижению плотности) по разным причинам: лазеры любят широкие зеркала, рельсы длинные ускорители, их поражающие элементы - разнесённую броню, радиаторы площадь поверхности, луны и астероиды - перетяжеленные в земных условиях шасси, ну и всё такое прочее.
Алсо, я тут охуенную вестчъ принес для этих бедных и уязвимых "лапок": арамид и нитрильная резина являются одними из самых охуенных (если не самыми) сортов противолазерной брони. В итоге все эти ебучие сочленения можно просто "одевать", лол в китель с аксельбантами.
Ну и напоследок: "космические танки", пришедшие мне в голову тут по последним прикидкам выглядят более чем правдоподобно и эффективно, с одним "но": нужно стрелять на ~1000км двигаясь по грунту. И тут особо хитровывернутая ходовая (с теми же лапками) может быть необходима тупо для стабилизации кулэмёта.
Не, ну можно, конечно и из эдакого бункера с амбразурой стрелять, но точность и скорострельность этой еботы такая, что стоя смирно можно получить прямо в "хобот" с неиллюзорным шансом.
>В отличие от танков не привязываясь к дорогам
Вот ут ты пропалился меходрочер.
Не было смысла читат столько много от твоего высера, видно, что в теме ты не разбираешься. Реально практичный экзоскелет - это нихуя не меха. Экзоскелет имеет высокую манёвренность, скорость, имеет многозадачность, меха же хоть и может теоретически обогнать и человека и экзоскелет, но с танком её не тягаться вообще, это даже если не вспоминать, что оно развалится от одного попадания.
>3) В космосе не будет такой проблемы.
Блять, ну так если не будет проблемы, то запихай свою голову в духовку, поставь зградусов на 220, будет примерно никаких проблем.
>У лошади с всадником удельное давление на грунт от 2 кг/кв. см. Очевидно, что лошадь по грунту твоего манямирка передвигаться неспособна.
ВНЕЗАПНО - у лошадей совершенно никчемная проходимость по хуёвым грунтам, они в них элементарно проваливаются и ломают ноги. Что сказать-то хотел-?
>иногда, особенно на раннем этапе, занимают узкие экологически ниши
ВСЕ системы вооружения занимают узкие ниши.
>В 1913 году к идее танков относились как сейчас к мехам
Пошёл нахуй пиздабол, к 1913 году гусеничный движитель использовался уже полвека. Причины сопротивления внедрению танков были почти исключительно организационные и производственно-логистические, технологических препятствий не было с начала XXв, прототипы существовали ещё до войны.
>В 20-х в мемуарах некоторые немецкие генералы побежденные этими танками писали что танки ненужны и говно.
Пиздабол обезумел и ушёл в альтернативную историю.
>Огромная часть военной логистики - это люди перетаскивающие ящики и подвешивающие ракеты к технике. Хотя казалось бы погрузчики и прочая колесная техника.
...ну? Мы все ждём твоего веского слова против погрузчиков и тележек.
>Возможность нагрузить на солдата не 50кг а 200кг и запитать это от экзоскелета это уже огромный шаг
Возможность запихнуть двух бойцов в транспорт вместо 8 - тоже огромный шаг. Назад.
>Анти-машинные и снайперские винтовки, легкие пулеметы у каждого второго, запас дронов, противотанковых средств и гранат гранатомета, точное наведение оружия средствами экзоскелета
Нет задач когда есть нормальные пулемёты, пушки и ПТУРы на транспорте.
>средства спутниковой связи и РЭБ на уровне взвода, анти-артиллерийские радар
/sf как всегда на острие прогресса.
>При это это все может нормально воевать по горам, лесам и антитанковым траншеям.
Ахахаха нет. Альзо:
>антитанковым траншеям антитанковым траншеям антитанковым траншеям
>В отличие от танков не привязываясь к дорогам
>танк
>привязан к дорогам
Дайте мне кирпич я въебу ему.
>боевые скафандры экзоскелеты ==> мехи
Ты тут проебал переход от аккомодации конечностей к кабине и смену движителя. А то так можно сообразить "садовая тачка -> моноцикл -> ракета".
>Меха в космосе может воевать на орбитальной станции, в крупных коридорах, в подземельях, на сильно пересеченной местности. Тот же марсианский ландшафт например
Пизда блять. Убей себя.
>лазеры любят широкие зеркала, рельсы длинные ускорители
Р А К Е Т Ы
А
К
Е
Т
Ы
>Что сказать-то хотел-?
Что ты лошадь только на картинке видел, очевидно.
Какие доводы, какая мощь аргументации - я просто сражён метким словом умелого кавалера, мастера скачек по говну, болотам и сугробам.
Подумай, что не так на твоих боевых картинках?
>Р А К Е Т Ы
>А
>К
>Е
>Т
>Ы
Х
У
Е
Т
Х У Е Т Ы
Подлётное время большое. Меньше полутора-двух минут не выходит особо, даже с более чем оптимизированными ЖРД и ЯРД. Ну, это про "ближний бой", лол (порядка 1000 км), типа "висим на орбите Цереры, угнетаем непокорных Зулуссов".
А на просторах да, ракеты почти без вариантов. И там, кстати, тоже с габаритностью всё хорошо: хочешь иметь возможность от них как-то защищаться, и их же доставлять - будь добр рожать высокоимпульсные двигатели, и им сопутствующее, в виде реакторов и здоровенных лопухов радиаторов (и чем больше масштабировать вверх, тем эффективнее выходит). Ну и плотная компоновка там в целом не к месту.
Шагоход может и неплохое решение и свою нишу займет, но человекообразная меха говно без задач. Я как большой поклонник мехи говорю.
Единственное применение на парадах шагать для пафоса.
Это параша сама себя обыссывает в первой же серии. После попадания ЯО Половина брони оплавлена и разьебана все внешнее вооружение практически выведено из строя, ну запустите вторую ракету и добейте эту хуйню. Нет мы делаем вывод, что ЯО неэффективно против Этой параши.
Какая же убогая херня.
> но с танком её не тягаться вообще, это даже если не вспоминать, что оно развалится от одного попадания.
У тебя какието споры с картинками в голове где БЧР стоит перед танком уперев руки в бока что бы сожрать вупор бронебойным. Я новый онон если что, у меня там на экзоскелете противопульный/противоосколочный кевлар. Мой тезис в том что , еще раз, ОРУЖИЕ ЭТО ПРОДУКТ ЭВОЛЮЦИИ. Эволюция же, по определению, очень мало предсказуема. Потому что на определенных этапах начинают срабатывать факторы которые сейчас невозможно или почти невозможно предвидеть. Пока что видно что сунуть всех солдат в мехи, ака в легкобронированные экзоскелеты, это вполне возможное направление развития, у него есть много преимуществ.
А тягатся с танком меха будет точно так же как с танком сейчас тягается пехота - применяя ПТУР всех видов форм цветов и размеров. А сможет она это сделать гораздо лучше чем современная пехота потому что сможет таскать с собой гораздо больше боеприпасов для подобного оружия и средств наведения.
> Реально практичный экзоскелет - это нихуя не меха. Экзоскелет имеет высокую манёвренность, скорость, имеет многозадачность, меха
Ты вообще как, нормален? Чем экзоскелет отличается от небольшой мехи? Твоими фантазиями? Почему человек в экзоскелете может например универсально копать себе траншею а меха нет?
>Нет мы делаем вывод, что ЯО неэффективно против Этой параши.
Там другой вывод сделали, довен. Если будешь ебашить ЯО очередями, то вместо годных территорий захватывать будешь ядерную пустыню под ядерными осадками.
>>В 1913 году к идее танков относились как сейчас к мехам
>Пошёл нахуй пиздабол, к 1913 году гусеничный движитель использовался уже полвека.
И это никак не противоречит тому что к идее танков относились как сейчас к мехам. Точно так же как сейчас твое ряяяя не мешает дарпе с бостон динамиком делать всякие антропоморфных шасси, которые уже полвека пытаются делать.
> Причины сопротивления внедрению танков были почти исключительно организационные...
Ну то есть на двочах прошлого сидело много долбоебов типа тебя которые рассказывали о том что танки ненужны.
>>В 20-х в мемуарах некоторые немецкие генералы побежденные этими танками писали что танки ненужны и говно.
>Пиздабол обезумел и ушёл в альтернативную историю.
Ряяя ниправда я танкодрочер, все всегда дрочили на танки, иначе и быть не может.
>>Огромная часть военной логистики - это люди перетаскивающие ящики и подвешивающие ракеты к технике. Хотя казалось бы погрузчики и прочая колесная техника.
>...ну? Мы все ждём твоего веского слова против погрузчиков и тележек.
Мое слово было на тему того что погрузчики и тележки не заменили биороботов с руками и ногами, а должны были, по твоим словам.
>>Возможность нагрузить на солдата не 50кг а 200кг и запитать это от экзоскелета это уже огромный шаг
>Возможность запихнуть двух бойцов в транспорт вместо 8 - тоже огромный шаг. Назад.
В транспорте, ага. А почему в вашем блевотном /вм любят рассказывать как это хорошо, делать экипаж в танке меньше? Меха это индивидуальное транспортно-боевое средство.
>ашинные и снайперские винтовки, легкие пулеметы у каждого второго, запас дронов, противотанковых средств и гранат гранатомета, точное наведение оружия средствами экзоскелета
>Нет задач когда есть нормальные пулемёты, пушки и ПТУРы на транспорте.
Ну то есть если транспорт накроется пиздой то все, пиздец, и опять возвращаемся к тактике боя "десять обезьян с АК"? Это не считая того что взвод на экзоскелетах/мехах просто окружит твой транспорт, при чем окружит вооруженный не автоматами, а противотанковыми средствами и пулеметами.
>>средства спутниковой связи и РЭБ на уровне взвода, анти-артиллерийские радар
>/sf как всегда на острие прогресса.
С нетеперением ждем линки на все это на уровне взвода. Только не надо, умоляю, фотки спицназа с гражданскими мобильниками иридиум. И вообще фотки спицназа.
>>При это это все может нормально воевать по горам, лесам и антитанковым траншеям.
>Ахахаха нет.
Смех без причины - признак дурачины. Твоя уверенность основана на чем, конкретно?
> Альзо:
>>антитанковым траншеям антитанковым траншеям антитанковым траншеям
гугл:// Танк застрял в грязи без смс.
>>В отличие от танков не привязываясь к дорогам
>>танк
>>привязан к дорогам
>Дайте мне кирпич я въебу ему.
Дада. А потом еще разх погугли танк застрял в грязи без смс. инб4 ряяяяя, это была яма на дороге, ваша меха там бы тоже завязла! Что, обойти яму было нельзя [троллфейс]?
>>боевые скафандры экзоскелеты ==> мехи
>Ты тут проебал переход от аккомодации конечностей к кабине и смену движителя. А то так можно сообразить "садовая тачка -> моноцикл -> ракета".
Опять какие то невнятные фантазии.
>>Меха в космосе может воевать на орбитальной станции, в крупных коридорах, в подземельях, на сильно пересеченной местности. Тот же марсианский ландшафт например
>Пизда блять. Убей себя.
Аргументы все проебались во вспышке в жопе, где у тебя видимо мозг. Еще раз, антропоморфное шасси может делать все то же что и человек, но лучше, таскать большую массу и прикладывать большую силу. Например ходит , лазает и прыгает (не только вперед сразбега). Как по горам и канавам, так и по внешней общивке корабля или орбитальной станции. Может быстро шагнуть вбок, за камень, например.
>Точно так же как сейчас твое ряяяя не мешает дарпе с бостон динамиком делать всякие антропоморфных шасси
Они уже несколько лет как свернулись по причине того, что военные их послали нахуй. С добрым утром.
> все всегда дрочили на танки
Вообще-то да.
>танк застрял в грязи
И так несколько раз. А меха не застрянет?
>И это никак не противоречит тому что к идее танков относились как сейчас к мехам.
> технологических препятствий не было с начала XXв
>относились как сейчас к мехам
Ебать дебил. Танки к началу ПМВ были технически полностью реализуемы до последнего агрегата. В мехе надо ещё придумать ВСЁ кроме бронирования и вооружения - начиная от питания и заканчивая системой управления.
>Ну то есть на двочах прошлого сидело много долбоебов типа тебя которые рассказывали о том что танки ненужны.
Никто не доказывал что танки НЕ НУЖНЫ - они были пиздец нужны с начала войны. Доказывали что такую ебалу пиздец сложно производить, перевозить и снабжать - их действительно было пиздец сложно производить, перевозить и снабжать.
>Ряяя ниправда я танкодрочер, все всегда дрочили на танки, иначе и быть не может.
Шизанулся? Кукарекнул:
>немецкие генералы побежденные этими танками писали что танки ненужны и говно
На что я прямо напоминаю что Германия имела танки на вооружении в ходе ПМВ. Пиздец дебил блять.
>Мое слово было на тему того что погрузчики и тележки не заменили биороботов с руками и ногами
Биороботов с руками и ногами БЕЗ тележеек и погрузчиков никто и не использует.
>Меха это индивидуальное транспортно-боевое средство.
Т.е. в ходе действий она чисто самостоятельно БЕГАЕТ по всему театру, транспортировка ей нинужна, да?
>Ну то есть если транспорт накроется пиздой то все, пиздец, и опять возвращаемся к тактике боя "десять обезьян с АК"?
Для начала - не десять обезьян, а 6 (8 было, 2 могилизировались в коробочке). Не только с АК, но и с противотанковыми средствами и пулемётами - по одному каждого на отделение. Закончим тем что и пихота, и экзхопитухи оставшись без транспорта превращаюстя в тыкву ожидающую эвакуации - маневра тонет, держать темп наступления/отступления и в принципе совершать необходимые для ведения современных БД маневры со скоростью в 40-60 км/ч на своих двоих не выйдет.
> Это не считая того что взвод на экзоскелетах/мехах просто окружит твой транспорт, при чем окружит вооруженный не автоматами, а противотанковыми средствами и пулеметами.
Пффф, а что мешает роте на БТРах окружить твой взвод на мехах? У них там не только куда лучшая чем у мехи маневренность, но и ПТРК.
>С нетеперением ждем линки на все это на уровне взвода.
А, ну то есть все твои кукареки про мех тоже идут НННАХУЙ в плане даже технической реализуемости, пока оно всё не появится хотя бы на уровне взвода? Пнятненько.
>Твоя уверенность основана на чем, конкретно?
УДЕЛЬНОЕ
ДАВЛЕНИЕ
НА
ГРУНТ
А в случае гор - ещё и вертикальная устойчивость и габариты шасси.
>Танк застрял в грязи без смс.
Любая техника имеет ограничесния проходимости. Только у гусеничной техники эти ограничения просто на порядки меньше, чем у твоей мехи. И уж однозначно они не привязаны к дорогам, ёбнутый ты аутист.
>А в случае гор
А вот я бы на твоём месте выражался осторожнее.
>Любая техника имеет ограничесния проходимости
Только в случае мехов пределы этих ограничений можно менять. Снегоступы, например, в твоём мире существуют?
>А вот я бы на твоём месте выражался осторожнее.
Козел должен типо аргументом быть? У тебя там четырёхногие 40-килограмовые мехи в метр высотой? Ну я щас короче запощу зорб - будем обсуждать применимость сферических боевых машин.
>Только в случае мехов пределы этих ограничений можно менять.
Что в твоём мире не существует сменых комплектов гусениц для разных поверхностей все уже поняли.
>Снегоступы, например, в твоём мире существуют?
ИЧСХ - а реализуемые ли снегоступы на мехе? Какая им понадобится площадь? Какая прочность на сгиб, и соответственно какая толщина? Сколько это будет весить? На актуаторах подъёма ноги будет предусмотрен такой запас мощности? Как они закрепляются и какие требования к этим креплениям? Как это отразится на проходимости на голых ногах? Кто возит всё это - другие мехи?
>применимость сферических боевых машин
Нет ничего невозможного для инженеров со смелыми и независимыми взглядами.
>УДЕЛЬНОЕ
>ДАВЛЕНИЕ
>НА
>ГРУНТ
Утонувшую в грунте лошадь с всадником уже нашел, или будешь и дальше в манямирке сидеть?
Ты никому ничего не пояснишь. Это как катанодебилы.
Вывод такой что после того как слили бы пару этих хуйней, их бы перестали строить потому как стоили они в любом случае дороже чем пара-тройка тактических боеголовок.
>уперев руки в бока что бы сожрать вупор бронебойным
А хули нет то? Это говно медленнее самого танка как минимум раз 10.
>как с танком сейчас тягается пехота - применяя ПТУР всех видов форм цветов и размеров
И будет получать хуём по лбу от пехоты. Ибо такое говно не пройдёт через двухкилометровую стену огня, чтобы наводить на технику. И это при том, что на танке висит ещё более охуенное вооружение, а стреляет он точнее и быстрее.
>Чем экзоскелет отличается от небольшой мехи?
Тем, что, блять, экзоскелет улучшает человеческие качества, основываясь на совершенстве организма как системы управления, а не засовывает человека в капсулу управления.
>ОРУЖИЕ ЭТО ПРОДУКТ ЭВОЛЮЦИИ
ОЕБАТЬ!!! Эволюция оружия значит. Что ещё? Фотосинтезирующие винтовки? Симбиотические сапёрные лопатки?
Чего ёрничаешь? Вполне себе эволюция.
Давай и солдат перестанем готовить, подготовка солдата в любом случае дороже одного патрона, которым он убивается.
Неудачный пример, имхо, только материалы и технологии меняются, а тушка та же.
>только материалы и технологии меняются
В сторону большей приспособленности к условиям. Вместе с частями улучшается и приспособленность их совокупности. Чем не эволюция?
Кроме того, здесь тоже возможны шифты - унитарный патрон, бездымный порох, штамповка, композиты.
А, олсо, механика в той же AR15 и производных проще, надёжней и эффективней чем в более раннем оружии того же класса.
Я про то, что ты полный долбоёб.
Его убивает другой солдат маня, в экипировке и как бы да можно было заменить, но более базовой единицы чем солдаты пока не существует.
А вообще этот спор бессмысленен, потому дредноуты сосут это факт из истории. Снаряд давно победил броню.
В итоге даже защищаются теперь одним снарядом против другого.
++++
Все эти йоба мехи не более чем маняфаны о "большом брате" который и защитит, и прикроет, да и всю работу за тебя сделает. Единственное реальное преимущество двуногих мехов перед гусеничными танками - способность проходить в очень сложном ландшафте. Странно что тут никто не вспомнил "Аватар" где это было вполне логично обоснованно с точки зрения тех гигантских джунглей. Но как только начинается конфронтация первыми и будут склеиваться эти мехи с высокими силуэтами, даже сейчас обычный снаряд рпг за пару сотен баксов прожигает под 300мм многослойных стальных плит, чё говорить сложных узлах ног которые физически невозможно так забронировать чтобы они нормально работали.
Есть ещё роботы-пауки как в Ghost in the Shell, концепт куда более живучий поскольку татикомы мелкие и мобильные, но их то и дредноутами не назовёшь. Там ещё во время заварушки на мосту есть гигантские пауки военных, вот это уже бред поскольку никаких преимуществ перед обычными танками даже в теории я не вижу, имхо.
Залил пик реальной имбы локальных конфлитов, которая имеет куда более простой и эффективный способ передвижения чем две гигантские ноги
>вертолёт
>которая имеет куда более простой и эффективный
Да ты с ели рухнул.
вращение лопастей>гигантские стальные ножки
Гугл трансмиссия вертолёта. Сложнее неё в военном деле только система контроля ЯО.
Об эффективности и говорить незачем, висеть в воздухе с производительностью 20 кило топлива в минуту - эффективность зашкаливает.
Ты спросишь, зачем же тогда используют вертолёты? А их и не используют, ололо.
Маняходы тогда тоже использовать не будут.
>их и не используют
Вот это манямир.
Проще такую йобу запилить.
Не проще. Основной аргумент - у них все беспилотное сразу стоит как крыло от стелса. При этом оно слепое, тупое и вызывает юридические казусы, которые стоят еще дороже. Машина полицеская же предполагается.
> При этом оно слепое, тупое и вызывает юридические казусы,
Теперь это тред о мушкомафынках.
Ну не о маскоракетках - и на том спасибо.
Самое главное нужно для этого-мегапрочные материалы,компактный но очень мощный и ёмкий источник энергии
сустав из почти неразрушимого материала.
если мех будет достаточно мощным и крепким,то джунгли для него не будут большой преградой
Обычный танчик тогда этими суставами обвешать.
Мехи не нужны, нужна силовая броня.
Но шагоход и антиграв может пройти там где гусеницы никогда не пройдут.
>имеют во много раз меньшую площадь проекции во всех плоскостях по сравнению с ногами
А вот тут ты не прав, гусеницы занимают большую площадь чем ноги вообще и бронировать их сложнее, при этом попадание в любое место гусениц нанесёт одинакового критический урон сорвав их, а чтобы повредить сустав нужно именно в сустав и попасть, который составляет вообще малую часть от ноги. Единственное преимущество гусениц это низкий силуэт, но с другой стороны ноги постоянно в движении, что снижает вероятность прицельного попадание по ним не меньше чем низкий силуэт, а может и больше.
Главная проблема тут в том, что
>мегапрочные материалы,компактный но очень мощный и ёмкий источник энергии
на выходе примерно тут же даст что-то типа пикрелейтеда, который, будуче засунут на место пихла современного танка, даст ему возможность уделывать современную авиацию в воздушном бою.
Т.е. при наличии таких исходников, обсуждение преимуществ проходимости шагающих шасси просто теряет смысл.
Короче, такой концепт:
1. мех, который может стоять, а может ложиться, чтобы преодолевать большие расстояния на колёсах. В стоячем положении высота 5-6 метров. В лежачем - 2 метра.
2. вес менее 20 тонн, материалы: алюминий, титан, сталь
3. гравитация и атмосфера примерно такие же как на земле +/- 10%
3. Внутри нет человека, либо в нём существо заведомо меньше человека раза в три
4. источник энергии - хуй знает
Твёрдо?
1. мех, который может стоять, а может ложиться, чтобы преодолевать большие расстояния на колёсах. В стоячем положении высота 5-6 метров. В лежачем - 2 метра.
2. вес менее 20 тонн, материалы: алюминий, титан, сталь
3. гравитация и атмосфера примерно такие же как на земле +/- 10%
3. Внутри нет человека, либо в нём существо заведомо меньше человека раза в три
4. источник энергии - хуй знает
Твёрдо?
Это ж ёбаный трансформер.
Без ATполя меха не нужна
что может быть круче 10 метрового робота умеющего прыгать,бегать,стрелять и ползать?
Такой дал бы фору целому взводу или десятку танков
С АТ полем меха не нужна тем более!
>Твёрдо?
Тут резоннее вопрос "нахуя?", ибо у тебя выходит фанерная бмп без десанта, но с сомнительной возможностью "пострелять с хитрого угла", которая уже решалась более простыми способами (хоть и распространения такая идея пока не получила).
Ну ясен пень, только то же самое, но с школьницей в латексе. Такое и полк нагнёт, и пару годзилл на сдачу.
Но я скорее к тому, что не имеет особого смысла ебаться с ходовой, когда у тебя уже любой чугуниевый кирпич летает, причем хорошо летает.
Давайте.
Бронированный шар.
/тред
Не, ну а чо, в 15-сантиметровой толщины шар из двухмерного графена с арамидным подбоем закатываем отделение управления и штуки 3, через полутораметровый толщины двухслойную графен-арамид-аэрогелевую мягкую защиту пропускаем газоводы, выйдет тонн 25-30. По поверхности обмазываем 50 тоннами оружия, прикрываем углепластиковым обтекателем для создания иллюзии аэродинамической формы (ну и чтоб модный раскрас наносить было на что). Имхо заебись колобок ненависти выйдет.
наскольок прочен графен?Например сможет графеновая плита толщиной в 1 см выдержать выстрел из танка подкалиберным снарядом?
Не на столько, тупо из-за скорости снаряда. Тестил в ЦДЕ полуторамегаджоулевым рейлганом (где-то 350г тротила: в 4 раза меньше лома абрамса, но в 7 раз больше авенжера) полутораметровый бутерброд из:
Innermost
2.4cm Para-Aramid Fiber
15cm 2-D Graphene
60cm Graphite Aerogel
9mm Aramid Fiber
9mm Fused Quartz Fiber
60cm Graphite Aerogel
9mm Tin
3mm 2-D Graphene
Outermost
Живет в итоге примерно 3-5 секунд непрерывного огня, т.е. примерно 45-75 попаданий, потом начинаются единичные пробои. А ебашить гомогенку против высокоскоростных снарядов вообще бессмысленно, только бутерброды и прочая разнесенка, ибо физика процесса ебанутая.
Но это приблизительные вычисления, ибо там только джоули энергии сопоставимые, а так и скорость снаряда и его масса (да и форма) совсем другие + погрешности симуляции.
Ну а если не брать в расчет физику сверхвысоких скоростей, то дохуя прочнее того же титана, на два порядка примерно: .
Ни насколько, такую плиту невозможно изготовить. А когда можно будет, она уже будет нахуй не нужна, тк в наличии будет практически магия.
Несколько слоев графена это графит, который хуем пробивается.
Да как бы по идее в графите эти слои малой площади, кривые, скреплены как попало, и затык в попытках собрать этот слой нормально без дефектов на макрогабаритах. А когда у графита решетка нормальная - он алмаз, у которого и плотность от того почти в 2 раза побольше и в целом характеристики другие. Ну а вся эта графенопоебень - игра со структурой решетки. Грубо говоря если сложить в стопку бездефектные графеновые пластинки, ттх у получившейся конструкции будут нихуя не как у графита.
почему невозможно?
Нужно бесчисленное число атомов управляемо складывать таким образом, каким они не складываются никак известными процессами в таких масштабах.
Вы тут рассуждаете немного волшебными категориями. Мета-материалы, супер источники энергии и т.п.
В таких условиях максимум эффективна будет няша с пика,на мой взгляд.
конечно же я о Томе Кукурузе.
В таких условиях максимум эффективна будет няша с пика,на мой взгляд.
конечно же я о Томе Кукурузе.
Точно, а я всё думал, что мне мой колобок ненависти напоминает. Правда у меня вышло под сотню тонн иначе японская шкрольница не влезала, но небольшой атмосферный дрон на ВЯРД той еще шайтан-балалайкой выйдет, только ГШ-6-30 и пару рельс в него упихать.
Ну вот мне очень интересно читать его пояснения, он их подробно и весьма неплохо структурирует и вообще язык приятный. У его оппонента получается значительно хуже.
мимокатаноёб
Самое смешное, он прав. Я хрен знает, является ли эта тенденция общемировой, но у нас боевые машины повсеместно переоборудуют в транспортные, а самый большой спрос идёт на личные ТС людей, которые могут себе таковые позволить. видимо тут играет роль удобство вертикального взлёта. Но сложность эксплуатации и ремонта (по заверением техников на порядки выше чем для самолётов, на секундочку) делают вертолёты весьма редкой и примечательной (а так же дорогой) техникой..
Какая-то здоровенная, сложная еботня, которую убьет любая ракета? Или с ее задачей справится ракета. Все просто—нет еботни, нет проблем. Вообще, ракеты—это лучшее что придумало человечество.
О, тред рессуректнули.
> Шизанулся? Кукарекнул:
> На что я прямо напоминаю что Германия имела танки на вооружении в ходе ПМВ. Пиздец дебил блять.
> Ебать дебил. Танки к началу ПМВ были технически полностью реализуемы до последнего агрегата.
> Никто не доказывал что танки НЕ НУЖНЫ - они были пиздец нужны с начала войны.
> они были пиздец нужны с начала войны.
Фейспалм. Вот тут ты расписался в собственной полной некомпетентности, вмартыхан.
>Пиздец дебил блять.
В зеркале у тебя, ага.
Давай я тебе, нелюбопытной тупой /wm-макаке прочитаю небольшую историческую лекцию. Я понимаю что ты будешь виззжать ниверю, врети но может это поможет другим читателям треда.
В начале ПМВ воюющие стороны видели облик войны совсем иначе чем она получилась. Война виделась маневреной, очень маневреной и быстрой (закончим к новому году). Отсюда особый упор делался на легкую буксируемую артиллерию, кавалерию, тяжелая артиллерия была в загоне и так далее. И ни о каких танках в таких условиях никто кроме как упоротых не думал, военной мысли было на это насрать. Не понимаешь почему? Не понимаешь почему никто не визжал танки, танки, очень нужны как ты сейчас? К концу сообщения поймешь - у танков есть одно ограничение в то время бывшее почти фатальным. Так вот позиционный тупик, который возник в войне далеко не сразу, не предсказывал никто. По этому когда настала необходимость взламывать оборону, взламывать ее было нечем и нипонятнокак. Отсюда зерг раши и ужасы войны.
Тут военная мысль оси зла и антанты разделилась. Антанта пошла по пути танков. Первые танки были ниочень. Ехали на 10-15 км до первой поломки со скоростью черепах. Но союзники заметили потенциал,тем более что ключевое ограничение не мешало использовать танки в качестве нишевого оружия взлома траншейной обороны. А какое же было ключевое ограничение? Танки сука ломались после 10-15 километров езды в боевых условиях. Именно это делало их АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫМИ до позиционного тупика. Это и ЧЕРЕПАШЬЯ СКОРОСТЬ. Именно по этому они были ПОЛНЫМ ГОВНОМ во всем кроме нишевого применения штурма окопавшегося противника. Их привозили к месту начала операции по железной дороге.
Именно по этому любой пишущий "они были пиздец нужны с начала войны" - полный дебил.
Именно по этому любой пишущий "Танки к началу ПМВ были технически полностью реализуемы до последнего агрегата" - полный дебил.
А немцы? Немцы пошли по пути создания стормтруперов, штурмовиков. Дада дружок, тех самых имперских штурмовиков которые потом разошлись по фантастике и фентези. Специально отобранных и снаряженных пехотинцев заточенных под агрессивное взламывание траншейной обороны, обученных соотвествующей тактике - агрессивный натиск, отсутствие взаимодействия с другими частями, большая автономность и самостоятельность в ходе штурма. Заточенные что бы добившесь успеха его развивать, а не ждать обычных пехотинцев.
Да конечно, у немцев танки тоже были. Только вот было их гораздо меньше, активно использовалась и ремонтировался трофейная техника и приоритетом они не были. Считается что основной причиной была нехватка металла. В условиях ограниченности ресурсов немецкое командование возможно справедливо считало штурмовиков более эффективным видом ворруженных сил. Именно отсюда пошло то что некоторые немецкие генералы и после войны в мемуарах считали танчики говном.
В общем повторюсь, до первых боевых применений танчики считались ненужной фантастикой (и полным говном), а потом были полным говном кроме как в нишевых юзкейсах. И даже тогда вторая воюющая сторона сделала ставку на другое решение задачи. Можешь истерить сколько угодно, но это исторический факт
И вот такая же точно сейчас ситуация по поводу мех. Хотя опять же, те же экзоскелеты для военных применений продолжают разрабатывать в том числе даже вон, РФ недавно не смотря на вой вмартыханов про то что они ненужны на выставке показывала.
>Они уже несколько лет как свернулись по причине того, что военные их послали нахуй. С добрым утром.
Вообще то другие конторы продлоджают клепать похожие вещи.
>И вот такая же точно сейчас ситуация
Это уже чисто твоё "яскозал". Так можно было бы писать про нынешний день из далёкого будущего.
>Это уже чисто твоё "яскозал". Так можно было бы писать про нынешний день из далёкого будущего.
Ты не понял фишки. То что сейчас ситуация с мехи vs танки точнее экзоскелетами очень похожа на ситуацию с танки vs кавалерия в 1912 году это факт. Другое дело что будущего мы не знаем, и то что мехи так же недооценены танкодрочерами как танки кавалеристами совершенно не значит что мехи достигнут того же успеха что и танки.
Опять же например то что танки 1916го года дальше 20 километров ездить могли с трудом очень напоминает ситуацию с питанием экзосклелетов например. Тоже очень недолго под крики вмартыханов "батарейка слабая такчто нинужна".
Слушай, ты толково пишешь, но я не заметил, чтобы в треде кто-то был против экзоскелетов, это логичное развитие пехоты (правда я слабо представляю себе, что ими будет укомплектована вся пехота, мне кажется выйдет дорогвоато, я ставлю на всякие спецгруппы и элитный контенгент), но речь-то про мехи, иначе говоря про крупные (относительно) антропоморфные шагающие механизмы, управляемые из кабины. Я не особо секу в теме, если честно, а вы тут охренеть как подкованы. Но вот на мой, чисто обывательский взгляд, у мехи просто нет применения. Гусеничная техника лучше в плане проходимости, менее уязвима, почти уверен, что проще в эксплуатации и точно дешевле. Даже при открытии новых технологий, источников питания и материалов, я просто не вижу причины менять шило на мыло, задачи ведь будут примерно теми же, а все наработки можно применить и к танчикам (продолжая твою аналогию с ПМВ, применить соответствующие наработки к кавалерии ведь никак не получится, что не делай, а окопавшегося противника ты коняшками не продавишь)
>правда я слабо представляю себе, что ими будет укомплектована вся пехота, мне кажется выйдет дорогвоато, я ставлю на всякие спецгруппы и элитный контенгент
А вот я ставлю как раз на мабуту и прочих железнодорожников. Ибо им они нужнее ("бери больше, бросай дальше" и прочее тягание группового оружия в одно жало, типа ПТРК и ПЗРК), и минусы менее принципиальны (машина с розеткой всегда рядом, да и на "штелш", с учетом той же самой машины, особо не повлияет).
А вот зачем такие балалайки шпицнозу, который неделю изображает горных козликов, ползает по пластунски изображая кустик, и катается чуть ли не на гражданском транспорте - вопрос куда больший. Как минимум, пока пикрелейтеды не начнут продаваться в супермаркетах.
Ну, я опять же рассуждаю совсем с обывательской точки зрения, вот есть какой-нибудь штаб там, или может урепление, ещё какой-нибудь объект на котором проводится операция. Туда с воздуха или ещё как доставляют группу уберсолдатов в экзоскелетах, они там всё раскурёчивают, они мобильны и действительно могут использовать более тяжелое воружение, и очень опсны в контактном бою. Выполнили задачу, и сматываются туда, где их подберут. Никакая техника в такой ситуации не поможет.
Ну, по строителям всяким логично, но целесообразно ли с финансовой точки зрения? Не дешевле ли будет просто увеличить количество бойцов для увеличения полезной выработки?
Ты описываешь очень специфическую операцию больше подходящую для боевичка, что-то в духе штурма дворца Амина, да и там никто никуда не сматывался после.
В конвенциональных боевых действиях объект просто сломают артиллерией или авиацией. Штурмуют разве что в рамках полицейских операций, ну или подобных примеру выше (фактически провели революцию).
>Ну, по строителям всяким логично, но целесообразно ли с финансовой точки зрения? Не дешевле ли будет просто увеличить количество бойцов для увеличения полезной выработки?
Зависит от того, сколько оператор народу и оборудования заменит при этом, и будет ли это оптимизировать какие-либо операции (типа скорости подвеса оружия для ЛА, например).
А, ну логично в целом. за-то вот тебе огромная область применения - полицейские операции и операции внутренних войск. Хтонические уберомоновцы в экзоскелетах подавляют несогласных в гигантских небоскрёбах будущего.
>Зависит от того, сколько оператор народу и оборудования заменит при этом, и будет ли это оптимизировать какие-либо операции (типа скорости подвеса оружия для ЛА, например).
Плюс ведь это надо учиться их эксплуатировать, чинить, охранять чтобы не спиздили (а это проблема,по крайней мере в нашей армии).
Типа того.
>ведь это надо учиться их эксплуатировать
Ну по логике, охуеть интуитивное управление - один из плюсов экзы. А иначе их никто и не купит - учить еще этих дебилов чему-то.
>чинить
Уазик тоже надо чинить. Причем постоянно. И ничо.
>охранять чтобы не спиздили
Ну с охраной оружия и боеприпасов, которые можно вынести под одеждой, как-то справляются же.
> но я не заметил, чтобы в треде кто-то был против экзоскелетов , это логичное развитие пехоты
Ты это, почитай моего оппонента выше по треда - он очень даже против экзоскелетов. Практически есть не может как против, ругаецоо, истерит, называет оппонентов земляными червяками.
> (правда я слабо представляю себе, что ими будет укомплектована вся пехота, мне кажется выйдет дорогвоато, я ставлю на всякие спецгруппы и элитный контенгент)
Экзоскелеты вытекают из трех с половиной вещей - солдату надо больше таскать с собой массы, солдату нужно все более и более весомое (дорогое) снаряжение, солдату нужно все более и более энергоемкое снаряжение. Половина вещи это профессионализация, для использования дорогого оборудования с целью получения преимущества над противником нужны люди с навыками - а как только такие люди есть появляется куча железок которые способны дать преимущество если ими пользуется профессионал. Но давать их призывнику это только их проебать - по этому ему их и не дают, а значит и дополнительной инициативы делать экзоскелеты что бы дать больше оборудования нет. В человеческой истории эпохи массовых армий были очень короткие - то что последние сто лет у нас была такая эпоха это ничего исторически не значит, уже видно как армии опять скатываются к профессионализму и дорогому оборудованию. Как это и было большую часть истории. Экзоскелет (как и меха) решает эти задачи, дает возможность носить дорогое, тяжелое, энергоемкое и сложное оборудование вместе с расходниками - но решает с той же скоростью с которой это позволяет экономика. В результате вся ли пехота будет укомплектована экзокелетами это вопрос ресурсов и скорости развития технологий - точно так же как с моторизацией.
Я лично ставлю что будет отдельный род войск, тяжелая экзоскелетная пехота. С вариантом тяжелая высокомобильная экзоскелетная пехота специального назначения. Идеально подходят к концепции Prompt Global Strike - войска которые могут прилететь и дать пизды в любую точку земного шара в течении часа без использования ЯО. По сути такой вариант ВДВ, только не как ВДВ тупые лбы-камикдзе, а наоборот ближе к спецназу и операторам, максимальное техническое оснащение и гибкость тактики. Такой-то киберпанк.
> но речь-то про мехи, иначе говоря про крупные (относительно) антропоморфные шагающие механизмы, управляемые из кабины. Я не особо секу в теме, если честно, а вы тут охренеть как подкованы.
Тут проблема в том что устоявшегося определения разницы между мехой и экзоскелетом тащемта нет. Пытаются сказать что мол экзоскелет это когда ты равновесие держишь сам, а меха типа нет, но в онеме мех где ты сам держишь равновесие вагон и маленькая тележка. Более того делать в мелком экзоскелете управление "как в мехе" это на самом деле естественный путь развития. Т.е экзоскелет бежит сам по дороге и держит равновесие а ты чай пьешь(или вооружением оперируешь). По этому меха это типа просто очень большой и очень навернутый экзоскелет с автономной системой управления и весящий ближе к танку или автомобилю. А если так - я тоже не понимаю этих вот тонн баттхерта.
>Ты описываешь очень специфическую операцию больше подходящую для боевичка, что-то в духе штурма дворца Амина, да и там никто никуда не сматывался после.
Эээ, в ссср вообще то был целый род войск - ВДВ, заточенный как раз под такие боевички. И даже боевички про это снимали и не один. ВДВ десантируется на аэродромы и командные пункты противника, зохватывает /уничтожает. Эвакуироватся действительно не эвакуировались так как камикадзы.
>А вот я ставлю как раз на мабуту и прочих железнодорожников. Ибо им они нужнее ("бери больше, бросай дальше" и прочее тягание группового оружия в одно жало, типа ПТРК и ПЗРК), и минусы менее принципиальны (машина с розеткой всегда рядом, да и на "штелш", с учетом той же самой машины, особо не повлияет).
Я про это писал. Экзоскелет который пытались продать армии как раз и был под грузы заточен.
>А вот зачем такие балалайки шпицнозу, который неделю изображает горных козликов, ползает по пластунски изображая кустик, и катается чуть ли не на гражданском транспорте - вопрос куда больший
https://www.youtube.com/watch?v=OiAVTz5BbZQ
Не требует батареек вообще :D
Спецназу нужен затем что они полно нужного шмота таскают с собой по всяким горным дорогам и лесам, где транспорт просто не пройдет.
>Ну, по строителям всяким логично, но целесообразно ли с финансовой точки зрения? Не дешевле ли будет просто увеличить количество бойцов для увеличения полезной выработки?
Там сейчас активно разрабатывают экзоскелеты как раз для строителей и пр грузчиков вообще невоенных, для применения в мирной жизни. Просто на западе стоимостиь жизни высокая и застрахована. Если строитель спину сорвет то это для страховой компании дорого например.
>Ну по логике, охуеть интуитивное управление - один из плюсов экзы. А иначе их никто и не купит - учить еще этих дебилов чему-то.
Сам понимаешь, новобранцев надо даже ходить правильно учить. И любая техника осваивается за определённое время. Любой адекватный военный скажет, что надо разобраться в штуковине, прежде чем выходить с ней в поле. А ведь эта штука требует какого-то специфического взаимодействия между операторами и простыми солдатами, чтобы никого невзначай не пришибить, и груз не сломать.
>Уазик тоже надо чинить. Причем постоянно. И ничо.
Я так подозреваю, что экзоскелеты всё же будут сильно сложнее в ремонте, но если не так (я честно говоря не особо в курсе нынешних наработок) поправь меня пожалуйста.
>Ну с охраной оружия и боеприпасов, которые можно вынести под одеждой, как-то справляются же.
На уровне пехтуры - с переменным успехом, на уровне частей, не справляются на самом деле. Краденое оружие и боеприпасы рекой текут на чёрный рынок. Но в целом ты прав, будет просто то же, что с другой аммуницией, только я думаю, стоить-то такая приблуда будет побольше автомата наверное.
>Ты это, почитай моего оппонента выше по треда - он очень даже против экзоскелетов. Практически есть не может как против, ругаецоо, истерит, называет оппонентов земляными червяками.
А ещё лягушками и желтыми рыбами, да-да.
> лично ставлю что будет отдельный род войск, тяжелая экзоскелетная пехота.
Вот я тоже примерно так это себе представлял.
Но анон выше меня осадил тем, что ракетами-артилерией эту задачу выполнять проще в большинстве случаев, это не так?
>Тут проблема в том что устоявшегося определения разницы между мехой и экзоскелетом тащемта нет.
Ну, я бы сказал, что экзоскелет от мехи будет отличаться именно размером. Плюс не думаю, что имеет смысл его тяжело бронировать, тогда главные преимущества в мобильности сойдут на нет. Как с доспехами, читал статью ,что пехотинца можно забронировать сверх всякой меры, но толку будет мало, преимущество пехоты - мобильность, а бронёй будем обвешивать транспорт.
>Более того делать в мелком экзоскелете управление "как в мехе" это на самом деле естественный путь развития.
Опять же, есть ли такие технологии, чтобы шагающий робот с непрямым управлением двигался достаточно продуктивно? Я просто совершенно не представляю. Мне видится это сложнее реализовать, чем прямое управление "как продолжением тела".
>По этому меха это типа просто очень большой и очень навернутый экзоскелет с автономной системой управления и весящий ближе к танку или автомобилю.
Вот про большой, я согласен с твоим оппонентом (как я понял), ступня мехи будет иметь слишком большое давление на грунт, при схожем с танком весе. Получается я не вижу причин использовать мехи вместо танков или другой бронетехники на гусеницах и колёсах.
>Ну по логике, охуеть интуитивное управление - один из плюсов экзы. А иначе их никто и не купит - учить еще этих дебилов чему-то.
Даже в армии рф дофига контрактников и всяких мехводов которых таки приходится учить. И кстати с остальным военным оборудованием которые тупые призывники проебывают и ломают вопрос стоит не менее остро.
Вот только всё упирается в грузоподъемность авиатранспорта, соответственно впихивать туда экзу придется за счет чего-то. Так что экза тут зайдет только в как способ уменьшить количество смертников без потери боеспособности. А коробки выкидывать - не вариант по куче причин.
>ВДВ десантируется на аэродромы и командные пункты противника
Где им и так нечего противопоставить.
>уничтожает
ВДВ завезли, а артиллерию и авиацию нет?
>не эвакуировались так как камикадзы.
В приведенном примере не эвакуировались по совершенно другой причине.
Фактически, снебавбойнаубойцам подобное оборудование нужно в той же степени, что и мабуте. Но точно не в большей.
>Спецназу нужен затем что они полно нужного шмота таскают с собой по всяким горным дорогам и лесам, где транспорт просто не пройдет.
Только если у тебя ЯСУ размером с бутылку кока-колы. Иначе полезную нагрузку сожрет топляк, и профит будет сомнителен.
> Но вот на мой, чисто обывательский взгляд, у мехи просто нет применения. Гусеничная техника лучше в плане проходимости, менее уязвима, почти уверен, что проще в эксплуатации и точно дешевле. Даже при открытии новых технологий, источников питания и материалов, я просто не вижу причины менять шило на мыло, задачи ведь будут примерно теми же, а все наработки можно применить и к танчикам (продолжая твою аналогию с ПМВ, применить соответствующие наработки к кавалерии ведь никак не получится, что не делай, а окопавшегося противника ты коняшками не продавишь)
> Вот про большой, я согласен с твоим оппонентом (как я понял), ступня мехи будет иметь слишком большое давление на грунт, при схожем с танком весе. Получается я не вижу причин использовать мехи вместо танков или другой бронетехники на гусеницах и колёсах.
Смотри,я не агитирую про то что мехи обязательно будут а танков обязательно не будет. Исторически например танкодрочеры настолько дрочат на танки что из всех действий кавалерии в ВМВ они вспоминают только польскую атаку с шашками на танки. Делая "очевидный" вывод о том что кавалерия все а ТАНКИ РУЛЯТ1111. А по факту к концу ВМВ численность советских танковых корпусов и кавалерийских корпусов было примерно равно - вот такие пироги. Просто тактика действий кавалерии была прискакать в тыл противнику, спешится, взять штурмом плохо охраняемую базу снабжения, разгромить ее(частично пополнив припасы) и ускакать. И прекрасно работало. Только вот в сознании быдломасс ВМВ это танковые атаки и героические матросы бросающиеся под танки со связкой гранат. И то же самое будет с мехами, подозреваю - мехи будут как красивые танчики про которые снимают кино, а танчики будут как кавалерия во вторую мировую: будет одна история про то как 10 парней на мехах разгромили танковый полк, правнуки вмартыханов будут рассказывать что экзоскелеты рулят ну и так далее...
Моя же точка зрения что если мехи возникнут то они возникнут как ко-эволюция экзоскелетов с другими системами вооружения. Возможно в ходе освоения солнечной системы - те вооруженные силы должны действовать не только на земле но и на луне и в космосе, на орбитальных станциях, быть перевозимыми на космических кораблях и тп. Проблема в том что эта эволюция принципиально непредсказуема потому что будущее предвидеть невозможно. Более менее сайфайно без фентази можно рассмотреть только ближайшее будущее.
Понятно что меха весом с танк за гранью сайфая и обсуждать ее бессмысленно (в сайфае а не в фентези). Но вот меха весом с легковой автомобиль, с габаритами раза в два-три меньше легкового автомобиля, полторы-две тонны, легкобронированная (БТР), броня на основе кевлара и прочего графена, это уже нечто гораздо более реальное. С мобильностью и ловкостью как у человека, умеющая ползать, быстро ложится на землю, перекатыватся, прыгать, делать кувырки, лазать по горам, зданиям коридорам космических кораблей... и так далее - делать все что делает человек только как робот что бы оператор не уставал просто от управления тупой работой. Ходить по лесу не натыкаясь на деревья. Бегать со скоростью 30-40 км/ч по пересеченной местности в автоматическом режиме. С давлением на грунт без снегоступов как у легкового автомобиля. Копать окопы в автоматическом режиме. Разннобразные режимы автоприцеливания вооружения - стрелять из антиматериального ружья или РПГ будет не контрактор джонсон а механика и электроника экзоскелета, и выестрелов к РПГ у него с собой будет не три а тридцать три.
И вот у меня ощущения что такие мехи в условиях городского или горного боя танки с пехотой просто поделят на ноль вообще не напрягаясь. Так как это по сути вещь сочетающая преимущества пехоты с вооруженностью, оснащенностью и бронированием легкобронированной техники. А условиях европейского ТВД с лесами и оврагами возможность ходить по лесам не валя деревья и быстро выкапывать себе окопы тоже даст преимущество.
Более того, такую меху гораздо проще за счет массы защитить от химии - а значит куча дополнительных тактик. Например 1) заливаем врага нелетальной химией с контактным действием и кучей дыма, что бы противогазы не помогали у кого они есть и что бы видно было чтото только танкам и экзоскелетам - отсекаем пехоту от танков 2) мочим бронетехнику сзади/сверху по моторному отсеку пользуясь тем что пехота в дыму и ничего не видит 3) добиваем пехоту, возможно нелетальными средствами.
И все отдельные технологии под это есть примерно на том же уровне как для танков в 1916году. И запас хода у нее будет как у танков 1916 года ага, 20 км.
у бостон динамикса есть алгоритмы ходящих и прыгающих самостоятельно антропоморфных робатов, актуаторы какие только сейчас не делают, сплавы тоже. Графена вон порядка полтыщи тонн в год производят. Аккамуляторы хреновые но можно их постоянно менять - а подзаряжать в переносном газотурбинном генераторе (что бы работало на всем что жидкое и горит).
> Но анон выше меня осадил тем, что ракетами-артилерией эту задачу выполнять проще в большинстве случаев, это не так?
Анон тебе написал на самом деле что города брать не нужно, нужно просто заровнять город артиллерией-ракетами и авиацией. Город после этого брать действительно не нужно, но возникнет новая задача штурма появившихся развалин - с горами трупов мирных жителей, замечу, и разрушенной инфраструктурой. И большей части военных объектов это тоже касается, после того как ты разбомбил оборону ее все равно штурмом брать. Собственно хороший пример приводят в википедии на тему prompt global strike - например в ходе переворота в пакистане приходят к власти исламисты. Бомбить ракетами столицу пакистана проблему не решит, а вот внезапное появление взводов морпехов с авиаподдержкой в ключевых точках проблему решит. Короче экзоскелетные внезапныедесантные войска это интересная тема, позже напишу.
>Только если у тебя ЯСУ размером с бутылку кока-колы. Иначе полезную нагрузку сожрет топляк, и профит будет сомнителен.
У американского спецназа в большинстве операций есть снабжение всякой авиацией, а вот способа носить с собой многа груза не напрягаясь - нет, это раз. Два - топливо можно у местных купить/достать/отнять (inb4 переносной генератор с двумя ручками)
Конечно есть случаи когда экзоскелет никак не поможет, когда топлива нет и достать его неоткуда, и вообще экзоскелет срывает маскировку - например когда спецназ сша шарится по рязанским лесам без поддержки и снабжения, изредка переодеваясь в ватники что бы купить сникерсы в колхозном продмаге. Но в общем объеме операций сейчас этого почти нет.
Ну, вроде толково, меня ты убедил, спасибо за приятный текст.
Что касается применения, не знаю, мне всё равно кажется сомнительным, что такая сложная срань как пара ног со всеми сочлденениями и всяким таким, заменит более простые колёса и гусеницы в широком мастабе., с другой стороны средства производства тоже эволюционируют, может будет возможность клепать механизмы любой сложности на коленке из говна и палок, тогда и это норм.
>Анон тебе написал на самом деле что города брать не нужно, нужно просто заровнять город артиллерией-ракетами и авиацией. Город после этого брать действительно не нужно, но возникнет новая задача штурма появившихся развалин - с горами трупов мирных жителей, замечу, и разрушенной инфраструктурой. И большей части военных объектов это тоже касается, после того как ты разбомбил оборону ее все равно штурмом брать. Собственно хороший пример приводят в википедии на тему prompt global strike - например в ходе переворота в пакистане приходят к власти исламисты. Бомбить ракетами столицу пакистана проблему не решит, а вот внезапное появление взводов морпехов с авиаподдержкой в ключевых точках проблему решит.
Ага, идею понял. Ну, тогда на мой взгляд задачи есть, для экзоскелетов точно.
>правнуки вмартыханов будут рассказывать что экзоскелеты рулят ну и так далее
Вмартыханы про применение кавалерии в курсе поболей тебя, так что оставь проекции при себе.
>С мобильностью и ловкостью как у человека, умеющая ползать, быстро ложится на землю, перекатыватся, прыгать, делать кувырки, лазать по горам, зданиям коридорам
Шизик, даже человек-великан массой в 200 кг половину этих вещей делать уже не может без риска травмы, а у тебя двухтонная меха. Квадрат-куб, рост нагрузки на узлы - ничо не говорит?
>С давлением на грунт без снегоступов как у легкового автомобиля
Сколько ёбаных раз тебя надо обоссать? При бипедальном движении у тебя на большей части цикла вес всей машины приходится на одну стопу, плюс собственное ускорение. Это что за нога такая которая на пересечённой местности бежит 40 км/ч и не тонет с 2 тоннами веса на ней?
>Возможно в ходе освоения солнечной системы - те вооруженные силы должны действовать не только на земле но и на луне и в космосе, на орбитальных станциях, быть перевозимыми на космических кораблях и тп
И нахуй для всего этого ноги с руками?
>И вот у меня ощущения что такие мехи в условиях городского
Лестница лестница дверной проём пидор.
>горного боя
Ох сейчас бы в силу многократно большего давления на грунт не завязнуть, а покатиться кубарем с горы в камнепаде.
>Так как это по сути вещь сочетающая преимущества пехоты с вооруженностью, оснащенностью и бронированием легкобронированной техники
Рассказать тебе, что сможет совмещать вооружёние и оснащение ЛБТ с характеристиками пехоты, и при этомс занимать меньше пространства и веса в транспорте чем 2-тонная меха? Пехотный расчёт из трёх-четырёх человек. Маня хочет 82мм без машины пыщ-пыщ на несколько км - поздравим Маню она изобрела миномётное отделение.
> Бегать со скоростью 30-40 км/ч по пересеченной местности в автоматическом режиме
>Более того, такую меху гораздо проще за счет массы защитить от химии
ФВУ с подпором стоящая даже на самом засранном хамви это для тебя что-то сложное?
>1) заливаем врага нелетальной химией с контактным действием и кучей дыма
Химшизик, прости - не сразу тебя узнал. Это сходу всё объясняет.
>Химшизик, прости
Лолблядь, я в этом сраче участвовал всего парой постов в начале и на стороне гусеничной бронетехники. Я понимаю, что горчичный газ оставил шрамы на твоей душе, но, всё-таки, держи свой ПТСР под контролем,пожалуйста.
>Лестница лестница дверной проём пидор.
Страшная последовательность.
А если же мех будет сделан из сверх прочных материалов и будет оснащен очень мощным источником питания и хорошей конструкцией,которая позволит меху ползать и прыгать?
И чем плох экзоскелет?
И с хуя ли танк будет эффективнее меха способного скакать как тарзан,ебашить сальтухи и проламывать своим телом здания как картонные коробки?Один такой смог бы целую кучу танков как игрушки пинками раскидать
>А если же мех будет сделан из сверх прочных материалов и будет оснащен очень мощным источником питания...
... то какого хуя мы не используем эти материалы и источники для создания супер-депер-гипер крутой колёсной, гучсеничной и летающей техники и СИБЗ для пехоты?
>И чем плох экзоскелет?
Пассивный - особо ничем. Активный? Задач нет.
Покакал тебе на спину.
И туда же.
>сделан из сверх прочных материалов и будет оснащен очень мощным источником питания
Тогда он уже будет летать, мы опять возвращаемся к этому. И бегать/прыгать в такой ситуации просто бессмысленно. Я даже заменил графен на правдоподобный трехмерный. Только чуть масса подросла, но ничего принципиально не изменилось.
Алсо, при построении прям совсем дохуя вундервафель, не стоит забывать, что в какой-то момент по ним станет экономически и политически оправдано применять ЯО. А кумулятивная струя от 5-10 килотонн расплескает любую годзиллу более чем с километра.
>то какого хуя мы не используем эти материалы и источники для создания супер-депер-гипер крутой колёсной, гучсеничной и летающей техники и СИБЗ для пехоты?
>
Может потому что она не сможет скакать по горам и ползать аки Рэмбо?Потому что не сможет использовать тот же танк как бейсбольную биту в случае нехватки боеприпасов?
Прежде чем его наебнут ядеркой он нанесет просто колоссальный урон любому городу.Или ты Тихоокеанский Рубеж не смотрел,где один монстрик за несколько часов убил миллионы людей?А етперь представь что у него тоже есть встроенное ЯО
>Прежде чем его наебнут ядеркой он нанесет просто колоссальный урон любому городу.
>А етперь представь что у него тоже есть встроенное ЯО
Представил. Теперь убери робота, и просто скинь на город ЯО. Это проще, чем доставить самого робота с ЯО в город. Это дешевле, чем построить робота.
Правда, не совсем понятно нахуя ты вообще собрался крошить гражданских миллионами.
>... то какого хуя мы не используем эти материалы и источники для создания супер-депер-гипер крутой колёсной, гучсеничной и летающей техники и СИБЗ для пехоты?
Я делаю, не боись. Уже сам охуеваю с этого ехидного реактивного шара боли и унижения. С новой броней (оказалось что более правдоподобный 3д графен прекрасно работает как гомогенка, которую приходится медленно и печально разгрызать) этой ебакой уже походу можно реально здания проламывать без потери подвижности (а вот стволы, конечно, обдерет). Ибо эта паскуда ломы абрамса с запасом впитывает как будто так и надо.
Ну не траль, плес.
Спец-БЧ от 2.5кт не столь большие, чтобы имела место проблема их оперативной доставки (те самые 2.5кт вообще в 152мм артснаряд влезают, 23кг массой), а выполнение их в формате оружия направленного действия (куча вариантов, но в атмосфере вероятно наиболее применим HEAT, он же Монро, он же кумулятив) позволяет доставить порядка 10% всей энергии взрыва в цель узким лучем с большего расстояния (километры и более), причем с минимальным сопутствующим ущербом, плюя на любой КАЗ. А энергию в 500т+ тротила не выдержит уже никакая ёба футуристичная броня, даже графен, только совсем волшебная.
Хотя в целом подобное оружие скорее для космоса, чтобы плеваться корпускулярными импульсами на десятки и сотни тысяч километров, испаряя кубометры металла.
>Теперь убери робота, и просто скинь на город ЯО.
Кстааати, подрыв до 15кт на двухкилометровой высоте почти не наносит сопутствующего урона (ну, 50% смертность от ожогов 3й степени в радиусе 800м - так, мелочи). А до цели долетит до 6 тераджоулей.
Все равно аткой робот многофункциональней любоготанка.Танк огранисен в подвижности,обычная скала или завал=пиздец.А трансформер росто метров 10-30 сможет легко перепрыгнуть или перешагнуть ну или перелететь при помощи встроенных двигателей попутно вести прицельную стерльбу по врагам
>>правнуки вмартыханов будут рассказывать что экзоскелеты рулят ну и так далее
>Вмартыханы про применение кавалерии в курсе поболей тебя, так что оставь проекции при себе.
>>1) заливаем врага нелетальной химией с контактным действием и кучей дыма
>Химшизик, прости - не сразу тебя узнал. Это сходу всё объясняет.
> я в этом сраче участвовал всего парой постов в начале
> Сколько ёбаных раз тебя надо обоссать?
кого тебя? тебе это минимум два человека говорят
МЕДИК! Тут разрыв жопы у бойца диванного спицназа. Перевежите рану, пока он нам тут говном и мочой все не заляпал.
> Шизик, даже человек-великан массой в 200 кг половину этих вещей делать уже не может без риска травмы, а у тебя двухтонная меха. Квадрат-куб, рост нагрузки на узлы - ничо не говорит?
Сравнивает бронированного робота из титаниума с человеком жирдяем из костей и мяса. Не видел горилл и медведей. Упорно делает вид что адекватен, думает что никто не заметит потому что он знает страшные слова квадрат-куб.
>При бипедальном движении у тебя на большей части цикла вес всей машины приходится на одну стопу, плюс собственное ускорение. Это что за нога такая которая на пересечённой местности бежит 40 км/ч и не тонет с 2 тоннами веса на ней?
Скорость-движения-лошади-50км-ч.жпг
Вы-все-врети-лошадей-не-существует.жпг
Обычная нога, широкая такая. Типа с такими пальцами/когтями как у зверушек. Что бы удобнее за продавливаемую 2мя тоннами веса землю цепляцца. Я тебе сейчас вообще сорву крышу - ничего принципиально не мешает сделать меху(и даже экзоскелет) как гориллу, приспособленый для перемещения на четырех конечностях. И даже на шести.. А давление на грунт как у автомобиля пока стоит . И очевидно что там где земля мягкая и где лошадь бегать не сможет - там и экзоскелет будет бегать хуже. Придется снегоступы надевать.
Ну и я тебе уже много раз писал что процесс эволюционный. Т.е сначала появятся экзоскелеты которые будут весить вместе с бойцом немного , вот такие: https://www.youtube.com/watch?v=_w_0stlqq5g А двухтонные из них будут развиватся эволюционно. При чем вместе с развитием строительных и невоенных экзоскелетов.
> И нахуй для всего этого ноги с руками?
Хвататся ногами и руками за стены, потолки и другие вещи не являющиеся полом.
> Лестница лестница дверной проём пидор.
Жидорептилоидов это не остановит, только немного замедлит. Во первых крыши и другие развалины (где машинки не проедут) а во вторых как я уже говорил - эволюция. Когда мехи дорастут до уровня "не пролезает в дверь" развитие разветвится. Будет вид(тип машины) где ограничены габариты дверью и где габариты ограничены общими соображениями.
> ФВУ с подпором стоящая даже на самом засранном хамви это для тебя что-то сложное?
Каждый раз убеждаюсь что если человек пришел с /wm то он тупой. Я это без осуждения уже говорю, просто как факт жизни. Наверное это чтото военное и заразное - мы не думаем, мы орем ура и прем в атаку.
Если ты внимательно прочитаешь что я писал, тебе станет ясно что я предполагаю что у танчиков, бтрчиков и прочих хамвей фильтрация воздуха есть. А вот солдатики которые из них выпрыгивают или едут на броне как супервоены небудемпоказыватьпальцем какой державы, им вот таскать костюмы химзащиты и бегать как слоникам в противогазе будет очень охуенно. Опять же, если у них он будет с собой, хыхы - если мы возьмем не конфликт армий первого класса а очередных необучаемых папуасов. Или тех же слоников в противогазе которые носят противогаз так что бы дышать не через фильтр незаметно для господ офицеров.
> Рассказать тебе, что сможет совмещать вооружёние и оснащение ЛБТ с характеристиками пехоты, и при этомс занимать меньше пространства и веса в транспорте чем 2-тонная меха? Пехотный расчёт из трёх-четырёх человек. Маня хочет 82мм без машины пыщ-пыщ на несколько км - поздравим Маню она изобрела миномётное отделение.
Ты понимаешь что это дословно звучит как "одна винтовка на троих"? Вашей промышленности хватает на один миномет на отделение. А мехи предполагают что промышленности и экономики их оператора хватает на выдачу кажому солдату самой мехи, антиматериального ружья, марксменного ружья, ручного пулемета (точнее хватает на патроны и логистику к нему), реактивного гранатомета с кучей зарядов, ПТР, навесного гранатомета, средств связи и РЭБ, разнообразных приборов мультиспектрального видения, прицелов, радаров, компьютеров которые синтезируют данные полученные с дронов и датчиков в понятной форме, и ... того же переносного миномета. Которым он сможет оперировать гораздо лучше чем вы втроем и один. И пока вы разворачиваете миномет, его прицеливаете и пристреливаете, вражеский солдат просто вас убьет аналогом СВД, по очереди. А сможет он это сделать не потому что он крутой опытный спицназер, а потому что в его экзоскелете автоприцеливание и да, он умеет им пользоватся. Потому что были деньги его обучать.
В этом вообще говоря и есть смысл экзоскелета и мехи которая из него разовьется - она имеет смысл тогда, когда выдача бойцу дополнительной техники и увеличение его массы оправданно. Если у вас как у американцев стоимость снаряжения бойца примерно 20к долларов и продолжает расти. Тогда наступает ситуация когда вы выдаете экзоскелеты более обученым и подготовлемы частям просто потому что вы и так на них тратите огромные деньги с целью увеличения их эффективности на поле боя.
>>И чем плох экзоскелет?
>Пассивный - особо ничем. Активный? Задач нет.
DARPA явно считает иначе.
https://www.youtube.com/watch?v=_w_0stlqq5g
>медведь
>лошадь
>БИПЕДАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
Моё увожение
Дарповская экза разрабатывается для переноски тяжестей и строительных работ. Я давно говорю что будущее экзы это гражданские стройки, что само по себе много пизже и нужнее пострелушек.
офкос гражданские цели важнее
но если речь идет о боевых действиях,то экзоскелет отоже очень полезная штука
1)Пзоволит переносить намного беольше необходимого груза(оружие,припасыи тд)
2)Позволит легко преодолевать большее
расстояние
3)Намного легче вести огонь ибо отдача не будет мешать так сильно ну и позволить использовать более мощное и тяжелое оружие в качестве ручного
4)Повысит шансы в рукопашном бою и позволить легче преодолевать преграды(ломать двери,стены,завалы и тд
>Позволит легко преодолевать большее
>расстояние
Стой, куда пошёл? Батарейки забыл!
ну разумеется при наличии хорошего источника энергии
Тем временем я накалякал приблизительного экзопихота, так обожаемого и ненавидимого одновременно. Вот хоть бы кто-нибудь взял в руки гугл и калькулятор? Неее, мы будем травить охуительные истории про перекаты и удельное давление.
Состав шпейсмарина:
80 кг - будущий герой РФ (без ГМО, красителей и консервантов за исключением спирта медицинского 0.1 л.)
110 кг - ходовая часть экзы тут нужно пояснить, что за основу я взял того же бигдога, но "футуристичного", с куда большей грузоподъемностью (будет понятно далее), ну и рассчеты по энергопотреблению считал от него же
22 кг - "Ратник"
15 кг - "Печенег" с боеприпасами (лень было искать сколько там его ленты весят, так что приблизительно)
127 кг - ПТРК "Корнет" с четырьмя выстрелами (4 ТПК + теплак)
160 кг - перспективный графеновый аккумулятор (1кВт/ч*кг емкостью), достаточный для движения всей ебалайки со средней скоростью порядка 6.4 км/ч (порядка 20кВт) в течении 8 часов, для большей скорости движения можно просто кратно уменьшать срок работы
Итого: 514 кг
И это он почти "голый", т.е. без хоть сколько-нибудь сопоставимой с ЛБТ защитой. Для навешивания хоть какой-то защиты его массу придется увеличить процентов на 20 (учитывал порядок масс современных СИБЗ, как броня для антропоморфного объекта), что еще разожрет батарею, т.е. итого масса уйдет хорошо за 600 кг. Получившийся "рыцарь" сожрет от трети до половины десантного отсека БМП.
Алсо, по хорошему ходовая должна опять же скейлиться с общей массой, но мне лень, будем считать что это ну прямо охуенная экза.
И вот теперь думайте, надо ли оно вам.
Пик имеет отношение к треду примерно столько же, сколько и большая часть обсуждений в нем, имхо.
Состав шпейсмарина:
80 кг - будущий герой РФ (без ГМО, красителей и консервантов за исключением спирта медицинского 0.1 л.)
110 кг - ходовая часть экзы тут нужно пояснить, что за основу я взял того же бигдога, но "футуристичного", с куда большей грузоподъемностью (будет понятно далее), ну и рассчеты по энергопотреблению считал от него же
22 кг - "Ратник"
15 кг - "Печенег" с боеприпасами (лень было искать сколько там его ленты весят, так что приблизительно)
127 кг - ПТРК "Корнет" с четырьмя выстрелами (4 ТПК + теплак)
160 кг - перспективный графеновый аккумулятор (1кВт/ч*кг емкостью), достаточный для движения всей ебалайки со средней скоростью порядка 6.4 км/ч (порядка 20кВт) в течении 8 часов, для большей скорости движения можно просто кратно уменьшать срок работы
Итого: 514 кг
И это он почти "голый", т.е. без хоть сколько-нибудь сопоставимой с ЛБТ защитой. Для навешивания хоть какой-то защиты его массу придется увеличить процентов на 20 (учитывал порядок масс современных СИБЗ, как броня для антропоморфного объекта), что еще разожрет батарею, т.е. итого масса уйдет хорошо за 600 кг. Получившийся "рыцарь" сожрет от трети до половины десантного отсека БМП.
Алсо, по хорошему ходовая должна опять же скейлиться с общей массой, но мне лень, будем считать что это ну прямо охуенная экза.
И вот теперь думайте, надо ли оно вам.
Пик имеет отношение к треду примерно столько же, сколько и большая часть обсуждений в нем, имхо.
С такими материалами его не обязательно делать весом в 500 кг,ибо даже при гораздо меньшем весе он может поднимать вес то нескольких тонн
>С такими материалами
С какими?
>он может поднимать вес то нескольких тонн
Сколько солдатиков нужно чтобы его откопать из земли?
Вообще, нахуя всё это, если тяжелое оружие может быть четвероногим и бегать рядом с бойцом?
В
1)С такими которые обсуждались выше.Сверх-прочными
2)Я имею ввиду что мощности такого экзоскелета должно хватить на то что бы создать усилие достаточное для того что бы поднять вес в несколько тонн.
А нахуя что бы что то бегало рядом если сам боец может это делать+одно другому не мешает
>2)Я имею ввиду что мощности такого экзоскелета должно хватить на то что бы создать усилие достаточное для того что бы поднять вес в несколько тонн.
Разве что стены ломать в городских боях, чтобы уронить на себя всё здание и закопать заживо пилота вместе с дорогущей машиной.
>А нахуя что бы что то бегало рядом если сам боец может это делать+одно другому не мешает
Нахуя на бойце, если бегающие дроны могут вести обстрел с нескольких позиций сразу, пока закамуфлированный оператор управляет парадом с безопасного расстояния?
Ок. Считаем:
80 кг - боец
50 кг - шасси
5 кг - ЯСУ шасси
80 кг - 24кДж рельса с дульной 7км\с, скорострельностью в 670 выстрелов в минуту и боекомплектом в дохуя
30 кг - ЯСУ к рельсе
20 кг - радиоэлектронные и оптические системы как минимум система наведения для рельсы, способной в ПРО
20 кг - немного ёба-говно-брони
20 кг - ЯВРД, чтоб летать аки ясный сокол над Парижем
Итого: 305 кг за верного последователя Тони Старка.
Так-то с виду ничо так, внушает.
Правда нюансом данного агрегата является, как можно заметить, отсутствие противотанкового вооружения, ибо аналоги танков в такой ситуации представляют из себя что-то типа , так что на них можно только артподдержку вызывать (в виде пакета из пары сотен гиперзвуковых ПТУРов, лол).
Ну и в целом, на фоне различной техники, выполненной из подобных материалов, эти "железные человеки" смотрятся не солиднее рядового с автоматом на фоне ОБТ, что в целом и понятно.
Я даже не говорю о том, какие охуевшие будут стратегические ракеты.
Вот мне тоже кажется, что в таких охуительных условиях (когда с горизонта голову лучеметом отпиливает) живому бойцу лучше не отсвечивать. Даже линзой бинокля, не то что оружием, ибо больно череповато.
>Я делаю, не боись. Уже сам охуеваю с этого ехидного реактивного шара боли и унижения. С новой броней (оказалось что более правдоподобный 3д графен прекрасно работает как гомогенка, которую приходится медленно и печально разгрызать) этой ебакой уже походу можно реально здания проламывать без потери подвижности (а вот стволы, конечно, обдерет). Ибо эта паскуда ломы абрамса с запасом впитывает как будто так и надо.
А насколько вообще прочный графен?Например что смогла бы выдержать человеческая тушка обладая схожей прочностью с графеном?
Рельса по определению не может быть такой маленькой и не может не превращать танк во мгновения ока в груду металлолома.
Ты ему только мозги забаламутил кинув лекцию про твердость на вопрос про прочность.
Спасибо, мне только недовно рассказали про "законы меха-жанра", подменяющие в таком сеттинге законы физики и логики.
Ну а так, скейлить рельсу (как в общем-то и многое другое) можно как угодно. Фактически дульная скорость зависит от возможностей конденсатора (можно свести к его массе), а скорость его зарядки от доступной электрической мощности.
Заменить мехи на пехоту - ничего не поменяется. Потому так танки никто и не использует.
Мини-мехи в бою
1)https://www.youtube.com/watch?v=m4b-haPATmI&t=256s
2)https://www.youtube.com/watch?v=H6ZRO5JiQ8c
Экзоскелет/силовая броня на испытаниях
https://www.youtube.com/watch?v=Qp9BmKn5NKg
Госспади, какой же пиздец, я хуею. Любой вменяемый заказчик, после таких охуительных презентаций, разрабов этого вундерваффе сгноил бы на месте. Здоровенная, блять, ебала, ценой с самолет, вооруженная аж безоткаткой+КПВТ, с трудом(!) нагибает одинокие(!!) танки в застройке. После такого, эти гении строем отправляются читать БУСВы до полного просветления, вместо бездарного проёбывания бюджетов.
Просто, блять, апофеоз понятия "НИНУЖНО!!!11адынадын".
Я тебе могу найти нарисованных киборгов, которые руками коробочки в шарик сворачивают. Что это докажет? Еще бы Еву 02 кинул, задрот виабушный.
У японцев комплекс анального карания танков вымышленными вундервафлями, после того как собственное танкостроение не взлетело толком.
Двачую этого насчёт комплексов узкоглазых. Особенно смешно читать про мехи от жителя страны с самым большим в мире количеством танков. И, полыхающие комменты подж видосами не дадут соврать, эти танки вполне могут укатать меху.
С другой стороны, понять их тоже можно: когда ты 50 лет наблюдаешь, как первый мир соревнуется, у кого вундервафли длиннее, а тебе буквально мамка запретила, особенно после дохуя ымперского прошлого, которое эти же люди с мясом оторвали ранее - такое себе очучение. Вот и бросились сублимировать в творчество.
Им сублимировать удаётся лучше, чем воевать. Нельзя резать друг друга - весь мир дрочит на катаны и ниндзей. Нельзя бить морду - айкидо боевая система самообороны для ментов, блять. Получили по морде ядеркой - американцы сами снимают адаптацию кина про атомного монстра.
Чёрт, нация-двачер.
Так а с кого борды начались?
>3) В космосе не будет такой проблемы.
Типа космос холодный, да?
Шагоход для ведения космических боем, что за абсурд! Это совершенно не практично! Всё равно, что пускать камни по льду и натирать лед перед ними щетками чтобы регулировать дальность и соревноваться, кто положит свой ближе к цели... Стоп, это кёрлинг... Ну, тогда это всё равно, что группам девушек погружаться в бассейн и соревноваться, чья группа двигается синхроннее... Стоп, это синхронное плавание... Возможно форма мехов вызвана не практической необходимостью, а данью традициям, а их "битвы" не столько военные операции, сколько что-то вроде рыцарских турниров со смертельным исходом и дуэлей? Цивилизация которая может позволить себе такое поведение должна быть очень развитой. Для движения такой робот может использовать искусственные или даже "живые" мускулы. Оружие такого меха должно быть более ритуальным, чем практическим, например огромные "ручные пушки" с кинетическим или лучевым способом поражения противника (эпично, а попадать и обслуживать тяжело). Против живой силы можно использовать лучивое оружие (рассеянный поток ЭМ излучения или частиц высокой энергии), против техники - кинетическое (рельсотроны, пулеметы Гатлинга). Ритуальный бой без рукопашки- трата времени! Думаю тут можно вспомнить о практичности. Вблизи роботы сражаются огромными баграми стремясь перевернуть друг друга, накидывают друг на друга сети, чтобы противник запутался и утратил подвижность, сокрушают броню врага акустическими резонаторами контактного типа. Проблемы перегрева? С чего бы ей возникнуть? Но решить её можно как во 2-м, 3-м Масс Эфекте - заменяемые тепловые картриджи.
МЕХИ ГОДЯТСЯ ТОЛЬКО НА...
...бои на аренах. Они будут как болиды формулы 1.От которых практической пользы нет как на войне, так и в быту, но на соревнованиях в виде боев на мехах это самое то.Вид спорта имитирующий войну с разрушениями, а огромный размер мех позволяет за ними спокойно наблюдать с любого расстояния. Будет выглядеть круто.
...бои на аренах. Они будут как болиды формулы 1.От которых практической пользы нет как на войне, так и в быту, но на соревнованиях в виде боев на мехах это самое то.Вид спорта имитирующий войну с разрушениями, а огромный размер мех позволяет за ними спокойно наблюдать с любого расстояния. Будет выглядеть круто.
>...бои на аренах. Они будут как болиды формулы 1.От которых практической пользы нет как на войне, так и в быту, но на соревнованиях в виде боев на мехах это самое то.Вид спорта имитирующий войну с разрушениями, а огромный размер мех позволяет за ними спокойно наблюдать с любого расстояния. Будет выглядеть круто.
Хобби уровня гонок на дронах и танкового пейнтбола. Формулу и вообще гонки любят потому что это пик эволюции тачек. Аудитория любит тачки с детства, знает тачки, тащится от скорости. Тачки всегда ассоциируются с успехом в большей степени чем те же самолётики, потому что тачки понятны и близки. Авиашоу с более сложными и далёкими машинами остаются нишевым, карнавальным развлечением.
Какой-нибудь традиционный спорт вроде бокса или футбола популярен потому что это пик физических способностей, либо командной координации. Ну и каждый спортсмен или команда это персонажи, живущие своей конечной историей. За ними интересно смотреть как раз потому что человеческое тело штука хрупкая, и каждый выход на ринг или поле потенциально может прервать карьеру спортсмена.
Публика жаждет пота и крови, а не разлетающихся шестерёнок непонятной ёбалы со стройки.
А как же "бои роботов" которые проходят сейчас в реальном мире? А как же популярность аниме жанра "меха"? Что если в мире будущего нет тачек, но есть бытовые управляемые роботы роботы которые "ассоциируются с успехом"?
>А как же "бои роботов" которые проходят сейчас в реальном мире?
Говорю же - хобби. В мире достаточно нишевых развлечений, которые находят свою нишевую аудиторию. Только мех это сложная и дорогая хуйня, требующая огромных вложений. Чтобы оно окупалось нужна зрительская база больше чем у современного спорта, а у первой "битвы гигантских роботов" 6 лямов просмотров после года на ютубе. Не будем о том какое это было говнище. Пьюдипай может десять минут показывать в камеру пердак своего мопса и получить лучшую статистику. У взвешивания Ронды Раузи и Холли Холм 12 лямов.
>А как же популярность аниме жанра "меха"?
Сколько там сериалов про мехов в новом сезоне? В этом году? Ага, сейчас ты вспоминаешь дарлингов и становишься раком, выпячивая пердак. Свежие гандамы про игрушки мехов вместо мехов, если что. Дарлинг про подростковые сопли. Жанр на последнем издыхании.
>но есть бытовые управляемые роботы роботы которые "ассоциируются с успехом"?
Много видел битв кофеварок и пылесосов?
>А как же популярность аниме жанра "меха"?
Когда блять до маргинального говна уже дойдёт что оно маргинальное говно?
А это ведь не лишено смысла. В таком случае, эти "гладиатры" будут как бы сверхнадстройкой над существующей технологией экзоскелетов, шагающих погрузчиков, других вундервафель невоенного назначения.
Можно делать махач пьяных экзо-таджиков на стройках аркологий, если так уж хочется. Чтобы c швырянием бетонными блоками на сотом этаже. Всяко эпичнее ритуализированной хуйни.
Двачую эту траву
Да ты разбери спорт с той же самой позиции. Ритуализированная и бессмысленная фигня, лишённая и намёка на логику. Особенно всякие фехтования и боевые искусства.
>лишённая и намёка на логику
Жизнь твоя лишена намёка на логику.
>Особенно всякие фехтования и боевые искусства.
Боевые искусства это вполне органичный путь к индивидуальной самореализации и пиковым ощущениям. В симулированной среде человек находит выход своей агрессии без вреда окружающим, познаёт своё тело, обретает внутреннюю дисциплину, побеждает страх. Сам процесс подготовки это творчество из собственной плоти. Для практикующих, сам мир обретает давно потерянное тактильное измерение боевой эстетики и тактического поединка с чужим разумом. Фактор риска позволяет создавать сплочённые социальные ячейки единомышленников.
По крайней мере в цивилизованном обществе, где нет токсичных совковых уебанов-тренеров, которых хлебом не корми, дай только высосать каждую каплю личной власти из процесса за счёт своих подопечных.
На, а теперь скажи почему всё тобой перечисленное нельзя отнести на счёт спортивных соревнований на мехах, мутузящих друг друга? (с поправкой на познание возможностей машины и своей реакции, ясное дело)
>На, а теперь скажи почему всё тобой перечисленное нельзя отнести на счёт спортивных соревнований на мехах
Я уже выше расписывал. Допускаю, на уровне нишевого развлечения, которое не будет ритуальным для сколько-нибудь значимого количества людей. Если сажать пилота в меха, ему либо похер, либо он расплющен в кашу. Промежуточных вариантов для превозмогания практически нет, а из них получаются самые ламповые моменты и интрига. Сама машина интересна только тем кто непосредственно имеет дело с подобными машинами. Живой мордобой лучше сбалансирован, значительно дешевле, доступнее и ставки в нём выше.
1) Нахера там конечности и суставы? Питание? Атомный реактор. Солнечные батарем. Ритэги.
2) гаусс, лазеры, ракеты.
3) радиаторы, только так
Это не на Луне снимали, очевидно же.
Мехи что в космосе, что на планетах - говно без задач.
По моему мнению они бы сработали только чисто в развлекательных целях. Как гладиаторские бои, чисто спорт. Любители робототехники собирают ОБЧР и пиздятся на аренах в различных условиях: под водой, на арене, в космосе, в каких-нибудь лесах с кайдзю. Robot Wars на стероидах. А как они там шевелится будут - поебать, зависит от участника, главное чтобы каким-нибудь критериям соответствовал, типа скорости, прочности и огневой мощи.
Так можно вооружать мехов любой малоэффективной, но очень ээфектной ебалой - от ракет, летящих как фейерверки, до лазерных мечей. На камуфляж можно забить(и нужно, зрителям нужно четко видеть участников) - будут раскрашены как болиды Ф1 и обклеены рекламой с ног до головы и будут пиздиться по IDM какой-нибудь. Будет каким-нибудь спортом для быдла как футбол или рестлинг.
Ответы на твои вопросы:
1) йоба-сервомоторы
2) йоба-пушкой или йоба-меч
3) йоба-хладагент
Когда маргинальное говно перестанет задавать подобные риторические вопросы.
быстрый истребитель>любой мех
Из года в год одна и та же картина - узколобые дегенераты так и не поняли сути мехов. Меха по отношению к танку - это всё равно что Джеймс Бонд по отношению к пушечному мясу модели "Ванька". Мех ДОЛЖЕН быть дорогим и сложным, как и положено спецназу от мира техники. В правильном произведении он должен быть самостоятельной боевой единицей, которая действует по принципу "один в поле воин", а тенденции военного дела должны подразумевать абсполютное предпочтение качества количеству, в отличии от мозгов некоторых отписывающихся, которые мыслят критериями зерг-раша.
Из такого рассуждения естественный вывод - произведение про меху должно строиться по шаблонам супергеройского комикса. В истории военной техники, кстати, 100 лет назад был такой период, когда все увлеклись производством дорогих и сложных юнитов, на каттинг эдж тогдашних возможностей науки и техники, способных действовать как самостоятельные единицы и ты ды. Как итог, стратегическое значение этих юнитов было настолько велико, а потенциальная их потеря настолько не приемлема, - что их просто ссали выводить на противника и большую часть боевых действий они провели на защищенных базах.
Да нет такой уж проблемы с ценой, есть проблема с её оправданием: преимущества не обнаруживаются, а минусы очевидны.
По сути единственное чем пытаются оправдать - мобильность, которой нет, потому что у вертолёта всё равно длиннее.
Кстати, вертолёт уже сам по себе ближе всего к концепции "один в поле воин", и в целом того, что ожидают от мехов: дорогой, мобильный, эффективный, малый экипаж, сам себе разведчик и ударная сила, сложная цель для авиации, может снабжаться в поле, работает малыми группами (может даже один), регулярно спасает день. Короче, в итоге по сути не хватает только японской школьницы в роли пилота, некоторого количества футуристичных наворотов, и будет меха as is.
>вертолёт
>мобильность
В крупных плотнозастроенных городах сосёт, особенно если есть необходимость заходить внутрь строений.
> В истории военной техники, кстати, 100 лет назад был такой период, когда все увлеклись производством дорогих и сложных юнитов, на каттинг эдж тогдашних возможностей науки и техники, способных действовать как самостоятельные единицы и ты ды.
Это що там такого в 1920 годах делали?
>в 1920 годах делали
Ебать, 100 лет назад - уже 1920, пиздец время летит.
А делали линкоры, что ж еще.
Ну, в одну харю они могли действовать лишь условно.
Это да, однако до осознания возможностей авиации и подлодок, считалось, что линкор, поскольку он самый быстрый корабль, с самыми большими пушками и самой толстой броней, способен утопить вообще любой другой корабль, но вот чтобы утопить сам линкор, нужен другой линкор.
> самый быстрый корабль
Nope. Линейные крейсера были быстрее. И эсминцы, лол.
>В крупных плотнозастроенных городах сосёт
Чисто технически и современный ударный вертолёт может влезть между домами в том же Нью-Йорке, и совсем впритык даже в переулках исторического центра ДС (вон каписят меньше 16м с винтом). И использовать их как укрытия.
На практике, конечно, ему для таких фортелей понадобится навороченная полностью автоматизированная система управления ну и заодно чтобы школьница его не разбила, ага, и в идеале укомпактить и облегчить аппарат опять бурные визги от миниатюрных японок. Ну или вообще сделать некий котокоптер с импеллерами.
И будет сосать никак не больше любой другой техники (неспециализированной) в городской застройке. А может даже меньше: летательный аппарат, способный шариться между домами в застройке - это такая себе цель, как для атаки с воздуха, так и с земли (ну кроме как он прямо ебалом выкатится на что-то с достаточной скоростью реакции). Собственно фронтовая авиация не просто так к земле жмётся: поди примени оружие в скотину с большой угловой скоростью, которая постоянно скрывается за элементами рельефа, в результате чего время на реакцию крайне ограниченно (а у тех же ЗРК оно нифига не мгновенное).
Вот и выйдет вполне анимушная вундервафля, как заказывали.
>особенно если есть необходимость заходить внутрь строений
А как ты вообще себе представляешь такие возможности у техники? Нет, в ангар понятно можно всякое загнать. Но типичная жилая застройка? Ну в принципе танк можно и в дом загнать проломив стену, пытаясь не обрушить на себя всю конструкцию, но это весьма изощрённый тактический ход.
>Но типичная жилая застройка?
Типичная для какого города? Если это город будущего типа Корусанта из ЗВ, где огромные здания уходящие во все стороны на километры. А если ещё добавить условие, что техника не просто должна ходить между и внутри зданий, а при этом не ломать всё это дело слишком сильно, да ещё и умудряясь уничтожать цели, короче техника нужна ОЧЕНЬ манёвренная и специализированная. что-то меня понесло в безудержную фантазию
Наоборот
Зачем на луне танки?
А с каких пор немцы стали примером? Немцы выбрали такую тактику из-за производственных сил и отношений, они не могли сделать больше и лучше чем британцы. Они кстати уже потом будучи 3 рейхом даже не сделали первые танковые армии, а делал их более прогрессивный в этом плане СССР. Немцы даже уже на войне проигрывая выбрали неверную тактику и делали ЙОБО ТИГРЫ, а не норм танки. Нет, ты конечно прав что Немецкие генералы считали, а Французкие генералы до войны считали камуфляж говном, это пример? Мехи могут быть реализованы только тогда, когда производственные силы будут готовы их делать, а теоретики в штабах найдут задачи.
Он был бы прав, но верталет это и не массовое средство войны, это как спецназ или часть спецназа только от мира техники. Они нужны там где другие вещи справится не могут. Меха чевелокоподобная пока таких специфичных задач не имеет. так как ПРОЙТИ ПО ЛЕСУ, а собственно зачем техника в лесу если она особо там не повоюет? Зачем техника в горах, если она там так же как и пехота не особо мобильна. Конкретной задачи для Гандама нету. Вот Собакоподобная мелкая херь которая таскает за человека все во время рейдов да. Или такой Ганпоинт только в виде небольшого экзоскелета.
>Задачи
В свое время, я оправдывал шагоходы вархаммера тем, что их делали для того, чтобы меньше хуярить грунт колонизированных планет. Они , конечно, погружаются глубже, в силу удельного давления(И большего веса брони), но зато не превращают, как танки, весь свой путь в сплошное вспаханное поле. Не знаю как это можно приспособить к Земле.
Ну, ещё и подъем орудий, но это специфично для вархаммера, где шагоходы ростом по несколько десятков метров.
Концепция какого-либо вида военной техники должна состоять из задач, которые уже поступили, но решение пока не совсем оформлено. Задача меха могла бы быть если бы оно как в аниму(даже тех которые пытаются в более правдивый сеттинг) мог уварачиваться и прыгать, но на самом деле сделать такую подвижность и датчики позволяющие все зафиксировать( хотя тут выше кидали аниму где плотный огонь ломами был, как это они там уворачивались загадка), но такого не произойдет так как придется делать то же что и у человека.(Кожа,кровь,Суставы,мыщцы жирок)
Поэтому и получается что Экзоскелеты где на бойца можно накунуть 100кг чтобы он в обычном бою смог ходить в самом тяжелом бронижилете+ кучу БК и пару рпг это правдиво. А большая ебала как в аниму уже не особо ибо то что могут делать мехи в аниму не реалистично, это еще надо понимать что все схватки в аниму происходят в прямой видимости когда мех прямо стоит и бегает вокруг танка, а не как в реальном бою было бы, где его скорость была бы ниже, так как у танков есть птуры
>оправдывал шагоходы вархаммера
Слишком много заморачивался. Шагоходы вархаммера оправдываются одной простой вещью - ВАУ-эффектом, притом в хорошем смысле, в смысле влияния вида этих шагоходов на местное население, ведь все мысли в том мире приобретают форму. Схема простая: Вид большого мехи с кучей пушек = множественные оргазмы патриотически настроенного имперского гражданина = +15 очков веры в императора.
>Концепция какого-либо вида военной техники должна состоять из задач, которые уже поступили,
Тащемта, я не сам придумал это обоснование, а именно что спёр его у энтузиастов дела шагоходного. Там было про Север, ГТСки и мох, а у нас будет про колонизируемые миры, танки и рыцари\титаны. Так что, да. Где вопрос экологии и снабжения населения продуктами питания стоит остро- лучше иметь стотонный и более сложный шагоход вместо шестидесятитонного и более технологичного танка. Потому то пшеничные поля жалко. Ещё бы было бы хорошо совсем не воевать, но вот это не всегда получается. Утрирую, но не самая бредовая причина, верно?
>исходят в прямой видимости когда мех прямо стоит и бегает вокруг танка,
Ну и вот это неправильно. Да простит мне Бог-Император, ссылку на Ваху, но даже там титаны, пользуясь тем,что они ВИДЯТ ДАЛЬШЕ любого танка, начинают бой с десятков км. Это, ЧСХ, очень твёрдо. Кто не верит- может пойти и почитать про бои линейных кораблей с их высоко расположенными постами наблюдения.
>. А большая ебала как в аниму уже не особо ибо то что могут делать мехи
Ну, как я говорил выше, помимо раздвижения горизонта видимости, это ещё и высоко поднятая тяжёлая орудийная платформа - а орудие на господствующей высоте всегда имеет смысл. Средневековый ахтеркастль помноженный на фантастику, если хотите. Ну ,ещё это довольно универсальное шасси.
>лишком много заморачивался
Это традиционная забава, когда приходят и начинают искать отсутствие\наличие задач у титанов, лазганов, вертикальной брони и спонсонов "Леман Русса" с привлечением кодексов всех редакций, флаффа, комиксов, наставлений, мемуаров и ста тысяч сортов БЛядства. Очень интересно получается иногда. Да-да, схоластика и мысленный онанизм, мы в курсе.
>ведь все мысли в том мире приобретают форму.
Титаны делались во времена ТЭТ, когда о вере никто и не думал. Там была технологическая сингулярность, сай-фай и множество роботов. Так что,попытки искать военно-технологическое оправдание шагоходам, воюющим вместе с танками, вполне логичны. Хотя,сейчас,в 40К, такая причина тоже имеет место быть и не всегда неосознанно.
>пользуясь тем,что они ВИДЯТ ДАЛЬШЕ
Даже при том что Земля в целом плоская неровности рельефа почти не дают пользоваться приемуществом роста.
Не вся Земля состоит из холмов, высотой по десять метров или гор. В любом случае, даже это не отменяет того, что шагоход будет видеть дальше танка и может начать бой с больших дистанций. Прыгать вокруг танка ему не сдалось.
>Прыгать вокруг танка ему не сдалось
Проблема только в том, что мех нахрен не нужен на больших открытых просторах, для больших просторов есть авиация, артиллерия, да что угодно. Мех потенциально мог бы пригодиться в "бетонных джунглях", при очнеь плотной урбанизации, когда надо воевать на улицах лавируя между небоскрёбами и перепрыгивая через относительно невысокие препятствия (мелкие сооружения).
Например - для ведения войны в плотной застройке цилиндра О Нейла. Очевидно ведь, что в реальном мире такие станции будут застроены тысячами этажей помещений, в которых ничего крупней вилочного погрузчика не затащишь.
И как он видеть дальше может? Потому-что он выше?
>когда надо воевать на улицах лавируя между небоскрёбами и перепрыгивая через относительно невысокие препятствия (мелкие сооружения).
А вот этой ерундой заниматься не надо. Поворот даже корпуса шагохода, с переносом центра тяжести, не говоря о развороте всего шагохода в целом, уже сложнее поворота башни и даже разворота всего танка.
В городе ноги шагохода абсолютно беззащитны- их уже не получится защитить малой вероятностью попадания с больших дистанций.
По ним смогут стрелять и попадать не только из подвала и окон первых этажей, как по шасси танка, но и с более высоких, таким образом шагоход в городе сложнее прикрыть пехотой. Да, конечно, шагоход сможет стрелять по самым высоким этажам зданий и перешагивать баррикады, но не проще ли тогда уж подогнать ЗСУ, а преграду разнести выстрелом из танкового орудия\оттолкнуть бульдозерным отвалом?
Отбуксировать подбитый шагоход тяжелее чем подбитый танк- поэтому в городе упавшая машина надолго остановит наступление. Не говоря уж о том,что экипажу подбитого шагохода намного тяжелее покинуть машину и кинжальный огонь из окон зданий станет для них приговором.
Прыжки, как ударные нагрузки, противопоказаны вообще любой технике и, особенно, шагоходу с его невероятно сложным шасси на которое будет обрушиваться вся масса машины. Это потребует доработки(Например, надо будет усилить крепления бронеплит, чтобы они не срезались от постоянных ударов. Да и комфорт экипажа надо бы обеспечить),которая увеличит массу и без того не самой компактной машины.
>а больших открытых просторах, для больших просторов есть авиация, артиллерия,
А шагоход и есть ПЛАТФОРМА ДЛЯ АРТИЛЛЕРИИ. Лично мне, достаточно твёрдый шагоход рисуется в облике "Гончей Войны". Спокойно! Сейчас объясню. Во-первых, многочисленный экипаж с чётким разделением задач. Любимый Батлтеком и китайской мультипликацией ПИЛОТ -просто помрёт от натуги, пытаясь делать всё на свете- следить за полем боя, равновесием, наводить орудие, управлять движением и так далее. КОМПЬЮТЕР очень соблазнителен, но когда же появится ИИ,способный заменить человека на поле боя? Экипаж упрощает электронную начинку шагохода. Да ещё и ДЕШЕВЛЕ компьютера. Не дороже уж точно. Во-вторых, способность нести тяжелое вооружение и самостоятельно обнаруживать цели с большой дистанции, но - без излишнего гигантизма. В-третьих, бипедализм. Да, конечно, многоногому шагоходу будет проще удержать равновесие, но за это он платит весом дополнительных ног. Если переводить это в современные военные термины, то локальное и дифференцированное бронирование, скорострельные автоматические орудия, отдельно вынесенные ракетные установки(Это всегда бонус к калибру противотанковой ракеты,которую не надо упихивать калибр ствола и её бронепробиваемости соответственно. Сравните 122-мм орудие Т-10 и 400-мм диаметр отдельно ставившейся на него ракеты "Малютка"). Задачи? Поддержка пехоты, обстрел целей в ближнем тылу противника и уничтожение техники с большого расстояния, разведка.
Да. А в чём, собственно, проблема?
>ПЛАТФОРМА ДЛЯ АРТИЛЛЕРИИ
Приведённые оправдания выглядят уж слишком натянуто. В том плане, что всё в конечном счёте упирается только в высоту конструкции, ни при этом нет совершенно никакого обоснования получать эту высоту при помощи ног. Её можно получить кучей других способов не прибегая к столь ебанутой ходовой. Можно повесить дрона над головой (и не обязательно даже над, что опять же плюс), можно поднять штангу/кран. Можно в конце концов делать как делают всю дорогу - долбиться в комбайнед армс, не пытаясь засунуть все функции в один агрегат (а набивая ими подразделение).
Такое можно оправдать разве что наличием какого-то вундерваффе, стреляющего строго по прямой линии. Например ёба-лазера. Но даже с лазером всё выльется в торчащий на верху отражатель, а не всю избу на ножках.
Я бы сам рад оправдать шагоход. В конце концов они действительно круто выглядят. Но бля.
>комбайнед армс
В данном случае, шагоход совмещает в себе функции батареи и корректировщика на переднем краю. И это оправдано - так, как извечная проблема связи между столь разнесенными вещами как батарея орудий и корректировщиком уже решена, да так надежно, что нарушить её или вывести из строя корректировщика, можно только уничтожив шагоход- а это столь же проблематично , сколь и любое уничтожение подвижной бронированной, прикрытой штатными средствами ПВО активно отстреливающейся цели(чем дрон или человек в стрелковой ячейке с биноклем похвастаться не могут). А уж ракеты... Ну, ракеты устанавливают на любую технику и никакого греха или попытки нарушить взаимодействие разнородных сил не видят. Просто усиление противотанкового резерва. Все почему-то хотят сделать из шагохода танк, только с ногами. Но зачем же это делать?
>А вот этой ерундой заниматься не надо.
Давай сначала определимся с видом этого меха. Наиболее реалистичного меха я представляю не сильно больше размером, чем силовая броня. То есть он уже достаточно большой, чтобы навесить на него приличное оружие с бронёй и при этом не настолько большой, чтобы быть неспособным к быстрому движению. Нечно подобное в баттлтек классифицируется, как лёгкий мех. Небоскрёбы на ножках не нужны.
>ПИЛОТ -просто помрёт
Пилот меха это дорогостоящий профессионал, он должен быть надрочен на многозадачность. Для помощи пилоту можно и нужно ставить компьютер, чтобы тот отслеживал все детали и подсвечивал их на мониторе с градацией важности (например если появилась угроза получить выстрел из чего-то мощного компьютер оповестит и подсветит кто именно представляет угрозу).
>извечная проблема связи между столь разнесенными вещами
Так у тебя по сути корректировщик непосредственно над батареей болтается - там и так никакой проблемы со связью не будет на столь малом расстоянии.
>а это столь же проблематично , сколь и любое уничтожение подвижной бронированной, прикрытой штатными средствами ПВО активно отстреливающейся цели
Весь тред про то, что она нифига не бронирована. В итоге мы получаем одновременно очень заметную и не бронированную машину. В чём она ближе всего к авиации, но её подвижности не имеет. В итоге она будет огребать от всего чего только можно и быстро заканчиваться.
>чем дрон или человек в стрелковой ячейке с биноклем похвастаться не могут
За-то они могут похвастаться или неуязвимостью к части оружия (летающему дрону похуй на артиллерию), заменяемостью или малой заметностью.
>прикрытой штатными средствами ПВО
Их и так можно придать любому юниту по необходимости. Функциональной разницы от того, где непосредственно установлен модуль пво нет никакой.
Фактически, всё что ты предлагаешь решается уже сейчас при помощи 3-4 машин, без каких-либо технических изъёбств: разведмашина с штангой или дронами, артустановка, машина ближней пво, и опционально что-то для самообороны. При этом оно делать всё будет лучше чем твой сухопутный линкор (в который набито всё вышеперечисленное) ввиду меньшей заметности и уязвимости, и будет куда гибче ввиду непривязанности друг к другу и возможности как угодно тасовать её составляющие.
Все тут рассуждают о экономичности, характеристиках и всём таком ПРАКТИЧНОМ, но забывают, что можно оправдать банальной тупостью военных. ИРЛ если бы политики/экономисты не давали военной машине пинка, мы бы до сих пор воевали копьями видели лютую дичь уровня тех самых линкоров, мехов, штурмовиков и всё это в цветастой раскраске достойной гейпарадов или хотя бы фестивалей Бразилии.
Ну тогда во первых вообще всех тупыми делать придётся, включая тех самых политиков и экономистов. Причём тупыми непроходимо, так как от военной тупости есть эффективное лекарство - фактические боевые действия. Ну или убирать их, считая что у всех исключительно декоративные армии, и там уж действительно можно хоть что лепить - один хрен этому не воевать.
Всем тупыми быть не обязательно, достаточно только политикам, которые сами будут военными при военном режиме. Лекарство сработает только если война уровня мировой, чтобы всё трещало по швам и даже до самых тугих стало доходить, что пора что-то менять. А если это война по типу большинства войн в истории или вообще запугивание папуасов аля современные действия на ближнем востоке, то лечения не будет и болезнь только усугубится.
Ох, ну ведь не стоит поднимать эту тему, ты еще молодой. Заметим хотя бы, что почти всю историю военный и политик было одно и то же, потому что их поставляло аристократическое сословие. Так же обратим внимание на то, что не смотря на поговорку "генералы всегда готовятся к прошлой войне", именно военные в годы холодной войны неслабо вложились по всем фронтам псевдонауки - вся эта торсионщина и подобное ей - отголоски былых распильных программ
Отсюда самый реалистичный сценарий появления мехи в металле - результат грандиозного распила в впк
>аристократическое сословие
Где противоречие сказанному мной? Пока война была уделом отдельной касты на самоподсосе ресурсы вкладывались в небольшой количество рыцарей, которые и были мехами своего времени. Как только вольные города и другие неблагородные части населения стали принимать активное участие в определении условий войны, так сразу рыцарство и загнулось.
>Пилот меха это дорогостоящий профессионал, он должен быть надрочен на многозадачность.
У тебя, ИРЛ, был пилот меха надроченный на многозадачность -командир танка Т-35. Должен был руководить этим оркестром,а на практике- каждый стрелял сам пос ебе туда,куда увидит.
Аристократия загнулась, когда железный конь пришел на смену крестьянской лошадке, и сломалось сословное общество. Это случилось сильно позже рыцарей и вольных городов
Вроде бы поэтому и Ка-50 не взлетел, слишком большая нагрузка на одного пилота
>Вроде бы поэтому и Ка-50 не взлетел, слишком большая нагрузка на одного пилота
Позалипав в су-25т в дцс - поддержу. Ебал я такую многозадачность. Хотя если бы его аппаратура управления оружием не была такой тугой - то было бы более-менее. А уж если бы она сама цели в видоискателе находила, и между ними можно было бы просто переключаться одним кликом, и выводилось бы это всё на илс или шлем - то вообще норм.
А иначе этот дроч стика шквала параллельно пилотированию - это пиздец. Не, расстреливать колонны на марше без прикрытия - говно вопрос, там можно и кофе параллельно попивать. Но над пво долбиться глазами в его шакальный телевизор - такое себе развлечение для покрышкина с бдсмом головного мозга, только на симуляторе увлекательно (хотя и там периодически бомбит).
Двачую. Но объяснять что-то здесь собравшимся довольно тяжело - хоть расписывай, хоть на пиши хуйхуйпизда. Тут люди РЕАЛЬНО, без шуток, раздумывают о двуногих боевых машинах. То, что, к примеру, вертикальная цель гораздо проще для попадания из любого оружия, чем плоская - это их не смущает. И таких примеров масса. Но за хорошее объяснение хотя бы по одному пункту - респект, анонче.
Тут люди РЕАЛЬНО, без шуток, раздумывают о космических полётах дальше Луны, терраформинге и инопланетянах. То, что, к примеру, технологий для всего этого нет и не предвидится, их не смущает.
>>18
>и не предвидится
А еще земля плоская!
>и не предвидится
А еще земля плоская!
Напоминаю, что даже в играх серии Мехварриор после второй части железным истуканам нельзя отстреливать ноги, чтобы не было соблазна абузить этот очевидный способ полностью нейтрализовать шагающую ИДЕАЛЬНУЮ БОЕВУЮ МАШИНУ.
Шагающие роботы это хуйня. Лучше скажите, что вы думаете насчёт ПАУКОТАНКА?
>после второй части
Видимо после неё ты ничего и не видел. Как минимум последние две игры серии позволяют. И не смотря на то, что механика поощрает отстрел именно ног, попасть по ним не просто из-за того, что они либо перекрыты неровнстями рельефа, либо мех в движении и прицельно отстреливать очень сложно.
Говно без задач. Если бипедльный мех хоть как-то можно оправдать, то шагающая сороконожка даже в фантазиях не нужна.
Можно, не пизди. И В БЛядстве по Батлтеку ноги роботам стреляют только в путь.
Ну допустим математическое моделирование можно уже сейчас и для мех, и для звездолётов замутить. Никаких "не предвидится" нет ни там ни там. Есть сервоприводы и гидравлика, есть термоядерные установки с нулевым энергобалансом и лазеры, и так далее. Везде есть от чего плясать, всё норм.
Вот только жопа в том, что концепция мехи (в привычном её понимании) оказывается несостоятельна не то что в модели. Она внятного ответа о своих плюсах дать не может, ответить нахуя она вообще кроме как для красоты. Дальнейшие расчёты только гробят идею раз за разом. Весь тред про это.
В принципе ноги как таковые (вероятно как раз больше пары, хотя хз) могут зайти для совсем низкой гравитации, там где с прыжка можно чуть-ли не на суборбиталку выйти. Эдакий кузнечик.
В таком случае он будет прямо конкурировать с аппаратами на реактивных двигателях, но в отличие от них сможет похвастаться отсутствием ограничения по рабочему телу.
>но в отличие от них сможет похвастаться отсутствием ограничения по рабочему телу.
Ну да, сервоприводы ног питаются же святым духом.
>раздел научной фантастики
>представления о устройстве механических ног уровня шестерёнок и паровых двигателей
Я точно туда зашёл?
>представления о устройстве механических ног уровня шестерёнок и паровых двигателей
Я точно туда зашёл?
С топливом всегда проще чем с РТ. Его можно и по лучу заливать.
ТЫ святой дух не трогай. Это самовочполняемый ресурс. Для этого нужна вера, а её мало и потому в силу святого духа не верят.
> Наиболее реалистичного меха я представляю не сильно больше размером, чем силовая броня.
Смысл? Шагоход размера "Гончей" может нести нормальную силовую установку. А здесь что? Кабель от БМП? А зачем нам такой мех,если у нас есть БМП? Тогда уж низводи до экзоскелета- чтоб пехотинец таскал шестьдесят или даже девяносто килограмм нагрузки весь день и радовался. Плюс штатная бронетехника-и любые железные люди соснули.
>Так у тебя по сути корректировщик непосредственно над батареей болтается
1) Если сможет разглядеть. Меха большая, там оптико-электронная станция нажористая, большого разрешения. БПЛА- дело другое.
2)БПЛА болтается над батареей,а не над пунктом управления
3) Даже над батареей БПЛА можно подавить спутниковую связь или просто сбить.
>Весь тред про то, что она нифига не бронирована.
Нет. Читайте то, что написано внимательно. Там говорится, что забронированный объём шагохода больше, чем у танка. И только. Я с этим согласен. Но! Отсюда не проистекает невозможность мехи нести броню. Просто если мы захотим, чтобы она была бронирована на уровне танка, то суммарный вес брони будет больше чем у танка.
А я НЕ ХОЧУ бронировать её на уровне танка. Я не толкаю шагоход в бой с танком.
Там бронирование ,которое не противоосколочное, сугубо локальное.
У тебя у САУ башни размером с садовый домик. И ничего, как-то не весят же под двести тонн,верно?
> неуязвимостью к части оружия (летающему дрону похуй на артиллерию),
Эм... Наземной технике тоже похуй на зенитные ракеты. А дронам не похуй на артиллерию зенитную
>заменяемостью
Заменяемость-это прекрасно. Но только не когда он нужен прям вот сейчас,а он,собака, не живет в воздухе дольше минуты!
>или малой заметностью.
Что есть - то есть. Только, давай, скажем правильно - малой радиозаметностью.
> который набито всё вышеперечисленное
Что туда набито? Орудие, боекомплект к нему и ПТУР. То же самое, что есть на многих машинах.
> непривязанности
В силу этой непривязанности как раз и возникает проблема уязвимости отдельных частей, организации и связи. И если хоть что-то не работает так как надо-ломается всё.
Малозаметность артиллерийской части этой системы(До первой артиллерийской РЛС) возникает из-за стрельбы непрямой наводкой, что,конечно, замечательно, но усложняет прицеливание и ведёт к большому расходу боеприпасов и времени на уничтожение цели.
>ИРЛ если бы политики/экономисты не давали военной машине пинка
Что-то я не помню того, чтобы политики и экономисты учили тупых военных как им надо воевать. То учёный предложит: "А давайте ебанём по чаехлебам химическими отходами!" То военный напишет книжку: "А давайте построим кучу дальних бомбардировщиков и заровняем врага!" То ебанутый американец(Кстати,военный) закричит: "Ебал я ваши линкоры! Смотрите, как я сейчас в учебном бою этот устаревший броненосец-мишень бомбами уделаю!" То отважный маленький капитан выведет свой авианосец и три биплана ебанут торпедами по Берлину итальянскому флоту.
Политики и экономисты в этом процессе участвовали организацией самих войн и выдачей денег на производство.
В фантазиях,как раз позволяет. Целая программа была у американских военных по конструированию многоногих шагоходов- всяких шагающих грузовиков и ому подобного.
>Эм... Наземной технике тоже похуй на зенитные ракеты.
Садись, два.
>или просто сбить
Всё ещё не видишь проблемы?
>Что туда набито? Орудие, боекомплект к нему и ПТУР.
>скорострельные автоматические орудия, отдельно вынесенные ракетные установки
>Меха большая, там оптико-электронная станция нажористая, большого разрешения.
>у САУ башни размером с садовый домик
Ты сейчас берешь, и определяешься, что туда набито. И не уходишь в маневрирование, иначе я с тобой не разговариваю.
>Садись, два.
Если ты меня хочешь поразить своими знаниями о том,что некоторые ЗУР могут стрелять по наземным целям,то не получилось. И да, на атомные ЗУР тоже не вздумай ссылаться.
>Ты сейчас берешь, и определяешься, что туда набито.
Да пожалуйста:
> Если переводить это в современные военные термины, то локальное и дифференцированное бронирование, скорострельные автоматические орудия, отдельно вынесенные ракетные установки
Всё было написано. Больше ничего не прибавилось. Про то, что ракеты противотанковые тоже было говорено. В том же, сука, посте на который ты сослался:
>Это всегда бонус к калибру противотанковой ракеты,которую не надо упихивать калибр ствола и её бронепробиваемости соответственно. Сравните 122-мм орудие Т-10 и 400-мм диаметр отдельно ставившейся на него ракеты "Малютка"
А смутившие тебя ОЭПУ для стрельбы орудиями во флоте используются уже давным давно. И артиллерийские РЛС даже есть. Вот замечательно, да? Что изобрели не только пушки с ракетами, но и вспомогательные системы, облегчающие стрельбу и наблюдение.
>я с тобой не разговариваю.
Я не расстроюсь.
Как так получилось, что за два года тред о сраных МЕХАХ набрал всего 300 постов?
На даты постов посмотри. Тут недавно приходил некромант, и кучу тредов поднял. А так он долго лежал нафиг никому не нужный. Всё в общем пережевали в первой итерации.
>Если ты меня хочешь поразить своими знаниями о том,что некоторые ЗУР могут стрелять по наземным целям,то не получилось.
Ну так чего тогда бухтишь, раз вроде как сам знаешь? Учитывая то, что в категорию "некоторых" попадает по сути всё с командным наведением. Вплоть до ёбаного С-300. Причём последнее с демонстрацией на живых грузинах.
>Да пожалуйста: ...
Ок, хорошо, похоже на правду. Допустим выходит боевой модуль бмп. С ходулями, так чтобы можно было этим модулем торчать выше ёлок, правильно? Без брони. Без брони, громко и чётко, её съели жиды ходули. Ты же не споришь с тем, что шагающее шасси имеет меньшую грузоподъёмность при прочих равных?
Так выглядит концепция, или как?
> Учитывая то, что в категорию "некоторых"
Это НЕШТАТНЫЙ РЕЖИМ. Настолько нештатный, что применяется редко, а стрельбы "пуля в пулю" тебе никто не обещает. Более того, ракета подрывается на расстоянии от цели и засевает всё осколками. Это очень хорошо, когда надо шарахнуть по пехоте. Но по технике, тем более движущейся-смысла мало.
>им выходит боевой модуль бмп.
Там более тяжёлое орудие. Какой смысл видеть на десять километров и не обстреливать цели?
> Без брони, громко и чётко, её съели жиды ходули.
Нет. Локальное бронирование наиболее важных элементов "ног" и лобовой части корпуса. Всё остальное- одето в броню от 20 до 80-мм. Для боя на большой дистанции-более чем.
Я, вообще, удивлен, что ни ты, ни кто либо ещё не доебался до железнодорожного габарита. Потому что это реальная проблема шагохода, как и буксировка поврежденной машины.
>Это НЕШТАТНЫЙ РЕЖИМ. Настолько нештатный,
что дистанция поражения наземной техники прямо прописана в ттх многих зрк. Многие ракеты имеют контактный взрыватель, неконтактный в командном режиме один хрен программируется. А бч рассчитанная на надёжное выведение из строя авиационной турбины более чем опасна для слабо бронированной техники.
Короче утверждение
>Наземной технике тоже похуй на зенитные ракеты.
неверно.
Я не спорю, что такое их применение - пиздец нетривиальное решение, просто потому что они не для этого предназначены, и иметь наземную технику противника в лосе зрк - 9 из 10 феерически проёб. Но всё же.
>Там более тяжёлое орудие. Какой смысл видеть на десять километров и не обстреливать цели?
Т.е. гаубица от 122 мм. И птрк жирнее хризантемы. В виде двух гусеничных машин с противопульной бронёй это уже более 35 тонн. Потом мы множим массу ходовой из-за ебучих ног. Потом придумываем как при стрельбе из гаубицы и центре тяжести не опрокидываться нахуй алсо, при том что стреляя на 10 км траектория будет в любом случае нифига не настильная, наличие этой пушки наверху бессмысленно, и только проблемы и генерирует. Потом навешиваем броню (опять разжирая ноги и двигатель), чтобы она со своей проекцией и заметностью, являясь магнитом для любой артиллерии хоть как-то жила.
И что в итоге? Всё еще слабо бронированная здоровенная слоупочная ебанина с запредельной массой и сложностью? И ради чего всё это? Чтобы плевать птурами
Какой нахуй железнодорожный габарит, если оно пока еще на бумаге даже не едет нихуя?
>Чтобы плевать птурами с высоты десятка метров?
фикс
фикс
>что дистанция поражения наземной техники прямо прописана в ттх многих зрк.
В каких-многих? Сколько раз это умение применялось в реальных боевых условиях и на учениях, можно пересчитать по пальцам руки . Одной. Это нештатный режим. И рвущаяся в воздухе ОФБЧ может хорошо сработать только по незащищённой пехоте. Технике это не страшно. Даже артобстрел куда страшнее потому что разрывов больше, осколки тяжелее и взрываются снаряды куда ближе. И даже попадают прямо в технику иногда.
>А бч рассчитанная на надёжное выведение из строя авиационной турбины
БЧ большинства ЗУР рассчитано именно на повреждение алюминиевого корпуса ЛА. А работающую турбину поломать можно даже тушей голубя, что регулярно демонстрируют гражданские авиалайнеры - потому что скорость встречи и рабочие температуры, на которых механические характеристики материала лопаток,скажем так,слегка другие,чем при комнатной.
>Т.е. гаубица от 122 мм. И
125-мм или 152-мм. Потому как вес фугаса.
>И птрк жирнее хризантемы.
"Корнет" . Есть ракеты к этому ПТРК, которые летают на 8000 и 10000 м . Ничего особенно страшного они собой не представляют.
> Потом придумываем как при стрельбе из гаубицы и центре тяжести не опрокидываться наху
Самым элементарным образом- дульный тормоз и увеличение длины отката.
>рия будет в любом случае нифига не настильная,
Это тут причём? Важна не траектория, а то, что шагоход сам видит противника.
>. В виде двух гусеничных машин с противопульной бронёй это уже более 35 тонн.
Я и не обещал загнать "Гончую" в вес Т-72Б.
>Потом навешиваем броню
Если на этом моменте ты представил себе чуть ли не шагающий линкор из Вестерфельда,то, на всякий случай, повторяю ещё раз. Бронированы сколь-либо серьёзно жизненно важные узлы. Шагоход-это САУ. Возможно, разведчик.
>, чтобы она со своей проекцией и заметностью, являясь магнитом для любой артиллерии х
Ну, вообще-то, если уж по гамбургскому счёту, то несмотря на всю компактность силуэта защищает от артиллерии не так, как вам кажется. Если представить себе Т-72Б,стоящий в ровном поле на дистанции эффективной стрельбы БОПС, то попасть в него можно даже из пушки времён Второй Мировой. Но именно компактность силуэта позволит ему, защитить себя, не особенно утяжеляя танк, буквально, концентрируя металл брони на пути снаряда. И то приходится жертвовать бортами.
Шагоход стреляет не в упор. Он не вступает в яростные артиллерийские дуэли на расстоянии одного-двух км, не бьёт гулкими ударами подкалиберных по броне вражеских танков. Ему опасаться можно только ракет (А от них низкий силуэт не спасает. Да и проекция, для тех,кто бьёт в крышу, что шагохода,что танка одинакова) и близких разрывов ОФС.
И ,раз уж мы заговорили об артиллерии. Понимаешь ли, если шагоход видит батарею- то у неё будут проблемы не только с обстрелом,но и с выживанием. Если шагоход не видит батарею,то снаряды падают в его горизонтальную проекцию, сильно по размерам от танковой не отличающейся, по ооочень навесной траектории с большим рассеиванием. Т.е., в этом случае,проблемы шагохода такие же как и у танка- то есть, крупные и тяжёлые осколки.
Если уж докапываться до вертикальной проекции шагохода, то да, вероятность попадания увеличивается, поскольку увеличиваются размеры машины. Но, так как ноги врядли будут напоминать собой поставленные друг на друга корпуса танков, то уж даже в таком случае, вероятность попадания увеличивается не в такой уж страшной степени. Да ещё и сами ноги всё время находятся в движении.
>слоупочная
Ты сказал,что шагоход будет слоупочен и это принципиально нерешаемо? Тогда, иди, побегай от страуса.
> И ради чего всё это?
Ради неплохой проходимости, хорошей скорости, способности реализовать многокилометровую дальность стрельбы тяжёлыми ПТУР без привлечения других единиц, способности поддерживать войска на переднем крае, самостоятельно корректируя огонь своих орудий(-я), способности вести разведку.
>Какой нахуй железнодорожный габарит,
Знаешь, логистика - это весьма важная часть. Потому что военная техника, львиную часть пути к театру военных действий проводит именно на платформах железной дороги или в трюмах кораблей.
> на бумаге даже не едет нихуя?
Есть рабочие образцы шагоходов.
Это всё очень круто, но вот вопрос: нахуя этой конструкции на верхотуре что-то кроме пикрелейтеда? Ну вот реально: снаряды один хуй навесом полетят, тпк птуров тоже глубоко эквипенисуально где располагать. Нахуя поднимать их наверх, если
>Шагоход стреляет не в упор. Он не вступает в яростные артиллерийские дуэли на расстоянии одного-двух км, не бьёт гулкими ударами подкалиберных по броне вражеских танков.
?
Ты понимаешь, что вся твоя концепция реализуется при помощи помеси сау и разведывательный машины на одном шасси? Причём ты даже птуры можешь выкинуть заменив управляемыми снарядами. И всё: никакой ебли с ходовой, с силуэтом, и чем бы-то ни было! Даже в железнодорожный габарит впихать эту самоходку-рембо будет куда реальнее (а если её не впихнёшь, то шагатель не впихнёшь тем более). Она сможет всё то чего ты хочешь, без всяких минусов. Кроме отсутствия пафосного внешнего вида, конечно.
>ахуя этой конструкции на верхотуре что-то кроме пикрелейтеда?
Пушки поднимаются туда,чтобы иметь возможность обстреливать всё или почти всё что заметит шагоход прямой наводкой и , во всяком случае,меньше обращать внимания на неровности местности. Я уже, кажется, это говорил.
За пушками, вполне логично, следует и всё остальное.
>тпк птуров
ПТУР,пока что, не стартуют как зенитные ракеты-вертикально и с доворотом на цель после пуска.Так что, нет, не всё равно , где их располагать.
>Причём ты даже птуры можешь выкинуть заменив управляемыми снарядами
Уже изобрели снаряд попадающий в танк без лазерной подсветки?
Да и нарастить бронепробиваемость ПТУР намного легче ,чем снаряду. И об этом я говорил тоже.
>о шагатель не впихнёшь тем более
Впихну. Без ног. В разобранном состоянии.
>чтобы иметь возможность обстреливать всё или почти всё что заметит шагоход прямой наводкой
>Он не вступает в яростные артиллерийские дуэли на расстоянии одного-двух км
Как это понимать, кроме как выгораживанием концепции во чтобы то ни стало?
>ПТУР,пока что, не стартуют как зенитные ракеты
Ты прикалываешься? Заставить сделать горку на старте птуру - такая неебически технически сложная задача, не решаемая по сути лишь заменой вышибного заряда и прошивки?
>Уже изобрели снаряд попадающий в танк без лазерной подсветки?
Кто запретит лазернокомандную как на Сосне сделать?
В конце концов всё это не принципиально. От набора вооружения необходимость в ногах не появляется.
>Впихну. Без ног. В разобранном состоянии.
Да, хуле там, давай сразу ему целый поезд выделим, еще и быстровозводимый сборочный цех возьмём: целый титан влезет.
>Как это понимать
Не знаю. Давай, сначала ты мне расскажешь- как у тебя стрельба прямой наводкой по наблюдаемой цели непременно и неизбежно пересекается с двумя километрами- и вот тогда я уже попробую тебе все объяснить.
>сложная задача
Вообще, достаточно сложная. А самое главное, увеличивающая подлетное время. Не технически невозможная, конечно.
>целый поезд
Не потребуется. А возить технику в разобранном состоянии- вообще-то, нормальное явление.
>Давай, сначала ты мне расскажешь- как у тебя стрельба прямой наводкой по наблюдаемой цели непременно и неизбежно пересекается с двумя километрами- и вот тогда я уже попробую тебе все объяснить.
А нахуя тебе стрельба прямой наводкой на 10 км? Вот чтобы что? Продать все ттх ради подлётного времени?
>Вообще, достаточно сложная.
Да, пиздец сложная. А 50+ тонную меху сделать - как два пальца обоссать.
>А самое главное, увеличивающая подлетное время.
На сколько? На секунду? И кого это будет ебать, если пуск будет обнаружен (если будет) только после выхода на стандартный режим полёта?
>А возить технику в разобранном состоянии- вообще-то, нормальное явление.
Ну да, хоть сколько-то значимым минусом это не является. И невозможность заехать на платформу своим ходом - тоже ерунда.
>Ну да, хоть сколько-то значимым минусом это не является.
Является. Тем не менее, это решение транспортной проблемы. Лобовое,но и такой подход имеет свои преимущества -рассчитанное на легкий демонтаж шагающее шасси облегчит полевой ремонт.
>А нахуя тебе стрельба прямой наводкой на 10 км? Вот чтобы что?
Вот чтобы тратить меньше боеприпасов и времени на поражение опасной наступающих войск цели. Слушай, ты какой-то другой человек или просто не всё читаешь? Извини,я не такой уж стилист, чтобы различать людей по написанному тексту.
>Да, пиздец сложная.
Я не сравнивал её с задачей постройки бронированного шагохода. Да, шагоход получить сложнее. Как и танк. Чего уж там! Готов спорить,что и ГАЗик отнимет больше трудочасов,чем модифицированная ракета
>На сколько?
На столько сколько будет подниматься ракета. А ещё у тебя там должна быть АГСН со всеми пунктами. Что удорожает ракету,как и обучение её лишним манёврам. Это я себе могу позволить, видя цель, светить ракете лазером. А твоя взлетающая ракета,которая должна найти невидимую цель, должна сама её облучить и увидеть. Или иметь специально обученного наводчика с ЛЦУ.
>только после выхода на стандартный режим полёта?
Чего? Я что-то не так понял? У тебя, прости, ракета взлетает в неведомые дали. Чем выше-тем легче заметить. И любители полетать на высоте от десяти до
ста метров с дозвуковой скоростью получают свою законную ЗУР ближнего действия\снаряд МЗА.
>Вот чтобы тратить меньше боеприпасов
И это стоит того, чтобы сделать машину значительно дороже и уязвимее? Экономия неуправляемых офсов?
>времени на поражение опасной наступающих войск цели
Это, внезапно, задача танков. Быстрее них не справится никто. При этом, у них даже живучесть выше будет, не смотря на меньшее расстояние до противника: у них хотя бы броня и габарит.
>На столько сколько будет подниматься ракета.
А сколько она будет по твоему подниматься на высоту глаз твоего шагохода? Весьма немного.
>А ещё у тебя там должна быть АГСН со всеми пунктами. Что удорожает ракету,как и обучение её лишним манёврам.
Ты ебанулсо? Ей нужно только повернуться в горизонт. После чего радио/лазерный канал в жопу и поехали как обычно. Ты чего там напридумывал? Птур и так не управляется на стартовом участке полёта, "минимальная дальность" у них не от балды прописана. Аппаратуре наведения в любом случае сначала поймать в прицел её жопу надо, а уже потом команды выдавать. Профиль этого стартового участка вообще ни на что значимо не влияет.
Чо-то тебя так заносит местами, что хоть в /вм посылай за банальными вещами.
Читайте Лема, любители шагоходов. Оружие уменьшается, чтобы стать незаметнее и дешевле. Войны будущего- это не сверхтяжелые танки и шагоходы, а тучи дистанционно управляемых дронов и электронная борьба.
>Читайте Лема, любители шагоходов. Оружие уменьшается
Читатель Лема вскукарекнул.
>Циклоп имел в длину восемь метров и был соответственно "широкоплеч" - поперечник корпуса составлял больше четырех метров. Если бы какая-нибудь расщелина оказалась для него недоступной, он мог расширить ее либо действуя "стальной рукой", либо расталкивая и сокрушая силовым полем. Но и выключение поля не могло ему повредить, поскольку его собственная керамито-ванадиевая броня обладала твердостью алмаза.
P.S.
Войны всегда зависят от условий. Каковы условия, так и воюют.
Циклоп и соснул у тучи дронов Непобедимого.
И дальше что? Циклоп со стопроцентной эффективностью решал все три проблемы, когда-либо возникавшие у человечества в той вселенной. Туча дронов, как результат робоэволюции, встретилась и стала проблемой только на одной полудохлой планете. И судя по тому, как он был сделан - непохоже, чтоб добавление магнитного экрана (или просто апдейта стратегии бота, который им управлял - он ведь был по сути мирный, позволил туче себя окружить и давить на силовое поле, хотя мог бы нахрен испарить все еще на километровом подлете) было непреодолимой проблемой.
Как я и говорю - выбор средств зависит от условий. Универсальной боевой единицы не существует, особенно в контексте "войн будущего", которые непонятно где и непонятно как будут вестись.
вопросы:
1)Чем приводились бы в движение конечности, суставы в условиях космоса?
2)Каким оружием мог быть оснащён шагоход для действий в космосе? Что можно использовать против живой силы, а что против техники?
3)Проблема перегрева. Как отводить тепло от оборудования/оружия?